Participación ciudadana a través del Gobierno … · 5 En el proyecto de investigación...

19

Enl@ce:RevistaVenezolanadeInformación, TecnologíayConocimientoISSN:1690-7515Depósitolegalpp200402ZU1624Año4:No.3,Septiembre-Diciembre2007,pp.19-40

1 Enelmarcodelprogramadeinvestigaciónintitulado“Experienciaslocalesdeapropiacióntecnológica”,dirigidoporlaProf.MaríaIsabel Neüman, adscrito al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información de la Universidad del Zulia (LUZ) y finan-ciado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia bajo el # VAC-CONDES CH-1127-2005.

2 MaestranteenelProgramadeCienciasdelaComunicacióndelaUniversidaddelZulia.LicenciadoenComunicaciónSocial. Correoelectrónico:[email protected] InvestigadoradscritoalCentrodeInvestigacióndelaComunicaciónylaInformacióndelaUniversidaddelZulia(LUZ),Proyecto

“GobiernoElectrónicoyParticipaciónCiudadana”.ProfesordelDepartamentodeInvestigacióndelaEscueladeComunicaciónSocial de LUZ. PPI Nivel I # 5256. Aspirante al Doctorado en Ciencias Sociales de LUZ. Magíster en Ciencias de la Comunicación. LicenciadoenComunicaciónSocial.Correoelectrónico:[email protected]

Recibido:15-03-07Aceptado:17-10-07

Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoCaso: Centro de Gestión Parroquial “Jesús Enrique Lossada”1

Alfredo Montilla2

Ángel Páez3

Resumen

Elartículopresentaresultadosparcialesdelproyectode investigaciónintitulado“GobiernoElectrónicoyParticipaciónCiudadanaenVenezuela”.ElobjetivodeestetrabajoconsistióenanalizarlaparticipaciónciudadanaatravésdelaplataformadeGobiernoElectrónicodisponibleenelCentrodeGestiónParroquial“JesúsEnriqueLo-ssada”(CGP),ubicadoenMaracaibo,EstadoZulia.Paraefectosdemedición,separtiódeunconceptooperacionalsobreParticipaciónCiudadana,basadoenSanhueza,CunillyundocumentodelaContraloríaSocialdelEstadodeGuanajuato(México),enelqueseestablecequeéstaocurredemaneraprogresivaenfuncióndelosniveles:infor-mativo,consultivo,decisión,controlyejecución.Elestudioesdenaturalezadescriptiva.Entreloshallazgosmásrelevantes,encontramosquelosusuariosdelCGPhantrascendidounnivelinformativodeparticipaciónciudadanayhantomadodecisionesquelescompeten,bienseaindividualocolectivamente.

Palabras clave: internet,gobiernoelectrónico,participaciónciudadana,democraciaelectrónica,telecentros.

20

Participación ciudadana a través del Gobierno ElectrónicoAlfredo Montilla y Ángel Páez

Introducción

Una de las condiciones fundamentalesparaquepuedandarseprocesosdeparticipaciónciudadanaatravésdeinterneteselintercambiodeinformaciónpúblicaatravésdelossitiosweben lasdistintas instanciasdegobiernonacional,regionaly local(GobiernoElectrónico).Unavezque el ciudadano tiene acceso a la informaciónpública(yelgobernanteasusdemandas),puedeentoncesavanzarseenlacogestióndeproyectostendientesalamejoradelacalidaddevida.Desdeunavisióncompleja,desembarazadadeposturasabsolutistas que pretendan explicar la realidadvenezolanaensutotalidad,puedenadvertirseex-perienciasdeusoconsentidoenelciberespacio

conpropósitospolíticosydecogestióndelacosapública,quedebenserestudiadosyestimadosatravésdeestrategiasmetodológicasdiversas(enloscentrostelemáticosinstaladosporelEstado)quepermitanevaluarelgradodeprofundizacióndelmodelodeDemocraciaParticipativaque in-tentaconstruirseenVenezuelaapartirdelacons-tituciónde1999.

ElGobiernoElectrónicoesunmodelointe-ractivodegestiónpúblicaqueseinspiraenelem-poderamientodelosciudadanosylasorganizacio-nesengeneral,atravésdelusocon sentido delasTecnologíasdelaInformaciónylaComunicación,especialmentede internet, entendiendoque estaes una red de redes humana con característicasnovedosas y particulares que se transforma per-

Citizen Participation Through E-Government. Case: Community Management Center “Jesus Enrique Lossada”

Abstract

Thearticlepresentspartial resultsof the researchprojectentitled “GobiernoElectrónicoyParticipaciónCiudadanaenVenezuela”.TheobjectiveofthisarticlewastoanalyzethecivicparticipationthroughtheplatformofavailableElectronicGovernment inCentrodeGestiónParroquial “JesúsEnriqueLossada” (CGP), located inMaracaibo,ZuliaState. Foreffectsofmeasurement,thepointofdeparturewasanoperationalconceptonCivicParticipation,basedonSanhueza,CunillandadocumentofContraloríaSocialdelEstadodeGuanajuato(Mexico),inwhich it isestablished that thisoccurs inaprogressivewaybaseduponthe levels: informative,consultative,decision, control and execution. The study is descriptive. Among the most prominent findings, we have found that theusersoftheCGPhavetranscendedaninformativelevelofcivicparticipationandhavemadedecisionsthatareofconcerntothem,whetheritbeindividuallyorcollectively.

Key words:Internet,ElectronicGovernment,CitizenParticipation,ElectronicDemocracy,PublicInfor-mationCenters.

21

Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp. 19-40

manentemente.ElGobiernoElectrónicopotencialarelacióngobierno-ciudadano,gobierno-empre-sas y gobierno-gobierno, persiguiendo un fin co-mún:elestadodebienestar.Sedesarrollaenfun-cióndeunprocesoevolutivoencuyaprimerafasedebeconsolidarselainfoestructura,entendidaestacomounsistemausuario-tecnologíaquepermitaalasorganizacionesadaptarse rápidamentealusointeligentedelainformaciónydelasTICparasercompetitivas,necesariaparacapacitaralosciuda-danosenlosprocesosdeinteraccióndelasegundafaseenlaquesereorganizaelaparatodelestado,generandonuevosymejoresmecanismosparalaparticipaciónciudadana.Enunatercerafase,estemodelodegestiónincorporademaneraprogresi-vaplataformastecnológicasydeinformaciónquepermiten efectuar transacciones on line a travésdeprotocolosdeseguridadquegaranticenlacon-fianza de los ciudadanos en el sistema. En una fase final, se observan elementos de transformación en elmodelodegestióntradicionalatravésdeunare-laciónestado-ciudadano-organizacionesenlaquepredominaelciberespaciocomolugardeencuen-troparalatomadedecisionesenconjunto(Páez,2006).

LasestrategiasdeGobiernoElectrónicoenpaísescomoVenezuela,debenconcentrarsuses-fuerzos en el fortalecimiento de la participaciónciudadana a través de Internet, sin que ello sig-nifique, como lo expresa Strikovsky (2000), que Internetreemplacenalapolíticatradicional.Para-mio(2000)advierteelpeligrodeasumirposturasextremas,almomentodeexaminarconalgúnde-tallecuálpodríaserlaimportanciarealdelosme-dios(entreellosinternet)enlavidademocrática.

Porsuparte,losapocalípticos,desdeunaposturaextrema,partendeunaconcepcióndeterministadelpapeldelatecnologíaenelcambiosocial:unavezqueexisteesinevitablequeeldebateylainfor-maciónsobrecuestionespolíticas tiendanacen-trarse en el entretenimiento, o que las personasdediquencadavezmástiempoausarla,abando-nandolaparticipaciónenasociacionesvoluntariasyenactividadescívicas.Losintegradossonajenosaestedeterminismo:unavezqueexisteInternetes inevitable que los ciudadanos recurran cadavezmásalaredparaparticiparpolíticamenteenlatomadedecisionessobrecuestionespúblicasopara relacionarse con la administración e infor-marse sobre las actuaciones de los gobiernos ycontrolaraéstos.

CoincidiendoconParamio(2000),enestetrabajo se asumen que ambos determinismos,apocalípticoointegrado,noofrecentampocounarespuestasatisfactoria:elargumentodelosopti-mistasmoderadosodelospesimistaspragmáticosesquelastecnologíasnoimponensupropialógica,sinoqueeslagentelaquedecideelusoqueseharádelatecnología.Además,nuestrassociedadesnosonhomogéneasytenemosquepartirdeenfoquescomplejos,quepermitanexploraryreconocerencualesdimensionesdelapolíticapuedeoperarIn-ternetyencualesno.

Ahora bien, ¿existe en Venezuela algunaevidenciadelaimplementacióndeGobiernoElec-trónico?¿Cuentan losvenezolanoscon lasplata-formastecnológicasparaincrementarsuniveldeprotagonismoen lademocraciaactual?Este tra-bajoseocupadeunapartedelproblema,presen-

22


tandoresultadosdeformaoperativa4entornoalaparticipaciónciudadanaatravésdeinternetenelCentroPilotodeGestiónParroquialJesúsEnriqueLossada, ubicado en el Estado Zulia. El artículoestáenmarcadoenunProyectomásamplioenelqueseabordaelproblemadelGobiernoElectróni-coatravésdelaexploracióndelasexperienciasdeparticipaciónciudadanaqueactualmentesedesa-rrollanenlosCentrosTelemáticosdeGestiónPa-rroquial de Venezuela. Hemos seleccionado a los CGPprecisamenteporqueenellospodemosmedirlastresdimensionesdelGobiernoElectrónico5enunmismoescenario,quenoeraposibleanterior-menteenvistadelaausenciaenVenezueladees-paciostelemáticospúblicosygratuitosconcebidosexclusivamente para la participación ciudadana.La estrategiametodológicadel proyecto, implicaelusodetécnicaseinstrumentosdeinvestigacióncualitativas(entrevistasaprofundidad)ycuanti-tativas(entrevistasestructuradasmediantecues-tionarios y fichas de observación) que permitan abordarelmayornúmeroposibledecasos(indivi-duos)queasistanalosprincipalesCGP.

Participación ciudadana a través de Internet

ElusodeInternetparagenerarnuevasfor-masdehacerpolíticanoesuntemanuevo,einclu-

soestáincluidoenlaagendapúblicadeVenezuelaymuchospaísesdelmundo.Internetpasaaseruninstrumentomásculturalquetecnológico,dondeseestaríaenpresenciadeuninstrumentodeco-municaciónhorizontal,global,libreynocontrola-ble(Castells,2002).

Laredderedesestableceycreaunanuevaplataformaculturalenlasociedad,quepasaare-flejar la expresión de la sociedad civil misma, don-deademásse rompen losmarcos institucionalesde la cultura y el arte oficial (Castells, 2002). Es necesarioanalizarelpapelquepuedejugarInter-netpara reducir lasdesigualdades sociales, edu-cativasypolíticasqueexistenenlasdemocraciaslatinoamericanas y más específicamente en Vene-zuela.Porello,laposibilidaddequeexistapartici-paciónciudadanaatravésdeInternetnodebeserrechazada.Aúnenunasociedaddesigualcomolavenezolana,Internetpuededesempeñarunpapelimportantequeaminoreesasdisparidades.

Sibien,laparticipaciónciudadanaatravésdeInternetnomejorarálasituacióneconómicaoeducativademaneradirecta, por lomenospue-deserunfactordepresiónsiseledaunusoconsentido. Strikovsky (2000, p.2) cataloga como “un granavanceenmateriadedemocracia”eldesarro-llodelasnuevasredeselectrónicasdecomunica-ción,porque“ofrecenalpúbliconuevasalternati-vascomolainteractividad”.

4 Conlocualnosoponemoslaposturaradicalenlaqueseconsideraquelaparticipaciónsedaonoda.Asumimosentonceselcaráctergradualqueestatieneyconlacuáldebeestudiarse.

5 Enelproyectodeinvestigación“GobiernoElectrónicoyparticipaciónciudadanaenVenezuela”estamosconsiderandolastresdimensionesdelGobiernoElectrónico(detrás,frenteyenlapantalla),estudiandolaevolucióndeloscontenidosyrecursosinte-ractivospresentesenlossitioswebdelasAlcaldíasdeVenezuelaeneltrienio2003-2006(lapantalla),lasposibilidadesdeparti-cipaciónciudadanaenlosCentrosdeGestiónParroquial(frentealapantalla)ylasrelacionesG2E(gobierno-talentohumano)enlasdependenciasregionalesdegobiernoenelZulia(detrásdelapantalla).

23


Strikovsky (2000, p.2) defiende la idea de queInternetylasnuevasredeselectrónicasdein-formación“sehanconvertidoenunindispensableinstrumentodeexpresiónpolíticadelosorganis-mosdelasociedadcivily,eventualmente,enins-trumentosdepresiónnacionaleinternacional”.Elanonimato,lacarenciadeintermediariosypolíti-caseditorialeshacenposiblequeungrupodeter-minadodelapoblaciónpuedapublicarenblogs,portales o medios de comunicación digitales lasideas que mejor les parezcan con respecto a untemapolíticodetrascendencia.

Laparticipaciónciudadananoescapaalosgrandescambiospolíticosysocialescausadosporel impactode la postmodernidad y la globaliza-ción. Varias definiciones y clasificaciones surgen en tornoal términodeparticipaciónciudadana.Muchasexplicanelcaráctergradualdelapartici-pación,lacualenmayoromenormedidapuedensignificar la penetración plena de la sociedad en el quehacer político y en la gestión de políticaspúblicas, yendo desde una posición meramentecontemplativaeinformativa,hastaámbitosdeac-ciónenlaejecucióndeproyectosnecesariosparasupropósito.

Sanhueza (2004, p. 3) hace una definición departicipación ciudadanapartiendode los tér-minosquelacomponen:

…siporparticipaciónentendemoselproce-sodeintervencióndeindividuosygruposencuantosujetosyactoresen lasdecisionesyaccionesquelosafectanaellosyasuentor-no;yporciudadanía,lareivindicacióndeunsujetodederechosyresponsabilidadesfren-teaundeterminadopoder,laparticipación

ciudadanarepresentalarelaciónentreEsta-doysociedadcivil;omásconcretamenteeslaintervencióndelosparticularesenactivi-dadespúblicasentantoportadoresdeinte-resessociales.

Elcaráctergradualdelaparticipaciónnospermite observar el grado de compromiso e in-fluencia que la sociedad en su conjunto tiene con respectoalagestióndelaspolíticaspúblicas.Eneste sentido, el grado de participación es lo quedeterminaqué tantopuedehacerse sentir la vo-luntad de la sociedad en pleno sin necesidad demediaciones provenientes de los partidos políti-cos,asociacionesprivadasomediosdecomunica-ción,que,segúnCunill (1997) tiendeadeformarelpensamientouopiniónpopularenrelaciónalaorganizacióndelaagendapúblicaylatomadede-cisionesenesteámbito.

En lo que respecta a los niveles de parti-cipaciónciudadana, referidaalplanodegestión,Cunill(1991,p.58)explicaquees“elquesevinculamásestrictamentecon lageneracióndebienesyserviciospúblicosycon lasactividadesdeapoyoa éstos”. Sostieneque en eseplano entrarían enprácticalasdistintasmodalidadesdeintervenciónde individuos o grupos “en el ejercicio de talesfuncionespúblicas,desdelaejecuciónprivadadeellas–víagestiónporcontratooconcesión-hastaelasociodeusuarios,tercerosointeresadosenlagestión de empresas, servicios o programas pú-blicos”.Tambiénpuedenejecutarserelacionesdeconsulta o fiscalización.

La clasificación descrita está remitida a una“macrocontextualización”,lacualparaCunill(1991,p.58)“puedeserreferidaalaclásicadistin-

24


ciónqueatiendealmomento enque seubica laparticipación”.Dicha intervenciónpartiríadesdeuncontinuoquevadesdeeldiagnósticodelasi-tuación, la fabricaciónde lasalternativasodeci-sionesolaformulacióndelapolítica,programasoproyectosdedesarrollo,atravesandoporlafasede ejecución y culminando en las fases de fiscali-zacióny control.Estas fasespueden cruzarse enlapráctica,“aunquenototalmente”.Enresumen,Cunill (1991) distingue entre 4 fases: consultiva,resolutiva, fiscalizadora y en la ejecución.

La participación consultiva y/o asesora:consisteenelconocimientoexpresodelasvolun-tadesuopinionesmanifestadas,lascualesnoobli-ganalsujetoquetomalasdecisiones.Cunill(1991,p.58),comentaque“asíplanteadaellapuedeope-rar en la fase de planificación –sea en el diagnós-ticooenlaformulacióndealternativas-,enlafasededecisionesdepolíticaspúblicasobienrespectodelaimplementacióndepolíticasexistentes”.Laparticipación y la participación fiscalizadora: tie-nencomoobjetointervenireneldesenvolvimien-to de la actividad pública (implica participacióndecisoria)y,conesto,“tienenuncarácterobligan-teparalaorganización”(Cunill,1991,p.59).Porúltimo, laparticipaciónen la ejecución: “suponequesetomapartedirectamenteenlarealizacióndeunaactividady/oenlaprestacióndeunservi-cio”(Cunill,1991,p.59).

Para Cunill (1991, p.59), la participaciónciudadana que se desarrolla en el plano político“puede ser consultiva, resolutiva o fiscalizadora, aunquenoejecutora,entantolaimplementacióndelapolíticapúblicaqueseadopteremitedehe-choalplanoadministrativo”.Encambio,enelpla-

no de gestión, la participación ciudadana puedeadoptarcualquiernivel,puestoquelaintervenciónpopularsepuedehacerpresenteenlaconsultaoenelabordajedelaciudadaníaenlasolucióndeun problema concreto. Dicha intervención tam-biénsepuededesarrollarconlaparticipaciónenladirecciónocontroldeunserviciopúblico;tambiénensuprestacióny/odistribución.

Consideramos que la clasificación de la Con-traloríaSocialdelEstadodeGuanajuato(2006),eslamásapropiadadebidoaloexhaustivodelapropuesta, en la que se establecen cinco nivelesdeprofundizacióndelaparticipaciónciudadana:Informativo,Consultivo,Decisión,ControlyEje-cución.Enelnivelinformativo,lapoblacióntienederechoaserinformadasobrelosasuntospúbli-cos, de lo contrario, no podría comprometerseefectivamentesinoconocesobreeltejidopúblicodesucomunidadlocal,regionalonacional.Enelniveldeconsulta, tienenderechoa serconsulta-dos,todosaquellosquepuedenresultarafectados-directa o indirectamente- por una decisión gu-bernamental.Enladecisión,losciudadanospar-ticipan en la formación final de la voluntad que determinará un curso de acción específico; gene-ralmenteeseniveldeprofundidadlodeberíaejer-cerlaautoridad,previainformaciónyconsultaalaciudadaníaafectada;sinembargo,paradecisionesdemayormagnitud, es conveniente,queel grandecisorsealapoblación.Enelniveldecontrol,losciudadanos ejercen acciones de fiscalización social sobre la gestiónpública, yaqueunavez tomadala decisión, se requiere también de mecanismosque permitan la verificación del cumplimiento de ladecisiónadoptada.Elniveldeejecuciónimplica

25

Enl@ce: Revista Venezolana de Información, Tecnología y ConocimientoAño 4: No. 3, Septiembre-Diciembre 2007, pp.19-40

unsaltocualitativoimportanteenlaplenituddelaparticipación.

Los Infocentros y Centros de Gestión Pa-rroquial como plataforma de Gobierno Electrónico en Venezuela

En cuanto al Gobierno Electrónico en ladimensión frente a la pantalla, encontramos alprogramadeInfocentrosyeldeCentrosdeGes-tiónParroquial.Los Infocentrossonun lugardeencuentros ciudadanos, un espacio de participa-cióne intercambiodeconocimientosparaelde-sarrolloindividualysocial,unlugarpararesolvernecesidadesdeinformaciónycomunicaciónsobrediferentesaspectos.Desdeelpuntodevistatécni-co,sonsalasequipadasconcomputadorasperso-nales conectadasa travésdeunenlacededicadoparabrindarellibreaccesoaInternet.Seinstalanendiferentesáreasoespaciospúblicosoprivados,comobibliotecas,gobernaciones,alcaldías,centroscomunitarios, centros culturales, asentamientos,centrosgremiales,parroquias,fundaciones,entreotros.Losusuarios tienenderechoamediahoradeconexióngratis,tiempoquepuederepetirsesinohaypersonasesperando.

EnunestudiosobreelusodelosInfocen-tros6 (1era Etapa) en el Estado Zulia, Gonzalo(2006),señalaquelamayoríanovisitaotroscen-trosdeconexión,llámeseCibercaféoInfocentros

yusaInternetdesdequevienenalInfocentro.Lasactividades dominantes son: los trabajos escola-res,comunicaciónconfamiliaresylecturadeno-ticias.LafrecuenciadeusodelosInfocentros,porparte del usuario promedio, es de tipo semanal,conectándoselamediahoraestablecida.ParalosusuariosdeestosInfocentros, lacomunidada lacualestándestinadosusserviciosesalaeducati-va,laotra“comunidad”,opinanlosencuestados,notienenadaqueverconelcentrodenavegación,porello,elInfocentroesusadofundamentalmentecomobibliotecaparahacerlostrabajosescolaresyacadémicos.

La experiencia de Infocentros I (primeraetapa de este programa), aunque ha servido deexperimentoparaelpaís,nohasidomuyexitosa,debidoaqueelproyectonofueconcebidodesdeladimensióndelasnecesidadesdelacomunidaden la que fueron instalados, dificultando los pro-cesosdeapropiación socialde la tecnología.LaspolíticasdeconectividadseconcentranahoraenelprogramaInfocentrosIIyenlosCentrosdeGes-tiónParroquial.

Los Centros de Gestión Parroquial (CGP)tienen como finalidad ofrecer información refe-rente a los proyectos que brindan distintas de-pendencias gubernamentales, ministerios, alcal-días, gobernaciones, entre otros. Esta iniciativanace del convenio entre Petróleos de VenezuelaSociedad Anónima (PDVSA), el Consejo Nacio-

6 ElprogramaInfocentrosesimpulsadoporelGobiernonacionalatravésdelMinisteriodelPoderPopularparalaCienciaylaTecnología,parareducirlabrechadigitalycrearespaciosdeconexiónalolargodelterritoriovenezolano.SegúnTendenciasdigitales,en2007el14%delosusuariosdeInternetenVenezuelaseconectóatravésdeestoslugares.

Sitioweb:www.infocentros.gob.ve

26


nal Electoral (CNE) y la misión Ribas (proyectogubernamental de educación diversificada). Los CGPsonunpuntodeencuentroentrelasdistintasinstituciones gubernamentales y los ciudadanosrepresentadosenéstos,atravésdesuportalwebPoder21.gob.ve7,desdedondeloshabitantesdelasdistintascomunidadesvenezolanaspuedenhacersugerencias,denunciasoreclamosasusrepresen-tantes. Poder21.gob.ve está concebido como unareddecomunicaciónentreSociedadyGobierno,quehaceposibleelseguimientodelagestiónpú-blicamediantelaparticipación,organizadaydis-ciplinadadeciudadanosinvestidosdeContraloresSociales, quienes demandan a los funcionariospúblicos, como solucionadoresde la administra-ciónpública,respuestasoportunasalaspeticionessociales.Pero,alavez,lossolucionadoresofrecenrespuestas eficientes y alternativas de solución a loscontraloressociales.

Metodología

Esteestudioesde tipodescriptivo,puestoquesemidió laparticipaciónciudadanaa travésdeInternetenelCentroTelemáticodeGestiónPa-rroquial “Jesús Enrique Lossada”8. La investiga-ciónesdescriptiva,porqueexplicacómolosusua-riosdediversascomunidadesorganizadasutilizanlasherramientastelemáticas,haciendoénfasisenlamaneraenqueejercenlaciudadanía,esdecir,

ejercensusdeberesyderechos,interactuandoconlas páginas web gubernamentales, procesos quepodríanpermitirunamayorpresenciademocrá-ticaenlaredporpartedelosvenezolanosyvene-zolanas.Eldiseñoestranseccionaldescriptivo,yaquesemidióelniveldeparticipaciónciudadanamanifestado en usuarios del Centro de GestiónParroquialpilotoenelestadoZulia.Nopudode-terminarseeltamañodelapoblaciónapriori,nicalcularseunamuestraexacta,envistadequenoexistenregistrosdevisitantesyelCGPnotieneli-mitacionesdehoraquepermitanprecisarunnú-meropromediodevisitasdiariaspornúmerodemáquinas;demaneraqueseprocedióavisitarloduranteunasemana(tercerasemanadeEnerode2007,deLunesaDomingo,enelhorariovesper-tino9,alcanzandounnúmerode31usuariosen20computadorasconaccesoaInternet.Elmismofueevaluado por cuatro investigadores expertos enTecnologíadeInformaciónyComunicacióndelaUniversidadCatólicaCecilioAcosta, laUniversi-daddelZuliaylaUniversidadRafaelBellosoCha-cínenlaciudaddeMaracaibodelestadoZulia.

Resultados

Las cifras arrojadas por la aplicación delinstrumento destacan el carácter informativo enel intercambio de los usuarios con el contenidopublicadoenlosportalesweb.Lassolicitudesde

7 Portal cuyo fin es impulsar la participación de los ciudadanos venezolanos a través de su interacción con el gobierno vía web para ladenuncia,sugerenciaysolicitudesderequerimientos.Dirección:http://www.poder21.gob.ve/:

8 Solo se trabajó con este CGO en vista de que era el único en funcionamiento al momento de la medición.9 LosCentrosdeGestiónparroquialofrecenserviciosalosestudiantesenelhorariomatutinoyatiendensoloalosciudadanoso

vecinosenelturnovespertino.

27


datosde toda índole, tantoparadesarrollarpro-yectos,pasandopor laubicacióndefuncionariose instituciones y la tramitación de documentos,prevalecieron sobre los demás niveles de parti-cipación ciudadana. Asimismo, la consulta a losusuariosciudadanosyciudadanassegenerópocoencomparaciónconelniveldecisorioqueameri-tabalainscripcióndevenezolanosenlasmisionesgubernamentalesoeltrámitedeprocesosatravésdeInternet.Elcontrolorendicióndecuentasape-nassemostróa travésdealgunos ítemsrespon-didosporlosusuariosyelnivelejecuciónestuvoausente.

El nivel informativo de participaciónciudadana en este estudio es medido por mediodelabúsqueda de datosporpartedelosusuariossobrecómocontactarinstitucionesgubernamen-tales,cómoindagarsobrelospagosdesalariosy/obecas,cómoinscribirseenmisionessocialesatra-vésdeInternet,cómotramitardocumentos,cómodenunciar o gratificar la gestión de funcionarios o institucionesgubernamentales, como informarsesobreelmanejodelosrecursosporpartedefun-cionarios,cómoproponerproyectoscomunitarios,lautilizacióndeimpresionesdedocumentosyeluso de herramientas interactivas, lo cual conlle-vaalaconsolidacióndeintercambioinformativodesdeyatravésdelCGP.

Enestesentido,lamayoríadelosusuariosrespondióquelograronubicarainstitucionesgu-bernamentales por medio de E-mail (24%), di-recciones(8%)yotrasvías(22%), locual indicaqueestainformación,puestaenlawebyvistaenlos CGP, ha permitido establecer vínculos entrelosorganismosdelgobiernoylasociedad,refor-

zandoelintercambiodeinformaciónyacortandodistanciasentreambosactoressociales.Parafra-seandoaCunill(1991),lamismasehaproducidomásporuna asimilaciónde los ciudadanos a laestructura existente que por el simple hecho dehaber órganos o procedimientos que hacen po-sible lamisma,enestecaso, InternetenelCGP(Gráfico 1).

Información para contactar instituciones

Gráfico 1

A la pregunta “¿Ha encontrado información sobreelpagoalosempleadosquetrabajanenlasinstituciones públicas como alcaldías, goberna-ciones,ministeriosuotras?”,el13%delosusua-rioslogroencontrarlafrentea87%quenointentóbuscarla.SienelniveldeinformacióndelmodelodeSanhueza (2004,p.3), el objetivoes “proveerinformaciónsobreeltemaencuestión”sobreundeterminadoasuntodeinterésparaungrupoolasociedadenpleno,entoncesenesterenglónelob-jetivohasidoalcanzado,asaberqueel100%de

28


quienesbuscaroninformaciónsobreelpagodesusalarioenlainstitucióngubernamentaldondetra-bajan,logróencontrarla.Enestecaso,latelemá-ticaaltera losprocesos,permitiendoaestosem-pleadospúblicosaccederaunainformaciónqueenotroscontextossóloseobtendríaacudiendoasussitiosdetrabajo.

LosusuariosdelCGPestánenteradosporvía de Internet acerca de lo que acontece en elámbito público de manera oficial. De los consul-tadossobresi“¿haencontradopormediodelaspáginaswebde losCGP, informaciónonoticiaspertinentessobreelfuncionamientodelasalcal-días, gobernaciones, ministerios u otras institu-ciones?”,el23%admitióbuscarlasyencontrarlas.Sinembargo,quedaenevidenciaqueunampliosectordeencuestados(77%)respondiónohaberbuscadoestetipodeinformaciónrelacionadaconlasinstitucionespúblicas, indicandoquehayor-ganismosyestructurasquepromuevenlapartici-paciónciudadana,perohayungrupodeusuariosque no han utilizado la tecnología para estos fines. En este punto del estudio se evidencian herra-mientasenlosportalesvisitadosporlosusuariosde losCGP,quepermiten labúsquedade infor-mación a través Internet tantopara conocer lospagosalosempleadospúblicos,comoparaubicarinstituciones,perotambiéndenotaunamplionú-merodepersonasquenohanhechousodeestosbeneficios.

Contrastandolabúsquedaporpartedelosusuariosparaubicardatosquepermitancontactarinstitucionespúblicas,hayunmayor interésporpartedeéstosenencontrarinformaciónreferentealasmisiones10 del Gobierno nacional. Strikovsky (2000)planteaqueadiferenciadelosmediosdecomunicaciónsocialtradicionales,Internetcarecedeunaestructuraorganizadaqueimpongayde-fina los sitios de interés de cada usuario. En este medioelpúblicotieneplenalibertaddeseleccio-nar los caminosde supreferencia.Eneste caso,observamosenrelaciónalapreguntasobresi“¿ha encontrado en las paginas web de los CGP infor-mación o noticias pertinentes referente al funcio-namiento de las misiones?”el77%delosusuariosdijoSí(mientrasque23%nohabuscado),locualcontrastaconlosdatosbuscadosenelcasodelasinstituciones gubernamentales tradicionales deVenezuela(23%).

Hay un cambio cultural de las personas que ahora buscan información acerca del pago de becas y/o salarios en las misionesdelGobiernoNacional. No todas las personas que intentaronbuscarinformaciónsobrelasmisionesenlaweblograronencontrarla(3%),aunquehayunporcen-tajeimportantequeveenInternetunaherramien-taquelospuedeacercarmásaestasinstituciones,representadosen26%delosusuariosqueencon-tróinformaciónreferentealospagosdebecasy/osalariosdelasmisiones,sintenerqueiralasins-tanciastradicionales(Gráfico 2).

10 La Misión Barrio Adentro en el sector salud; la Misión Ribas en la educación diversificada y la Misión Sucre en la educación uni-versitariacomprendenalternativasparalapoblacióndesasistidaquenohatenidoaccesoaestosderechos.

29


Pago de becas y/o salarios en las misiones

Gráfico 2

Información sobre cómo inscribirse en misiones vía web

Gráfico 3

Al igual que en el item anterior, elGráfico 3 evidencia el arraigo de las misionesentre los usuarios del CGP. La mayoría de laspersonas que buscan información sobre las mi-sionesatravésde losportales institucionales, lohacenparabuscardatos sobre cómo inscribirse en éstas por medio de la web,loqueindicaelin-terésquetienenensusservicios(educaciónysa-lud,principalmente).Enestesentido,42%delosusuariosencontraronlosdatosquebuscaban,locualdejaenevidenciaque la tecnologíaesvistaporelloscomounaherramientaparasumejora-mientopersonal.Sinembargo,seevidencióotroporcentajequenopudoporalgunarazón,lograrsuobjetivo(7%),elcualenestecasofueencontrarinformaciónque leexpliquecómoinscribirseenalguna misión gubernamental. Hubo un 52% que nointentóbuscarlainformación.

ComosepuedeapreciarenelGráfico 4,el81%delosusuariosquevanalCGPnoestáninte-resadosentramitardocumentosatravésdeInter-net,peroelporcentajerestante(entreel13%querespondióSíyel6%quenopudoconcluirelpro-ceso) ve esta herramienta confiable para realizar estasactividades.

La revolución tecnológica de la que hablaCastells(2002)permitealterarlascondicionesdeprocesamientodeinformación,permitiendoalte-rarlospasosparatramitardocumentosatravésdelaplataformatecnológicadigitalylatransmisiónde información de manera instantánea. Esto seproduceatravésdeunprogramagubernamentalqueconfíaenInternetcomoherramientadeparti-cipacióneinformación.

30


funcionarios públicos (ver Gráfico 6). En estecasolasmisionessiguenteniendolaspreferenciasdelosvisitantesdelCGP,mientrasquePoder21cumpleelpapelporelcualfuediseñado,porelhe-chodeestarincluidoenelprogramadelosCGP.Los instrumentos de evaluación, gratificación o denunciaslesirvenalosusuariosparafortalecerlos niveles de decisión y control, ya que puedenlograr algún factor de presión en la comunidadvirtual e influir en la opinión pública, así como lle-varelseguimientodesusaccionespormediodela“interactividad”atravésdeforos,correoselec-trónicosyotrasherramientasdecomunicaciónonline(Gráfico 5).

Portales de calificación de funcionarios

Gráfico 5

Información para tramitar documentosen Internet

Gráfico 4

Internet ha sido utilizada para fines que im-plicanmejorarelestilodevida,segúnloaportadopor sus usuarios, quienes han encontrado infor-mación dirigida a que puedan formar organiza-

Ante la pregunta “¿Ha encontrado informa-ciónenlaspaginaswebvisitadasenlosCGP,queleexpliquencómoyenquesitiodeInterneteva-luar, gratificar o denunciar la gestión de los fun-cionarios públicos del gobierno?”, el 10% de losusuarioslaencontró(frenteal90%querespondió“nohebuscado”),loquedenotaqueexisteinterésenexpresarlaopiniónconrespectoalatomadedecisionesyaccionesdequienesaplicanelejerci-ciopúblico.Deigualforma,todoslosqueestuvie-roninteresadosenjuzgarlagestióndefunciona-riosencontraroninformaciónsobrecómohacerlo.Sinembargo, lagranmayoríadelosusuariosnoestuvoopinósobrelagestióndealgúnfuncionariopúblico.

El portal de Poder 21 (25%), las misiones(25%)y lasde losministerios(50%)son lasquepermiten a los usuarios juzgar la labor de los

31


cionesdebase.Conesto,esposibletrascenderdeunmodeloparticipativomeramenteinformativoaunodondelasconsultasylasdecisionesdelaco-munidad puedan tener una mayor influencia en la esferapública.

Unporcentajedeusuarios(6%)tambiénhatenidolainiciativadebuscarinformación(lo-grando encontrarla) para proponer proyectoscomunitarios a alguna instancia del gobierno(frentea94%quenobuscó).Enestecaso,elpa-pel meramente informativo de la participaciónciudadanabuscartrascenderaunafasededeci-siónodeejecución,Segúnsielcasoesproponerunproyectoparaserejecutadoporelgobierno,con previa aprobación de la comunidad, o esemismoproyectoseaalavezrealizadoporlapro-pia comunidad organizada, ampliando el papelparticipativodelamisma.Elporcentaje,aunquesóloalcanza6%,explicaqueenlascomunidadeshay interés en acercarse al gobierno por mediode las vías telemáticas, con la finalidad de pro-poneroejecutarproyectos.EstotambiéndenotaquehayunsectordelosusuariosdelosCGPquebusca trascendersusituacióneconómica, socialy política, por medio de la participación ciuda-dana,laorganizaciónylaejecucióndeproyectos(Gráfico 6).

LaasimilacióndeInternetporpartedelosusuariosdelosCGPhalogradoademásquelain-formaciónquehayanencontradoleshayaposibi-litadoproponersusproyectos,segúnrespondióel100%delosconsultados.Laacciónciudadana,lacualsegúnCunill(1991,p.60)es“iniciadaycon-troladapor lospropios sujetos socialesconrela-ciónapropósitosqueellosdeterminan”sepuede

llevaracaboenesterenglón,unavezaprobadoelproyectointroducidoporlossujetossocialesy,enelcasodequetodoslosrecursosleslleguenapro-piadamente.

Información sobre cómo proponer proyectos comunitarios

Gráfico 6

Las páginas web de Poder 21 y la deInfocentros son el canal por medio del cual losusuarios se acercan al gobierno por medio deInternet para proponer proyectos. La páginaPoder21.gov.vesirvedeherramientaparaquelosusuarios trasciendan el nivel meramente infor-mativoytenermásprotagonismoenlosasuntospúblicosdesuentorno.LaaparicióndelapáginadeInfocentrosenelítem,demuestralaaceptaciónporelcualesparte,enestecaso,almismonivelde.Eselindiciodeunanuevaciudadanía,esposible,dondeInternetpaseaserprotagonista.Enlame-didaenqueéstasseanusadasparatrascenderlo

32

meramentecontemplativo,pasanatenerunsta-tusmásantagónicoporpartedelasociedadfrentealestado,buscandonuevoscaminos(Gráfico 7).

Portales que explican cómo proponer proyectos

Gráfico 7

contemplativa,acambiodeunaquealmenosbus-caseguirelestudiodelosmanejosdelosrecursosporpartedelEstado.

La informaciónpublicadaporelEstadoalmomento de justificar los gastos que emprende es motivode cuidadodentrodeun régimendemo-crático,dondelarendicióndecuentasylatrans-parencia es importante para descartar cualquierfoco de corrupción. Según Valverde (2004) estatransparencia es importante para que la ciuda-daníasepa,enelmarcodeunademocraciasana,cómoejecutaelgastodeldineropúblico.

Información que explique el manejo de recursos

Gráfico 8

Lainformación,comorequisitoparaquesepuedancumplirlosotrosnivelesdeparticipación,sellevaacaboenelcampodelcontrol.TalcomosemuestraenelGráfico 8,el13%delosusuariosencontró datos referentes a recursos destinadosparalaejecucióndeobrasensucomunidad,loqueles permite llevar control o fiscalización (o cuan-domenos,unseguimiento)de lamaneraenqueserealizanlosproyectosquelesconcierne.SegúnCunill(1991,p.58)estasfasespuedencruzarseenlapractica.Elsólointerésenbuscarestainforma-ciónyaes importanteparaqueexistauncontroly/o fiscalización (hablando en los términos de Cu-nill),locualimplicadenuevoqueexistenindiciosde la ruptura de una participación meramente


Lainformaciónencontradaporlosusuariossobre la utilización de los recursos por parte delasinstitucionesparaejecutarobras,fuecataloga-dacomo“buena”ensu totalidad (100%), contra“Muy buena” y “No cumplió con mis expectati-

33

vas”.Losusuarios encontraron esta informaciónpormediode laspáginasde lasmisionesguber-namentales(25%)y“otras”(75%).Entretodaslaspáginas gubernamentales, las misiones asumenmayor protagonismo que el de las institucionestradicionalescomolasalcaldías,losministeriosolasgobernaciones.LamayoríadelosusuariosquevisitanelCGPestámásapegadaconlaspáginasdelasmisiones.

Como apoyo para mantener informadas alascomunidadesqueasistenalosCGP,laimpre-sión de material extraídodeInternetyporotrasvíasesimportante.Sinembargo,23%delosusua-riosqueintentaronimprimirdichosmaterialesnolograronhacerlo,locualexplicaquehayserviciosquedebenmejorarseenestosespacios.Elimpri-mirinformaciónextraídadeInternetimplicarom-per con limitaciones informativas para aquellosqueno tienenrecursoseconómicosparaaccederaunmediodondepodránescogerloquequierenleeruobservar.Apesardeesto,lamayoríalogróimprimir información (35%), lo cual significa un aporte para las personas de bajos recursos se refie-re.El42%delosconsultadosnointentóimprimirmaterialalguno.

Elcarácter interactivodeInternet,permi-tióque26%delosusuarioscontactaranvíacorreoelectrónicooforosapersonasdeotrascomunida-des, lo cual, dependiendo de la finalidad, significa un aporte para quienes pretenden participar enlaboressocialesopolíticaspormediodeestavía(Gráfico 9). La comunicación, según Strikovsky (2000),esindicadordeunademocraciamadura,perofaltadeterminarelmotivodeesacomunica-ciónvíacorreoelectrónico.Lalibrecomunicación

entre losdistintosactoresquehacenvidaenIn-ternet es importante en el intercambiode infor-mación.

Uso de recursos interactivos

Gráfico 9

El nivel consultivoabarcalasformasdeinteracciónentre losactoressociales(gobiernoyciudadanos)a travésde la red,pormediode lasconsultasalosvenezolanosdesdelasinstitucionespúblicas, en referencia a distintos tópicos comoobras,evaluaciónde funcionariose institucionesoreformasa leyes.Lasencuestas(10%)prevale-cenentrelasherramientasdeconsultasutilizadasparamedirelgradodesatisfaccióndelosusuariosconrespectoalagestión de funcionarios e institu-ciones públicas(Gráfico 10).Estoesunavanceyaqueseejecutaunnivelconsultivoa travésdeInternet,aunqueelmismo,notienecaráctervin-culanteenningúncaso,dadoquelasleyesvenezo-lanasnoloamparan.


34

Sin embargo, las instituciones guberna-mentalespueden teneruna ideamás clarade lapostura que tienen los ciudadanos venezolanos(enestecaso,usuariosdelosCGP)sobrelosde-terminadostemasquelosafectan.Badillo(2006)sugierequepormediodeestavía,losorganismosgubernamentales pueden hallar mejores formasdemedicióndelaopiniónpúblicaquelastradicio-nales(sondeosdeopinión,porejemplo).

Consultas sobre gestión pública

Gráfico 10

lasdemásopciones,loquedemuestraunapartici-paciónconsultivaenasuntostantolocales,comoregionalesynacionales.

Losusuariosadmitieronhaberparticipadoenconsultas referentes a obras ejecutadas en su ciudad, estado o país,deloscualessóloun3,33%respondió afirmativamente, al tiempo que la gran mayoría(con96,77%)negóhaberintervenidoenesatemática.Entodosloscasos,losusuariosdeInternetenelCGPparticiparonusandocomoca-nal los sitioswebde lasmisiones gubernamen-tales,dejandoenrelieveelcarácterfuncionaldeestaspáginas.Laconsulta,comomecanismopro-piodelademocraciaparticipativa,espromovidaen laspáginasde lasmisiones.Enestesentido,es importanteque laspáginasde las institucio-nes gubernamentales tradicionales adopten lainiciativade impulsar consultas a travésde susportales.

Enrelacióncon lasherramientas de con-sulta referidas a ejecución de obras,hayquere-saltarqueel3%delosciudadanosfuecontactadovía correo electrónico. Esto implica un nivel deconsultapersonalizadoyenfocadoenelentornode quien fue contactado, independientementede quien es el emisor (si sociedad o gobierno).Eneste contexto, sepuedenvisualizaralmenosunniveldeparticipaciónciudadanadeconsulta,pudiendo implicar niveles de decisión o de eje-cución,dependiendodeltematratadovíacorreoelectrónico,dadosucaráctercomunitarioyper-sonalizado.Denuevo,lacomunicaciónaplicadaaunanuevaformadehacerciudadanía,víaINTER-NETesevidenciada.

Entre los funcionarios que fueron some-tidos a consultas, según los usuarios, fueronconcejales (14,20%), alcaldes (14,20%), gober-nador (28,57%), diputados (14,20%), presidente(14,20%) y otro (14,20%). Los resultados mues-tranunaleveinclinaciónhacialacríticaalosgo-bernadores,atravésdelaspáginaswebvisitadasenlosCGP,nohabiendootracontraposiciónentre


35

La totalidad de los usuarios encuestadosrespondiónohabersidoconsultadosobrelaper-tinenciadereformar leyes (Gráfico 11).Enlaac-tualidad,muchasleyessondiscutidas,aprobadasy reformadasen laAsambleaNacionaldeVene-zuelay,aunquenotenganuncaráctervinculante,lasconsultasvías Internety lasopinionesde losciudadanosamplíanladiscusiónpública,paraqueseanescuchadosporquienestomanlasdecisionesfinales.

Consultas sobre reformas a leyes

Gráfico 11

lamentarismodecalle”,pudieraserampliadaenelespectrodigitalqueofreceInternet.

Se evidenciaron iniciativas dirigidas a in-centivaslainiciativapopular.Alapregunta“¿Ha participado en consultas en las paginas web visi-tadas en los CGP, sobre la pertinencia de remover de su puesto a algún funcionario público?”el4%por ciento respondió afirmativamente mientras queelrestante96porcientolonegó.Segúnelsis-temajurídicovenezolano,losalcaldes,gobernado-resoelmismopresidentedelaRepúblicapuedenser revocados de su mandato por medio de firmas recolectadas por los ciudadanos11, por lo que seestádesaprovechandounrecursoquesirvecomolenteparaobservarelcontentoodescontentopo-pular.

El nivel decisiónseestudióanalizandolaintervencióndelosusuariosdelosCGPenlafor-mulacióndenuncias, reclamos, recomendacionesysugerencias(conlarespuestadelosorganismospúblicos);lainscripciónenlasmisionesguberna-mentales;laejecucióndetrámitesylaproposicióndeproyectoscomunitarios,todoatravésdeInter-net.Elhechodeque10%delosencuestadoshayahechodenuncias,reclamos,sugerenciasosolicitu-desalgobierno(contraun90%quenolohizo)im-plicaungradodecomunicaciónmásdirectoentregobernantesyciudadanos.Elnivelinformacionalsobreundeterminadoasuntotrasciendeparacon-vertirseenunnivelde consultae inclusodede-cisión.

La deliberación en el ámbito de las refor-masdeleyes,sibienesllevadaacaboatravésdelaAsambleaNacionalyatravésdelllamado“par-

11 Estoesconsideradoenelartículo72delaconstituciónvenezolana.


36

Se observó que un 33% de las denunciasfueroncanalizadasatravésdelosportalesdelasMisiones,mientrasquelamayoría(un66%)uti-lizólossitioswebdelosministerios,evidenciandolapercepciónquetienen losciudadanossobreelpapeldelasinstanciastradicionalesenlasolucióndelosproblemas.

Portales donde se formularon denuncias

Gráfico 12

intentado inscribirse en las misiones por mediodeInternet, loquequieredecirque losprocesosson modificados gracias a Internet, incluso entre laspersonasalascualesvandirigidaslasmisionessocialesdelgobierno,esdecir,lamásdesasistida(Gráfico 13).

Inscripción en misiones vía web

Gráfico 13

Otro proceso que ahora se replica en el CGP esla inscripción en las misiones vía Internet.Conesto,sonposiblesnivelesdeparticipaciónciuda-dana informativos y decisorios, donde ademásde suministrar a losusuarios, que les sirvaparainscribirse, también pueden culminar el procesodesdeelCGP.Sinembargo,7%delosencuestadosadmitiónohaberpodidoinscribirseenlasmisio-nes,contrael35%quesílologroyel58%quenointento hacerlo. Significa un cambio notable en la culturadeestaspersonas,elque42%deellashaya

Elniveldecisoriojuegaotropapelenlarea-lización de trámites a través de Internet en losCGP.Sinintermediariosydemaneraautomática,diversostrámitesserealizanenestosespacios.EnelGráfico 14seapreciacomoel16,12%respon-dió afirmativamente haber logrado hacer trámi-tes,incluidoslaexpedicióndepasaportes,pagodeserviciospúblicosorelacionesbancarias;mientrasque9,67%admitiónohaberpodidoconsumarlo.Como resultado se apreció que aún hay muchaspersonasquenohanutilizadoInternetenelCGPpara este fin (74,19%).


37

Trámites a través de Internet

Gráfico 14

El avance que significa para una comuni-dad proponer proyectos a través de Internet nosignifica nada si el gobierno no está dispuesto a responderalaspeticionesqueéstashacen.Enelcasodenohaberrespuestaovoluntadpolíticadeotorgar poder a las comunidades para que eje-cutensusproyectos,elEstadonoestádispuestoentoncesacedersupoderynopuedehaberunaintervenciónde los sujetos sociales concarácterautónomo(verGráfico 16), propiedad, identifi-cableen regímenesque impulsan lademocraciaparticipativa.

Respuesta gubernamental a recomendaciones

Gráfico 16

LamayoríadelosencuestadosadmitiónohaberrecomendadoproyectosalGobiernonacio-nal (97%).Sinembargo,es importantequehayahabidounporcentaje(3%)quehayavistoenIn-ternetuninstrumentoporelcualponerenprácti-caelementosquehablandeunademocraciamásparticipativa(Gráfico 15).

Recomendación vía Internet

Gráfico 15

Encuantoalnivel de control, en elcuallos ciudadanos ejercen acciones de fiscalización social sobre la gestión pública, no se concretaa travésde Internet en losCGP.Ningunode losusuariosdeInternetenlosCGPadmitieronhaber


38

pedidoalosfuncionariosoinstitucionespúblicas,pormediode laspáginasweb, informaciónrefe-rentealmanejoderecursosoproyectosaimple-mentarseensucomunidadociudad.

En la ciudadanía reformulada en el sigloXXIcomoconsecuenciadelarevolucióntecnoló-gica,“sepuedereclamaryagitarlasbanderasenmicrogruposconectadosaunaaudienciamundialmediante Internet, teléfonos, e-mail o cualquierotromedioquevadelolocalaloglobalalavelo-cidad de la luz y sin censura” (Hopenhayn, 1999, p.111).Enelniveldeinformaciónsehabíapodidoencontrarqueel13%delosusuarioshabíaencon-tradoinformaciónsobrerecursosdirigidosaeje-cucióndeobras,contrastandoalrestodeusuariosqueniintentobuscarla;sinembargo,atravésdeInternetenelCGPnoseregistrarondemandasnipresiones sobre los funcionarios e institucionesgubernamentales en el nivel de control/fiscaliza-ción.

Enloreferidoalnivel de ejecución,nohubo usuarios que propusieran a través de supersona o en representación de una comunidadorganizada, algún proyecto al gobierno nacio-nal con la finalidad de que fuese ejecutado por su comunidad organizada(Gráfico 17).Deha-bersellevadoacabo,elnivelinformaciónprevioaestaacciónhubiesepasadoaserunodeejecu-ción,dondelaorganizacióndebasemismaeslaque desarrolla el proyecto, previa planificación delmismo.

Proposición de proyectos comunitarios

Gráfico 17

EsaesteniveldedecisiónadoptadoporelEstado,cuandoelmismopuededelegarelpoderengruposdebasede lascomunidades,paraqueéstos diseñen, planifiquen y ejecuten proyectos porsísolos.La leyvenezolana,estableceque losmismos pueden proponer proyectos al gobiernonacionalparaque éste, previa aprobación, auto-ricerecursosnecesariosparaquesepuedaejecu-tarlaobradeestasorganizacionescomunitarias.Sinembargo,enInternetaúnfaltauncaminoporrecorreren laproposicióndeproyectosporpar-tede lasorganizaciones comunitariasy las leyesvenezolanas(quenocontemplanlaparticipaciónciudadanaatravésdeInternetpormediodelos5niveles).


39

Conclusiones

LosusuariosdelCGP,aunquenoensuto-talidad, han trascendidodeunnivelmeramenteinformativo de participación ciudadana a un es-tatus que les permite influir en decisiones que les compete,bienseaindividualocolectivamente.Selogróobservar4nivelesdeparticipaciónciudada-na (Informativo, consultivo, decisión y control),dondeelprimeroyeltercerolograronsobresalir.Aunqueexistevoluntadporpartedelaspersonasenproponerproyectosysugerirodenunciarhe-chos, el Estado no emprende la tarea final de ceder partedesupoder.

Losresultadosmostraronqueexisteinterésenformarorganizacionesdebaseydeparticiparen un modelo de democracia más protagónico,pero hace falta determinar qué barreras educa-cionalesfungencomoimpedimentoparaquees-tosusuarios,nopuedanosepancómoproponer,denunciar,sugerir,opinarocomunicarproyectosalgobierno.UnapartemayoritariadelosusuariosenelCGPnovamásalládenivelesinformativosoconsultivosdeparticipaciónciudadanayesoponeenriesgolaasimilacióndelatecnologíaporpartedelaapropiaciónsocialdeInternet,locualdebeatenderseatravésdeagresivosprogramadeAlfa-betizaciónDigital,quepotencienlaapropiaciónygeneracióndecontenidosenInternetporpartedelosciudadanos.

A pesar del camino que falta por recorrerparaque se efectúeunaparticipación ciudadanaplenaatravésdeInternetenlosCGP,seevidenciauncambioenlaculturadelaspersonas,quienesven en la red de redes una forma de simplificar sus

actividades,bienseapara inscribirseenunami-sión,efectuar trámitesomantenerse informadossobre el acontecer local, regional o nacional. Lacomunicaciónentregobernadosygobernantesesunarealidad,tenue,perocierta.

Bibliografía

Badillo,Á.(2006).De la democracia mediática a la de-mocracia electrónica.Recuperadoel17dejuliode2007delsitiowebdelaUniversidadComplu-tense de Madrid: www.ucm.es/BUCM/revis-tas/inf/11357991/articulos/CIYC0101110039A.PDF

Castells,M.(2002).La dimensión cultural de Internet.Recuperadoel12demayode2007delsitiowebde la Universidad Oberta de Catalunya, Barce-lona, España: http://www.uoc.edu/culturaxxi/esp/articles/castells0502/castells0502.html.

Contraloría Social del Estado de Guanajuato (2006).Programa estatal de Contraloría Social.Recu-peradoel 13de juniode2007del sitiowebdelaContraloríaSocialdelEstadodeGuanajuato,Guanajuato, México: http://sgp.guanajuato.gob.mx/PortalSGP/Upload%5CPROGRAMAESTATALDECONTRALORIASOCIAL.pdf

Cunill, N. (1991). Participación ciudadana. Dilemas y perspectivas para la democratización de los Estados latinoamericanos. Caracas, Venezue-la: Centro Latinoamericano de AdministraciónparaelDesarrollo(CLAD).

Cunill,N.(1997).Repensando lo público a través de la sociedad. Nuevas formas de gestión pública y representación social.Caracas,Venezuela:Edi-torialNuevaSociedad.


40

Gonzalo,M.(2006).Uso y apropiación de los Infocen-tros instalados en el Estado Zulia.TesisdeMaes-tríaparaoptaraltítulodeMagísterenCienciasdelaComunicación,UniversidaddelZulia.

Hopenhayn, M. (1999). Nuevas formas de ser ciudada-no:¿Ladiferenciahaceladiferencia?Relea Re-vista Latinoamericana de Estudios Avanzados,Núm.11,págs.109-122.

Páez(2006).Gobiernoelectrónico:¿modaoestrategia? Recuperado el 14 de febrero de 2007 del sitiowebdelObservatorio Social de las TIC en Ve-nezuela: http://observatoriosocialticvenezuela.blogspot.com/2006/04/gobierno-electrnico-moda-o-estrategia.html

Paramio, L. (2000). Democracia y ciudadanía en el tiempo de los medios audiovisuales.Recupera-doel17dejuliode2007delsitiowebdelInstitu-todePolíticasyBienesPúblicos,España:http://www.iesam.csic.es/doctrab1/dt-0007.htm

Reilly,K.yEcheverría,R.(2003).El Papel del Ciudada-no y de las OSC en el e- Gobierno. Un estudio de

gobierno electrónico en ocho países de América Latina y el Caribe.Recuperadoel19demayodelsitiowebdelMonitordePolíticasTICyderechoseninternetenAméricaLatinayelCaribe:http://lac.derechos.apc.org/es.shtml?apc=21865se_1

Sanhueza, A. (2004). Participación Ciudadana en la Gestión Pública. Recuperado el 13 de julio de2007delsitiowebdelaCorporaciónParticipa,SantiagodeChile:http://www.participa.cl/

Strikovsky, S. (2000). La democracia en la era digital. Revista Razón y Palabra,Número17.Recupe-rado el06de juniode2007de laRevistaRa-zónyPalabra,México:http://www.cem.itesm.mx/dacs/publicaciones/logos/anteriores/n17/17sstrikovsky.html

Valverde,M.(2004).Transparencia, acceso a la infor-mación y rendición de cuentas: experiencias en la Unión Europea y México.Recuperadoel18dejuniode2007delsitiowebdelSenado,México:http://www.senado.gob.mx/internacionales/assets/docs/relaciones_parlamentarias/ameri-ca/foros/parla_latino/municipales1h.pdf


Participación ciudadana a través del Gobierno … · 5 En el proyecto de investigación...

Documents

Transcript of Participación ciudadana a través del Gobierno … · 5 En el proyecto de investigación...