NEOPLASIAS DE CELULAS PLASMÁTICAS - aghh.es geneticos en mieloma... · o El estudio de las...

Manual de diagnóstico genético y seguimiento de las neoplasias hematológicas. Neoplasias de células plasmáticas. Página 1

NEOPLASIAS DE CELULAS PLASMÁTICAS

Protocolo

Lo que debemos saber en la consulta sobre la genética del Mieloma

Cariotipo normal y anormal

Las traslocaciones IgH

Las deleciones

Las ganancias

Arrays

El mieloma de alto riesgo

Formas especiales de mieloma

La genética y los tratamientos

La genética y la evaluación de la respuesta

Anomalías genéticas asociadas al SMD

La genética en recaída

Lo que debemos saber en la consulta sobre la genética de otras neoplasias de células plasmáticas

Gammapatía monoclonal de significado incierto

Amiloidosis primaria

Enfermedad por depósito de cadenas ligeras/pesadas/mixtas

El mieloma osteosclerótico (síndrome POEMS)

Bibliografía

Anexos: tablas y gráficos de interés


1. Protocolo

Diagnóstico

Altamente aconsejado: FISH en MO sobre CP enriquecidas. Muestra MO en EDTA (tubo tapón malva) 5 ml. Estudios básicos: t(4;14q), t(14;16), p53, y 1q+

Cariotipo aconsejado. Muestra MO heparina (tubo verde) 2 ml

Respuesta No indicado

Seguimiento No indicado

Recaída Aconsejado realizar estudio (FISH y cariotipo) si no se realizó al diagnóstico o el estudio fue normal. En los demás casos: del17p

Tabla resumen de estudios citogenéticos en Mieloma múltiple. En el caso de leucemia de células plasmáticas puede realizarse FISH en SP Referencia: Recomendaciones del IMWG (Fonseca 2009, Dimopoulos 2011), y el informe metodológico del EMN (Ross 2012)

i. Indicación de estudios genéticos en neoplasias de

células plasmáticas

Mieloma

o El estudio de las anomalías citogenéticas (cariotipo/FISH) en el mieloma múltiple es de importante valor pronóstico y es altamente aconsejable hacerlo al diagnóstico en pacientes con tratamiento no paliativo.

o Las principales anomalías genéticas no cambian en recaída. Aun así, en recaída está justificado realizar el estudio genético cuando no se hizo al diagnóstico o cuando este fue normal.. En los demás casos puede considerarse estudiar la del17p, sobre todo en pacientes candidatos a trasplante alogénico.

o No hay datos validados sobre la utilidad de los estudios genéticos en la evaluación de la respuesta y en el seguimiento. Por ello no está indicado en práctica asistencial

MGUS:

o En MGUS pueden encontrarse las mismas anomalías que en el mieloma pero con distinta prevalencia.

o El estudio genético (cariotipo/FISH) no aporta información sobre el riesgo de evolución a mieloma. No está indicado realizar estudio genético en el MGUS.

Amiloidosis

o En la amiloidosis pueden encontrarse las mismas anomalías genéticas (cariotipo/FISH) que en el mieloma pero con distinta prevalencia.


o Los criterios actuales de estudio y pronóstico de la amiloidosis no consideran los estudios genéticos. No está indicado realizar estudios genéticos si la sospecha es una amiloidosis.

ii. Metodología del estudio en el mieloma múltiple

Muestras y solicitud

o Médula ósea siempre. En leucemia de células plasmáticas puede utilizarse SP si no se dispone de médula ósea.

MO en EDTA para FISH. Preferiblemente 5 ml. FISH es el estudio preferente,

por ello se aconseja usar la primera muestra para FISH.

MO con heparina para cariotipo. Entre 1-2 ml

La mejor muestra es la primera aspiración.

o El estudio de FISH se realizará sobre células plasmáticas enriquecidas (selección CD138 mediante separación con bolas magnéticas). FISH es el estudio preferente. Es aconsejable también realizar cariotipo, pero si la muestra es escasa se utilizará para FISH.

o En la solicitud debe constar siempre la sospecha diagnóstica y la fase de la enfermedad (diagnóstico o recaída).

o Muestras para revisión asistencial. El laboratorio de la FPMX conservara muestras

para posible revisión.

o Muestras para investigación. Pueden ser enviadas a la FPMX con petición y tubos

separados de los asistenciales, indicando claramente que es material para

almacenar en biobanco. El clínico es responsable de la obtención del

consentimiento por escrito del paciente. En el caso de muestras destinadas a un

protocolo concreto, deberá utilizarse el formulario específico.

Estudios genéticos al diagnóstico

o FISH: es el estándar para el pronóstico y el objetivo es detectar la t(4;14), delp53, 1q+ y la t(14;16), en este orden. El laboratorio del genética podrá ampliar o reducir el panel en base a datos clínicos, hallazgos de cariotipo y sobre todo por la cantidad de muestra disponible. La ampliación podrá incluir la monosomía/del 13q, t(11;14), t(14;20), sondas centroméricas para los cromosomas 3,7,9,11,15 y 17 y anomalías en MYC.

o En el informe constará la proporción de células plasmáticas con la anomalía. La proporción es importante para interpretar la del17p –véase más adelante-. Para las demás anomalías la proporción de células anormales no cambia el significado pronóstico.

o Cuando la proporción de células con anomalía es inferior al 10% puede tratarse de un falso positivo debido a la técnica. El estudio debería hacerse sobre 100 células, por lo que la interpretación de los casos con baja celularidad y la positividad inferior al 10% están más sujetos a error. El laboratorio deberá considerar repetir el estudio


antes de emitir el informe, y en todo caso este debe hacer referencia a posibles deficiencias técnicas y ayudar en la interpretación.

o La información aportada por el clínico es importante y puede cambiar el protocolo.. En concreto, el estudio genético puede solicitarse con intención diagnóstica, como la t(11;14) para diferenciar un mieloma de morfología linfoplasmocitoide de un linfoma de Waldenström.

o Cariotipo: un cariotipo anormal (CA) por citogenética tiene un alto significado pronóstico. Sin embargo es un procedimiento con baja rentabilidad –véase más abajo-; por ello se considerará prescindible si la muestra es insuficiente para realizar FISH y cariotipo.

Estudio genético en recaída

o Está indicado si no fue posible realizar el estudio al diagnóstico o si este fue normal - lo cual frecuentemente se explica por muestra con baja infiltración-..Los estudios son los mismos que al diagnóstico: FISH y cariotipo.

o Si el estudio genético fue anormal, y especialmente si presentaba una genética de alto riesgo, no está indicado repetir el estudio. Esto se debe a que las anomalías genéticas son estables.. La principal excepción es la del17p; está justificada la búsqueda de esta anomalía si no estaba presente al diagnóstico, y en particular cuando se considera realizar un trasplante.


2. Lo que debemos saber…….en Mieloma

i. Significado de un cariotipo normal / anormal

Todos los mielomas tiene aneuploidía, pero la citogenética convencional solo encuentra un

CA en un tercio de los casos al diagnóstico. La baja rentabilidad de la citogenética

convencional se explica porque la infiltración medular es con frecuencia baja y/o parcheada, ,

por la baja proliferación especialmente al diagnóstico y por la existencia de anomalías

citogenéticas crípticas (ej la t(4;14), la t(14;16), la amplificación en 1q y otras muchas.). Esta

limitación, junto su laboriosidad, hace que este procedimiento haya sido abandonado por los

grupos cooperativos a favor de estudios por FISH y de arrays (Avet-Loiseau 2007). Sin

embargo, admitiendo sus limitaciones para los estudios cooperativos, a nivel individual puede

aportar información útil sobre el pronóstico.

Cariotipo normal: no debe ser interpretado como ausencia de anomalías citogenéticas,

y especialmente no debe interpretarse en sentido pronóstico.

Cariotipo anormal (CA): en general tiene un significado pronóstico adverso como indicador

de tumor muy proliferativo. La presencia de una anomalía en el cariotipo probablemente tiene

mayor significado pronóstico adverso que su sola demostración por FISH; al menos esto es

cierto para la monosomía/deleción del 13q.

ii. Las traslocaciones de IgH

Traslocaciones IgH: Aparecen hasta en el 20% por cariotipo, y en más del 50% por FISH.

Hay cinco traslocaciones recurrentes principales, que afectan a la ciclina D1 (11q13), C-MAF

(16p23), FGFR3/MMSET (4p16.3), ciclina D3 (6p21) y MAFB (20q11). Estas traslocaciones

normalmente están asociadas a un cariotipo no hiperdiploide (< 48 o > 75 cromosomas), y

con frecuencia también se asocian a otras anomalías genéticas como la monosomía o

del13q. Por el contrario, son poco frecuentes en los cariotipos hiperdiploides. En las tablas del

anexo final se muestra la frecuencia de estas combinaciones.

t(11;14) (q13;q32):

Frecuencia 15-20%. Se detecta fácilmente mediante cariotipo convencional.

Globalmente no tiene significado pronóstico, pero parece que hay dos grupos: uno

con buen pronóstico, y otro caracterizado por leucemia de células plasmáticas como

forma de presentación.

Frecuentemente expresan CD20 en superficie y morfología linfoplasmocitoide. Es

más frecuente entre los mielomas oligosecretores y mielomas de cadenas ligeras.


La t(11;14)(q13;q32) es muy frecuente en la amiloidosis de cadenas ligeras (35–

50%), y se encuentra en más del 90% de los mielomas IgM. La detección de esta

traslocatión en un paciente con una IgM monoclonal apoya el diagnóstico de

mieloma frente al de linfoma, pues en la macroglobulinemia de Waldenström casi

nunca hay traslocaciones IgH. Por lo tanto el estudio de esta traslocatión tiene

interés más diagnóstico que pronóstico.

Es la misma traslocatión del linfoma de células del manto. Implica a la ciclina D1

(gen CCND1 en 11q13).

t(4;14) (p16; q32)

Frecuencia: 11-15%. No se detecta en el cariotipo, se precisa FISH.

La frecuencia aumenta en mieloma IgA y cadena ligera lambda

Es una anomalía específica del mieloma. Es un factor pronóstico adverso

independiente para la duración de la respuesta y la supervivencia. Con las nuevas

drogas (bortezomib, lenalidomida) y con el TPH se consigue mejorar el pronóstico,

pero sigue siendo peor que en los pacientes sin esta anomalía. No afecta a la tasa

de respuestas, al menos con los nuevos agentes de mieloma, aunque si con los

alquilantes.

Su valor pronóstico adverso no es invariable. El pronóstico es menos adverso

cuando se asocia a otros factores favorables como una B2mi normal ó una trisomía

(Kumar 2012). Al contrario, el pronóstico empeora cuando se asocia con otros

factores de riesgo como la ganancia en 1q o la del en 17p. Aproximadamente el

70% del mieloma con t(4;14) tienen ganancia en 1q, y un 12% tienen del 17p. La

t(4;14) se encuentra aislada implica peor supervivencia, pero cada uno de los otros

factores genéticos adversos con los que se asocie empeora el pronóstico de modo

independiente (Avet 2012, Boyd 2012).

La mayoría de los pacientes con t(4;14) tienen también una del en 13q. Es dudoso

que la del13q module adversamente el pronóstico del mieloma con t(4;14), al menos

en la medida que lo hace la ganancia en 1q y la del 17p.

La traslocatión t(4;14) da lugar a la desregulación de dos genes situados en la

región cromosómica 4p13: FGFR3 (una tirosin kinasa) y MMSET (metil transferasa

de histonas). Se generan dos genes quiméricos: IGH-MMSET sobre el derivativo 4p

e IGH-FGFR3 sobre el derivativo 14q. En, aproximadamente, un 30% de los casos

el derivativo 14q se pierde por una deleción, con lo que no hay sobreexpresión de

FGFR3, aunque en la mayoría de estos mielomas se mantiene una alta expresión de

FGFR3 y MMSET. En investigación están los inhibidores de FGFR3 para el

tratamiento de estos pacientes.

t(14;16) (q32;q23)

Frecuencia: 2-5%. No se detecta en el cariotipo, se precisa FISH


Se asocia a mal pronóstico con peor SLP y SG. Al igual que en la t(4;14) otros

factores genéticos y la B2mi modulan el pronóstico.. Los nuevos agentes para el

mieloma y el TPH mejoran el pronóstico pero no eliminan su significado adverso.

Es más frecuente en el mieloma IgA y la mayoría tienen la del/monosomía 13q

La ruptura en 16q23 parece afectar a un factor de transcripción denominado MAF

(masculo aponeurotic fibrosarcoma) que regula las ciclinas CCND2 o integrina B7

Otras traslocaciones

La t(6;14). Frecuencia 2%. A igual que la t(11;14) no tiene un significado pronóstico

adverso. Implica a la ciclina D3

t(14;20). (q32;q11). Frecuencia: 2%.. Significado pronóstico no conocido.. Afecta al

gen MAFB de la familia MAF

t(8;20). Frecuencia <1%. Afecta al gen MAFA de la familia MAF t (Ig-MYC). Las

traslocaciones MYC ocurren en fases avanzada de la enfermedad y frecuentemente

afectan al locus Ig, especialmente a IgH y Igk.

iii. Las deleciones

Las deleciones normalmente son anomalías secundarias que aumentan a medida que

evoluciona la enfermedad. Por ello casi siempre aparecen junto a otra anomalía y suelen

detectarse en recaída

En práctica asistencial las principales son la monosomía/deleción del cromosoma 17 y la

monosomía ó deleción en el cromosoma 13.

Monosomía / Deleción del cromosoma 13 (del Rb):

Es la segunda anomalía más frecuente: 44-50% por FISH. Casi siempre es

monosomía (85%), pero también hay deleciones y traslocaciones en 13q14 (región

del Rb).

Se detecta tanto por FISH como por citogenética.

Presenta fuerte asociación con otras anomalías genéticas, especialmente con la

t(4;14) (85%) y con la pérdida de p53 (86%); también se asocia frecuentemente con

t(14;16), ganancias en 1q, hipodiploidía, así como con otras monosomías o

deleciones.

Clásicamente se asoció con pronóstico adverso, pero ello se debe a que suele ser

una anomalía secundaría y más frecuente en recaída. No empeora la supervivencia

si hay únicamente monosomía 13 por FISH sin otras alteraciones concomitantes.


Monosomía o deleción 17p (p53):

Es poco frecuente al diagnóstico: 5-10%. Su incidencia es algo mayor en MM en

recaída (>20%) y es muy frecuente en la leucemia de células plasmáticas (>50%) y

sobre todo en la LCP como forma de recaída (80%)

No es una anomalía específica del mieloma, se puede encontrar en muchos tumores

y se asocia a quimioresistencia.

Suele asociarse a otras alteraciones genéticas, como traslocaciones IgH y ganancia

en 1q.

Tiene un alto significado clínico, con un comportamiento muy agresivo, enfermedad

extramedular, hipercalcemia pero especialmente implica un pronóstico adverso, con

una tasa de respuesta solo del 50% y sobre todo por una baja supervivencia.

Solamente el trasplante alogénico puede revertir el mal pronóstico del MM con

del17p

La proporción de células plasmáticas con la deleción 17p es muy heterogénea, y a

menudo solo una pequeña proporción muestran la deleción. Por ello hay que

indicar que a efectos pronósticos parece importante la proporción de células con la

anomalía, de forma que se considera significativo cuando supera el 60% de las

células (siempre sobre selección de CP).

Otras monosomías o deleciones. Por técnicas de cariotipaje de alta resolución se

encuentran deleciones en varios cromosomas y diferentes regiones cromosómicas asociadas

generalmente a mal pronóstico. Esto incluye la deleción en 1p, 12p, 14p, 16q, y 22q. De estas

parece más relevante la deleción en 12p13.31 presente en el 13% de los casos y con un

marcado mal pronóstico (Avet JCO 2009).

iv. Las ganancias

El MM hiperdiploide y las trisomías:

La hiperdiploidía (más de 46 cromosomas por cariotipo o FISH) está presente en

aproximadamente el 50% de los mielomas, y consiste en la mayoría de los casos en

trisomías. Generalmente existe más de una trisomía y suele afectar a cromosomas

impares: 3, 5, 7, 9, 11, 15 y 17, 19, 21.

Es poco frecuente la asociación con anomalías cromosómicas estructurales y con

las deleciones.

Biológicamente se divide el MM en hiperdiploide y no hiperdiploide. Sin embargo el

significado clínico de la hiperdiploidia es limitado. La MM hiperdiploidia y la trisomía

–aunque sea única- tiene una tendencia a un pronóstico mejor, edad más

avanzada, varón y mayor incidencia de enfermedad ósea.


Recientemente se ha sugerido que los pacientes con MM y t(4;14), t(14;16), t(14;20)

y del p53 con al menos una trisomía presentan un pronóstico mejor que si no lo

tuvieran (Kumar et al 2012).

Ganancias de 1q:

Aproximadamente el 30-40% de los mielomas tienen copias extras en material

genético de 1q alrededor del gen cks1b. La ganancia en 1q es un evento genético

secundario típico, no específico del mieloma, y aparece durante la evolución de la

enfermedad. Se asocia frecuentemente con otras alteraciones como la t(4;14)y

t(4;16): el 72% de los mielomas con t(4;14) ó t (14;16) tienen ganancia en 1q, y a la

inversa el 57% de los mielomas con ganancia en 1q tiene t(4;14) o t(14;16) (Avet

2012, Boyd 2012)

La ganancia en 1q se asocia con mal pronóstico cuando se estudia por expresión

génica (Avet JCO 2009). Los estudios por FISH (gen CKS1b) han mostrado

discrepancia sobre su valor pronóstico adverso (Fonseca 2006; Hanamura 2006 al).

Sin embargo recientes estudios apoyan este significado pronóstico adverso sobre

todo como factor modulador (Avet 2012, Boyd 2012). En los anexos al final se

muestra información complementaria.

Ganancia en 5q. Hallazgo frecuente mediante arrays CGH y SNP, asociado a buen

pronóstico y a mieloma hiperdiploide.

v. Arrays de expresión genómica y de GCH

Utilizando arrays de expresión génica es posible reconocer una firma genómica asociada al

mieloma de alto riesgo. La primera aproximación es del grupo de Arkansas (Zhan 2006) que

mediante la expresión de 17 genes (con clara sobreexpresión de genes en 1q) pudieron

discriminar el mieloma de alto riesgo con mejor precisión que con cualquier otro

procedimiento. Otros grupos también han diseñado otras clasificaciones y se está trabajando

en la manera de incorporar estos hallazgos a la práctica clínica.

Los estudios basados en “array comparative genomic hybridization” (aCGH) son otra

herramienta con gran capacidad. Estos estudios han permitido conocer ganancias y

deleciones en los cromosomas 1, 5, 12. En el caso del 1q se ha podido trasladar este

hallazgo a estudios FISH, como se ha comentado antes..


vi. El mieloma de alto riesgo

Existen diversas definiciones de mieloma de alto riesgo pero desde el punto de vista genético

hay bastante acuerdo en cuanto al significado adverso de las t(4;14), t(14;16), y de la

monosomía ó del 17. Estos tres marcadores son los seleccionados para definir el mieloma de

alto riesgo genético por el IMWG. La deleción del 17 es el marcador de más peso

especialmente para supervivencia, y aunque su pronóstico ha mejorado con los nuevos

tratamientos sigue siendo muy negativo. El IMWG aconseja el estudio de la ganancia en 1q

pero considera que todavía no hay información suficiente para incorporarlo en la

estratificación.

La anomalía del 13q de modo aislado (no asociado a anomalías de mal pronóstico) no tiene

significado pronóstico al menos en los pacientes que reciben lenalidomida con dexametasona

o esquemas con bortezomib..

Debe tenerse en cuenta que:

El significado adverso de estas anomalías genéticas posiblemente está modulado

por la presencia de otras anomalías genéticas así como por otras variables como la

B2mi y la edad del paciente. que aumenten o aminoren su riesgo,

La actual clasificación de riesgo del mieloma múltiple, el ISS, está basado en la

albúmina y la B2mi. Esta clasificación no incluye la genética, es previa a los nuevos

fármacos y es evidente que necesita ser revisada. Se publican regularmente

propuestas de esquemas pronósticos que incluyen la genética; creemos de especial

interés la del grupo británico (Boyd, 2012) que propone combinar el ISS con la

genética (se muestra en el anexo final).

El pronóstico de un paciente con mieloma múltiple depende de muchos factores,

unos dependientes del huésped (edad, comorbilidad) y otros del mieloma (genética,

LDH, leucemia de células plasmáticas, índice de proliferación).

vii. Formas especiales de mieloma

La leucemia de células plasmáticas (LCP) tiene un pronóstico especialmente adverso

(Tiedmann 2008). Los estudios genéticos muestran hipodiploidia o pseudoploidia. Un 17% de

la LCP primaria (pero no la secundaria) puede tener hiperdiploida. Por FISH son frecuentes

las traslocaciones en IgH, sobre todo la t(11;14), las deleciones en p53, la

deleción/monosomía en 13q y las anomalías en MYC (amplificación, deleción, traslocatión).

La anomalía en MYC podría implicar un pronóstico más adverso en los pacientes con la forma

primaria de LCP.

El mieloma no secretor: desde el punto de vista genético no presenta diferencias con el

mieloma secretor.


El plasmocitoma solitario. Parece que presenta anomalías similares al mieloma múltiple,

pero no afectan al pronóstico. De todas formas la información que hay es limitada.

El mieloma quiescente: En el mieloma múltiple quiescente o sin criterios de tratamiento

podemos encontrar las mismas anomalías genéticas (FISH y cariotipo) que en el mieloma

múltiple sintomático. La presencia de estas anomalías no tiene significado pronóstico para la

progresión.

viii. La genética y los tratamientos

Ningún ensayo ha randomizado los pacientes según el cariotipo/FISH. A pesar de ello parece

claro que los nuevos fármacos como bortezomib y lenalidomida son más efectivos que los

agentes tradicionales (alquilantes, dexametasona) en los pacientes con anomalías

citogenéticas de significado adverso. Sin embargo, estos nuevos fármacos solo revierten de

un modo parcial su significado adverso. Los pacientes de alto riesgo por citogenética/FISH

siguen teniendo un pronóstico peor que los pacientes sin dichas anomalías aunque mejor que

aquellos que no reciben los nuevos fármacos.

El pronóstico adverso se traduce en un grado de respuesta inferior, peor SLP y peor SG.

Esto ocurre tanto en primera línea como líneas más avanzadas, en esquemas que incluyen

quimioterapia a altas dosis, y en los esquemas no intensivos para pacientes de edad

avanzada. Sin embargo no sabemos si esto se aplica a todos los esquemas por igual o si

alguno es superior a otro.

La excepción a esta norma es el trasplante alogénico cuyos resultados no dependen del

riesgo citogenético para los mielomas sin deleción p53. Información preliminar sugiere que el

trasplante alogénico podría también revertir el mal pronóstico del mieloma con delp53..

Se ha sugerido que los esquemas basados en bortezomib podrían ser superiores a los

esquemas basados en lenalidomida en los pacientes de alto riesgo citogenético pero en

ausencia de estudios comparativos no hay datos que aseguren diferencias entre ambos

fármacos. El esquema RD que es superior a Rd en mieloma con t(4;14) y t(14;16),

.

ix. La genética para evaluar la respuesta

Los criterios de consenso del IMWG no incluyen los estudios genéticos en la evaluación de la

respuesta (Durie 2006). Esto se debe a que no hay datos validados en este campo; por lo

tanto no hay indicación para la realización de estudio genético como evaluación de respuesta.

El hallazgo de un cariotipo patológico pos TASPE tiene un alto significado pronóstico adverso,

pero solo lo encontraremos en el 10% (Arzoumanian 2008).


Se está evaluando el estudio mediante PCR de la EMR con datos preliminares interesantes.

.

x. Anomalías genética asociadas al SMD en el

mieloma

Los pacientes con mieloma múltiple, especialmente aquellos tratados con quimioterapia en

altas dosis pueden presentar anomalías citogenéticas asociadas a SMD (AC-SMD) y en

algunos casos pueden desarrollar un SMD. En la experiencia del grupo de Arkansas

(Barlogie, 2008) se encontraron AC-SMD en el 4% de los pacientes; la mitad de ellas fueron

anomalías transitorias y aproximadamente un tercio terminaron desarrollando un SMD.

Los factores de riesgo para desarrollar una AC-SMD fueron: número de CD34 infundido bajo,

edad avanzada, intervalo largo entre el diagnóstico de MM y el TASP y una recuperación

plaquetar pos trasplante lenta. Las anomalías citogenéticas más frecuentes fueron la

del(20q), -7/7q-, t(1;7)(q10,q10), -5/5q-, del(13q), +8

Recientemente se ha observado un aumento de riesgo de SMD/LMA en pacientes tratados

con lenalidomida, especialmente como mantenimiento pos TPH. A la vista de estos resultados

podría justificarse realizar un cariotipo como parte del estudio de una citopenia no explicada

en pacientes tratados con lenalidomida.

xi. Estudio genético en la recaída

Los subtipos genéticos principales del mieloma no cambian con el tiempo. Sin embargo si

pueden verse algunos datos de progresión genética y la repetición del estudio en la recaída

puede aportar alguna información útil.

Cariotipo. Los pacientes con CA al diagnóstico suelen tener un CA en recaída; además,

algunos mielomas presentan el CA a la recaída por vez primera. Es por ello que la proporción

de CA en recaída es algo más alta que al diagnóstico: 40-45%. El CA en recaída se asocia a

un significado pronóstico adverso independiente para SG (Arzoumanian 2008). La

categorízación del mieloma en hiperdiploide y no hiperdiploide es estable durante el curso de

la enfermedad.

FISH: La del p53 puede aparecer como un evento nuevo y es el marcador genético que tiene

más interés en recaída. La del 13q y la amplificación en el cromosoma 1q también pueden

aparecer como datos de progresión. Por el contrario, las traslocaciones IgH no aparecen

como evento nuevo, y por ello solo está justificado su estudio en aquellos casos no

estudiados al diagnóstico. Otro evento secundario afecta a MYC. Sin embargo las anomalías

en MYC son muy heterogéneas y esto dificulta su estudio e interpretación.


Utilidad clínica del estudio genético en recaída

Tiene especial interés si no fue posible realizar el estudio al diagnóstico o si este fue

normal.

Tiene interés en el paciente candidato a trasplante alogénico, como un factor

pronóstico adicional en ayuda a la toma de decisiones. El principal interés es

detectar la presencia de del17q

3. Lo que debemos saber en ….....

i. GAMMAPATÍA MONOCLONAL DE SIGNIFICADO

INCIERTO.

¿Que podemos encontrar?: El estudio genético no está indicado en el MGUS, sin embargo

no es raro que la sospecha diagnóstica sea de mieloma múltiple lo cual nos lleva a solicitarlo.

Por ello interesa saber que podemos encontrar las mismas anomalías que en un mieloma y

con una prevalencia muy parecida, sobre todo en las traslocaciones IgH. La monosomía /

deleción 13 y la hiperdiploidía son algo menos frecuentes que en el MM, y la deleción del 17p

es infrecuente (véase la tabla final en el anexo). Se interpreta que los reordenamientos en IgH

son eventos primarios, mientras que las deleciones son secundarios y por ello más frecuentes

en el mieloma establecido.

No se han encontrado correlaciones clínica-genética en el MGUS. Es posible que se deba a

la escasez de estudios, pero actualmente no hay indicación para su estudio. Ninguna

alteración genética predice un mayor riesgo de progresión..

Los estudios de expresión génica tal vez puedan en un futuro ser de utilidad, pero

actualmente son materia de investigación.

ii. AMILOIDOSIS

No se dispone de datos suficientes para aconsejar el estudio citogenético desde el punto de

vista pronóstico. Sin embargo no es infrecuente que la sospecha de un mieloma nos lleve a

solicitar un estudio genético. Por ello debemos saber que las células plasmáticas en la

amiloidosis presentan anomalías citogenéticas recurrentes especialmente la t(11;14) (47%).

En cambio la t(4;14) y la del 17p no son frecuentes (véase la tabla de frecuencias en el anexo


al final) (Buchelr Blood 2008 y 2011).La hiperdiploidía por FISH se encuentra solo en el 11%,

comparado con un 30% en MGUS y un 47% en mieloma. (Bochtler et al 2011). La

hiperdiploidía y la t(11;14) son mutuamente excluyentes.

Se ha sugerido que la amiloidosis con t(11;14) se asocia se asocia a peor pronóstico (Bryce

2009), pero se necesitan otros estudios para confirmar este hallazgo.. Los criterios actuales

de estadiaje y pronóstico en la amiloidosis no consideran los estudios genéticos

iii. Otros

Enfermedad por depósito de cadenas ligeras/pesadas/mixtas: son un raro grupo de

enfermedades con presentación clínica habitualmente de tipo linfomatoso. En la forma más

frecuente, el linfoma mediterráneo o enfermedad de cadenas alfa se han visto algunas

traslocaciones que implican al cromosoma 14, diferentes de las anomalías asociadas al

mieloma.

Síndrome POEMS: mieloma osteosclerótico. Apenas se dispone de información genética.

Además la baja infiltración medular supone una dificultad importante para los estudio

genéticos.

4. Bibliografía seleccionada

1. Arzoumanian V et al. Suppression of abnormal karyotype predicts superior survival in multiple myeloma. Leukemia. 2008;22:850-5.

2. Avet-Loiseau. Role of genetics in prognostication in myeloma. Best Practice & Research Clinical Haematology. 2007; 20: 625–635, 2007

3. Avet-Loiseau et al. Prognostic Significance of Copy-Number Alterations in Multiple Myeloma J Clin Oncol 2009;27:4585-4590

4. Avet-Loiseau H et al. Long-Term Analysis of the IFM 99 Trials for Myeloma: Cytogenetic Abnormalities [t(4;14), del(17p), 1q gains] Play a Major Role in Defining Long-Term Survival. J Clin Oncol. 2012 Apr 30. [Epub ahead of print]

5. Barlogie B et al.Cytogenetically defined myelodysplasia after melphalan-based autotransplantation for multiple myeloma linked to poor hematopoietic stem-cell mobilization: the Arkansas experience in more than 3,000 patients treated since 1989. Blood. 2008 Jan 1;111(1):94-100.


6. Bochtler T et al. Evaluation of the cytogenetic aberration pattern in amyloid light chain amyloidosis as compared with monoclonal gammopathy of undetermined significance reveals common pathways of karyotypic instability. Blood. 2008;111:4700–4705.

7. Bochtler T et al. Hyperdiploidy is less frequent in AL amyloidosis compared with monoclonal gammopathy of undetermined significance and inversely associated with translocation t(11;14). Blood. 2011 Apr 7;117(14):3809-15.

8. Boyd KD et al. A novel prognostic model in myeloma based on co-segregating adverse FISH lesions and the ISS: analysis of patients treated in the MRC Myeloma IX trial. Leukemia. 2012 Feb;26(2):349-55.

9. Bryce AH et al. Translocation t(11;14) and survival of patients with light chain (AL) amyloidosis. Haematologica. 2009;94:380 –386.

10. Dimopoulos M et al. A, et al. Consensus recommendations for standard investigative workup: report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel 3. Blood. 2011;117(18):4701‐ 5.

11. Durie BGM et al. International uniform response criteria for multiple myeloma. Leukemia 2006; 20: 1467–1473

12. Fonseca R et al. Prognostic value of chromosome 1q21 gain by fluorescent in situ hybridization and increase CKS1B expression in myeloma. Leukemia 2006; 20: 2034–2040.

13. Fonseca R et al. International Myeloma Working Group molecular classification of multiple myeloma: spotlight review Leukemia (2009), 1–12

14. Hanamura I et al. Frequent gain of chromosome band 1q21 in plasma-cell dyscrasias detected by fluorescence in situ hybridization: incidence increases from MGUS to relapsed myeloma and is related to prognosis and disease progression following tandem stem-cell transplantation. Blood 2006; 108: 1724–1732.

15. Kumar et al. Trisomies in multiple myeloma: impact on survival in patients with high-risk Cytogenetics. Blood. 2012;119: 2100-2105

16. Kyle RA et al. Monoclonal gammopathy of undetermined significance (MGUS) and smoldering (asymptomatic) multiple myeloma: IMWG consensus perspectives risk factors for progression and guidelines for monitoring and management. Leukemia (2010) 24, 1121–1127

17. Ross F et al. Report from the european myeloma network on interphase FISH in multiple myeloma and related disorders. Haematologica. 2012 Feb 27. [Epub ahead of print]

18. Tiedemann et al. Genetic aberrations and survival in plasma cell leukemia. Leukemia (2008) 22, 1044–1052;

19. Zhan F et al. The molecular classification of multiple myeloma Blood. 2006;108:2020-2028


5. ANEXOS: TABLAS Y GRAFICOS

Ilustración 1 Kumar Blood 2012. Anomalías por FISH y proporción de trisomías asociadas a traslocaciones y deleciones

Ilustración 2 Kumar Blood 2012. Relación entre traslocaciones, trisomías, monosomía 13 y deleción p53


Ilustración 3 Kumar Blood 2012. Superposición de monosomías

Ilustración 4 Kumar Blood 2012. Anomalías aisladas


.

Ilustración 5 www.msmart.org


Ilustración 6. Boyd Leukemia 2012. Clasificación de riesgo combinando ISS y citogenética adversa. Definen tres lesiones adversas: 1q+, del17p y cualquiera de t(4;14) ó t(14;16) ó t(14;20)

Ilustración 7 Bochtler Blood 2011. Citogenética y FISH en amiloidosis

Ilustración 8 Bochtler. Blood 2011. Citogenética y FISH en MGUS y MM I


Manual de diagnóstico genético y seguimiento de las neoplasias hematológicas.

Editado por el Grupo para el Estudio de las Hemopatías Malignas de Galicia (GEHMA) de la Asociación Gallega de Hematología y Hemoterapia (AGHH)

Capítulo: Neoplasias de células plasmáticas

Autores: Esperanza Lavilla Rubira (S. Hematoloxía. Hospital Universitario Lucus Augusti). Angeles Fernández Fernández (S. Hematoloxía. Complexo Hospitalario Universitario de Vigo). Teresa González Martínez (Fundación Pública de Medicina Xenómica de Galicia).

Coordinador: Manuel M Pérez Encinas (Complexo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela).

Actualizado a 7/06/12.

NEOPLASIAS DE CELULAS PLASMÁTICAS - aghh.es geneticos en mieloma... · o El estudio de las...

Documents

Transcript of NEOPLASIAS DE CELULAS PLASMÁTICAS - aghh.es geneticos en mieloma... · o El estudio de las...