Movimiento de Izquierda Revolucionaria...Movimiento de Izquierda Revolucionaria Colección...

Movimiento de Izquierda Revolucionaria

LECCIONES DE HISTORIADocumentos del MIR

1965-1974

2

DOCUMENTOS DEL MIR 1965-1974

Libro 229

3


Colección

SOCIALISMO y LIBERTAD

Libro 1 LA REVOLUCIÓN ALEMANAVíctor Serge - Karl Liebknecht - Rosa LuxemburgoLibro 2 DIALÉCTICA DE LO CONCRETOKarel KosikLibro 3 LAS IZQUIERDAS EN EL PROCESO POLÍTICO ARGENTINO Silvio FrondiziLibro 4 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA PRAXISAntonio GramsciLibro 5 MAO Tse-tungJosé AricóLibro 6 VENCEREMOSErnesto GuevaraLibro 7 DE LO ABSTRACTO A LO CONCRETO - DIALÉCTICA DE LO IDEALEdwald IlienkovLibro 8 LA DIALÉCTICA COMO ARMA, MÉTODO, CONCEPCIÓN y ARTEIñaki Gil de San VicenteLibro 9 GUEVARISMO: UN MARXISMO BOLIVARIANONéstor KohanLibro 10 AMÉRICA NUESTRA. AMÉRICA MADREJulio Antonio MellaLibro 11 FLN. Dos meses con los patriotas de Vietnam del surMadeleine RiffaudLibro 12 MARX y ENGELS. Nueve conferencias en la Academia Socialista David RiazánovLibro 13 ANARQUISMO y COMUNISMOEvgueni PreobrazhenskiLibro 14 REFORMA o REVOLUCIÓN - LA CRISIS DE LA SOCIALDEMOCRACIARosa LuxemburgoLibro 15 ÉTICA y REVOLUCIÓNHerbert MarcuseLibro 16 EDUCACIÓN y LUCHA DE CLASESAníbal PonceLibro 17 LA MONTAÑA ES ALGO MÁS QUE UNA INMENSA ESTEPA VERDEOmar CabezasLibro 18 LA REVOLUCIÓN EN FRANCIA. Breve historia del movimiento obrero en Francia1789-1848. Selección de textos de Alberto J. PláLibro 19 MARX y ENGELSKarl Marx y Friedrich Engels. Selección de textosLibro 20 CLASES y PUEBLOS. Sobre el sujeto revolucionarioIñaki Gil de San VicenteLibro 21 LA FILOSOFÍA BURGUESA POSTCLÁSICARubén ZardoyaLibro 22 DIALÉCTICA Y CONCIENCIA DE CLASEGyörgy LukácsLibro 23 EL MATERIALISMO HISTÓRICO ALEMÁNFranz MehringLibro 24 DIALÉCTICA PARA LA INDEPENDENCIA Ruy Mauro Marini

4


Libro 25 MUJERES EN REVOLUCIÓNClara ZetkinLibro 26 EL SOCIALISMO COMO EJERCICIO DE LA LIBERTADAgustín Cueva - Daniel Bensaïd. Selección de textosLibro 27 LA DIALÉCTICA COMO FORMA DE PENSAMIENTO - DE ÍDOLOS E IDEALES Edwald Ilienkov. Selección de textosLibro 28 FETICHISMO y ALIENACIÓN - ENSAYOS SOBRE LA TEORÍA MARXISTA EL VALORIsaak Illich RubinLibro 29 DEMOCRACIA Y REVOLUCIÓN. El hombre y la DemocraciaGyörgy LukácsLibro 30 PEDAGOGÍA DEL OPRIMIDOPaulo FreireLibro 31 HISTORIA, TRADICIÓN Y CONSCIENCIA DE CLASEEdward P. Thompson. Selección de textosLibro 32 LENIN, LA REVOLUCIÓN Y AMÉRICA LATINARodney ArismendiLibro 33 MEMORIAS DE UN BOLCHEVIQUEOsip PiatninskyLibro 34 VLADIMIR ILICH Y LA EDUCACIÓNNadeshda KrupskayaLibro 35 LA SOLIDARIDAD DE LOS OPRIMIDOSJulius Fucik - Bertolt Brecht - Walter Benjamin. Selección de textosLibro 36 UN GRANO DE MAÍZTomás Borge y Fidel CastroLibro 37 FILOSOFÍA DE LA PRAXISAdolfo Sánchez VázquezLibro 38 ECONOMÍA DE LA SOCIEDAD COLONIALSergio BagúLibro 39 CAPITALISMO Y SUBDESARROLLO EN AMÉRICA LATINAAndré Gunder FrankLibro 40 MÉXICO INSURGENTEJohn Reed Libro 41 DIEZ DÍAS QUE CONMOVIERON AL MUNDOJohn ReedLibro 42 EL MATERIALISMO HISTÓRICOGeorgi PlekhanovLibro 43 MI GUERRA DE ESPAÑAMika EtchebéherèLibro 44 NACIONES Y NACIONALISMOSEric HobsbawmLibro 45 MARX DESCONOCIDONicolás Gonzáles Varela - Karl KorschLibro 46 MARX Y LA MODERNIDADEnrique DusselLibro 47 LÓGICA DIALÉCTICAEdwald IlienkovLibro 48 LOS INTELECTUALES Y LA ORGANIZACIÓN DE LA CULTURAAntonio GramsciLibro 49 KARL MARX. LEÓN TROTSKY, Y EL GUEVARISMO ARGENTINOTrotsky - Mariátegui - Masetti - Santucho y otros. Selección de TextosLibro 50 LA REALIDAD ARGENTINA - El Sistema CapitalistaSilvio Frondizi

5


Libro 51 LA REALIDAD ARGENTINA - La Revolución SocialistaSilvio FrondiziLibro 52 POPULISMO Y DEPENDENCIA - De Yrigoyen a PerónMilcíades PeñaLibro 53 MARXISMO Y POLÍTICACarlos Nélson CoutinhoLibro 54 VISIÓN DE LOS VENCIDOSMiguel León-PortillaLibro 55 LOS ORÍGENES DE LA RELIGIÓNLucien HenryLibro 56 MARX Y LA POLÍTICAJorge Veraza UrtuzuásteguiLibro 57 LA UNIÓN OBRERAFlora TristánLibro 58 CAPITALISMO, MONOPOLIOS Y DEPENDENCIAIsmael ViñasLibro 59 LOS ORÍGENES DEL MOVIMIENTO OBREROJulio GodioLibro 60 HISTORIA SOCIAL DE NUESTRA AMÉRICA Luis VitaleLibro 61 LA INTERNACIONAL. Breve Historia de la Organización Obrera en ArgentinaSelección de TextosLibro 62 IMPERIALISMO Y LUCHA ARMADAMarighella, Marulanda y la Escuela de las Américas Libro 63 LA VIDA DE MIGUEL ENRÍQUEZPedro Naranjo SandovalLibro 64 CLASISMO Y POPULISMO Michael Löwy - Agustín Tosco y otros. Selección de textosLibro 65 DIALÉCTICA DE LA LIBERTADHerbert MarcuseLibro 66 EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIAS SOCIALESTheodor W. AdornoLibro 67 EL AÑO 1 DE LA REVOLUCIÓN RUSAVíctor SergeLibro 68 SOCIALISMO PARA ARMARLöwy -Thompson - Anderson - Meiksins Wood y otros. Selección de TextosLibro 69 ¿QUÉ ES LA CONCIENCIA DE CLASE?Wilhelm ReichLibro 70 HISTORIA DEL SIGLO XX - Primera ParteEric HobsbawmLibro 71 HISTORIA DEL SIGLO XX - Segunda ParteEric HobsbawmLibro 72 HISTORIA DEL SIGLO XX - Tercera ParteEric HobsbawmLibro 73 SOCIOLOGÍA DE LA VIDA COTIDIANAÁgnes HellerLibro 74 LA SOCIEDAD FEUDAL - Tomo IMarc BlochLibro 75 LA SOCIEDAD FEUDAL - Tomo 2Marc BlochLibro 76 KARL MARX. ENSAYO DE BIOGRAFÍA INTELECTUALMaximilien Rubel

6


Libro 77 EL DERECHO A LA PEREZAPaul LafargueLibro 78 ¿PARA QUÉ SIRVE EL CAPITAL?Iñaki Gil de San VicenteLibro 79 DIALÉCTICA DE LA RESISTENCIAPablo González CasanovaLibro 80 HO CHI MINHSelección de textosLibro 81 RAZÓN Y REVOLUCIÓNHerbert MarcuseLibro 82 CULTURA Y POLÍTICA - Ensayos para una cultura de la resistenciaSantana - Pérez Lara - Acanda - Hard Dávalos - Alvarez Somoza y otrosLibro 83 LÓGICA Y DIALÉCTICAHenri LefebvreLibro 84 LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINAEduardo GaleanoLibro 85 HUGO CHÁVEZJosé Vicente RangélLibro 86 LAS GUERRAS CIVILES ARGENTINASJuan ÁlvarezLibro 87 PEDAGOGÍA DIALÉCTICABetty Ciro - César Julio Hernández - León Vallejo OsorioLibro 88 COLONIALISMO Y LIBERACIÓNTruong Chinh - Patrice LumumbaLibro 89 LOS CONDENADOS DE LA TIERRAFrantz FanonLibro 90 HOMENAJE A CATALUÑAGeorge OrwellLibro 91 DISCURSOS Y PROCLAMASSimón BolívarLibro 92 VIOLENCIA Y PODER - Selección de textosVargas Lozano - Echeverría - Burawoy - Monsiváis - Védrine - Kaplan y otrosLibro 93 CRÍTICA DE LA RAZÓN DIALÉCTICAJean Paul SartreLibro 94 LA IDEA ANARQUISTABakunin - Kropotkin - Barret - Malatesta - Fabbri - Gilimón - GoldmanLibro 95 VERDAD Y LIBERTAD Martínez Heredia - Sánchez Vázquez - Luporini - Hobsbawn - Rozitchner - Del BarcoLibro 96 INTRODUCCIÓN GENERAL A LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICAKarl Marx y Friedrich EngelsLibro 97 EL AMIGO DEL PUEBLOLos amigos de DurrutiLibro 98 MARXISMO Y FILOSOFÍAKarl KorschLibro 99 LA RELIGIÓNLeszek KolakowskiLibro 100 AUTOGESTIÓN, ESTADO Y REVOLUCIÓNNoir et RougeLibro 101 COOPERATIVISMO, CONSEJISMO Y AUTOGESTIÓNIñaki Gil de San VicenteLibro 102 ROSA LUXEMBURGO Y EL ESPONTANEÍSMO REVOLUCIONARIOSelección de textos

7


Libro 103 LA INSURRECCIÓN ARMADAA. NeubergLibro 104 ANTES DE MAYOMilcíades PeñaLibro 105 MARX LIBERTARIOMaximilien RubelLibro 106 DE LA POESÍA A LA REVOLUCIÓNManuel RojasLibro 107 ESTRUCTURA SOCIAL DE LA COLONIASergio BagúLibro 108 COMPENDIO DE HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN FRANCESAAlbert SoboulLibro 109 DANTON, MARAT Y ROBESPIERRE. Historia de la Revolución FrancesaAlbert SoboulLibro 110 LOS JACOBINOS NEGROS. Toussaint L’Ouverture y la revolución de HaitíCyril Lionel Robert JamesLibro 111 MARCUSE Y EL 68Selección de textosLibro 112 DIALÉCTICA DE LA CONCIENCIA – Realidad y EnajenaciónJosé RevueltasLibro 113 ¿QUÉ ES LA LIBERTAD? – Selección de textosGajo Petrović – Milán KangrgaLibro 114 GUERRA DEL PUEBLO – EJÉRCITO DEL PUEBLOVo Nguyen GiapLibro115 TIEMPO, REALIDAD SOCIAL Y CONOCIMIENTOSergio BagúLibro 116 MUJER, ECONOMÍA Y SOCIEDADAlexandra KollontayLibro 117 LOS JERARCAS SINDICALESJorge CorreaLibro 118 TOUSSAINT LOUVERTURE. La Revolución Francesa y el Problema ColonialAimé CésaireLibro 119 LA SITUACIÓN DE LA CLASE OBRERA EN INGLATERRAFederico EngelsLibro 120 POR LA SEGUNDA Y DEFINITIVA INDEPENDENCIAEstrella Roja – Ejército Revolucionario del PuebloLibro 121 LA LUCHA DE CLASES EN LA ANTIGUA ROMAEspartaquistasLibro 122 LA GUERRA EN ESPAÑAManuel AzañaLibro 123 LA IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICACharles Wright MillsLibro 124 LA GRAN TRANSFORMACIÓN. Critica del Liberalismo Económico Karl PolanyiLibro 125 KAFKA. El Método Poético Ernst FischerLibro 126 PERIODISMO Y LUCHA DE CLASESCamilo TauficLibro 127 MUJERES, RAZA Y CLASE Angela DavisLibro 128 CONTRA LOS TECNÓCRATAS Henri Lefebvre

8


Libro 129 ROUSSEAU Y MARX Galvano della VolpeLibro 130 LAS GUERRAS CAMPESINAS - REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN EN ALEMANIAFederico EngelsLibro 131 EL COLONIALISMO EUROPEOCarlos Marx - Federico EngelsLibro 132 ESPAÑA. Las Revoluciones del Siglo XIXCarlos Marx - Federico EngelsLibro 133 LAS IDEAS REVOLUCIONARIOS DE KARL MARXAlex CallinicosLibro 134 KARL MARXKarl KorschLibro 135 LA CLASE OBRERA EN LA ERA DE LAS MULTINACIONALESPeters MertensLibro 136 EL ÚLTIMO COMBATE DE LENINMoshe LewinLibro 137 TEORÍAS DE LA AUTOGESTIÓNRoberto MassariLibro 138 ROSA LUXEMBURGTony CliffLibro 139 LOS ROJOS DE ULTRAMARJordi SolerLibro 140 INTRODUCCIÓN A LA ECONOMÍA POLÍTICARosa LuxemburgLibro 141 HISTORIA Y DIALÉCTICALeo KoflerLibro 142 BLANQUI Y LOS CONSEJISTAS Blanqui - Luxemburg - Gorter - Pannekoek - Pfemfert - Rühle - Wolffheim y OtrosLibro 143 EL MARXISMO - El MATERIALISMO DIALÉCTICOHenri LefebvreLibro 144 EL MARXISMOErnest MandelLibro 145 LA COMMUNE DE PARÍS Y LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLAFederica MontsenyLibro 146 LENIN, SOBRE SUS PROPIOS PIES Rudi DutschkeLibro 147 BOLCHEVIQUE Larissa ReisnerLibro 148 TIEMPOS SALVAJES Pier Paolo Pasolini Libro 149 DIOS TE SALVE BURGUESÍA Paul Lafargue - Herman Gorter – Franz MehringLibro 150 EL FIN DE LA ESPERANZA Juan Hermanos Libro 151 MARXISMO Y ANTROPOLOGÍA György MarkusLibro 152 MARXISMO Y FEMINISMO Herbert MarcuseLibro 153 LA TRAGEDIA DEL PROLETARIADO ALEMÁN Juan Rústico

9


Libro 154 LA PESTE PARDADaniel GuerinLibro 155 CIENCIA, POLÍTICA Y CIENTIFICISMO – LA IDEOLOGÍA DE LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICAOscar Varsavsky - Adolfo Sánchez VázquezLibro156 PRAXIS. Estrategia de supervivenciaIlienkov – Kosik - Adorno – Horkheimer - Sartre - Sacristán y OtrosLibro 157 KARL MARX. Historia de su vidaFranz MehringLibro 158 ¡NO PASARÁN!Upton SinclairLibro 159 LO QUE TODO REVOLUCIONARIO DEBE SABER SOBRE LA REPRESIÓNVíctor SergeLibro 160 ¿SEXO CONTRA SEXO O CLASE CONTRA CLASE?Evelyn ReedLibro 161 EL CAMARADATakiji KobayashiLibro 162 LA GUERRA POPULAR PROLONGADAMáo Zé dōngLibro 163 LA REVOLUCIÓN RUSAChristopher HillLibro 164 LA DIALÉCTICA DEL PROCESO HISTÓRICOGeorge NovackLibro 165 EJÉRCITO POPULAR – GUERRA DE TODO EL PUEBLOVo Nguyen GiapLibro 166 EL MATERIALISMO DIALÉCTICOAugust ThalheimerLibro 167 ¿QUÉ ES EL MARXISMO? Emile BurnsLibro 168 ESTADO AUTORITARIO Max HorkheimerLibro 169 SOBRE EL COLONIALISMOAimé CésaireLibro 170 CRÍTICA DE LA DEMOCRACIA CAPITALISTAStanley MooreLibro 171 SINDICALISMO CAMPESINO EN BOLIVIAQhana - CSUTCB - COBLibro 172 LOS ORÍGENES DE LA CIVILIZACIÓNVere Gordon ChildeLibro 173 CRISIS Y TEORÍA DE LA CRISISPaul MattickLibro 174 TOMAS MÜNZER. Teólogo de la RevoluciónErnst BlochLibro 175 MANIFIESTO DE LOS PLEBEYOSGracco BabeufLibro 176 EL PUEBLOAnselmo LorenzoLibro 177 LA DOCTRINA SOCIALISTA Y LOS CONSEJOS OBREROSEnrique Del Valle IberluceaLibro 178 VIEJA Y NUEVA DEMOCRACIAMoses I. Finley

10


Libro 179 LA REVOLUCIÓN FRANCESAGeorge RudéLibro 180 ACTIVIDAD, CONCIENCIA Y PERSONALIDADAleksei LeontievLibro 181 ENSAYOS FILOSÓFICOSAlejandro LipschützLibro 182 LA IZQUIERDA COMUNISTA ITALIANA (1917 -1927)Selección de textosLibro 183 EL ORIGEN DE LAS IDEAS ABSTRACTASPaul LafargueLibro 184 DIALÉCTICA DE LA PRAXIS. El Humanismo MarxistaMihailo MarkovićLibro 185 LAS MASAS Y EL PODERPietro IngraoLibro 186 REIVINDICACIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJERMary WollstonecraftLibro 187 CUBA 1991Fidel CastroLibro 188 LAS VANGUARDIAS ARTÍSTICAS DEL SIGLO XXMario De MicheliLibro 189 CHE. Una BiografíaHéctor Oesterheld – Alberto Breccia - Enrique BrecciaLibro 190 CRÍTICA DEL PROGRAMA DE GOTHAKarl MarxLibro 191 FENOMENOLOGÍA Y MATERIALISMO DIALÉCTICOTrần Đức ThảoLibro 192 EN TORNO AL DESARROLLO INTELECTUAL DEL JOVEN MARX (1840-1844)Georg LukácsLibro 193 LA FUNCIÓN DE LAS IDEOLOGÍAS – CRÍTICA DE LA RAZÓN INSTRUMENTALMax HorkheimerLibro 194 UTOPÍATomás MoroLibro 195 ASÍ SE TEMPLÓ EL ACERONikolai OstrovskiLibro 196 DIALÉCTICA Y PRAXIS REVOLUCIONARIAIñaki Gil de San VicenteLibro 197 JUSTICIEROS Y COMUNISTAS (1843-1852)Karl Marx, Friedrich Engels y OtrosLibro 198 FILOSOFÍA DE LA LIBERTADRubén Zardoya Loureda - Marcello Musto - Seongjin Jeong - Andrzej Walicki Bolívar Echeverría - Daniel Bensaïd -Jorge Veraza UrtuzuásteguiLibro 199 EL MOVIMIENTO ANARQUISTA EN ARGENTINA. Desde sus comienzos hasta 1910Diego Abad de SantillánLibro 200 BUJALANCE. LA REVOLUCIÓN CAMPESINAJuan del PuebloLibro 201 MATERIALISMO DIALÉCTICO Y PSICOANÁLISISWilhelm ReichLibro 202 OLIVER CROMWELL Y LA REVOLUCIÓN INGLESAChristopher HillLibro 203 AUTOBIOGRAFÍA DE UNA MUJER EMANCIPADAAlexandra Kollontay

11


Libro 204 TRAS LAS HUELLAS DEL MATERIALISMO HISTÓRICOPerry AndersonLibro 205 CONTRA EL POSTMODERNISMO – UN MANIFIESTO ANTICAPITALISTAAlex CallinicosLibro 206 EL MATERIALISMO DIALÉCTICO SEGÚN HENRI LEFEBVREEugenio WerdenLibro 207 LOS COMUNISTAS Y LA PAZJean-Paul SartreLibro 208 CÓMO NOS VENDEN LA MOTONoan Chomsky - Ignacio RamonetLibro 209 EL COMITÉ REGIONAL CLANDESTINO EN ACCIÓNAlexei FiodorovLibro 210 LA MUJER Y EL SOCIALISMOAugust BebelLibro 211 DEJAR DE PENSARCarlos Fernández Liria y Santiago Alba RicoLibro 212 LA EXPRESIÓN TEÓRICA DEL MOVIMIENTO PRÁCTICOWalter Benjamin – Rudi Dutschke – Jean-Paul Sartre – Bolívar EcheverríaLibro 213 ANTE EL DOLOR DE LOS DEMÁSSusan SontagLibro 214 LIBRO DE LECTURA PARA USO DE LAS ESCUELAS NOCTURNAS PARA TRABAJADORES – 1er GradoComisión Editora PopularLibro 215 EL DISCURSO CRÍTICO DE MARXBolívar EcheverríaLibro 216 APUNTES SOBRE MARXISMOIñaki Gil de San VicenteLibro 217 PARA UN MARXISMO LIBERTARIODaniel GuerinLibro 218 LA IDEOLOGÍA ALEMANAKarl Marx y Friedrich EngelsLibro 219 BABEUFIlya EhrenburgLibro 220 MIGUEL MÁRMOL – LOS SUCESOS DE 1932 EN EL SALVADORRoque DaltonLibro 221 SIMÓN BOLÍVAR CONDUCTOR POLÍTICO Y MILITAR DE LA GUERRA ANTI COLONIALAlberto Pinzón SánchezLibro 222 MARXISMO Y LITERATURARaymond WilliamsLibro 223 SANDINO, GENERAL DE HOMBRES LIBRESGregorio SelserLibro 224 CRÍTICA DIALÉCTICA. Ensayos, Notas y Conferencias (1958-1968)Karel KosikLibro 225 LA POLÍTICA REVOLUCIONARIA. Ensayos, Notas y ConferenciasRuy Mauro Marini

12


Libro 226 LOS QUE LUCHAN Y LOS QUE LLORAN. El Fidel Castro que yo víJorge Ricardo MasettiLibro 227 DE CADENAS Y DE HOMBRESRobert LinhartLibro 228 ESPAÑA, APARTA DE MÍ ESTE CÁLIZCésar VallejoLibro 229 LECCIONES DE HISTORIA. Documentos del MIR - 1965-1974Miguel y Edgardo Enríquez - Bautista Van Schowen - Ruy Mauro Marini y Otros

https://elsudamericano.wordpress.com

La red mundial de los hijos de la revolución social

13

https://elsudamericano.wordpress.com/


LECCIONES DE HISTORIADocumentos del MIR 1965-1974


¡INSURRECCIÓN SOCIALISTA!Vanguardia Revolucionaria Marxista

Miguel Enríquez, Edgardo Enríquez, Bautista Van Schowen y Otros.Chile. 1965

EL REFORMISMO Y EL MIR. Declaración de la Comisión Política del

Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR)Santiago de Chile. 11 de julio de 1972

ANTECEDENTES PARA EL ESTUDIO DEL MOVIMIENTODE MASAS EN EL PERÍODO

Ruy Mauro Marini [Luis Cerda]

EL MIR RESPONDE AL PARTIDO COMUNISTA Febrero 1973

ENTREVISTA CON MIGUEL ENRÍQUEZJunio de 1974

14


SOBRE LA TÁCTICA Y ESTRATEGIA DEL MIRRuy Mauro Marini [Luis Cerda]

Abril de 1974

EL MIR Y LAS TAREAS DE LA REVOLUCIÓN CHILENARuy Mauro Marini [Luis Cerdá]

TAREAS DE LOS REVOLUCIONARIOS ANTELA CONTRARREVOLUCIÓN CONTINENTAL

Ruy Mauro MariniEnero de 1976

LA PEQUEÑA BURGUESÍAY EL PROBLEMA DEL PODER

Ruy Mauro Marini

CONVERSACIÓN CON LUIS CERDA[Ruy Mauro Marini]

15


¡INSURRECCIÓN SOCIALISTA!Vanguardia Revolucionaria Marxista

Miguel Enríquez, Edgardo Enríquez, Bautista Van Schowen y Otros.Chile. 19651

* El XX Congreso del P. S.: un paso atrás. –Atropello al idearioSocialista y a la Democracia Interna.

* En defensa de la revolución chilena, del marxismo y de laconquista del poder por la razón y la fuerza.

* Adelante con la candidatura presidencial de Salvador allende.

* Contra el revisionismo y su “vía pacífica”. –A impedir que Chile“Siga al Brasil”. –Abajo el imperialismo yanqui, la oligarquíacapitalista, el latifundio y el poder burgués.

* Por la unidad de los revolucionarios llamamos a ingresar en laVANGUARDIA REVOLUCIONARIA MARXISTA

***

NOSOTROS, militantes de la Juventud y del Partido Socialista–obreros, empleados y estudiantes universitarios– exponemosen este documento las razones que nos llevaron a militar largosaños en esta tienda política y los motivos que nos mueven hoy aromper públicamente con ella.

Proclamamos con absoluta buena fe y sin temores claudicantesante el terrorismo ideológico que se está lanzando contranosotros, que nuestra posición de marxistas-leninistas confesoses más firme que nunca.

1 Insurrección Socialista en PDF

16

https://elsudamericano.files.wordpress.com/2017/09/insurreccion-socialista-scan.pdf


Fue por convicción doctrinaria y pasión revolucionaria que en elP. S. buscamos una conducción política de clase, resuelta aenarbolar los objetivos nacional liberadores y democráticos denuestra revolución; a dirigir la lucha por la conquista del Poderpor los trabajadores, instaurando un Estado de obreros ycampesinos, única garantía para asegurar las bases de unaRepública Socialista en Chile.

Comprendimos que estos fines eran posibles solamente a travésde una conducta política intransigente y recia a las transaccionesvergonzantes o al colaboracionismo de clases. Sabíamos que elproceso ascendente de la revolución no admite concesionesideológicas ni claudicaciones oportunistas que son las queconducen a la traición de los intereses fundamentales de lostrabajadores.

No ignorábamos que el Partido navegaba entre dos aguas. Poruna parte, la fraseología pseudo revolucionaria dirigida a acallarlas inquietudes de las bases del Partido y por otro lado eloportunismo colaboracionista, la fraseología parlamentaria yelectorera de sus dirigentes. Pero confiábamos en que sudefinición marxista-leninista (integrada por Ampuero cuandoaún no era Senador), constituía garantía para un cambio derumbos. Pensábamos que la composición de clase y el origenhistórico del Partido, junto con su democracia interna, erantierra abonada para dicho cambio.

La opinión de las bases, manifestadas sin reticencias en todo elterritorio nacional, nos alentó a luchar en el interior del Partidopara conservar lo justo y rechazar lo erróneo, en un vasto yurgente proceso de rectificación.

17


UN MOMENTO DECISIVO

Nuestra lucha culminó en Febrero de 1964, el realizarse el XXCongreso del Partido en Concepción, Es decir, cuando un torneonacional definitorio sancionó una política y un programa válidopara los próximos meses, durante les cuales se verificará laelección presidencial.

La verdad es que se acerca, a pasos agigantados, algo muchomás profundo que un cambio de un Presidente por otro. O de unGobierno plutocrático reaccionario por otro de “izquierdasocializante”.

Se avecina un confrontamiento decisivo entre las clases enpugna y una crisis revolucionaria de extraordinaria magnitud. Lacampaña presidencial y la postulación del compañero Allende,han venido a echar fuego a esta hoguera, al unir el procesoelectoral con la guerra civil de clases que madura.

Ha llegado el instante en que el país debe superar su parálisiseconómica y su profunda crisis estructural. El desarrollo de lasfuerzas productivas, que las masas trabajadoras empujan paraelevar su nivel de vida y aumentar los índices de la producción,busca romper con creciente fuerza las brutales trabas que lasasfixian y que están constituidas, por el Imperialismo norte-americano, por el latifundio, por la estructura capitalista mono-pólica, por el Estado burgués con su régimen presidencialista ypor la impotencia política de la burguesía como clase.

El Partido Socialista lo ha proclamado en ocasiones al plantearen épocas no muy lejanas, que la única fuente de cambio es laconquista del poder por los trabajadores para la instauración delEstado de obreros y campesinos, único camino que puede llevara la victoria la revolución socialista.

18


Lógico era esperar que el XX Congreso del Partido, en presenciadel ascenso de las luchas populares, de la innegable radicalizaciónde las masas, visible en el apoyo masivo y combativo a lacandidatura de Allende, levantará un claro y rotundo programade lucha, rectificara su orientación política y precediera areemplazar a los dirigentes oportunistas que siguen a RaúlAmpuero, a fin de responder a las masas y a las propias basespartidarias.

Esperábamos que ante la brutal realidad de los hechos, elCongreso del Socialismo chileno diera la voz de alarma yadvirtiera al pueblo de que la defensa de la postulaciónpresidencial del pueblo y de la autodefensa de las masas mismasen sus luchas, era una tarea impostergable en presencia de lainevitable acción del imperialismo y de la burguesía chilena paramantener con uñas y dientes su poder y sus privilegios de clase.Era preciso advertirlas de cómo arrojarán por la borda sucastrada democracia y se burlarán de la “vía pacífica”, siconsideran que ha llegado la hora no sólo de “atajar” alcompañero Allende, sino de aplastar a las masas populares bajola pantalla de la “lucha contra el comunismo”.

Una advertencia de tal naturaleza imponía el deberrevolucionario de preparar y organizar –desde ese mismoinstante– la defensa activa que obliga a reemplazar “el arma dela crítica, por la crítica de las armas”.

Vimos frustrados nuestros propósitos y esperanzas en el XXCongreso. El aparato del C.C., dueño de la mayoría de lasdelegaciones, aplastando fraudulentamente en Santiago yConcepción la democracia interna, impuso su control opor-tunista y burocrático sobre el Partido y liquidó toda posibilidadde rectificación desde el interior.

19


El XX Congreso ratificó un programa y una orientación propicia aun pacto con la burguesía radical, aplaudió la trayectoriarevisionista del Comité Central y evitó planear la autodefensapopular, creando la organización armada de las masas paraenfrentar la contrarrevolución gorila con algo más quedeclaraciones, de votos de protesta o de discursos parlamen-tarios. El mismo trágico error que ha costado a los trabajadoresdel Brasil una sangrienta represión sin respuesta, al versedesarmados frente a las hordas gorilas y fascistas dirigidas porLacerda, y los generales reaccionarios. “Y la historia se repite”.

EL REVISIONISMO: VERDADERO CULPABLE

No nos engañamos. El XX Congreso ha liquidado política yorgánicamente, no solamente al “ala izquierda”, sino laposibilidad de una rectificación del Partido en su conjunto.

La “izquierda” ha sido colocada contra la pared y ha debidopagar muy caro su falla de claridad política, de audaciarevolucionaría y su incapacidad de vertebración orgánica. El focode resistencia de Santiago, nucleado en torno del ComitéRegional Centro, dirigido por el diputado Almeyda, haretrocedido presa del desbande y la desmoralización.

Ha ocurrido que en un momento decisivo para la revoluciónchilena, para la candidatura presidencial del pueblo, elREVISIONISMO CONTEMPORÁNEO ha comprometido a losdirigentes del P. Comunista y ahora a los del P. Socialista, en unprograma común que asegura el mantenimiento de la“democracia capitalista”, con su Constitución y sus leyes de clasey deja intacta la estructura del Estado burgués.

20


El Gobierno de los trabajadores ha sido reemplazado por un“Gobierno no socialista” y que corresponde, sociológicamente, auna simple forma, política de izquierda socializante, grata a laburguesía “laica, masónica y socialista”, como rezan los votosradicales con extraña, y secreta unanimidad.

El poder de los trabajadores y la revolución socialista, hanquedado abandonados en el rincón de los sueños utópicos y“ultra izquierdistas”. En cambio, ofrece un gobierno izquierdi-zante, que puede confundirse con los goces del paraíso quepromete en dólares baratos la Democracia Cristiana.

La “vía pacífica” se ha mostrado como la pantalla revisionistapara encubrir la colaboración de clases, el sometimiento a lasinstituciones democrático burguesas y la seguridad de ungobierno no socialista, sumiendo de este modo al movimientopopular en un cretinismo electoral.

¿Qué de extraño tiene que, en los momentos en que las clasesmedias se vuelcan hacia la candidatura popular, y se produce unespectacular vuelco popular hacia la izquierda a raíz del triunfode Naranjo en Curicó, los dirigentes radicales de “izquierda”hayan tratado de aprovechar y negociar esta marea, medianteexigencias al FRAP, convencidos que es la mejor manera deechar un nudo corredizo en el cuello de la revolución y de laenérgica disposición de las masas de no detenerse a mediocamino?

Mientras la burguesía radical, atea, masónica y hasta “socialista”trata de introducirse como caballo de Troya en la candidaturapresidencial del pueblo para “aburguesarla” y detener suviolencia de clase, el imperialismo yanqui anuncia sin vergüenzaque “Chile seguirá al Brasil”.

21


En este clima de aburguesamiento, la Democracia Cristiana,mascarón de proa del imperialismo yanqui ha encontrado ricafuente para el soborno y la compra de conciencias con las treintamonedas de Judas. Waldo Grez y Baudilio Casanova, transfor-mados en aventureros de clase, han saltado la valla para irse alotro extremo, que termina en las oficinas del Departamento deEstado.

Consideramos que ha llegado el momento de optar por elsilencio cómplice en el interior del Partido Socialista o de romperpúblicamente con él para servir los intereses de las masastrabajadoras, de la candidatura presidencial del pueblo, de larevolución chilena que levanta su cabeza en todo el país, delsocialismo marxista que nos comprometimos a defender alingresar al Partido.

SOMOS LEALES AL PUEBLO

Decimos a los trabajadores de todo Chile y a nuestroscompañeros de base del Partido Socialista que seguimos fieles ala bandera marxista-leninista desplegada por nosotros en elinterior del Partido y en las luchas callejeras y huelguistas.

Nuestras esperanzas y propósitos al ingresar al Partido,traicionados por sus actuales dirigentes, forman patrimonioirrenunciable para nuestra conducta de hoy y de mañana.

Al romper públicamente con el Partido Socialista, nos sumamosa una vasta marea que lucha por restaurar la purezarevolucionaria del marxismo frente a la traición abierta delREVISIONISMO, adueñado de las directivas del PARTIDOSocialista y del Partido Comunista.

22


Alzamos la misma bandera que en el campo internacionallevanta el Partido Comunista de China.

Creemos que urge reagrupar a todos los militantes socialistas ycomunistas que buscan en Chile, bajo el común denominador delmarxismo-leninismo y de una abierta lucha contra elrevisionismo oportunista, la organización de una VanguardiaRevolucionaria Proletaria dispuesta a dirigir la Revoluciónchilena.

Consideramos un deber apoyar la candidatura de SalvadorAllende, como verdaderos revolucionarios, sin concesionesideológicas ni claudicaciones oportunistas.

Nuestros puntos de vista formulados en sus grandes líneas deeste documento, encuentran identidad sustancial con elprograma, la línea estratégica insurreccional y la limpia conductapolítica de la VANGUARDIA REVOLUCIONARIA MARXISTA. Suconcepción orgánica, fundamentada en el concepto leninista delcentralismo democrático, nos hace tener la seguridad de que esposible la existencia de un partido obrero revolucionario ydemocrático, capaz de mantener una férrea disciplina en laacción y de encender la llama viva de la disciplina amplia,fraterna y revolucionaria –sin sectarismos ni dogmatismos– paraencontrar el camino de la revolución y de la lucha por el mundosocialista.

23


Enteramente responsables de nuestros destinos comorevolucionarios fieles a la bandera, que hemos defendido en elPartido Socialista en nombre de 140 militantes nos hacemos undeber, LLAMAR A NUESTROS CAMARADAS Y AMIGOS, a lostrabajadores que han alentado dentro y fuera del PartidoSocialista nuestra conducta política, a INCORPORARSE A LAVANGUARDIA REVOLUCIONARIA MARXISTA, que se ha transfor-mado en el núcleo aglutinante del futuro y gran partidomarxista-leninista de masas que conducirá a los trabajadores a larevolución, al poder político y al socialismo para levantar otraestrella solitaria que diga ¡presente! a la gran bandera estrelladaque ondea orgullosamente en manos de Fidel Castro en Cuba.

¡VIVA LA UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS!

¡VIVA LA VANGUARDIA REVOLUCIONARIA MARXISTA!

¡VIVA LA REVOLUCIÓN CHILENA!

* * *

24


PARA CONSTANCIA FIRMAMOS:

RIGOBERTO ZAMORA –Ex miembro del C. Regional Stgo. de la J. S.

ÁLVARO RODAS –Ex Jefe de la Bgda. Universitaria Socialista.

GUSTAVO MOLINA –Ex. Vocal de la FECH.

SERGIO SEPÚLVEDA –Ex. miembro de C. R. Stgo. de la J. S.

MANUEL MORAGA –Ex. Secretario Seccional de 1ª Comuna (Stgo).

ENRIQUE VILCHES –Ex Secretario Seccional 9ª Comuna (Stgo).

HERNÁN SANDOVAL –Delegado de Medicina a la FECH.

HERNÁN DURAN –Ex. Secretario Secc. Las Condes.

GERMÁN CALDERÓN –Ex. Jefe de núcleo “Población Yarur”

ANDRÉS PASCAL ALLENDE –Ex. Secretario Organización Providencia.

SERGIO PARRAU –Ex. Secr. Org. Brgda. Universitaria Socialista (Bus).

TEOBALDO LEÓN SALAZAR –Ex. Secr. Secc. 1ª Comuna (Stgo).

EDGARDO ENRÍQUEZ –Ex. Secr. Acción Externa de la BUS.

MARIANO MORENO –Ex. Miembro C.R. J.C. Concepción.

EDGARDO CONDEZA –Pdte. Centro de Estudiantes de Medicina U. de Concepción.

HUGO DÍAZ –Miembro del Ejecutivo de la FECH. de Concepción.

BAUTISTA, VAN SCHOWEN –Director de la revista “REVOLUCIÓN” ex de la J. S. Concepción.

MIGUEL ENRÍQUEZ. –Ex. Secr. Regional de Concepción

RAFAEL RETAMALES –Miembro del Ejecutivo C. E. de Educación Concepción.

MARCELO FERRADA –Director del Instituto Chileno-Cubano de Cultura (Concepción).

JORGE GUTIÉRREZ –Ex. Jefe Bgda. Universitaria de Concepción.

OMAR CERDA –Ex. Jefe del núcleo Socialista Esc. Medicina Concepción.

JOSE ARRIAGADA. –Secr. Gral. de C. E. Estudiantes de Medicina Concepción.

25


EL REFORMISMO Y EL MIR

DECLARACIÓN DE LA COMISIÓN POLÍTICA DELMOVIMIENTO DE IZQUIERDA REVOLUCIONARIA (MIR)

Santiago 11 de julio de 19722

A TODO EL PUEBLO:

1. Dos hechos de gran importancia han ocurrido durante lasúltimas semanas: el llamado cónclave UP y las conversacionesDC-UP. Ambos hechos están íntimamente vinculados; se comple-mentan recíprocamente.

Concretadas las principales consecuencias a que, necesaria-mente, debían conducir las acciones de los que conjuguen larealidad con sus propias ilusiones, los trabajadores están enóptimas condiciones para sacar las conclusiones debidas.

Ha llegado el momento de que los dirigentes reformistas del PC yde algunos sectores de la UP, le den las correspondientesexplicaciones al pueblo. Aquellos que hicieron todo lo posiblepor delegar en los sirvientes políticos de los patrones y delimperialismo, la determinación respecto de cuánto deben hoyavanzar los trabajadores, le deben una explicación a lostrabajadores.

Los que con su gestión han fortalecido la institucionalidad de lospatrones, delegando la decisión fundamental del momento en elParlamento que constituye el principal freno del avance, debendar las explicaciones de esto y de su fracaso.

2 Revista “Punto Final”. Año VI. Nº 162. Martes, 18 de julio de 1972

26


Soñaron estos reformistas con obtener de los patrones, de suparlamento, el consentimiento para que los trabajadorescontinuaran avanzando sobre las fábricas y los bancos de lospropios patrones.

En aras de esa ilusión, los “maduros” dirigentes reformistas delPC y de sectores de la UP desmovilizaron, una vez más, a lasmasas, manteniéndolas desinformadas del contenido real de lasnegociaciones y sumidas en la pasividad.

En su grave confusión respecto de la naturaleza de clase delParlamento, de la DC y del PIR desarmaron ideológicamente unavez más a los trabajadores, presentando publicitariamente a laDC, al PIR y al Parlamento como demócratas partidarios delcambio.

Los vendedores de ilusiones, los que sueñan con el entendi-miento con los dueños de las fábricas y de los fundos hancosechado, una vez más, sólo reveses: ha sido desaforado elIntendente de Santiago, acusado constitucionalmente elsegundo ministro del Interior y han sido rechazados los vetos...Se han cubierto de oprobio los reformistas, corriendo por lospasillos del Congreso en busca de inexistentes partidarios de loscambios, mientras en la sala de sesiones de la Cámara losdiputados de la DC, del PN, de la DR y del PIR desaforaban aJoignant y acusaban constitucionalmente a Del Canto, mientrasen el Senado los parlamentarios de esos mismos partidosrechazaban alegremente, entre risas y pantomimas vergonzosascada uno de los vetos del Presidente de la República a laReforma Constitucional fraguada por Fuentealba y por Hamilton.

27


2.– ¿Pueden sorprender estos resultados a los trabajadores?Nosotros pensamos que no.

La UP no llegó a estas conversaciones –por haber renunciado aello–, en la cima de un incontenible avance de las masas, a lacabeza de un movimiento trabajador fuerte, organizado, unidonacionalmente y con un gran desarrollo de su conciencia política.Este renunciamiento ha sido su más grave error, más aún si seconsidera que todavía subsisten intactas las condiciones paralograrlo.

No llegó la UP a imponer sus condiciones a un adversario a ladefensiva, debilitado y desmoralizado, que sólo tuviera comoalternativa aceptar las condiciones que el proletariado, a lavanguardia de las fuerzas de todo el pueblo, le imponía o, bien, aresignarse a ser derrotado sin contemplaciones.

Por el contrario. Producto de una conducción que se hacaracterizado por su renuencia a golpear al conjunto de la granburguesía, limitándose a herir ciertos intereses, que se hacaracterizado por su persistencia en tratar de proteger ainmensos sectores de los dueños de las fábricas y de los fundos,la UP y el Gobierno se han puesto en contradicción conimportantes sectores de las masas y han provocado la dispersióndel movimiento obrero y campesino.

Por otra parte, la insistencia en permanecer en el camino únicodel acuerdo parlamentario con la DC, ha llevado a ladesmoralización de las masas, a la pérdida de la visión y laconfianza de éstas en sus propias y enormes fuerzas.

28


Esta misma estrategia de avance, a través de acuerdosparlamentarios, le ha impedido a la conducción reformistadesenmascarar ante los ojos del pueblo a los irreconciliablesenemigos de éste: la DC y el PIR, y no sólo el PN, lainstitucionalidad de los patrones, el Parlamento y la legalidadque les sirven.

Frutos de estos errores han sido todos los anteriores reveses, enel terreno electoral y político. Frutos de estas concepcionesprofundamente equivocadas son los actuales fracasos.

En estos errores, los dueños de fábricas y fundos, y elimperialismo que les apoya, han encontrado el terreno abonadoque les ha permitido, como cuestión más importante, conservarintacto su dominio sobre la Justicia, el aparato estatal-burocrático y el Parlamento, a pesar de haber sido golpeados,principalmente en el terreno económico.

Desde allí, han ido acumulando importante fuerza de masas, conla que hoy son capaces de amenazar seriamente la estabilidaddel Gobierno y, aun, la continuidad del proceso.

Este es el marco político general, el estado de la correlación defuerzas entre la UP y la Derecha, que condicionaría el inicio, eldesarrollo y las conclusiones del entendimiento UP-DC.

3.– Por lo demás y como lo saben los trabajadores, no fue laclase dominante la que buscara anhelante estas conversaciones.

Fue necesario para que se produjeran, que la dirección del PC yalgunos otros dirigentes de la UP buscaran imponer dentro deesta última un viraje hacia la derecha, un golpe de timón en laconducción económica y política que permitiera, a los“negociadores” de la DC poder venir a cumplir dignamente supapel de amarre y de freno.

29


Volodia Teitelboim y luego Orlando Millas, fueron los encargadosde crear el marco adecuado. El primero, en el terreno político,creó la ficción, profundamente mentirosa, de dos extremosbuscando la guerra civil y el baño de sangre y, por otra parte, unamplio frente de centro y de izquierda, partidario del manteni-miento de la democracia y de los cambios sociales y económicos.Había entonces, según esta descripción burda y falsa de larealidad política, condiciones más que suficientes para unentendimiento entre la DC y la UP.

El antagonismo real, que atraviesa este país de arriba a abajo, esel que existe entre el conjunto del proletariado y todo el pueblo,que lucha por conquistar sus reivindicaciones de décadas, y laresistencia implacable de una minoría explotadora, que seresiste por todos los medios a su alcance a abandonar susmezquinos privilegios. Esta, que es la verdadera y única líneademarcatoria fue mañosamente ocultada.

Orlando Millas se encargó de la parte material, concreta,ofreciendo en su artículo del 5 de junio garantías a la burguesíaagraria e industrial, no solo de permanencia sino, además, deprogreso económico, de enriquecimiento, para que acumularasus ganancias en paz y tranquilidad. El combate al "mirismo"fuera y en el interior de la Unidad Popular, la lucha por impedirque continuaran produciéndose “transgresiones al programa dela Unidad Popular” era el complemento, en lo político, de lasgarantías económicas ofrecidas.

El empuje de los sectores de las masas abandonados progresiva-mente por las concesiones anteriores, cuyo aprovechamientopara fortalecer las propias fuerzas es imprescindible, es asídeslegitimado y recibe el tratamiento de “ultra”, “termocéfalo”,acompañante de la derecha.

30


Millas además establecía que la reforma agraria debía finalizarahora mismo y, pasadas algunas empresas al área social ydevueltas a sus “legítimos dueños”, las que habían sidorequisadas o intervenidas indebidamente, el grueso de laburguesía agraria y la inmensa mayoría de la gran burguesíaindustrial podrían dedicarse a cumplir sin sobresaltos, su rolhistórico de explotadores de la clase obrera.

Ambos planteamientos pavimentaron el camino del inicio de lasconversaciones, a pesar que dentro de la propia UP no estabaresuelta, y aun no lo está, la controversia entre esta líneareformista y otra que, apoyándose en las corrientes revolu-cionarias de dentro y fuera de la UP, busca desatar la energía delas masas para profundizar y empujar hacia adelante el proceso.

La favorable acogida que este modelo de concesión y frenoencontrará inicialmente en el ala reformista burguesa de la DC,zanjó transitoriamente la controversia dentro de la UP en favorde los reformistas. Estos encontraron en el sector burguésreformista de la DC la fuerza de que habían carecido hasta esemomento, para lograr imponer temporalmente la conciliación yel freno al conjunto de la UP.

La debilidad permanente e insuperable del ala reformistaburguesa de la DC impidió, igual que en innumerables ocasionesanteriores, que el entendimiento UP-DC se concretizara. Elsector mayoritario de la DC hizo valer, una vez más y con laoportunidad de siempre, los intereses de la gran burguesía y delimperialismo que representa y sirve, provocando el fracaso delentendimiento UP-DC.

Los grandes derrotados de esta jornada son el reformismopequeñoburgués de la UP (Teitelboim, Millas, etc.) y el alareformista burguesa de la DC (Fuentealba, Leighton, etc.).

31


Su éxito habría significado, en todo caso, peores retrocesos puesse habría impuesto el freno a la reforma agraria, las garantías eimpunidad a la mayoría de los dueños de las industrias, laconcreción de una política de salarios y precios contraria alinterés de las grandes masas, a la vez que se habrían hechoirresistibles las tentaciones de renunciar a la estatizacióncompleta de los Bancos, de la Papelera y un número no conocidoaún de grandes monopolios, al mismo tiempo que se habríaimpuesto el financiamiento, con el dinero de los trabajadores, ala prensa y radio desde los que se les calumnia y atacadiariamente. En suma: el cogobierno desde el Parlamento de lospatrones nacionales y extranjeros.

Se habría legitimado, además, una forma y estilo de conducciónque se funda en las negociaciones a espaldas de las masas, en elcombate a sus movilizaciones, en la represión política ypuntualmente física a los sectores de las masas que no seresignan al inmovilismo y la pasividad.

Se habría legitimado una política de CONCESIONES a la burguesíay al imperialismo, de FRENO al avance de los trabajadores sobrelas fábricas y fundos y sobre la institucionalidad de los patrones,de REPRESIÓN al movimiento de masas y a los revolucionarios;política que se habría disfrazado de avance, de consolidación, derevolución.

Sin embargo, pese a este fracaso, el capítulo de la conciliación, elfreno y la represión no se ha cerrado definitivamente. Aún losMillas y los Fuentealba, cada uno desde su propia posición,insisten y reiteran que el entendimiento UP-DC no ha fracasado.

32


Detrás de la insistencia de Fuentealba está el intento del amarredefinitivo, del debilitamiento máximo del gobierno de la UnidadPopular. El intento de perseverar en la táctica doble que la DC haempleado con pleno éxito hasta hoy; mientras unos amarran, losotros golpean, acumulando fuerzas la Derecha en su conjunto.

Detrás de la insistencia de Millas, está el propósito de conseguira cualquier precio, aunque sea claudicando, el triunfo de lapolítica que se disfraza de avance, de consolidación y derevolución.

4.– Por todo lo anterior, el MIR reitera que la alternativareformismo o revolución en el seno de la izquierda persistecomo la disyuntiva fundamental del periodo.

El combate en el seno de la izquierda por aislar y derrotar elreformismo encuentra, en este momento, su mejor terreno, sumejor oportunidad y su mayor urgencia.

Los enormes sectores de la UP –cuadros medios, militantes ydirigentes–, que rechazaron el entendimiento con la DC, que semarginaron de las conversaciones y que descartan hoy todointento de proseguirlas, junto a los que han denunciadopermanentemente el entendimiento con los sirvientes DC de lospatrones nacionales y extranjeros, encontrarán en esta lucha lasmejores condiciones sociales y políticas para alcanzar susobjetivos.

Es que no sólo las corrientes revolucionarias, de dentro y fuerade la UP, han combatido en esta jornada los intentos delreformismo de los dirigentes del PC y de algunos dirigentes de laUP.

33


Los trabajadores de Santiago y Concepción, los mineros, loscampesinos y los obreros del campo y la ciudad continuaron susluchas y movilizaciones en defensa de su salario, de la salud,contra la burocracia y la justicia de los patrones.

En el transcurso de estos combates, formas superiores deorganización de masas y nuevas alianzas políticas que cuentancon el apoyo mayoritario de los trabajadores, han aparecido.Elementos componentes primarios de los Consejos Comunalesde Trabajadores, como fórmula alternativa al Parlamento, a laJusticia y a todas las restantes instituciones de los patronescomienzan a aparecer.

Sin duda, las vanguardias de la clase obrera rural y urbana, de lospobladores, de los campesinos y de los estudiantes han hechocaso omiso de la política de la conciliación, del freno y larepresión que, a espaldas del conjunto del pueblo, algunospretenden imponer.

5.– Las enseñanzas que de todo esto debemos recoger sonclaras. Sólo la fortaleza de un movimiento de masas vertebradoorgánicamente, que golpee nacionalmente a los grandespatrones del campo y la ciudad, que sea conducido por unprograma revolucionario, puede garantizar el curso del procesohacia el socialismo.

Sólo una nueva alianza política que una a todos los revolucio-narios, de dentro y fuera de la UP, puede formular un programaque, por reflejar nítida y precisamente los intereses de lospobres del campo y la ciudad y los de la pequeña burguesíapropietaria y asalariada, sea capaz de proporcionar la fuerzasuficiente para continuar el avance en el terreno económico ycomenzar a golpear la institucionalidad de los patrones, principalfreno del momento actual.

34


Una nueva institucionalidad debe comenzar a crearse, simul-táneamente. Las masas deben comenzar a dotarse, ellas mismas,de formas orgánicas propias que les posibiliten el ejerciciodirecto y creciente del poder político, en todos sus aspectos.Ellas son los Consejos Comunales de Trabajadores, en la ciudad yel campo.

Si la energía de las masas, movilizada tras sus interesesinmediatos, debe encauzarse y adquirir la perspectiva detransformación revolucionaria de la sociedad, al mismo tiempo,en el combate contra el actual orden de los patrones, las masasdeben poder resolver, ahora mismo, sus problemas de salario,salud, justicia y defensa general de sus intereses.

La única alternativa posible y concreta capaz de realizar esasíntesis son los Consejos Comunales de Trabajadores.

Toda expresión de lucha de las masas contra el Parlamento, laJusticia de los patrones o la burocracia, debe darse unida a laperspectiva de crear y fortalecer éstos, sus propios órganos depoder.

Toda lucha de masas de carácter reivindicativo debe vincularse ala creación y fortalecimiento de éstos, sus propios órganos depoder económico.

6. – El programa revolucionario que se levante debe contener, alo menos, los siguientes puntos:

– Expropiación de todas las empresas de la gran burguesíaindustrial, comercial y financiera. Inmediato traspaso al áreasocial de todas las empresas con un capital igual o mayor de 14millones de escudos. Defensa irrestricta de las industriasrequisadas, intervenidas o pasadas al área social.

35


– Expropiación sin indemnización, al más corto plazo, del capitalnorteamericano en la industria, las finanzas y el comercio.

– Expropiación sin indemnización da la tierra, sin reserva y apuertas cerradas de todos los fundos da la gran burguesíaagraria.

– Establecimiento del control obrero en la gran industria privada,en la mediana y pequeña industria y en los fundos de la medianay pequeña burguesía agraria.

– Dirección y control obrero en las empresas estatales, serviciospúblicos y en el conjunto de la economía.

– Apoyo de todo tipo, bajo condiciones de control obrero, a lapequeña y mediana burguesía del campo y la ciudad, y delcomercio.

– Creación de los Consejos Comunales de Trabajadores en elcampo y en la ciudad.

– Disolución del Parlamento y creación, en su lugar, de unaAsamblea del Pueblo.

– Reajuste automático de los sueldos y salarios, semestralmenteo cada vez que el costo de la vida sube más de un 5%, a través deun bono compensatorio. Pago inmediato del reajuste hasta hoyacumulado.

– Adopción de las medidas que permitan eliminar de inmediatola cesantía y la desocupación disfrazada en el campo y la ciudad.

7.– El rechazo de los vetos a la Reforma Constitucional deFuentealba y Hamilton y el ataque iniciado en contra de los másaltos funcionarios del Gobierno UP son indicativos de la escaladacon que la gran burguesía inicia y prepara sus futuras agresionesal movimiento de masas y al Gobierno.

36


Sus sirvientes políticos, la DC, el PN, el PIR y la DR persisten en lautilización de su estrategia combinada que busca la devoluciónde las fábricas y fundos a los antiguos explotadores y del cobre yotras riquezas básicas al imperialismo norteamericano, larepresión brutal del movimiento de masas, la aniquilación de susorganizaciones gremiales y políticas y el derrocamiento delGobierno.

La defensa de la estabilidad del Gobierno constituye una tareafundamental en la medida en que su mantenimiento posibilita elmás amplio desarrollo de las luchas de las masas, su organi-zación y su conciencia política.

Al mismo tiempo, en función de asegurar la victoria definitiva delos trabajadores, la lucha por aislar y derrotar al reformismo nopuede sufrir, bajo ningún concepto ni condiciones, menoscabosque signifiquen la menor confusión entre las masas respecto delos objetivos de la revolución, del carácter de las alianzas declase y de los métodos de lucha que permiten lograrlos.

COMISIÓN POLÍTICA MOVIMIENTO DE IZQUIERDA REVOLUCIONARIA

37


ANTECEDENTES PARA EL ESTUDIO DELMOVIMIENTO DE MASAS EN EL PERÍODO

Ruy Mauro Marini [Luis Cerda]3

ÍNDICE

I. El movimiento de masas en el periodo 1967-70

El movimiento huelguístico

Evolución de la sindicalización

II. El movimiento de masas en el periodo 1971-72


Huelgas por sector productivo

3 El reformismo y la contrarrevolución. Estudios sobre Chile, Ediciones Era, México, 1976. Anexo alinforme de la Comisión Política al Comité Central del Movimiento de Izquierda Revolucionaria(MIR). Santiago de Chile, 10 de agosto de 1972. Versión original en PDF.

38

http://www.marini-escritos.unam.mx/pdf/313_movimiento_masas_1972.pdf


La victoria electoral de la UP inició un periodo de crisis abierta depoder en el conjunto de la sociedad chilena. Si el último periododel gobierno Frei ya expresaba el agotamiento de las alternativasde las clases dominantes, es con el 4 de septiembre de 1970 queesa crisis encuentra su expresión política institucional. La victoriade la UP fue, a la vez, el producto de un formidable proceso demovilización y radicalización del movimiento de masas, y unaseñal verde, un incentivo, para la profundización y el ensancha-miento de la movilización de las masas.

Dos años después, las posibilidades, sea de profundizar elproceso abierto y comandado por la UP, sea de remontarlo bajouna dirección alternativa, no se agotan en la discusión sobre laslíneas políticas de las direcciones de cada una de las tendenciasen que se divide la izquierda chilena. Hay un límite absoluto,tanto a los intentos de recuperación del proceso abierto en 1970para la institucionalidad vigente, como a la profundización delproceso de reformas instaurado por la UP: se trata de lacapacidad de movilización y organización del movimiento demasas, base y palanca de cualquier proceso revolucionario.

El movimiento de masas chileno refleja siempre, bajo una formaque no se puede cuantificar, pero que no por ello deja de serreal, las alternativas que enfrenta la UP como dirección política ycomo gobierno. Las soluciones se reflejan en la disposición delucha y en la combatividad de los trabajadores, sea incenti-vándolas, sea desgastándolas. Por supuesto, esto no se reflejamecánicamente, de la noche a la mañana, ni tampoco se reflejade manera uniforme en el conjunto del movimiento de masas.Los trabajadores tienen una energía y decisión de lucha que vamás allá de las vacilaciones y debilidades en la dirección políticadel proceso.

39


Sin embargo, esa decisión y disposición de lucha no soninagotables. Si las masas pierden la confianza en el procesopolítico en que participan, si pierden la capacidad de comprenderla evolución de ese proceso, si “los de arriba” logran no aparecerclaramente como sus enemigos, si los sectores intermedioslogran oscurecer los antagonismos de clase, en fin, si la masapierde la confianza en sus líderes y no ve alternativa a ellos,entonces las masas pueden sentirse desgastadas y disminuyensu disposición de lucha. La capacidad de lucha y la energía parallevarla adelante siguen existiendo; pero puede que en unmomento dado los trabajadores no estén dispuestos a dar lapelea en las condiciones y en la dirección que le proponen.Sobrevienen, entonces, condiciones para fórmulas de conciliaciónde clases o de contrarrevolución abierta, producto del desgasteque el reformismo trae al movimiento de masas.

El movimiento de masas tiene sus leyes, su dinámica propia, y esun factor que determina las posibilidades y la forma deintervención de la vanguardia. Así fue en 1905, en Rusia, y éstees el telón de fondo en que se mueve Lenin para determinar lastareas del periodo, arrancando de un análisis concreto de unasituación concreta.4 Así fue también en todo el proceso defebrero a octubre de 1917, como se ve en la Historia de laRevolución Rusa, de Trotsky, informando los momentos deretroceso táctico y de ofensiva de los bolcheviques. Así pasa entodos los momentos históricos en que se concentran y secondensan las contradicciones de clase, en que se inicia unasituación prerrevolucionaria.

4 Véase especialmente Lenin, “Sobre las estadísticas de huelgas en Rusia.” Obras completas, vol.XVI.

40


Se trata aquí de colaborar a la comprensión de la evolución,estado y tendencias del movimiento de masas balo el gobiernoUP. Se busca entregar una cierta cantidad de materiales yalgunas proposiciones de interpretación sobre la dinámica delmovimiento de masas y las leyes que lo han regido en los últimosaños. Se trata de una primera aproximación al estudio delproletariado chileno en condiciones de gobierno UP. De ahí laimposibilidad de inferir solamente de este artículo otrosaspectos del mismo tema, como, por ejemplo, las otras formasde lucha y de organización del movimiento de masas en losúltimos dos años, las tendencias de evolución para el próximoperiodo. Sin embargo, empezamos por el análisis de lasmovilizaciones huelguistas y del proceso de sindicalizaciónporque consideramos que son las formas clásicas de expresióndel movimiento de masas, y las que nos permitirán comprendermejor el alcance de los cambios en las formas de lucha y deorganización que desarrolla el proceso político que vive Chile.

Cuadro 1

Además de esa limitación e insuficiencia de esta primeraaproximación al estudio del proletariado actual, hay otra, sobrela cual es indispensable advertir. Vale la pena referirse a que, sison las clases sociales los grandes agentes del proceso histórico,sin lugar a dudas ellas realizan sus tareas históricas mediadas por

41


sus instrumentos políticos y orgánicos: su partido de vanguardia,los consejos de trabajadores, el Estado proletario. En otraspalabras, el nivel de análisis en que se desarrolla este trabajorepresenta un momento necesario, pero insuficiente por símismo, para determinar las tareas de la vanguardia en elperiodo. Estas son condicionadas por el movimiento social delproletariado, pero se determinan a partir del conjunto de lacorrelación de fuerzas entre las clases, en la perspectiva de lastareas de poder del proletariado. A la vanguardia cabe sintetizarlas condiciones en que se encuentra la dominación económica,política, ideológica y militar de la burguesía sobre el proletariado.El nivel de análisis propuesto en este trabajo, si busca huir de laproblemática académica sobre el “sindicalismo”, por otra parteno pretende, de ningún modo, sustituir el lugar de puesto decomando que debe siempre estar en la política. Se pretendesimplemente darle mayor concreción.

I. El movimiento de masas en el periodo 1967-70


Para que se determine la evolución del movimiento huelguísticode los trabajadores chilenos en 1967-70, es necesario remontarsea principios de la década, a fin de comprender la significación delnuevo periodo que se abre en 1967. Para esto, empezamos porla presentación de la evolución de las huelgas, número detrabajadores y promedio de trabajadores por huelga desde 1960,cuadro 1.

La primera consideración por hacer es que hay una dinámicalineal de aumento de las huelgas desde el comienzo de los añossesenta. En efecto, ya en el comienzo del gobierno Frei elnúmero de huelgas se había más que duplicado en relación alaño sesenta, y el número de trabajadores movilizados por ellashabía aumentado en más de un cincuenta por ciento.

42


Sin embargo, el mayor grado de organización del movimientosindical y la multiplicación misma del proletariado por eldesarrollo industrial son insuficientes para explicar que ya apartir de 1966 el número de conflictos se hubiera multiplicadopor cuatro, y que a finales de la década el número de conflictoshuelguísticos y de trabajadores en huelga se haya multiplicadopor siete.

Hay que añadir, desde luego, que es en el periodo de 1967-70que hace crisis abierta el reformismo DC. Si los proyectosreformistas de ésta ya habían tenido el efecto de impulsar aciertos sectores del movimiento de masas a organizarse –comoel campesinado–, es en su momento de crisis manifiesta que elmovimiento de masas expresa los avances que fue desarrollandodesde el comienzo del gobierno Frei.

Desde el punto de vista de las manifestaciones huelguísticas, hayque decir que 1966 ya marca el comienzo de un nuevo periodo,que a su vez refleja la crisis económica del país, y la profundizaen la medida de la incapacidad de respuesta por parte delreformismo DC. Es así que el número de huelgas salta a 1.075,manteniéndose en este nivel hasta 1968. El año de 1969 esespecial, en la medida que la política de la CUT de luchar porpreservar las condiciones para las elecciones del año siguientedetermina un amortiguamiento de los conflictos en los sectoresdonde la directiva CUT impone más directamente su línea. Sobretodo después del “tacnazo”, la CUT entra definitivamente en unapolítica de subordinar las movilizaciones de masa al interés por“mantener los marcos legales vigentes”, con vistas a laselecciones de 1970. Esto afecta indudablemente al movimientode masas, que en este momento inmaduro todavía en susexperiencias, no transgrede radicalmente esta línea.

43


Asimismo, la línea política de la CUT se hacía sentir también en elhecho de que, a pesar del alza neta del movimiento de masas,no son los sectores de “punta”, los ejes industriales, los queparticipan más activamente en esas movilizaciones. En otraspalabras, los sectores tradicionalmente organizados en la CUT noson los más activos.

Cuadro 2

Hay, en primer lugar, la intervención de las huelgas campesinas,que se hacen sentir de forma aguda por primera vez en el paíshace pocos años. De las 39 huelgas de 1964, se pasa a 142 en1965, y luego a 586 en 1966, 655 en 1967 y 447 en 1968.

Una comparación de dos sectores que pasan a intervenir deforma importante en el periodo, como lo son por una parte elcampesinado y los obreros de la construcción y, por otra, lostrabajadores de la minería y de la industria manufacturera, nosda una idea sobre qué sectores intervienen fundamentalmenteentonces.

Esto significa que, en un año en que la política de contención dela CUT se hizo sentir sobre las movilizaciones de masas queestaban en ascenso, es posible ver cómo reaccionan distintossectores de los trabajadores desde el punto de vista de su,respuesta a la agudización de los conflictos sociales y a losplanteamientos de la CUT. Mientras que en la minería y en la

44


industria manufacturera hay una disminución vertical delnúmero de días-hombre perdidos (disminución del 57.8 % en laprimera y de 50.7 %, en la segunda), no pasa lo mismo ni con elmovimiento campesino, ni con la construcción. Evidenciandoestar dentro de sectores donde la hegemonía de la CUT sobre elproletariado se hacía sentir con menor peso, y donde losconflictos producidos por la agudización de la crisis económicadel país actuaban con mayor fuerza, en la agricultura los días-hombre perdidos suben en un 48.4 % y en la construcción en un19%.

Esto se explica evidentemente por el carácter que tuvo elrepunte de movilizaciones durante el periodo 1967-70. Estas sehicieron empezando por la periferia del movimiento obreroorganizado, dirigiéndose hacia su centro. Vale decir, fueron lasmovilizaciones de los pobladores, de los campesinos, delmovimiento estudiantil y de ciertos sectores del movimientoobrero organizado, las que pusieron en marcha el amplioproceso de movilizaciones del periodo, como respuesta a lapolítica clasista de la DC en el gobierno. El eje de lasmovilizaciones del periodo se trasladó de la ciudad al campo,donde se desarrollaron los conflictos más importantes de estaetapa. Si esto no llega a reflejarse en las estadísticas con laimportancia cualitativa que tuvo, es tanto por lo variado de lasformas de lucha de los campesinos, cuanto por el porcentajerelativamente bajo de la fuerza de trabajo en el campo(alrededor de 1/4 del total).

La sindicalización campesina –que se analizará más adelante–nos indica igualmente la rapidez de la organización e inter-vención del movimiento campesino. Si en 1967 el 8 % de loscampesinos estaban sindicalizados, este total sube rápidamenteal 28 % en 1968. En este periodo se multiplica por 10 el númerode sindicalizados en el campo, pasando de 11 mil a 114 mil.

45


Cuadro 3

Sin embargo, no es solamente en la cantidad de huelgas que elperiodo marca un ascenso del movimiento de masas. Ello serevela también en las formas de manifestación huelguística, seacon los campesinos en tomas de fundos, corridas de cerco,etcétera, sea con el alza general del número de huelgas ilegales.

Así, si en el periodo 60-62 las huelgas legales eran el 27 % deltotal de las huelgas, ese porcentaje se redujo en el periodo 67-69 a menos del 23 %. Hubo paralelamente un neto aumento delas manifestaciones de los trabajadores más allá de las trabaslegales, buscando formas directas de resolución de susconflictos, donde las tomas de fábrica pasaron ya a tener unpapel importante. El número de conflictos huelguísticos se elevacasi cuatro veces y el número de trabajadores que participan enellas en más de tres veces. Lo que vale decir que cuatro de cadacinco trabajadores que participaron en huelgas lo hicieron enhuelgas ilegales.

Dentro del periodo 67-70, este último año se destaca claramentecomo el año en que las movilizaciones de masa llegaron a unauge no sobrepasado hasta hoy día. En efecto, el número detrabajadores que participan en huelgas se multiplica dos veces ymedia, sobrepasando en su total al número de sindicalizados afines de 1970, que era de 551 mil.

46


Esta alza incluye la huelga general de julio de 1970 que,conforme a la CUT, habría sido seguida por el 80 % de lostrabajadores sindicalizados. Asimismo, habría que agregar másde 200 mil otros trabajadores hasta llegar al total de huelguistasde 647 mil.

Cuadro 4

El desborde de masas en 1970 se revela también en el hecho deque los huelguistas ilegales suman el 89.2 % del total de lostrabajadores en huelga. Este auge tiene mucho que ver con elaumento del número promedio de trabajadores por huelga, quepasa a 355, como reflejo de la entrada decidida de grandesempresas en las movilizaciones, al lado de grandes sectoresestatales, cuyo promedio de trabajadores por huelga es de502.83.

Evolución de la sindicalización

Otro factor de la evolución del movimiento de masas durante elperiodo de crisis del reformismo DC es el proceso desindicalización. La evolución de ese proceso durante esos añosfue así: en 1966 había un total de 2.870 sindicatos queagrupaban a 350.516 trabajadores; en 1970 el número detrabajadores había subido a 551.086 y el número de sindicatos a4.519.

47


Cuadro 5

Como reflejo de un proceso desigual de movilización según elsector del movimiento de masas, por tipos de sindicatos, laevolución del proceso de sindicalización también tuvo undesarrollo desigual. Los sindicatos agrícolas vieron aumentar sunúmero de 201 a 510, y el número de socios de 10.647 a 114112. Los sindicatos industriales subieron de 990 a 1.440 sunúmero, y de 179.506 a 197 651 sus afiliados. Los sindicatosprofesionales, a su vez, incrementaron de 1.679 a 2.569 sunúmero y de 161.363 a 239.090 sus afiliados.

Cuadro 6

En 1966 estaban sindicalizados el 12.8 % de la fuerza de trabajo.En 1970 esa tasa subió al 19.4 %, por tanto, un alza de 200.570nuevos trabajadores sindicalizados, lo que equivale a un alza de57.2 %. Esta expansión de la sindicalización se refleja desigual-mente, por tipo de sindicato de la forma siguiente: los sindicatosagrícolas acrecientan 103.465 trabajadores a ese contingente, loque corresponde al 51.8 % de ese total. Esta cifra demuestra uncrecimiento del 971.8 % en el total de sindicalizados de 1966 a1970. Los sindicatos industriales agregan solamente 18.145 de

48


los 200.570 nuevos sindicatos, es decir, un crecimiento de un10.1 % contribuyendo con solamente el 9.2 % del nuevo contin-gente de sindicalizados. De su parte, los sindicatos profesionalesparticipan con 77.727 en el contingente de nuevos sindicalizados,que corresponde al 39 % de ese total. El crecimiento de lostrabajadores organizados en sindicatos profesionales, subió enun 48.1 %, tasa alta, pero todavía más baja que el crecimientoglobal, que fue de 57.2 %.

Cuadro 7

De los sectores más activos en las movilizaciones del periodo, losdatos presentados reflejan de forma evidente la presencia delcampesinado. Este se constituye, sin duda, en el factordeterminante en el alza de la sindicalización. Sin embargo, otrossectores que marcan el periodo con sus movilizaciones noencuentran expresión en estos datos, como es el caso deaquellos que se movilizaron en el campo sin buscar valerse de lasindicalización legal, al igual que sectores del proletariado de larama de construcción, cuya inestabilidad objetiva presiona encontra de una alza de la sindicalización correspondiente al gradode su movilización

49


Cuadro 8

Este es el cuadro de la movilización de masas y del proceso desindicalización al finalizar el periodo de Frei y comenzar elgobierno de la Unidad Popular. Nos concentramos en el periodo1967-70 por traer consigo la explicación de la crisis delreformismo freísta y los motivos del triunfo electoral de laUnidad Popular en septiembre de 1970. Asimismo, ese periodotiene que ser el punto de referencia para un análisis de laevolución del movimiento de masas durante el gobierno de laUP.

Cuadro 9

50


II. El movimiento de masas en el periodo 1971-72


Los años 1971 y 1972 (datos sobre los 6 primeros meses de esteaño) nos demuestran inicialmente una continuidad en el alza delnúmero de conflictos, con un ritmo de crecimiento todavía másrápido que el del periodo 1967-70. Es así que el número dehuelgas sube de 1.819 en 1970 a 2 709 en 1971 y alcanza 1.763tan sólo en el primer semestre de 1972 (con una proyección de 3526 para todo el año). Son alzas de un 48.8 % en 1971 y de un30.1 % en la proyección para 1972.

El movimiento de masas indudablemente tomó como suya lavictoria del 4 de septiembre, y se valió intensamente de lasnuevas condiciones de lucha para resolver en su favor losconflictos sociales que le afectaban. El alza del número deconflictos representa una generalización de los conflictossociales en el conjunto del proletariado y de las capas socialesasalariadas.

Cuadro 10

Por otro lado, el año 1971 significó la incorporación masiva desectores de la pequeña y mediana industria, pequeño y medianocomercio y de sectores de empleados fiscales, al movimientohuelguístico, sectores éstos que normalmente tienen correla-ciones de fuerzas demasiado desfavorables en sus locales detrabajo para poder apelar a la huelga para la resolución de sus

51


peticiones. Esto se expresa en la neta disminución del númerode trabajadores en huelga, a menos de la mitad (de 647 mil en1970 a 292 mil en 1971), mientras que el número de conflictossubió significativamente. Si el número de conflictos sube en un48.9%, el número total de trabajadores en huelga baja en un54.8%. La disminución del tamaño de las empresas en huelga es,en consecuencia, vertical, bajando de 355 a 108 el promedio detrabajadores por huelga.

Cuadro 11

Hay que aclarar, sin embargo, que esta baja en el promedio detrabajadores por huelga refleja también huelgas en sectores degrandes empresas, como por ejemplo la gran minería del cobre,y no solamente la intensificación de las huelgas en pequeñas ymedianas empresas. Asimismo, el peso de las huelgas ensectores de la gran minería del cobre no es todavía significativocomo lo será en 1972, cuando el peso general de las huelgas enla gran minería crece enormemente. Por lo tanto, se puede decirque globalmente 1971 fue bastante afectado en el número totalde huelgas y trabajadores que participan en ellas, por lapresencia de las pequeñas y medianas empresas.

A fin de establecer una primera periodización del gobierno UPdesde el punto de vista del movimiento de masas, dividimos elperiodo analizado en tres subperiodos: el primer semestre de1971, el segundo semestre de 1971 y el primer semestre de1972. La división, además de facilitar la comprensión de la

52


evolución de los datos, corresponde asimismo a periodosdistintos en la historia del gobierno UP.

En efecto, los primeros seis meses de 1971 incluyen el periodoen que se concentra el mayor número de medidas deimportancia tomadas por el gobierno, a nivel de la agricultura,de las minas, de los sectores bancarios, industrial y sindical.Corresponde este primer periodo igualmente a una fase en quela correlación de fuerzas a nivel político era indiscutiblementefavorable a la izquierda, que se encontraba efectivamente a laofensiva.

El segundo periodo corresponde ya a una fase de transición,cuando el crecimiento de la base social del gobierno empieza adesacelerar, a demostrar sus límites. Las fuerzas de la oposicióncomienzan a recobrar sus fuerzas y a establecer su nueva unidadinterna, para retomar la iniciativa política. Este periodo va desdelas elecciones de Valparaíso en julio de 1971 hasta la marcha delas mujeres en diciembre de 1971.

El primer periodo de 1972 ya corresponde más bien a un periodoen que el deterioro de la correlación de fuerzas políticas ysociales, en detrimento del gobierno, se revela más abierta-mente. La oposición asume decisivamente la iniciativa en laescena política.

Cuadro 12

53


En un periodo de correlación de fuerzas tan inestable entre lasclases, de hecho habría sido mucho más rico un análisis mes ames e, incluso, a veces, semana a semana. A pesar de que Chileno se encuentra en una situación revolucionaria –conforme alcriterio leninista– está claro que las exigencias que viven lasclases –y particularmente el movimiento de masas– son extre-madamente concentradas. Periodos como el actual representande hecho, bajo una forma concentrada, años y años deaprendizaje para las clases en lucha, y revelan en formadescarnada la dinámica de cada clase social, sobre todo en unpaís periférico al sistema capitalista, donde el cruce de distintasrelaciones productivas provoca una gama de diferenciaciones enla estructura de clases y dentro de las mismas clases. Paracaptar, pues, las formas de existencia de las clases hay quevalerse en gran medida de la posición de clase y de las prácticasde clase de cada sector en la escena política. Somos conscientes,por lo tanto, de que la periodización que utilizamos, aunque nocontenga nada de arbitrario –de hecho toma a la lucha de clasesen su nivel más concreto y sintético, el nivel político–, esinsuficiente para explicar los mecanismos de movilización de losdistintos sectores que componen el movimiento de masas enChile hoy día. El análisis se constituye, pues, en un primer pasohacia la comprensión de esa dinámica.

La primera característica de la evolución de las huelgas a travésdel periodo analizado es un aumento sostenido en el número deconflictos, consolidando la tendencia de esos conflictos ageneralizarse entre todos los trabajadores. Se registra un alza del14.1 % en el número de huelgas en el segundo semestre de 1971en relación al primer semestre, y un alza del 22 % en el primersemestre de 1972 en relación al segundo semestre de 1971.

54


Esta primera característica viene acompañada del aumento delnúmero de trabajadores en huelgas que, del primer semestre de1971 al primer semestre de 1972, crece más del doble. En 1971hay una tendencia más marcada al aumento del número dehuelgas, que crece más que el número de trabajadores (14.1 %por 11.8 %), conforme lo demuestra el cuadro con losporcentajes. En 1972 se invierte la tendencia, con un claroingreso de las grandes empresas en el movimiento huelguístico,que hace que el número de trabajadores suba un 29.2 %, contraun 22 % del número de huelgas.

Cuadro 13

Como expresión de las nuevas condiciones de lucha que sepresentan a los trabajadores bajo el gobierno de la UP, hay unatendencia general a la baja en los días de duración de lashuelgas. A pesar del aumento en un 22 % en el número dehuelgas y en un 29.2 % en el número de trabajadores en huelga,los días de duración de esas huelgas baja en un 26.5 % delsegundo semestre de 1971 al primer semestre de 1972. Así, elpromedio de días de una huelga, que en el primer semestre de1971 era de 8 días, bajó a 6 días en el segundo semestre de 1971y a 3.7 días en el primer semestre de 1972, revelando unacapacidad de lucha y de organización mucho más alta de lostrabajadores, lo que los lleva a decidir en su favor másrápidamente los conflictos.

55


Como criterio comparativo reproducimos en seguida la duraciónpromedio de días de trabajo perdidos en 1961 y 1967, esto es,durante dos gobiernos anteriores distintos, los de Alessandri yde Frei, ver cuadro 13.

En cuanto a los días-hombre perdidos en las huelgas, hay un alzadel primero al segundo semestre de 1971 y una baja relativa, enel primer semestre de 1972. Sin embargo, la proyección para1972, basada en el primer semestre del año, muestra un leveaumento en relación a 1971. Recordemos que el estancamientoy la leve alza global en los días-hombre perdidos se deben másbien al contingente de trabajadores en huelga que a la extensiónde las huelgas. Estas tenderán cada vez más a ser huelgas másamplias en la cantidad de trabajadores y –también por eso– aresolverse en un plazo más corto.

Cuadro 14

Este cuadro se complementa con el número promedio detrabajadores por huelga, el cual, como ya se ha hecho notar, nocorresponde necesariamente al tamaño de la empresa, sino alnúmero de trabajadores en huelga, que puede corresponder auna sección de una gran empresa. Aquí, después de una bajavertical de 1970 a 1971, de 355 a 108, hay una leve tendencia alalza, pero bastante lejana del índice de 1970 y hasta de los añosde la década pasada. El primer semestre de 1971 tiene unpromedio de 109.11 y el segundo de 106.9, reflejando directa-mente la incorporación amplia de sectores de pequeña ymediana empresa, así como de sectores de empleados fiscales.

56


El primer semestre de 1972 eleva ese promedio a 113.7trabajadores por huelga, como resultado de la intervención degrandes empresas.

En continuidad al proceso de radicalización del movimiento demasas empezado ya en 1967, ahora, en el gobierno de la UP, seprolonga la tendencia a la disminución de importancia de lashuelgas legales, en favor de las huelgas ilegales. El número 14 esel cuadro de las huelgas legales e ilegales para los tres periodosanalizados.

Para efectos de comparación se puede pensar que en elpromedio anual de huelgas 1967-69, la distribución porcentualera la siguiente: huelgas legales 22.6 %, huelgas ilegales 77.4%.Vale decir, el alza del movimiento de masas llevó a la reducción,hasta un insignificante porcentaje de un 3.4 %, las huelgaslegales, lo que refleja la caducidad de la legislación laboral delpaís.

Cuadro 15

Como se puede ver por el cuadro 15, el fenómeno de liberarsede las trabas legales de la legislación del trabajo fue genera-lizado, pues ocurría en todos los sectores productivos.

57


Hay variaciones cada vez menores entre los distintos sectores encuanto al porcentaje de huelgas ilegales. En el primer semestrede 1972 la variación se da entre el 88.3 % de huelgas ilegales enel comercio y el 100 % de la electricidad, haciendo que elresultado global de un 96.6 % de huelgas ilegales refleje nosolamente el conjunto de huelgas, sino también cada uno de lossectores productivos.

Cuadro 16-I

Otra característica que hay que resaltar es la que tiene que vercon la evolución del número de empleados y de obreros queparticipan de las huelgas. En el comienzo del gobierno popularno era tan marcada la desproporción entre las dos categorías detrabajadores, en lo que a participación en huelgas se refiere.Ambos contribuían prácticamente con la mitad del contingentetotal. La evolución de la incorporación de los obreros alcanzó unritmo bastante más desarrollado. Los datos globales y suevolución se pueden ver en los cuadros.

Cuadro 16-II

58


Del contingente total de trabajadores que participaron enhuelgas en el primer semestre de 1972, los obreros contri-buyeron con un 61.9 %, vale decir, con 124.073 trabajadores.Desde el primer semestre de 1971 hasta el final del primersemestre de 1972, el número de obreros que se incorporaron alas huelgas aumentó en un 61 %, mientras que el total lo hizo enun 45 %, y los empleados sólo en un 25 %.

Cuadro 17

La fuerza y organización de los obreros hace que las huelgas sedecidan más rápidamente. Así, el número de días-hombreperdidos por empleados y obreros no corresponde precisamenteal número de trabajadores en huelga. Hay una dinámica dedisminución relativa –y absoluta, del segundo semestre de 1971al primer semestre de 1972– del número de días-hombreperdidos por las huelgas obreras, mientras que hay un netoaumento del número y del porcentaje de días-hombre perdidosen las huelgas de los empleados:

Los obreros siguen teniendo un porcentaje más alto en días-hombre perdidos, en relación a los empleados, en el número detrabajadores en huelga. En días-hombre perdidos, el porcentajede obreros disminuye, así como también disminuye en númerosabsolutos del segundo semestre de 1971 al primero de 1972, entérminos absolutos. Hay que recordar que hay una tendencia a ladisminución neta del número de días de duración de las huelgas,que baja de 10.147 a 6.679, entre 1971 y el primer semestre de1972, a pesar del alza del número de huelgas y de huelguistas.

59


Cuadro 18

En el primer semestre de 1971, en un clima de ofensiva políticadel nuevo gobierno, hubo una incorporación neta de losempleados al movimiento huelguístico. Estos reflejaban lossectores más retrasados del movimiento sindical que, cuando seconsolida una ofensiva general, tienden a lanzarse rápida yviolentamente por sus reivindicaciones. Comparado con suinferioridad clara en relación a los obreros en el total de la fuerzade trabajo, al llegar al 44.2 % de los huelguistas, los empleadosdemuestran una gran alza en sus luchas. Las huelgas, en eseentonces, tenían una duración mucho más larga que después,revelando que su resolución tiene vinculación directa con lafuerza que la clase obrera tiene en sus luchas. Cuanto más crecela intervención de los obreros, más tienden a disminuir los díasde duración de las huelgas.

En los dos semestres posteriores, la proporción entre obreros yempleados se estabilizó alrededor de 62 % y 3 %, respectiva-mente, con un incremento global de un 45 %. A esta evolucióncorrespondió una disminución sensible de los días de duraciónde las huelgas.

Esta baja en el promedio de días de duración de las huelgas noencuentra así una vinculación directa con la evolución en laincorporación de los empleados, que bajan –en términosabsolutos y relativos– del primer al segundo semestre de 1971,subiendo posteriormente su monto global. Como ya mencio-namos, la explicación del fenómeno se encuentra en elreforzamiento del ejército de huelguistas, con la incorporación

60


creciente de la clase obrera y, más particularmente, de sectoresclaves de ella, ubicados en las grandes empresas del Área dePropiedad Social y en la gran minería del cobre. Esta tendenciarefleja una correlación de fuerzas crecientemente favorable a lostrabajadores, en la medida en que la gran mayoría de las huelgastiende a llegar a soluciones favorables a los trabajadores, y en unespacio de tiempo cada vez menor.

Huelgas por sector productivo

El análisis de las huelgas por sector productivo nos proporcionadatos sobre los sectores sociales más conflictivos en los periodosanalizados, la dinámica de evolución de cada uno, la importanciarelativa de cada sector y, finalmente, los sectores que se lanzan ala vanguardia del movimiento de masas.

Los datos analizados, siempre tomando como fuente lasMemorias del Ministerio del Trabajo, están clasificados conformeal criterio tradicional que los agrupa según los sectores de laestructura productiva. Este criterio no permite algunas especi-ficaciones importantes, como lo son las subdivisiones del rubroindustrias manufactureras, que permitirían comprender elcomportamiento de cada uno de sus sectores: textil, metalúrgico,químico, alimenticio, etcétera.

Sin embargo, hay diferenciaciones fundamentales que seevidencian por la presentación de los datos desglosados porsectores productivos, como en los cuadros 19, 20, 21-I, 21-II y21-III referentes a número de huelgas, número de trabajadoresen huelga y número promedio de trabajadores por huelga, encada sector.

61


Cuadro 19

Cuadro 20

Cuadro 21-I

62


Cuadro 21-II

Cuadro 21-III

Una primera lectura de los datos presentados, que correspondena recomposiciones de los datos de las Memorias del Ministeriodel Trabajo, permite sacar algunas conclusiones iniciales. Laprimera es que los sectores que más implementaron sus huelgasen el periodo analizado fueron la minería, la construcción y losservicios.

63


El sector minero, tradicionalmente caracterizado como el sectorde vanguardia del movimiento obrero organizado, a nivel de lashuelgas, no tiene una actitud que corresponda al papel que le esatribuido. La alteración tan rápida en su contingente dehuelguistas corresponde más bien a sectores intermedios o deretaguardia, sectores que alcanzan rápidamente su movilizaciónen un periodo de auge, pero no son los que inauguran eseperiodo, ni los que mantienen su nivel de movilización más alláde él. Así los trabajadores mineros, que viven una grantransformación con la nacionalización de la gran minería delcobre y de otros minerales fundamentales, en el primersemestre de 1971 presentan una movilización relativamentebaja en términos de huelgas. Hay 5.337 huelguistas en eseperiodo, subiendo al triple –15 207– en el segundo semestre deese año. En este periodo, ingresan en el movimiento huelguísticolos trabajadores de la gran minería del cobre, que serán losprincipales responsables por esta alza. Esto se expresa en larápida elevación del número de trabajadores-huelga del primeroal segundo semestre: de 82.10 a 253.45. En el primer semestrede 1972 sigue desarrollándose la misma tendencia: el número detrabajadores en huelga sube a 24.052, expresando un alza de un369 % en un año. En el primer semestre de 1972 hay 20 % mástrabajadores mineros en huelga que en todo el año de 1971. Unaproyección de la tendencia para todo el año de 1972 mostraríaque un 50 % de los trabajadores mineros habrían participado enmovimientos huelguísticos durante el año de 1972. 0 sea, uno decada dos trabajadores que componen la fuerza de trabajominera habría participado de huelgas durante 1972.

Este primer semestre de 1972 presenta, al lado del alza enormedel número de trabajadores en huelga, una baja en el promediode trabajadores-huelga. Este promedio baja de 253.45 a 170.42,lo que resulta del aumento del número de huelgas en sectoresde la gran minería.

64


La construcción tiene un comportamiento típico de un sectorexplosivo socialmente, pero sin la constancia de los sectores devanguardia del movimiento obrero. El número de huelguistassube de forma impresionante: de 8.189 a 15.072, del primero alsegundo semestre de 1971, y a 27.805 en el primer semestre de1972. El crecimiento, durante el periodo analizado, es de 239 %.Ese crecimiento es acompañado de un desplazamiento haciaempresas mayores: el promedio de trabajadores-huelga pasa de83.56 a 157.28. El contingente total de huelguistas, proyectadopara todo el año de 1972, llegaría a casi el tercio de la fuerza detrabajo del sector, vale decir, uno de cada tres trabajadores de laconstrucción habría participado en huelgas durante 1972.

El sector de servicios pasa a ser el que contribuye con la mayorcantidad de trabajadores al contingente de huelguistas duranteel primer semestre de 1972. Su crecimiento es de casi 200 %desde el primer semestre de 1971 hasta la mitad de 1972.

Sin embargo, ese total representa todavía poco, comparado conlos 777.700 trabajadores que componían la fuerza de trabajo deservicios en 1970. Asimismo, es difícil una ubicación más precisade los sectores internos responsables de esta alza considerabledel número de huelguistas, por no disponer de un desgloseinterno al sector. Se puede suponer que los servicios guberna-mentales y el servicio médico y sanitario estarán entre losprincipales responsables del alza de las huelgas del sector. Otracaracterística a anotar es que hay un crecimiento mayor delnúmero de trabajadores en huelga que del número de huelgas(197 % en el primero, contra 99 % en el segundo).

Sin entrar aquí en un análisis que logre clasificar los sectores devanguardia del movimiento de masas en este periodo de la vidapolítica chilena, hay que decir, sin embargo, que los trabajadoresde la industria manufacturera demuestran una estabilidadcaracterística de los sectores de dirección de las movilizaciones

65


de masa. Su crecimiento es constante –10 % de un semestre aotro, 18% del primer semestre de 1971 al primer semestre de1972–, lo que no solamente demuestra su firmeza y disposiciónconstante de lucha; si el alza porcentual no es tan grande, esjustamente porque ya en el primer semestre de 1971 presentabaun buen grado de movilización. Por otra parte, el promedio detrabajadores-huelga también prácticamente se mantiene:126.40, 129.23 y 122.42.

En lo que se refiere al campesinado, los datos sobre huelgas noreflejan su nivel real de movilización y conflictos. El númeroabsoluto de huelgas baja, ocurriendo lo mismo con el número dehuelguistas. Sin embargo, hay que destacar que, sobre tododespués de la constitución del área reformada de la agricultura,las formas de lucha de los campesinos cambian, haciendo quelas huelgas sean apenas una de las formas de manifestación delos conflictos rurales, y no la más importante ni la másconstante.

El análisis del conjunto de las huelgas y de los huelguistasdemuestra que hubo una tendencia hacia la generalización delos conflictos. Así, si en el primer semestre de 1971 dos sectoressolamente sumaban el 60.3 % de los conflictos –agricultura con42 % e industria manufacturera con 18.3 %– y si cuatro sectoressumaban el 85.2 % del total de trabajadores en huelga –ademásde los citados, transporte con 9.6 %, y servicios con 13 %–, lacomposición porcentual cambia para el primer semestre de1972. La agricultura sigue en primer lugar en los números deconflictos, pero con el 29.2 % del total. Los conflictos se danmucho más repartidos entre los otros sectores. Pasa lo mismocon la proporción en el número de trabajadores, donde tambiénocurre una división más equitativa, que refleja igualmente unageneralización de los conflictos sociales.

66


Hay otro mecanismo de comparación que ayuda a comprenderel alcance del movimiento huelguístico durante el gobierno UP.Se trata, por una parte, de la comparación entre la poblaciónocupada y los trabajadores participantes en huelgas; y, por otraparte, de la comparación de los trabajadores sindicalizados conel contingente de huelguistas, ver cuadro 22.

Cuadro 22

La desproporción que reflejan esos datos se tiene quecomprender a través de la mediación de los datos sobre sindica-lización, que no se analizan aquí. Sin embargo, adelantamos losdatos comparativos de los trabajadores sindicalizados endiciembre de 1971 y el total de trabajadores en huelga en cadaperiodo:

Cuadro 23

Este cuadro sirve de referencia para la comprensión de larelativa estrechez de los marcos sindicales vigentes, frente almovimiento huelguístico desarrollado durante los dos añosconsiderados.

67


EL MIR RESPONDE AL PARTIDO COMUNISTAFebrero 19735

EL PODER POPULAR AUTÓNOMO, INDEPENDIENTEY ALTERNATIVO AL ESTADO BURGUÉS NO ES UNA

FANTASMAGORÍA, SINO UNA REALIDAD Y NECESIDAD

El Secretario General del PC, Luis Corvalán, afirma en su carta aCarlos Altamirano:

“Pero ocurre que quien está, como ya se ha dicho, bajo elfuego graneado del imperialismo y la oligarquía de losJarpa y de los Frei, y a quien éstos quieren derrocar, no esel fantasmagórico Poder Popular Independiente delGobierno de que habla el MIR y que solo existe en lacabeza calenturienta de sus dirigentes, sino al Gobiernodel Presidente Allende.”

Pensamos que la argumentación es falaz y pasamos ademostrarlo.

Lo que la gran burguesía y el imperialismo quieren es impedirque la clase obrera y las masas populares avancen conindependencia de clase hacia la toma del poder político. Es enese contexto que las clases reaccionarias y sus partidos se hanplanteado impedir que el Gobierno actual actúe como unverdadero Gobierno de los Trabajadores, abriendo paso,impulsando y apoyando la movilización y la lucha independientede las masas. Por eso la burguesía impuso en octubre la salidadel Gabinete UP-Generales, precisamente para colocar bajocustodia de una institución que es un “agente del Estadoburgués”, en este caso “agente restaurador”, al gobierno. Por

5 Revista “Punto Final”, n° 178, 27 de febrero de 1973, Santiago de Chile.

68


eso también el imperialismo y la burguesía buscan la derrota delgobierno bajo la forma de derrocamiento y claudicación. Y es poreso precisamente que la movilización creciente de las masas y suorganización en órganos de poder, independientes y autónomosdel Estado Burgués, es la única alternativa real para que la claseobrera y las masas populares puedan enfrentar con posibilidadesde éxito a las fuerzas de la reacción burguesa. La burguesía hacomprendido perfectamente esto y por eso lucha por subordinartoda forma de organización independiente de las masas, depoder de las masas, al Estado burgués.

En esto encuentran el concurso del reformismo, el apoyo de ladirección del PC, que se opone a impulsar el desarrollo deformas de poder popular autónomas y contradictorias con elEstado burgués chileno.

Y entiéndase bien, estamos hablando de un poder obrero ypopular, que se organiza desde abajo en forma autónoma eindependiente, en contradicción y lucha con el Estado burgués ysus instituciones de dominación social y política. Se trata de unpoder autónomo y alternativo al Estado burgués e independientedel gobierno actual. Esto no significa que ese poder tenga queser necesariamente contradictorio con el gobierno. Eso dependeexclusivamente del gobierno, de su capacidad para realizar yabsorber o no, los intereses inmediatos y generales de losdistintos sectores de la clase obrera, las masas y el pueblo. Másaun, se trata de que efectivamente el gobierno ayude adesarrollar ese poder popular que es el único factor de fuerzaque le puede dar una estabilidad clasista, proletaria y popular.Que el gobierno apoye las luchas del pueblo, sea una palancaefectiva de sus movilizaciones, lucha y organización indepen-diente, depende del carácter de clase y la fuerza de clase en quese afirme.

69


En verdad, el fondo de la polémica sobre el poder popularalternativo no está en las relaciones de éste con el gobierno, sinoen la concepción de la dirección del PC sobre el actual período ylas tareas del proletariado en la presente etapa de la lucha declases.

Lo que ocurre es que la dirección del PC es contraria al desarrollode un poder obrero y popular alternativo y autónomo, porqueno se plantea para este período la toma del poder político por elproletariado, la sustitución revolucionaria del actual Estado,sino, como dice el senador Corvalán:

“somos partidarios de llevar adelante el procesorevolucionario en los marcos del actual estado de derecho,sin perjuicio de irlo mejorando paulatinamente y somosfirmes partidarios de la participación de la clase obrera enla gestión del Gobierno, pero somos absolutamentecontrarios a los planteamientos del MIR acerca de lacreación de un poder popular como alternativa al GobiernoPopular, pues eso a nuestro juicio significa debilitar alGobierno, cuando de lo que se trata es de fortalecerlo”.

Es decir, la dirección del PC se plantea un largo período de luchaspor reformas dentro del capitalismo, dentro del Estado dederecho burgués, a través de la acción parlamentaria, para llegargradualmente al socialismo, tesis de la transición pacífica yelectoral parlamentaria al socialismo. Esto es la esencia delreformismo de ayer, el de los Bernstein, Plejánov y Kautsky y delneorreformismo contemporáneo del PC chileno y de otros PCque siguen la misma política reformista de la dirección del PCchileno.

70


Es necesario señalar claramente que la dirección del PC seplantea una reforma del capitalismo y una democratización delactual Estado burgués, pero que no se plantea ni la toma delpoder político, ni el socialismo en el actual período y en la actualetapa. Y no porque no haya condiciones.

Marx y Lenin estudiaron los períodos en que era posible que elproletariado se planteara el cuestionamiento real del poder delEstado. Éstos son los períodos de crisis de la sociedad, de crisisde la dominación burguesa y ascenso del movimiento de masas,período que hoy vivimos en Chile en su fase prerrevolucionaria.

La dirección del PC no debe ocultar sus ideas y propósitos. Nodebe seguir mistificando y deformando la realidad y la luchaideológica afirmando que el poder popular que desarrollan lasmasas es necesaria e inevitablemente alternativo y contra-dictorio al gobierno actual. Es alternativo al Estado burgués, aese Estado al que la dirección del PC no quiere combatir en susraíces y al que no quiere que el Gobierno actual combata (poreso aceptaron la incorporación de los militares), Estado que solose propone modernizar, democratizar, hacer más popular, sinque pierda su carácter burgués. Solo será contradictorio con elGobierno si éste se opone a la lucha independiente delproletariado y el pueblo.

El Poder Popular alternativo y autónomo es parte de unaestrategia proletaria alternativa a la estrategia del reformismo,que acepta mantener subordinadas a las masas a la democraciaburguesa.

El Poder Popular alternativo y autónomo no es una fantas-magoría, ni existe solo en la “cabeza calenturienta” de algunosdirigentes. Ha surgido, se está desarrollando y se fortalecerá enel seno de las masas, aunque algunos dirigentes del PC quieranimpedirlo o darle un carácter distinto. Y ello porque es el

71


producto de una agudización de la lucha de clases, de unproceso progresivo y creciente de mayor autonomía ideológica,política, programática y organizativa de las masas.

Tan real es el Poder Popular Independiente que es una de lasprincipales preocupaciones de la dirección del PC y que lasmasas que todavía reconocen conducción en el PC, y aun lasbases de su propio partido, se les escapan y desarrollan unapolítica contraria a la política oficial de la dirección del PC. Ladirección del PC fue hasta el paro de octubre contraria a losComandos y Consejos Comunales de trabajadores. Octubre lesmostró que no podían ir contra la corriente de la lucha de clases.Entonces decidieron aceptar formalmente los Comandos yConsejos, pero anulándoles todo su contenido proletario alintentar convertirlos en instrumentos de lucha corporativa y dedemocratización del Estado nacional-burgués. Los Comandos yConsejos, el desarrollo del Poder Popular alternativo yautónomo, constituyen órganos fundamentales para abrir paso ala Revolución Proletaria […]

LA VERDADERA POSICIÓN DEL MIR FRENTE AL GOBIERNO

El senador Corvalán señala en la carta ya mencionada que:

“el MIR descalifica por completo al Gobierno actual”.Mientras ustedes [se refiere al PS] y nosotros [el PC]consideramos que trabaja por los cambios y quiere abrirpaso al socialismo, el MIR sostiene que se propone lareafirmación del orden burgués.”

No es ése exactamente el pensamiento del MIR. Nosotrospensamos que hasta la constitución del Gabinete UP-generales,el Gobierno fue un gobierno predominantemente reformista deizquierda, que amplió las libertades democráticas en Chile y puso

72


en práctica un limitado proyecto de reformas en beneficio de laclase obrera, y en ese sentido lo valoramos. Lo cual no significaque hayamos estado absolutamente de acuerdo con su práctica,ni con subordinar la lucha independiente del proletariado a lacapacidad de acción del gobierno y a los límites políticos delGobierno como objetivo último de la acción obrera. Muy por elcontrario, valoramos la existencia de un gobierno de izquierda,en la medida en que sea realmente un instrumento y unapalanca importante en la lucha de la clase obrera y las masas.Por eso criticamos la política reformista que con sus vacilacionesy falta de confianza en las masas, posteriormente llevó a buscarla solución a la crisis de octubre en la incorporación de algunosrepresentantes del cuerpo de oficiales de las FF.AA. al Gabinete,iniciándose con ello un proceso gradual de reafirmación delorden burgués en el interior del Gobierno y aparato estatal.

LA ESENCIA DE LA POLÍTICA DE LA DIRECCIÓN DEL PC CHILENO:LA ALIANZA DE LAS FUERZAS POPULARES CON LA “BURGUESÍANACIONAL”

La esencia de la política de la dirección del PC para el actualperíodo fue definida por José Cademártori, miembro de laComisión Política del PC, en un artículo aparecido en los n.° 11 y12 de la Revista de la Universidad Técnica.

Cademártori señala que la dirección del PC considera queestamos en la primera etapa del proceso chileno de transición alsocialismo y que la clave del éxito en esta primera etapa resideen lograr conseguir el concurso y el apoyo de la burguesíanacional (que para el PC está constituida por todos los sectoresque estén fuera de las 49 o bien de las 91 empresas definidaspara integrar el APS) al camino chileno de transición al socialismo.

73


Es decir, la dirección del PC plantea hoy día, frente al fracaso desu estrategia por la crisis de la economía y crisis por tanto de sumodelo de acumulación de fuerzas que se basa en los éxitoseconómicos, una nueva alianza de clases. Una alianza de clasesen que a la burguesía ya no solo se le garantizan sus intereses enforma subordinada, a través del programa, sino que se redefinela alianza social, la alianza de clases que sustenta el actualprograma de la UP, dando un papel importante, un rol mayor ala burguesía nacional. Se entiende que esto debe traducirse enuna incorporación orgánica de la burguesía a las alianzas bajoalguna forma y, por tanto, su incorporación también en losniveles de dirección del gobierno. Esta alianza plantea, segúnCademártori, una redefinición de las relaciones entre laburguesía nacional y el proletariado que, de relaciones de luchay oposición entre explotados y explotadores, se debentransformar en “relaciones de cooperación entre capital ytrabajo asalariado”. Se trata de convencer, según la dirección delPC, a la burguesía chilena que apoye la lucha del proletariado enel tránsito chileno al socialismo. Nosotros pensamos que lo quela dirección del PC busca en los hechos es más bien convencer alproletariado que colabore a la plena restauración del dominioburgués.

Así se hacen perfectamente comprensibles las afirmacionesrecientes del secretario general del PC cuando señala:

“Somos partidarios de llevar adelante el procesorevolucionario en los marcos del actual estado dederecho sin perjuicio de irlo mejorando paulatinamente”.

74


Es decir, la dirección del PC renuncia a impulsar la lucha anti-capitalista y socialista del proletariado. En el actual período no seplantea como objetivo la conquista del poder político por elproletariado, sino la reforma del capitalismo, de los mono-polios, el latifundio y la penetración imperialista en algunossectores de la economía, aceptándolo en otros y la democra-tización del Estado nacional burgués, a través de mejoraspaulatinas que se irían introduciendo al edificio capitalista yexplotador de la sociedad chilena.

Las razones que la dirección del PC da para impulsar esta políticaestán en el conocido y falaz argumento de la concepción de lacorrelación de fuerzas internas (fundamentalmente electoralespara la dirección del PC) para plantearse objetivos socialistas yno existiría tampoco la correlación de fuerzas internacionalespara plantearse objetivos socialistas en un país que está en eltraspatio colonial del imperialismo yanqui.

Pero lo contradictorio y paradójico es que la dirección del PC noplantea una política para quebrar esa correlación de fuerzas enel plano interno, salvo la de ganar la “batalla de la producción” y,a partir de la solución de los problemas económicos, ganarse alas masas y modificar la correlación de fuerzas. Este esquema hafracasado. Pero se sigue insistiendo en él. Como la dirección delPC ha visto que no puede ganar la batalla de la producción enuna economía capitalista sin el concurso de la burguesía, hadecidido llamar en su auxilio a la “burguesía nacional”.

Pero la paradoja llega al extremo cuando se nos dice que noobstante que no hay fuerza para plantearse objetivos socialistas,es decir, el objetivo de la conquista del poder político en elperíodo, se nos dice que se inició ya la primera fase de latransición al socialismo. Ésta se habría iniciado el 4 de septiembrede 1970, antes de que el proletariado y sus aliados hayanconquistado el poder político salvo, dice el PC, una parte del

75


poder. Ahora se trataría de convencer a la burguesía nacionalpara que ayudara al proletariado a conquistar todo el poder.

El problema en verdad es otro. En Chile nunca ha habido ni se hainiciado transición alguna del capitalismo al socialismo. Lo queha ocurrido desde el 4 de septiembre del 70 a esta parte es unatransición hacia un capitalismo de Estado, bajo la dirección de ungobierno reformista de izquierda. Lo que el PC plantea hoy día esrevivir, bajo otra forma, su vieja tesis de la liberación nacional,de la burguesía nacional “progresista” y de la revolución poretapas. No otra cosa significa el frente amplio que Cademártori yla dirección del PC llaman a constituir entre el proletariado y laburguesía llamada “nacional y progresista”. Todas las políticaseconómicas del PC han estado orientadas a ganarse la confianzade la “burguesía nacional”. (Por eso la política de reajuste, poreso el proyecto sobre el ASP, etcétera.)

Secretariado Nacional del MIR Santiago, 10 de febrero de 1973

76


ENTREVISTA CON MIGUEL ENRÍQUEZJunio de 19746

– ¿Cuál es la reacción del MIR frente a las acusaciones–principalmente del Partido Comunista– en cuanto a suresponsabilidad en la caída de la Unidad Popular? Estaacusación fue también utilizada por la prensa burguesa“democrática” en Europa.

– En realidad, estas acusaciones vienen fundamentalmente dedos sectores: el reformismo de izquierda y los burgueses.Nosotros sabemos que algunas personalidades de otros tantospartidos comunistas europeos se han dedicado a expandir laafirmación de que la caída del gobierno de la UP se debió a la“impaciencia”, al “ultraizquierdismo” y a la “precipitación” delMIR. De esta manera tratan de salvar históricamente alreformismo y a su política, del fracaso en Chile, con el fin deensayar lo mismo en otros países. Las acusaciones tienen comofundamento las frustraciones de la Unidad Popular, al no haberpodido lograr una alianza con el Partido Demócrata Cristianochileno. Nosotros vamos a responder lo más brevemente posibledada la magnitud del tema.

El gobierno de la Unidad Popular era un gobierno pequeño-burgués de izquierda, cuyo eje se formó en la alianza delreformismo obrero con el reformismo pequeñoburgués.

La política que desarrolló en el curso de sus tres años fuereformista y se caracterizó por su sumisión al orden burgués ypor su tentativa de concretar un proyecto de colaboración declases.

6 Entrevista con el semanario francés “Rouge”. Publicada en castellano, en el “ Correo de laResistencia”. Boletín del MIR en la resistencia, n.° 1, junio de 1974, pp. 29-38.

77


El reformismo no apreció el carácter que asumió el período desu gobierno, lo que hizo imposible que desarrollara con éxito suproyecto de colaboración de clases. El sistema de dominacióncapitalista entró en crisis.

El movimiento de masas cuyas movilizaciones y actividad ibanaumentando después de 1967, había entrado en ebullición conla llegada de la UP al gobierno. En el curso de estos tres añoshabía multiplicado sus movilizaciones, desarrollando sus nivelesde organización y de conciencia, mucho más allá de todo lo queantes se había visto en Chile.

En ese mismo momento, y en parte como consecuencia de ello,la crisis interburguesa continuó profundizándose. Fue eso lo queconfundió al reformismo que, percibiendo que la lucha inter-burguesa se hacía cada vez más aguda, pretendió sellar unaalianza con una de las fracciones en lucha. No comprendió que,si bien la lucha interburguesa aumentaba, las fraccionesburguesas se daban cuenta, desde el comienzo, que el aumentodel movimiento de masas, por su carácter, iba mucho más lejosque las tímidas reformas que la UP se proponía y queamenazaban el sistema de dominación capitalista vigente.

El conjunto de la clase dominante asumió desde el principio ladefensa de dicho sistema y la lucha dirigida a derrocar elgobierno de la Unidad Popular. El aumento y la polarización de lalucha de clases cerró históricamente toda posibilidad de éxitopara su proyecto de colaboración de clases.

Siempre detrás de este ilusorio proyecto de colaboración declases, la UP, bajo la ilusión de haber conquistado el poder,impulsó una política económica que funcionó fundamentalmentesobre el consumo y no sobre la propiedad de los medios deproducción.

78


La redistribución drástica del ingreso hizo aumentar el consumo,a partir del cual aumentó la producción sobre la base de lautilización de la capacidad instalada, la que se agotó a mediadosdel 72.

La Unidad Popular también trabajó sobre los medios deproducción pero de una manera limitada: nacionalizó la granminería del cobre y la banca y se propuso integrar al área socialsolamente 91 grandes empresas industriales –que eran enrealidad entre 500 y 800–, olvidando explícitamente todas lasgrandes empresas de construcción y de distribución. En elcampo, a lo largo de 1971, se limitó a la expropiación de un pocomás de 1.000 fundos, que aumentaron más tarde a 1.300, perosolo fueron fundos que tenían una superficie superior a 80hectáreas de riego básico, y sobre las cuales los latifundistastenían un derecho a reserva de 40 hectáreas, que podían serescogidas entre las mejores tierras. Por otra parte, esto lespermitió olvidar explícitamente las grandes empresas agrícolas,cuya extensión era entre 40 y 80 hectáreas, que producían en1973 cerca del 50% de toda la producción agrícola de Chile. De4.500 que había en 1970, subieron a 9.000 en 1973.

Sobre el plano político, su proyecto de colaboración de clases seexpresó no solo en su subordinación a la institucionalidadburguesa sino también a la legalidad en los momentos en que laclase dominante controlaba poderosas instituciones del aparatodel Estado: el parlamento, el poder judicial, la contraloría, lamayoría de los cuerpos de oficiales de las Fuerzas Armadas,etcétera, a partir de las cuales, en los hechos, gobernó a Chile.Todas estas concesiones y vacilaciones no fueron gratuitas niindiferentes al movimiento de masas, única fuente posible defuerza real del gobierno.

79


Todas estas concesiones –olvidar las grandes empresas, prometera los norteamericanos el pago de la deuda externa, legitimar a laalta oficialidad de las Fuerzas Armadas, etcétera– fortificaron ala clase dominante, que apoyada por el bloqueo del créditonorteamericano logró mantener en sus manos –gracias a estasconcesiones– enormes cantidades de poder y de riqueza, que nodudó en descargar con furor empresarial sobre el gobierno, laclase obrera y el pueblo; saboteando la producción a partir delas empresas que ella conservaba en sus manos, acaparando,especulando, creando el mercado negro y favoreciendo lainflación, acentuando la presión militar, etcétera.

Además, todas estas concesiones fueron hechas hiriendo ygolpeando los intereses de los sectores populares. Mientras,dejaba intactas las grandes empresas industriales, agrícolas, deconstrucción, de distribución, etcétera, cerraba el paso a la luchade los trabajadores; no apoyando las movilizaciones directas dela clase obrera, combatiéndolas e incluso haciendo accionesrepresivas contra ella; atacando todo trabajo político en el senode las Fuerzas Armadas. A la vez que esto fragmentó a laizquierda, dividió y confundió a los trabajadores que veían algobierno como un instrumento para sus luchas.

En el terreno político, el reformismo favoreció a la víaparlamentaria y los ensayos frustrados de alianza con el PartidoDemócrata Cristiano. Además cada vez que esta alianza sefrustraba, el reformismo no se apoyaba en las masas, sino que serefugiaba en el aparato del Estado constituyendo gabinetescívico-militares, aumentando así, al interior del Estado, el pesode la institucionalidad y, en particular, de la alta oficialidadreaccionaria de las Fuerzas Armadas.

80


Pero empecinado en sus vacilaciones, el reformismo debió cederfrente a las presiones del movimiento de masas. Su amplia basede apoyo popular, el carácter masivo y decidido de lasmovilizaciones directas del pueblo, obligaron al gobierno a ponerbajo su control más de 300 grandes empresas, derribaron lafortaleza de la burguesía agraria con las tomas de fundos de 40 a60 hectáreas, y motivaron la ocupación de numerosas empresasde construcción, de viñas y de algunas firmas distribuidoras.Pero estas concesiones del reformismo a los trabajadores, queprimero fueron combatidas y luego reprimidas (expulsión decampesinos de los fundos, desalojos de obreros de las fábricas,etcétera), fueron limitadas y desordenadas. De esta manera, elgobierno primero cedió frente a la presión del movimiento demasas, para luego negarle su apoyo y abandonarlo, lo quefragmentó, dispersó y confundió a las masas.

A pesar de todo, la legitimación del gobierno de estas conquistasdel movimiento de masas despertó la cólera de la clasedominante. Fue así como el gobierno se sometió al ordenburgués; y buscando sellar una alianza con una fracciónburguesa, hizo todo tipo de concesiones a la institucionalidad y ala clase dominante, e hirió de esta manera los intereses de laclase obrera y el pueblo, creando en él la confusión.

La clase dominante jamás perdió de vista el carácterrevolucionario y anticapitalista que asumió el movimiento demasas. Arremetió contra el gobierno desde el principio a pesarde las promesas y limitaciones que el proyecto reformista lesofrecía.

De esta manera, el gobierno de la Unidad Popular no tuvo lafuerza que le habría dado una alianza con una fracción burguesa,reforzó a la clase dominante y debilitó y dispersó su verdaderafuente de poder: el movimiento de masas.

81


Estos problemas se vieron multiplicados después de la tentativafracasada del golpe de Estado del 29 de junio, y la amenazasubsecuente del nuevo golpe. El gobierno no tomó medidascontra los verdaderos conspiradores, no cambió a los oficialessuperiores, solo detuvo a quienes estaban directamenteimplicados.

El movimiento de masas, dirigido por la clase obrera, desarrollóaltos niveles de organización y conciencia. Ocupó cientos defábricas, se organizó en cordones industriales (semejantes a losconsejos obreros) y en comandos comunales, que reagrupaban aobreros, campesinos, pobladores y estudiantes; logrando,incluso, desarrollar masivamente formas materiales y orgánicasde autodefensa.

La clase dominante utilizó una doble táctica: por una parte,reforzó su ofensiva a través del paro de los camioneros, deatentados, de acusaciones a los ministros en el parlamento, delbloqueo de la contraloría y de las declaraciones de lospresidentes del Senado y la cámara de Diputados; y por la otra,permitió que una minoría del PDC –bien intencionada, pero sinfuerza– abriera un diálogo con el gobierno, exigiéndole primeroconcesiones, luego un consenso, más tarde la capitulación yfinalmente la renuncia.

Bajo la ilusión de este diálogo, el gobierno comenzó sucapitulación, comprometiendo así su suerte en el curso de lasemana: constituyó el gabinete del diálogo, enseguida ungabinete cívico-militar. Golpeó al movimiento obrero, devol-viendo a los patrones decenas de industrias que habían sidotomadas recientemente por los trabajadores. Combatió el poderpopular (los cordones y los comandos), dio curso a accionesrepresivas, aquí y allá, desalojando a los obreros de las industriasocupadas, deteniendo en las calles a los obreros de algunoscordones y poblaciones. Combatió furiosamente a la izquierda

82


revolucionaria, acusándola de subversiva y permitió decenas deallanamientos militares en fábricas y fundos en búsqueda dearmas.

En algunos de estos allanamientos se torturó salvajemente aobreros y campesinos, como fue el caso de Nehuentúe, en laprovincia de Cautín, y en la Industria Sumar en Santiago. Setomaron medidas legales contra los marineros de La Escuadraque preparaban medidas de autodefensa en caso de un golpemilitar, con lo que el gobierno apoyó las torturas brutales quelos oficiales de la Marina ejercieron sobre los marineros,permitiendo, a su vez, la persecución legal del procurador de laMarina contra los secretarios generales del PS, del MIR y delMAPU.

Con estas acciones, el gobierno reforzó la ofensiva de la clasedominante y de la alta oficialidad reaccionaria; frustró,confundió y desarticuló la tropa antigolpista de las FuerzasArmadas y dividió a la izquierda, abriendo el camino al golpe deEstado.

Aquí está la responsabilidad de la política reformista. Y éste esun hecho que muchos han tratado de esconder o de oscurecer.Muchos de estos cuadros y militantes reformistas, afrontaronmás tarde heroicamente a la dictadura; otros se asilaron y elresto hoy está en Chile, haciendo frente a la represión gorila.

Durante los tres últimos años, nosotros hemos alertado a lostrabajadores y a la izquierda de la catástrofe hacia la cual lapolítica reformista los arrastraba; y hemos hecho, frente a lasmasas y como partido, todo lo que nosotros podíamos hacerpara evitarla.

83


Las masas no fueron “ultraizquierdistas” cuando multiplicaronsus movilizaciones en defensa de sus intereses. Continuaron sumarcha –después de llevar a la UP al gobierno– por el únicocamino que la historia les ofrecía. No fueron las masas las queimpidieron la alianza entre la Unidad Popular y la DemocraciaCristiana, sino la lucha de clases en un país subdesarrollado ydependiente como Chile.

La clase obrera y el pueblo solo pueden constituirse en fuerzasocial –como lo fueron al llevar a la UP al gobierno– en la medidaen que como clase realicen sus intereses. Y esto, objetivamente,en Chile capitalista, no puede ni podrá obtenerse sino atacandolos intereses de clase dominante, una de cuyas fracciones –conel PDC como representante político– lo comprendió también.

La clase dominante asumió desde el comienzo la defensa delsistema capitalista, la lucha contra los avances de lostrabajadores y la destrucción de lo que ellos habían creado: elgobierno de la Unidad Popular.

Las masas no se equivocaron avanzando, como la historia no seequivoca. Ni el PDC –partido burgués– fue alejado por laextrema izquierda. Lo que arrastró a Chile hacia la catástrofegorila que vivimos hoy día, fue la política reformista, quesistemáticamente golpeó, frustró y finalmente destruyó la fuerzasocial que la había llevado al gobierno y su fuente fundamentalde fuerza, la clase obrera y el pueblo.

Nosotros no hemos sido “impacientes” ni “ultraizquierdistas”.Nosotros dirigimos, en la medida de nuestras fuerzas, la marchahistórica de los trabajadores contra la clase dominante y elsistema capitalista, en las fábricas, en los fundos, en los liceos yuniversidades, y en los cuarteles. Pero no fuimos capaces dearrebatarle al reformismo la conducción del movimiento demasas. Ésa fue nuestra debilidad y nuestra falla, ninguna otra.

84


Hoy día nos quedamos en Chile para reorganizar el movimientode masas, buscando la unidad de toda la izquierda y de todos lossectores dispuestos a combatir la dictadura gorila, preparandouna larga guerra revolucionaria, a través de la cual la dictaduragorila será derrotada, para luego conquistar el poder para lostrabajadores e instaurar un gobierno de obreros y campesinos.

–¿Estas acusaciones significan la voluntad, el deseo de aislar alMIR del resto de la izquierda?

– No es ésta la polémica central hoy en Chile. Nuestro objetivoes obtener la unidad de toda la izquierda. Pero lo que haocurrido en Chile es una lección para todos los pueblos delmundo. Raras veces el desastre provocado por la políticareformista ha sido tan evidente. Los ataques que algunospersonajes y partidos europeos nos lanzan, nos obligan aresponder y hacer que la verdad se imponga por encima de ladesfiguración de los hechos.

– ¿Cuál es la posición del MIR en cuanto al acercamiento, anivel de direcciones, con el PS, el PC, el MAPU, la IC, etcétera…?

– Creo que ya lo hemos explicado. Fundamentalmente, elsentido de estas acusaciones es ocultar la responsabilidadhistórica del reformismo, borrar su derrota en Chile y tratar denuevo de aplicar su política en otras partes. Nosotrosrespondemos aclarando la realidad de los hechos, ya quetergiversando lo que ha ocurrido, impiden a los pueblos delmundo la posibilidad de extraer las lecciones que la experienciachilena ofrece, para evitar los errores cometidos en Chile.

85


No es el socialismo ni la política revolucionaria lo que hafracasado en Chile, sino una débil e ilusoria tentativa reformista.

Es necesario que el reformismo asuma su responsabilidadhistórica y no busque más disculpas entro los revolucionarios. Almismo tiempo, la experiencia y condiciones exigen hoy en Chilela unidad de todas las fuerzas de izquierda y de todos lossectores dispuestos a luchar contra la dictadura, en el seno deun frente político de la resistencia.

Estamos en contacto con todas las fuerzas de izquierda y otrasen Chile. El paso que hemos dado al lanzar al exterior un llamadoconjunto de toda la izquierda es un avance importante en launidad de todas las fuerzas de la izquierda y ha sido bastante útilaquí en Chile.

–¿Cuál es la posición del MIR frente a la alianza táctica contodos los demócratas (alianza denominada “frente amplio”), entanto que significa un peligro inminente de una restauracióndel sistema burgués?

– Nosotros impulsamos la unidad de todas las fuerzasdispuestas, en la práctica, a luchar contra la dictadura, en el senode un frente político de la resistencia, como ya hemosmencionado. En este frente, nosotros creemos que deben entrartodas las organizaciones de izquierda de la ex-UP, nosotros, ytambién una parte del PDC, la “progresista” o “pequeño-burguesa democrática” que antes y después del golpe, sepronunció abiertamente contra él.

La base fundamental de la lucha contra la dictadura será la claseobrera y el pueblo. Como consecuencia de su experienciareciente, una experiencia trágica de dictadura burguesa, según laforma de democracia representativa, es muy difícil creer que lostrabajadores la acepten otra vez.

86


El otro sector del PDC, llamado “democrático” por algunos, fuedirigido por Frei, y apoyó sin condiciones las agresiones de laclase dominante contra los trabajadores y el gobierno, incitó ypreparó las condiciones del golpe militar. Hay que recordar lasdeclaraciones de Frei exigiendo los allanamientos para buscararmas, la declaración del congreso sobre la ilegitimidad delgobierno, etcétera.

Reconoció y aplaudió el golpe militar, inmediatamente después ytambién posteriormente. Asimismo participa en la dictaduragorila, aportando técnicos, un ministro y algunos subsecretariosde Estado. A pesar de que a través de la prensa y algunos gruposde presión reclama tímidamente la moderación de la Junta en supolítica represiva y económica. Lo hace cuidadosamente a fin deacumular fuerza en su lucha contra la fracción burguesahegemónica, para participar en la mayor medida posible de lariqueza y el poder que el Estado controla en Chile, como es larenta del cobre, las exenciones fiscales, créditos del Estado,etcétera…

Trata, como los anteriores movimientos populistas, de colocardetrás de él al grueso de la población golpeada por la política dela Junta, buscando sumar también el apoyo popular delreformismo, para caerle encima cuando haya tomado el poder.

Con ese sector ni la clase obrera, ni el pueblo, ni losrevolucionarios pueden hacer una alianza que decapite suprograma y sus métodos de lucha, pero sí pueden aprovechar lasgrietas abiertas por la lucha interburguesa intensificada.

– En caso de que haya un vacío de nivel directivo en el PC y elPS, ¿cómo analiza el MIR el acercamiento revolucionario a lasbases y cómo piensa asumir la dirección del movimientorevolucionario?

87


– La conducción de la lucha contra la dictadura gorila no se ganapor decreto o por declaraciones. Ella será conquistada en lalucha misma. La lucha contra la dictadura gorila no es,fundamentalmente, una lucha de partidos políticos contra ladictadura, es la lucha de la clase obrera y de todo el pueblocontra un sector del cuerpo de oficiales de las Fuerzas Armadas.Es por esto, que a fin de organizar a todos los sectores delpueblo dispuestos a combatir la dictadura, sean o no militantesde partido, impulsamos en la base –y con cierto éxito– laconstitución de un movimiento de resistencia popular contra ladictadura gorila, mediante la formación de comités en cadafábrica, fundo, población, liceo, universidad, repartición pública,etcétera.

– ¿Cómo concilia tácticamente el acercamiento con los sectoresdemocráticos y el desarrollo de la lucha armada en el Sur?¿Cuál es el grado de organización del movimiento armado eneste momento? ¿En qué plazo piensa que se puede desarrollarparalelamente la reorganización de los sindicatos y de losfrentes de masas?

– Solo serán parte de la resistencia, evidentemente, los sectoresdispuestos a impulsar o apoyar en la práctica la lucha en todoslos terrenos contra la dictadura. En consecuencia, los problemasde conciliación de tácticas no deberían ser fundamentales. Lareorganización del movimiento de masas se desarrollaprogresivamente desde hace algunos meses. Lo que dirigirá lalucha armada en Chile será fundamentalmente aquello que eviteel aislamiento de las vanguardias de las masas, aquello queincorpore progresivamente a la clase obrera y al pueblo a formasde lucha armada. A partir del movimiento de resistencia popular,surgirá el Ejército Revolucionario del Pueblo, única fuerza capazde enfrentar al ejército gorila y derrocar la dictadura.

88


–¿El fracaso del proceso chileno podría ser, a su juicio, el fin delos partidos tradicionales?

–El fracaso en Chile de un proyecto reformista debería tenercomo consecuencia, al menos en nuestro país, el fin delpredominio de las ilusiones reformistas en el seno de la claseobrera y el pueblo. Pero el reformismo, como proyecto político,no desaparece como consecuencia de una derrota. Será laexperiencia adquirida por los trabajadores y los militantes deizquierda –y la que venga de la lucha misma– orientada por unatáctica y una estrategia revolucionarias, la que deberá desterraral reformismo de la conducción de las masas.

–¿Un nuevo sistema de comunicaciones, podría poner fin alaislamiento de la izquierda chilena y permitiría crear un frentecomún contra el imperialismo?

– Pienso que desde el punto de vista de su aislamiento del restodel mundo, es la dictadura gorila la que está más aislada. Laclase obrera, el pueblo y la izquierda chilena han recibido yreciben un apoyo enorme de los países socialistas, de Cubarevolucionaria y de los sectores revolucionarios y progresistasdel mundo.

Los revolucionarios del Cono Sur de América Latina hanconstituido una Junta coordinadora entre el ERP de Argentina, elMLN-Tupamaros de Uruguay, el ELN de Bolivia y el MIR de Chile,que no solamente quiebra todo aislamiento posible, sino quesignifica un enorme progreso para la lucha revolucionaria. Entodo caso, cualquier iniciativa que contribuya a unir y a reforzarla lucha contra el imperialismo y por la revolución, será siempreconsiderada como positiva por nosotros.

89


SOBRE LA TÁCTICA Y ESTRATEGIA DEL MIRRuy Mauro Marini [Luis Cerda]7

Abril de 1974

1. El ascenso de la Unidad Popular al gobierno, en 1970, se dioen el marco de una crisis del sistema de dominación en Chile,provocada fundamentalmente por la movilización y laradicalización del movimiento de masas, que se observaba desde1967, y por la agudización de la lucha interburguesa.

Dos estrategias se perfilaron para hacer frente a esta situación.La primera pretendió, sobre la base de la movilización delmovimiento de masas y aprovechando las contradiccionesinterburguesas, sellar una alianza con una fracción de laburguesía, para poner fin a la crisis del sistema de dominaciónmediante reformas económico-sociales y la democratización delEstado burgués; esa fue la estrategia del reformismo obrero ypequeñoburgués, que hegemonizaba la Unidad Popular.

La segunda se propuso desarrollar y profundizar la movilizaciónde masas, con el fin de agravar la lucha interburguesa y permitira la clase obrera concertar alianzas con sectores del pueblo(campesinado, capas pobres de la ciudad, pequeña burguesíaempobrecida), para constituir un poder alternativo, al Estadoburgués, que llevara a la crisis del sistema de dominación a sulímite extremo y permitiera abrir paso a la formación de unnuevo Estado, revolucionario y popular. Esta fue la estrategia delMIR, que logró polarizar algunos sectores de la UP.

7 Luis Cerda, representante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile en Europa”.Frankfurt, abril de 1974. Correo de la Resistencia n. 1, junio de 1974, pp. 46-52 [PDF].

90

http://www.marini-escritos.unam.mx/pdf/315_tactica_estrategia_mir_1974_correo_r.pdf


2. Llevando a la práctica sus concepciones estratégicas,reformistas y revolucionarios –aunque haciendo frente comúncuando se trataba de frenar las embestidas de la reacción– seenfrentaron permanentemente en todos los terrenos.

Respecto al imperialismo, los revolucionarios exigieron laexpropiación sin indemnización de las propiedades extranjeras,incluso en la minería del cobre, y la suspensión del pago de ladeuda externa.

Los reformistas se batieron por la renegociación de la deudaexterna y, al nacionalizar el cobre, aunque buscaron recursoslegales para no pagar la indemnización, recurrieron al CongresoNacional, permitiendo que los partidos burgueses se asociaran aesa conquista del movimiento popular.

Respecto a la burguesía, los revolucionarios plantearon laexpropiación de todas las grandes empresas productoras ydistribuidoras, así como una nueva Reforma Agraria queentregara a los campesinos los fundos en manos de la burguesíaagraria (con más de 40 hectáreas de riego básico).

Los reformistas limitaron a 91 el número de empresas quedebían ser expropiadas y dejaron en manos de la burguesíaincluso las grandes distribuidoras de alimentos y otros bienesesenciales. Por otra parte, se limitaron a aplicar la ley deReforma Agraria legada por el gobierno, democratacristiano deEduardo Frei, la cual hería tan sólo a la fracción latifundista,aunque abriéndole la posibilidad de convertirse en unaverdadera burguesía agraria (derecho a reserva de 80 hectáreasde riego básico).

91


Respecto al movimiento de masas, los revolucionariosimpulsaron las movilizaciones campesinas y de las capas másatrasadas del proletariado y del semiproletariado, con elpropósito de integrarlas al bloque de clases dirigido por la claseobrera. No retrocedieron ante la tarea de encauzar y organizarlas formas de lucha espontáneas que el pueblo ponía enpráctica, tales como las ocupaciones de tierras en el campo, lastomas de terrenos en las ciudades, la toma de fábricas.

Los reformistas, en cambio, se jugaron siempre contra lamovilización independiente de las masas y contra sus formas delucha. Y no vacilaron incluso, en situaciones puntuales, enrecurrir a la represión policial.

Respecto a las medidas que se debían adoptar ante la ofensivaeconómica de la burguesía, que tomaba la forma de la noreinversión de utilidades, del acaparamiento de mercancías y laespeculación, los revolucionarios exigieron medidas paraexpropiar las ganancias no reinvertidas (además de la expro-piación de las grandes empresas) y para aplicar el control demasas sobre la distribución y el control obrero sobre laproducción.

Los reformistas se negaron a adoptar esas medidas y prefirieron,en lo fundamental, mantenerse en el aparato burocrático ypolicial del Estado burgués para combatir el acaparamiento y laespeculación.

Respecto a las Fuerzas Armadas, los revolucionarios exigieron elderecho al voto y otras medidas democráticas para lossuboficiales y soldados, así como su incorporación a losorganismos populares que tenían por objetivo controlar ladistribución de bienes, con el propósito de facilitar su inserciónen la vida política y abrir la institución militar a los embates de lalucha de clases.

92


Los reformistas prefirieron buscar alianzas en el cuerpo degenerales, dejando en sus manos el control de la instituciónmilitar y proclamando la neutralidad de ésta respecto a lasluchas políticas y sociales.

Respecto, en fin, a la política de poder, los revolucionariosimpulsaron la organización de la clase obrera en los cordonesindustriales, así como la creación de los comandos comunales,como órganos de lucha y gérmenes embrionarios de poder, en elseno de los cuales la clase obrera podía concretar su alianza conotros sectores del pueblo y darles conducción.

Los reformistas, por el contrario, se opusieron a esos órganos depoder popular y se mantuvieron amarrados en la legalidadburguesa, en las maniobras parlamentarias y en el respeto a lasinstituciones del Estado controladas por la burguesía, soñandocon la posibilidad de aumentar su propio peso en el Estado através de las elecciones presidenciales de 1976.

3. Fue sobre la base de las concesiones otorgadas por losreformistas, fieles a su estrategia, y de las vacilaciones de lossectores de la Unidad Popular que, aunque sensibilizados por laestrategia del MIR, no se atrevieron a cerrar filas con éste paraenfrentar al enemigo de clase; y fue sobre la base de estasconcesiones y vacilaciones que la reacción nacional y extranjerapudo retomar la ofensiva, reunir en torno suyo una base social,cambiar en su favor la correlación de fuerzas en el seno de lainstitución militar y desatar la contrarrevolución el 11 deseptiembre de 1973.

Como lo declaró el secretario general del MIR, Miguel Enríquez,lo que fracasó en Chile no fue el socialismo ni la revoluciónproletaria, sino el reformismo, que arrastró en su caída alcentrismo de izquierda, es decir, a aquel sector incapaz de haceropciones claras en los momentos críticos de la lucha de clases.

93


El precio de esa derrota lo paga hoy toda la izquierda y las masastrabajadoras de la ciudad y del campo.

4. Su política represiva ha representado para la clase obrera y elpueblo miles de muertos y detenidos, la supresión de laslibertades más elementales y un régimen de terror. Se haaumentado la jornada de trabajo, al mismo tiempo que serebajaban los salarios reales, con el propósito de abrir paso a lasuperexplotación desenfrenada de los trabajadores.

Los precios han sido multiplicados por diez, por veinte y hastapor treinta, excluyendo a las amplias masas del mercado debienes esenciales, restableciendo los privilegios de las capasaltas y conformando una estructura de consumo destinada aapuntalar un desarrollo industrial vuelto hacia los grupos dealtos ingresos y hacia la exportación.

Las fábricas y los fundos han sido devueltos a los antiguospatrones, se han abierto las puertas de la economía al capitalimperialista y se ha puesto en práctica una política externa desubordinación al subimperialismo brasileño y al imperialismonorteamericano.

5. Todo ello ha abierto un profundo abismo entre el gran capitaly su brazo armado, por un lado, y la clase obrera y el pueblo, porel otro. Aún más: se han generado conflictos en la base socialmisma de la dictadura militar, en la medida en que la políticadescarnada del gran capital hiere también intereses de las capaspequeñoburguesas y de la mediana burguesía que apoyaron elgolpe. Se observa ya un proceso de desintegración de esa basesocial, que tiende a aislar ante los ojos de todo el pueblo a losenemigos principales de la clase obrera: el gran capital nacionaly extranjero y sus gendarmes.

94


Se abre así la posibilidad de ampliar las alianzas de clase delproletariado, de atraer hacia su campo a la mayoría del pueblo yde contar con su apoyo en la lucha contra la dictadura militar.

6. Para que esta tarea pueda ser cumplida con éxito es necesarioevitar las formulaciones engañosas y las ilusiones que elreformismo está siempre listo a alimentar.

Para los reformistas, el problema se presenta de una manerasencilla: la junta militar pierde base social –dicen– con lo que ellase debilita y el movimiento popular se refuerza… Pero, si bien escierto que la dictadura pierde base social, no necesariamentesignifica que ella se debilite y que la clase obrera y el pueblo serefuercen.

7. ¿Por qué no es cierto que la clase obrera y el pueblo serefuerzan a medida que se disgrega la base social de ladictadura?

En primer lugar, porque la tendencia normal de esos sectores noes la de unirse inmediatamente a la clase obrera, sino más biende buscar sus propias soluciones, que juegan de preferencia enfavor de eventuales movimientos de oposición burguesa ypequeñoburguesa.

En segundo lugar, porque, para que el proletariado pueda traer asu campo esos sectores y ponerlos bajo su conducción, esnecesario que se encuentre organizado y que se constituya enuna auténtica alternativa política a la dictadura del gran capital.

95


8. Algunos elementos de la izquierda tienden a aceptar eldesarrollo de una eventual oposición burguesa, como un malmenor respecto a la situación actual, ya que permitiría, a sujuicio, una cierta redemocratización favorable a la lucha delproletariado.

El MIR no incurre en ese error. El golpe militar ha tenido, comoobjetivo explícito, desarticular el movimiento de masas y liquidara sus vanguardias, como lo demuestra la salvaje represión que seejerce contra el MIR, así como sobre las demás organizacionesde izquierda.

Sin embargo, la capacidad misma del MIR para resistir a larepresión, por un lado, así como en menor grado otras fuerzas(dada su menor preparación para circunstancias de este tipo); yla presencia amenazadora de un movimiento de masas que,golpeado y malherido, conserva fresca la memoria de susconquistas y sus luchas y que da muestras ya de su disposiciónde resistencia a la dictadura, por el otro, cierran al gran capital laposibilidad de una redemocratización, aunque sea parcial.

La condición para ésta, sería la liquidación de la vanguardia y lapasividad del movimiento de masas.

9. La tarea principal que los revolucionarios se dan en estemomento es precisamente la de reorganizar el movimiento demasas, y en particular la clase obrera, sobre la base de la defensade su nivel de vida y de la lucha por las libertades democráticas,con el propósito de constituir un amplio frente social,encabezado por la clase obrera y destinado a desarrollar la másinflexible resistencia contra la dictadura.

En estos términos, los revolucionarios llamamos a todos lossectores dispuestos a sumarse a la lucha de la clase obrera, aunirse al frente.

96


En estos términos, los revolucionarios no descartamos el trabajode masas en ningún tipo de organización en que las masas esténpresentes.

En estos términos, destacamos la importancia de organizacionesde masas como las juntas de vecinos y otras, pero particular-mente la importancia de los sindicatos.

10. Las luchas del pasado, y particularmente las que se hanlibrado recientemente en Chile a principios de este año, nos hanenseñado, sin embargo, que las organizaciones de masastradicionales son muy vulnerables ante la represión.

Cuando una huelga en una empresa, por ejemplo, cuesta a laclase obrera y a los revolucionarios 140 trabajadores despedidos...es necesario tener la flexibilidad suficiente para saber recurrir aotras formas de lucha, que, por ser menos espectaculares, nopor ello dejan de abrir cauce a la disposición de combate de lostrabajadores. Más que esto: cuando las formas tradicionales delucha tienen un margen demasiado estrecho para ser desarro-lladas, es necesario pensar en la preparación de formas de luchade otro tipo, que tienden a desembocar necesariamente a lalucha armada, entendida ésta como forma general de la lucha declases.

Entonces, es indispensable preparar orgánicamente a la claseobrera y al pueblo para ser capaces de llevar con éxito su luchaen esas condiciones.

Esa preparación significa para nosotros, hoy día, la creación porla base de los Comités de Resistencia clandestinos, columnavertebral del movimiento de resistencia armada que sedesplegará mañana en todo Chile, y que desembocará en elEjército Revolucionario del Pueblo.

97


11. No alimentar ilusiones sobre las posibilidades de democra-tización en Chile (sin rechazar la posibilidad de fluctuacioneslimitadas y precarias en los niveles de represión allí existentes)nos conduce, pues, necesariamente a enfocar nuestro trabajodesde el punto de vista de la resistencia armada en el país.

Pero hay otras razones para que adoptemos esta perspectivaestratégica. Esas razones se derivan del análisis que hacemos delcarácter del actual Estado militar chileno y sus relaciones con lacontrarrevolución latinoamericana y mundial.

12. Hemos dicho que la pérdida de base social no debilitanecesariamente a la dictadura. Esto es así, precisamente porqueésta no representa un verdadero régimen fascista, sino más bienun régimen militar con rasgos fascistoides.

No fue la base social de la contrarrevolución la que permitió aésta la victoria del 11 de septiembre: fueron las FuerzasArmadas. No es sobre esa base social que se basa el poder delgran capital, sino en sus relaciones con el capital imperialista y suintegración en la estrategia militar imperialista para AméricaLatina.

Respecto a sus relaciones con el capital imperialista, esinnegable que la Junta ha hecho progresos: lo demuestransuficientemente los préstamos recibidos de las organizacionesfinancieras internacionales y gobiernos, así como larenegociación de la deuda externa obtenida en la reunión delClub de París. Ese apoyo internacional se expresa hoy en elimpulso a la creación de condiciones favorables en Chile para lasinversiones de las compañías multinacionales, condiciones quevan desde la represión salarial hasta las obras de infraestructura.

98


Sólo la lucha de la clase obrera chilena y el apoyo solidario de lasfuerzas revolucionarias y progresistas del exterior puedenimpedir que tengan éxito los propósitos del gran capital nacionaly extranjero. Pero, justamente por esto, el gran capital necesitareprimir con fuerza cada vez más grande los esfuerzos de la claseobrera y los revolucionarios para desarrollar un amplio movi-miento de resistencia; y tiene que buscar para esto el apoyomilitar que le pueden brindar el imperialismo yanqui y elsubimperialismo brasileño.

La presencia actuante de la CIA en Chile, a través incluso delembajador norteamericano; la acción de los agentes brasileñosque se encargan, entre otras cosas, de crear la agencia deinteligencia de la Junta, DINA, Departamento de InteligenciaNacional, así como la central de torturas de Tejas Verdes, estádemostrando el interés solícito de la reacción imperialista ylatinoamericana hacia la dictadura militar chilena.

Ello presagia también grados crecientes de intervención externa,a medida que crezca y fortalezca el movimiento de resistenciaobrera y popular.

13. En esta lucha, la clase obrera y el pueblo no pueden estarsolos. Ellos necesitan de la solidaridad activa de las fuerzasrevolucionarias y progresistas que actúan en los paísescapitalistas, así como el apoyo del campo socialista, en particularde Cuba revolucionaria.

Pero necesitan por sobre todo estrechar sus lazos de relacióncomún con el proletariado y las capas populares de AméricaLatina, principalmente en el Cono Sur.

99


Asumiendo su papel de vanguardia revolucionaria, el MIR haconstituido con organizaciones hermanas del Cono Sur una Juntade Coordinación Revolucionaria, que culmina un trabajo solidariode varios años y abre nuevas perspectivas de lucha unitaria.

Hombro a hombro marchan juntos con el MIR el EjércitoRevolucionario del Pueblo (ERP) de Argentina, el Ejército deLiberación Nacional (ELN) de Bolivia y el Movimiento deLiberación Nacional (MLN Tupamaros) de Uruguay.

Otras fuerzas revolucionarias de América Latina se sumaránmañana a la JCR, haciendo sonar en todo el continente el gritode guerra de Che: ¡Uno, dos, tres, muchos Vietnams!

14. Las experiencias de los combatientes de la década del 60, lasenseñanzas sacadas de los fracasos del reformismo en Brasil, enChile y otros países, lo ha hecho más fuerte y más maduro.

Es avanzando en el camino que nos hemos trazado queestaremos contribuyendo al movimiento revolucionario enEuropa y en los demás continentes. Es avanzando por esecamino como podremos pesar mañana en la correlación defuerzas, de manera mucho más ponderable que hoy, y quepodremos reclamar legítimamente la solidaridad activa de lasfuerzas revolucionarias y progresistas de todo el mundo.

Estamos seguros que esa solidaridad no nos faltará yagradecemos a aquellas fuerzas que ya nos la han dado y laestán dando desde ahora.

El MIR desea éxito a la Conferencia Europea de Frankfurt yexpresa su satisfacción por la contribución que, a través de lasluchas pasadas y presentes, pueda aportar a los trabajos de lamisma.

100


Nuestros saludos a los organizadores y participantes, nuestrosvotos para que la Conferencia sea un paso más en la definiciónde la estrategia y la táctica de lucha de la clase obrera europeapor su liberación.

PATRIA O MUERTE

¡VENCEREMOS!

101


EL MIR Y LAS TAREAS DE LAREVOLUCIÓN CHILENA

Ruy Mauro Marini [Luis Cerdá]8

Una inmensa ola de solidaridad se ha desarrollado en todo elmundo para con el pueblo de Chile, ante la brutal agresión deque fue objeto el 11 de septiembre pasado por parte de losmilitares golpistas, que actuaron en defensa de los intereses dela gran burguesía criolla y del imperialismo. Es mucho lo quedeben las masas trabajadoras chilenas y sus partidos a esasolidaridad internacional. Pero es necesario, para que ésta seacada vez más activa y combatiente, evaluar correctamente losacontecimientos que se han desarrollado en Chile después delgolpe y las perspectivas que allí se han abierto para unacontraofensiva revolucionaria y popular.

Los errores del reformismo

La dificultad mayor para esto reside, seguramente, en la maneraequivocada como los reformistas y centristas de izquierdaconsideran las posibilidades de acción contra la Junta militar.Como no podría dejar de ser, influyen allí sus viejos erroreseconomicistas y conciliadores.

Conscientes del repudio que provoca en capas cada vez másamplias de la población la política represiva puesta en prácticapor los gorilas, así como su política económica, que golpea alconjunto de los trabajadores y a amplios sectores de la medianay de la pequeña burguesía, esos sectores tienden a confiar enque la marcha de las contradicciones que engendran esaspolíticas derribará por sí sola a la Junta.

8 “Correo de la Resistencia”, órgano del Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile en elexterior, n.” 1, junio de 1974, (Editorial). Versión original [PDF].

102

http://www.marini-escritos.unam.mx/pdf/293_correo_de_la_resistencia_01.pdf


Se retoma, en cierta medida, la táctica de la “pera madura”,puesta en práctica por la oposición burguesa a la UnidadPopular, que consistía en confiar que los problemas económicosque el gobierno de Allende tendría que enfrentar le facilitaría suofensiva reaccionaria.

Sin embargo, la política de la reacción chilena no era de simpleexpectativa. Ella consistía también en acelerar la maduración dela “pera”, a través del boicot a la producción, la especulación y elmercado negro de bienes esenciales, las acciones de masaslanzadas en torno a temas como el desabastecimiento deproductos, la Escuela Nacional Unificada, el desarrollo de losórganos de poder popular. No era una política pasiva, sino queinterfería permanentemente sobre los hechos de la vida diariaque la misma reacción contribuía a crear.

Organizar y luchar

La situación se presenta hoy en términos similares para elmovimiento popular. Es un error creer que, en sí misma, lapolítica de la Junta militar no es viable y conduce necesaria-mente al fracaso. Y es un error que tiene consecuencias políticas,una vez que conduce a la pasividad, a la espera, al mismo tiempoque pone demasiado énfasis en las divergencias internas en elseno de la burguesía y entre ésta y la pequeña burguesía.

La política de la Junta puede ser viable, si cuenta con doscondiciones básicas para aplicarse: el apoyo externo (económicoy militar) y la pasividad del movimiento de masas, en particular laclase obrera. La recesión actual no es un simple resultado deerrores de la Junta: es una etapa indispensable, que puede durardos o tres años, para concentrar el capital en empresas demayor productividad, aumentar el ejército de reserva y con ellobajar los salarios y, finalmente reestructurar el consumo en favorde las capas de altos ingresos y del mercado externo.

103


La primera exigencia, por tanto, que se presenta hoy en Chilepara frustrar los intentos de la Junta de crear una economía algusto del gran capital nacional y extranjero es organizar unmovimiento amplio de resistencia, con base en la clase obrera ysus aliados. Las vigas maestras de ese proceso de reorganizaciónestán dadas por la política misma de la Junta: la defensa del nivelde vida de las masas, que incluye la lucha contra la rebajasalarial, los despidos y el aumento de horas impagas de trabajo,en lo fundamental, y la lucha por las libertades democráticasbásicas, principalmente la de asociación y de expresión. Paraello, la izquierda no puede limitarse a garantizar la supervivenciade sus aparatos centrales: tiene que desarrollar y conducir almovimiento de masas, esforzándose por hacer funcionar oponer de nuevo en pie a los organismos tradicionales como lossindicatos, las juntas de vecinos, y otros, pero, sobre todo,creando una estructura clandestina de masas, cuyo eje son losComités de Resistencia, la cual esté en condiciones de resistir a laintensificación de la represión policíaco-militar.

La solidaridad internacional

La creación de ese movimiento amplio de resistencia representahoy día la tarea ineludible del conjunto de las fuerzas deizquierda y de los sectores progresistas que se oponen a la Junta.Por la unidad de la izquierda, a través de un frente político, y eldesarrollo por la base de la resistencia popular, se ha jugado elMIR con todas sus fuerzas. No nos hacemos ilusiones: sabemosque el camino de la unidad es angosto y lleno de obstáculos;sabemos también que la reorganización del movimiento demasas por la base nos tomará tiempo, hasta que este movi-miento se encuentre en condiciones de derribar a la dictaduragorila, en el terreno que ésta ha elegido para imponerse yreforzarse: el de la violencia armada.

104


En el curso de ese proceso, es grande el papel que cabe jugar ala solidaridad internacional. En primer lugar, la solidaridadorgánica con las organizaciones revolucionarias de AméricaLatina, de las cuales las más destacadas han dado ya pasossignificativos en el sentido de aunar sus fuerzas y librar su luchaen el marco que ha trazado la misma reacción interna de suspaíses y la reacción internacional: es decir, el marco de larevolución continental. Es así como el ERP de Argentina, el ELNde Bolivia, el MIR de Chile y el MLN-Tupamaros de Uruguay hanconstituido una Junta de Coordinación Revolucionaria (JCR),resultado de años de trabajo y experiencia conjuntos. El apoyoresuelto que han prestado al MIR y a la JCR las organizacionesrevolucionarias de otros países latinoamericanos, así comode Europa y Estados Unidos, abre amplias perspectivas parael desarrollo de una solidaridad internacional militante ycombatiente.

De la mayor importancia es también la solidaridad prestada porel campo socialista, particularmente Cuba revolucionaria. Allídonde la izquierda ha conquistado ya el poder reside, en últimainstancia, la reserva de apoyo estratégico definitivo para la lucharevolucionaria en América Latina. Junto a ella deberán estar lasfuerzas progresistas de todo el mundo, que no pueden ver conindiferencia la imposición a los pueblos latinoamericanos deregímenes basados en la superexplotación de los trabajadores yen el terror político, que hacen recordar los peores tiempos delfascismo europeo.

105


Por qué el MIR

La resistencia a la dictadura gorila chilena es una tarea de todo elpueblo y de todas las fuerzas de izquierda y progresistas del país.El hecho de que el MIR haya asumido allí un papel destacado,impulsándola a todos los niveles, se debe, en una ampliamedida, a las condiciones más favorables que tuvo para pasar elperiodo de legalidad burguesa al de la contrarrevolución actual-mente en curso. Esto no ha sido accidental. Es el resultado deuna política revolucionaria que no alimentó ilusiones sobre elproceso reformista iniciado por la Unidad Popular en 1970; de laexperiencia de la organización, adquirida durante el gobiernorepresivo de Frei, respecto a la lucha clandestina; de las medidasde seguridad, tomadas muchas semanas antes del golpe,cuando, simultáneamente a la intensificación de su trabajo demasas y de propaganda, los aparatos centrales del MIR pasarona la clandestinidad.

Pero hay un elemento que destacar en la explicación de la mayorcapacidad que ha tenido el MIR para resistir y enfrentar a ladictadura gorila: la calidad de sus militantes. Junto a medidasorgánicas, como la compartimentación principalmente, esto eslo que explica que la estructura partidaria haya resistido a lasbajas que inevitablemente se sufren en una guerra abierta declases, como la que se libra en Chile.

Ninguna detención ha provocado la caída en cadena demilitantes, el desmembramiento de una red o la destrucción dealgún sector partidario. ¿Por qué? Porque los militantes del MIRno hablan, aun sometidos a las torturas más crueles. Ejemplar eneste sentido ha sido la conducta de Bautista Van Schowen; sin susilencio, el Partido habría sido profundamente golpeado.Innumerables ejemplos podrían ser añadidos al de Van Schowen.

106


El MIR como vanguardia

Un partido vale lo que valen sus militantes y el militante del MIRse destaca sobre todo por su conciencia revolucionaria. Es ésta laque explica el comportamiento heroico de esos camaradas, quesaben que luchan por algo más importante que su propia vida: larevolución proletaria, y el hecho de que lo hacen en el seno deun partido que responde a los intereses de los obreros y elpueblo de Chile. Cuando son sometidos a las torturas salvajes yal fusilamiento, para ellos está primero la convicción de que ladefensa de los compañeros y de su partido vale más que supropia vida.

A nuestros camaradas, que arriesgan a diario su vida y que laentregan sin reservas cuando las circunstancias lo exigen, elhomenaje de quienes, desde el exterior, siguen cada paso de sulucha y ven en el MIR una vanguardia revolucionaria capaz deabrir el camino a la victoria de las masas explotadas de AméricaLatina sobre la reacción cavernaria desatada por la reacciónnacional e imperialista en nuestros países.

107


TAREAS DE LOS REVOLUCIONARIOS ANTELA CONTRARREVOLUCIÓN CONTINENTAL

Ruy Mauro Marini9

Enero de 1976

La garra de hierro extendida por el imperialismo norteamericanosobre el Cono Sur latinoamericano se ha cerrado. Argentina es yauna dictadura militar, integrada a la internacional contrarre-volucionaria burguesa e imperialista que constituyen Brasil,Chile, Bolivia, Uruguay y Paraguay.

El actual período contrarrevolucionario se abrió, para AméricaLatina, con el golpe militar brasileño de 1964 y se aceleró a partirde la caída del régimen de Torres en Bolivia, en 1971. Losacontecimientos de Argentina representan, en ese marco, unanueva etapa. En el origen de ésta, destaca como factor deter-minante la toma de conciencia del imperialismo norteamericanorespecto a la importancia de América Latina, como coto de cazaa defender a cualquier precio ante el avance de la revolución enÁfrica y Asia.

En efecto, existe una relación estrecha entre el reciente viaje deKissinger a América Latina, el trato privilegiado que otorgó alsubimperialismo brasileño y la decisión de los militares de cortarel nudo gordiano del poder en Argentina. Ante la mejora de lascondiciones de servidumbre que obtuvo Brasil, la burguesía y elejército argentino manifiestan el deseo de crear la situacióninterna favorable a la obtención de un trato similar.

9 Correo de la Resistencia, órgano del Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Chile en elexterior, n.° 11, marzo-abril de 1976, (Editorial). pdf

108

http://www.marini-escritos.unam.mx/302_contrarrevolucion_continental.html


Tendencias de la nueva etapa

La primera tendencia que presenta esta nueva fase del períodocontrarrevolucionario es el acrecentamiento en el continente dela influencia del bloque militar gorila. Este empieza ya a pesarsobre la situación peruana, llevándola a desplazarse hacia laderecha; hace lo mismo respecto a Costa Rica. Se proyecta comosombra amenazadora sobre Colombia y Ecuador, que parecenser, a corto plazo, los países que ofrecen condiciones máspropicias para integrarse plenamente al bloque. Refuerza losregímenes militares caudillistas de Centroamérica y el Caribe, ydesestabiliza la democracia burguesa venezolana, favoreciendoallí el fortalecimiento de las fuerzas ultrarreaccionarias. Poneante el alza de mira a los regímenes más progresistas de Guyana,Jamaica, Panamá y México, y presiona hacia el restablecimientodel cerco a la Revolución cubana.

Se pretende así completar la reestructuración de América Latinabajo la forma política que corresponde al carácter actual de lasrelaciones de las burguesías criollas con el imperialismo norte-americano. En otras palabras, se trata de ahogar en todos lospaíses las reivindicaciones más sentidas de las masas ysometerlas al imperio de la superexplotación y el terror,reemplazando las limitadas formas democráticas que aúnsubsisten por el Estado militar. En la actual etapa, el objetivoinmediato es consolidar el bloque gorila, someter a Perú,provocar el paso definitivo de Colombia y Ecuador hacia elcampo de las dictaduras, para así enfrentar el problema de lospaíses que, como Venezuela y México, tienen más condicionesde resistir a ese proyecto.

Se manifiesta ya allí el carácter ofensivo de la estrategiaburguesa e imperialista en América Latina. Pero esto se acusacuando considerarnos la segunda tendencia principal que marcaesta fase del período contrarrevolucionario.

109


En esta perspectiva, ya no es América Latina sino África la queconstituye el centro de interés. El avance del movimientorevolucionario de los pueblos africanos ha puesto en crisis elesquema estratégico del imperialismo en el Atlántico y echadopor tierra las pretensiones del subimperialismo brasileño deconvertirse en la influencia determinante en la evolución de losdestinos de África negra. En consecuencia, Estados Unidos yBrasil se dan la mano para armar, en el lado occidental delAtlántico sur, un esquema militar apuntado agresivamente hacialas nuevas naciones africanas; en él, se incluyen Argentina yUruguay, manteniéndose siempre la opción de apoyarse en elrégimen racista de Sudáfrica para completar el movimiento detenazas contra la revolución africana.

Continentalidad de la revolución

La izquierda revolucionaria latinoamericana ha intuido, desde ladécada pasada, la extraordinaria importancia de América Latinapara los destinos de la revolución mundial. Nadie como el Che losupo expresar con más lucidez. Pero, hoy, no se trata ya de unplanteamiento visionario, capaz de percibir las tendencias másprofundas de la realidad, antes que estas surgieran claramente ala superficie. Tampoco de concluir triunfalmente que teníamosrazón. Ahora, nuestra tarea consiste en evaluar correctamentelos hechos que se están configurando bajo nuestros ojos yasumir las responsabilidades históricas que de allí se derivan.

No partimos de cero. Las enseñanzas del Che han empezado ya aplasmarse en formas políticas y orgánicas concretas, aquellasque proporciona la Junta de Coordinación Revolucionaria delCono Sur. Nacida bajo el impulso del análisis político que, enplena crisis revolucionaria en Chile, –bajo la lúcida conducciónde Miguel Enríquez– el MIR hizo de las posibilidades y perspectivasdel proceso chileno y latinoamericano, la JCR viene de cumplir

110


dos años de existencia. Ella es la expresión de las fuerzasrevolucionarias del área en que se hace sentir con más fuerza lapresión de la contrarrevolución continental, del área en que lascondiciones de lucha son más difíciles. Combatientes del PRT-ERP, del MLN-Tupamaros, del PRT-ELN boliviano, del MIR hanamasado con su sangre los cimientos de esa forma orgánica queel desarrollo mismo de la lucha para enfrentar la contrarre-volución continental está exigiendo. Los sacrificios de nuestrosmilitantes por seguir avanzando en ese camino no hanterminado, como lo revela el arresto reciente en Buenos Aires deuno de los dirigentes máximos del MIR, el camarada EdgardoEnríquez, y seguramente tendrán que continuar todavía pormucho tiempo.

No nos llamamos a engaño. La lucha en América Latina serálarga, será difícil. El ciclo de los movimientos predominante-mente nacionales se está concluyendo y se ha abierto ya elperíodo en el cual, así como las expresiones de la contrarre-volución se hacen cada vez más interdependientes entre sí yrespecto al imperialismo, la lucha de la clase obrera y de lasamplias masas populares asumirá un carácter crecientementecontinental.

Coordinar nuestras fuerzas

Se hace necesario hacer algunas precisiones sobre el desarrollode esa lucha. Uno de sus aspectos más sobresalientes es lahegemonía creciente que, en los hechos, va asumiendo en ella laclase obrera. Esto, que tuvo su primera expresión notable en elcordobazo y en la manera como sectores obreros de vanguardiaparticiparon en los auges de masas de 1967-69 en Brasil,Uruguay, Bolivia, ganó fuerza con el curso del proceso bolivianode 1969-71 y culminó con el proceso chileno de 1970-73. En estemomento, los países en que la clase obrera es más poderosa y

111


madura, relativamente, en América Latina, se encuentran bajoferoces dictaduras militares. No se trata de una coincidencia: loque surge con claridad del desarrollo mismo del proceso es quela responsabilidad fundamental en el combate a la contrarre-volución continental está en las manos de la clase obrera.

Otro aspecto relevante a tener presente es el carácter desigualque ostenta la contrarrevolución. Al interior mismo del primercírculo, el que conforman las dictaduras gorilas, el grado deafianzamiento del régimen político no es el mismo en Brasil, enChile, en Bolivia. El fenómeno se acentúa cuando volvemos losojos hacia los países que se encuentran todavía fuera del primercírculo. No se trata de un hecho casual, sino de la forma en queincide en el plano político el carácter específico que asume encada país la lucha de clases. Esto quiere decir que, si es ciertoque hay una estrategia común para todos los revolucionarioslatinoamericanos, no es menos cierto que las característicastácticas, los programas inmediatos, las formas de lucha varían depaís a país, configurando un mosaico que no se presta aimitaciones mecánicas. Todo lo contrario, es la capacidadcreadora de las vanguardias revolucionarias nacionales lo queasegura una correcta conducción de las luchas de clase a escalacontinental.

Finalmente, hay que considerar uno de los problemas másgraves a que se enfrenta hoy el movimiento revolucionariolatinoamericano: su relativo aislamiento en el contexto inter-nacional, que nace del carácter mismo de coto exclusivo de cazaque confiere al continente el imperialismo norteamericano. Unode los factores que corrige esta situación, compensándola, esprecisamente la coordinación entre las fuerzas revolucionarias.Pero esto no basta; es necesario contar con una verdaderaretaguardia. Ahora bien, así como la retaguardia de la revoluciónafricana es proporcionada hoy día, en primer lugar, por América

112


Latina, a través de la política internacionalista de Cuba, así comopor el apoyo que le presta la Unión Soviética, hay justas razonespara creer que, en el futuro, será la África revolucionaria la quepodrá proporcionar, de manera más inmediata, el apoyomaterial que necesitamos, respaldada por el campo socialista;esto es lo que explica, en última instancia, la política antiafricanadel imperialismo y la reacción latinoamericana. Más allá de esaprimera instancia, las fuerzas revolucionarias de los paísescapitalistas, particularmente Estados Unidos, tendrán que sertomadas en cuenta como parte constitutiva de nuestraretaguardia.

Lo primero, pues, en este momento, es avanzar en lacoordinación del movimiento revolucionario latinoamericano,reforzando a la JCR, abriendo relaciones con nuevas fuerzas, enel grado que sea posible. Es así como estaremos construyendo labase necesaria para convocar, mañana, desde América Latina, elinterés y los esfuerzos del movimiento revolucionario mundial.Será así como podremos convertir a nuestro continente en elcampo de la batalla final contra el imperialismo.

113


LA PEQUEÑA BURGUESÍAY EL PROBLEMA DEL PODER

Ruy Mauro Marini10

La revolución proletaria y la construcción del socialismo

Estado y sistema de dominación

Las alianzas de clases

El sistema de dominación en Chile

La “vía chilena” al socialismo

Alianzas y compromisos

La pequeña burguesía en el proceso chileno

El carácter del gobierno y del periodo

La situación que produjo en Chile la formación de un gobiernode izquierda, a través de la vía electoral, ha llevado a que seplantee la posibilidad de transformar revolucionariamente lasociedad chilena mediante la utilización del aparato estatalexistente, y de promover la sustitución gradual de ese aparato amedida que avanza el proceso mismo de transformación social.Esto es lo que se ha designado como “vía chilena al socialismo”.

Conviene hacer aquí una precisión: en el seno de la izquierda,nadie ha puesto en duda la necesidad de cambiar el actual ordenjurídico y político, observándose un razonable consenso en queello corresponde a lo que se llama, en la teoría revolucionaria,“toma del poder”, es decir, el reemplazo de la burguesía por elproletariado como clase dominante y la sustitución del Estado

10 El reformismo y la contrarrevolución. Estudios sobre Chile, Serie Popular, Ediciones Era, México,1976. Publicado originalmente en Pasado y Presente, año IV, número 1, (nueva serie), BuenosAires, abril-junio de 1973. Su primera versión se presentó en enero de 1973, en un simposioorganizado por el Centro de Estudios de la Realidad Nacional (CEREN) de la Universidad Católicade Chile.

114


burgués por el Estado proletario. No es éste, por tanto, el puntode discusión. La especificidad de la “vía chilena” (término queengloba una amplia gama de posiciones)11 estaría en que la tomadel poder no precede, sino que sigue a la transformación de lasociedad; en otras palabras, es la modificación de lainfraestructura social lo que, alterando la correlación de fuerzas,impone y hace posible la modificación de la superestructura. Latoma del poder se realizaría así gradualmente y, en ciertosentido, pacíficamente, hasta el punto de conformar un nuevoEstado, correspondiente a la estructura socialista que se habríaido creando.

La discusión sobre si existe o no una vía chilena al socialismosería irrelevante, si no implicara dos supuestos: primero, el deque Chile ha definido ya su camino de transición al socialismo;segundo, el de que el carácter peculiar que asume hoy la luchade clases en Chile tiene el status de un modelo radicalmentedistinto, y en cierta medida alternativo, al que se ha presentadoen otros países que lograron instaurar la dictadura delproletariado. En efecto, a la pregunta de si existe una vía chilenaal socialismo, la respuesta sólo puede ser afirmativa: existentantas vías al socialismo cuantos sean los pueblos queemprendan, bajo la dirección del proletariado, la tarea dedestruir la sociedad explotadora burguesa. Se puede, en estesentido, hablar de una vía rusa, una vía vietnamita, una víachina, una vía cubana, una vía propia a los países de Europaoriental. Pero ninguna de ellas es en sí un modelo, todas se rigenpor las leyes generales de la revolución proletaria, tal como laciencia marxista las ha definido.

11 Esas posiciones tienen sus expresiones extremas en los planteamientos de lo que podríamosconsiderar como una corriente allendista en la izquierda, por un lado, y en los que han levantadodirigentes del partido comunista (en el cual, sin embargo, no tiene curso oficial la expresión “víachilena”), por el otro; véase, por ejemplo, Allende, S., Primer Mensaje al Congreso Nacional, 21de mayo de 1971, varias ediciones; Garcés, J. E.; Revolución, Congreso y Constitución. El casoTohá. Ed. Quimantú, Santiago, 1972, parte I, cap. IV, y Millas, O., “La clase obrera en lascondiciones del gobierno popular”, diario El Siglo, Santiago, 5 de junio de 1972.

115


La revolución proletaria y la construcción del socialismo

Veamos brevemente cómo se presenta, en la teoría marxistarevolucionaria, el problema de la relación entre la toma delpoder político y la transformación del modo de producción.

Cuando se trata de la revolución burguesa, se da la posibilidad,aunque sea teórica, del cambio político gradual y pacífico, ya seapor el hecho de que el capitalismo como modo de producción esla condición previa de existencia de la burguesía y precede a lasociedad política burguesa, ya sea porque las dos clases quepugnan entre sí por el poder se basan igualmente en laexplotación de otras, lo que abre márgenes de acuerdo entreambas. La situación del proletariado, cuya condición deexistencia no es el socialismo sino el mismo capitalismo y quetiene como objetivo de clase la supresión de la explotación,plantea en un plano totalmente distinto el problema delenfrentamiento político y de la posibilidad de proceder alcambio social mediante adaptaciones o reformas en el modo deproducción.12

Es conocido el texto de Marx en el que afirma que

“entre la sociedad capitalista y la sociedad comunistamedia el periodo de transformación revolucionaria dela primera en la segunda. A este periodo correspondetambién un periodo político de transición, cuyo Estadono puede ser otro que la dictadura revolucionaria delproletariado.”13

12 Este tema, abordado por Rosa Luxemburgo y Lukács, es objeto de comentario en mi artículo“Reforma y revolución: una crítica a Lelio Basso”, en Sociedad y Desarrollo, n. 2, Santiago deChile, abril-junio de 1972.13 “Crítica al programa de Gotha”, en Marx y Engels, Obras escogidas. Ed. Progreso, Moscú, 1966,t. II, p. 25, subrayado por Marx.

116


Si el término “corresponde” dejara alguna duda, el juicio queemite el mismo Marx sobre los intentos de implantar en Europa,en el siglo pasado, el sistema cooperativo es suficientementeperentorio como para despejarla:

“...la experiencia del periodo comprendido entre 1848 y1864 –escribió– ha probado hasta la evidencia que, porexcelente que fuese en principio, por útil que se mostrase enla práctica, el trabajo cooperativo, limitado estrechamente alos esfuerzos particulares y accidentales de los obreros, nopodrá detener jamás el crecimiento en progresióngeométrica del monopolio, ni emancipar a las masas, nialiviar siquiera un poco la carga de esas miserias [...] Paraemancipar a las masas trabajadoras, la cooperación debealcanzar un desarrollo nacional y, por consecuencia, serfomentada por medios nacionales. –Y concluye– Laconquista del poder político ha venido a ser, por lo tanto, elgran deber de la clase obrera.”14

Fue siguiendo esa línea de pensamiento como Lenin desarrolló lateoría revolucionaria, estableciendo con precisión la relaciónentre la toma del poder y la transformación social, o sea, entre larevolución proletaria y la transición al socialismo. Esto, quemotivó una de sus obras más célebres, El Estado y la Revolución,es sintetizado por él de forma casi programática en un textoposterior, de 1919:

“La burguesía ha utilizado el poder estatal como instrumentode la clase capitalista contra el proletariado, contra todos lostrabajadores. Así sucedió siempre en las repúblicasburguesas más democráticas. Sólo los traidores al marxismohan “olvidado” esto.

14 “Manifiesto inaugural de la Asociación Internacional de Trabajadores”, op. cit., t. I, p. 369.

117


El proletariado debe derrocar a la burguesía (concentrandopara ello 'brigadas de choque” políticas y militares, que seanbastante fuertes); debe arrebatarle el poder estatal parahacer que este instrumento funcione de acuerdo con susobjetivos de clase.

¿Y cuáles son los objetivos de clase del proletariado?Aplastar la resistencia de la burguesía.

“Neutralizar” a los campesinos, y hasta donde sea posibleatraerlos; por lo menos a la mayoría de sus elementostrabajadores, no explotadores.

Organizar la gran producción maquinizada en las fábricasexpropiadas a la burguesía y los medios de producción engeneral.

Construir el socialismo sobre las ruinas del capitalismo.”15

La práctica revolucionaria del siglo XX ha confirmado hasta ahorala teoría, aunque con toda la riqueza de matices con que la vidaaplica sus propias leyes. Es oportuno, en este sentido, señalar lasdiferencias entre la revolución rusa y china, desde el punto devista que nos preocupa, ya que parecen representar casosextremos en la relación entre la toma del poder y la transfor-mación social.

Es así como, en Rusia, la revolución asume el carácter de unainsurrección armada, que golpea el nervio central del poder, elcorazón mismo del Estado, e impone la dictadura del proletariadoa todo el país.16 En el texto de 1919 citado, probablemente su

15 “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado”, Obras completas.Ed. Cartago, Buenos Aires, t. XXX, p. 259.16 Aunque no se plantee de inmediato extender el socialismo a todo el país. Esto, que aparececlaramente en las tareas propuestas al campesino ruso en la primera fase de la revolución, fueexplicitado por Lenin en varios textos, en los que señala que la revolución proletaria, socialista,iniciada en los grandes centros urbanos en octubre de 1917, sólo llegó al campo un año después.Cf., por ejemplo, Lenin, La revolución proletaria y el renegado Kautsky, Obras escogidas, Ed.Progreso, Moscú, 1961, t. III, particularmente el capítulo intitulado “Servilismo ante la burguesíacon el pretexto de ‘análisis económico’ “.

118


mejor trabajo en materia de estrategia político-militar, Leninanaliza el fenómeno y extrae de allí las leyes generales delproceso insurreccional. La transformación social aparece, en esaperspectiva, como algo claramente posterior a la toma delpoder.

La revolución china se lleva a cabo de otra manera. Lo últimoque cae son las grandes ciudades, donde tiene su asiento elpoder central. Durante más de dos décadas, el ejército popularcombate en el interior del país, elevando poco a poco su poderíoy el nivel de enfrentamiento, mientras extiende paulatinamenteel alcance del poder rojo, que se va creando en las regionesliberadas. En éstas se emprende el cambio de las estructurasproductivas, destacándose las medidas de reforma agraria.Pareciera ser, a primera vista, que la toma del poder, laconquista del aparato estatal, constituye la culminación de unproceso en el que se había iniciado ya la transformación social.

En realidad, ello no es así. El carácter semifeudal de la sociedad yla autonomía política relativa de las regiones no permiten hablar,en el caso chino, de un Estado, en el mismo sentido que damos ala palabra al referirnos a Rusia. Junto con otras condiciones, lano integración económica y política de la sociedad china sirveincluso a Mao Tse-tung para formular la estrategia de la guerracivil revolucionaria (distinta a la insurrección, como forma de unproceso de toma de poder).17 Elemento central en ella era lacreación, bajo el impulso del ejército revolucionario, del poderpopular en las zonas liberadas, al cual incumbía poner enpráctica las medidas de transformación social. La caída delEstado central al final del proceso sólo se entiende, por tanto, siconsideramos que ese Estado se constituía de núcleos de poderno integrados, que se podían tomar por separado.

17 Véase, por ejemplo, “¿Por qué puede existir el Poder Rojo en China?”, en Mao Tse-tung,Selecciones de escritos militares. Ed. en Lenguas Extranjeras, Pekín, 1967.

119


Teoría y práctica van, pues, de la mano cuando se trata deestablecer una determinada jerarquía entre los dos polos de larelación considerada: toma del poder-transformación social. Eldesplazamiento radical y –como subraya Lenin– violento de laburguesía por el proletariado en el poder político, comocondición para llevar a cabo la transformación social, aparece asícomo un rasgo peculiar de la revolución socialista, que ladiferencia netamente de la revolución burguesa. Es más: el únicocaso de revolución socialista en América Latina, el de Cuba, seinscribe en la misma línea, aunque presente especificidadesrespecto a Rusia y China.

Estado y sistema de dominación

Es necesario, sin embargo, ir más allá de la relación que sepuede establecer en general entre la toma del poder y latransformación del modo de producción y preguntarse cómoinfluye prácticamente la conquista del poder político en la luchade clase del proletariado.

Entendido como capacidad coercitiva, el poder político en lasociedad capitalista lo ejerce la burguesía a través del Estado,con el fin de someter a su explotación de clase a los demásgrupos sociales. Es por esta razón que la teoría marxistaidentifica al Estado con el aparato burocrático-represivorepresentado por el gobierno, la burocracia, los tribunales, lasprisiones, la policía, las fuerzas armadas. Esa expresión materialdel poder burgués se completa con el derecho, el cuerpo denormas cuya infracción activa automáticamente al aparatoestatal para forzar su cumplimiento e imponer sanciones.

120


Esta concepción del Estado –el Estado como esfera de lacoerción, para decirlo con Lenin–18 se diluye cuando se le borranlos límites, hasta hacerlo coincidir con el sistema de dominaciónsobre el cual reposa. Es lo que han hecho recientementeAlthusser y, en cierta medida, Poulantzas, cuando, recurriendo aalgunas proposiciones de Gramsci, desarrollan el tema de losaparatos ideológicos del Estado: escuela, sindicato, partidos,iglesias, medios masivos de comunicación, familia.19 Por esto nosparece útil distinguir entre el sistema de dominación, queincluye el conjunto de elementos en los que una clase basa supoder, y la expresión institucional de ese poder, el Estado,tomado como cúspide del sistema de dominación. El caráctermás o menos autoritario que asume la dominación de clasereside precisamente en el grado de absorción por el Estado delas funciones sociales; o, para usar la expresión de Marx, en elgrado en que los intereses comunes que se contraponen a lasociedad como intereses superiores generales se incorporandirectamente al aparato del Estados.20 En el límite, encontramosformas de Estado, como el Estado fascista, que coincidenrealmente con el sistema de dominación; no obstante,normalmente se dan situaciones más complejas, en las que lavinculación al Estado de las instituciones que expresan esosintereses generales asume diferentes formas. Basta tenerpresente la posición de la escuela vis-à-vis del Estado en Franciay en Estados Unidos, por ejemplo, o la de los sindicatos en Brasilo México y en Chile o Argentina.21

Es precisamente porque el Estado no es lo mismo que el sistemade dominación que la conquista del aparato estatal burgués nosoluciona de golpe el problema del poder proletario. Fue lo que

18 “Insistiendo sobre los sindicatos, el momento actual y los errores de Trotsky y Bujarin”, enObras escogidas, t. III, p. 580. 19 Véase Althusser, L., “Idéologie et appareils idéologiques d’Etat”, La Pensée, París, junio de1970, y Poulantzas, N., Fascismo y dictadura, Ed. Siglo XXI, México, 1971, cap. VII.20 “El dieciocho brumario de Luis Bonaparte” en Marx y Engels, op. cit., t. 1, pp. 312-13.

121


se vio con claridad en la experiencia de la revolución culturalchina. Anteriormente, Lenin había insistido en la idea de que laposesión del aparato del Estado por el proletariado le servía aéste esencialmente para desarrollar en mejores condiciones sulucha de clases, afirmando:

“...al conquistar el poder estatal, el proletariado nosuspende su lucha de clases, sino que la prosigue en otraforma y por otros medios. La dictadura del proletariadoes la lucha de clases de los proletarios con la ayuda de uninstrumento como el poder estatal.”22

Los textos de su último periodo están centrados en torno a lapreocupación de profundizar y ampliar el poder proletario,mediante la incorporación directa de las masas trabajadoras a lagestión estatal.

Las alianzas de clases

La importancia que asume para el proletariado la posesión delaparato del Estado reside básicamente en la posibilidad que éstele da de cambiar la correlación social de fuerzas, antes favorablea la burguesía, y volcarla en su favor. En otras palabras, deagrupar en tomo a sí a las clases explotadas por el capital,condición sine qua non para la construcción del socialismo.

Ello se debe a que, en las estructuras sociales complejas que sehan desarrollado con base al modo de producción capitalista,cualquier sistema de dominación se funda siempre en unaalianza de clases.

21 Señalemos de paso que Lenin considera que sólo después de la toma del poder por elproletariado los sindicatos empiezan a convertirse en parte del aparato estatal. “Discurso en el IICongreso de los Sindicatos de Rusia”, Obras completas, t. XXVIII, pp. 420-27.22 “Las elecciones...” op. cit., p. 81.

122


El fenómeno es ya visible en los albores de la revoluciónburguesa y fue justamente el carácter de la alianza de clases enque se apoyó la burguesía lo que le dio su especificidad alrégimen burgués nacional. Es así como, en Inglaterra, elcompromiso de 1689, que marca la culminación de la revoluciónburguesa, reúne en un solo bloque a la burguesía y la noblezaterrateniente, quedando en manos de ésta la gestión del aparatoestatal en beneficio de la primera; conflictos como los que seprodujeron en torno a la ley de cereales, a principios del sigloXIX, corresponden a fricciones en el seno del bloque dominante,que incidieron en las relaciones entre la burguesía y elproletariado.23 En Francia, el grado de agudización de lascontradicciones entre la burguesía y la clase terrateniente obligaa la primera a apoyarse en la pequeña burguesía, que llegaincluso a dominar el aparato del Estado en el periodo jacobino;24

la recomposición de la alianza entre la burguesía y los terra-tenientes cambiará posteriormente esa situación, afectando laforma del Estado, pero la fuerza de la pequeña burguesíaimpedirá la estabilización política y abrirá paso a la irrupción delproletariado revolucionario. Sólo la derrota de éste, en 1871,permitirá a la burguesía construir un sistema de dominaciónestable. En Alemania, el desarrollo del proletariado impedirá a laburguesía llevar a cabo su revolución política, y el compromisoque se establece entre ella y la nobleza feudal, en 1848, se haráen términos mucho más favorables a esta última que enInglaterra.25

23 Cf. Marx, El capital. Ed. Fondo de Cultura Económica, México, t. I, cap. VIII.24 Véase Poulantzas, N., Clases sociales y poder político en el Estado capitalista. Ed. Siglo XXI,México, 1969, parte II, cap. 4.25 Ibid. Engels había observado ya: “Parece ser una ley del desarrollo histórico el que la burguesía nopueda detentar en ningún país de Europa el poder político –al menos durante largo tiempo– de lamisma manera exclusiva con que pudo hacerlo la aristocracia feudal durante la Edad Media.” “Del

123


Las revoluciones proletarias del siglo XX han mostrado que lasituación que enfrenta el proletariado, respecto a la necesidadde contraer alianzas de clases para llevar a cabo su política, no esdistinta. Lo específico en ellas está –por las diferencias yaseñaladas entre las revoluciones burguesas y proletarias– en suimposibilidad de aliarse a la clase dominante y en el grandesarrollo de las clases o fracciones de clase que, sometidas alimperio del capital, constituyen sus aliados potenciales. Ellocontribuye a explicar las dificultades y deformaciones queaquejan a los regímenes socialistas, del mismo modo como sonlas alianzas de clases lo que impidieron al capitalismo realizar enla forma más racional su modo de producción.26 Pero, en laóptica del tema que nos ocupa, esto plantea al proletariado lanecesidad ineludible de forjar los instrumentos capaces deasegurar la atracción y la organización solidaria de esos grupossociales.

Junto al partido y las organizaciones amplias de masas, el Estadoes por excelencia el instrumento que sirve al proletariado para laconsecución de este propósito. La gran enseñanza de Lenin estáen que no es intentando obtener el apoyo de la mayoría delpueblo como el proletariado puede tomar el poder, comosustentaban los oportunistas de su época al establecer suestrategia de la vía electoral, sino que es tomando el poder

socialismo utópico al socialismo científico”, en Marx y Engels, op. cit., t. II, p. 107.26 Es así como la propiedad privada de la tierra, aunque impida el desarrollo de una agriculturacapitalista racional, constituye la contrapartida necesaria de la alianza entre la burguesía y laclase terrateniente. Conviene sin embargo tener presente que esa alianza se inscribe en el marcode posibilidades abierto por el carácter contradictorio del modo capitalista de producción. Comolo indica Marx: “El conflicto entre el precio de la tierra como elemento del precio de costo para elproductor y no como elemento del precio de producción para el producto [...] no es sino una delas formas en que se manifiesta siempre la contradicción entre la propiedad privada sobre elsuelo y la existencia de una agricultura racional con una explotación normal de la tierra al serviciode la sociedad. Por otra parte, la propiedad privada sobre el suelo, y, por tanto, la expropiaciónde la tierra de manos del productor directo –es decir, la propiedad privada de unos, que implicala no propiedad de otros sobre la tierra– constituye la base del régimen capitalista deproducción.” El Capital, t. III, cap. XLVII, pp. 751-52. Sobre las implicaciones políticas de estacuestión, véase mi discusión con Michel Gutelman en Transición al socialismo y experienciachilena, CESO-CEREN, Prensa Latinoamericana, Santiago, 1972.

124


como el proletariado puede ganar para sí el apoyo de esamayoría. Porque sólo el ejercicio del poder permite alproletariado demostrar prácticamente a las clases aliadas y a lascapas vacilantes del pueblo su disposición y su capacidad paraliberarlas de la opresión burguesa y la explotación capitalista,encaminándolas hacia la edificación de un modo superior deconvivencia: el socialismo.

La transición al socialismo supone, por tanto, la dictadura delproletariado. Esta se entiende como la situación en la cual,detentando el poder político, el proletariado puede desarrollaren mejores condiciones su lucha de clase. En primer lugar,contra la burguesía, con el objeto de arrancar de sus manos lasfuentes de riqueza que ella controla y ponerlas al servicio detodo el pueblo; en esta perspectiva, la dictadura del proletariadoimplica echar mano de la expropiación y de la violencia paraquebrar la resistencia burguesa, apareciendo claramente comoun poder coercitivo, que se ejerce sin limitación de ningunaespecie. Las tesis que abogan por la lenta transformación delderecho, una vez consumada la toma del poder, ignoran debuena o mala fe la dureza del enfrentamiento que elproletariado debe librar, lo que exige no sólo romper la legalidadburguesa para poner de pie una legislación acorde con laconstrucción de la nueva economía, sino también recurrir a lasleyes de excepción, aun desde el punto de vista de la dictaduradel proletariado. Estas leyes de excepción, de las que la privaciónde derechos electorales que se impuso en Rusia a la burguesíaconstituye un buen ejemplo,27 se orientan a romper el espinazo27 “La cuestión respecto a la privación de los derechos electorales a la burguesía no lainterpretamos de ningún modo desde un punto de vista absoluto, porque en el terreno teórico esperfectamente admisible que la dictadura del proletariado irá aplastando a la burguesía a cadapaso, sin privarla, no obstante, de los derechos electorales. Desde el punto de vista teórico estose concibe plenamente, y de ahí que tampoco proponemos nuestra constitución como unmodelo para los demás países. Decimos únicamente que el que concibe la transición al socialismosin el aplastamiento de la burguesía no es socialista.” Lenin, “Informe sobre el programa delPartido. Pronunciado el 19 de marzo”, VIII Congreso del PC (b) de Rusia, 18-23 de marzo de 1919,en Obras escogidas, t. III, p. 191.

125


de la reacción burguesa y se definen por tanto en función delgrado de resistencia que esta clase opone a la dictadura delproletariado. Es perfectamente admisible que se deroguendespués, pero su aprobación en el momento oportuno corres-ponde a una necesidad imperiosa para que el proletariadopueda seguir avanzando en la aplicación de su política.

Pero la lucha de clase del proletariado, en el marco de sudictadura política, no se agota en la lucha contra la burguesía: enun segundo plano, y adquiriendo importancia creciente amedida que se debilita la reacción burguesa, se plantea tambiénla lucha contra sus propias clases aliadas, con el propósito deguiarlas por el camino del socialismo. A diferencia de la situaciónanteriormente descrita, el método principal que utiliza elproletariado en este sentido no es la violencia, sino la persuasióny la educación política. Esto lleva a que la agitación y propagandarevolucionarias, después de la toma del poder, mantengan suposición destacada entre los instrumentos de lucha utilizadospor el proletariado, y exige la permanencia del partido proletariodurante todo el tiempo de la transición, o sea, de la supresión delas clases. Aquí también aparece con nitidez la necesidad deproceder a una rápida transformación del derecho, ya que sóloentonces éste revela toda su potencialidad revolucionaria: demero elemento de organización de la sociedad en un momentodado de su desarrollo, la ley se convierte en un instrumento deavanzada, que se adelanta a la situación existente y fija metas aser alcanzadas. El derecho cumple así un papel no sóloordenador, sino también educativo.28

28“[...] Si confiáramos en que la redacción de un centenar de decretos iba a cambiar la vida delcampo, seríamos unos idiotas rematados. Mas si renunciáramos a señalar en los decretos elcamino a seguir, seríamos unos traidores al socialismo. Estos decretos que en la práctica no hanpodido ser aplicados en el acto y en toda su integridad, han desempeñado un importante papeldesde el punto de vista de la propaganda [...] Nuestros decretos son llamamientos, pero no alviejo estilo; ‘Obreros, levantaos, derrocad a la burguesía’. No son exhortaciones a las masas, sonllamamientos a acciones prácticas. Los decretos son instrucciones que invitan a una acciónpráctica de masas.” “Informe sobre el trabajo en el campo. Pronunciado el 23 de marzo”, VIIICongreso..., op. cit., p. 212, subrayado por Lenin. “Nuestros decretos acerca de las explotaciones

126


Puesta la cuestión en estos términos, se entiende por qué latoma del poder constituye el objetivo central de la lucharevolucionaria del proletariado y aparece como la condiciónprimera para que éste pueda enfrentar con éxito las tareas detransformación de la sociedad, es decir, de la transición alsocialismo. La capacidad para generar su propia legalidad yaplicarla mediante la coerción y, en grado cada vez mássignificativo, la persuasión (lo que distingue a la dictadura delproletariado de la dictadura burguesa, que se basa esencial-mente en la primera), aparece como una necesidad ineludible dela lucha de clase proletaria.

El sistema de dominación en Chile

Ello nos permite centrar ahora nuestra atención sobre cómo estáplanteado el problema del poder en Chile.

Tal como se presentaba en septiembre de 1970, el sistema dedominación chileno era el resultado de la recomposición dealianzas de clases acaecida en la década de 1930. A grandeslíneas, se asiste en aquel entonces a la culminación de un largoproceso de cuestionamiento de la dominación oligárquica, queejercían la clase terrateniente y la burguesía comercial yfinanciera, estrechamente asociadas al imperialismo. Esadominación se rompe en los años 30 para reestructurarse denuevo en torno a la vieja oligarquía y las clases mediasburguesas; se trataba de una solución de compromiso que noera específicamente chilena, sino que correspondía a las nuevasformas de dominación que, con la sola excepción de Argentina,emergían entonces en los países latinoamericanos de mayordesarrollo capitalista relativo.

campesinas son justos en el fondo. No tenemos motivos para retractarnos de ninguno de ellos nipara lamentarnos. Mas si los decretos son justos, lo injusto es imponérselos por la fuerza a loscampesinos.” Ibid, p. 214, subrayado por Lenin.

127


Lo peculiar del caso chileno se debe a la situación de la pequeñaburguesía en el nuevo esquema de alianza de clases y suposición vis-à-vis del Estado. No tanto porque la pequeñaburguesía obtuviera allí ventajas y privilegios, ya que esto se diotambién en otros países latinoamericanos, como México y aunBrasil: en todos ellos la pequeña burguesía, proporcionando lastropas de choque de las clases medias, desempeñó un papelrelevante en la lucha política y entró a participar directamenteen la gestión del aparato estatal, valiéndose de ello para cuidarsus intereses económicos. Ello fue sobre todo cierto para suscapas no propietarias, que mejoraron considerablemente susoportunidades de empleo y sus condiciones de remuneración,gracias a la ampliación de los servicios públicos, así comotambién al impulso industrializante recibido por la economía quehizo expandirse las ramas privadas de los servicios. En el Méxicode Cárdenas o en el Brasil tenentista, del mismo modo que en elChile del Frente Popular, se desarrolla entonces una amplia capaburocrática de extracción pequeñoburguesa.

Chile se distingue, de los demás países, sin embargo, por elcarácter que asume esa capa burocrática y la relación queestablece con el conjunto de la clase de la cual provenía. Es asícomo, a diferencia de México, en donde esa capa utiliza suposición en el Estado para ascender a las filas de la burguesía,dando origen a lo que se ha llamado burguesía burocrática, o deBrasil, en donde, además de su subordinación efectiva a laburguesía,29 sufre una degradación progresiva, pasando avegetar en los puestos subalternos del aparato estatal, la

29 Uno de los mecanismos mediante los cuales la pequeña burguesía sella en Brasil su alianza con laburguesía es la legislación que establece que los cargos públicos se llenan con base en el mérito, esdecir, por concurso público. Como única clase letrada en la sociedad brasileña, la pequeñaburguesía aseguraba así que esos cargos quedaban reservados para ella. Sin embargo, la norma sólose aplicaba a los cargos inferiores, quedando excluidos los puestos de dirección y los cargos deconfianza, que son los mejor remunerados. Para acceder a ellos, el pequeño burgués no podíaaccionar los resortes legales, sino que debía hacer méritos ante la burguesía; para mantenerlos, eraforzado a convertir el desempeño de la función en una defensa permanente de los interesesburgueses.

128


pequeña burguesía burocrática en Chile logra mantener laposición conquistada, sin que esto acarree para ella eldesprendimiento de su clase y su incorporación a la burguesía.Por el contrario, mantiene con ésta una relación de clase a clase,que se formaliza mediante algunos instrumentos básicos: lademocracia parlamentaria, en el marco de la cual el conjunto dela pequeña burguesía podía hacer sentir su peso e imponer a laburguesía, necesitada de sus votos, el respeto a la alianzacontraída; la expansión y el monopolio de los cargos públicos, yla garantía de movilidad vertical al conjunto de la clase,mediante la ampliación del sistema educativo.30 En relación aéste, el último bastión bajo el control oligárquico, lasuniversidades, fue finalmente conquistado a fines de la décadadel sesenta, en el marco de la contraofensiva desatada por lapequeña burguesía después de su repliegue en el periodogubernamental de Jorge Alessandri.

La pequeña burguesía chilena llega así a conformar unaverdadera capa política dirigente, que, respondiendo a losintereses de su clase, convierte a ésta en su conjunto en unaclase de apoyo activa31 al sistema de dominación vigente. Nosorprende así su adhesión decidida a las instituciones y valoresque ella misma ha ayudado a forjar y que le han resultado por logeneral beneficiosos. El profesionalismo de las fuerzas armadaschilenas y su respaldo a la institucionalidad no son sino una30 James Petras, en Política y fuerzas sociales en el desarrollo chileno, Amorrortu, Buenos Aires,1971, aporta elementos útiles para analizar la situación de clase de la pequeña burguesía enChile; véanse particularmente los capítulos 2 y 8, basados en encuestas efectuadas por DaleJohnson y Eduardo Hamuy, respectivamente. Como término de comparación, se puede tomar aRangel Contla, J. C., La pequeña burguesía en la sociedad mexicana, 1895 a 1960. UniversidadNacional, México, Instituto de Investigaciones Sociales, 1972.31 Entendemos por clase de apoyo activa aquella que, sin participar directamente del bloquedominante, desempeña un papel activo en la alianza de clases en que se basa el sistema dedominación, sea en el sentido de contribuir ideológica y políticamente al afianzamiento de éste,sea en el de retirar de él beneficios para sí misma. La pequeña burguesía chilena asume esaposición en el sistema de dominación conducida por sus capas dirigentes, las cuales llegan aasumir en este sistema el papel de fracción de clase reinante durante el periodo del FrentePopular. Sobre el concepto de clase reinante, véase Poulantzas, Clases sociales... op. cit., parte III,cap. 4, en especial p. 325.

129


manifestación de esa actitud de clase de la pequeña burguesía,una vez que el aparato armado del Estado quedó tambiénvirtualmente en sus manos.32

La “vía chilena” al socialismo

La estrategia de la Unidad Popular sólo se explica en estecontexto. Clase activa de apoyo al sistema de dominación,vinculada a la institucionalidad por sus intereses y su ideología,la pequeña burguesía chilena no constituía en la década de 1960una fuerza social movilizable en torno a una política insurrec-cional. Se diferenciaba en ello de la mayoría de las capas mediaslatinoamericanas que, ocupando una posición francamentesubordinada en el sistema de dominación, no experimentabalealtad particular a éste, y que, enfrentadas a un grave deteriorode su situación económica, se polarizaban rápidamente alrededorde las corrientes políticas más radicalizadas. Es así como, en lamayoría de esos países (aunque de manera inconsecuente, comose da particularmente en Venezuela, Brasil y Bolivia), la pequeñaburguesía evolucionó, desde la crítica ácida al despilfarro, laincapacidad y la corrupción de las clases dominantes, a unapolítica cada vez más hostil a éstas, que acaba por conducir a susgrupos de vanguardia a plantearse abierta-mente el caminoinsurreccional.

Acogida a los privilegios que lograra crear para sí, la pequeñaburguesía chilena se comporta de otra manera. Aun cuando seve amenazada, como ocurrió después de las elecciones de 1958,resiste a la presión ejercida sobre ella por las fracciones más

32 Una encuesta realizada en Chile por Roy Allen Hansen, en 1967, para la Rand Corporation yotras instituciones norteamericanas, mostró, entre otras cosas, que el 51% de los padres de 37generales retirados entre 1952 y 1964 eran profesionales y gerentes y que los 5 mejores amigosde los militares entrevistados eran, en la proporción de un 86% profesionales y gerentes. Cit. porCayuela, J., y Camilo Taufic, “Claves para la presencia militar”, Chile Hoy, Santiago, n. 25, 1-7 dediciembre de 1972. Una versión inútilmente complicada de la tesis de la identidad entre lasfuerzas armadas y la pequeña burguesía en Chile puede encontrarse también en Joxe, A., Lasfuerzas armadas en el sistema político de Chile. Ed. Universitaria, Santiago, 1970.

130


reaccionarias de la coalición dominante sin salirse del sistemavigente y, bien al contrario, tratando de utilizarlo para reforzarsu capacidad de respuesta –lo que se concretó en el ascenso algobierno de la Democracia Cristiana, en 1964.

Esto, sumado al crecimiento de la votación de izquierda,mostraba que la pequeña burguesía había aprendido la leccióndel Frente Popular, ella misma producto de experienciasanteriores: valerse de la manipulación del movimiento de masasen el marco institucional para estrechar sus vínculos con laburguesía y fortalecer su posición política.

Sin embargo, aunque las maniobras de los sectores másreaccionarios de las clases dominantes amenazaran realmente ala pequeña burguesía, la amenaza mayor que se cernía sobre ellaprovenía de la misma burguesía. Comprometida con un procesode acumulación capitalista dependiente, no podía escapar a ladinámica propia de ese proceso. La monopolización creciente delos medios de producción, el impulso a la producción de bienessuntuarios y la declinación relativa de la producción de bienesesenciales de consumo, que caracterizan a la acumulacióndependiente, generaban presiones cada vez más fuertes porparte de la burguesía para readecuar la estructura del mercado;un elemento fundamental de esa readecuación está dado por ladistribución regresiva del ingreso, lograda a través de la erosiónde los sueldos y salarios.33 Era por tanto inevitable que elgobierno democristiano abandonara de manera cada vez másostensible su plataforma progresista, que contemplaba laelevación de los niveles de consumo popular mediante reformasestructurales y una política redistributiva, en favor de la políticaantipopular propiciada por el gran capital nacional y extranjero.Además de herir duramente los intereses de las masas

33 Para la fundamentación teórica de este punto, véase mi Dialéctica de la dependencia. Ed. Era,México, 1973.

131


trabajadoras y agudizar las contradicciones interburguesas, elcambio de orientación de la política económica del gobierno deFrei resquebrajó gravemente la alianza entre la burguesía y lapequeña burguesía.

Se entiende así que esta clase iniciara un proceso de autono-mización política frente a la burguesía, que se refleja en sucomportamiento contradictorio a partir de 1967. Pasando por elintento de conformar una alternativa propia (que cristalizará en1970 en la candidatura de Radomiro Tomic), ese comportamientopresenta dos variantes extremas: por un lado, el desplazamientohacia la derecha de algunos sectores, que van a buscar en lafracción más reaccionaria del bloque dominante una defensacontra la gran burguesía y acaban por quedar allí codo a codocon ésta, formando la base electoral de la candidatura de JorgeAlessandri; por otro lado, el fenómeno izquierdizante, que seexpresa ya en la tentación de aliarse a las masas trabajadoras,para reafirmarse en el plano institucional, ya en la de romper suslazos con la institucionalidad, lo que incidió en la clase demanera muy reducida pero se exacerbó a nivel de sus sectoresde vanguardia, particularmente los estudiantes.

En esta perspectiva, la formación de la Unidad Popularcorresponde a un reflejo del descontento de la pequeñaburguesía, así como a una estrategia calculada para aprovecharla confusión reinante entre sus filas. Unida al ascenso delmovimiento de masas y a los conflictos que oponían entre sí alas capas burguesas, la situación de la pequeña burguesía creabacondiciones propicias para hacer estallar la crisis latente en elsistema de dominación vigente. Fue lo que efectivamente pasócuando, para sorpresa de las clases dominantes y de su propiaclase de apoyo, la izquierda logró introducir, en septiembre de1970, una cuña en el aparato del Estado, desarticulando elelemento básico en la estructura del sistema dominante.

132


Es, por tanto, en las condiciones de la lucha de clases previa aseptiembre de 1970 que debemos buscar la explicación para elfenómeno de la Unidad Popular. El deseo de la coaliciónelectoral de izquierda de atraer o neutralizar a sectores de lapequeña burguesía obligaba a tomar en consideración lasituación real de ésta: salvo una fracción muy minoritaria, elgrueso de la clase procuraba encontrar una salida dentro delmarco institucional. Este llevó a la coalición de izquierda aestablecer claramente su compromiso con el sistema políticovigente, y más concretamente con las instituciones del Estadoburgués, con el fin de no enajenarse el eventual apoyo de lossectores pequeñoburgueses que buscaban una salida deizquierda.

Pero la marcha de la acumulación capitalista dependiente nohabía golpeado tan sólo a la pequeña burguesía, sino también, ycon más fuerza aún, al proletariado industrial y amplias capaspopulares no proletarias,34 poniendo a la coalición de izquierdaen la necesidad de extremar sus posiciones programáticas.35 Esentonces que se dará explícitamente como objetivo laconstrucción del socialismo.

Es así como la necesidad de forjar una determinada alianza declases se expresa programáticamente en lo que vendrá allamarse después “vía chilena al socialismo”: la conquista gradualy pacífica del poder político, sin ruptura brusca del ordenburgués, acompañada de la liquidación de las bases de ladominación imperialista, latifundista y monopólica, a través demedidas planteadas en la perspectiva de la construcción delsocialismo.34 Entre 1960 y 1969, la participación de los salarios en el ingreso nacional bajó del 22.7% al 20.7%mientras que la de los trabajadores por cuenta propia descendió del 21.8% al 14.3%. Lapauperización de esta última categoría es aún más significativa si consideramos que suparticipación en la ocupación total se elevó del 20.4% al 22.1% en el mismo periodo. ODEPLAN,Antecedentes sobre el desarrollo chileno, Santiago, 1971. 35 Esa radicalización se hace sentir sobre todo en el Partido Socialista y responde en gradosignificativo de la consolidación y el desarrollo del Movimiento de Izquierda Revolucionaria.

133


Alianzas y compromisos

Las dificultades implícitas en esa estrategia, han estado siemprereferidas a problemas que atañen al carácter mismo de la alianzade clases que se quiere conformar; particularmente respecto a larelación a establecer con las capas medias de la burguesía, cuyosintereses han sido recogidos en el programa (por ejemplo, através del concepto de área privada de la economía). Este fue elsentido de la discusión que precedió a la formación de lacoalición electoral, cuando, tomando como punto de referenciaal FRAP y reflejando la radicalización que había experimentadodesde 1964, el Partido Socialista contrapuso la idea del Frente deTrabajadores, que implicaba en la práctica la exclusión delPartido Radical y de los sectores sociales que éste simboliza.Posteriormente a 1970, las divergencias surgidas en el seno de laizquierda, que enfrentaron primero al partido comunista y elMIR para entrar a polarizar después a importantes corrientes enel seno mismo de la Unidad Popular, han girado fundamental-mente en torno a esa cuestión.

La primera manifestación explícita de esas divergencias se diopoco después de las elecciones municipales de 1971, cuando seelevaron desde las filas del MIR críticas a los criterios burocráticosy eficientistas puestos en práctica por el gobierno, así como a lasubestimación implícita de la movilización de los trabajadores.36

Iniciada en estos términos, y enfocándose inicialmente a ladisyuntiva capitalismo de Estado-socialismo, esa crítica derivaríarápidamente hacia la raíz del problema planteado: el carácter delas alianzas de clases perseguidas respectivamente por el partidocomunista y el MIR.37 La cuestión volvió a presentarse con másfuerza en la polémica entablada entre estas dos organizaciones,36 Véase Díaz, G., “Socialismo o capitalismo de Estado”. Punto Final, n. 131, Santiago, 25 de mayode 1971.37 Véase Arredondo, J., “Los grandes ausentes: obreros no organizados”, Punto Final, n. 134, 6 dejulio de 1971.

134


a principios de 1972, a propósito de la reforma agraria. Sinabandonar la línea que sostuviera anteriormente, en el sentidode que la UP excluía de la alianza de clases al proletariado noorganizado y a las capas más pobres del semiproletariado, el MIRdesarrolla más ampliamente la contrapartida de esterazonamiento: dicha exclusión correspondía a la alianza que laUnidad Popular establecía con la burguesía rural, y la llevaba aenmarcar su política en la ley democristiana de reforma agraria,limitando pues las expropiaciones de tierras a los fundos conmás de 80 hectáreas de riego básico.38 Un planteamiento similarse hizo respecto a la burguesía urbana. Secundariamente, estoha suscitado discusiones relacionadas con el concepto de granempresa y atinentes a qué sectores de la burguesía no secontemplarían en la política de estatizaciones. Pero elargumento central del MIR ha sido que la Unidad Popular no haproporcionado objetivos inmediatos de lucha a la mayoría delproletariado industrial, sino tan sólo al sector más organizado dela clase obrera, a la cual le abrió la perspectiva del área depropiedad social.39

En lo fundamental, esas divergencias se deben a la imprecisiónde las formulaciones de la Unidad Popular respecto al carácterde las relaciones a ser establecidas por el proletariado con lasfuerzas sociales que se pretende agrupar en torno a él, enparticular las capas medias. Ejemplo de esa imprecisión es el usoindiscriminado del término “alianza”, tomado muchas vecescomo sinónimo de compromiso. Esto no tiene una importancia

38 Véase La política del MIR en el campo. Declaración del Secretariado Nacional. Ed. “El Rebelde”,Santiago, s/f.39 La polémica en torno al llamado “proyecto Millas” –en realidad, una definición de la políticagubernamental hacia el área estatal–, a principios de 1973, puso al descubierto que la mayor partede las empresas intervenidas o requisadas por el gobierno en sus dos primeros años de existenciacorrespondían más bien a empresas medianas y pequeñas, para las cuales no se preveía el paso alárea estatal. Esto demuestra que los trabajadores que se movilizaban en la lucha diaria contra laburguesía no tenían consignas que defender sino la de la estatización, que la UP había sin embargoreservado para ciertos sectores obreros de la gran industria. La situación habría sido distinta si talesconsignas –como, por ejemplo, la del control obrero de la producción– hubieran existido.

135


meramente semántica: lo que transluce, en esa confusiónconceptual, es la dificultad que experimenta la Unidad Popular,en virtud de su heterogeneidad, para definir una clara jerarquíaentre los sectores sociales aliados y los sectores por neutralizar,así como entre los intereses generales que el proletariado estáen condiciones de asumir y aquellos que se limita a respetar envirtud de la correlación de fuerzas existente.

Es útil, en este sentido, recurrir a las enseñanzas de Lenin,particularmente las que se refieren a las relaciones entre elproletariado y el campesinado en el curso de la revolución de1917. En ellas se observa claramente que la alianza obrero-campesina, en su sentido amplio, expresaba de hecho unaverdadera alianza con las capas pobres del campesinado (queLenin caracterizaba como un semiproletariado) y un compromisocon las capas altas. Tan era así que, en el marco de esecompromiso, los bolcheviques no se ataban las manos en latarea de preparar y desarrollar la lucha entre ambas fraccionescampesinas, dedicándose desde un principio a dividirlas y aorganizar al campesinado pobre en forma independiente. Por lodemás, la posición leninista frente a la pequeña burguesíacampesina no implicó nunca el supuesto de que era necesarioganarla antes de la toma del poder, sino más bien que bastabacon neutralizarla; más aún, la conquista del aparato del Estadoconstituía una condición sine qua non para realizar en los hechosla alianza de clases, y no al revés. En otros términos, la toma delpoder es una tarea que atañe esencialmente al proletariado,mientras que la atracción de las capas medias constituye unproblema de la revolución victoriosa.40

40 Cf. “Las elecciones...” o “La revolución proletaria...”, ya citadas. Entre los muchos pasajes enque Lenin se refiere al problema se podría destacar el siguiente: –”Sólo el proletariado puedederribar a la burguesía. Sólo el proletariado puede arrastrar tras de sí a las masas contra laburguesía. Sin embargo, de aquí no se deduce en modo alguno –creerlo constituiría el más graveerror– que en la obra posterior de la edificación del comunismo, una vez derribada ya laburguesía y cuando el poder político se encuentre ya en manos del proletariado , podamosprescindir asimismo en adelante de los elementos medios, intermedios”. Informe sobre el trabajo

136


La pequeña burguesía en el proceso chileno

Las condiciones en que se lleva a cabo el proceso chileno –y queno han permitido excluir a las elecciones parlamentariasburguesas como una de las formas que asume la lucha por elpoder confieren sin duda una mayor complejidad a la cuestiónde las alianzas y compromisos. Pero ello no dispensa lanecesidad de definiciones rigurosas. Menos aún permite poner atodas las clases y fracciones de clases que el proletariado debeganar o neutralizar en un pie de igualdad. En la práctica, sinembargo, es como se presentan los intereses de las capasmedias burguesas en el programa de la Unidad Popular.

Conviene empero señalar que ello no ha dado lugar a quecristalice en la UP un ala propiamente burguesa. La defensa dedichos intereses en el interior de la coalición política ha quedadoen manos de las corrientes pequeñoburguesas de corte social-demócrata y del partido comunista, que se diferencia netamentede ellas. Esto se debe en parte, al hecho de que las capas mediasburguesas no han reaccionado favorablemente al proyecto dealianza que propugna la UP, por lo menos hasta ahora, perotambién, y quizás principalmente, a la capacidad ya señalada queposee en Chile la pequeña burguesía para responder por ladefensa ideológica y política de los intereses burgueses. Esteúltimo aspecto ha quedado meridianamente claro con laincorporación de las fuerzas armadas al gobierno, después de lacrisis de octubre de 1972.

La especificidad de la pequeña burguesía chilena, es decir, sucapacidad como agente del consenso entre las clases, sobre elcual reposan las instituciones vigentes, se ha acentuado en elcurso del periodo. Clase activa de apoyo en el sistema de

en el campo, op. cit., p. 205, sub. RMM. En cuanto al carácter de esa no prescindencia, Lenin loaclara más adelante, definiéndolo fundamentalmente como de “neutralización”; cf. p. 207. Véasetambién “Discurso en defensa de la táctica de la Internacional Comunista, 1º de julio”, IIICongreso de la IC, Obras escogidas, t. III, pp. 671-79.

137


dominación que entró en crisis en 1970, sigue apareciendo conla misma calidad en el proyecto propugnado por la UnidadPopular para remplazar ese sistema. En ambos casos, se laprivilegia como aliado fundamental, lo que tiene como resultadoacentuar la autonomización relativa que empezó a vivir durantela última década.

Si se observa la evolución de la pequeña burguesía, se observa,en efecto, que ha sido llevada a asumir cada vez más su papel degarante de la convivencia institucional entre las clases.Inicialmente, en el periodo que siguió inmediatamente al 4 deseptiembre, la pequeña burguesía aparece relativamenteneutralizada, lo que favorece la formación del gobierno de laUnidad Popular; después realiza un movimiento de desplaza-miento hacia el campo de la izquierda, el cual tiene suculminación en las elecciones municipales de 1971; pero, desdemediados de ese año, corrige su posición y asume una actitud decreciente independencia. El surgimiento del fascismo –la formapor excelencia de la autonomización de la pequeña burguesía–fue una expresión parcial de ese fenómeno. Pero lo ha sidotambién la neutralidad mantenida durante un largo periodo porlas fuerzas armadas y su intento de arbitrar los conflictos declase desde el seno mismo del gobierno, lo que empieza a darseen ocasión del llamado “caso Tohá”, en enero de 1972.

Una cosa, sin embargo, es la motivación subjetiva que carac-teriza el comportamiento político de una clase, y otra biendiferente las condiciones objetivas en que ella debe ejercerlo.Fue lo que quedó patente en el curso mismo de la crisis deoctubre: entonces, el espejismo de la importancia primordial dela pequeña burguesía en la lucha de clases, así como la ilusión deautonomía que ella alimentaba, se deshicieron bruscamentepara dar paso a la realidad. Y la realidad es que la lucha de clasesse libra en última instancia, y allí se decide, en torno al

138


proletariado y la burguesía, en torno al trabajo y el capital. Elcarácter de apéndice de la reacción burguesa que el fascismoempezara a revelar desde agosto de 1972, se hizo patente enoctubre, llevando a que la pequeña burguesía, celosa de suautonomía, desplazara hacia las fuerzas armadas sus ansias deliderazgo. Consumado el gabinete cívico-militar, los hechosposteriores pasarían a presentar una dinámica similar, con losmilitares esforzándose por mantenerse como una fuerzaautónoma en el seno del gobierno e inclinándose cada vez más aasumir en la práctica la defensa de los intereses burgueses.

Es por tanto bajo el prisma de la contradicción fundamental queplantea la lucha de clases, y que pone frente a frente a laburguesía y el proletariado, que habrá que entender en quétérminos está planteado hoy en Chile el problema del poder.

El carácter del gobierno y del periodo

La situación particular por la que atraviesa el Estado chileno hagenerado confusión en cuanto a su carácter, así como respecto ala relación que con él mantiene el gobierno. Aunque sean pocoslos que cuestionen abiertamente el carácter burgués del Estado,se observa la tendencia a considerar al gobierno como un cuerpoindependiente de él y, en la práctica, como un Estado contra-puesto.

Ello aparece, por ejemplo, cuando se habla de una dualidad depoder en el seno del Estado.41 Se ignora así que el pretendidopoder dual –el gobierno– extrae su legitimidad de la organizaciónestatal vigente, como lo demuestra su generación por la víaelectoral y su encuadramiento en el marco institucional creadoen Chile por las clases dominantes. Se ignora también que elpoder político de una clase no se expresa en la acción que lleva a

41 Cf. Ramos, S., Chile: ¿una economía de transición? CESO-PLA, Santiago s/f., cap. I-C.

139


cabo en su nombre un cuerpo de funcionarios, sino en lacapacidad de coerción ejercida materialmente por la clase mediamisma en el plano de la lucha de clases, coadyuvada, esto sí, porlas instituciones del Estado. Se ignora, en fin, que el carácter deesas instituciones cambia necesariamente cuando, en vez deexpresar la voluntad de una minoría, expresan la de la mayoríadel pueblo, caso en el cual corresponden a la proyección a niveldel aparato estatal de las organizaciones populares de base.

La característica esencial del gobierno de la Unidad Popularconsiste precisamente en su incapacidad para romper con unadeterminada fuente de legitimidad –la que le otorgó lademocracia representativa burguesa, a través del procesoelectoral– para basar su legitimidad en la organización masivadel pueblo. La desmovilización y la disolución progresiva de losComités de Unidad Popular, creados durante la campañaelectoral y a los que se pretendió hacer aparecer como órganosembrionarios de poder popular; la forma burocrática yverticalista como la UP se enfrentó a los consejos comunalescampesinos, a la participación obrera en la gestión de lasempresas estatales, a las Juntas de Abastecimiento y Precios,todo ello ha configurado una política destinada a someter a lasorganizaciones del pueblo al aparato del Estado, en lugar deenfrentarlas a éste como un poder alternativo en gestación. Conello, el gobierno se afincó cada vez más en el Estado burgués, envez de hacerlo en la movilización revolucionaria del pueblo. Espor esta razón que los órganos que se presentan hoy comoembriones de poder dual, como los consejos comunalesurbanos, los cordones industriales de Santiago y los consejoscampesinos “formados por la base”, se han constituido almargen del gobierno, aunque no en contra de él, y susposibilidades de desarrollo están en razón directa de su grado deautonomía.

140


Por razones similares, no se puede tampoco caracterizar algobierno de la UP como una dictadura legal del pueblo.42 No setrata tan sólo de que ello involucra un equívoco teórico, similaral que llevó a Jruschov a aplicar al Estado soviético el conceptode “Estado de todo el pueblo”, sino también que el gobierno dela UP sólo es popular en el sentido de que se identifica con lasaspiraciones del pueblo. Sin embargo, esa identificación noimpide que siga siendo un cuerpo de funcionarios que actúa enrepresentación del pueblo, y que no sea la expresión directa delpueblo organizado ejerciendo funciones de gobierno.

Es evidente, sin embargo, que esas tesis no aparecen por acaso.Reflejan una posibilidad real que se abrió para la clase obrerachilena y sus aliados, en septiembre de 1970, de constituir en elpaís lo que se podría llamar “gobierno obrero proletario”, paraemplear un término marxista clásico. Conviene aclarar que,acogida por la Tercera Internacional, la expresión “gobiernoobrero” no tiene ninguna connotación maximalista, diferen-ciándose claramente de la dictadura del proletariado, y que norepresenta tampoco un concepto unívoco desde el punto devista de clase. Es así como la Internacional Comunista no sóloreconocía la existencia de gobiernos obreros que correspondíana formas camufladas de coalición entre la burguesía y dirigentesobreros contrarrevolucionarios, sino que contemplaba otrasformas que, sin constituirse todavía en un elemento detransición hacia la dictadura del proletariado, podrían crearcondiciones para ésta, en la medida en que avanzaran hacia laconformación de un gobierno obrero proletario. Este no podríaser otra cosa que un gobierno nacido “de la lucha de las propiasmasas y apoyado sobre órganos aptos para el combate, creadospor las más vastas capas de las masas obreras oprimidas”.43

42 La expresión es de Luis Corvalán, secretario general del PC. Cf. Labarca, E., Corvalán 27 horas.Ed. Quimantú, Santiago 1972.43 Véase la resolución sobre la táctica del IV Congreso de la Internacional, Los cuatro primeroscongresos de la Internacional Comunista, Cuadernos de Pasado y Presente, Córdoba, 1973, t. ll,

141


El hecho de que la UP no haya constituido un gobierno de estanaturaleza no significa empero que no se hayan dado lascondiciones en Chile para marchar en esa dirección. El drama dela Unidad Popular y de la izquierda en general ha resultado enuna amplia medida de la percepción de esa posibilidad y de losobstáculos establecidos para su realización por la correlación defuerzas a nivel de la sociedad, así como por el peso específico dela pequeña burguesía en el seno de la coalición gobernante. Peroesa contradicción no se supera mediante el recurso a tesis comola del poder dual en el seno del Estado o de la dictadura legal delpueblo, que contribuyen más bien a enmascararla.

Como quiera que sea, la forma limitada en que la UP hizocristalizar el objetivo del gobierno obrero ha permitido entreverel papel que éste debe tener en tanto que órgano de clase delproletariado revolucionario en Chile. Las funciones que lecorresponden consisten en dificultar a la burguesía el recurso alaparato de Estado para restañar las heridas abiertas en susistema de dominación; hacer jugar contra las clases dominanteslos instrumentos legales y materiales de que dispone, ejerciendocontra ellas un cierto grado de coerción que encuentra su límiteen la supervivencia misma del aparato estatal burgués;promover una política encaminada a reforzar la capacidadorgánica del proletariado, así como a agrupar en torno a él a lasdemás clases capaces de conformar una alianza social revolu-cionaria; y favorecer por todos los medios la imposición delcontrol de masas sobre la producción y la distribución de lariqueza.

pp. 186-89.

142


El simple enunciado de esas funciones nos está mostrando queese gobierno depara ya tareas que corresponden históricamentea los Estados proletarios. Evitemos empero el absurdo lógico: laexistencia de esas funciones no quiere decir que se cuenta yacon un Estado de esa naturaleza, del mismo modo que el hechode que al principio de todo proceso de transición al socialismo sehaya verificado la desorganización del mercado y el surgimientodel acaparamiento, la especulación y el boicot no quiere decirque el que estos fenómenos se estén produciendo hoy en Chiledemuestre la existencia de un proceso de transición. Las tareasde corte revolucionario que depara el gobierno obrero sólopueden entenderse en la medida en que éste se define en tantoque elemento de transición hacia la dictadura del proletariado;es decir, si caracterizamos correctamente al periodo en que ellasse dan como un periodo de lucha por el poder.

Señalemos que el periodo que atraviesa Chile se caracteriza porla crisis del sistema burgués de dominación y se expresa en unaexacerbación de la lucha de clases, a lo cual contribuye ladesarticulación relativa del aparato de Estado. Ello correspondeen amplia medida a una situación prerrevolucionaria.44 Laposibilidad de contar con una rama del Estado burgués paraexpropiar y reprimir a la burguesía, afirmar los órganos de poderpopular e intensificar su acción aglutinadora sobre las clasespotencialmente aliadas agudiza esa situación. Pero es a la luz de44 La conceptualización de la situación prerrevolucionaria fue hecha por Lenin en varios de sustextos; su formulación más acabada se encuentra en “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’en el comunismo”, Obras escogidas, t. III, p. 427. Allí, tras señalar como rasgo fundamental dedicha situación a la crisis general de la sociedad, Lenin distinguía en ésta tres elementos: ladecisión revolucionaria de la vanguardia obrera, la crisis política de las clases dominantes y lairrupción de las masas más atrasadas en la escena política. En algunos textos anteriores, habíamencionado también, como dato importante, las vacilaciones de las clases intermedias, queaparecen, en la formulación mencionada, asimiladas de hecho al segundo elemento. Aplicamosaquí el término “situación prerrevolucionaria” a aquel momento del proceso revolucionario enque esos elementos hacen su aparición o se encuentran en desarrollo, y el de “situaciónrevolucionaria” al momento en que dichos elementos presentan un grado correlativo de madurezque permite arremeter contra el poder estatal burgués. El paso de un momento al otro esanalizado por Lenin en “El marxismo y la insurrección”, Obras escogidas, t. II, y tiene sutratamiento más sistemático en “Las elecciones...” op. cit.

143


esas tareas que el desempeño del gobierno de la UP debe serevaluado. En otros términos, el parámetro para evaluar la accióndel actual gobierno no es la construcción del socialismo, sinomás bien la conquista del poder político. Es la revolución, no latransición, el eslabón por el cual hay que asir hoy la cadena deldesarrollo político, para poder pasar al eslabón siguiente.45

El hecho de que la lucha de clases plantee hoy como centralestareas revolucionarias, no quiere decir empero que lascuestiones de la transición sean indiferentes al proletariadochileno; quiere decir tan sólo que es resolviendo las tareascentrales del periodo como se podrá encarar lo que aparece hoycomo una posibilidad y llevarlo al terreno de las tareas prácticas.Por lo demás, no existe una muralla china entre los momentosde un proceso. Los órganos de combate que el proletariado creaen su lucha contra la burguesía son potencialmente sus órganosde poder; esta fue la gran enseñanza de los soviets. Las medidasque el proletariado adopta para hacer frente a la reacciónburguesa son aquellas que le permiten operar la transformaciónde la sociedad: esta es la gran enseñanza que el proletariadochileno sacó de las jornadas de octubre.

La política es la expresión concentrada de la economía, señalabaLenin. En Chile, la política se centra cada vez más en torno a laeconomía; esto es así porque la burguesía misma eligió estefrente de batalla y se muestra dispuesta a desmantelar su propiaeconomía, para reconstruir sobre ella un sistema económico aúnmás represivo, explotador y divorciado de las necesidades de lasgrandes masas. Con ello, la burguesía hizo pasar a primer plano

45 “Es necesario saber encontrar en cada momento el eslabón particular al cual hay que aferrarsecon todas las fuerzas para sujetar toda la cadena y preparar sólidamente el paso al eslabónsiguiente.” Lenin, “Las tareas inmediatas del poder soviético”, Obras escogidas, t. II, p. 719.Bujarin señala al respecto, en su polémica con Trotski de 1924: [...] “la principal cualidad delmétodo leninista [...] la real expresión de la dialéctica marxista leninista reside en la capacidadpara percibir las condiciones peculiares, el pasaje de una situación a otra, y para encontrar eseeslabón importante de la cadena al cual hay que asirse para dominarla en su conjunto”. Bujarin,N. L., “Acerca de la teoría de la revolución permanente”, en El gran debat

144


el problema del control de masas sobre la producción y ladistribución. Es evidente que es ese control el que permitiráavanzar mañana hacia la dirección de esas actividades por lasmasas, lo que es rasgo fundamental del régimen económicosocialista.

Perderse hoy en día en disquisiciones sobre “la vía chilena” alsocialismo es pretender remplazar con la utopía una realidadviva. Y la realidad viva de la lucha de clases en Chile estácentrada, como ha ocurrido siempre que la lucha de clasesconfiguró una situación prerrevolucionaria, en torno al nudogordiano de la toma del poder.

145


CONVERSACIÓN CON LUIS CERDA[Ruy Mauro Marini]

Representante del Movimiento de Izquierda Revolucionaria(MIR) en Europa46

– ¿Cuál es la situación del pueblo y la Resistencia seis mesesdespués del golpe de Estado?

– Luis Cerda: Se tienen que distinguir aquí diferentes aspectosdel problema. En primer lugar, es necesario reconocer laevolución de la situación en general, y en particular lasrelaciones de las diversas clases con la Junta Militar. La políticaeconómica de la Junta, su política represiva, la manera brutalcomo asegura los intereses y privilegios de sectores de clase yempresas nacionales y extranjeras asociados al gran capital.Todo esto nos lleva a no subestimar los cambios en la situaciónpolítica general, que tienden a reducir la base social queapoyaba a la Junta en un inicio, en el momento del golpe deEstado. Hoy en día hay sectores de la pequeña burguesía, eincluso fracciones burguesas, que están absolutamentedescontentos con la Junta Militar. Por otra parte, la situación delos trabajadores del campo y la ciudad se ha deterioradogravemente. Todo esto lleva a un clima de descontento general.Teniendo en cuenta estas circunstancias, debemos desarrollar eltrabajo político.

Obviamente, la situación que hemos descrito despierta enalgunos ciertas ilusiones. Desde el momento en el que estossectores pequeñoburgueses y de la burguesía empiezan aexpresar su descontento, hay quienes creen que la Junta Militar

46 Entrevista realizada por el periódico “Liberátion”, París, marzo de 1974. Tomada de MIR Chile:Chile-Dokumentation 1, Munich, 1974; base de datos Materialien zur Analyse von Opposition(MAO), Jürgen Schröder, Berlín, 10 de septiembre de 2013 [PDF]. Traducción del alemán, SergioPliego.

146

http://www.marini-escritos.unam.mx/pdf/314_entrevista_liberation_1974_de.pdf

http://www.mao-projekt.de/INT/LA/S/Chile_MIR_1974_Dokumentation_1.shtml

http://www.mao-projekt.de/INT/LA/S/Chile_MIR_1974_Dokumentation_1.shtml


se debilita y el campo revolucionario se fortalece. Nosotrossomos mucho más escépticos al respecto. Estos hechos son muyimportantes, pero en el desarrollo de la política las cosas nuncasuceden de forma automática. Aunque esto trae un ciertodebilitamiento de la Junta Militar, no significa en modo algunouna garantía para el fortalecimiento de las fuerzas revolu-cionarias. Si no existe una política que se enfrente de unamanera muy clara y precisa a la Junta, estos conflictos ycontradicciones no implican en sí mismos un fortalecimiento delcampo revolucionario. Esto también puede favorecer a ciertasposiciones de centro, a pesar de que –en mi opinión– no tienenfuturo en la dinámica del proceso chileno. Éste es el primeraspecto que hay que considerar.

En segundo lugar, somos de la opinión de que el innegabledebilitamiento de la Junta tendrá sólo un impacto muy limitadoen las posibilidades futuras en el interior del país. Desde elmomento en el que la Junta muestra abiertamente lo que es, esdecir, la expresión de los intereses del gran capital nacional yextranjero, es obvio que no puede encontrar ningún sustento,ningún apoyo popular real, y está decidida a mantenersefundamentalmente con el uso de la violencia. Desde este puntode vista, para fortalecer su posición la Junta llevó a cabo purgasen las filas de las Fuerzas Armadas –todos los periódicosinforman de ello– y logró la total subordinación de éstas con elapoyo de Brasil y Estados Unidos. Mientras la lucha no seextienda en este terreno, no hay manera de que en Chile sedesarrollen hoy contradicciones para generar un cambiorevolucionario.

No sólo es necesario hacer un análisis general de lo que sucedeen el proceso político; también hay que preguntarse qué estápasando en el interior de las fuerzas políticas y ver cuál es lasituación y desarrollo de la Resistencia contra la dictadura. En mi

147


opinión, es en este campo donde se expresan los indicios másimportantes de las dificultades que la Junta enfrenta paraaplastar a las fuerzas chilenas de la izquierda. Como ejemplopodemos tomar al MIR, cuyo aparato militar y organizaciónpolítica están prácticamente intactos. El MIR sólo ha perdido atres miembros de su Comité Central (de los cuales sólo uno hadesertado de la lucha y se asiló). En cuanto a su liderazgo másalto, la Comisión Política, sólo tenemos que lamentar ladetención de Bautista van Schowen. También es un hecho que laJunta no ha podido destruir al MIR, a pesar de que ha hechotodo lo posible para lograrlo, a pesar de que lo considera desdeel principio como su principal enemigo. De la lista inicial de lasdiez personas más buscadas, publicada por la Junta, cinco erandel MIR. De estos cinco militantes del MIR, entre los cualestambién estaba Bautista van Schowen, cuatro se han dado el lujode continuar su trabajo político en Chile: Miguel Enríquez,Andrés Pascal, Víctor Toro y Alejandro Villalobos. Ésta es unaseñal de que las condiciones para la Resistencia chilena son muyfavorables. Cuando se examina la situación desde diciembrepasado, es decir; desde el comienzo de este año, se aprecia quela Junta no ha visto grandes avances en la represión de lasorganizaciones de izquierda. Esto demuestra la absolutacapacidad de resistir de los revolucionarios chilenos y laizquierda chilena.

– Información muy reciente proveniente de Argentina dacuenta de la creación de una Junta de Coordinación Revolucio-naria, integrada por diversas organizaciones revolucionarias delos países del Cono Sur (el MIR chileno, el ELN de Bolivia, el ERPde Argentina y el MLN-Tupamaros de Uruguay). ¿Cuáles fueronlas razones para la creación de este frente revolucionario?¿Cuál es la verdadera importancia de esta coordinación para lalucha actual contra los gorilas?

148


– Luis Cerda: Esta coordinación es el resultado de un trabajoconstante durante los últimos años y del análisis que hacemosde América Latina: por una parte, desde 1962-1963 elimperialismo norteamericano ha llevado a cabo una políticasistemática de fortalecimiento del poder cívico-militar enAmérica Latina; por otra parte, se constata la expansióneconómica actual del imperialismo en América Latina, lo que seexpresa en una interdependencia de intereses entre lasburguesías nacionales y el imperialismo norteamericano. Elejemplo más claro y visible es el de Brasil, que tras el golpemilitar de 1964 ha desarrollado un sistema subimperialista. Elsubimperialismo brasileño refleja, por un lado, la integración delos intereses de la burguesía brasileña con los del gran capitalmonopólico internacional; y por otro lado, los intereses de Brasilcomo una gran potencia que tiende a ejercer más y másinfluencia en los países de América Latina para ganar cada vezmás poder sobre ellos con el fin de someterlos a su dominio. EnBrasil se observa una manifestación especial del dominioimperialista en América Latina. Todo esto hace que lascondiciones para el desarrollo de la lucha de clases en AméricaLatina se desarrollen y tengan cada vez más un carácterinternacional. La visión del carácter internacional de larevolución latinoamericana que tenía el Che se ha confirmadoplenamente. Los golpes de Estado en Chile, en Bolivia, enUruguay, lo que está sucediendo hoy en día en Argentina: todoesto demuestra que tenemos que luchar contra fuerzasorganizadas a nivel internacional y no sólo contra las fuerzasnacionales de cada país. Esta idea surgió entre nosotros al iniciodel gobierno de la Unidad Popular: teníamos que considerar eldesarrollo de la situación internacional y prepararnos para elfuturo. Nosotros nunca nos hicimos ilusiones sobre ser capacesde mantenernos completamente aislados en América Latina,como una isla con un gobierno del pueblo. Sabíamos que la

149


victoria no se podría lograr si las fuerzas populares en otrospaíses no se desarrollaban y que sería imposible mantener elrégimen chileno en su forma original. Después de 1971, tras elderrocamiento del gobierno de Torres en Bolivia, después de losacontecimientos en Uruguay, consciente y deliberadamentebuscamos un acercamiento con otros partidos con los quecompartimos afinidades en lo ideológico y en nuestra formacióncomo organizaciones de izquierda revolucionaria. Nuestroobjetivo ha sido y es el crear las condiciones para una verdaderaacción internacional. Todavía estamos lejos del momento en quela guerra revolucionaria en América Latina adopte el carácterinternacional que el Che quería darle, pero creemos que hay quetrabajar para ello. La mejor manera de avanzar en esta direcciónes llevar adelante la revolución en nuestros países. Ya tenemosun primer núcleo, que a pesar de la difícil situación actual,atraerá a las fuerzas revolucionarias de otros países. Éste es elcaso de Brasil, de Perú, de Paraguay. Hay que esperar a que enestos países las organizaciones revolucionarias puedan consoli-darse con el fin de unirse con ellos.

La coordinación, que ya existe, tiene un doble propósito. Por unlado, corresponde a las condiciones objetivas en América Latina.Es decir, una internacionalización cada vez más pronunciada dela lucha revolucionaria; por otra parte, permite el surgimiento deuna izquierda revolucionaria en América Latina. No tenemosninguna prisa, trabajamos en ello de acuerdo con la situaciónconcreta en la que nos encontramos; reagrupamos nuevamentenuestras fuerzas, impulsamos la cooperación a todos los niveles,desde la discusión política hasta la implementación de accionescomunes. Así lo hemos hecho en el pasado y así vamos a seguirhaciéndolo para propiciar el avance conjunto con las otrasfuerzas revolucionarias en el futuro. El objetivo es la creación deun movimiento revolucionario con capacidad de hacer frente alcapital nacional y extranjero en América Latina. Ésta es la única

150


manera de brindar autonomía a la Revolución Latinoamericana yasí evitar las fluctuaciones en la política internacional. Nosotroslos latinoamericanos necesitamos nuestra propia línea revolucio-naria, y sólo en la medida en que seamos capaces de poner enpráctica esta línea estaremos en condiciones de ofrecerla a otrasfuerzas revolucionarias en el mundo y darles la opción de apoyarla lucha revolucionaria en América Latina.

– ¿Cuáles son los principales obstáculos que hoy se oponen a lacreación de un frente coordinado de la Resistencia, sobre todosi se tienen en cuenta las condiciones políticas, económicas yestructurales particulares en Chile?

– Luis Cerda: Somos de la opinión de que el problema principalconsiste en establecer una estrecha vinculación de una línearevolucionaria sobre la base del trabajo clandestino y lapreparación de la lucha armada con un amplio y efectivo trabajode masas. Partiendo de este punto de vista se pueden revisar lasdificultades del quehacer revolucionario hoy en día en Chile.Repito: el principal problema que se presenta es tener clarocómo desarrollar una línea revolucionaria, una línea de luchaarmada que al mismo tiempo se acerque y se vincule con elmovimiento de masas. Esa es la gran pregunta que se hacen casitodas las fuerzas de la izquierda latinoamericana; por así decirlo,“es un hueso duro de roer”. ¿Por qué?

Por un lado, debido a que los partidos tradicionales de izquierda,de tendencia reformista, privilegian y llevan adelante formastradicionales de lucha, ya que aunque hablan de la estrategia dela insurrección armada, en realidad la han abandonado. Esto haquedado muy claro en Chile.

151


A pesar de que inicialmente había una disposición social absolu-tamente favorable a la preparación de la lucha armada en Chile,la mayoría de los partidos de izquierda cayeron en la ilusión deque era posible mantener la lucha de masas por tiempo ilimitadoen medio del marco institucional. No se prepararon paraenfrentar un mayor nivel de conflicto.

Por otro lado, tenemos el ejemplo de las fuerzas revolucionariasde América Latina, que asumieron firmemente la tarea deimpulsar la lucha armada, pero se alejaron de las masas ycayeron en el militarismo de izquierda. Pienso, en particular, enlos movimientos revolucionarios que han sufrido enormespérdidas, como los de Brasil y Venezuela. Incluso los Tupamaroshan tenido que hacer una autocrítica de su línea después de1972.

Para nosotros es de vital importancia mantenernos vinculadoscon el movimiento de masas para alcanzar el liderazgo y lahegemonía dentro de él, y lograr nuestro objetivo de conducirloen forma masiva y total hacia la etapa de la lucha armada. Paranosotros todas las formas de lucha deben ser aplicadas. Esto nolo consideramos simplemente como una posibilidad, es factiblesiempre en función del análisis de la situación concreta de cadamomento. Sobre todo, es importante tener muy claro quéformas de lucha prevalecerán y finalmente serán determinantes.Para nosotros es claro que la forma principal de lucha enAmérica Latina es el conflicto armado. Pero la lucha armada noes para nosotros una forma de lucha entre muchas otras, no esun molde que puede tomar o no el movimiento de masas. Lalucha armada es la forma general que asumirá el movimiento demasas en una determinada fase de su desarrollo y del desarrollode las contradicciones entre él y las clases dominantes, tanto enel interior como en el exterior del país.

152


En cada situación concreta, tenemos que encontrar las formasde lucha a través de las cuales podemos desarrollar unaResistencia de las masas en Chile, a partir de la creación yfortalecimiento de una fuerza militar propia que puedacontrarrestar y destruir el poder armado de la burguesía y elimperialismo.

– En la declaración del Secretariado Nacional del Movimientode Izquierda Revolucionaria (MIR) de enero de 1974, seestablece la necesidad de crear un “amplio bloque social”, que“bajo el liderazgo de la clase obrera y con el conjunto de lasclases explotadas y oprimidas por la dictadura gorila,especialmente amplios sectores de la pequeña burguesía,convoque a la lucha para derrocar a la dictadura”. ¿Este ampliobloque social del que se habla en ese documento pretendeincluir también a sectores de base del Partido DemócrataCristiano, que al parecer se han dividido frente a las políticasrepresivas de la Junta?

– Luis Cerda: La Democracia Cristiana es un partido que haatraído a una parte muy significativa del pueblo. Hoy en día,consideramos que no la democracia cristiana como tal, pero sísectores dentro de ese partido, deben unirse a la Resistencia. Sinembargo, para evitar cualquier confusión entre nuestra posicióny la posición de la democracia cristiana, que nosotros criticamos,tenemos que destacar: definitivamente no queremos unaapertura hacia el centro. Ante la radicalización de lascontradicciones y la lucha de clases en el Chile de hoy, tal líneacentrista nos parece absolutamente injustificada. Nosotrosconsideramos que los distintos sectores de la sociedad chilena,en particular sectores de la pequeña burguesía, expresan agudascontradicciones con la Junta. Necesitamos unir estas fuerzas.

153


Para nosotros, en este momento el movimiento de masas es másimportante. El movimiento de masas todavía no se harecuperado totalmente luego de la derrota que sufrió con elgolpe de Estado y la dictadura. La clase obrera todavía no haencontrado las mejores formas de lucha, las mejores formas dehacer frente a la dictadura militar y luchar por sus propiosintereses. En este momento la tarea principal para nosotros es laorganización de la clase obrera y los sectores sociales que sonnuestros aliados naturales. Por supuesto, tratamos de dejar enclaro a la pequeña burguesía, e incluso a sectores de laburguesía media, que la Junta militar no representa susintereses. Sin una política consecuente, sin tener primero unmovimiento de Resistencia efectiva de los trabajadores, nosotrosno nos hacemos ilusiones sobre las perspectivas de atraer a lalucha a estos sectores.

– El período actual es, pues, el período de reorganización de laclase obrera, que fue gravemente dañada por la represión. ¿Esahora, por lo tanto, el momento de la reestructuración de laclase obrera como clase política?

– Luis Cerda: Eso es correcto. Lo más importante en estemomento es la reorganización de la clase obrera y el estable-cimiento de alianzas con los demás sectores del pueblo, con susaliados naturales. La fase actual es también la fase depreparación del Partido y las organizaciones de masasclandestinas; y posteriormente, en una segunda etapa,encontrarnos en una situación en la que podamos conducirlucha a terrenos más convenientes para nosotros. La dictaduraintenta de manera bastante torpe provocarnos para que demosuna batalla para la que todavía no estamos preparados. Noestamos preparados aún para ir a una batalla en el terrenodonde la Junta tiene la intención de llevarnos.

154


Queremos elegir, y nosotros vamos a determinar el momento yel terreno. Para ello, no sólo es necesario iniciar la lucha armadacontra la dictadura, sino ser capaces de darle continuidad.Debemos impulsar un movimiento de masas que esté dispuestoa mantener y llevar adelante acciones de este tipo. Por otrolado, es necesario que en el contexto internacional se generesimpatía y solidaridad con nuestra lucha. Llevamos adelantenuestra política actual apoyándonos en dos líneas de acción. Enprimer lugar, la reorganización del Partido y el movimiento demasas, sobre todo del movimiento obrero, en las nuevascondiciones de la lucha de clases. En segundo lugar, lapreparación de las condiciones internacionales favorables paraentrar en una lucha abierta contra la dictadura.

Quiero enfatizar que desarrollamos estas dos líneas de accióndesde septiembre de 1973 utilizando todas las formas de lucha.El hecho de mantener una estructura clandestina en lascondiciones actuales y desarrollarla aún más, ya significa unaforma de lucha contra la dictadura. Pero, por supuesto, noqueremos detenernos, queremos seguir adelante con la luchaque hemos iniciado y ser capaces de tomar nuevamente laofensiva en su momento. Y para la preparación nos tomaremostodo el tiempo que consideramos necesario.

– Aunque es muy difícil obtener una imagen precisa de laResistencia, parece evidente que dentro de ella, dentro de laizquierda, hay desacuerdos acerca de las formas que la luchade Resistencia debe adoptar. Así por ejemplo, el diario francésL'Humanité publicó en su edición del 8 de enero de 1974 unadeclaración de Luis Corvalán, secretario general del PartidoComunista de Chile, en la que pone el acento en la restauraciónde las libertades democrático-burguesas, ya que han existidoantes, durante los gobiernos de Frei y de Allende; en esa

155


declaración el Partido Comunista de Chile también reanuda sucrítica a la “ultra-izquierda”. ¿Qué posición adopta el MIR anteestas declaraciones del Partido Comunista de Chile? ¿Considerael MIR que la estrategia de Resistencia que impulsa el PartidoComunista corresponde a las necesidades actuales de laResistencia?

– Luis Cerda: En estos momentos las contradicciones dentro dela izquierda no son muy fuertes, no son muy visibles. Pero somosconscientes del hecho de que las posiciones se definirán másclaramente con el tiempo. La declaración del Partido Comunistapublicada en enero es un paso atrás en comparación con suprimera declaración de octubre, en la que muestra unaperspectiva mucho más avanzada. Por otro lado, el PartidoComunista ha firmado –después de la publicación en enero deese texto– una declaración conjunta, publicada en París el 12 defebrero, en la que se exponen tesis de más largo alcance que lasque contiene su declaración anterior. Consideramos que enestos momentos el Partido Comunista trata de encontrar laposición más correcta para enfrentar las nuevas condiciones enChile, que se encuentra en la búsqueda de una nueva línea, yque esto se expresa en sus avances y en sus retrocesos.

En cuanto a nuestra posición, el MIR es de la opinión de que elprincipal objetivo de la Resistencia no puede consistir en larestauración de las libertades democrático burguesas simple-mente porque ya han existido antes. También creemos que en elmomento actual, en el que el equilibrio de poder no es tanfavorable para las fuerzas populares, la restauración de laslibertades democráticas, incluso en relación con las formas pre-existentes de la democracia burguesa, sería un paso hacia atrás,ya que implicaría regresar a la situación previa al golpe. Elmovimiento popular está desorganizado y muchos de suscuadros fueron asesinados. En esas condiciones, el movimiento

156


de masas, la clase obrera, no pueden considerar ni estableceruna alianza con la burguesía para restaurar la democraciaburguesa: la correlación de fuerzas no es favorable para elsurgimiento de condiciones que pudieran permitir a las fuerzaspopulares reconquistar las posiciones alcanzadas en 1970. Esosería un claro retroceso.

Por supuesto, somos de la opinión de que hay que luchar por laslibertades democráticas, que se tienen que impulsar estasdemandas que interesan a amplios sectores de la población y ala propia clase obrera. En la actualidad, ni siquiera tenemos laoportunidad de –al menos– conseguir esas libertades. Pero nocreemos que estas libertades puedan ser conquistadas por lasfuerzas sociales, si no es bajo la conducción de la clase obrera. Ysi la clase obrera lucha por la democracia, ésta no será unademocracia burguesa. La clase obrera no apoyará ningunadominación política que no sea la suya. La democracia es, paranosotros, la democracia socialista. Por ello, en el curso de lalucha las demandas de libertad sindical, de libertad de expresión,etcétera, deben ser impulsadas por el partido junto a la claseobrera y amplios sectores del pueblo, pero al mismo tiempo hayque hacer hincapié en la sociedad chilena, y en particular frentea la burguesía y el imperialismo, que es la clase obrera la únicaque tiene las condiciones para conducir este proceso. La victoriade esta línea de acción ciertamente no tomaría las formas de lademocracia burguesa.

– ¿Eres de la opinión de que todos los partidos que formaron laUP entendieron adecuadamente las lecciones aprendidas de laderrota de la vía reformista? ¿Cuál es la evaluación del MIRsobre las últimas declaraciones del Secretariado Unificado de laResistencia en Roma?

157


– Luis Cerda: Como ya lo he señalado con anterioridad, lascontradicciones dentro de los partidos de izquierda no se handesarrollado plenamente. La mayoría de las organizaciones queestuvieron representadas en la UP, como el Partido Comunista,están obligadas a tomarse el tiempo necesario para replantearsesu análisis de la situación y buscar nuevas formas de construir elsocialismo en Chile, si quieren ser fieles a esta idea anunciadadurante el gobierno de Allende. Está claro que, en este sentido,los otros partidos tienen que hacer un esfuerzo mucho mayorque el MIR. Tuvimos que adaptar nuestra táctica a las nuevascondiciones que la realidad impuso en Chile, pero nuestra líneapolítica fundamental no ha cambiado. Nuestro concepto de lalucha en Chile y en América Latina más bien ha sido confirmadopor los acontecimientos. El desafío de hoy consiste en imple-mentar esta línea política mediante hechos concretos.

La mayoría de los otros partidos de izquierda habían tomado unalínea política equivocada, que fue refutada por la historia. Sinembargo, somos de la opinión de que hay fuerzas en estospartidos que son capaces de confluir en un enfoque común. Hoyen día mantenemos relaciones de amistad con todos los partidosde la izquierda chilena, y tratamos de encontrar las mejorescondiciones posibles para promover la lucha política e ideológicacon el fin de desarrollar una base común más sólida que antes.¿Es posible alcanzar el consenso? Todos los partidos, incluyendoal MIR, se encuentran hoy en una posición bastante difícil, quefue creada por el golpe militar. Por tanto, estamos obligados aorganizarnos utilizando gradualmente formas de trabajoconjunto entre nosotros. Todo nuestro esfuerzo en estemomento tiene como objetivo lograr que este trabajo conjuntose exprese en acciones concretas.

158


Hoy toda la izquierda se enfrenta a tareas que necesitan serretomadas de inmediato, y en estos esfuerzos la cooperación esposible y necesaria. Por esta razón trabajamos junto con losotros partidos, e incluso hemos firmado una declaraciónconjunta, a pesar de que frente a nuestras posiciones implica unpaso atrás, si bien es cierto que no es contraria a nuestrosprincipios fundamentales. Lo hemos hecho con el objetivo dellevar a cabo una serie de tareas concretas, sin dejar de lado que,en relación con un acuerdo sobre cuestiones estratégicas,todavía queda un largo camino por recorrer. Para avanzar ennuestras posiciones, por un lado hemos expuesto nuestrosargumentos en la discusión; pero sobre todo, en la medida enque traemos a la mesa situaciones concretas llevamos a estospartidos a que tengan entonces que tomar posiciones alrespecto. En nuestra opinión, esto es mejor que impulsarunilateralmente la discusión ideológica.

Me gustaría abordar con más detalle este punto: la luchaideológica es importante y siempre la hemos privilegiado, perono es la única tarea a desarrollar en nuestras relaciones con lasdemás organizaciones de la izquierda. Para nosotros es lapráctica política, la práctica del movimiento de masas, la que enúltima instancia determina las relaciones y correlaciones entrelas distintas organizaciones de la izquierda. En este sentido,desarrollamos una práctica del movimiento de masas con unaintención específica que no queremos ocultar ante nadie, anteningún partido político. Esto no nos impide firmar unadeclaración conjunta como la del 12 de febrero. De todos esconocida nuestra posición política en cuanto a nuestrosobjetivos estratégicos, nuestras tácticas actuales y la forma enque hay que desarrollar la solidaridad internacional, que no seexpresan exactamente en la Declaración de 12 de febrero,aunque no vemos ninguna contradicción en ello.

159


– ¿Podrías darnos alguna información acerca de la unidaddesde la base que se lleva a cabo en el momento?

– Luis Cerda: Nosotros impulsamos el debate ideológico ypolítico con las otras organizaciones en el ámbito de lacoordinación de la izquierda chilena sólo si es absolutamentenecesario. Las cuestiones ideológicas se abordan sólo sobre labase de problemas muy concretos que la Resistencia debecumplir. Independientemente de ello, impulsamos nuestrasrelaciones bilaterales con los partidos, tanto en el interior comoen el exterior de Chile, para abordar discusiones de carácterfundamental. Para algunos de estos partidos, esto implica haceruna crítica y autocrítica de sus acciones ante el golpe de Estado,y de sus posiciones actuales como organizaciones políticas.Dentro de la coordinación sólo estamos tratando de resolver losproblemas prácticos que enfrenta la oposición tanto en elinterior del país como el exterior. Inmediatamente después delgolpe, se señaló la necesidad de crear una instancia decoordinación en el propio Chile, pero ésta ha sido una tarea queno ha podido ser resuelta hasta hoy. Por ello, en la actualidadmantenemos más las relaciones bilaterales con los otrospartidos. En este contexto de represión y clandestinidad, lascircunstancias específicas en las que tenemos que actuar todoslos días son una gran palanca para la unidad. Pero no sólo hayproblemas técnicos con esta coordinación; también hayproblemas políticos. Durante las discusiones con las fuerzaspolíticas sobre la situación previa y la actual, vemos que lacoordinación dentro de Chile puede concretarse.

160


– ¿Cómo evalúa el MIR, la posición de China y la UniónSoviética en relación con la Junta?

– Luis Cerda: Ésta no es una pregunta difícil. La reacción de laUnión Soviética y los demás países del bloque del Este ha sidomuy positiva. La ruptura de las relaciones diplomáticas y econó-micas –entre otras medidas– lo demuestra. Por el contrario, noestamos satisfechos en absoluto con el comportamiento de laRepública Popular China. Teníamos la esperanza de que Chinatambién actuaría como la Unión Soviética.

– ¿No tiene la Unión Soviética una cierta responsabilidad en ladifusión de la teoría de la vía pacífica al socialismo?

– Luis Cerda: En cuanto a China –con excepción de algunoscambios en su política exterior que se han vuelto muy claros enlos últimos años– este país se vio poco afectado por losacontecimientos en Chile. China ha adoptado frente a AméricaLatina una actitud de gran potencia, la cual no es compatible conel internacionalismo proletario. Por otra parte, esta posición amenudo es adoptada por la Unión Soviética en otros países enlos que China, a su vez, se comporta de manera diferente. ¿Quéha determinado que la política de la Unión Soviética contra laJunta nos parezca tan positiva? El hecho de que losacontecimientos en Chile hayan afectado los intereses de laUnión Soviética y los partidos comunistas, en particular loseuropeos (en Francia e Italia), obligó a la Unión Soviética a tomaruna posición muy clara que parece ser una especie deadvertencia a los capitales nacionales y al gran capitalinternacional, que podrían emprender experimentos similares enotros países.

161


No se puede soñar con una política ideal. Podemos alcanzar unasolidaridad efectiva de los países socialistas con los movimientosrevolucionarios en América Latina sólo si los confrontamos consituaciones concretas en las que se vean obligados a tomar unaposición. La Unión Soviética también puede tener sus propiospuntos de vista acerca de la vía pacífica, sobre la manera dehacer la revolución en tal o cual país, puede mostrar unapreferencia por la vía parlamentaria, etcétera. Cuando la UniónSoviética se enfrente con procesos concretos, se verá obligada aapoyar a aquellas posiciones más avanzadas en comparación conlas que ella misma ha prohijado. Tengo la impresión de que lospartidos revolucionarios y los partidos de izquierda en generalno tienen que preocuparse demasiado acerca de lo que la UniónSoviética o tal o cual país socialista piensen sobre la situación enotros países. No importa tanto saber si la Unión Soviética y elcampo socialista apoyarán a un cierto movimiento revolucionarioo no. En nuestra opinión, el problema se debe abordar de otromodo: es la creación de un verdadero movimiento revolucionariola que puede llevar a los países socialistas a adoptar una posturaque corresponda a nuestras ideas.

Durante los últimos años China ha iniciado un cierto retrocesohacia América Latina. Al parecer, en la actualidad no tieneningún interés en jugar sus cartas en esta parte del mundo. Éstaes una expresión de la política de gran potencia –similar desdehace unos años a la política exterior soviética– que ha prevalecidoen la política exterior china. Nosotros lamentamos mucho laposición china, porque nos quedan claras las razones que hanllevado a China a desarrollarla. La razón principal de esto es quelos chinos no consideran que sus intereses han sido afectadospor la Junta, pero sí por el gobierno de la Unidad Popular. Hayque recordar que la República Popular de China, ofreció susolidaridad al gobierno de Allende, y que debido a sus propiosintereses nacionales e internacionales, éste la ignoró. La Unión

162


Soviética, sin embargo, jugó un papel, no sólo a través delPartido Comunista de Chile, también como parte de la políticaque lleva a cabo en el mundo mediante la propagación de lacoexistencia pacífica. Además, aquí se manifiestan intereses muyfuertes, como los del Partido Comunista Francés y el PartidoComunista Italiano, que han obligado a la Unión Soviética atomar una posición mucho más fuerte contra la dictadura enChile.

A medida que la situación internacional obliga a los paísessocialistas a adoptar una postura diferente a la que dictan suspropios intereses, el internacionalismo proletario, que hoy estácasi en el olvido, podrá desarrollarse. Llegará el momento, yaque China está interesada en lo que sucede en América Latina aligual que los demás países socialistas. Ésta es la situación en laque desarrollamos nuestro accionar. Tenemos que crear lascondiciones para que los movimientos de izquierda, tanto en elcapitalismo como en el socialismo simpaticen con nuestraposición, incluso si no coincide con la que ellos nos hanmanifestado previamente. El mismo problema se plantea conrespecto a las relaciones con la izquierda chilena. Debemosdiscutir nuestros puntos de vista, pero en última instancia, laactitud que tomarán estas fuerzas dependerá de los problemasconcretos que enfrentamos en la práctica.

– En los meses posteriores al golpe de Estado, un númeroconsiderable de comités de apoyo a Chile surgieron en Europa,especialmente en Francia, Italia y Alemania. ¿Cuál es la formamás urgente y necesaria de apoyo, que estos comités debenrealizar en la situación actual para apoyar a la Resistencia?

163


– Luis Cerda: En primer lugar, debo decir que para el pueblochileno la solidaridad internacional ha jugado un papel muyimportante, particularmente en relación con el aislamientodiplomático de la Junta Militar.

Además, a nombre del MIR quiero dar las gracias por lasacciones de solidaridad que los comités de apoyo y lasorganizaciones políticas han desplegado hacia nosotros. Esteapoyo y la solidaridad internacional nos han permitido teneréxito en la primera fase de nuestra política; es decir, sobrevivir yasegurar la existencia física del partido para poder pasar a laetapa siguiente: la de un conflicto abierto.

Esta solidaridad con nuestra organización ha sido muy impor-tante, principalmente porque el MIR ha logrado mantener atodos sus cuadros y militantes en el interior de Chile, y por ellosus militantes –salvo muy pocas excepciones– no han sidoasignados a tareas en el exterior. Nosotros somos la organizaciónmás débil en el exterior, con la más reducida infraestructura,porque la estructura de nuestra organización ha permanecidodentro del país. Sin la solidaridad internacional, sin su apoyomaterial y moral esto habría sido imposible.

Pero tengo la impresión –sin menospreciar el papel de losmovimientos de solidaridad y de las organizaciones– de que estoha sido provocado por el choque del golpe de Estado en Chile. Elmovimiento de solidaridad pudo manifestarse en los primerosdías a través de reacciones humanitarias y espontáneas. El retode hoy es mantener una movilización a largo plazo.

164

Movimiento de Izquierda Revolucionaria...Movimiento de Izquierda Revolucionaria Colección...

Documents

Transcript of Movimiento de Izquierda Revolucionaria...Movimiento de Izquierda Revolucionaria Colección...