Monopolio s

of 24 /24
CURSO 2005/2006 Política Industrial (5º EC O) 1 Tema 2. Poder de mercado y bienestar 2.1. Monopolio y Eficiencia 2.1.1. ¿Qué es el poder de mercado? 2.1.2. Ineficiencia asignativa del monopolio 2.1.3. Búsqueda de rentas 2.2. Eficiencia product iva 2.2.1 Pérdida de excedent e adicional 2.2. 2 ¿Por quéun monopolio es menos ef icient e?  A. Incentivos de los directivos B. Selección de empresas 2.2.3 Compet encia y ef iciencia producti va 2.2.4 Número de empre sas y bienestar 2.3. Eficiencia dinámi ca: compet encia e innov ación 2.3.1. Monopoliioe incentivo a la innovación 2.4. Monopolio y mecanismos de mercado 2.4.1 Bienes duraderos 2.4.2. Mercados contestables 2.4.3. Mono pol io y libre entrada  A. Sunk costs B. Switching costs C. Network 2. Poder de mercado y bienestar CURSO 2005/2006 Política Industrial (5º EC O) 2 2.1. Introducci ón La idea básica de la política de co mpetencia es que los monopolios son “malos”. No solo e s cuestión d e pr ecios, l os monopol ios pueden generar ineficiencias dinámicas (poca innovación, ineficiencias en costes,…) La política de compet encia trata de defender la competencia en el mercado para incrementar el bienestar. No es o bj etivo maximizar el número de empresas

Embed Size (px)

Transcript of Monopolio s

  • 1CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 1

    Tema 2. Poder de mercado y bienestar2.1. Monopolio y Eficiencia

    2.1.1. Qu es el poder de mercado?2.1.2. Ineficiencia asignativa del monopolio2.1.3. Bsqueda de rentas

    2.2. Eficiencia productiva2.2.1 Prdida de excedente adicional2.2.2 Por qu un monopolio es menos eficiente?

    A. Incentivos de los directivosB. Seleccin de empresas

    2.2.3 Competencia y eficiencia productiva2.2.4 Nmero de empresas y bienestar

    2.3. Eficiencia dinmica: competencia e innovacin2.3.1. Monopoliio e incentivo a la innovacin

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado2.4.1 Bienes duraderos2.4.2. Mercados contestables2.4.3. Monopolio y libre entrada

    A. Sunk costsB. Switching costsC. Network

    2. Poder de mercado y bienestar

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 2

    2.1. Introduccin

    La idea bsica de la poltica de competencia es que los monopolios son malos.

    No solo es cuestin de precios, los monopolios pueden generar ineficiencias dinmicas (poca innovacin, ineficiencias en costes,)

    La poltica de competencia trata de defender la competencia en el mercado para incrementar el bienestar.

    No es objetivo maximizar el nmero de empresas

  • 2CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 3

    La poltica de competencia se base en la presuncin de una relacin negativa entre poder de mercado y bienestar.

    Es esto cierto?.

    Veamos tres aspectos.

    Eficiencia asignativa Eficiencia productiva Eficiencia dinmica

    2.1. Introduccin

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 4

    2.1. Eficiencia asignativa

    2.1. Monopolio y eficiencia

    2.1.1. Qu es el poder de mercado?

    El poder de mercado es la capacidad de las empresas de vender sus productos de forma permanente por encima del nivel competitivo.

    El precio competitivo es aquel que iguala los costes marginales de produccin, por tanto:

    El poder de mercado se define como la diferencia entre los precios y el coste marginal de produccin

  • 3CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 5

    Un aspecto importante para la poltica de competencia es como medir el poder de mercado en la prctica.

    Las autoridades se ocupan de los casos en que las empresas que tienen un poder de mercado suficientemente grande.

    Concepto de posicin dominante empleado en la legislacin de competencia europea no tiene un claro equivalente en trminos econmicos.

    Se puede interpretar como una situacin en la que una empresa tiene un grado de poder de mercado alto, el cual le permite fijar precios que estn suficientemente prximos a los de monopolio.

    2.1. Eficiencia asignativa

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 6

    2.1.2. Ineficiencia asignativa del monopolio

    Visin esttica del bienestar

    La distorsin del monopolio, se asocia con el tringulo de prdida irrecuperable de bienestar

    Ms poder de mercado implica mayor divergencia del coste marginal

    Lo cual implica una mayor distorsin de costes

    Anlisis grfico

    2.1. Eficiencia asignativa

  • 4CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 7

    Demanda

    Oferta

    Cantidad

    p

    Excedente del consumidor

    QM

    Excedente del productor en un monopolio

    Excedente del consumidor en monopolio

    Prdidairrecuperablede bienestardel monopolio

    Img del monopolio

    PC

    QC

    PM

    Excedentedel productor

    2.1. Poder de mercado y sus costes sociales

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 8

    De qu depende la prdida irrecuperable de bienestar?

    El precio.

    Elasticidad de la demanda.

    El tamao del mercado.

    La prdida irrecuperable de bienestar es una medida de los costes de monopolio o poder de mercado

    2.1. Eficiencia asignativa

  • 5CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 9

    Ejercicio:

    cQQQPQq

    = )()(maxbQAP =

    Cuantifica la prdida irrecuparable de bienestarasociada a un monopolista con costes marginalesconstantes c y demanda lineal?

    2.1. Eficiencia asignativa

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 10

    Estimacin del ndice de Lerner en algunasindustrias de la economa americana

    Automobiles 0.100 - 0.340Tobacco 0.648Food Processing 0.504Coffee Roasting 0.055Aluminum 0.590Retail Gasoline 0.100Soft Drinks 0.64

    2.1. Eficiencia asignativa

  • 6CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 11

    Caso 1: prdida de bienestar en las mercado americano de llamadas a larga distancia

    Hechos:

    1. En 1982 (US vs. American Tel. & Tel. C., 552 F. Supp. 131) se crean 7 compaias locales de telefona como resultadodel fin del monopolio de AT&T. Se crean las Bell Operating Companies (RBOCs o Baby Bells)

    2. En 1996 permiten a las 7 Bell Operation Companies entrenel mercado de llamadas a larga distancia

    MacAvoy(1996) analiza la ganancia de bienestar de estadecisin

    2.1. Eficiencia asignativa

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 12

    Caso 1: prdida de bienestar en las mercado americano de llamadas a larga distancia

    Entre los resultados destacamos

    En 1993 la estimacin del ndice de Lerner era 0.682. Implicaque los tres incumbentes nacionales: AT&T, Sprint y MCI ejercan colectivamente poder de mercado

    La entrada de las RBOCs redujo el precio en un 37% y el ndice de Lerner a 0.49

    2.1. Eficiencia asignativa

  • 7CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 13

    Caso 1: prdida de bienestar en las mercado americano de llamadas a larga distancia

    Q

    0.242

    0.151

    232 293

    P

    c

    D

    a

    Area a: transferencia de bienestar a losconsumidores= 21.1 miles millones $

    Area b: 2.7 miles millones $

    b

    2.1. Eficiencia asignativa

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 14

    2.1.3. Bsqueda de rentas

    Existe otro efecto negativo asociado al monopolio adems de la prdida de bienestar.

    Las empresas pueden incurrir en actividades de bsqueda de rentas que son costosa con el objetivo de alcanzar o mantenerposiciones de monopolio, disipando as parte de sus beneficios(Posner, 1975)

    Posner se pregunta: Cunto est dispuesto a malgastar un monopolista?

    La respuesta sencilla es: Tanto como las ganancias de beneficios En general, esto es un techo superior al despilfarro

    2.1. Eficiencia asignativa

  • 8CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 15

    2.2. Eficiencia productiva

    2.2. Eficiencia productiva

    2.2.1 Prdida de excedente adicional

    Lo mejor para un monopolio es la vida tranquila Hicks (1935)

    Esto significa que el monopolio no est operando a niveleseficientes.

    La falta de presiones competitivas en el caso de monopolio justificamenores esfuerzos para ser eficiente.

    Vemoslo grficamente

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 16

    pO

    pmR

    O

    Tpc

    qm qc

    S

    qImg

    c

    cPc

    Pm R

    T

    V

    qm qc

    Grfico: Prdida de bienestar adicional debido a la ineficiencia productiva

    2.2. Eficiencia productiva

  • 9CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 17

    2.2.2 Por qu un monopolio es menos eficiente?

    Por qu un monopolio va a adoptar una tecnologa menos eficienteque empresas en competencia?

    A. Incentivos de los directivos

    B. Seleccin de empresas

    2.2. Eficiencia productiva

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 18

    A. Incentivos de los directivos

    Ineficiencia X (Leibenstein, 1966). La vida tranquila de los monopolios da lugar a falta de incentivos en losgerentes para mejorar la eficiencia.

    Modelos de agencia.

    2.2. Eficiencia productiva

  • 10

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 19

    Modelo de Schmidt (Review of Economic Studies 1997)Las empresas ineficientes corren el riesgo de quiebra. Un mayor esfuerzo de los directivos incrementa la eficienciade las empresas. Los propietarios tranfieren rentas a losdirectivos para que incrementen el esfuerzodisminuyendo el riesgo de quiebra.

    Efecto darwiniano: ms competencia implica que la amenaza de quiebra es importante => mayor esfuerzoen reducir costes

    Efecto Schumpeteriano: ms competencia disminuyelos beneficios futuros esperados y reduce el intersdel propietario a inducir mas esfuerzo en el directivo

    2.2. Eficiencia productiva

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 20

    Evidencia emprica sobre productividad y competencia.

    Nickell (Journal of Political Economy, 1996). Utilizaun panel de 700 empresas manufactureras inglesas1972-86 encuentra: A mayor cuota de mercado (proxi de poder de mercado)

    menores niveles de productividad. Cuanto ms dura la competencia (nmero de empresas

    rivales) mayor es el crecimiento de la productividad.

    Nickell, Nicolistas y Dryden (European Economic Review,1997). El efecto de la competencia sobre la eficiencia se

    reduce cuando las empresas estn sujetas a presiones financieras o al control de accionistasexternos.

    2.2. Eficiencia productiva

  • 11

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 21

    B. Seleccin de empresas

    En los mercados existen empresas ms y menoseficientes.

    La competencia fuerza a cerrar a las menos eficientes.

    Esto da lugar a incrementos de bienestar porque el output se produce a un menor coste.

    Evidencia emprica. Olley y Pakes (Econometrica, 1996) analizan el efecto sobre la productividad de la entrada(de empresas mas productivas) y la salida de lasineficientes) en el sector telecomunicaciones USA.

    2.2. Eficiencia productiva

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 22

    2.2.4 Competencia y eficiencia productiva: un modelo de seleccin de empresas

    Supongamos una industria con bien homogneo

    Las empresas compiten en cantidades

    Las empresas tienen diferentes niveles de eficiencia:n empresas:

    nk empresas con costes altos (H) chn(1-k) empresas con costes bajos (L) cl

    Demanda: p=1-Q donde

    La funcin de beneficios es:

    de las empresas ineficientes hH

    de las empresas eficientes lL

    2.2. Eficiencia productiva

    hhh qcQp ))(( =

    lll qcQp ))(( =

    += Hh hLl l

    qqQ

  • 12

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 23

    Las condiciones de primer orden: j / qj=0 y i / qi=0 son:

    La solucin simtrica ser:

    2.2. Eficiencia productiva

    01)1( = +=

    lHh hLl lll

    l cqqqq

    01)2( = +=

    hHh hLl lhh

    h cqqqq

    nknkqcqcnkqqknq hlllhll )1(1

    10)1(1)1( +==+

    knnqkcqcnkqqknq lhhhhlh +

    ==+1

    )1(10)1(1)2(

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 24

    La solucin de equilibrio:

    El precio de equilibrio est dado por:

    2.2. Eficiencia productiva

    nccnkc

    knnk

    qkncnkcq lhl

    lhl

    l ++==+

    +

    =1

    )(1...1)1(

    1)1(11

    )1( *

    nccknc

    nknk

    nkqckncq lhh

    hlh

    h +==+

    +

    =1

    ))(1(1...1

    )1(11)1(1

    )2( *

    nnkccknp hl+

    ++=1

    )1(1*

  • 13

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 25

    Las empresas ineficientes producirn un output no negativo si

    2.2. Eficiencia productiva

    )1(1)1(1

    kncknc lh +

    +

    Esta condicin se vuelve mas exigente cuanto mayor sea n.

    Es decir, si n nos mide el grado de competencia. Una mayor competenciahace mas probable que las empresas ineficiente salgan del mercado(cierren).

    El cierre de empresas ineficientes da lugar a una reduccin en n, sin embargo el precio de la industria se reduce ya que ahora las ineficientes producen unamayor cantidad de output.

    Para comprobar esto veamos que ocurre si cierran todas las empresasineficientes y el mercado se queda solo con las (1-k)n empresas (eficientes).

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 26

    La cantidad y precio de equilibrio de cada empresa ser

    2.2. Eficiencia productiva

    Se puede comprobar que p*>p** si

    Que es la misma condicin bajo la cual las empresas ineficientessaldran de la industria (cierran).

    Por tanto, el cierre de empresas ineficientes mejora el bienestarreduciendo los precios en el mercado.

    nkcq ll )1(1

    1**+=

    )1(1)1(1**

    kncknp l+

    +=

    )1(1)1(1

    kncknc lh +

    +>

  • 14

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 27

    2.2.3 Nmero de empresas y bienestar

    El poder de mercado en una industria decrece con el nmero de empresas.

    Un mayor nmero de empresas implica mayor bienestar?

    2.2. Eficiencia productiva

    Veamos un modelo:

    Supongamos una industria con bien homogneo con N empresas iguales.

    Las empresas compiten en cantidades

    Tienen un coste de produccin C = cq + F, donde: c: coste marginal F: coste fijo

    La demanda de mercado: P=1-q

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 28

    Cada empresa elige qi que maximice sus beneficios

    2.2. Eficiencia productiva

    La condicin de primer orden viene dada por:

    iiij

    jii cqqqq

    =

    1

    2

    1:

    0)1(

    =

    =+=

    ijj

    i

    ijjii

    i

    i

    qcqdondede

    qqcqq

    Imponiendo simetra qi=qj=qc, se obtiene la solucin de equilibrio

    11+=

    ncq c

    11

    ++=

    nncp c

    Ntese que cuando el nmero de empresas aumenta, el precio de mercadose reduce y el output total aumenta Q=nqc

  • 15

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 29

    El excedente del consumidor aumenta siempre con n.

    2.2. Eficiencia productiva

    Sin embargo, un nmero de empresas demasiado alto, implica unaineficiencia debida a la multiplicacin de los costes fijos. El beneficio de una empresa sera:

    ( )2

    22

    )1(2)1(

    21

    +==

    ncnQpCS

    cc

    Fn

    cc += 2

    2

    )1()1(

    El excedente total de los productores en la industria es:

    El cual decrece con n. Si el nmero de empresas es muy grande el bienestartotal podra ser negativo

    0>

    nCS

    nFn

    cnPS += 2

    2

    )1()1(

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 30

    Cuestiones (ejercicios 5-6):

    Cuntas empresas habra en el mercado que acabamos de describir?

    Es el nmero de empresas socialmente ptimo?

    2.2. Eficiencia productiva

  • 16

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 31

    2.3. Eficiencia dinmica

    2.3. Eficiencia dinmica

    Entendida como la introduccin de nuevos productos o procesos productivos

    La eficiencia productiva analiza si las empresas operancerca de su frontera productiva

    La eficiencia dinmica analiza si las empresas tienenincentivos a desplazar la frontera

    Nos planteamos si los monopolios tiene ms o menosincentivos a innovar

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 32

    Los monopolios tienen menos incentivos para adoptarnuevas tecnologas ya que no tienen presionescompetitivas.

    Argumento Schumpeteriano: es necesario cierto poder de mercado para innovar.

    2.3. Eficiencia dinmica

  • 17

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 33

    2.3.1 Monopolio e incentivo a la innovacin

    Innovacin en proceso (monopolista):

    Reduce el coste de ch -> cl Incrementa beneficios de h -> l

    Coste: F

    El monopolio adoptar la nueva tecnologa si:

    l - h > F

    2.3. Eficiencia dinmica

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 34

    Innovacin en proceso (empresa competitiva):

    Reduce el coste de ch -> cl Incrementa beneficios de 0 -> l (la patente le da el

    monopolio y la innovacin es drstica)

    Coste: F

    La empresa adoptar la nueva tecnologa si:

    l > F

    El monopolio tiene menos incentivos a innovarEfecto reemplazamiento (Arrow, 1967)

    2.3. Eficiencia dinmica

  • 18

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 35

    pO

    Pl

    O Pl

    qm qc qImg

    cl

    chPh

    Phh

    qm qc

    Grfico: Incentivos a la innovacin, innovacin drstica2.3. Eficiencia dinmica

    l

    Incentivo del monopolio: l-hIncentivo empresa competitiva: l

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 36

    pO

    Pl

    O

    TPl

    qm qc

    S

    qImg

    cl

    chPh

    Ph

    T

    h

    qm qc

    Grfico: Incentivos a la innovacin, innovacin no drstica2.3. Eficiencia dinmica

    l

    Incentivo del monopolio: l-hIncentivo empresa competitiva: l

    l

  • 19

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 37

    De este ejemplo particular no debemos concluir que la competencia reduce los incentivos a innovar.

    Este es un viejo debate (Schumpeter, 1912)

    En el ejemplo anterior, si tras la innovacin todas lasempresas copian la tecnologa => p=cl nunca se amortizaran los costes de la innovacin F

    2.3. Eficiencia dinmica

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 38

    La relacin entre competencia e innovacin no esconcluyente.

    La competencia es positiva pero tembin son necesariasrentas de monopolio presentes o futuras para acomenterla inversin y rentabilizarla.

    2.3. Eficiencia dinmica

  • 20

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 39

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    Mecanismos de mercado que previenen el ejercicio de poder de mercado:

    2.4.1 Bienes duraderos2.4.2. Mercados contestables2.4.3. Monopolio y libre entrada

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 40

    2.5.1. Bienes duraderos

    Coase (1972) sugiere que un productor de bienesduraderos es mas difcil fijar precios altos ansiendo un monopolista

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

  • 21

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 41

    2.5.2. Mercados contestables

    Idea (Baumol, Panzar y Willig (1982): Una situacin de monopolio estemporal si existe la posiblidad de entrada

    El ejercicio de poder de mercado est limitada por la existencia de entrantes potenciales

    Supongamos la existencia de una industria que prodece un bienhomogneo por medio de una tecnologa que es igualmenteaccesible para el incumbente (monopolista) que para un entrantepotencial

    La produccin del bien supone un coste fijo F y un costevariable cq

    En este caso, un precio por encima del coste medio no seraun equilibrio

    El precio de equilibrio es igual al coste medio.

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 42

    Si esta teora es consistente y est bien construida tieneconsecuencias importantes para la poltica de competencia: stano debera preocuparse de los mercados donde la entrada no est impedida ya que las fuerzas de mercado garantizan el equilibrio eficiente. Un monopolista fijara un precio eficiente y adems se evitara la duplicacin de los costes fijos.

    Supuestos poco realistas que asume esta teora:

    El monopolio no tiene flexibilidad en la fijacin de precios (ante la amenaza de entrada podra bajar los precios)

    La entrada en un mercado no es costosa (a veces los sunk costs pueden ser muy importantes)

    Si una empresa entra en un mercado tras lo cual el incumbentereacciona bajando los precios y le obliga a salir del mercado , esta empresa puede estar incurriendo en costes importantes. Esto desincentiva la entrada.

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

  • 22

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 43

    2.5.3. Monopolio y libre entrada

    La teora de los mercados contestables no considera aspectosimportantes en la relacin entre:

    monopolio (o poder de mercado) y

    Entrada

    Vemos que nos dicen los modelos de oligopolio al respecto:

    A. Costes hundidos (Sunk Cost )B. Costes de cambio (Switching costs)C. Redes (Network )

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 44

    A. Sunk costs. Los monopolios pueden persistir bajo libreentrada si existen costes hundidos (sunk costs)

    Veamos un ejemplo sencillo:

    Dos empresas idnticas, bien homogneo se planteanentrar en un mercado

    La entrada tiene costes fijos (hundidos ) F Juego en dos etapas

    1 etapa: deciden entrar o no 2 etapa: compiten en precios a la Bertrand

    La decision de entrada es de L/P, la de precios de C/P

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

  • 23

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 45

    Veamos la matriz de pagos:

    Existen dos equilibrios en estrategias puras:(E, NE) y (NE, E)

    Consecuencia: a pesar de haber libre entrada el resultado de mercado es un monopolio

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    0,00, M-FNEM-F, 0-F, -FE

    NEE21

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 46

    Otra situacin donde el poder de mercado no necesariamentedecrece con libre entrada es cuando los consumidorestienen:

    B. Switching costs: costes de cambio

    Cambiar a un nuevo producto ( o nuevo oferente) puedeimplicar costes de transaccin importantes o costes de aprendizaje

    Estos costes a veces son creados artificialmente (programasde puntos en las aerolneas, costes de cancelacin de unacuenta bancaria)

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

  • 24

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 47

    Los bienes ex ante homogneos puede llegar a ser diferentesex post debido a los costes de cambio (ejemplo bancos)

    Si los costes de cambio son altos, un incumbente puedetardar mas tiempo en alcanzar cuotas de mercadosimilares a los competidores

    Otra vez la libre entrada no garantiza que el poder de mercadodisminuya..

    Aunque. la competencia para entrar en los mercados con costes de cambio o ampliar la cuota sera mas intensa.

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado

    CURSO 2005/2006 Poltica Industrial (5 ECO) 48

    C. Networks (economas de red)

    Las industrias donde existen economas de red, el poder de mercado puede existir a pesar de la libre entrada.

    Economas de red: la utilidad de los consumidores incrementaa medida que lo hace el nmero de consumidores.

    Pueden ser directas. Por ejemplo en comunicaciones: telfono, e-mail, skype, etc

    O indirectas, por el servicios adicionales que puedo obtener: tarjetas crdito, software informtico,

    2.4. Monopolio y mecanismos de mercado