Ibon SalaberriaIbon Salaberria

9788461

720583

9788461

720583

Badira hiru urte Donostiako tabako fabrika izandakoaren eraldaketa hasi zela. Eraldaketa formala, berrikuntza arkitektonikoari dagokiona, eta baita emango zaion erabilerari dagokiona ere. 2015eko udan, berriz ere eraikineko ateak zabaltzea aurreikusten da, Kultura Garaikideko Nazioarteko Zentro bilakatuta.

Makina bat gairi heldu behar izan diogu irekiera aurreko epe honetan. XX. mende hasierako izaera industrialeko eraikin baten eraldaketak berak hainbat auziren aurrean jarri gaitu: ondarearekin lotutako gaiak, errepresentazioarekin lotutakoak edo baita sinbolikoak ere. Aurkitu dugun beste zailtasun bat egoitzarik eduki gabe jarduerak programatzen hasi beharra izan da, horrek deslokalizaziora eraman gaituelarik. Hori dela eta, espazio publikoaren inguruan eta espazioaren aldi baterako erabileraren inguruan hausnartzeari ekin genion.

Kontu horien guztien gainean gogoeta egin asmoz, Tabakaleratik gonbita luzatu genien Ibon Salaberria eta Manu Fernándezi, 2013ko arkitektura astearen harira proposamen bat egin zezaten. Hiriaren inguruko politikak abiapuntutzat hartuta, hainbat esperientzia praktiko eta planteamendu teoriko aurkeztu ziren, hiri despolizatu batean ekoizpen kritikorako espazio berriak sortu asmoz.

Jardunaldi horien emaitza da argitalpen hau, eta era berean, 2014ko jardunaldiekin lotura egiteko ere balio du. 2014ko jardunaldietan hiriaren kudeaketa logika komunitarioetatik abiatuta aztertuko dugu.

7 ARKITEKTURA POLITIKA DA11 ARKITEKTURA, IMAJINEN BIDEZ: IRUDIKATUTAKO HIRIA15 ERABATEKO MONUMENTA-LIZAZIORANTZ16 HIRIA KONTROLATZEA17 HARRESIAK ETA MUGAK19 ESPERIENTZIAREN DEUSEZTAPENA21 ESPAZIO PUBLIKOAREN BIR-JABETZEA24 ARKITEKTURA BIRPOLITIZATZEA25 IRUDIKAPENAREN AURKA, PERFORMANCE LABURRA27 NOSTALGIA, GUZTIAREN AZPITIK

HIRIA BESTE POLITIKA BATZUEN ARTEAN

5

2013ko urrian, Tabakalerako arkitekturaren astearen baitan, hainbat hitzaldi, eztabaida eta lantegi antolatu ziren, «Hiria eta bestelako politikak» izenburupean1. «Hiria eta bestelako politikak» ekimenaren hasierako planteamenduaren helburua hiri ekoizpenak izan duen deriba merkantilista agerian uztea zen.Argudio teknokratiko eta sozio-zientzia berrien bitartez, hiri prozesuen inguruko erabateko despolitizazioa gertatzen ari da eta emaitza bezala bizitza estandarizatuetarako lurralde produktibo bat besterik ez da ageri.

Egunerokotasuna desjabetu zaie bizi ditugun espazioei, politika desagertu da, eta ondorioz benetako esperientzia erreala bizitzea ukatzen zaigu.Lurraldeak kontsumo-espazio izatera mugatzen dira; politika estetizatuek zuzendutako marketin-estrategien eta haien parafernalien araberako kontsumo-espazioen irudikatzea besterik ez dira bihurtu.

«Hiria eta bestelako politikak» ekimenaren egitaraua garatzerakoan, «adituen» jarrera eta begiradek bultzatutako plangintzaren aurrean, txikitasuna lehenesten duten lan moldeak berreskuratzen ahalegindu gara. Hiria egiteko eta hari buruz pentsatzeko modu desberdinak eztabaidatu nahi genituen, politika eta hiriko esperientzia presente izanda, mozorrorik edo aitzakia produktibistarik gabe. Hiriko ekintza txikien bidez, egunerokoak, benetako politikek eta pertsonek diziplina arkitektonikoa zeharkatzen dute. Gure ustez, lanbidea zorretan dago benetako hiriarekin, Jill Stoner-ek Toward a minor architecture liburuan azaltzen duen moduan2:«Diziplinak oraindik ere iraunarazten ditu barneko eta kanpoko espazioaren arteko dialektika, eraikin-ekoizpena eta arkitektoaren asmo heroikoak, botere korporatiboaren eraginen eta nahien zerbitzura; arkitekturaren hizkuntza nagusia kapital sinbolikoak menderatutako kultura bateko beste produktu bat da. Haren konbentzioak asetasunaren amildegian kulunkatzen dira, eta horrek itxuraz arrotza den proposamen batera eramaten gaitu: arkitektura ezin da eraikinak egitearen bilaketa estetikora mugatu; orain, eraikinak selektiboki desegiteko politika batekin konpromisoa hartu behar du».

ARKITEKTURA POLITIKA DAArkitektura mugatzeko, bereizteko, mugak sortzeko, hormak eta harresiak eraikitzeko gai da. Arkitektura, gainera, botere ekonomikoen, lobbyen edo garapen hiperkapitalista izaten ari diren estatuen mende jartzeko gai da, kritikarako aukerarik eman gabe, azken urteetan egin duen moduan. Jean Pierre Garnier3 soziologo eta hirigile frantsesak zalantzarik gabe dio arkitektura aginte-ikur bat dela. Contra los territorios del poder4 liburuan, hirigintzak eta arkitekturak estatuekin eta botereekin dituzten harremanak aztertzen ditu. Liburuko paragrafo batean, Benoit Goetz egilearen aipu bat jasotzen du: «Arkitektura boterearen irudikapen nabarmena baino gehiago da; agintzearen artearen jatorrian dago. Arkitektura tresna gisa erabiltzen du botere orok». Jardunaldien prestaketan, hiri garaikidea deriba merkantilistaren ebidentzian oinarrituz aztertzeko asmoz hainbat autore eta garai historiko landu ziren. Hala ere, agerikoa zen munduko hiri askotako plazetan berriki izandako protestek 1960ko eta 1970eko hamarkadetan gertatu zenari begiratzera eta hura errepasatzera behartzen gintuztela. Dena dela, zenbait ahotsek zalantzan jarri zuten protesta orokortuen balio birpolitizatzailea.Testuinguru teoriko konparagarri batean, 1960ko eta 1970eko protesta eta deriba formalak liburuetan artxibatu edo museoetan gorde ziren, elite intelektualek gauzatutako esperientzia utopiko gisa.

7

El Lissitzky. Entrance of the USSR pavilion. Pressa fair, Cologne. 1928

6

Eta Pier Vittorio Aureli arkitektoak, Italiako arkitektura erradikalari buruzko More money/Less work: Archizoom5 azterlanean, gogorarazten duen moduan, kultura arkitektonikoko proposamen erradikalen muga zenbat eta gorago egon, orduan eta hobeto aurreikusten da kapitalismoaren garapenaren hurrengo zikloa.

Bestalde, Jean Pierre Garnierrek protesta horietatik datozen teoriko erradikal askoren jarrera akademizista kritikatzen du, benetako praktika politikoez harago, «hiri eskubidea» eta halako beste goiburu batzuk berreskuratzen dituztelako «teorizismorako» objektu gisa. Izatez, arkitekturak boterearekin duen lotura lasaitzeko aukera zalantzan jartzen du Garnierrek:

«Arkitekturak eta anarkiak a priori antinomikoa ez den harremanik izan al dezakete? Arkitektura, jatorriz, agintearen mende dagoela esatea ez da beste mundukoa; horren froga da jainkoak ohoratzeko tenpluak, boteretsuak babesteko jauregiak edo tiranoak goresteko monumentuak eraiki izana. Ez dago zalantzarik arkitektura agintearen ikur bat dela».

Garnierren testuek arkitekturarekin ziklikoki gertatzen dena eta espazioen eta bizitzen «erregulatzaile» gisa «jarduteko» duen modua lehen arreta-gunetzat hartzen dute.

Halaber, jardunaldietara gonbidatutako Alvaro Sevilla6 arkitekto-hirigileak bere artikuluetan nabarmentzen duenez, hiriak, pixkanaka, esperientzia urbanoa galdu du. Egunerokotasuna, eta, azken finean, banakako eta taldeko esperientzia ordezkatu egin direla azaltzen du:«Mende erdia baino gehiagoan , kuantitatiboki nagusia zen biztanleria-mailak bere lan-, ostatatze- eta kontsumo-patroiak errotik aldatu zirela ikusi zuen –hots, gizarte-ekoizpenekoa eta -ugalketakoa–. Horren ondorioz, “jendetzako gizona”, Poe-ren izen bereko kontakizunean bezala, burgesiarentzat gatazkatsua izan zitekeen arrotza, “ulertzeko aukera ematen ez duena” –”bestea”–, gizabanako txepela, geldoa eta konformista bihurtzen da, protesta egiteko ezgai».

Hortaz, iraganeko esperientzia eta uneak berreskuratu nahi genituen, berriz ere horietan arakatzeko eta egiaztatzeko ea orain aipatzen diren alderaketetatik politika berriak sor daitezkeen edo besterik gabe hiri-estetika berriak irudikatzen dituzten.

9

Azken hamarkadetan, arkitektoa, hein handi batean, makineria produktibistaren pieza gisa deskriba genezake edo, zenbait kasutan, hiri-ehunak suntsitzeko eta lurraldea deformatzeko politika kaltegarrien aliatu gisa.

Arkitektoak gure ingurua eraikitzeko politiken aurrean daukan jarreraren berrikuspen sakona egiteko premia dago. Jardunaldietan, hainbat jarrera entzun ahal izan ziren, hala nola n´Undo7 taldearena. Talde honek proposatzen du uko egitetik jarrera eraikitzaile bat sortzen dela, erreakzio kultural bat alegia. Bere ikuspegitik, ez eraikitzea, minimizazioa, berrerabilpena edo eraispena arkitektura iraunkorra egiteko estrategiak dira.Gaur egun, zenbait forotan (akademikoak nahiz informalak), arkitektoaren neutraltasuna kritikatzen da. Hirigintzaren edo hiria egitearen abiapuntua politikoa dela onartzen badugu, arkitektoaren jarrera sakon berrikusi behar da arlo estetiko soiletatik salbatzeko.Zaida Muxí eta Josep Maria Montaner egileek berriki Arquitectura y política8 liburua argitaratu dute. Liburu horretan, hiriaren ekoizpenaren jatorria botereen eta estatuen arteko aliantzan oinarrituta dagoela azaltzen dute, modu ulerterrazean.«Bidezkoa da arkitektoek proiektatu eta eraiki ahal izateko edozein baldintza onartzea? Onargarria da 2008ko Olinpiar Jokoetarako Pekingo parkea eta estadioa, Herzog&de Meuron-en eta Ai Weiewei artistaren “habia” deiturikoa barne, egin ahal izateko soilik eremu horretan bizi ziren 350.000 bizilagun lekualdatzea eta metropoliaren kanpoaldera eramatea? Hori guztia erresistentzia handirik gabe egin ahal izan zen, Txinan hirigintza eta higiezinen arloko operazio handi horiek egiteko tresna politiko tiranikoak izateaz gain, ideologia higienista bat ezarri baita. Pentsamendu horren arabera, auzo tradizional baxuak (hutong-ak) sakrifikatu eta deuseztatu egin behar dira, berritzeko eta modernizatzeko beharrezko operazio aberkoia delako».Muxí eta Montanerren saiakeran, arkitekturak botereekin izan duen posizionamendu historikoaren aurrean jarrera-katalogo berri bat agertzen da. Orain, botere horiek erresistentzia-mugimenduak eragiten dituzte; hiriaren eraikuntza irudi soil batetik harago doazen prozesu eta begiradetatik jorratzen dute.

8

11

ARKITEKTURA IMAJINETAN: IRUDIZTATUTAKO HIRIAErabilgaitzen ekoizpen-merkatuaren legeek Mendebaldeko gizarteari eta bere lurraldearen eraikuntzari presioa egin diete (eta egiten jarraitzen dute). Eta etengabeko produktibismoarekin jarraitzeko ahalegin etsi batean, aurreranzko ihesaldi gisa, etengabe erabilgaitzak kontsumo-kanpaina burutsuetan «paketeak egiteaz» arduratzen diren subjektu sortzaileak, publizistak eta marketineko adituak sortzen dira.

Martí Peran egileak, After architecture9 liburuan, ezin hobeto deskribatzen du azkenaldiko deriba:«...Irudiaren logikaren garaipenaren atarian gaude dagoeneko; laurogeiko hamarkadaz geroztik bete-betean gertatzen ari da hori, hiriak eurak kontsumo-objektu bihurtzearen eta bidaia-agentzia handizkarien merkatu handian skyline lehiakorra eskatzearen ondorioz».

Peran «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldietako hirugarren egunean izan zen. Haren testuetan azpimarratzen duenez, arkitektura nagusiak botere-egituren aurrean amore eman du eta ideologia menderatzailetik eratorritako balioen publizitatea egiteko irudi inposatu bihurtu da.

Arkitekturak irudiaren hizkuntzari men egin dio. 2008an, Macba fundazioak «dokumentuaren zerizana eta utopia fotografiko modernoa»10 gaia landu zuen. Egindako errepaso historikoan, arteak, irudiak eta arkitekturak garai bakoitzeko botere politikoekin eta estatuekin izan duten harremana nabarmendu zen. «El Lissitzky artistak 1928 eta 1930 artean diseinatutako argazki-erakusketek iraultza sobietarraren garaiko haustura epistemologikoetan ainguratutako paradigma bat ezarri zuten, “ikuspegi berri” baten nozioak.

Road to Victory, curated by Bauhaus designer Herbert Bayer at the Art Institute of Chicago in 1943

Soviet construction workers marching with models of modernist housing units mounted on poles, 1931

10

13

Paradigma hori Mendebaldeko Europan zabalduko da Bauhausen bidez, eta hogeita hamarreko hamarkadan, Italiako eta Alemaniako erregimen faxista berrietarako tresna bat izango da; ondoren, Ameriketako Estatu Batuetan berregin egingo da, Bigarren Mundu Gerraren eta Gerra Hotzaren testuinguru propagandistikoan.»

Hainbat garai historikotan, artistak egile izateari uzten dio eta ekoizle «aliatu» bihurtzen da.Lissitzky argazkitik erakusketa-muntaiara igaroa zen, publikoarekin komunikatzeko beste modu baten bila.Herbet Bayer artistak ezagutzen zuen Lissitzkyren lana eta erakusketa komunikatzeko bide bihurtzen zela ulertu zuen. Hitler boterera iristean, metodo horiek praktikan jarri zituen, nazionalsozialismoaren publizitate-makineriaren eskuetan. Goebbelsek berak hauxe esaten zuen aipatutako erakusketei buruz: «Banakako esperientzia herriaren esperientzia bihurtu da, kamerari esker».

Bertako gauzekiko estimua sortu nahi zen, masak politikekin eta estatuaren eraikuntzekin lotu. Ondarea eta estatua bereizezinak ziren, eta, horrela, alegiazko gidatu berri bat eraikitzen zen. Alegiazkoa eta ondarea monumentalizatzeko premiapean definituta zeuden.2014ko otsailean, The Funambulist11 plataformak Gastón Gordillo12 antropologo argentinarraren Nazi Architecture as A!ective Weapon artikulua argitaratu zuen. Artikulu horretan irudikatzen denez, Sobietar Batasuna eta Hitler berehalako monumentuen eraikuntzan lehiatzen ziren, arkitekturaren bidez boterea erakusteko lasterketa moduko batean. 1941ean, Hitlerrek Sobietar Batasuna inbaditzeko agindu zuenean, Speer (bere arkitektoa) Sobietarren jauregiak Hitlerrengan izan zuen eraginaz jabetu zen. Alemaniako tropak Moskura bidean aurrera zihoazela, Hitlerrek hauxe esan zuen: «Azkenean eta betirako, hau izango da beren eraikinaren amaiera».

Irudia nagusitu da arkitekturaren azken hamarkadetako bilakaeran, beste begirada moduen gainetik. Egoera hori estatu eta erakunde aliatuek gauzatutako merkaturatzearekin estuki lotuta dago.Arkitekturako irudiak kontsumitzen ditugu eta argazki arkitektonikoaren ugaritasunak eta etengabe «ikuskizun bihurtzeak» pausa kritikorik gabe

uzten gaitu. Badirudi arkitekturaren irudiak bide bera hartu duela eta arkitekturaren beraren «estetizazio» erradikalaren formula berberak hartuz produktu «imaginario» bihurtu dela."Gaurkotasun gisa saltzen den irudien gaindosia; mozorroa, azala edo organorik gabeko gorputza garaikidetasun absolutu gisa.

Eta Boris Groysek dioen moduan, modernitatearen baldintzapean artelan bat ekoizteko eta publikora helarazteko bi modu daude: merkantzia gisa edo propaganda politikoko tresna gisa.

1890 eta 1920 artean, arkitekturaren argazkiak arlo akademikoetatik publiko orokorreko argitalpenetara jauzi egin zuen, arkitektura berriaren bidez banakakoa eraldatzeko ahaleginean. Beatriz Colominak13

arkitektura modernoa masak komunikatzeko bidetzat hartzen du: «Loosek arkitektoen inguruan egindako salaketa gogorrak interesa pizten zidan. Loosen arabera, beren burua arkitektura-aldizkariei saltzen diete eta beren arkitektura eraldatu egiten dute, aldizkarietan polit agertzeko. Loosek Ho!mannen arkitektura kritikatzen zuen, haren proiektuak bi dimentsiokoak zirela esanez. Aldiz, Loosek aldarrikatzen zuenez, bere arkitektura ezin zen balioetsi aurrez aurre ikusi ezean».

Une horretan, arkitekturaren argazkilaritza-lana dokumentu-praktikatik aldendu zen, esperientziaren praktikatik, eta kontsumorako edo propagandarako irudi soil bilakatu.Hortaz, arkitekturaren eta argazkiaren edo irudiaren arteko aliantza, marka-produktu gisa, XX. mendearen hasieran abiatu zela eta gaur egun amaitzen dela esan dezakegu, hiriek beren buruak turismo-liburuxketan edo ongi-usteko ekitaldi politikoetan marka-produktu gisa irudikatzen dituztela. Irudikapenean bakarrik oinarritutako gizartea sustatzen da. «Gauza» guztien irudikapenak bizileku ditugun espazioak esperimentatzeko aukera baliogabetzen du, benetakoa ezkutatuz errealitate gidatuak simulatzen ditu. John Bergerrek maisukiro laburtu du:«Demagun bat-batean mundu materialak, substantzialak (tomateak, euria, txoriak, harriak, meloiak, arrainak, aingirak, termitak, amak, zakurrak, lizuna, ur gazia) hari buruz gezurra esaten duten irudien korronte agorrezinari kontra egiten diola. Demagun erreakzionatu egiten duela eta bera gramatikalki, digitalki eta piktorikoki manipulatzeari uzteko aldarrikatzen duela; imajina dezagun irudikatutakoaren matxinada bat».14

12

15

ERABATEKO MONUMENTALIZA-ZIORANTZIrudikapenak gure hirien eta komunitateen memoria ere zeharkatzen du. «Aurrekoa» irudietan artxibatuta geratzen da, «interpretazio-zentro» errepikari eta ergeletan edo, kasurik onenean ere, azal-eraikin momifikatuetan.Argi dago ondarearen ideia eraikitako objektuaren begirada estetiko zehatz batekin lotuta dagoela. Hiriak eta lurraldeak kontsumo turistikoko marka bihurtzeko lehiatzen diren modu berean, oinordetutako euskarria «argazkietan jaso daitekeen» kontsumo-objektu bilakatzen da. Horrela, ondaretzat hartu dugun objektua hilda geratzen da, baltsamatuta, malenkonia sortzeko eta iraganeko memoria ahultzeko.Irudiaren hegemonia berriz azpimarratzeko beste modu bat besterik ez da. Azken hamarkadetan estetizazioak eta ikuskizun «optiko» bihurtzeak hiriaren eta haren oinordetzaren benetako alderdien bitartekari eta «hustutzaile» gisa izan duen garrantzia azpimarratzeko beste modu bat. Ondareari buruzko politikek formak eta memoriak monumentalizatzen dituzte, turistiko bihur daitekeen oro. Patrimonializazio-prozesuek arkitektura turismo-industriarako kontsumo produktu bilakatzen dute. Berlingo harresia horren adibide argia da. Oso urrun ez dagoen garai batean indarkeriaren eta heriotzaren agertokia izan zena, gaur egun, errealitaterik gabeko elementu sinboliko gisa erakusten da. Elisabeth Roigek honela deskribatzen du The Walls of empire15 lanean:«Gaur egun, Berlingo arkakuso-merkatuan, Spree ibaiaren ondoan, huskeria baten prezioan erakusten dira Ekialdeko Europako militarren intsigniak. Igitaiaz eta mailuaz lagundutako izar gorriak kapitalismo garaile baten garaikur gisa erakusten dira. Gainera, turistei harresi faltsu baten pusketak saltzen zaizkie posta-txarteletan, eta 1961etik 1989ra harresia zeharkatzeko ahaleginean hil ziren 80 pertsonak lore-apaingarriekin gogoratzen dira.

Galaxy Soho, Beijing. Photograph: Hufton + Crow/Zaha Hadid Architects

14

Igmann François Bonhommé, Prise de la barricade du Petit Pont (1848). Musée d’art et d’histoire de Saint-Denis. cliché: I; Andréani.

17

Berliner Mauer eraikuntzatik iraunarazi den zati bat Gestaporen eraikin nagusiaren oinarrietatik geratzen denarekin batera dago, hurbiltasun arkitektonikoagatik nazismoa eta komunismoa “bat” eginda. Eta kalean soldadu iparramerikar baten argazki handi bat dago zintzilik, Checkpoint Charlie ospetsua irribarre zabal batekin “argitzen”, noski, turistari Berlingo mendebaldeko sektorerako ongietorria eginez...».Monumentuak nostalgia kolektiboa sortzeko eta benetako egoerak ezin konponduzko eran bideratzen edo mozorrotzen dituzten artifizio historikoak eraikitzeko ahalmena dauka. Ondarearen kontzeptuak eraikitako oinordetzaren «artealizazio» ahalegin horiek babesten ditu. Horien irakurketa marka turistikoaren forma hartzera bideratuta dagoen objektuaren ikuspegi estetiko jakin batekin lotuta dago. Horrela, ondaretzat hartu dugun objektua hilda geratzen da, baltsamatuta, malenkonia sortu eta iraganeko esperientziaren memoria ahultzen du.Hortaz, turismoaren eta monumentuen premiaren artean, hiriak gerra agertokia baten forma hartzen du. Turistek, soldadu gisa, hiriak gune «seguruetatik» zeharkatzen dituzte, beren argazki-kameren memoriarako irudi iragankorrak hartuz.Nola turismoa hala monumentalizazioa hiria kontrolatzeko tresna eraginkor bihurtzen dira.

HIRIA KONTROLATZEAPartekatutako espazioak modu askean erabiltzeko aukeraren erabateko galera iragartzen duten zantzu argiak daude; espazio komunak espazio kontrolatu bihurtzen ari dira eta gure «hirirako eskubidea» galarazi besterik ez dute egiten. Beldurraren propaganda nagusitzen ari da, eta hiri-esperientzia azkenetan dago. Bien bitartean, unibertsitate-eskolek arkitekturaren historia garai bakoitzeko estiloen, formen eta gaitasun teknikoen kontaketa lineal gisa erakutsi dute.

Arkitektura-eskoletan, une historiko bakoitzean nagusitutako botereen handitasuna irakasten eta kontatzen duten liburuak jasotzen ditugu. Eta mundu akademikoak arkitektura irakasteko eta prestakuntza emateko modu gisa onartzen du oinordetza hori.Gertuko historiak irakasten digu erregimenek, gerra-egoerek edo ongi-usteko estatuek arkitektura propaganda tresna eta kontrolatzeko dispositibo gisa erabili izan dutela eta erabiltzen dutela, hiriko bizitzaren estandarizazio-gailu gisa, alegia. Politika estetizatu eta arkitektura propaganda bihurtzen da.Arkitektura gauza bihurtzeak (baita fetitxe bihurtzeak ere) beste alderdi ukiezin batzuk alde batera utzi ditu, hain zuzen, partekatu daitezkeen espazioak sortzen dituztenak, modu ez-aldebakarrekoan politizatutako lurraldeak. Espazio urbanoekin eta hiriarekin lotutako kontrolari eta dispositiboei dagokienez, Esteban Zamora16 izan zen horri buruz hitz egin zuen lehena, «Hiria eta bestelako politikak» ekimeneko egitarauaren baitan.Estebanek hiriko espazioaren eta lurraldeen osaketaren inguruko ibilbide bat proposatu zuen; ezbairik gabe indarkeria-formekin eta gerrarekin lotzen duen ibilbide bat.Hitzaldiaren hasieran, dispositibo «espazializatzaile» guztiek gure bizitza harrapatzearekin zerikusia dutela adierazi zuen. Bi paradigma nagusi erabili zituen mugen eta lurraldeen errepasoa egiteko, eskala globaletik hiri-eskalara: panoptikoa eta kartzela.Panoptikoa, Estebanen ikuspegitik, ez da dispositibo arkitektoniko bat soilik, makina erlazional bat baizik, eta, zaintzailerik izan edo ez, presoak bere jarrera kontrolatzen duen mekanismoa barneratzen du. Estebanen arabera, mekanismo horiek pertsona bera bere zapalkuntzaren eragile bihurtzen dute.

HARRESIAK ETA MUGAKSaharaz hegoaldeko mundua banantzen duen harresia, Israelen eraikitako harresia, AEBak eta Mexiko bereizten dituen harresia eta Europak eraiki

16

19

duen alegiazko harresia, hegoaldeko muga deiturikoa, pertsonentzako mugak dira, baina merkantzietarako ez dute inolako oztoporik ezartzen. Estebanek adierazi duenez, «muga metropolian barneratu da, hiri-eskalan». Bartzelonako kasua adibide gisa jarri zuen, non etorkinen bizileku diren gune periferikoak, puntako orduetan, check point-ez beteta dauden. Hiri batean check point bat egoteak muga barneratu egin dela esan nahi du. Estebanek gogorarazi duenez, alderdi horrek ahalbidetu dio Zygmunt Bauman soziologoari gaur egungo lurraldea muga-eremu global bakarra dela esatea.Kartzela, historikoki, gizartearen barrualdea eta kanpoaldea banantzeko gune gisa definitzen zuen, eta gogorarazten zuen XVIII. mendean kartzela udaletxearen ondoan egoten zela, pertsona guztiek delitu bat egiteak zekartzan ondorioak ikus zitzaten. Baina ondoren hirien kanpoaldera eraman direla, gizartetik kanpo egotearen ideia azpimarratzeko asmoz. Estebanek ondorioztatu zuenez, azken urteetan, kartzela garroak zabaltzen joan da eta, aldi berean, kalea, espazio publikoa, espazio instituzional bihurtu da. Gainera, gogorarazi zuen kartzela-espazioaren bizkarroi gisa funtzionatzen duten GKEen sare osoak presoaren egoera luzatzea eragiten duela, bigarren kondena bizitzen hasteraino –horrela deitzen diote presoek–, inoiz amaitzen ez den kondena bat. Bai mugek, bai kartzelek edo kaleek eta psikiatrikoek hiriari eragiten diote. Hain justu, hiria mugarik gabeko leku bilakatzeko bidean. Hirien metropolizazioa dakarren mugarik gabeko espazio bilakatzeko bidean: «Espazio publikoaren galerak, lehenik eta behin, hura pribatizatzearekin du zerikusia eta, bigarrenik, espazioa instituzionalizatzearekin. Lankide batek esaten zuen moduan, kalea teilaturik gabeko erakunde bat da».

ESPERIENTZIAREN DEUSEZTAPENA

Hiria eta lurraldea erakundeek kontrolatutako eta kudeatutako espaziotzat hartzen dituen ikuspegia Alvaro Sevilla arkitektoak duen jarreraren osagarria da. Alvarok «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldietako

Rem Koolhaas and Elia Zenghelis with Madelon Vriesendorp and Zoe Zenghelis, Exodus, or the Voluntary Prisoners of Architecture: The Reception Area, 1972

Tijuanako muga

18

21

bigarren egunean parte hartu zuen. Duela bost urte, «La producción de ciudad y el eclipse de la experiencia» izeneko artikulua argitaratu zuen, egilearen ikuspegira hurbildu gintuen artikulua. Hortaz, artikuluan adierazitakoa berreskuratuz hasi zen Alvaro. Giorgio Agamben-en hiri handietako esperientzia-deuseztapenari buruzko argumentu bat hartu zuen abiapuntutzat. Pentsalari italiarrak zera esaten zuen: «Gizaki garaikideari bere esperientziaren jabetza kendu» zaionez, gaur «badakigu esperientzia deuseztatzeko ez dela beharrezkoa hondamendirik gertatzea: gizaki garaikidearen jardunaldiak ez dauka esperientziatzat har daitekeen ia ezer». Alvarok ezgaitasun hori ustekabekoa ez izatearen ideia berreskuratu zuen. «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldietako hitzaldirako, 2008an argitaratu zuen artikuluan marraztutako argumentuetan –bere ustez, gordin samar marraztu ere– sakondu eta horiek eguneratu nahi izan zituen.Alvaroren ustez, mundu guztia ez da kexatzen hiri garaikidean dagoen esperientzia eskasiagatik. Gainera, gogorarazi zituen Rem Koolhaas edo Jean Nouvel arkitektoen adibideak, besteak beste. Hain justu, horiek behin baino gehiagotan “ironiaz” mintzatu dira egoera garaikide horri buruz, hiri soziala itxuragabetzen aritzen diren estatuek edo botereek enkargatutako proiektuak justifikatzeko ziur asko.Alvarok historian sartu-irten labur bat egin zuen, hirian gertatu den «esperientzia-forma autonomoen pixkanakako gainbeheraren» zergatia zehazteko.Horretarako, New Yorkeko auzo bateko 1900eko irudia erabili zuen.Alvaroren arabera, garai horretan, kaleak oraindik ere gizartearen «biltzaileak» ziren. Agertoki hori hiri garaikidearen eskakizunen ikuspegitik testuinguru ideal gisa erakutsi nahi izan gabe, kaleak partekatutako ezagutzaren espazio izatea eragiten duen jarduera, bizipen eta truke multzo bat agertzen da. Auzoa etxebizitzen, tabernen, saltokien eta lantegi txikien nahasketa bat zen; etxeko lanak auzoko eguneroko bizitzan ikus zitezkeen, kalea etxearen luzapena zelako; azken finean, hiriko agertokiko eguneroko gertaera zen.Agertoki itxuraz desordenatu horrek eliteei estutasun pixka bat sortzen zien, Alvaroren tesiaren arabera, interes komunak ikusteko eta politikoki antolatzeko testuinguru egokiak zirelako.Abangoardia arkitektonikoko proiektuak agertoki hori higienismoan eta modernitatean oinarritutako argumentuekin «garbitzeko» une egokian

agertu ziren. Masentzako auzo berriak administrazioaren ikuspegitik marketin politikoko proiektu bat izan ziren, baina batez ere, pertsonak kontrolatzeko estrategia bat.Aurkezpena amaitzeko, Alvarok Lefevbreren zenbait zati berreskuratu zituen, hirigintza historikoak bereizi dituen hiriaren dimentsioei buruz hitz egite aldera:«Autogestio laburbilduz, giltza-hitza zen Henri Lefebvrerentzat. Autogestioaren bidez, hirietako biztanleek beren «hirirako eskubidea» berreskura zezaketen; hau da, egile horren ikuspegitik, ezberdin izateko eskubidea (hiriak soilik eman dezakeen konplexutasun eta autonomia) eta zentraltasunerako eskubidea, norbere bizimoduari eragiten dioten erabakiak hartzeko autonomia. Autokudeaketak egunerokoa goitik behera aldatu eta beste forma bat eman behar zion; uneak bereiziko ez zituen bat, apartekoari egunerokoan berriz ere lekua egingo zion bat. Esperientzia berriz ere obra komuna izango zen eguneroko bizitza bat, apurka-apurka sedimentatua eta beti aldaketarako prest; ez elite ekonomikoek eta politikoek banatutako produktu itxi eta iragankor bat».

ESPAZIO PUBLIKOAREN BIR-JABETZEAModernitateak «gizaki modernoa» sortu eta postulatu arkitektoniko berrien bidez forma eman nahi izan zion. Alvaro Sevillak zuzen aipatzen duen moduan, ordea, modernitate- eta aurrerapen-estrategia horiek une politiko egokian agertu ziren.Hiri-proiektuak humanizatzeko ondorengo ahaleginak museoetatik hurbilago geratu dira benetan praktikan jartzetik baino. Arkitektoen eta botereen arteko aliantza-ereduari erantzunez, orain hainbat diziplinatarako prestatutako taldeak sortzen dira, eta hiritarrek bizi diren espazioetarako nahi dituzten gizarte-eskakizunak (formalak baino gehiago) jasotzen, ordenatzen eta prozesatzen dituzte.

20

23

Komuna denaren, espazio publikoaren birjabetzea prozesu burokratikoetatik kanpo lantzen da. Ethel Baraonak17, «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldian, Adhokrazia eta Burokrazia kontrajarri zituen. Ethelen arabera, erakundeak ez dira gai imajina ezin dezaketena saihesteko, motelago doaz; burokraziak erakunde-ahalmena geldiarazten du.

Jarrera berri horiek ez dira berriak; testuingurua, ordea, bai. Jean Pierre Garnier plaza publikoetan sortutako mugimendu berriekin oso kritikoa izan zen. Garnierren arabera, jende askoren gogoa zera da: hiriko espazioaren jabetze kolektiboa ahalbidetzea, hirirako eskubidearen jabeen eta jabetza galdu dutenen arteko liskarrik gabe. Garnierrek ez du uste ekoizteko modu kapitalista benetan auzitan jartzen denik. Beraz, irtenbiderik gabeko bi kalezulo hartzen dira: aktibismoa eta teorizismoa.

Gaur egungo hiriko gizarte-mugimenduek ikuspuntu politikorik ez dutela kritikatzen du. Garnierrek gogorarazten du 70eko hamarkadako hiriko borroken eraso orokorra sistema kapitalistaren aurkakoa zela. Baina Jean Pierren arabera, «burgesia intelektual txikia» izan zen borroka horien eragile nagusia eta ia-ia bakarra (Pierre Bordieuk erabilitako «burgesia txiki berria» kontzeptua maileguan hartuta), eta, gaur egun, kapitalaren urbanizazioa bere bidea egiten ari da, inoiz baino sendoago.Klase buruzagiek hirigintza kapitalista kontrolatzen eta bultzatzen jarraitzen dute, erresistentzia defentsibo, tokiko, sektorizatu, eta askotan, epe motzekoekin. «Hala eta guztiz ere, aktibista hirizaleek beren aktibismoa ospatzen jarraitzen dute. “Beste hiri bat posible da” errepikatzen dute, esku-hartze zehatzak birrosatze-prozesu betean dagoen hiri-biztanleriaren adierazpen gisa ospatuz.Gizarterako balio duenak hirirako ere balio duela ikusi gabe edo ikusten ez duten itxurak eginez: beste hiri kapitalista bat edo beste modu bateko hiri kapitalista bat «birrosatzen» ari dira, ez kapitalista ez den hiri bat, bereizgarri dituen klase herritarren bizkarreko akats eta huts guztiekin».

Garnierrek teorizismoari egiten dion kritikaren oinarria zera da, «campuseko erradikalismoa» deitzen duena. Zalantzan jartzen du Mike Davis, Manuel Castells edo David Harvey egileek, besteak beste, hainbat herrialdetan plaza publikoen okupazio-mugimenduei buruz unibertsitate-foroetatik teorizatzea. Garnier ez da beste egile batzuek bezain gogotsua hiriko espazioen balizko «birjabetzeari» dagokionez. Maila sinbolikotik maila zehatzago batera

Yeouido at Dusk, Seoul, South Korea, 2011. Martin Stavars

Mulberry street NYC, 1900

22

25

igarota, Jean-Pierrek Miquel Amorós aipatu zuen eta gogorarazi zuen «erdi-mailako klaseko hirizaletasunak» ez duela lortu kapitalista menperatzaileak batere atzera egiterik. Garnierrek eskatzen du praktika zehatzak berreskuratzea, baztertuaren ondoan jartzea, gutako asko gauden burgesia txikiaren klaseari berari traizio egitea hiriaren eraikuntzari begiratzeko benetako begiradetatik; bestela, teoriak elkarren artean elikatzen diren eztabaida arloak besterik ez ditu sortuko:«Hasten den mende honetan, kapitalismoaren krisia larritzen doan bitartean eta klase herritarren existentzia-baldintzak okerrera egiten duten bitartean, agian iritsi da unea, , berriro teoria praktikarekin lotzeko, teorizismoan eta ezer ez egiteko hitz egitean (edo idaztean) atsegin hartu beharrean. Baina, nola? Konpromisoa hartuz borroka zehatzen eremuetan, gogoeta elikatuz ekintzekin, borrokatzeko prest daudenen ondoan. Jakina, hori egin behar da ez badugu nahi gogoeta murriztea hiriko historian eragin nabarmenik ez duten nazioarteko unibertsitateko mahai-inguruetako eta biltzarretako jet set-aren diskurtso amaigabeetara».

ARKITEKTURA BIRPOLITIZATZEAGarnierrek kritikatzen duen moduan arkitekturaren kontzientzia politikoa agertzen bada espazio publikoa asaldatzeko eta birlurralderatzeko gai direla erakutsi duten hiritarren mugimenduetatik eta ikerketa akademikoko diskurtsoetatik, une honetan arkitekturaren birpolitizazioak suposatzen duenari buruz eztabaidatu behar da. Garnierren eskaerari praktiketatik erantzun ahal zaio, Eva Morales18 arkitektoak erakutsi zituenetatik, esaterako; zehazki , «korraletan» esperimentatutako prozesu kolektiboetatik abiatuta, non etxegabetutako familiak hutsik zeuden 15 eraikin okupatzera iritsi ziren, Sevillako etxebizitzen aldeko mugimenduaren babesarekin. Espainian etxebizitzaren negozioa aurrerapenaren eta oparotasunaren bandera izan dela gogoratuz, Evak adierazi zuen neurrigabeko hazkundeak berak eragin duela hiria «desprogramatu» izana.

Hiria berriz programatzeko beharrezkoa da premiak eta gutxiegi erabilitako baliabideak lotzea, eta, beraz, etxebizitza hutsak aukera bat dira auto- antolakuntza.Eva Moralesek azaldu zuen «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldian Sevillako Utopia korralaren lehen osaera. Etxebizitza bat lortzeko zailtasunak zituzten 36 familia ziren eta familia horiek antolatu egin ziren beraiena egiteko beren eskubidea zutena. Ildo horretan, Evak eskatzen zuen etxebizitzaren kultura eta haren jabetzea ikaskuntza kolektiboko prozesu eta denboran garapen gisa. Bizi izatea prozesu amaigabe eta denboran hobetzen doana den gisa.Bestalde, akademiatik, Delft unibertsitateko «Design as politics» katedra aurkezten da gobernuak sustatutako esperientzia eta ikerketa-espazio gisa, arkitekturaren ikaskuntzak jarrera bat izan dezan politikatik. Marta Relats19 arkitektoak parte hartu zuen «Hiria eta bestelako politikak» jardunaldian, eta katedrako ikasleen premisak eta azken lanak azaldu zituen. Arkitektura-ikasleak behar duen ikaskuntza defendatu zuen Martak ekonomiaren gainetik. Galdera zera izango litzateke, arkitekturaren irakaskuntzan edo eraikuntza komunean ekonomiaren zer definizio aplikatu beharko genukeen gaur egun.

IRUDIKAPENAREN AURKA,PERFOR-MANCE ARINABergerrek aipatzen zuen irudikatuaren matxinada, espazio publikoaren birjabetza eta «hiri eskubidea» bera «artibismoen» eta politika parte-hartzailez mozorrotutako beste prozesu batzuen moduan karikatura bihurtzeko arriskuan dagoela. Esteban Zamoraren arabera, estatuaren desfragmentatzetik aurrera, parte-hartzea bezalako gailuak erabiltzen hasten dira:«Foucault filosofoak 1980ko hamarkadan gobernamentalitatea deiturikoa gobernantza deitzen da gaur egun. Baina ez da ahaztu behar estatuaren

24

27

hegemonia ezartzeko akordiorik ez dagoenean, gobernantzaren benetako aurpegia dela orduan udal-ordenantza. Neure buruari galdetzen diot parte-hartzea benetan eraginkorra den edo hiriko espazioa demokratikoki eraikitzeko benetako aukerak burutik kentzeko gailu bat besterik ez den».Topaketa asko, ekintza labur ugari eta arkitektura-foro edo -azoka kolektiboak instituzionalizatzeko arriskuan daude, «alternatiboa» denaren onarpena eta estetizazioa erakusteko beste behin ere. Sistemak zapaldu egiten du egitura politikoak aldatzeko asmorik ez duen ekintza oro. Ekimen guztiak hiri-performace gisa zehazten dira eta argitaratu egiten dira elite arkitektonikoen argitaletxeen atseginerako edo sariak jasotzen dituzte ongi usteko hirigileek zuzendutako bienaletan.Ildo horretan, Manuel Delgadok aipatu zuen plaza publikoetan gertatutako aldaketen gogo politiko gabezia 2013an argitaratutako «El artivismo y la mística ciudadanista del espacio público»”20 artikuluan. Delgadok kritikatu egiten du “protesta jai bihurtzea” plazen okupazioan:«... benetako superprodukzio artibisten gisa funtzionatu dute, eta bere egin dute klaseen borroka gainditzearen proiektu pospolitikoa, paradigma berriek ematen dutenaren arabera; horiek ez dira, ordea, errepublikanismo burges zaharraren aldaketak besterik, eta harentzat espazio publikoa ez litzateke izango bere kontzeptu eratorrietako baten espazializazio fisikoa besterik: gizarte zibila deiturikoa».Delgadok kritikatzen duena zera da, protesta-mugimenduen despolitizazio arduragabea. Bere testuan gogoratzen du 1960ko hamarkadan gertatu zenaren paralelotasuna, eta nola Wolfgang Harich21 egileak erantzule egiten zituen «hein handi batean» Fankfurteko eskolako teorikoei lotzea «presazko doktrina bat sortzea, non oinarri ideologiko liberala mozorrotu egiten zen itxura erradikaleko nabarmenkeriekin».

NOSTALGIA, GUZTIAREN AZPITIKPlaza publikoetan egindako azken «ekitaldiek» behartzen dute gaur egungo egoera eta 1960ko eta 1970eko hamarkadetakoa alderatzea.

Campo de Cebada, Madrid.

Claude Dityvon, “478-37-MAI 68-Verité révolutionnaire,”

26

29

Arestian aipatutako artikuluan, Manuel Delgadok alderaketa hori egiten du une hartan eraikitako kritika berreskuratzeko; beste kasu batzuetan, alderaketak ariketa estilistiko hutsetan gera daitezke.Azpimarratzekoa da, Garnierrek gogorarazten zuen moduan, Pariseko 1960ko «aktibista» asko direla orain estatuaren prozesu eta egitura kapitalisten «diseinatzaileak».Onar dezakegu bai 1960ko hamarkadan bai orain asmoa dagoela komunitate prozesuak eraikitzeko. Proiektuak komun, bizitzarako leku gisa bizi izandako espazioek osatuko dituztenak.Baina orduan ere izan ziren abisuak honako honi buruz: hasitako ekintzen benetako helburuak zein ziren. Internacional Situacionista erakundeak 58. urtean aurreratu zituen hiriari beste era batera begiratzea sustatzera eramaten zuten arrazoiak kapitulu honi izena ematen dion izenburu berarekin argitaratutako argitaratze-ohar batean, «La nostalgia por debajo de todo»22 alegia:«Zein da gure helburua? Egoerak sortzea. Ez dago zalantzarik garai guztietan pertsonek zuzenean ingurunean esku hartzen ahalegindu direla bizitzaren uneren batean. Pentsatzen dugu soilik bitartekoak biltzen zirela modu bakartu eta partzialean egiten jarraitzen ziren eraikuntza horiek kuantitatiboki eta kualitatiboki zabaltzeko. Erlijioa, eta ikuskizun artistikoa gero, nahi hori betetzeko ezgaitasuna arindu zuten bi eratorri izan ziren. Eratorri horien desagerpen-mugimendua, erraz froga daitekeena, antzeko dabil munduaren garapen materialarekin eta zentzurik zabalenean ulertu behar da hori. Egoeren eraikuntza ez da zuzenean energia atomikoaren mendekoa; ezta gizarte iraultzarena edo automatizazioarena ere; izan ere, esperientziak has daitezke etorkizunak zalantzarik gabe egin behar dituen baldintza batzuen faltan».Hau da, eraikuntza situazionistak eurak aldentzen dira gizarte iraultzatik. Aldi baterako ekintza arruntak sortu nahi al zituzten orduan, performance labur batena baino eragin handiagoa utzi gabe?Bigarren mundu-gerraren ondorengo hamarkaden irakurketa berri batek jarrera kritiko berri bat sor dezake proposamen erradikalak ulertzeko. Hain zuzen aurreko mendeko, 60ko eta 70eko hamarkaden arteko, egoeren eraikuntza, kaleko borroka, teoria askoren iturri eta komunitate-garapeneko zenbait adibide bihurtu ziren.

Ba al dago aukerarik urte haietan jazotako komunitate-garapenen esperientziak berreskuratzeko eta gaur egun gaurkotasunarekin konpara daitekeen elementutzat edo ebaluazio-tresnatzat balio izateko?Landa-hiria harremana da eztabaidaren antzezlekua berriro. Aurreko esperientzietan landa izan zen proposamen erradikalenen babesa edo irteera balbula. Hiritik egindako ihesak, ordea, ez zion onurarik ekarri hari, ezta finkatu ziren lekuei ere. Drop City esperientziak hiriz kanpoko askatasunaren idealizazioarekin zerikusia duten esperimentazio komunalekin lotuta geratu ziren.Eta baliteke hamarkada haiek geratu izana dagoeneko erosotasunetik iraganera begiratzen duen asaldura baten kontsumo-irudi arrunt gisa. Esan dezakegu gaur egun hiria bizikidetzarako espazioa dela bereziki eta ekintza-leku estrategiko bihurtu dela. Hiri-komunen garapen-esperientziak eta komunitate-eraikuntzak, hirietako auzoetan gertatzen dira. Gaur egun, ez dago ihesik, oraingoz.

28

30

1 «Hiria eta beste politika batzuk», Salaberríak eta Manu Fernándezek koordinatu zuten eta jarraipena eman zioten Trans¨itoak proiektuarekin Tabakalerak hasi zuen gogoeta-ildoari. Horren lehen jarduera Egian erabilerarik gabe zeuden espazioen mapaketa kolektiboa izan zen eta 2013ko ekainean egin zen.http://www.tabakalera.eu/es/programa/semana-de-la-arquitectura-ciudad-y-otras-politicas-herencias-territorios-y-construcciones-comunes/»

2 Jill Stoner, Toward a minor architecture, The MIT Press (2012)

3 Jean Pierre Garnier Parisko Ikasketa Politikoen Institutuko titulua dauka eta doktorea da hiri-soziologian eta hirigintzan.

4 Jean Pierre Garnier, Contra los territorios del poder, Virus editorial (2006) http://www.viruseditorial.net/pdf/Contra%20los%20territorios%20del%20poder.pdf

5 Pier Vittorio Aureli, More money/Less work: Archizoom. The Italian Avant-garde 1968-1976, Stenberg Press, (2013)

6 Alvaro Sevilla Buitrago arkitektoa-hirigilea da eta Madrilgo Unibertsitate Politeknikoko irakaslea. Gainera, Urban hiriko ikerketari eta teoriari buruzko aldizkariaren koeditoriea da. http://multipliciudades.org/

7 n’UNDO kritikan, eztabaidan eta gogoetan oinarritzen da, eta hortik abiatuta garatzen du bere oinarri teorikoa; oinarri horren ondorio dira hainbat hiri- eta lurralde-praktika eta -jarduera, parte-hartzean eta diziplina aniztasunean oinarrituta. http://www.nundo.org/

8 Zaida Muxí eta Josep María Montaner, Arquitectura y Política, Editorial Gustavo Gili, (2013)

9 Martí Peran, After architecture, ACTAR (2009)

10 Macba, La condición del documento y la utopía fotográfica moderna mintegia, (2008). http://www.macba.cat/es/la-condicion-del-documento-y-la-utopia-fotografica-moderna

11 The Funambulist Léopold Lambert egileak editatutako ikerketa-espazio bat da. http://thefunambulist.net/

12 Gastón Gordillo antropologoa da eta British Columbia Unibertsitateko irakaslea. http://spaceandpolitics.blogspot.com

13 Beatriz Colomina, Privacidad y publicidad. La arquitectura moderna como medio de comunicación de masas, Cendeac (2004)

14 John Berger, El tamaño de una bolsa, Taurus (2004)

15 Elisabeth Roig, The walls of empire, Estudios de filosofía práctica (online), (2006). http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1851-94902006000100012&lng=en&nrm=iso&tlng=en

16 Esteban Zamora filosofiako irakaslea izan da Hezkuntza Zientzien Metropoli Unibertsitatean (Txile). Txileko ARCIS Unibertsitatean Filosofiako lizentzia lortu zuen eta Bartzelonako Unibertsitateko Filosofia Fakultateko Subjektibotasunaren Historia doktoregoko ikaslea da.

17 Ethel Baraona Arkitektoa editorea eta komisarioa da. Dpr-Barcelona argitaletxe independienteko sortzaile kide da eta Quaderns aldizkariko editore. Bere lan profesionala Bartzelonan garatzen du aldizkeri ezberdinei lotua 2002tik

18 Eva Morales arkitektoa da. Malagako unibertsitateko proiektuak saileko irakasle elkartua. Ingurugiroari aplikatutako ikerketa sozialean masterra UPOn. Hirugarren mundu asentamentuen garapenerako kooperazio espezializazioa UPMn.

19 Marta Relats arkitektoa da (MSc, TU Delft) eta filosofian lizenziatua (MPhil, UB Barcelona). 2010tik Prof.Dr. Wouter Vanstiphout-ek zuzentzen duen Design as Politics katedrako ikerketa zuzendari eta irakalsea da Delft-en.

20 Manuel Delgado, “El artivismo y la mística ciudadanista del espacio público”. http://manueldelgadoruiz.blogspot.com.es/2013/07/el-artivismo-y-la-mistica-ciudadanista.html

21 Wolfgang Harich filosofoa, kazetaria eta literatura kritikari alemana izan zen. Bere “¿Comunismo sin crecimiento?” obragatik Eko-sozialismoaren eta deshazkundearen teorien aintzindari konsideratzen da

22 Nota editorial del # 2 de Internacionale Situationniste (2-XII-58). Traducción extraída de Internacional situacionista, vol. I: La realización del arte, Madrid, Literatura Gris, 1999

OHA

RRAK

Desde hace tres años se está llevando a cabo un proceso de transformación de la antigua fábrica de tabacos de Donostia / San Sebastián, tanto a nivel de reforma arquitectónica como de reformulación de sus usos. Está previsto que en verano de 2015 abra sus puertas como centro internacional de cultura contemporánea.

No son pocas las cuestiones a las que nos enfrentamos durante estos años previos a la apertura. La propia transformación física de un edificio de características industriales, de principios del siglo XX, supone, entre otras cosas, plantearse cuestiones patrimoniales, simbólicas y de representación. Otro de los retos de estos años de obra ha sido la paradoja de arrancar las actividades de un proyecto cultural sin una sede, forzados a la deslocalización. Esta situación nos llevó a pensar en términos de espacio público y de uso transitorio de los espacios.

Para reflexionar sobre estas cuestiones de modo abierto, Tabakalera invitó a Ibon Salaberria y Manu Fernández a hacer un planteamiento para la semana de arquitectura de 2013. Tomando las políticas de ciudad como punto de partida, se presentaron experiencias prácticas y posicionamientos teóricos que ayudan a generar nuevos espacios de producción crítica en la ciudad despolitizada.

Como resultado de aquellas jornadas, planteamos esta publicación, que, a su vez, nos sirve como puente conector con las jornadas de 2014, donde trataremos la gestión de la ciudad desde la lógica comunitaria. "

ARGITARATZAILEATabakaleraKultura Garaikidearen Nazioarteko Zentroa

TESTUA IBOn Salaberria

ITZULPENAKMaramara* taldea

TESTUEN ORRAZKETA Ibon Salaberria, Jose Luis Padrón

DISEINUAGorka Eizagirre

IMPRIMAKETAArtes Graficas Lorea S. L.

L. G.SS-1223-2014

ISBN 978-84-617-2058-3

7 ARQUITECTURA ES POLÍTICA11 ARQUITECTURA EN IMAGEN: LA CIUDAD REPRESENTADA15 HACIA UNA MONUMENTALI-ZACIÓN TOTAL16 CONTROLAR LA CIUDAD17 MUROS y FRONTERAS19 LA DESTRUCCIÓN DE LA EXPERIENCIA 21 LA RE-APROPIACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO24 REPOLITIZAR LA ARQUITECTURA25 CONTRA LA REPRESENTACIÓN, PERFORMANCE FUGAZ28 LA NOSTALGIA POR DEBAJO DE TODO

LA CIUDAD ENTRE OTRAS POLÍTICAS

5

Con motivo de la Semana de la Arquitectura, y bajo el título “Ciudad y otras políticas”1, Tabacalera presentó entre el 4 y el 11 de octubre de 2013 un amplio programa de charlas, debates y talleres, cuyo planteamiento inicial era evidenciar la deriva mercantilista que ha sufrido la “producción de ciudad”, supeditada a una despolitización paulatina que utiliza argumentos tecnocráticos y desarrolla procesos basados en nuevas “socio-ciencias”, que dan como resultado un territorio productivo para vidas estandarizadas.La desposesión de la experiencia cotidiana y la inexistencia política hacen que la ciudad ya no sea el mejor soporte para el desarrollo de vidas reales.Los territorios, hoy, se reducen a simples espacios de consumo, conformes todos ellos a las estrategias de marketing y parafernalia desplegadas por políticas estetizadas.

Con nuestra participación en el programa “Ciudad y otras políticas” tratamos de recuperar maneras de hacer que anteponen lo pequeño frente a la planificación ejercida desde convenios y miradas “competentes”. Pretendemos debatir sobre otros modos de hacer y pensar la ciudad, donde estén presentes la política y la experiencia urbana, sin antifaces o coartadas productivistas. A través de pequeñas acciones urbanas, la disciplina arquitectónica es atravesada por lo cotidiano, por las políticas reales y por las personas. Parece claro que el ejercicio de nuestra profesión tiene una deuda para con la ciudad real, tal y como lo expone la profesora Jill Stoner en su Toward a minor architecture2:

“La disciplina aun perpetúa la dialéctica entre el espacio interior y el exterior, la producción de edificios, las aspiraciones heroicas del arquitecto sirviendo a las influencias y deseos del poder corporativo, el lenguaje mayor de la arquitectura es otro producto más de una cultura dominada por el capital simbólico. Sus convenciones se tambalean en el precipicio de la saturación, llevándonos a una proposición aparentemente extraña: la arquitectura no puede limitarse a la búsqueda estética de hacer edificios; debe ahora comprometerse en una política para selectivamente deshacerlos.”

ARQUITECTURA ES POLÍTICALa arquitectura delimita, separa, genera fronteras, construye muros y murallas. Eliminada la posibilidad crítica, es capaz, tal y como ha venido haciendo en los últimos años, de someterse al dictado de los poderes económicos, de los lobbies o de los estados en desarrollo hipercapitalista. El sociólogo y urbanista francés Jean Pierre Garnier3 no tiene ninguna duda de que la arquitectura es un símbolo de autoridad. En su libro Contra los territorios del poder 4 analiza las relaciones del urbanismo y la arquitectura con los estados y poderes. Uno de los párrafos rescata la siguiente cita del filósofo francés Benoit Goetz: “Más que una representación ostentosa del poder, la arquitectura se halla en el origen del arte de mandar. Todo poder se ejerce arquitectónicamente.” La preparación de estas jornadas se activa a partir de una nueva lectura de la ciudad contemporánea según su evidente deriva mercantilista. Para ello, se estudiaron diferentes autores y momentos históricos. Pero lo más evidente era, si cabe, que las recientes protestas y manifestaciones públicas verificadas en muchas ciudades del mundo, obligaban, necesariamente, a reexaminar el transcurrir de los acontecimientos allá por las décadas de los 60-70 del siglo XX. No obstante, surgían voces cuestionando el valor re-politizador de aquellas protestas masivas tal como habían ocurrido.

7

El Lissitzky. Entrance of the USSR pavilion. Pressa fair, Cologne. 1928

6

En un contexto teórico comparable, las protestas y derivas formales de los año 60-70 del pasado siglo quedaron archivados o museizados como experiencias utópicas llevadas a cabo por élites intelectuales.Como recuerda Pier Vittorio Aureli en su análisis de la arquitectura radical italiana titulado “More money/Less work: Archizoom”5, cuanto más alto es el listón de las propuestas radicales de la cultura arquitectónica, mejor se prevé el siguiente ciclo del desarrollo capitalista.Por otro lado, Jean Pierre Garnier critica la posición academicista de muchos teóricos radicales surgidos de aquellas protestas que, más allá de la práctica de políticas reales, retoman el lema de “derecho a la ciudad” como objeto para el “teoricismo”. De hecho, Garnier duda que la arquitectura pueda aflojar los lazos con el poder:“¿Podrían mantener la arquitectura y la anarquía algún tipo de relación que no fuera a priori antinómica? Decir que la arquitectura está, desde sus orígenes, al servicio del orden, no es gran cosa; prueba de ello es la edificación de templos para honrar a los dioses, los palacios para proteger a los poderosos o los monumentos para la gloria de los tiranos. No cabe duda que la arquitectura es un símbolo de autoridad.”Los textos de Garnier advierten –como primer toque de atención– sobre lo que ocurre cíclicamente en la historia de la arquitectura y su manera de “ejercer” de “regulador” de espacios y vida.Así lo evidencia otro de los invitados a las jornadas. El arquitecto Alvaro Sevilla6 también se refiere en sus artículos a la pérdida paulatina de experiencia urbana que ha sufrido la ciudad. Expone cómo lo cotidiano y, en definitiva, la experiencia individual y colectiva, han sido desplazadas de la ciudad:“En poco más de medio siglo el estrato de la población cuantitativamente predominante vio transformados radicalmente sus patrones de trabajo, alojamiento y consumo –es decir, de producción y reproducción social–. Como consecuencia de ello “el hombre de la multitud” que, como en el relato homónimo de Poe, era para la burguesía un extraño potencialmente conflictivo que “no se deja leer” –el “otro”–, se convierte en un individuo anodino, inerte y conformista, incapaz de formular protesta alguna.”Por eso queríamos reivindicar experiencias pasadas para volver a escarbar en ellas, y poder comprobar así, si las comparaciones que hoy mismo se apuntan pueden arrojar nuevas políticas o simplemente vuelven a representar nuevas estéticas urbanas.

9

En las últimas décadas, así lo parece, al arquitecto se le describe, en gran medida, como pieza del engranaje productivista y, en ocasiones, como aliado de las nefastas políticas de destrucción de los tejidos urbanos y deformación del territorio.Es necesaria una profunda revisión de la posición del arquitecto respecto a las políticas de construcción de nuestro entorno. Es por ello que, dentro mismo de las jornadas, se pudieron escuchar alegatos como los propuestos por el equipo n´Undo7, que subrayan lo que, en su opinión, resulta ser una actitud construir desde la renuncia, una actitud y una reacción cultural. Para el equipo n´Undo la no construcción, la minimización, reutilización o el desmantelamiento suponen estrategias para una arquitectura sostenible.En la actualidad, distintos foros (desde los más académicos a otros más informales) critican la neutralidad del arquitecto. Si aceptamos que el origen del urbanismo o de hacer ciudad es político, también debemos aceptar que la posición del arquitecto ha de ser revisada en profundidad y poder así rescatarla de ámbitos exclusivamente estéticos.El libro Arquitectura y política8, recientemente publicado por los autores Zaida Muxí y Josep Maria Montaner, expone de manera sencilla el origen de la producción de ciudad desde posiciones aliadas entre poderes y estado.“Es lícito que los arquitectos acepten cualquier condición con tal de poder proyectar y construir? ¿Es aceptable que solo para poder realizar el parque y el estadio de Pekin para los Juegos Olímpicos del 2008, incluido el denominado “nido”, de Herzog & de Meuron y del artista Ai Weiewei, se desplazaran 350.000 habitantes que vivían en la zona y se trasladaran a las afueras de la metrópolis? Todo ello pudo llevarse a cabo sin excesivas resistencias, pues en China no solo existen los instrumentos políticos tiránicos para ejecutar tales enormes operaciones urbanas e inmobiliarias, sino que se ha impuesto una ideología higienista según la cual deben sacrificarse los barrios tradicionales de baja altura (los hutons) para eliminarlos como una necesaria operación patriótica de renovación y modernización.”El ensayo de Muxí y Montaner supone un nuevo catálogo de posicionamientos frente a la relación histórica de la arquitectura con los poderes. En la actualidad se producen movimientos de resistencia que atraviesan la construcción de la ciudad desde procesos y miradas mucho más amplias que una simple imagen.

8

Road to Victory, curated by Bauhaus designer Herbert Bayer at the Art Institute of Chicago in 1943

11

ARQUITECTURA EN IMAGEN: LA CIUDAD REPRESENTADATanto la sociedad occidental como la construcción de su territorio han estado presionados por las leyes del mercado de producción de inservibles. Lo siguen estando. Y en un intento desesperado por perpetuar ese voraz modelo productivista, y en la manera de quien huye hacia adelante, surgen ininterrumpidamente sujetos creativos, publicistas y expertos en marketing que se encargan de “empaquetar” los inservibles en astutas campañas de consumo de lo inservible.En su libro titulado After architecture9, el profesor Martí Peran describe perfectamente la deriva registrada en los últimos tiempos:“...Estamos ya a las puertas del triunfo de la lógica de la imagen, algo que se produce de lleno a partir de los años ochenta, cuando las ciudades mismas se convierten en objetos de consumo que exigen un skyline competitivo en el gran mercado de los tour operadores.”El profesor Peran nos acompañó en la tercera jornada de “Ciudad y otras políticas”. Sus palabras insisten en la claudicación de la arquitectura dominante respecto a las estructuras de poder, y cómo aquella se ha convertido en imagen impostada para la publicidad de los valores derivados de la ideología dominante.La arquitectura se ha sometido al lenguaje de la imagen. En 2008, el museo Macba analizó “la condición de documento y la utopía fotográfica moderna”10. En el marco del repaso histórico que allí se hizo, destacan las relaciones que se establecen entre arte, imagen y arquitectura y los poderes políticos y los estados que se tercian en cada momento.

Soviet construction workers marching with models of modernist housing units mounted on poles, 1931

10

13

Las exposiciones fotográficas diseñadas por El Lissitzky entre 1928 y 1930 establecen un paradigma anclado en las rupturas epistemológicas, las nociones de una «nueva visión», de la era de la revolución soviética. Este paradigma irradiará en Europa occidental a través de la Bauhaus y será un instrumento para los nuevos regímenes fascistas de Italia y Alemania en los años treinta; después, será reelaborado a su vez en Estados Unidos en el contexto propagandístico de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Existen diferentes momentos históricos en los que el artista deja de ser autor para convertirse en productor “aliado”.Lissitzky dio el paso de la fotografía al montaje expositivo como otra manera de comunicarse con el público.Conocedor del trabajo de Lissitzky, Herbert Bayer entendió que la exposición se convertía en medio de comunicación. Con la llegada de Hitler al poder, puso la práctica de esos métodos en manos de la maquinaria publicitaria nacionalsocialista. El propio Goebbels aprobaba dichas exposiciones en estos términos: “la experiencia individual se ha convertido en una experiencia del pueblo gracias a la cámara.”Implicaba la generación de afecto por lo propio, la representación de una forma de relacionar a las masas con las políticas y las construcciones del estado. El patrimonio y el estado eran indisociables, se construye así un nuevo imaginario dirigido. Imaginario y patrimonio definidos bajo la exigencia de monumentalización.La revista The Funambulist11 publicó en febrero de 2014 un artículo titulado Nazi Architecture as A!ective Weapon firmado por Gastón Gordillo12, en el que se retrata el modo en que la Unión Soviética y Hitler competían por construir monumentos instantáneos, en una especie de carrera por demostrar, a través de la arquitectura, quién ostentaba el mayor poder. Cuando Hitler ordenó la invasión de la Unión Sovietica en 1941, Speer advirtió la gran influencia que el Palacio de los Soviets ejerció sobre Hitler. Precisamente, según las tropas alemanas avanzaban hacia Moscú, Hitler afirmó: “Por fin y para siempre, éste será el final de su edificio.”En la evolución de la arquitectura de las últimas décadas, es la imagen lo que ha prevalecido por encima otro tipo de miradas. Se trata, sin duda, de un requisito que lleva intrínsecos convenios de mercantilización llevados a cabo por los estados e instituciones aliadas.

Consumimos imágenes de arquitectura. La abundancia y la progresiva “espectacularización” de la fotografía arquitectónica nos dejan desprovistos de una pausa crítica. Es como si la arquitectura y su propia imagen hubieran tomado y adoptado el mismo camino y las mismas fórmulas de “estetización” radical para convertirse en producto “imaginario”."Una sobredosis de imágenes que se “vende” como el nuevo paradigma actual; máscara, piel o cuerpo sin órganos como contemporaneidad absoluta.

Y como sostiene el pensador y escritor alemán Boris Groys, bajo las condiciones de la modernidad hay dos formas de producir y hacer llegar al público una obra de arte: como mercancía o como instrumento de propaganda política.

Entre 1890 y 1920, la fotografía de la arquitectura salta del ámbito académico a las publicaciones generalistas en un intento de transformación del individuo a través de la nueva arquitectura. La historiadora Beatriz Colomina13 habla de la arquitectura moderna como medio de comunicación de masas: “Me interesaba la reacción tan fuerte de Loos de denuncia de los arquitectos que según él se venden a las revistas de arquitectura y transforman su arquitectura de manera que aparezca bonita en las revistas. Loos criticaba la arquitectura de Ho!mann, diciendo que sus proyectos eran bidimensionales. En cambio su propia arquitectura, postulaba Loos, no se podía apreciar más que viéndola en persona.”

El trabajo fotográfico de la arquitectura se distancia en ese momento de la experiencia documental, de la práctica de la experiencia, para centrarse únicamente en imagen de consumo o propaganda.Podríamos considerar, por tanto, que la alianza entre la arquitectura y la fotografía o la imagen como producto de marca, inicia su andadura a principios del siglo XX, y concluye en la actualidad con las ciudades representadas a sí mismas como productos de marca en folletos de turismo o en eventos de políticas “bienpensantes”. Se promueve una sociedad basada exclusivamente en la representación. La representación de todas las “cosas” anula la posibilidad de experienciar los espacios que habitamos, oculta lo real para simular realidades dirigidas. El escritor John Berger lo sintetiza de forma magistral:“Imaginémonos que de pronto el mundo material, sustancial (los tomates, la lluvia, los pájaros, las piedras, los melones, los peces, las anguilas, las termitas, las madres, los perros, el moho, el agua salina) se revolviera contra

12

Galaxy Soho, Beijing. Photograph: Hufton + Crow/Zaha Hadid Architects

15

la inagotable corriente de imágenes que mienten sobre él. Imaginémonos que reaccionara y reivindicara que dejasen de manipularlo gramatical, digital y pictóricamente; imaginémonos una rebelión de lo representado”. 14

HACIA UNA MONUMENTALI-ZACIÓN TOTALLa representación también atraviesa la memoria de nuestras ciudades y comunidades. “Lo anterior” queda archivado en imágenes, en recurrentes y torpes “centros de interpretación” o, en el mejor de los casos, en edificios-piel momificados.Queda claro que la noción de patrimonio viene asociada a una determinada mirada estética del objeto construido. Del mismo modo que las ciudades y los territorios compiten por convertirse en marcas de consumo turístico, el soporte heredado deviene objeto de consumo “fotografiable”. El objeto patrimonializado queda así muerto, embalsamado para producir añoranza y degenerar la memoria del pasado.No es sino otra manera de insistir en la hegemonía de la imagen. En la importancia que la estetización y la espectacularización “óptica” han tenido en las últimas décadas como mediadoras y “vaciadoras” de los aspectos reales de la ciudad y su herencia. Las políticas de patrimonio monumentalizan formas y memoria, todo aquello que pueda ser capaz de ser “turistizado”. Los procesos de patrimonialización convierten la arquitectura en producto de consumo para la industria del turismo. El muro de Berlín sería un claro ejemplo: escenario de violencia y muerte en una época no tan lejana, se muestra hoy como elemento simbólico vaciado de realidad. Elisabeth Roig lo describe así en The Walls of empire15:“Hoy, en el mercado de pulgas de Berlín, junto al río Spree, lucen a precio de bagatela las insignias militares de Europa del Este. Las estrellas rojas con la hoz y el martillo se exhiben como trofeo de un capitalismo triunfante.

14

Igmann François Bonhommé, Prise de la barricade du Petit Pont (1848). Musée d’art et d’histoire de Saint-Denis. cliché: I; Andréani.

17

También se vende a los turistas pequeños trozos de falso muro en tarjetas postales, y se recuerda con adornos florales a las 80 personas que murieron desde 1961 a 1989"en su intento de atravesar el muro. Una de las partes conservadas del"Berliner Mauer"convive con lo que quedara de los cimientos del edificio central de la Gestapo, asimilando, “todo en uno”, por contigüidad arquitectónica, nazismo y comunismo. Y una enorme foto de un soldado norteamericano cuelga sobre la calle, e “ilumina” con su abierta sonrisa el emblemático Checkpoint Charlie, por supuesto, dando la bienvenida al turista hacia el sector occidental de Berlín…”Un monumento tiene la capacidad de generar nostalgia colectiva y construir artificios históricos que irreparablemente reconducen o disfrazan las condiciones reales. El concepto de patrimonio da cobijo a estos ejercicios de “artealización” de la herencia construida. Su lectura viene asociada a una determinada mirada estética del objeto para coger la forma de marca turística. El objeto patrimonializado queda así muerto, embalsamado, produce añoranza y degenera la memoria de la experiencia pasada.Así, en el contexto del desarrollo turístico y la necesidad de monumentos, la ciudad toma forma de escenario de guerra. Los turistas atraviesan las ciudades como soldados por las áreas “seguras”, captando imágenes fugaces para la memoria de sus cámaras fotográficas.Tanto el turismo como la monumentalización se convierten en herramientas efectivas de control de la ciudad.

CONTROLAR LA CIUDADExisten claros síntomas que anuncian una eliminación total de la libertad de uso de los espacios compartidos. Los espacios comunes devienen en espacios controlados que no hacen otra cosa que frustrar nuestro “derecho a la ciudad”. La propaganda del miedo triunfa mientras la experiencia urbana agoniza. Entre tanto, las escuelas universitarias han venido enseñando la historia de la arquitectura como narración lineal de estilos, formas y capacidades técnicas de cada época.

En las escuelas de arquitectura absorbemos libros que enseñan y cuentan la grandeza de poderes triunfantes que marcaron cada momento. Y el mundo académico asume esa herencia como modo de ilustrar y formar la experiencia en la arquitectura.La historia reciente nos enseña que distintos tipos de regímenes políticos, de situaciones de guerra o estados bienintencionados han usado y usan la arquitectura como herramienta de propaganda y dispositivo de control, dispositivo de estandarización de la vida urbana. La política se estetiza, y la arquitectura se convierte en propaganda.La cosificación (también fetichización) de la arquitectura ha dejado de lado otros aspectos intangibles que son los que producen realmente espacios capaces de ser compartidos, territorios politizados de manera no unilateral. Dentro del programa “Ciudad y otras políticas”, Esteban Zamora16 fue el primero en hablar sobre el control y los dispositivos relacionados con el espacio urbano y la ciudad.Zamora propuso un recorrido sobre el espacio urbano y la territorialización, unido indiscutiblemente a las formas de violencia y a la guerra.Comenzó su exposición asumiendo que todos los dispositivos “espacializadores” tienen que ver con la captura de nuestro modo de vida. Utilizó dos paradigmas principales para hacer un repaso de fronteras y territorios desde la escala global a la escala urbana: el panóptico y la cárcel.En opinión de Esteban Zamora, el panóptico no es sólo un dispositivo arquitectónico, sino una maquina relacional que, al margen de la existencia o no de un vigilante, la persona presa interioriza como un mecanismo de control de su propio comportamiento. Según Esteban Zamora, es la persona misma la que, a través de estos mecanismos, se convierte en portadora de su propia opresión.

MUROS Y FRONTERASEl muro que separa al mundo subsahariano, el muro que se levanta en Israel, el muro que separa a EEUU de Méjico, el muro imaginario construido

16

19

en Europa denominado Frontera Sur, todos ellos son frontera para el flujo de personas, pero no para las mercancías. Esteban Zamora señala que “la frontera se ha interiorizado en la metrópolis a escala urbana”. Ponía como ejemplo el caso de Barcelona, y más concretamente las zonas periféricas habitadas por inmigrantes y plagadas de CheckPoints en hora punta. La existencia del CheckPoint en una ciudad, significa que la frontera se ha interiorizado, aspecto que permite a Zygmunt Bauman afirmar, como recordó Zamora, que el territorio actual es una sola zona fronteriza global.Definía la cárcel como un lugar, históricamente, de interrupción entre el adentro y el afuera de lo social, y recordaba que en el siglo XVIII la cárcel se ubicaba al lado del ayuntamiento para que todas las persona fueran testigos de las consecuencias que implicaba cometer un delito, pero posteriormente se han ido apartando a la periferia de las ciudades con la idea de marcar el afuera de la sociedad. Esteban Zamora concluía que, en los último años, la cárcel ha ido expandiendo sus tentáculos hacia el exterior, y a su vez, la calle, el espacio público, se ha convertido en un espacio institucional. Y recordaba que toda la red de ONGs que funciona de manera parasitaria y paralela al espacio carcelario, hace que la situación de la persona presa se vaya prolongando hasta lo que los reclusos llaman vivir una segunda condena, una condena que nunca acaba. Tanto la frontera como la prisión o la calle y el psiquiátrico, afectan a la ciudad. Exactamente en la dirección en que la ciudad se trasforma en un lugar sin límites. Un espacio sin limites que deriva en la metropolización de las ciudades: “La pérdida del espacio público tiene que ver primero con su privatización y en segundo lugar con la institucionalización del espacio. Como decía un compañero, la calle es una institución sin techo.”

LA DESTRUCCIÓN DE LA EXPERIENCIA Esta mirada sobre la ciudad y el territorio como espacio controlado y gestionado desde la institución, se complementa con el punto de vista que sostiene Álvaro

Rem Koolhaas and Elia Zenghelis with Madelon Vriesendorp and Zoe Zenghelis, Exodus, or the Voluntary Prisoners of Architecture: The Reception Area, 1972

Fontera de tijuana

18

21

Sevilla. El profesor Sevilla participó en la segunda jornada de “Ciudad y otras políticas”. Hacía cinco años que publicó el artículo “La producción de ciudad y el eclipse de la experiencia”, artículo que nos acercó a la mirada de su autor, el cual comenzó su parlamento rescatando lo que allí manifestaba. Tomando como base el argumento de Giorgio Agamben sobre la destrucción de la experiencia en la gran ciudad, que dice que si “al hombre contemporáneo se le ha expropiado su experiencia”, hoy, “sabemos que la destrucción de la experiencia no precisa de una catástrofe: La jornada del hombre contemporáneo carece virtualmente de nada que pueda ser traducido en experiencia”, Álvaro Sevilla rescata la idea de que esa incapacidad no sea tan casual.

Así, en el marco de “Ciudad y otras políticas”, profundizó y actualizó los argumentos que en su artículo de 2008 delineaba, en su opinión, de forma un tanto cruda.No todo el mundo, según la opinión de Álvaro Sevilla, se lamenta por la pobreza de la experiencia en la ciudad contemporánea, y repasó ejemplos como los de Rem Koolhaas o Jean Nouvel, que en más de una ocasión han “ironizado” sobre esta condición contemporánea para, probablemente, justificar proyectos encargados por estados o poderes que se dedican a desdibujar la ciudad social.

Sevilla realizó una breve incursión por la historia para determinar el por qué de la “erosión paulatina de las formas autónomas de experiencia” en la ciudad.Utilizó la imagen de un barrio del Nueva York de 1900.Para Álvaro Sevilla, la calle todavía aparece en ese periodo como un “concentrador” social. Sin pretender idealizar este escenario como modelo de las exigencias de la ciudad contemporánea, se manifiesta como una complejidad de actividades, vivencias e intercambios que hacen de la calle un espacio de conocimiento compartido. El barrio se componía de viviendas, tabernas, comercios y pequeños talleres mezclados entre sí; las tareas domésticas son visibles en la vida diaria del barrio, siendo la calle una extensión de la casa. En definitiva, el evento era algo cotidiano en el escenario urbano.

Este escenario aparentemente desordenado causaba cierta ansiedad entre las élites económicas y politicas, por ser, según la tesis de Álvaro Sevilla, contextos propicios para reconocer intereses comunes y organizarse políticamente.Los proyectos de la vanguardia arquitectónica aparecen en el momento preciso para “limpiar” este escenario con argumentos basados en la higiene y la modernidad. Los nuevos barrios para las masas supondrán para la

administración un proyecto de marketing político, pero sobre todo una estrategia de control de las personas.Álvaro Sevilla concluyó su razonamiento recuperando algunos fragmentos de Lefevbre, que le permitieron hablar sobre esas dimensiones de la ciudad que el urbanismo histórico ha separado:Autogestión era, en fin, el término clave para Henri Lefebvre. A través de esa autogestión los habitantes de las ciudades podrían rescatar su ‘derecho a la ciudad’, que entendido en el sentido que este autor utilizaba era el derecho a la diferencia –a esa complejidad y multiplicidad que sólo la ciudad puede proporcionar– y a la centralidad, la autonomía en la toma de decisiones que afecten a las propias formas de vida. La autogestión debía revolucionar lo cotidiano para reestablecerlo en una forma nueva en la que sus momentos no estuvieran separados, en la que lo extraordinario volviera a tener cabida en el día a día. Una vida cotidiana en la que la experiencia volvería a ser una obra común, sedimentada poco a poco y siempre abierta al cambio, y no un producto cerrado y efímero, distribuido por las élites económicas y políticas.

LA RE-APROPIACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICOLa modernidad quiso crear y dar forma al “hombre moderno” a través de nuevos postulados arquitectónicos. Pero como bien apunta Álvaro Sevilla, estas estrategias de modernidad y progreso emergieron en el momento político oportuno.

Los posteriores intentos de humanización de los proyectos urbanos han quedado más próximos a los museos que a prácticas reales. En respuesta

20

23

al modelo de alianza entre arquitectos y poderes, surgen ahora grupos formados en diferentes disciplinas que reciben, ordenan y procesan los requerimientos sociales (no tanto formales) que los ciudadanos desean para los espacios que habitan.

La re-apropiación de lo común, del espacio público, se trabaja al margen de los procesos burocráticos. Ethel Baraona17, en “Ciudad y otras políticas”, contrapuso la Adhocracia a la Burocracia. En opinión de Ethel, las instituciones no son capaces de prevenir lo que no pueden imaginar, llevan una velocidad inferior, la burocracia estanca la capacidad institucional.

Estos nuevos posicionamientos no resultan novedosos, pero el contexto sí. Jean Pierre Garnier fue muy crítico con los nuevos movimientos surgidos en las plazas públicas. Según Garnier, hay mucha gente que comparte la ilusión de hacer posible una apropiación colectiva del espacio urbano sin provocar un enfrentamiento entre poseedores y desposeídos del derecho a la ciudad. Garnier duda que realmente se ponga en tela de juicio y, de manera seria, el modo de producción capitalista, lo que nos lleva inexorablemente a dos callejones sin salida: el activismo y el teoricismo.Critica que los movimientos sociales urbanos actuales carezcan de perspectiva política. Garnier recuerda que la ofensiva general de las luchas urbanas de los 70 era contra el sistema capitalista. Pero según Jean Pierre, el actor principal y casi exclusivo de estas luchas fue la “pequeña burguesía intelectual” (tomando prestada “la nueva pequeña burguesía” bautizada por Pierre Bordieu), y hoy más que nunca, la urbanización del capital sigue su curso.Las clases dirigentes continúan controlando y empujando la urbanización capitalista con resistencias defensivas, locales, sectorizadas y, muchas veces, con perspectiva a corto plazo. A pesar de todo, la autocelebración del activismo por los activistas ciudadanistas prosigue. Otra ciudad es posible, repiten, celebrando sus intervenciones puntuales como manifestaciones de una ciudadanía urbana en plena reconfiguración, sin ver o fingiendo no ver que lo que vale para la sociedad vale también para la ciudad: es sólo otra ciudad capitalista o una ciudad capitalista de otra forma lo que «se reconfigura», no una ciudad que no sea capitalista, con todos los defectos y taras que la caracterizan a expensas de las clases populares.La crítica de Garnier al teoricismo está fundamentada en lo que él llama “radicalismo de campus”. Cuestiona que autores como Mike Davis, Manuel

Yeouido at Dusk, Seoul, South Korea, 2011. Martin Stavars

Mulberry street NYC, 1900

22

25

Castells o David Harvey teoricen desde foros universitarios sobre los movimientos de ocupación de plazas públicas ocurridas en diferentes países. Garnier es menos entusiasta que otros autores en cuanto a la posible “re-apropiación” de los espacios de la ciudad. Pasando del plano simbólico y teórico a un plano más concreto, Jean-Pierre citó a Miquel Amorós, recordando que el “ciudadanismo de clase media” no ha conseguido replegar ni un ápice la dominación capitalista. Garnier reclama la recuperación de prácticas concretas, ponerse del lado del excluido, traicionar a la propia clase pequeño burguesa en la que muchos estamos instalados, y mirar la construcción de la ciudad desde miradas reales. En caso contrario, la teoría no hará otra cosa que generar campos de discusión que se retro-alimenten a sí mismos:En este siglo que empieza, mientras que la crisis del capitalismo no deja de agravarse y las condiciones de existencia de las clases populares no paran de deteriorarse, ha llegado quizás el tiempo de vincular de nuevo la teoría con la práctica, en lugar de complacerse en el teoricismo y hablar (o escribir) para no hacer nada. Pero, ¿cómo? Comprometiéndose en el terreno de las luchas concretas, nutriendo la reflexión por la acción al lado de aquellos que están ya decididos a luchar. Ello, claro está, si no queremos que la reflexión sea reducida a los discursos interminables de la jet set de los coloquios y congresos universitarios internacionales sin impacto significativo en el curso de la historia urbana.

REPOLITIZAR LA ARQUITECTURASi como critica Garnier, la conciencia política de la arquitectura emerge ahora desde discursos de investigación académica, y los movimientos ciudadanos que han demostrado la capacidad de alterar y re-territorializar el espacio público son analizados desde la óptica del “laboratorio” académico, nos encontramos en un momento donde urge la discusión sobre lo que supone la Re-politización de la arquitectura. La petición de Garnier podría hallar respuesta en prácticas como las mostradas por Eva Morales18, partiendo del proceso colectivo experimentado en “las corralas”, en el que familias desahuciadas llegaron

a ocupar 15 edificios vacíos con el apoyo del movimiento por la vivienda de la ciudad de Sevilla. La arquitecta Eva Morales recordó que el negocio de la vivienda en España ha supuesto la bandera política del progreso y la prosperidad, y señaló que ese propio crecimiento desmesurado ha provocado que la ciudad se haya “desprogramado”.Para volver ha reprogramar la ciudad es necesario conectar necesidades con recursos infrautilizados y, por tanto, las viviendas vacías son una oportunidad para la auto-organización.En “Ciudad y otras políticas”, Eva Morales relató la primera constitución de la Corrala Utopía en Sevilla. Se trataba de 36 familias con dificultades de acceso a una vivienda, familias que se organizaron para hacer suyo su derecho. En este sentido, Morales reclamaba la cultura de la vivienda y su apropiación como proceso de aprendizaje colectivo y desarrollo en el tiempo. Construir/Pensar el habitar como proceso inacabado y perfectible en el tiempo.En el otro extremo, y más concretamente desde la cátedra “Design as politics” de la universidad de Delft, se presenta como experiencia y espacio de investigación promovido desde el gobierno para que el aprendizaje de la arquitectura tenga una posición desde la política. Marta Relats19 intervino en “Ciudad y otras políticas” exponiendo las premisas y trabajos realizados por los estudiantes de la cátedra. Relats defendía el aprendizaje de la economía en el estudiante de arquitectura. Qué definición de economía es hoy la que debemos aplicar en la enseñanza de la arquitectura o la construcción común sería la pregunta.

CONTRA LA REPRESENTACIÓN, PERFORMANCE FUGAZLa rebelión de lo representado de la que habla Berger, la re-apropiación del espacio público y el propio “derecho a la ciudad” corren el peligro de

24

Campo de Cebada, Madrid.

27

caricaturizarse en forma de “artivismos” y otros procesos disfrazados de política participativa. En opinión de Esteban Zamora, es a partir de la desfragmentación del estado cuando se empiezan a utilizar dispositivos como el de la participación:Lo que Foucault denominó gubernamentalidad en la década de los 80, hoy día se llama gobernanza. Pero no hay que olvidar que cuando no hay un acuerdo en el que la hegemonía del estado se imponga, la verdadera cara de la gobernanza es entonces la ordenanza municipal. Me pregunto si realmente la participación es efectiva o no es más que un dispositivo de disuasión de las verdaderas posibilidades de construir democráticamente el espacio de la ciudad.Muchos encuentros, infinidad de acciones fugaces y foros o ferias de arquitecturas colectivas corren el peligro de institucionalizarse para demostrar, una vez más, la complacencia y la estetización de lo “alternativo”. El sistema arrolla toda acción que no pretenda cambiar las estructuras políticas. Toda iniciativa se empaqueta como performance urbano, y se publica para deleite de las editoriales de la élite arquitectónica o recibe premios en bienales dirigidas por urbanistas bienpensantes.En este sentido, Manuel Delgado se refería a la falta de ambición política de los cambios ocurridos en las plazas públicas en un artículo publicado en 2013 bajo el título “El artivismo y la mística ciudadanista del espacio público”20. Delgado critica la “festivalización de la protesta” en la ocupación de las plazas:“...han funcionado como auténticas superproducciones artivistas que han hecho suyo el proyecto pospolítico de superación de la lucha de clases en función de lo que aparentan nuevos paradigmas, pero que nos son sino variaciones del viejo republicanismo burgués, para el que el espacio público no sería otra cosa que la espacialización física de uno de sus derivados conceptuales: la llamada sociedad civil.”Lo que Delgado critica es la despolitización inconsciente de los movimientos de protesta. En su texto recuerda el paralelismo con lo que ya ocurrió en los años 60 del siglo pasado, y cómo Wolfgang Harich21 responsabilizaba, “en buena medida”, a los teóricos de la escuela de Fankfurt de haber conseguido “generar un precipitado doctrinal en el que el trasfondo ideológico liberal se disfrazaba con todo tipo de estridencias de apariencia radical”.

Claude Dityvon, “478-37-MAI 68-Verité révolutionnaire,”

26

29

LA NOSTALGIA POR DEBAJO DE TODOLos últimos “actos” en las plazas públicas nos invitan a viajar comparativamente hasta los años 60 y 70 del siglo XX. Así lo hace Manuel Delgado en el artículo citado anteriormente, para rescatar la crítica construida en aquel momento. En otros casos, las comparaciones quedan en meros ejercicios estilísticos.Cabe destacar, como recordaba Garnier, que muchos de los “activistas” que lo fueron en el París de los 60 son ahora “diseñadores” de procesos y estructuras capitalistas del estado.Podríamos aceptar que, tanto en los 60 como hoy en la actualidad, existe una intención de construir procesos comunitarios. Proyectos comunes que integren los espacios habitados como lugares para la vida.Pero por entonces también existieron advertencias sobre cuáles eran los objetivos reales de las acciones que se emprendían. La Internacional Situacionista, en el año 1958, y en una nota editorial publicada bajo el título que da nombre a este capítulo “La nostalgia por debajo de todo”22, anticipaba las razones que los llevaban a promover otra manera de mirar la ciudad:¿Cuál es nuestro objetivo? Crear situaciones. No cabe duda de que en todas las épocas las personas han intentado intervenir directamente sobre el entorno en algún momento de su vida. Pensamos únicamente que no se reunían los medios para una extensión cuantitativa y cualitativa de tales construcciones, que seguían dándose de modo aislado y parcial. La religión, y después el espectáculo artístico, fueron los derivados que paliaron la incapacidad para cumplir este deseo. El movimiento de desaparición de estos derivados, fácilmente constatable, marcha parejo con el desarrollo material del mundo, que hay que comprender en su más amplio sentido. La construcción de situaciones no depende directamente de la energía atómica; y tampoco de la automatización o la revolución social, puesto que

las experiencias pueden ser emprendidas a falta de algunas condiciones que el futuro debe realizar sin duda.Es decir, las propias construcciones situacionistas se desmarcan de la revolución social. ¿Querían generar simples acciones temporales sin dejar un efecto mayor que el de una performance fugaz?Una nueva lectura sobre las décadas posteriores a la segunda guerra mundial puede generar una nueva postura crítica que nos haga entender las propuestas radicales que entre los años 60 y 70 del pasado siglo derivaron en construcción de situaciones, luchas a pie de calle, mucha teoría y algunos ejemplos de desarrollos comunitarios. ¿Existe alguna posibilidad de rescatar experiencias de desarrollos comunitarios que se dieron en aquellos años y que hoy sirvan de instrumento de evaluación o elemento comparable con la actualidad?La relación campo/ciudad vuelve al escenario del debate. En experiencias pasadas el campo fue el refugio o válvula de escape de las propuestas más radicales. Sin embargo, esa huida de la ciudad no le proporcionó ningún beneficio, ni siquiera a los lugares en los que se asentaron. Las experiencias de las Drop City quedaron relacionadas con experimentaciones comunales ligadas a la idealización de libertad al margen de las ciudades.Y puede que aquellas décadas hayan quedado como simple imagen de consumo de una rebeldía que ya mira al pasado desde la comodidad. Podemos concluir, por tanto, que la ciudad, espacio de convivencia por antonomasia, es hoy un lugar de acción estratégico. Las experiencias de desarrollo de comunes urbanos y construcción comunitaria ocurre en los barrios de las ciudades. No hay huidas, al menos por ahora.

28

1 “Ciudad y otras políticas” estuvo coordinado por Ibon Salaberria y Manu Fernández, dando continuidad a la línea de reflexión que Tabakalera inició con Trans¨itoak, cuya primera actividad fue el mapeo colectivo de espacios en desuso de Egia, realizado en junio de 2013. http://www.tabakalera.eu/es/programa/semana-de-la-arquitectura-ciudad-y-otras-politicas-herencias-territorios-y-construcciones-comunes/

2 Jill Stoner, “Toward a minor architecture”, The MIT Press (2012)

3 Jean Pierre Garnier es titulado por el instituto de Estudios Políticos de París, doctor en sociología urbana y doctor en urbanismo.

4 Jean Pierre Garnier, “Contra los territorios del poder”, Virus editorial (2006) http://www.viruseditorial.net/pdf/Contra%20los%20territorios%20del%20poder.pdf

5 Pier Vittorio Aureli, “More money/Less work: Archizoom. The Italian Avant-garde 1968-1976”, Stenberg Press (2013)

6 Álvaro Sevilla Buitrago es arquitecto-urbanista y profesor de la Universidad Politécnica de Madrid. Es también co-editor de Urban, revista de investigación y teoría urbana. http://multipliciudades.org/

7 n´UNDO se fundamenta en la crítica, el debate y la reflexión, desde donde desarrolla su base teórica, la cual tiene como consecución diversas prácticas y actuaciones urbanas y territoriales, basadas en la participación y la multidisciplinariedad. http://www.nundo.org/

8 Zaida Muxí y Josep María Montaner, “Arquitectura y Política”, Editorial Gustavo Gili, (2013)

9 Martí Peran, “After architecture”, ACTAR (2009)

10 Macba, seminario “La condición del documento y la utopía fotográfica moderna”, (2008). http://www.macba.cat/es/la-condicion-del-documento-y-la-utopia-fotografica-moderna

11 The Funambulist es un espacio de investigación editado por Léopold Lambert. http://thefunambulist.net/

12 Gastón Gordillo es antropólogo y profesor en la Universidad de la British Columbia.http://spaceandpolitics.blogspot.com

13 Beatriz Colomina, “Privacidad y publicidad. La arquitectura moderna como medio de comunicación de masas”, Cendeac (2004)

14 John Berger, “El tamaño de una bolsa”, Taurus (2004)

15 Elisabeth Roig, “The walls of empire”, Estudios de filosofía práctica (online), (2006). http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1851-94902006000100012&lng=en&nrm=iso&tlng=en

16 Esteban Zamora ha sido profesor de Filosofía en la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación (Chile). Licenciado en Filosofía por la Universidad ARCIS de Chile y estudiante del doctorado “Historia de la Subjetividad” de la facultad de filosofía de la Universidad de Barcelona (UB)

17 Ethel Baraona es Arquitecta, editora y comisaria. Co-fundadora de la editorial independiente dpr-barcelona y editora de Quaderns, desarrolla su trabajo profesional en Barcelona, vinculada a varias publicaciones técnicas de arquitectura desde el año 2002.

18 Eva Morales es arquitecta. Profesora Asociada del Departamento de Proyectos de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Málaga. Máster en Investigación Social aplicada al Medio Ambiente, UPO. Especialización en Cooperación para el Desarrollo de Asentamientos Humanos en el Tercer Mundo, UPM.

19 Marta Relats es arquitecta (MSc, TU Delft) y licenciada en filosofía (MPhil, UB Barcelona). Desde 2010 trabaja"en la posición de directora de investigación y profesora"en la cátedra Design as Politics, TU Delft, dirigida por el Prof.Dr. Wouter Vanstiphout.

20 Manuel Delgado, “El artivismo y la mística ciudadanista del espacio público”. http://manueldelgadoruiz.blogspot.com.es/2013/07/el-artivismo-y-la-mistica-ciudadanista.html

21 Wolfgang Harich fue un filósofo, periodista y crítico literario alemán. Por su obra ¿Comunismo sin crecimiento?, en la que propuso un “comunismo homeostático”, Harich es considerado hoy un precursor del ecosocialismo y de las teorías de decrecimiento.

22 Nota editorial del # 2 de Internacionale Situationniste (2-XII-58). Traducción extraída de Internacional situacionista, vol. I: La realización del arte, Madrid, Literatura Gris, 1999.

30

NOTA

S

EDITATabakalera Kultura Garaikidearen Nazioarteko Zentroa

TEXTO Ibon Salaberria

TRADUCCIONESMaramara* taldea - hizkuntza zerbitzuak

REVISIÓN DE TEXTOSIbon Salaberria, Jose Luis Padrón

DISEÑOGorka Eizagirre

IMPRESIÓNArtes Graficas Lorea S. L.

D. L.SS-1223-2014

ISBN 978-84-617-2058-3