Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

Arquitectura como Escultura

Como precedente partiré de una pequeña cronología la cual (para efectos de los

siguientes párrafos) respaldará el sentir propio.

Cabe señalar que a continuación empiezauna especie de segregación entre

disciplinas diferenciales, pero que al final (al menos en mi opinión) trabajan en

forma simbiótica. Hablo de la Escultura, Ingeniería y Arquitectura, estas serán las

protagonistas del siguiente ensayo y que al final (como mencione antes) serán una

unidad para efectos del bienestar humano.

En 1794 se crea en París la Escuela Politécnica para formar ingenieros, escuela

especial y científica. Para 1806 se crea también en París, la Escuela de Bellas

Artes donde se forman los arquitectos. Hay una escisión en la docencia y esto se

reflejará en la arquitectura. Por un lado nace la ingeniería, identificada con los

nuevos materiales (acero, vidrio y concreto), esto para solucionar nuevas

necesidades. Por otro lado nace la arquitectura identificada con el pasado.

Historicismo

A partir de 1820 y 1830 la arquitectura sigue una evolución propia y la escultura

lleva una diferente. La desconexión entre la arquitectura y el resto de las artes

plásticas generan un amplio vacío entre ellas. Mientras cada una seguía su propio

sendero, estas al final del día tenían que encontrarse y para ello habían de pasar

por diferentes procesos, por un lado los teóricos de las tres disciplinasveíana la

representada (su propia disciplina) como la unidad independiente de las demás,

mientras unos cuantos buscaban la reconciliación para llegar a un acuerdo.

Mientras tanto las ciencia madre (la filosofía), contribuyo su pensar en resolver un

poco el dilema de aquella inconformidad entre esas disciplinas contiguas.

De esta manera Vicente Umpierrez nos explica que más allá del conocimiento del

Contrapunto y de la Armonía, está el saber filosófico sobre la música, saber que tiene que

complementarse con el saber filosófico sobre otras artes. El saber de cosas que son

específicamente de la música, o de otras artes, es un saber unilateral, mientras que el saber

filosófico es siempre un saber universal. Ese saber universal es el que nos lleva a ser un músico

Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

1Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009) 2 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones Sobre la Estética.

pensante. Tratamos con la Escultura y con la Arquitectura, Hegel nos muestra diferencias que

existen en el seno de cada una de ellas, además de una analogía que se da entre las mismas.

Cuanto más diferencias sean captadas de una cosa más concreta, menos abstracta, se vuelve esa

cosa. Lo concreto nos acerca a la verdad, lo abstracto nos aleja de ella.¹

El autor cita:

Así como hicimos una distinción esencial entre arquitectura autónoma e

instrumental, así podemos ahora establecer también una diferencia análoga

entre obras escultóricas que están ahí autónomamente para sí y las que

más bien sirven para la ornamentación de espacios arquitectónicos. Para

las primeras el entorno es un local, él mismo dispuesto para el arte,

mientras que en las otras la referencia a la obra arquitectónica, cuyo adorno

constituye, resulta lo esencial y determina no sólo la forma, sino, en

grandísima parte, también el contenido de la obra escultórica.²

Por el momento aportaré que: Entiendo por arquitectura autónoma aquella

elaborada sin tener que rendir esfuerzo a otra disciplina y la instrumental

entiéndase como aquella forma de concebirla, a manera de un uso simbiótico u

ornamental para otra aplicación. Más tarde nuestro autor enlista razonamientos

propios de un pensamiento con rendición dialéctica (al menos en un contexto de

contrariedades).

Distinción. Distinguir es el acto intelectivo que nos lleva de lo

abstracto, arquitectura, a lo concreto, arquitectura autónoma y

arquitectura instrumental.

Diferencia análoga. Hay una analogía entre la diferencia esencial

que se da en el seno de la arquitectura y la diferencia esencial que

se da en el seno de la escultura.

En la escultura se hace la siguiente distinción: obras escultóricas

que están ahí autónomamente para sí. Obras escultóricas que

sirven para la ornamentación de espacios arquitectónicos.

La escultura autónoma es la escultura que es para sí. La escultura

instrumental es la escultura que es para otro.

La escultura autónoma es para la escultura. La escultura

instrumental es para la arquitectura.

Distinguir entre ser para sí y ser para otro.

El entorno para las obras escultóricas autónomas: un local que está

dispuesto para el arte.

Para las obras escultóricas no autónomas lo esencial es su

referencia a la obra arquitectónica.

Las obras escultóricas no autónomas constituyen el adorno de la

obra arquitectónica.

La referencia a la obra arquitectónica determina la forma de la obra

escultórica.

Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

1Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009)

La referencia a la obra arquitectónica determina también, en gran

parte, el contenido de la obra escultórica.

En la obra escultórica se hace una distinción entre forma y

contenido. Y se presta atención a quién determina esa forma y ese

contenido.

La obra escultórica ornamental no es autónoma porque su forma y,

en gran parte, su contenido está determinado por la obra

arquitectónica.¹

En seguida Umpierrez concluye su texto:

Nuestro fin no es retener todas estas cosas mecánicamente en la memoria.

Nuestro fin es aprender a pensar; a pensar usando las categorías propias

del modo de saber filosófico, y no las del modo de saber ordinario. Para ello

es necesario volver al mismo sitio innumerables veces, como se vuelve a

una misma ciudad que queremos conocer más y mejor. ¹

Aborde un poco de filosofía porque creo firmemente que esta confrontación que

hay entre tres disciplinas hermanas no debe existir, el problema no radica en saber

quién es la que abarca más territorio o quien es la que aporta las mejores ideas, las

distinciones son claras y cada una se preocupa por atender demandas diferentes.

Por ultimo citaré dos párrafos que a mi parecer disipa (en lo particular) algunas

dudas sobre la función de cada una de las ciencias orientadas para el refugio

humano.

…Podemos ya definir un cuerpo arquitectónico como un cuerpo

artificialmente (operatoriamente) construido con cuerpos sólidos apoyados

sobre la tierra (lo que implica un entorno o hábitat) y en el cual está

formalmente diferenciado un interior, (un recinto interior), a escala tal que

permita el ingreso en el recinto de sujetos corpóreos. La escala dimensional

es esencial en la definición de la arquitectura, como lo es también en la

definición de una mesa. Una casa habitación debe tener, además, un hueco

que permita entrar o salir del interior al exterior; si este hueco se cierra, la

casa habitación, pierde su estructura topológica y se transforma en una

tumba. Las relaciones entre construcciones arquitectónicas en la ciudad

Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

3 García Sierra Pelayo,Sobre los límites de las artes: Arquitectura y Escultura.

darán lugar a nuevas relaciones y morfologías que aumentan la riqueza

combinatoria de la construcción.

En conclusión, la nota diferencial de la arquitectura la constituiría la

presencia de un recinto interior a escala de sujetos operatorios, pero no la

negación de su momento exterior, que puede ser tratado de muy diversas

maneras. Y la diferencia esencial entre la escultura y la arquitectura cabría

ponerla, precisamente, en la ausencia del recinto interior pertinente para la

obra escultórica. La escultura se nos presenta así como la contrafigura de la

arquitectura. La escultura es pura exterioridad; carece de significación

estética en el interior de la estatua, ya esté hueco ya esté lleno. La paradoja

de la escultura es la propia de una bulto cuya expresión no corresponde a

un interior (“tu cabeza es hermosa, pero sin seso”, dijo la zorra al busto

después de olerlo). En cuanto al ingenio (en cuanto a obra de ingeniería)

podría decirse que implica, sobre todo, o bien una exterioridad sin

interioridad funcional esencial (un puente, por ejemplo) o bien una

interioridad cubierta, una caja negra que no es propiamente un recinto

apotético.³

Concluyo (en medida de lo recopilado) que la Arquitectura es una facultad

del humano para concebir e imaginar espacios, donde las unidades vivas

puedan desarrollarse en todos su criterios biológicos y espirituales, la cual

se puede ir desarrollando a partir del estudio y práctica. Creo que todos

somos arquitectos de cierto modo, solo que algunos desarrollan

habilidades a partir del conocimiento y estudio de la arquitectura, sé que

todos los seres humanos tenemos las facultades adecuadas para

desarrollarnos en cualquier campo, todos somos conocedores

universales, vamos desde un saber científico hasta un saber artístico,

solamente que unos nacen, se forjan y se hacen a una cierta área. Al final

todo sea por inhibir la complejidad de nuestro entorno al paso de nuestra

existencia.

En cuanto a que si la arquitectura se puede considerar escultura, o sí la

ingeniería camina perfectamente sin la arquitectura o a la inversa, en lo

personal creo que esto debe entrar en el pensamiento del libre albedrío,

creo que las diferencias que se citaron en este escrito dan (para mí) una

Escrito por: Perez Hernández Juan Carlos Grupo: 7AV2

BIBLIOGRAFÍA: Umpiérrez Sánchez Vicente, Escultura y Arquitectura (2009) Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Lecciones Sobre la Estética. García Sierra Pelayo,Sobre los límites de las artes: Arquitectura y Escultura.

respuesta parcial del verdadero significado de Arquitectura, no es como si

no me interesará esta dialéctica, pero si en algo estoy seguro es que para

mí la arquitectura será una disciplina totalmente diferente a la escultura y

la ingeniería. (Y no una mezcla de ambas)

En el grito ajeno a mi opinión algunos expresan que la arquitectura es

arte, (para mí es válido), en otras ocasiones escucho decir que la

arquitectura es ingeniería, (para mí es válido) y luego me comparten que

la arquitectura es escultura y para mi así será. La antropología guía la

mayoría de mis pensamientos y sí algo se de ella, es que el entender el

comportamiento ajeno de todos los seres humanos con los que

convivimos es la clave del aprendizaje continuo, seria (al menos así lo

creo) ridículo seguir con pensamientos varados en nuestra nostalgia

histórica, (no por ello la menosprecio, al contrario).

Me gustaría terminar (al menos en lo que va de mi sentir), nosotros

somos dados a la superioridad ante otros, obviamente se reflejara en

todo en lo que nos desarrollemos.No podemos admitir la inferioridad, y por

consiguiente estamos en constate lucha por tener la razón, en ser el

centro de atención, así los artistas con sus grandes pinturas, poemas etc.,

como los científicos con sus grandes hallazgos en robótica, tecnología,

etc., así como los ingenieros en sus alcances de desarrollo, así como un

arquitecto con las obras monumentales y escultóricas de un país, esas

que dan al mismo un reconocimiento internacional, esas que con el

tiempo hemos de aprender que cargara perpetuamente con la identidad

de una unidad social, lamentablemente es así, y digo eso, porque ¿no

será que el materialismo filosófico se ha adueñado de aquello

verdaderamente importante?