INFORME PARA EL CURSO DE MORFOSINTAXIS III

1. La Teoría de la X-barra

1.1. Concepto y justificación dentro del modelo del Principio y Parámetros

La teoría X-barra es el módulo que substituye a las reglas de estructura sintagmática de la

GGT clásica. Su desarrollo durante la década de los setenta (iniciado en Chomsky, 1970, y

elaborado de un modo detallado en Jackendoff, 1977) estuvo motivado por dos hechos en

principio independientes. En primer lugar, por el reconocimiento de similitudes

estructurales entre los distintos tipos de categorías de una lengua, en particular las

categorías sintagmáticas o frásticas. Esta constatación empírica posibilitó la formulación de

principios estructurales generales que sustituyeran a las reglas específicas previamente

formuladas para cada tipo de sintagma, lo cual resultaba además plenamente coherente con

la búsqueda de la adecuación explicativa (es decir, la respuesta al problema de la

adquisición del lenguaje) que caracteriza la evolución de la Teoría Estándar a la TPP. En

segundo lugar, por una cuestión intrateorética pero también relacionada con el problema de

la adecuación explicativa de la gramática: la constatación (originalmente debida a Heny,

1979, y desarrollada por Stowell 1981) de que las reglas de estructura sintagmática de la

GGT repetían en gran medida la información que se incorporaba en el léxico en los marcos

de subcategorización de cada lexema, por lo que dichas reglas resultaban redundantes,

restando no sólo elegancia sino eficacia explicativa a la gramática. La solución dada a este

problema fue precisamente la de eliminar por completo las reglas de estructura sintagmática

y sustituirlas por los principios de la Teoría X-barra donde, como vamos a ver, no hay

referencia alguna a categorías concretas pues se entiende que este tipo de información es

proyectada a partir de los marcos de subcategorización de los lexemas.

1.2. Estructura: niveles de proyección

Los requisitos categoriales de las piezas léxicas deben satisfacerse en todos los niveles de

representación de la oración. El principio de proyección pretende dar un carácter técnico a

una idea que parece de sentido común: la idea de que una palabra, en virtud de su

significado, selecciona qué elementos pueden aparecer con ella y deben acompañarla en

todos los niveles de representación gramatical. Por ejemplo, si el verbo regalar requiere un

SN como complemento con el papel temático de Tema, entonces dicho complemento debe

acompañarle a lo largo de toda la derivación. El Principio de proyección establece, por

tanto, como condición mínima para la buena formación de las oraciones el que se satisfagan

ciertas restricciones categoriales impuestas por los lexemas y que dichas restricciones

permanezcan inalterables aunque se produzcan cambios formales en la oración.

1.3. Restricciones

Simplificando al máximo, los postulados fundamentales de la Teoría X-barra en sus

primeras formulaciones son los siguientes:

(i) Toda categoría es una proyección de un núcleo léxico.

(ii) Xn domina inmediatamente Xn-1 (hasta X0).

Con estos dos postulados se pretende dar cuenta del esquema estructural de todas las

categorías de nivel sintagmático, en particular de aquellas que como señala (i) tienen como

núcleo en última instancia a un elemento léxico (siendo N, V, A y P los cuatro elementos

léxicos fundamentales reconocidos por la teoría). El postulado (ii) especifica que toda

categoría de nivel n es a su vez proyección (es decir, contiene) una categoría de nivel n-1 y

así sucesivamente hasta llegar al nivel X0 o simplemente X, es decir el nivel de la categoría

léxica en cuestión que actúa como núcleo último de toda la proyección.

1.4. Ejemplo

a) FN

Las FN son los constituyentes que se agrupan o articulan en torno a un nombre. Las

FN aparte de tener argumentos también pueden tener adjuntos:

b) FAdj

Al igual que los nombres, los adjetivos aceptan algún tipo de determinación que se

expresa mediante “intensificadores” del tipo bastante, mucho, poco, más, etc. Sin embargo,

la concepción tradicional de los intensificadores como adjuntos llevaría a colocarlos del

lado izquierdo del SA, de forma diferente a lo que sucede a los adjuntos del SV o del SN

que se colocan del lado derecho. Para términos de este resumen, asumiremos que, si existen

ítems del tipo intensificadores relacionados con el SA, serán tratados como adjuntos. El SA

puede ser un adjunto del SN y no del SV. En cuanto a la estructura argumental del adjetivo,

vamos a sumir que no tiene argumento externo: lo que parecer ser su argumento externo va

a ser concebido como sujeto de una cláusula reducida.

c) Oración simple

La oración simple no puede ser una proyección de un constituyente léxico. Si bien

se toma el constituyente FLEX como categoría sintáctica no implica, obviamente, que

consideremos a FLEX una clase de palabras.

2. La oración pasiva

2.1. Concepto

La voz pasiva es una construcción o conjugación verbal en algunas lenguas por la

cual se presenta al sujeto como pasivo (sujeto paciente), mientras que la acción ejecutada

por el verbo es desempeñada por un complemento (complemento agente) y no por el sujeto

agente del verbo en voz activa.

2.2. Evolución

2.2.1. Estructuralismo

En el estructuralismo se considera a las oraciones pasivas como construcciones

atributivas, y el agente, cuando aparece, es modificador del atributo —en este caso el

participio—, no ya del verbo, por lo que no sería uno de los constituyentes de la oración.

Así, las oraciones César fue vencido y César fue vencedor presentan una estructura y unas

relaciones gramaticales idénticas. Y es que el matiz semántico que separa los atributos de

las oraciones tradicionalmente llamadas copulativas y los de las pasivas no es

consecuencia de peculiares relaciones gramaticales entre varios elementos de la oración,

sino de diferente orden léxico entre unos y otros o dependiendo de las conexiones internas

del sintagma que funciona como atributo, esto es, de las relaciones que se establecen entre

sus componentes.

2.2.2. Teoría Estándar

En el libro Estructuras sintácticas, Chomsky dice que las oraciones pasivas son

formadas seleccionando el elemento be en (ser+participio). Pero las fuertes restricciones

sobre este elemento lo hacen único entre los elementos de la frase auxiliar. En primer lugar,

be+en puede ser seleccionado como si el V que lo sigue es transitivo: was+eaten (fue

comido) es admisible, pero was+ocurred (fue ocurrido) no lo es. Sin embargo, con algunas

excepciones, lo otros elementos de la frase auxiliar pueden aparecer libremente con los

verbos. En segundo lugar, be+en no puede ser seleccionado si V va seguido de una frase

nominal. Pero toda esta red de restricciones resulta del todo insuficiente cuando elegimos

be+en como parte de la frase auxiliar. De hecho, en este caso son válidas las mismas

dependencias seleccionales, pero en el orden opuesto. Es decir, a cada oración FN 1-V-FN2

corresponde una oración FN2- IS-V/EN + FN1.

2.2.3. Principios y Parámetros

La voz pasiva puede ser entendida como que contiene un vp1. Probablemente es

mejor incluir una nueva frase funcional, pero por razones de simplicidad, trataremos las

voces pasivas como compuesto de un vp y un VP, pero no son correctamente las oraciones

kernel.

En este caso, el sujeto se origina en el nodo del complemento y se traslada inmediatamente

al nodo especificador.

Una oración pasiva teniendo un OI originalmente como su tema debe analizarse con un vp

doble, siendo el primero el correspondiente a la pasivización y el segundo a las oraciones

ditransitivas.

1 El vp se inserta cuando los verbos necesitan ramificarse debido a que las oraciones tienen dos objetos (también llamados verbos bivalentes).