Gestión Pública con base en resultados - fao.org · i Evaluación Gestión Pública con base en...

1Evaluación

Gestión Pública con base en resultados

Herramientas para el diseño e instrumentación de programas

públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto

Diseño

DiagnósticoEvaluaciónMóDulO 4

Ejecución y Monitoreo

Gestión Pública con base en resultados HErraMiEntas para El DisEñO E instruMEntación DE prOgraMas públicOs DE DEsarrOllO rural MEDiantE El EnfOquE DEl ciclO DEl prOyEctO

2

iEvaluación

Gestión Pública con base en resultados

Herramientas para el diseño e instrumentación de programas

públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto

ORGANIZ ACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA

S a n t i a g o , 2 0 1 4

Diseño

DiagnósticoEvaluaciónMóDulO 4

Ejecución y Monitoreo


ii

las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en

que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de

la Organización de las naciones unidas para la alimentación y la agricultura

(faO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de

países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la

delimitación de sus fronteras o límites. la mención de empresas o productos

de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la faO los

apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se

mencionan.

las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es),

y no reflejan necesariamente los puntos de vista o políticas de la faO.

isbn 978-92-5-308662-7

© faO, 2015

la faO fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido

en este producto informativo. salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar,

descargar e imprimir el material con fines de estudio privado, investigación

y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre

que se reconozca de forma adecuada a la faO como la fuente y titular

de los derechos de autor y que ello no implique en modo alguno que la faO

aprueba los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.

todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación

así como a la reventa y otros derechos de uso comercial deberán dirigirse a

www.fao.org/contact-us/licence-request o a [email protected].

los productos de información de la faO están disponibles en el sitio web de la

Organización (www.fao.org/publications) y pueden adquirirse mediante solicitud por

correo electrónico a [email protected].

iiiEvaluación

agradecimientos---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- vii

presentación ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ix

introducción ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- xi

I. Evaluación de impactos de un programa o proyecto ------------------------------------------------------ 1

Capítulo 1 Evaluación de impactos de un programa o proyecto ---------------------------------------------------------------- 2

1.1 Evaluación de resultados e impacto ------------------------------------------------------------------------------ 3

1.2 Métodos de evaluación de impacto ------------------------------------------------------------------------------- 3

Capítulo 2 Caso práctico: Evaluación de impactos de un programa de mejoramiento genético -----------------------11

2.1 Descripción del programa que se buscó evaluar -------------------------------------------------------------11

2.2 Métodología de muestreo ------------------------------------------------------------------------------------------11

2.3 Metodología de evaluación ----------------------------------------------------------------------------------------13

2.4 Determinantes de la participación en el programa -----------------------------------------------------------13

2.5 pareo y estimación de impactos ----------------------------------------------------------------------------------15

2.6 análisis de resultados ----------------------------------------------------------------------------------------------17

Herramienta --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------19

cuestionario para la evaluación de impactos del programa de Mejoramiento genético ----------------------------19

f I G u r a s

Figura 1. ciclo de vida del proyecto: Evaluación --------------------------------------------------------------------------- 2

Figura 2. soporte común para el pareo -------------------------------------------------------------------------------------- 5

Figura 3. Área de soporte común --------------------------------------------------------------------------------------------15

Índice


iv

C u a D r o s

Cuadro 1. tipos de evaluación a lo largo del ciclo del proyecto ---------------------------------------------------------- 3

Cuadro 2. composición de la muestra para el levantamiento de datos ------------------------------------------------12

Cuadro 3. impacto promedio anual del programa de Mejoramiento genético ganadero sobre los beneficiarios con tres distintos métodos de pareo para indicadores seleccionados -------------------16

Cuadro 4. sesgo del impacto estimado como porcentaje del error estándar -----------------------------------------17

vEvaluación

s I G l a s

fao Organización de las naciones unidas para la alimentación y la agricultura

MMl Matriz del Marco lógico

oI Otoño-invierno

PMGG Metodología del Marco lógico

PPP pareo de la propensión de participación

PV primavera-verano

saGarPa secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, pesca y alimentación

ZsC Zona de soporte común


vi

viiEvaluación

Agradecimientos

por más de diez años, la Organización de las naciones unidas para la alimentación y la agricultura (faO), a través

de proyectos continuos de evaluación y análisis de políticas rurales, ha brindado asistencia técnica a la secretaría

de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, pesca y alimentación (sagarpa) de México, en materia de evaluación

de programas de fomento productivo agropecuario, pesquero, acuícola y de desarrollo rural. En el marco de esta

cooperación, se han desarrollado de manera conjunta herramientas metodológicas para la gestión de las distintas fases

de un programa: diagnóstico sectorial, diseño, implementación y evaluación. Este documento recoge las experiencias

obtenidas a raíz de los proyectos para que puedan ser replicadas o referenciadas por actores vinculados a la gerencia

de programas o proyectos con características similares.

En el desarrollo de los proyectos destacaron las contribuciones de los siguientes funcionarios de la sagarpa: arturo

Enciso serrano, Ernesto Ezequiel abraham tarrab, Horacio santoyo, José de Jesús romo santos, José correa,

Juan carlos vargas Moreno, lucía rosas Ortíz, Miguel Ángel lópez arreguín, Omar anaya Mandujano, alan Kristian

Hernández, pablo Hernández alarcón; patricia valtierra carrillo, claudia gabriela valadez romero, roberto cedeño,

rogelio carmona león; Eduardo benitez paulín; José Merced tulais lópez y silvia urbina Hinojosa.

una mención especial para verónica gutiérrez Macías, Jaime clemente Hernández y renato Olvera nevarez (in

memoriam).

la dirección y coordinación técnica de esta publicación estuvo a cargo de alfredo gonzález cambero, quien dirigiera el

proyecto entre 2007 y 2012, y salomón salcedo baca, líder técnico de los proyectos y Oficial principal de políticas de

la Oficina regional para américa latina y el caribe de la faO. En su elaboración participaron ana Harumi Hayashida

carrillo e ina salas casasola, ambas consultoras de la faO. para la sistematización de cada uno de los cuatro módulos

que conforman este compendio de herramientas se contó con la colaboración de integrantes de los proyectos, quienes

aportaron sus conocimientos y experiencias en cada una de las fases que comprende un proyecto. En particular, se

hace un reconocimiento a isabel Madrid pérez, ruth Mendoza Ortinez, Mariana Ortega ramírez y alejandro Dávila

topete quienes colaboraron en la construcción del árbol de alternativas para la sustentabilidad de los recursos naturales.

finalmente, se agradece la dirección operacional de los proyectos a la Oficina de la representación de la faO en

México.


viii

ixEvaluación

Presentación

a partir de la Mesa redonda de Marrakech en 2004, la comunidad internacional respaldó cinco compromisos

específicos relacionados para mejorar la eficacia de la ayuda para el desarrollo1, sintetizados en el concepto de “gestión

con base en resultados”. Esto implica que desde el inicio de cualquier iniciativa, proyecto o programa se tomen en

cuenta los resultados esperados y la forma de lograrlos. asimismo, la implementación, el monitoreo de los avances,

así como la posterior evaluación deben considerar cuáles son los resultados esperados que se plantearon al inicio de

dicho proceso.

Existe, por tanto, un gran reto de los países en desarrollo para operar desde una nueva visión. Esto significa romper

con viejas costumbres y patrones en la forma de gestionar el ciclo del proyecto, cambiando de un enfoque de atención

a la demanda a un proceso de planificación para el logro de resultados concretos y anticipados desde un inicio. si bien

no existe un camino único, ya que cada país, cada sector y cada proyecto presentan situaciones particulares, existen

experiencias y buenas prácticas que pueden ser sistematizadas y compartidas.

la elaboración de un conjunto de herramientas para la gestión pública con base en resultados responde a la necesidad

de romper con esquemas inerciales de operación de los programas públicos de desarrollo en la mayoría de los países,

los cuales no contemplan la eficiencia y eficacia en el logro de resultados. la ausencia de dicho enfoque implica que

se gasten recursos sustanciales sin un horizonte de término para la solución de los problemas que las intervenciones

públicas pretenden resolver.

El presente documento recoge las experiencias obtenidas a raíz del proyecto de Evaluación y análisis de políticas

rurales llevado a cabo por la Organización de las naciones unidas para la alimentación y la agricultura (faO) y

la secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, pesca y alimentación (sagarpa) de México durante la

implementación del enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes programas. al respecto, el consejo

nacional de Evaluación de la política de Desarrollo social de México ha otorgado, en cuatro ocasiones, reconocimiento

a la sagarpa por sus buenas prácticas en el desarrollo, ejecución y evaluación de políticas públicas en el sector agro-

rural desde 2007, dando un importante paso para mejorar sus programas y orientarlos hacia el buen desempeño e

impacto en el sector.

En este sentido, el documento “gestión pública con base en resultados: Herramientas para el diseño e instrumentación

de programas públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto” incluye las cuatros fases del ciclo

de vida de un proyecto o programa. El primer módulo comprende las herramientas metodológicas para llevar a cabo

un diagnóstico sectorial, el cual se constituye en el primer paso que justifica la intervención al permitir la identificación

de un problema, el dimensionamiento del mismo, la identificación y cuantificación de la población o área potencial, y

la estratificación de la población potencial.

El segundo módulo muestra el procedimiento y las herramientas metodológicas para el diseño de un programa o

proyecto, el cual será sintetizado en la Matriz del Marco lógico. En este módulo se muestra la metodología para llevar a

cabo el análisis de objetivos, el análisis de alternativas, la construcción de indicadores de desempeño, la identificación

1 los principios de la gestión con base en resultados acordados en 2004 durante la segunda Mesa redonda sobre gestión para resultados de Desarrollo son: 1) centrar el diálogo en los resultados en todas las fases del proceso de desarrollo; 2) alinear la programación, el monitoreo y la evaluación con los resultados; 3) mantener la medición y la información sencillas; 4) gestionar para, no por, resultados; y 5) usar la información de resultados para aprender y para la toma de decisiones.


x

de los medios de verificación, la identificación de los riesgos y supuestos, y el levantamiento de información contrafactual

para el desarrollo de la línea base de los indicadores de desempeño del programa o proyecto.

El tercer módulo brinda los elementos metodológicos para la implementación de un programa o proyecto que, bajo

el enfoque de resultados, debe incluir un sistema de monitoreo y evaluación acorde con su diseño a través de la

presupuestación, la reglamentación, la evaluación del diseño en su primer periodo de ejecución, la evaluación de

procesos y el monitoreo del programa o proyecto.

El cuarto módulo se compone de los elementos metodológicos para evaluar los resultados arrojados por el programa

o proyecto como efecto de su operación a través del diseño de la evaluación de resultados e impactos. Esto es, se

presenta la metodología para llevar a cabo una evaluación de impacto de un programa o proyecto.

cada módulo se estructura con capítulos que incluyen una parte teórica, un capítulo sobre la experiencia del proyecto

referido, y se complementa con la sistematización de las herramientas metodológicas para una buena comprensión de

los módulos.

salomón salcedo Baca alfredo González Cambero

Oficial principal de políticas Director del proyecto (2007-2012)

xiEvaluación

Introducción

la evaluación es el elemento que cierra el círculo virtuoso del ciclo del proyecto o programa. Esta comprende la medición

y comparación de los impactos de las intervenciones con respecto a los resultados esperados de las mismas; es decir,

lo que se planeó y lo que se logró, y cómo se logró. En ese sentido, la evaluación permite establecer si se obtuvo un

cambio en la situación que se pretendía modificar o el problema que se pretendía resolver con la implementación del

proyecto o programa, así como la magnitud de dicho cambio. Es decir, la evaluación de impactos permite determinar

si un programa ha tenido los efectos deseados sobre la población objetivo y si dichos efectos son atribuibles a las

intervenciones del programa. la evaluación de impactos también puede explorar consecuencias no intencionales, ya

sean positivas o negativas, sobre los beneficiarios.

la medición de los resultados e impactos, efecto de las intervenciones de la política pública, es de suma importancia

para contar con elementos de juicio sobre la efectividad de éstas. por lo tanto, el Módulo de Evaluación del conjunto

integrado de herramientas comprende, en el capítulo 1, los aspectos conceptuales de la evaluación de impactos y, en el

capítulo 2, se presenta un caso aplicado de evaluación de impactos. finalmente, al final del Módulo se presenta como

herramienta el cuestionario para el levantamiento de información utilizado en el caso práctico.


xii

1Evaluación

Evaluación de impactos de un programa oproyecto4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

I


2

fIGura 1. ciclO DE viDa DEl prOyEctO: EValuaCIón

3. Ejecución y Monitoreo

2. Diseño

1. Diagnóstico4. Evaluación

Capítulo 1Evaluación de impactos de un programa o proyecto

El ciclo de vida de un programa o proyecto culmina con la evaluación final del mismo (figura 1), donde se valoran los resultados alcanzados y el impacto que ha tenido la intervención. la evaluación de impactos tiene por objeto determinar si el programa o proyecto tuvo o está teniendo los efectos deseados sobre los individuos, los hogares o las instancias sobre las que se pretendía revertir una situación negativa identificada previamente como problema de desarrollo, así como si dichos efectos son atribuibles a las intervenciones representadas por dicho programa o proyecto. En particular, la evaluación de impacto permite medir los efectos que tuvo el programa o proyecto de acuerdo al fin que desde su diseño se estableciera. a diferencia del monitoreo de un programa o proyecto que reporta el valor de los indicadores, la evaluación permite saber a qué se debe dicho valor. En ese sentido, la evaluación es una valoración sistémica del programa o proyecto, de manera que se pueda comprender cómo los elementos de éste, desde el diagnóstico que fue la base para su diseño hasta la ejecución y monitoreo del mismo, tuvieron como efecto los resultados e impacto encontrados.

por lo tanto, como parte del conjunto de herramientas para la gestión con base en resultados de un programa o proyecto, en este capítulo se presentan aspectos conceptuales para la evaluación de impacto..

3Evaluación

1.1 Evaluación de resultados e impacto

Desde el diseño de un programa o proyecto, se parte de la existencia de un problema de desarrollo que se desea resolver; es decir, de una situación negativa susceptible de ser revertida mediante la intervención. la evaluación de resultados e impactos, por lo tanto, establece en qué medida la intervención logró alcanzar su cometido en cuanto al cambio buscado sobre la situación de problema identificada en el diagnóstico; es decir, la diferencia existente entre el valor de las variables indicativas de la situación inicial y el valor de dichos indicadores observados en la situación final atribuibles al programa o proyecto. En ese sentido, la evaluación responde preguntas tales como ¿cuál habría sido el desempeño de los individuos que se beneficiaron del programa en la ausencia del mismo? ¿cuál habría sido el desempeño de aquéllos que no se beneficiaron del programa de haber sido expuestos al programa? ¿la intervención está produciendo los beneficios previstos y cuál fue el efecto general en la población objetivo? asimismo, la evaluación de impactos trata de medir los resultados de la intervención de un programa o proyecto aislando a ésta de otros posibles factores.

la evaluación de impacto, a diferencia de la evaluación de diseño y procesos, se realiza en un estado ya avanzado o final de la ejecución del programa o proyecto. En ese sentido, la evaluación de la gestión (diseño, procesos e intermedia de desempeño), tal como se vio en el Módulo iii, corresponde a la etapa de ejecución y monitoreo, y no propiamente a la etapa de evaluación, ya que el objetivo de éstas es retroalimentar la gestión del programa o proyecto (cuadro 1)

Tipo de Evaluación

Tiempo de realización Propósito

Diseñoantes o al inicio de la ejecución del programa o proyecto.

retroalimenta la gestión en lo que concierne a la consistencia interna del programa o proyecto, en específico sobre la relación horizontal y la relación vertical de la Matriz del Marco lógico del programa o proyecto.

procesosDurante el primer periodo de operación.

retroalimenta la gestión al analizar si el programa lleva a cabo sus procesos operativos de manera eficiente y eficaz para el logro de los resultados buscados.

impactoDespués de un tiempo razonable de maduración y/o al final del proyecto o programa.

Mide y analiza los resultados e impacto alcanzados y atribuibles a la intervención.

1.2 Métodos de evaluación de impacto

En términos generales, los métodos cuantitativos para evaluar impactos pueden dividirse en dos grupos: experimental y cuasi experimental. los métodos experimentales permiten eliminar el efecto del sesgo de selección sobre los resultados del programa o proyecto debido a que la asignación de los beneficios (o tratamientos) del programa o proyecto se llevan a cabo de manera aleatoria sobre la población potencial de tal forma que las unidades no tratadas constituyen un grupo de control contra quien contrastar la situación de los beneficiarios o unidades tratadas. sin embargo, la asignación aleatoria de los beneficios de un programa o proyecto no es por lo general una práctica

CuaDro 1. tipOs DE Evaluación a lO largO DEl ciclO DEl prOyEctO


4

común debido, entre otras cosas, a que puede resultar inviable2. Dado entonces que los métodos experimentales son por lo general la excepción, los métodos cuasiexperimentales permiten conformar un grupo de comparación a partir de los no beneficiarios (unidades no tratadas) del programa o proyecto con quienes se compara a las unidades de análisis de la población beneficiaria. considerando lo anterior, a continuación se presenta uno de los principales métodos cuasiexperimentales.

1.2.1 Método de la propensión de participacióncomo ya se mencionaba previamente, los métodos cuasi-experimentales pueden ser usados para realizar una evaluación de impactos cuando no es posible construir grupos de tratamiento y control de manera aleatoria. Mediante estas técnicas, los grupos de comparación se forman con base en ciertas covariantes que son comunes a las de los integrantes del grupo de tratamiento o de beneficiarios. una vez formados ambos grupos, los beneficiarios se comparan con sus respectivos pares en el conjunto de los no beneficiarios que, habiendo sido elegibles para el programa o proyecto, por alguna razón no inherente e ellos no tuvieron participación en dicho programa o proyecto. Entre otras de las ventajas de esta técnica es que mediante ella es posible hacer frente a la ausencia de una línea de base del programa o proyecto.

típicamente, los métodos de pareo parean participantes y no participantes del programa o proyecto a partir de características observables similares entre ellos y el impacto del programa o proyecto se estima por la diferencia en el valor del indicador del fin del programa; como por ejemplo, el ingreso, el nivel de educación, etc. sin embargo, dado el número de características observables requeridas, establecer grupos de comparación estadísticamente equivalentes podría ser inviable3.

la dificultad anterior se soluciona utilizando el método del pareo de la propensión a participar (ppp) o pareo de la puntuación de la propensión, mediante el cual se parea cada beneficiario con un no beneficiario tomando como variable de comparación la probabilidad de participar en el programa o proyecto. considerando que el tratamiento es independiente de los resultados potenciales de la intervención dado el vector de covariantes, entonces también es el caso que una función (de dimensión menor) de dicho vector sea independiente. Es decir, en lugar de parear el conjunto de covariantes se parea una sola variable: la probabilidad condicional del tratamiento, dadas las covariantes.

la propensión a participar se estima econométricamente para cada una de las unidades de análisis, tratadas y no tratadas, mediante un modelo logit, con el cual se obtienen medidas de comparabilidad de las unidades pertenecientes al grupo de comparación con respecto a las unidades del grupo de tratamiento en términos de la probabilidad de acceso al programa o proyecto, para lo cual el modelo incluye como variable dependiente a una variable binaria a la que le corresponde el valor de 1 si la unidad fue beneficiaria del tratamiento y el valor de 0 si no lo fue. como variables independientes se tienen a las listadas en el vector de covariantes.

donde p(x) es la probabilidad de recibir los beneficios del programa o proyecto T dado el vector de covariantes X y P es el operador funcional de probabilidad. Esta función es también la esperanza condicionada de T dado X:

2 cuando un beneficiario potencial es excluido de los beneficios de un programa o proyecto, siendo elegible para ello, puede resultar no ético, amén de las consecuencias políticas que ello pueda tener.

3 Este procedimiento se vuelve inviable ya que se reduce el número de candidatos no beneficiarios para pareo con aquéllos que son beneficiarios. por ejemplo, una variable observable sería el sexo, por lo que el grupo de no beneficiarios quedaría reducido prácticamente a la mitad. Dado que parear por sexo no sería suficiente para establecer grupos estadísticamente significativos, se requeriría de otra variable que haga a los grupos más específicos para efectos de comparación, por ejemplo, la educación. al incorporar esta segunda variable, el grupo de no beneficiarios se reduce aún más. al repetir este procedimiento de manera sucesiva se podría agotar el número de posibles candidatos no beneficiarios antes de que se alcance la equivalencia estadística entre beneficiarios y no beneficiarios.

p(x)=P(T=1|X=x),

E[T |X=x]=1·P(T=1|X=x)+0 ·P(T= 0|X=x)=P(T=1|X=x)=p(x)

5Evaluación

De esta manera, las observaciones del grupo de tratamiento y las del grupo de comparación seleccionadas para tener los mismos valores de p(x) tendrán la misma distribución de X; es decir, T y X son condicionalmente independientes dada p(x). En otras palabras, dado p(x), X deberá tener la misma distribución tanto en el grupo de tratamiento como en el grupo de comparación, por lo que el pareo semeja un tratamiento aleatorio al balancear la distribución de las covariantes en el grupo de tratamiento y en el de comparación.

por lo tanto, una de las maneras de proceder es formar los grupos de beneficiarios y no beneficiarios con base en la probabilidad de que un determinado individuo se encuentre en el grupo de comparación o en el de tratamiento pues dicha probabilidad depende de las características de los individuos, observables y no observables, de participar en el programa o proyecto.

una vez estimada la propensión de participación para cada unidad de análisis, el paso siguiente es determinar la zona de soporte común, la cual está dada por el empalme de la distribución de p(x) de las unidades del grupo de tratamiento y la distribución de las unidades de grupo de comparación (figura 2). En otras palabras, se trata de la región en la que las propensiones a participar estimadas para las unidades de análisis de un grupo se traslapan con las propensiones de las unidades del otro grupo.

una vez establecida la zona de soporte común, se desechan todas aquellas observaciones de las unidades para las cuales la propensión de participación es menor al mínimo del puntaje que presentan las unidades tratadas y mayor al máximo del puntaje que obtuvieron las unidades no tratadas, de manera que se eliminan todas las observaciones, tanto de unidades tratadas como no tratadas, que caen fuera de la zona de soporte común.

cuando ya se ha determinado la zona de soporte común, el paso siguiente es realizar el pareo entre unidades beneficiarias y unidades no beneficiarias a partir de las unidades que caen dentro de la zona de empalme o traslape (soporte común). El pareo se hace, entonces, seleccionando individuos que presentan probabilidad de haber pertenecido al grupo de tratamiento similar a la de aquéllos que de hecho lo fueron. Esto es lo que se conoce como el pareo de la puntuación de la propensión a participar. Es decir, el pareo de los individuos con base en las características observables y no

Densidad de probabilidad

Puntuación de la propensión

Ps Mínimo Ps Máximo

Grupo de no beneficiarios

Grupo de no beneficiarios

Zona de pareo

Región de soporte común

0

fIGura 2. ZOna DE sOpOrtE cOMún para El parEO


6

observables se hace de manera indirecta mediante el pareo de la probabilidad o propensión a participar en el programa o proyecto, lo cual es posible bajo el supuesto de que los individuos en el grupo de tratamiento y aquéllos en el grupo de comparación tienen, en principio, la misma distribución de las variables de pareo4, tanto en lo que se refiere a las observables como a las no observables.

Debe notarse, por lo tanto, que las estimaciones de impactos mediante el pareo serán confiables si a) el grupo de participantes y el de comparación tienen la misma distribución de las características no observables5, b) las características observadas tienen la misma distribución en ambos grupos, c) el mismo instrumento para la obtención de información es aplicado tanto a beneficiarios como a no beneficiarios, d) los beneficiarios y los no beneficiarios pertenecen al mismo entorno. En la ausencia de estas condiciones, la estimación de los impactos sería sesgada6.

para realizar el pareo de la propensión a participar (ppp) es necesario contar con dos muestras, una correspondiente a los participantes o beneficiarios y otra correspondiente a los no participantes o no beneficiarios. De la muestra de los no participantes se extrae una submuestra que contenga al grupo de comparación que permita identificar a los vecinos más cercanos de los participantes. En este caso, las variables que definen a los vecinos más cercanos son las covariantes X.

una vez obtenidas ambas muestras, la estimación del efecto del programa o proyecto se lleva a cabo mediante la suma de las diferencias:

donde Yi (1) es el valor observado en el indicador del impacto que se busca mediante la implementación del programa o proyecto y Yi (0) el valor del mismo indicador pero en ausencia del tratamiento que representa el programa o proyecto.

los métodos cuasiexperimentales, como ya se mencionaba anteriormente, tienen el inconveniente del “cuasi”. Es decir, al no ser asignaciones aleatorias de los tratamientos y mantener un grupo de control también igualmente aleatorio, se presenta el problema del sesgo de selección en la evaluación de impactos. Este sesgo de selección está dado por las características no observables7 que afecten la decisión de participar en el programa o proyecto. por ejemplo, los participantes del programa pueden ser los individuos que tienen la mayor posibilidad de beneficiarse de un programa particular y por lo tanto son motivados para participar en las actividades del programa. así, los cambios en el indicador de impactos observados entre estos grupos seleccionados de manera no aleatoria indicarían el impacto del programa en participantes motivados, pero podría no ser el reflejo del impacto del programa sobre el promedio de la población objetivo. El sesgo de selección podría también mostrar efectos a la inversa; es decir, que los individuos pueden optar por participar en el programa o proyecto debido a un sentimiento de vulnerabilidad, situación en la cual los efectos del programa no muestran los resultados que se habrían obtenido en ausencia de dicho sesgo. Debe tomarse nota que el sesgo puede provenir también del hecho que los beneficiarios se encuentren en ambientes geográficos distintos.

El problema del sesgo de selección se presenta, por lo tanto, debido a datos faltantes sobre los factores comunes que afectan la participación en el programa o proyecto y los resultados que de ello se obtienen. Es importante notar que, en contraste con el problema estándar de variables omitidas en estimaciones econométricas, el problema de sesgo de selección se deriva de la falta de datos en alguna de las variables dependientes del análisis. Es decir, no faltan variables, sino observaciones. El sesgo de selección también está presente en las asignaciones aleatorias; sin embargo, las diferencias con respecto a la media se cancelan entre sí dada la aleatoriedad de las mismas.

4 rosenbaum paul, rubin Donald. 1985. constructing control group using Multivariate Matched sampling Methods that incorporate the propensity score. the american statistician, vol. 39, no. 1.

5 cuando dicha distribución es diferente se tiene entonces un problema de selección.

6 Jalan Jyotsna y ravaillon Martín. 1998. income gains from Workfare: Estimates for argentina’s trabaJar program. Washington, D.c. Development research group. banco Mundial.

7 tales como motivación, capacidad organizativa, capacidad empresarial; o bien, pesimismo, vulnerabilidad, etc.

7Evaluación

En diseños cuasi-experimentales existen diversas técnicas econométricas que se utilizan para modelar los procesos de la participación en un programa o proyecto y para llegar una estimación del impacto de la intervención. El principio central es comparar a los participantes con los no participantes del programa o proyecto.

Es de suma importancia mencionar que no hay método perfecto, por lo que es deseable triangular los métodos de evaluación y hacer un análisis de los resultados a la luz de un modelo teórico sobre los resultados esperados y de la teoría del cambio. algunos de los métodos posibles para triangular son los siguientes:

i) pareo simple de la puntuación de la propensión del vecino más cercano. pareo utilizando los n vecinos con la puntuación de la propensión más cercanos, en donde n=1 define el pareo del vecino más cercano, el cual es el estimador convencional. también se consideran versiones del estimador del vecino más cercano que promedian los resultados de los cinco o diez vecinos más cercanos.

ii) pareo de Mahalanobis dentro de calibradores de propensión de la puntuación. En este método primero se restringe el conjunto de posibles pares a individuos que se encuentren dentro de un rango específico de la puntuación de la propensión y, posteriormente, dentro de dicho rango se escoge al individuo más cercano utilizando la métrica de Mahalanobis como pareo. si no existiera un individuo dentro de la banda, se selecciona a aquél con la puntuación de la propensión más cercana como pareo. Heckman, ichimura y todd

(1997)8 utilizan un ancho de calibre igual a

, donde son las varianzas de la

puntuación de la propensión dentro de los grupos de tratamiento y de comparación. también prueban anchos de calibre iguales a la distancia de la n-ésima puntuación de la propensión más cercana, n=5 y n=10. anchos de calibre variables garantizan un conjunto de pareos potenciales dentro de un rango.

iii) correspondencia de puntuación de la propensión lineal local. Esta forma un promedio ponderado sobre los resultados del grupo de comparación utilizando ponderadores de regresiones lineales locales con anchos de banda iguales a 0.04 y 0.06.

iv) Distancia de Mahalanobis suavizada de pareo entre calibradores. se utilizan anchos de calibres de n=5 y n=10, con lo que se limita el conjunto de posibles pares. posteriormente, se construye una estimación

ponderada promedio de utilizando regresiones lineales locales y suavizando la métrica de Mahalanobis. un ancho de banda igual a la distancia del n-ésimo más cercano de acuerdo a la métrica

de Mahalanobis asegura que todas las observaciones dentro del ancho del calibrador sean utilizadas en la suavización.

v) pareo ajustado por regresiones locales lineales. utiliza datos de individuos que no solicitaron entrar al programa (D=0):

,

donde es estimada de manera no paramétrica por regresiones locales lineales. los resultados de los participantes ajustados por X, son pareados con los resultados ajustados de los no participantes, . los ponderadores de regresiones lineales locales son utilizados para construir los resultados pareados.

además de los métodos cuantitativos, también se utilizan metodologías cualitativas, de forma complementaria, para evaluar el impacto de un programa o proyecto. Estas técnicas proporcionan información sobre cómo perciben los beneficiarios el proyecto y cómo se ven afectados por éste. se utilizan en conjunto con las técnicas cuantitativas para triangular la información y darle mayor solidez y sentido a los resultados.

algunos de los métodos cualitativos son: Evaluación rural participativa, conjunto de técnicas que ponen énfasis en el conocimiento local y motiva a las personas a realizar sus propios análisis y planeaciones; sarar9, enfoque participativo

8 Heckman, J., ichimura, H., todd, p. 1997. Matching as an econometric evaluation estimator: Evidence from evaluating a job training programme. review of Economic studies 64(4).

9 sarar es un acrónimo que resulta de las iniciales en inglés de cuatro cualidades humanas: self-esteem (autoestima), associative strength (fuerza asociativa), resourcefulness (recursos), action planning (planificación de la acción) y responsibility for follow through (responsabilidad del seguimiento).


8

a través del cual se fortalecen las capacidades de facilitadores locales en la construcción de conocimiento, evaluación, priorización, planeación y organización; consulta sistemática del cliente, método grupal utilizado para fortalecer la comunicación entre beneficiarios y otros agentes de gobierno, financiadores, etc.; y la Evaluación social, investigación sistemática del proceso social y factores que afectan el impacto y los resultados de desarrollo.

El uso exclusivo de métodos cualitativos en una evaluación de impacto no es suficiente, ya que el análisis carece de un grupo de comparación y de la solidez estadística como la que aporta un diseño experimental o cuasi experimental.

Cómo elaborar una evaluación de impacto

antes de llevar a cabo una evaluación de impactos es pertinente saber si ésta es factible de realizar, es decir, tomar en cuenta el tiempo de maduración de la intervención, así como el costo que implica llevarla a cabo. por lo tanto, es recomendable tener en consideración los siguientes puntos:

• Debido a la complejidad y el costo que conlleva realizar una evaluación de impacto es preciso determinar si es necesario realizar una evaluación de este tipo y si es factible de llevarla a cabo.

• para efectos metodológicos, es necesario tener en cuenta si el programa o proyecto focaliza sobre un grupo de la población potencial o si es de cobertura universal.

• Estado de avance del programa o proyecto de manera que sea posible valorar y medir sus resultados.

• Disponibilidad de información y tipo de ésta sobre los beneficiarios y no beneficiarios del programa o proyecto.

• Disponibilidad de recursos financieros y humanos para realizar la evaluación.

al considerar los puntos antes mencionados, y partiendo de la premisa que el programa o proyecto se ajusta a las buenas prácticas de diseño e implementación referidas en Módulos previos, es conveniente formularse preguntas tales como:

• ¿se cuenta con una línea de base para el programa o proyecto?

• ¿la cobertura del programa o proyecto fue tal que es posible contar con una población de “tratamiento” o factual?

• ¿se cuenta con una población de no beneficiarios del programa o proyectos, pero igualmente elegibles, que haga posible establecerla como población de comparación, de “control” o contrafactual?

• ¿se cuenta con información socioeconómica de beneficiarios y no beneficiarios referida al inicio y término del programa o proyecto para efectos de pareo y comparación?

• ¿la selección de los beneficiarios fue aleatoria o por autoselección?

• ¿se cuenta con información del monitoreo de los indicadores del programa o proyecto y es ésta accesible?

• ¿se cuenta con información, y es ésta accesible, sobre los resultados de evaluaciones previas, tales como diseño, procesos, etc.?

• ¿cuáles son los montos y las fuentes para el financiamiento de la evaluación?

una vez que se ha decidido la factibilidad de la evaluación de impactos, se procede al diseño de ésta, para lo cual es importante establecer el objetivo de realizarla, los temas de evaluación que comprende, el enfoque de evaluación que se adoptará, la metodología que se seguirá para la evaluación, así como las fuentes de información que se utilizarán.

9Evaluación

Objetivos de la evaluación

El objetivo general de la evaluación tiene que ver con proveer información a las partes interesadas sobre el logro o no del fin del programa o proyecto, no sólo en términos de lo alcanzado, sino también en términos de las razones por las cuales se alcanzó o no dicho fin. además, el objetivo de la evaluación es aprender sobre la causalidad de los resultados, por lo que ello debe quedar también claro al establecer el objetivo de la evaluación.

En ese sentido, el uso del Marco lógico del programa o proyecto resulta de utilidad para establecer los objetivos de la evaluación, pues es en donde se establecen el propósito y fin del programa o proyecto. también, dado que la evaluación presenta información sistematizada sobre los resultados e impactos, ello permite aprender más sobre el programa o proyecto por lo que resulta conveniente incluir objetivos específicos al respecto. Otros objetivos específicos que conviene plantear para la evaluación son aquéllos relacionados con la rendición de cuentas a las partes interesadas.

los objetivos de evaluación, claramente establecidos, permiten también definir la metodología aplicable de evaluación, así como las fuentes idóneas de información. con respecto a esto último, sin embargo, en el Marco lógico del programa o proyecto se especifican ya los medios de verificación para cada nivel del resumen narrativo.

Temas de evaluación

si bien los temas de evaluación están especificados o son inferibles de la MMl del programa o proyecto al nivel de propósito y fin, es conveniente especificar qué es lo que se estará evaluando en términos de los resultados e impactos, por ejemplo, si existe interés en profundizar sobre la causalidad de los impactos o bien referir los impactos a un segmento específico de la población objetivo. también, es posible que el programa o proyecto haya tenido resultados no intencionales, ya sean estos positivos o negativos, lo cual también correspondería a uno de los temas de evaluación a considerar.

En ocasiones las partes interesadas requieren de información más detallada a nivel de componentes pues ello enriquece la comprensión del programa o proyecto, por lo que en dichos casos habría que ampliar el espectro de temas para incluir este nivel más específico de resultados.

En todo caso, el objetivo de evaluación debe guiar la especificación de los temas de evaluación a considerar.

Enfoque de la evaluación

una vez especificados y delimitados los temas de evaluación, el paso siguiente es establecer cómo se enfocará la evaluación. al establecer el enfoque de la evaluación es conveniente tomar en cuenta quiénes son los usuarios de dicha evaluación, de manera que ésta pueda acomodarse a las necesidades de dicha audiencia. por ejemplo, si los usuarios son los tomadores de decisiones, la evaluación habrá de contener elementos de juicio para la toma de decisiones; si la evaluación tiene por objeto la rendición de cuentas, entonces ésta habrá de proveer información comprensible para las partes interesadas.

como parte de enfoque de la evaluación se establece también si el método para llevarla a cabo será cuantitativo, cualitativo o métodos mixtos.

Metodología de evaluación

El establecimiento claro de los objetivos, los temas y el enfoque de la evaluación permiten establecer con claridad la metodología a utilizar, para lo cual también es importante el conocimiento pleno del programa o proyecto y sus


10

respectivos objetivos. la información de que se dispone es también un criterio importante al momento de seleccionar la metodología de evaluación. En ese sentido, la concurrencia de estos criterios permitirá determinar el método, ya sea experimental o cuasiexperimental. En el caso de los métodos cuasiexperimentales, la disponibilidad de datos para llevar a cabo la evaluación es un determinante en la selección del método cuasiexperimental, entre los que se encuentran los métodos de pareo, los de diferencias en diferencias, los de variables instrumentales y el de las comparaciones reflexivas, entre los más comunes.

Fuentes de información

las fuentes de información son aquéllas que se especificaron en los medios de verificación de la MMl del programa o proyecto, las cuales por lo general incluyen líneas de base, encuestas, censos e información documental del programa, de las cuales se puede obtener datos para el cálculo de los indicadores, también especificados en la Matriz del Marco lógico del programa.

la recopilación y análisis de datos constituye una de las actividades más sustantivas de la evaluación de impactos. a este respecto, es importante asegurarse que al menos se cuenta con la información pertinente y suficiente para los indicadores de propósito.

asimismo, al tratarse de métodos cuasiexperimentales de evaluación, es importante contar con datos sobre variables que influyen en la participación o no en el programa o proyecto siendo evaluado.

pa r a M Á s i n f O r M a c i ó n :

Baker Judy (2000). Evaluación de impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza. Manual para profesionales. banco Mundial. Washington, D.c.

Bryson, alex, richard Dorsett y susan Purdon (2002). The use of propensity score matching in the evaluation of active labour market policies. Working paper 4. policy studies institute and national centre for social research.

Campbell, D. T. y stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research. chicago: rand Mcnally.

Cook Thomas, Campbell Donald (1979). Quasi-Expermientation. Design & analysis Issues for field settings., ed. Houghton Mifflin company.

Dehejia, r. y Wahba, s. (2002). Propensity score matching methods for non-experimental causal studies. review of Economics and statistics 84(1)

raajeev, H. Dehejia y sadek Wahba (2002). Propensity score matching methods for non-experimental causal studies. review of Economics and statistics (84)1: 151-161.

ravaillon, M. The Mystery of Vanishing Benefits: Ms. speddy analyst’s Introduction to Evaluation. the World bank. Washington, D.c.

rosenbaum, P. y rubin, D. (1985). Constructing Control Group using Multivariate Matched sampling Methods that Incorporate the Propensity score. the american statistician, vol. 39, no. 1.

11Evaluación

Capítulo 2Caso práctico: Evaluación de impactos de un programa de mejoramiento genético

En este capítulo se presenta el caso de la evaluación de impactos del programa de Mejoramiento genético ganadero de la secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, pesca y alimentación (sagarpa) de México, la cual se llevó a cabo por el proyecto de Evaluación y análisis de políticas en el marco de la cooperación técnica faO-sagarpa.

la evaluación tenía como objetivo medir el impacto del programa en la zona de los altos de Jalisco, México, la cual comprende 19 municipios y es considerada un clúster de la industria pecuaria, particularmente la lechera.

2.1 Descripción del Programa que se buscó evaluar

El programa de Mejoramiento genético ganadero (pMgg) apoya la mejora de razas de ganado y tiene como objetivo “incrementar la producción de carne y leche por unidad animal, así como apoyar el crecimiento del inventario ganadero, haciendo accesible a todo tipo de productores la adquisición de sementales y vientres nacionales e importados con y sin registro, para su incorporación al hato ganadero comercial, fomentando con ello la producción de ganado de alta calidad genética por parte de los criadores”.

para el logro de su objetivo, el programa otorga sementales, vientres, dosis de semen, embriones implantados y termos criogénicos. cada beneficiario puede recibir uno o una mezcla de dichos apoyos.

las razas que normalmente son demandadas en las dosis de semen son en su mayoría Holstein frisiam y en algunos casos suizo americano. los sementales que más son demandados por los beneficiarios del programa son de razas suizo americano (leche) en 20 por ciento, suizo Europeo (doble propósito) en 20 por ciento, simmental (doble propósito) en 20 por ciento, charolais (carne) en 20 por ciento, bramahan (carne) en 20 por ciento y otras razas en porcentajes muy pequeños.

El programa no focaliza a la población potencial y los apoyos son otorgados a los solicitantes que cumplen con los requisitos para ser elegidos sobre la base del primero en llegar primero en derecho. cabe mencionar que el programa inició sus operaciones sin antes haber levantado una línea de base.

El perfil de los beneficiarios del programa lo constituyen dos grupos principales de productores: uno conformado por ganaderos especializados que cuentan con un ingreso relativamente alto, un tamaño de hato considerable, acceso a información sobre los apoyos y buen nivel tecnológico. El otro grupo se integra por productores de menores ingresos, con explotaciones rústicas, que combinan agricultura con ganadería.

como resultado de la ejecución del programa se beneficiaron 1,399 ganaderos, otorgándose 5,047 cabezas de ganado, 6,610 dosis de semen, 35 termos criogénicos y 20 embriones. la entrega de los apoyos se realizó principalmente por medio de ferias o “tianguis” ganaderos.

2.2 Metodología de muestreo

la unidad de análisis fue la unidad de producción ganadera, la cual comprende al conjunto formado por los predios, terrenos o parcelas destinados a la actividad agrícola, ganadera y forestal; los animales criados por su carne, leche,


12

huevo, piel, miel o para trabajo que se posean, independientemente de su ubicación, así como los elementos de producción disponibles para estas actividades, siempre que en el año agrícola de análisis todo esto se haya manejado bajo una misma administración.

El marco muestral para obtener la muestra de beneficiarios se obtuvo del listado de beneficiarios del programa. por su parte, para la conformación del marco muestral se buscó también la colaboración de las asociaciones ganaderas (ag) locales, de las cuales se cuenta con una de ellas en cada uno de los 19 municipios que conforman la región de los altos. las ag proporcionaron la información referente a los nombres de los ganaderos y al número de cabezas que poseen, lo cual permitió focalizar la búsqueda de no beneficiarios del programa.

El levantamiento de la información para la evaluación se llevó a cabo en dos rondas. En la primera de ellas se levantó una muestra aleatoria de un tamaño de 249 unidades muestrales, la cual estuvo compuesta por 126 beneficiarios y 123 no beneficiarios. con la información obtenida de la primera ronda de la muestra se determinó la precisión deseada; se establecieron los tamaños de las unidades primarias de muestreo; se conjeturó la varianza de la variable de interés, que en el caso del estudio fue la extensión en hectáreas y las cabezas equivalentes; se determinó el tamaño muestral para lograr la precisión deseada y se repitió el proceso hasta que el tamaño de la muestra fuera factible de realizarse (cuadro 2).

Grupo 0- N e n calculada

beneficiarios 420.12 180 7% 126

no beneficiarios 420.12 40715 7% 415

Total 541

En la segunda ronda se encuestó a 292 unidades, las cuales correspondieron solamente a no beneficiarios del programa con el objeto de ampliar el número de candidatos a pareo con los beneficiarios del programa encuestados previamente. Este segundo muestreo se hizo por cuotas de acuerdo a la distribución de la muestra de cabezas de bovinos de beneficiarios que se obtuvo en la primera ronda del levantamiento con el objeto de que los nuevos encuestados fueran lo más cercanos en características a los beneficiarios ya encuestados. En algunos municipios, y con la guía de las asociaciones locales, se les indicaba a los encuestadores las localidades, ejidos o rancherías donde podrían encontrar cierto estrato de productores. los encuestadores se dirigían a estos lugares y recorrían las localidades entrevistando a cada uno de los habitantes según se los indicaran las cuotas de la muestra. En otros casos los encuestadores se ubicaban en puntos donde los productores se congregan, tales como termos enfriadores adonde acuden a entregar la leche y allí se les abordaba, se les preguntaba por el número de cabezas de su hato y si cumplían con los requerimientos de la muestra se les hacia la encuesta. En otros lugares, se acudió a las autoridades municipales y a las oficinas locales del Ministerio de agricultura en donde se citaba a los productores ganaderos. una importante característica de este operativo de campo es que se trataba de una búsqueda focalizada de pares de los beneficiarios del programa, dado que se contaba con más información que en la primera ronda del muestreo.

Durante la entrevistas a los productores ganaderos se les preguntó por el total de tierras y animales en posesión de la unidad de producción, de los recursos destinados por dicha unidad para su manejo y explotación, así como algunas características sociodemográficas de la familia. la herramienta 1 de este Módulo presenta el cuestionario aplicado en esta encuesta.

CuaDro 2. cOMpOsición DE la MuEstra para El lEvantaMiEntO DE DatOs

13Evaluación

2.3 Metodología de evaluación

los impactos fueron estimados mediante un diseño cuasi-experimental que utiliza la puntuación de la propensión, la cual equivale a la probabilidad de participación en el programa con base en características observables, y la distancia de Mahalanobis.

donde X es el vector de covariantes y ∑ es la matriz de covarianzas formada por la muestra de beneficiarios.

una vez obtenidas estas medidas se buscaron los diez pares más cercanos para cada beneficiario entre una muestra de productores pecuarios que no fueron beneficiarios del programa de mejoramiento genético.

2.4 Determinantes de la participación en el Programa

uno de los problemas que se enfrenta al utilizar métodos no experimentales es la presencia del sesgo de selección dado por características no observables de los individuos, tales como habilidad, voluntad a participar en el programa y otros aspectos subjetivos. un ejemplo de características no observables para el caso es que la zona de los altos de Jalisco es tradicionalmente ganadera en la cual la actividad se hereda a través de generaciones. Observar diferencias en las tradiciones familiares respecto a la producción pecuaria, y cómo éstas influyen en su participación en el programa sería algo difícil de determinar. Esta dificultad se superó mediante el uso de la puntuación de la propensión y su empleo para parear beneficiarios con no beneficiarios de manera que se pudieran observar las diferencias en las características de ambos con respecto a la variable que representa los impactos esperados del programa.

una importante particularidad del programa es que la participación en éste es voluntaria, aunque para poder participar se requiere ser elegible, tener conocimiento del programa, solicitar el apoyo, ser aceptado, contar con los recursos suficientes para hacer la aportación correspondiente y, finalmente, ingresar como beneficiario; además, es importante tener en cuenta que el programa de Mejoramiento genético buscaba inducir un cambio tecnológico por medio de la introducción o transferencia de tecnologías más avanzadas. Esta información se utilizó directamente en el cálculo de la puntuación de propensión de la participación del programa, la cual se estimó a través de una regresión logarítmica calculada mediante un modelo logit:

Donde p(x) es la probabilidad de que la unidad de producción reciba el beneficio del programa, T, dado el vector de covariantes, X, y P es el operador funcional de probabilidad. El modelo incluye como variable dependiente a una variable binaria a la que le corresponde el valor de 1 si fue beneficiario del programa y el valor de 0 si no lo fue. Esta función es también la esperanza condicionada de T (el tratamiento) dado X (el vector de covariantes):

como variables independientes se probaron un conjunto de variables que en general pueden ser clasificadas en tres grupos: a) variables sociodemográficas; b) variables agropecuarias que incluyen variables tecnológicas y variables económicas; y c) variables de conocimiento del programa.

a partir del cálculo de distintas puntuaciones de propensión combinando las distintas variables de diversa manera, se buscó la mejor opción para calcular impactos de manera no sesgada. la decisión sobre cuál era la mejor puntuación de la propensión fue guiada por la minimización de la distancia promedio entre los pares, la maximización del número de individuos dentro del área de soporte común, la minimización del sesgo mediante un procedimiento de bootstrapping y la construcción de un modelo teórico sobre la participación en el programa.

|| Xi-Xj || =(Xi-Xj)’∑-1(Xi-Xj)

p(x) =P(T=1| X = x)

E[T |X=x]=1·P(T=1|X=x)+0 ·P(T= 0|X=x)=P(T=1|X=x)=p(x)


14

uno de los problemas que se enfrentó en un primer momento fue el colapso del área de soporte común y, por lo tanto, de una gran distancia entre pares10. El problema para este estudio consistía en que las variables de conocimiento y previa participación en el programa, así como la participación en otros programas gubernamentales afines, tales como las campañas sanitarias, hacían una perfecta predicción de la participación en el pMgg, ocasionando dicho colapso. sin embargo, al eliminar las variables que predecían perfectamente fue posible encontrar un área de soporte común.

al resolver este primer problema se pudo evidenciar un segundo problema, el cual a su vez consistía en que la puntuación de la propensión presentaba una distribución tipo chi-cuadrada. la distribución de esta forma era ocasionada por algunas de las variables que componen el vector de covariantes de dicha puntuación, tales como la superficie de tierra o la cantidad de activos productivos, las cuales tienen ellas mismas una distribución tipo chi-cuadrada. uno de los problemas de dicha distribución es que cuando las covariantes no se distribuyen de manera elipsoidal, los métodos de la puntuación de la propensión y de la distancia de Mahalanobis pueden presentar limitaciones en cuanto a su eficiencia y pueden estar violando la propiedad de reducción de sesgo en iguales porcentajes11.

sin embargo, la eliminación de las variables superficie de tierra (en hectáreas equivalentes) y el valor de los activos productivos del cálculo de la puntuación de la propensión podía implicar sesgos en el cálculo de los impactos debido a que ello le restaba realismo al modelo teórico sobre la participación en el programa, por lo que se decidió incluirlas no obstante su distribución.

finalmente, tras una estimación del sesgo, el cálculo de la distancia promedio entre pares y del poder de predicción del logit, se encontró un vector que respondía mejor a los tres criterios y que era teóricamente sólido, quedando el vector de covariantes X conformado por las siguientes variables:

1) tamaño de la familia

2) número total de hombres adultos en la familia

3) número total de mujeres adultas en la familia

4) número total de niñas menores de 15 años en la familia

5) número total de niños menores de 15 años en la familia

6) género del beneficiario o jefe de familia

7) Edad del beneficiario o jefe de familia

8) Escolaridad del beneficiario o jefe de familia

9) Experiencia migratoria en la unidad de producción

10) superficie total de riego

11) superficie total de temporal

12) superficie total de agostadero

13) principal cultivo en primavera-verano

14) Índice de tecnología agrícola (mecanización, fertilización, riego, semillas)

10 En los estudios empíricos de pareo, bajo el supuesto de independencia condicional, el colapso del área de soporte común puede resultar por dos fuentes: a) se están incluyendo variables que predicen perfectamente la participación; es decir, que conducen a una probabilidad de participación estimada de 1 para algunas observaciones, y b) los valores estimados de la puntuación de propensión son tales que simplemente no hay pares en la muestra. lechner Michael. 2000. a note on the common support problem in applied evaluation studies, swiss institute for international Economics and applied Economic research, university of st. gallen.

11 Diamond alexis, sekhon Jasjeet. 2005. genetic Matching for Estimating causal Effects: a new Method of achieving balance in Observational studies. paper prepared for presentation at the 63th annual Meeting of the Midwest political science association. chicago, illinois, abril 7-10, 2005.

15Evaluación

15) Índice de tecnología pecuaria (alimentación de los animales)

16) valor de los activos

17) recepción de transferencias directas a los productores agrícolas

18) recepción de transferencias del programa de Desarrollo Humano existente en el país

19) participación en una organización de apoyo a las actividades agropecuarias

incluyendo todas estas variables en el cálculo de la puntuación se encontró un área de soporte común (figura 3).

2.5 Pareo y estimación de impactos

una vez seleccionado el vector de covariantes más adecuado se procedió a realizar el pareo utilizando tres métodos distintos y para cada uno de ellos se estimaron los impactos por unidad de producción para las variables de interés. los métodos de pareo utilizados fueron los siguientes:

a) El vecino más cercano con base en el pareo de la propensión a participar (ppp)

b) pareo de Mahalanobis dentro de un calibrador de puntuación de la propensión

c) Kernel de pareo

al utilizar los tres métodos se encontró que las estimaciones de impacto varían de forma significativa dependiendo de qué tipo de pareo se utilice. El cuadro 3 presenta los impactos promedio estimados, de acuerdo al método de pareo empleado, para las unidades de producción participantes en el programa.

El primer problema encontrado es que la Zona de soporte común (Zsc) es distinta, tanto en tamaño como composición, para cada uno de los casos. por lo que se refiere al orden de los beneficiarios con respecto a los no beneficiarios, se puede asegurar que si se ordenan con respecto a su puntuación de la propensión, éstos siempre guardan el mismo orden si se utiliza el mismo vector de covariantes. Es decir, es posible generar una sola lista para todos los beneficiarios y no beneficiarios, lo que permite incluso graficar la distribución del Zsc.

la distancia para el caso de los métodos del vecino más cercano (ppp) y kernel es la simple diferencia del valor de la puntuación de la propensión, escogiéndose a los diez pares cuya diferencia sea la menor. con la distancia de

0.019766 0.999231

0.372168

trat=0

fracción

0.019766 0.999231

0.372168

trat=1

fIGura 3. ÁrEa DE sOpOrtE cOMún


16

Mahalanobis esto no es posible debido a que ésta se mide con respecto a una observación determinada; es decir, se calcula dicha distancia con respecto a cada beneficiario y a partir de ese orden se escogen los diez no beneficiarios más cercanos para cada beneficiario; por lo tanto, si se buscara una lista ordenada de las observaciones habría tantos rankings como beneficiarios en la Zsc. la puntuación de la propensión, por otro lado, no depende de la posición relativa de las observaciones, sino que es independiente de qué tan lejos o cerca estén unos de otros y se define sólo con base en las características observables de cada unidad de análisis.

Otra importante diferencia entre los métodos que utilizan la puntuación de la propensión para medir distancias (ppp y kernel) y el que utiliza la distancia de Mahalanobis se debe a que los pares que se seleccionan para medir impactos son distintos, dependiendo de la medida utilizada. Es decir, la puntuación de la propensión y la distancia de Mahalanobis, al ser medidas distintas, no coinciden en la definición de cuáles son los pares más cercanos a los beneficiarios dentro de la Zsc. El problema fundamental de ello es la manera de definir la distancia en el espacio de características observables, ya que al ser un espacio multidimensional las medidas de distancia no convergen, de tal manera que utilizando la puntuación de la propensión puede parecer que los más cercanos son unos individuos mientras que utilizando la distancia de Mahalanobis esos mismos individuos se encuentran más distantes que otros que no se consideraban cercanos mediante la puntuación de la propensión. En otras palabras, si se pusiera en una recta numérica a las unidades de análisis con base en su distancia medida por la puntuación de la propensión y se le sobrepusiera una recta con la posición de las mismas unidades pero con base en la distancia de Mahalanobis (guardando la escala correspondiente entre ambas medidas), se observaría que las unidades no se encuentran en el mismo lugar y que su orden es distinto12, lo que da como resultado estimaciones de impacto diferentes (cuadro 3).

Distancia de Mahalanobis

Vecino más cercano según la puntuación de la

propensión

Kernel de pareo

Ingreso pecuario neto MX 23,746.3 MX 40,893.5 MX 45,297.7

Costos pecuarios MX 71,392.3 MX 58,854.6 MX 36,832.0

Cabezas vendidas en pie 2.58 2.8 2.6

Ingreso lechero neto MX 35,815.7 MX 31,742.5 MX 48,075.5

Valor producción lechera MX 117,754.2 MX 70,591.5 MX 76,972.8

Costos de la producción lechera MX 81,938.5 MX 38,849.0 MX 28,897.2

Producción de litros de leche 19,083.7 9,568.7 12,674.2

Productividad de leche por cabeza de ganado lt 158.2 lt 343.4 lt 187.6

finalmente, se obtuvo una estimación del sesgo haciendo el bootstrapping sobre el impacto promedio de las unidades de producción tratadas. la idea básica del bootstrap es simplemente emplear la función de distribución inducida

12 Este fenómeno se corroboró utilizando los comandos de stata mahapick y matchnum desarrollados por David Kantor de John Hopkins university.

CuaDro 3. iMpactO prOMEDiO anual DEl prOgraMa DE MEJOraMiEntO gEnéticO ganaDErO sObrE lOs bEnEficiariOs cOn trEs DistintOs

MétODOs DE parEO para inDicaDOrEs sElEcciOnaDOs

17Evaluación

por los datos para estimar alguna característica de la población, en este caso el impacto del programa. En general es aceptado que cuando el sesgo estimado es menos del 25% del error estándar, el sesgo no tiene relevancia. las estimaciones de sesgo y error estándar se obtuvieron haciendo un bootstrapping de 200 replicaciones y se encontró que el sesgo varía dependiendo del indicador que se estudia; por ejemplo, mientras que para el ingreso pecuario neto, indicador que incluye a todos los productores (lecheros, carne y doble propósito), el sesgo de las estimaciones del pareo con la distancia de Mahalanobis es considerablemente menor, para el ingreso lechero neto no es así. El ingreso lechero es un indicador que sólo considera a los productores de leche y de doble propósito. con base en el análisis del sesgo como porcentaje del error estándar se encontró que el método de Mahalanobis promedia 38%, mientras que el de vecinos más cercanos según la puntuación de la propensión promedia 20% y el de kernel de pareo 17% (cuadro 4). En este sentido, los estimadores más confiables son el de vecinos más cercanos y el de kernel de pareo. Es importante aclarar que las estimaciones de impacto de los tres métodos tienen el mismo signo y sólo varían en magnitud.

Distancia de Mahalanobis

Vecino más cercano según la puntuación de la

propensión

Kernel de pareo

Ingreso pecuario neto 18.3 73.3 46.2

Costos pecuarios 42.4 4.4 12.1

Cabezas vendidas en pie 11.9 27.6 12.3

Ingreso lechero neto 53.9 44.6 52.8

Valor de la producción lechera 80.8 38.6 38.6

Costos de la producción lechera 66.2 1.0 7.9

Producción de litros de leche 87.7 39.8 41.8

Productividad de leche por cabeza de ganado 23.2 10.3 25.9

PorCEnTaJE ProMEDIo 48.05 29.95 29.7

* El sesgo y el error estándar se estimaron mediante un bootstraping del impacto promedio sobre los tratados.

2.6 Análisis de resultados

En esta sección se presenta un análisis de impacto utilizando las estimaciones del método de vecinos más cercanos.

2.6.1 Ingresoal analizar el impacto del programa de Mejoramiento genético ganadero sobre los productores pecuarios (de carne y de leche) beneficiarios de la zona de los altos de Jalisco se encontró que el ingreso pecuario anual neto, definido como

CuaDro 4. sEsgO DEl iMpactO EstiMaDO cOMO pOrcEntaJE DEl ErrOr EstÁnDar*


18

los ingreso por venta de cabezas en pie más el ingreso por venta de leche menos los costos, tuvo un valor promedio de MX 111,152 por unidad de producción. De dicho ingreso MX 40,893 pueden ser atribuibles a la participación en el programa, lo que equivale a un incremento en el ingreso del 58% con respecto a las unidades de producción no participantes en el programa.

El costo total de la producción pecuaria incluye los jornales contratados para estas actividades, el costo total de los alimentos y medicamentos de los animales, los costos de veterinario, así como el costo por el uso de agua para la actividad pecuaria. De acuerdo a las estimaciones, el costo de producción fue 25% mayor para aquéllos que participaron en el programa con respecto a los no participantes, alcanzando un monto de MX 271,374.

considerando solamente a los productores lecheros, el valor promedio de la producción de leche fue de MX 323,664 para los participantes en el programa, 27% por arriba del ingreso de los no participantes. por su parte, los costos aumentaron 16% en el caso de los beneficiarios, alcanzando un monto de MX 280,325, lo cual se deriva de que el mejoramiento genético conlleva la adopción de un paquete tecnológico más costoso, sobre todo en lo que a manejo, medicinas y alimentos se refiere.

2.6.2 Producción y productividadEl impacto positivo del programa sobre el ingreso se explica por una mayor productividad, una menor tasa de mortalidad y una mayor tasa de natalidad. los hatos de los productores beneficiarios produjeron en promedio 98,445 litros de leche anuales, equivalente a una producción 10% mayor que si no hubieran participado en el programa.

En cuanto al número promedio de cabezas de los beneficiarios del programa, éste es de 56 animales en promedio, 6.8 cabezas de ganado más que en el caso de los no participantes del programa. Ello se debe, entre otros factores, a que los hatos de los beneficiarios del programa presentan una menor tasa de mortalidad y una mayor tasa de natalidad pues, en promedio, los hatos de los beneficiarios presentaron una tasa de sobrevivencia anual del 37%, 6.5% mayor a las unidades de producción no participantes.

R e s u m e nla vida de un programa o proyecto culmina con la evaluación de los resultados obtenidos y del impacto generado, ya sea positivo o negativo, en la población objetivo o área de enfoque. Este tipo de evaluación presume la estimación de un escenario contrafactual que se compara con el escenario que fue intervenido, utilizando métodos cuantitativos, experimentales o cuasiexperimental, y métodos cualitativos.

aunque cada evaluación de impacto tiene características únicas que requieren enfoques metodológicos diferentes, resulta ideal combinar métodos cuantitativos y cualitativos, ya que de esta manera se obtiene un resultado cuantificable sólido apoyado con una percepción cualitativa de los mismos beneficiarios sobre el proyecto.

para el diseño de una evaluación de impacto deberá considerarse la disponibilidad de datos, así como verificar que haya pasado un tiempo suficiente que permita observar los efectos del programa o proyecto. De la misma manera, los aspectos de tiempo, recursos humanos y financieros serán determinantes en la definición de los métodos utilizados.

De la evaluación de impacto se extrae información que permite valorar la eficacia de un programa o proyecto, pero también se extraen lecciones aprendidas y recomendaciones que pueden ser utilizadas en el diseño y operación de programas y proyectos similares, para asegurar, de esta manera, que la política pública cumple con su cometido.

19Evaluación

Her

ram

ien

ta

Cu

esti

onar

io p

ara

la e

valu

ació

n d

e im

pac

tos

del

Pro

gram

a d

e M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o

fech

a de

ent

revi

sta

Día

Mes

año

nu

MEr

O D

E c

uEs

tiO

na

riO

nom

bre

del e

ncue

stad

or__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

___

nom

bre

del s

uper

viso

r___

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

___


20

iNiC

io d

E L

a E

NCu

ESTa

al

Co

MEn

Zar

CaD

a E

nCu

EsTa

, El

En

CuEsTa

Do

r D

EBEr

Á l

EEr

TE

XTu

alM

EnTE

El

sIG

uIE

nTE

PÁr

rafo

:

“bue

nos

días

/ tar

des/

noc

hes,

mi n

ombr

e es

___

____

____

y tr

abaj

o pa

ra la

Org

aniz

ació

n de

nac

ione

s u

nida

s pa

ra la

alim

enta

ción

y la

agr

icul

tura

. no

pert

enez

co

al g

obie

rno

y le

pid

o po

r fa

vor

que

me

dedi

que

un p

oco

de s

u tie

mpo

par

a re

spon

der

algu

nas

preg

unta

s. a

ctua

lmen

te r

ealiz

amos

una

enc

uest

a pa

ra la

eva

luac

ión

del p

rogr

ama

de M

ejor

amie

nto

gen

étic

o. u

sted

fue

ele

gido

por

que

su s

ituac

ión

y la

de

su f

amili

a re

pres

enta

n la

rea

lidad

de

muc

hos

ciud

adan

os d

e es

te p

aís.

su

part

icip

ació

n es

de

sum

a im

port

anci

a, p

ues

la in

form

ació

n qu

e no

s br

inde

ayu

dará

a t

omar

med

idas

que

mej

oren

los

apoy

os.

la in

form

ació

n qu

e us

ted

brin

de e

s co

nfid

enci

al y

ser

á ut

iliza

da e

n be

nefic

io d

e us

ted

y ot

ros

prod

ucto

res.

”

I. M

óD

ulo

DEM

oG

rÁf

ICo

nom

bre

del b

enef

icia

rio e

ncue

stad

o:

ape

llido

pat

erno

ape

llido

Mat

erno

prim

er n

ombr

e

segu

ndo

nom

bre

Dom

icili

o:

cal

le y

núm

ero

21Evaluación

pob

laci

ón

Mun

icip

io

Esta

do

cód

igo

pos

tal

1. M

iem

bros

del

hog

ar: pe

rson

as q

ue v

iven

baj

o el

mis

mo

tech

o y

com

en d

el m

ism

o ga

sto.

no.

nom

bre

del m

iem

bro

de la

fam

ilia1

Circ

ule

si e

s ho

mbr

e o

muj

erP

aren

tesc

o2

Edad

3

(año

s cu

mpl

idos

)

Esc

olar

idad

(año

s cu

rsad

os

empe

zand

o po

r la

prim

aria

)

leng

uas

que

habl

a el

jefe

de

fam

ilia

Trab

aja

en la

uni

dad

de

prod

ucci

ón f

amili

ar(c

ircu

le s

egún

cor

resp

onda

)E

spañ

olo

tra4

HM

sín

osí

n

o

11

21

10

10

21

21

0

31

21

0

41

21

0

51

21

0

61

21

0

71

21

0

81

21

0

91

21

0

101

21

0

111

21

0

121

21

0

not

as:

1/ c

omie

nce

la li

sta

con

el n

ombr

e de

l ben

efic

iario

.2

/ ind

ique

el c

ódig

o de

par

ente

sco

segú

n la

tabl

a de

cód

igos

pro

vist

a.3/

lis

tar

los

mie

mbr

os d

e m

ayor

a m

enor

.4

/ ind

ique

el c

ódig

o de

leng

ua: v

er ta

bla

de c

ódig

os p

ropo

rcio

nada

.


22

II. M

óD

ulo

DE

MIG

raC

Ión

2. ¿

alg

una

vez

uste

d o

algú

n m

iem

bro

de la

fam

ilia

ha e

mig

rado

par

a tr

abaj

ar e

n ot

ra p

arte

; es

dec

ir, h

a tr

abaj

ado

por

un p

erio

do m

ayor

a u

n m

es f

uera

de

su

com

unid

ad?

sí: 1

no:

0

si la

res

pues

ta e

s ne

gativ

a pa

sar

a la

pre

gunt

a 4.

3. E

n ca

so a

firm

ativ

o lis

te a

tod

as la

s pe

rson

as m

ayor

es d

e di

ez a

ños

que

haya

n em

igra

do, em

peza

ndo

por

uste

d (e

l ent

revi

stad

o),

y el

prim

ero

y úl

timo

de lo

s lu

gare

s en

los

que

estu

vier

on.

no.

nom

bre

del

mie

mbr

o de

la

fam

ilia

¿a d

ónde

ha

mig

rado

par

a tr

abaj

ar?

¿E

n qu

é añ

o em

igró

por

pr

imer

a ve

z?

¿En

qué

año

emig

ró la

úl

tima

vez?

¿Em

igra

cad

a añ

o?(in

diqu

e se

gún

dest

ino)

Can

tidad

de

din

ero

que

envi

ó du

rant

e el

últi

mo

año

de

emig

rado

4M

EX

2Eu

aO

tro3

____

ME

X2

Eua

Otr

o3

____

ME

X2

Eua

Otr

o3

____

ME

X2

Eua

Otr

o3

____

11

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

0

1/ a

note

seg

ún e

l núm

ero

que

corr

espo

nda

a la

per

sona

en

la p

regu

nta

1.2

/ se

refie

re a

que

si h

a em

igra

do a

otr

a pa

rte

de la

rep

úblic

a M

exic

ana.

3/ E

spec

ifiqu

e el

paí

s de

des

tino.

4/ p

regu

ntar

la c

antid

ad e

n pe

sos.

23Evaluación

4. s

i alg

ún m

iem

bro

del h

ogar

, cu

alqu

iera

de

ello

s, t

uvie

ra la

nec

esid

ad d

e bu

scar

tra

bajo

en

otra

par

te, ¿c

onta

ría c

on a

lgún

apo

yo p

ara

ello

?

no.

opc

ione

s

Circ

ule

la r

espu

esta

a t

odas

las

opci

ones

que

cor

resp

onda

n

ME

XEu

aO

tro1

____

____

____

____

____

sín

osí

no

sín

o

Par

a tr

abaj

ar e

n (p

aís)

:1

01

01

0

1ti

ene

un a

mig

o(a)

en

la c

iuda

d en

don

de ir

ía a

trab

ajar

10

10

10

2ti

ene

un fa

mili

ar e

n la

ciu

dad

en d

onde

iría

a tr

abaj

ar1

01

01

0

3se

iría

por

su

cuen

ta s

in te

ner

cono

cido

s 1

01

01

0

4ya

lo c

onoc

en e

n el

trab

ajo

al q

ue ll

egar

ía1

01

01

0

5O

tro

(indi

que)

:1

01

01

0

not

a:1/

Esp

ecifi

que

país

de

dest

ino.

III. M

óD

ulo

DE

TEn

EnCI

a Y

uso

DE

la

TIE

rr

a

5. ¿

Cuá

l es

el r

égim

en d

e pr

opie

dad

y us

o de

la t

ierr

a qu

e us

ted

trab

ajó

dura

nte

los

años

indi

cado

s?

no.

rég

imen

de

hum

edad

y u

sor

iego

Tem

pora

l de

uso

agríc

ola

ago

stad

ero

o m

onte

Bos

que

otr

oTo

tal

Tipo

de

tene

ncia

Varia

bles

( 1

)(

2 )

( 3

)(

4 )

( 5

)(

6 )

20##

620

##20

##6

20##

20##

620

##20

##6

20##

20##

620

##20

##6

20##

1Ej

idal

supe

rfic

ie (

Ha)

valo

r ($

/ha)

1

ren

ta ($

/ha/

año)

2

2p

ropi

edad

co

mun

al

supe

rfic

ie (

Ha)

valo

r ($

/ha)

1

ren

ta ($

/ha/

año)

2


24

3p

ropi

edad

pr

ivad

a

supe

rfic

ie (

Ha)

valo

r ($

/ha)

1

ren

ta ($

/ha/

año)

2

4to

mad

a al

terc

io

o a

med

ias3

supe

rfic

ie (

Ha)

ren

ta ($

/ha/

año)

2

5to

mad

a en

re

nta4

supe

rfic

ie (

Ha)

ren

ta ($

/ha/

año)

6O

tra

form

a de

po

sesi

ón5

supe

rfic

ie (

Ha)

valo

r ($

/ha)

1

ren

ta ($

/ha/

año)

2

not

as:

1/ E

l val

or q

ue d

ebe

regi

stra

rse

corr

espo

nde

sólo

al d

e la

tier

ra, s

in in

clui

r lo

que

est

á pl

anta

do e

n el

la.

2/

indi

que

lo q

ue r

ecib

iría

si r

enta

ra la

tier

ra.

3/ E

n ca

so d

e te

ner

tierr

as a

med

ias

o al

terc

io o

baj

o ot

ra fo

rma

de p

oses

ión,

indi

que

cuán

to p

agar

ía p

or h

ectá

rea

si u

sted

las

tom

ara

en r

enta

.4

/ in

diqu

e cu

ánto

pag

a de

ren

ta p

or u

na h

ectá

rea.

5/ O

tra

form

a de

pos

esió

n se

ref

iere

a ti

erra

s pr

esta

das,

terr

enos

nac

iona

les

u ot

ra fo

rma

que

perm

ite a

l pro

duct

or te

ner

acce

so a

l usu

fruc

to d

e la

tier

ra.

6/

se r

efie

re a

los

prec

ios

que

pagó

o h

abría

pag

ado

ese

año.

6. ¿

ust

ed d

io e

n re

nta,

pre

stó

o di

o a

med

ias

tierr

as p

ropi

as d

uran

te 2

0##?

sí: 1

no:

0

si la

res

pues

ta e

s ne

gativ

a pa

sar

a la

pre

gunt

a 8

25Evaluación

7. E

n ca

so a

firm

ativ

o ¿c

uánt

as h

ectá

reas

dio

ust

ed e

n re

nta

o en

apa

rcer

ía a

otr

os p

rodu

ctor

es, y

cuán

to d

iner

o ob

tuvo

por

ello

?

no.

uso

y r

égim

en d

e hu

med

adD

adas

en

rent

a(H

as)

Dad

as a

med

ias

o al

ter

cio

(Has

)

Tota

l de

dine

ro r

ecib

ido

por

las

tierr

as

dada

s en

ren

ta,

a m

edia

s o

al t

erci

o ($

)

(1)

(2)

(3)

1r

iego

2te

mpo

ral d

e us

o ag

rícol

a

3a

gost

ader

o o

mon

te

4b

osqu

e

5O

tro

6to

tal

8. D

el t

otal

de

las

tierr

as q

ue h

a tr

abaj

ado,

ya

sea

para

sie

mbr

a de

cul

tivo

o pa

ra p

asta

r el

gan

ado

dura

nte

los

años

de

20##

y 2

0##,

¿cu

ánta

s ha

n si

do d

e rie

go y

cua

ntas

de

tem

pora

l?

año

Tier

ras

culti

vada

s y/

o tr

abaj

adas

(he

ctár

eas)

Pro

pias

Tom

ada

en r

enta

Tom

adas

baj

o ot

ra f

orm

a de

pos

esió

n

rie

gote

mpo

ral

rie

gote

mpo

ral

rie

gote

mpo

ral

20##

20##

9. ¿

rea

lizó

uste

d al

guna

com

pra-

vent

a de

tie

rras

en

los

años

20#

# y

20#

#?

año

núm

ero

de h

ectá

reas

que

ven

dió

núm

ero

de h

ectá

reas

qu

e co

mpr

óTo

tal d

e H

as.

vend

idas

Tota

l de

Has

. co

mpr

adas

Ejid

alc

omun

alp

rivad

ac

omun

alp

rivad

aEj

idal

(Has

)(H

as)

20##

20##

not

a: 1

/ se

refie

re a

l tot

al d

e tie

rra

que

pose

e el

pro

duct

or p

or lo

que

incl

uye

a la

s ej

idal

es, c

omun

ales

y p

rivad

as.


26

IV. M

óD

ulo

DE

aCT

IVID

aDEs

aG

rÍC

ola

s

10. ¿C

uále

s fu

eron

los

prod

ucto

s ag

rícol

as q

ue c

ultiv

ó en

el c

iclo

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#? E

mpi

ece

por

el p

rinci

pal c

ultiv

o1 .

no.

Cul

tivo2

supe

rfic

ie

culti

vada

(H

a)

Pro

ducc

ión

tota

l ob

teni

da

Des

tino

de la

pro

ducc

ión

en %

Can

tidad

ve

ndid

a

Pre

cio

de v

enta

6¿a

qui

én

vend

ió?7

¿Dón

de

vend

ió?8

aut

ocon

sum

o fa

mili

ar4

aut

ocon

sum

o pa

ra

la p

rodu

cció

n5c

antid

adu

nida

d3p

reci

ou

nida

d3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

as:

1/ E

l prin

cipa

l cul

tivo

se r

efie

re a

l que

ocu

pa la

may

or s

uper

ficie

cul

tivad

a.

2/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

3/

ano

te la

pro

ducc

ión

obte

nida

usa

ndo

las

unid

ades

de

med

ida

segú

n la

tab

la d

e u

nida

des

de M

edid

a pr

ovis

ta.

4/ p

rodu

cció

n de

stin

ada

al c

onsu

mo

alim

entic

io d

e la

fam

ilia.

5/ s

e re

fiere

a la

pro

ducc

ión

que

se d

estin

a pa

ra s

emill

a pa

ra s

iem

bra,

alim

ento

del

gan

ado,

inte

rcam

bio

en e

spec

ie p

or o

tros

insu

mos

o p

rodu

ctos

, pag

o en

esp

ecie

a lo

s tr

abaj

ador

es, r

egal

os o

fa

bric

ació

n de

otr

os p

rodu

ctos

.6

/ ano

te e

l pre

cio

de v

enta

por

uni

dad

de m

edid

a.7/

indi

que

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

8/ i

ndiq

ue e

l cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.

27Evaluación

11. ¿C

uále

s fu

eron

los

prod

ucto

s ag

rícol

as q

ue c

ultiv

ó en

el c

iclo

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#? E

mpi

ece

por

el p

rinci

pal c

ultiv

o1 .

no.

Cul

tivo2

supe

rfic

ie

culti

vada

(H

a)

Pro

ducc

ión

tota

l ob

teni

da

Des

tino

de la

pro

ducc

ión

en %

Can

tidad

ve

ndid

a

Pre

cio

de v

enta

6¿a

qui

én

vend

ió?7

¿Dón

de

vend

ió?8

aut

ocon

sum

o fa

mili

ar4

aut

ocon

sum

o pa

ra

la p

rodu

cció

n5c

antid

adu

nida

d3p

reci

ou

nida

d3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

as:

1/ E

l prin

cipa

l cul

tivo

se r

efie

re a

l que

ocu

pa la

may

or s

uper

ficie

cul

tivad

a.

2/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

3/

ano

te la

pro

ducc

ión

obte

nida

usa

ndo

las

unid

ades

de

med

ida

segú

n la

tab

la d

e u

nida

des

de M

edid

a pr

ovis

ta.

4/ p

rodu

cció

n de

stin

ada

al c

onsu

mo

alim

entic

io d

e la

fam

ilia.

5/ s

e re

fiere

a la

pro

ducc

ión

que

se d

estin

a pa

ra s

emill

a pa

ra s

iem

bra,

alim

ento

del

gan

ado,

inte

rcam

bio

en e

spec

ie p

or o

tros

insu

mos

o p

rodu

ctos

, pag

o en

esp

ecie

a lo

s tr

abaj

ador

es, r

egal

os o

fa

bric

ació

n de

otr

os p

rodu

ctos

.6

/ ano

te e

l pre

cio

de v

enta

por

uni

dad

de m

edid

a.7/

indi

que

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

8/ i

ndiq

ue e

l cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.


28

12. En

los

cicl

os P

rimav

era-

Vera

no 2

0##

y o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

¿qu

é hi

zo c

on s

us r

astr

ojos

o e

squi

lmos

de

los

culti

vos

que

prod

ujo

en la

s tie

rras

que

cu

ltivó

?

no.

ras

troj

o o

esqu

ilmos

Can

tidad

des

tinad

a al

au

toco

nsum

o pa

ra la

pr

oduc

ción

Can

tidad

ven

dida

y p

reci

o de

ven

ta d

e ra

stro

jos

o es

quilm

os¿a

qui

én v

endi

ó?1

¿Dón

de v

endi

ó?2

Can

tidad

en

tone

lada

s$

por

ton

elad

a

1M

aíz

2fr

íjol

3tr

igo

4c

ebad

a

5so

rgo

6g

arba

nzo

7a

vena

8O

tro

not

as:

1/ in

diqu

e el

cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.2

/ ind

ique

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

29Evaluación

13. ¿C

uále

s fu

eron

los

prod

ucto

s ag

rícol

as q

ue c

ultiv

ó en

el c

iclo

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#? E

mpi

ece

por

el p

rinci

pal c

ultiv

o1 .

no.

Cul

tivo2

supe

rfic

ie

culti

vada

(H

a)

Pro

ducc

ión

tota

l ob

teni

da

Des

tino

de la

pro

ducc

ión

en %

Can

tidad

ve

ndid

a

Pre

cio

de v

enta

6¿a

qui

én

vend

ió?7

¿Dón

de

vend

ió?8

aut

ocon

sum

o fa

mili

ar4

aut

ocon

sum

o pa

ra

la p

rodu

cció

n5c

antid

adu

nida

d3p

reci

ou

nida

d3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

as:

1/ E

l prin

cipa

l cul

tivo

se r

efie

re a

l que

ocu

pa la

may

or s

uper

ficie

cul

tivad

a.

2/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

3/

ano

te la

pro

ducc

ión

obte

nida

usa

ndo

las

unid

ades

de

med

ida

segú

n la

tab

la d

e u

nida

des

de M

edid

a pr

ovis

ta.

4/ p

rodu

cció

n de

stin

ada

al c

onsu

mo

alim

entic

io d

e la

fam

ilia.

5/ s

e re

fiere

a la

pro

ducc

ión

que

se d

estin

a pa

ra s

emill

a pa

ra s

iem

bra,

alim

ento

del

gan

ado,

inte

rcam

bio

en e

spec

ie p

or o

tros

insu

mos

o p

rodu

ctos

, pag

o en

esp

ecie

a lo

s tr

abaj

ador

es, r

egal

os o

fa

bric

ació

n de

otr

os p

rodu

ctos

.6

/ ano

te e

l pre

cio

de v

enta

por

uni

dad

de m

edid

a.7/

indi

que

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

8/ i

ndiq

ue e

l cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.


30

14. ¿C

uále

s fu

eron

los

prod

ucto

s ag

rícol

as q

ue c

ultiv

ó en

el c

iclo

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#? E

mpi

ece

por

el p

rinci

pal c

ultiv

o1 .

no.

Cul

tivo2

supe

rfic

ie

culti

vada

(H

a)

Pro

ducc

ión

tota

l ob

teni

da

Des

tino

de la

pro

ducc

ión

en %

Can

tidad

ve

ndid

a

Pre

cio

de v

enta

6¿a

qui

én

vend

ió?7

¿Dón

de

vend

ió?8

¿año

en

que

sem

bró

los

culti

vos

pere

nnes

?a

utoc

onsu

mo

fam

iliar

4

aut

ocon

sum

o pa

ra

la p

rodu

cció

n5c

antid

adu

nida

d3p

reci

ou

nida

d3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

as:

1/ E

l prin

cipa

l cul

tivo

se r

efie

re a

l que

ocu

pa la

may

or s

uper

ficie

cul

tivad

a. E

n es

te c

uadr

o re

gist

re ta

mbi

én lo

s cu

ltivo

s pe

renn

es, i

ndic

ados

con

una

p e

n la

tab

la d

e c

ultiv

os.

2/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

3/

ano

te la

pro

ducc

ión

obte

nida

usa

ndo

las

unid

ades

de

med

ida

segú

n la

tab

la d

e u

nida

des

de M

edid

a pr

ovis

ta.

4/ p

rodu

cció

n de

stin

ada

al c

onsu

mo

alim

entic

io d

e la

fam

ilia.

5/ s

e re

fiere

a la

pro

ducc

ión

que

se d

estin

a pa

ra s

emill

a pa

ra s

iem

bra,

alim

ento

del

gan

ado,

inte

rcam

bio

en e

spec

ie p

or o

tros

insu

mos

o p

rodu

ctos

, pag

o en

esp

ecie

a lo

s tr

abaj

ador

es, r

egal

os o

fa

bric

ació

n de

otr

os p

rodu

ctos

.6

/ ano

te e

l pre

cio

de v

enta

por

uni

dad

de m

edid

a.7/

indi

que

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

8/ i

ndiq

ue e

l cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.

31Evaluación

15. En

los

cicl

os o

toño

-Inv

iern

o 20

##/2

0##

y P

rimav

era

Vera

no 2

0##

¿qu

é hi

zo c

on s

us r

astr

ojos

o e

squi

lmos

de

los

culti

vos

que

prod

ujo

en la

s tie

rras

que

cu

ltivó

?

no.

ras

troj

o o

esqu

ilmos

Can

tidad

des

tinad

a al

au

toco

nsum

o pa

ra la

pr

oduc

ción

Can

tidad

ven

dida

y p

reci

o de

ven

ta d

e ra

stro

jos

o es

quilm

os¿a

qui

én v

endi

ó?1

¿Dón

de v

endi

ó?2

Can

tidad

en

tone

lada

s$

por

ton

elad

a

1M

aíz

2fr

íjol

3tr

igo

4c

ebad

a

5so

rgo

6g

arba

nzo

7a

vena

8O

tro

not

as:

1/ in

diqu

e el

cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.2

/ ind

ique

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.


32

16. En

el t

otal

de

sus

tierr

as ¿

cuál

es la

bore

s ag

rícol

as r

ealiz

ó de

man

era

mec

aniz

ada,

cuá

les

fuer

on s

us c

osto

s to

tale

s y

en c

uánt

as h

ectá

reas

las

real

izó?

In

diqu

e se

gún

los

cicl

os s

eñal

ados

.

no.

labo

r

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

sín

oC

osto

To

tal

núm

ero

de

hect

área

ssí

no

Cos

to

Tota

ln

úmer

o de

he

ctár

eas

sín

oC

osto

To

tal

núm

ero

de

hect

área

ssí

no

Cos

to

Tota

ln

úmer

o de

he

ctár

eas

1tr

azo

de c

anal

es d

e rie

go1

01

01

01

0

2r

astr

eo1

01

01

01

0

3b

arbe

cho

10

10

10

10

4n

ivel

ació

n1

01

01

01

0

5b

orde

o1

01

01

01

0

6su

rcad

o1

01

01

01

0

7si

embr

a1

01

01

01

0

8Es

card

a o

culti

vo1

01

01

01

0

9D

eshi

erbe

10

10

10

10

10c

osec

ha1

01

01

01

0

11D

esva

re1

01

01

01

0

12O

tra

(indi

que)

:1

01

01

01

0

33Evaluación

17. ¿C

ómo

es la

sem

illa

o el

mat

eria

l veg

etat

ivo

que

uste

d ut

iliza

may

orit

aria

men

te e

n su

s cu

ltivo

s?

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

sin

sel

ecci

onar

sel

ecci

onad

a po

r el

pro

duct

orM

ejor

ada

Cer

tific

ada

sin

sel

ecci

onar

sel

ecci

onad

a po

r el

pro

duct

orM

ejor

ada

Cer

tific

ada

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

17. C

ontin

uaci

ón.

. .

¿Cóm

o es

la s

emill

a o

el m

ater

ial v

eget

ativ

o qu

e us

ted

utili

za m

ayor

itar

iam

ente

en

sus

culti

vos?

no.

Cul

tivo1

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

sin

sel

ecci

onar

sel

ecci

onad

a po

r el

pro

duct

orM

ejor

ada

Cer

tific

ada

sin

sel

ecci

onar

sel

ecci

onad

a po

r el

pro

duct

orM

ejor

ada

Cer

tific

ada

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

ver

ifiqu

e qu

e lo

s cu

ltivo

s se

an lo

s m

ism

os a

los

regi

stra

dos

en la

s pr

egun

tas

10, 1

1, 1

3 y

14.


34

18. ¿r

ealiz

a us

ted

algu

nas

de la

s si

guie

ntes

prá

ctic

as d

e co

ntro

l san

itar

io e

n su

s cu

ltivo

s?

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

uso

de

mat

eria

l ve

geta

tivo

resi

sten

te

a pl

agas

o

enfe

rmed

ades

Com

bate

de

pla

gas

y en

ferm

edad

es

Con

trol

de

mal

ezas

Bar

bech

o te

mpr

ano

Trat

amie

nto

de

sem

illas

uso

de

mat

eria

l ve

geta

tivo

resi

sten

te

a pl

agas

o

enfe

rmed

ades

Com

bate

de

pla

gas

y en

ferm

edad

es

Con

trol

de

m

alez

as

Bar

bech

o te

mpr

ano

Trat

amie

nto

de s

emill

as

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

11

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

ver

ifiqu

e qu

e lo

s cu

ltivo

s re

gist

rado

s no

sea

n di

stin

tos

a lo

s re

gist

rado

s en

las

pegu

ntas

10,

11,

13

y 14

.

35Evaluación

18. C

ontin

uaci

ón.

. .

¿rea

liza

uste

d al

guna

s de

las

sigu

ient

es p

ráct

icas

de

cont

rol s

anit

ario

en

sus

culti

vos?

no.

Cul

tivo1

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

uso

de

mat

eria

l ve

geta

tivo

resi

sten

te

a pl

agas

o

enfe

rmed

ades

Com

bate

de

pla

gas

y en

ferm

edad

es

Con

trol

de

mal

ezas

Bar

bech

o te

mpr

ano

Trat

amie

nto

de

sem

illas

uso

de

mat

eria

l ve

geta

tivo

resi

sten

te

a pl

agas

o

enfe

rmed

ades

Com

bate

de

pla

gas

y en

ferm

edad

es

Con

trol

de

m

alez

as

Bar

bech

o te

mpr

ano

Trat

amie

nto

de s

emill

as

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

sin

osi

no

11

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

ver

ifiqu

e qu

e lo

s cu

ltivo

s re

gist

rado

s no

sea

n di

stin

tos

a lo

s re

gist

rado

s en

las

pegu

ntas

10,

11,

13

y 14

.

19. ¿u

tiliz

ó us

ted

fert

iliza

ntes

nitr

ogen

ados

en

sus

prin

cipa

les

culti

vos

dura

nte

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

# y

/o o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##?

sí: 1

no:

0

si la

res

pues

ta e

s ne

gativ

a, p

ase

a la

pre

gunt

a 21


36

20. En

cas

o af

irmat

ivo

prop

orci

one

la in

form

ació

n so

bre

la c

antid

ad u

tiliz

ada

por

hect

área

de

fert

iliza

ntes

nitr

ogen

ados

en

cada

uno

de

sus

culti

vos,

seg

ún e

l ci

clo

que

corr

espo

nda.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

fert

iliza

nte2

1 f

ertil

izan

te2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

fert

iliza

nte2

1fe

rtili

zant

e2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

as:

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

2

/ reg

istr

e el

fert

iliza

nte

segú

n el

cód

igo

corr

espo

ndie

nte

en la

tabl

a pr

ovis

ta.

21. ¿u

tiliz

ó us

ted

fert

iliza

ntes

nitr

ogen

ados

en

sus

prin

cipa

les

culti

vos

dura

nte

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

# y

/o P

rimav

era-

Vera

no 2

0##?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

23

37Evaluación

22. En

cas

o af

irmat

ivo

prop

orci

one

la in

form

ació

n so

bre

la c

antid

ad u

tiliz

ada

por

hect

área

de

fert

iliza

ntes

nitr

ogen

ados

en

cada

uno

de

sus

culti

vos,

seg

ún e

l ci

clo

que

corr

espo

nda.

no.

Cul

tivo1

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

fert

iliza

nte2

1 f

ertil

izan

te2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

fert

iliza

nte2

1fe

rtili

zant

e2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

as:

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

2

/ reg

istr

e el

fert

iliza

nte

segú

n el

cód

igo

corr

espo

ndie

nte

en la

tabl

a pr

ovis

ta.

23. ¿u

tiliz

ó us

ted

fert

iliza

ntes

fos

fora

dos

en s

us p

rinci

pale

s cu

ltivo

s du

rant

e lo

s ci

clos

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

# y

/o o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

25


38

24. En

cas

o af

irmat

ivo

prop

orci

one

la in

form

ació

n so

bre

la c

antid

ad u

tiliz

ada

por

hect

área

de

fert

iliza

ntes

fos

fora

dos

en c

ada

uno

de s

us c

ultiv

os,

segú

n el

ci

clo

que

corr

espo

nda.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

fert

iliza

nte2

1 f

ertil

izan

te2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

fert

iliza

nte2

1fe

rtili

zant

e2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

as:

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

2

/ reg

istr

e el

fert

iliza

nte

segú

n el

cód

igo

corr

espo

ndie

nte

en la

tabl

a pr

ovis

ta.

25. ¿u

tiliz

ó us

ted

fert

iliza

ntes

fos

fora

dos

en s

us p

rinci

pale

s cu

ltivo

s du

rant

e lo

s ci

clos

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

# y

/o P

rimav

era-

Vera

no 2

0##?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

27

39Evaluación

26. En

cas

o af

irmat

ivo

prop

orci

one

la in

form

ació

n so

bre

la c

antid

ad u

tiliz

ada

por

hect

área

de

fert

iliza

ntes

fos

fora

dos

en c

ada

uno

de s

us c

ultiv

os,

segú

n el

ci

clo

que

corr

espo

nda.

no.

Cul

tivo1

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

fert

iliza

nte2

1 f

ertil

izan

te2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

fert

iliza

nte2

1fe

rtili

zant

e2 2

fert

iliza

nte2

3fe

rtili

zant

e2 4

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

sín

oC

antid

ad

(Kg/

ha)

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

as:

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

2

/ reg

istr

e el

fert

iliza

nte

segú

n el

cód

igo

corr

espo

ndie

nte

en la

tabl

a pr

ovis

ta.


40

27. ¿Q

ué c

antid

ad d

e jo

rnal

es1 ,

con

trat

ados

y f

amili

ares

, ut

ilizó

por

hec

táre

a en

cad

a un

o de

sus

cul

tivos

? Pro

porc

ione

la in

form

ació

n se

gún

el c

iclo

que

co

rres

pond

a.

no.

Cul

tivo2

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

Con

trat

ados

fa

mili

ares

3C

ontr

atad

os

fam

iliar

es3

sín

oC

antid

ads

alar

io p

or

día

($)

sín

oC

antid

adsí

no

Can

tidad

sal

ario

por

dí

a ($

)sí

no

Can

tidad

11

01

01

01

0

21

01

01

01

0

31

01

01

01

0

41

01

01

01

0

51

01

01

01

0

61

01

01

01

0

71

01

01

01

0

81

01

01

01

0

91

01

01

01

0

101

01

01

01

0

not

as:

1/ u

n jo

rnal

equ

ival

e a

8 ho

ras

de tr

abaj

o al

día

. 2

/ ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4.

3/ s

e co

nsid

eran

jorn

ales

fam

iliar

es a

quel

los

en lo

s qu

e el

jorn

aler

o o

trab

ajad

or n

o re

cibe

rem

uner

ació

n po

r su

trab

ajo;

en

caso

de

que

algú

n fa

mili

ar r

ecib

a un

pag

o, d

eber

á co

nsid

erar

se e

n el

rub

ro d

e jo

rnal

es c

ontr

atad

os y

vic

ever

sa.

41Evaluación

27. C

ontin

uaci

ón.

. .

¿Qué

can

tidad

de

jorn

ales

1 , c

ontr

atad

os y

fam

iliar

es, ut

ilizó

por

hec

táre

a en

cad

a un

o de

sus

cul

tivos

? Pro

porc

ione

la in

form

ació

n se

gún

el

cicl

o qu

e co

rres

pond

a.

no.

Cul

tivo2

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

Con

trat

ados

fa

mili

ares

3C

ontr

atad

os

fam

iliar

es3

sín

oC

antid

ads

alar

io p

or

día

($)

sín

oC

antid

adsí

no

Can

tidad

sal

ario

por

dí

a ($

)sí

no

Can

tidad

11

01

01

01

0

21

01

01

01

0

31

01

01

01

0

41

01

01

01

0

51

01

01

01

0

61

01

01

01

0

71

01

01

01

0

81

01

01

01

0

91

01

01

01

0

101

01

01

01

0

not

as:

1/ u

n jo

rnal

equ

ival

e a

8 ho

ras

de tr

abaj

o al

día

. 2

/ ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4.

3/ s

e co

nsid

eran

jorn

ales

fam

iliar

es a

quel

los

en lo

s qu

e el

jorn

aler

o o

trab

ajad

or n

o re

cibe

rem

uner

ació

n po

r su

trab

ajo;

en

caso

de

que

algú

n fa

mili

ar r

ecib

a un

pag

o, d

eber

á co

nsid

erar

se e

n el

rub

ro d

e jo

rnal

es c

ontr

atad

os y

vic

ever

sa.


42

28. ¿E

n dó

nde

com

pró

uste

d lo

s in

sum

os q

ue u

tiliz

a en

la p

rodu

cció

n ag

rícol

a du

rant

e o

I20#

#-20

## y

PV2

0##?

no.

Tipo

de

insu

mo

Com

pró

luga

r de

com

pra1

¿Cuá

ntos

est

able

cim

ient

os

de v

enta

de

los

insu

mos

que

us

ted

utili

za e

xist

en e

n la

co

mun

idad

?

si n

o ex

iste

nin

guno

, ¿a

cu

ánto

s ki

lóm

etro

s de

su

co

mun

idad

est

á el

más

ce

rcan

o?sí

no

1fe

rtili

zant

es1

0

2a

groq

uím

icos

10

3se

mill

as o

plá

ntul

as1

0

4O

tros

insu

mos

o m

ater

iale

s1

0

not

a:1/

ano

te e

l núm

ero

que

corr

espo

nda

de la

tabl

a d

e lu

gar

de c

ompr

a.

29. ¿C

uál e

s el

val

or a

ctua

l est

imad

o de

las

cons

truc

cion

es p

ara

la p

rodu

cció

n ag

rícol

a?

no.

Con

stru

ccio

nes:

Valo

r es

timad

o de

la

con

stru

cció

n en

su

esta

do

actu

al

($)

año

en

que

adqu

irió

la c

onst

rucc

ión

ant

erio

r a

20##

(e

spec

ifiqu

e)20

##20

##

20##

20##

1b

odeg

a o

alm

acén

11

11

2c

iste

rna

o de

pósi

to d

e ag

ua p

ara

uso

en la

s ac

tivid

ades

agr

ícol

as1

11

1

3c

erca

do d

e la

par

cela

11

11

4Á

rea

de s

ecad

o de

pro

duct

os

11

11

5c

uart

o fr

ío1

11

1

6p

atio

o c

orra

l1

11

1

7si

lo1

11

1

8ta

nque

Enf

riado

r 1

11

1

9O

tro

(indi

que)

:1

11

1

not

a: E

l pro

pósi

to e

s es

timar

cuá

l es

su v

alor

en

el m

erca

do a

pre

cios

vig

ente

s.

43Evaluación

30. D

uran

te lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##,

¿re

aliz

ó in

vers

ione

s en

alg

uno

de lo

s si

guie

ntes

con

cept

os?

no.

Des

crip

ción

año

s

20##

20##

Par

a m

ejor

ar o

con

stru

ir in

stal

acio

nes:

sín

oM

onto

de

la

Inve

rsió

n ($

)sí

no

Mon

to d

e la

In

vers

ión

($)

1b

odeg

a o

alm

acén

10

10

2c

iste

rna

o de

pósi

to d

e ag

ua p

ara

uso

en la

s ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

10

10

3c

erca

do d

e la

par

cela

10

10

4c

erca

do d

e po

trer

o1

01

0

5Á

rea

de s

ecad

o de

pro

duct

os

10

10

6c

uart

o fr

ío1

01

0

7in

stal

acio

nes

de a

gua,

elé

ctric

as, e

tc.

10

10

8O

tro

(indi

que)

:1

01

0

Par

a m

ejor

ar s

us t

ierr

as:

9 D

e us

o ag

rícol

a1

01

0

10D

e us

o ga

nade

ro1

01

0

11D

e us

o fo

rest

al1

01

0

12D

e ot

ro u

so1

01

0

Par

a es

tabl

ecer

pla

ntac

ione

s o

culti

vos

pere

nnes

o m

ejor

ar la

s ex

iste

ntes

:

13p

rade

ras

10

10

14a

lfalfa

10

10

15Á

rbol

es fr

utal

es1

10

10

16O

tro

10

10

17O

tro

10

10

not

a:

1/ E

n el

cas

o de

árb

oles

frut

ales

u o

tros

esc

riba

el n

ombr

e o

nom

bres

; si e

s m

ás d

e un

o ut

ilice

los

reng

lone

s do

nde

dice

“ot

ro”.


44

31. Pro

porc

ione

por

fav

or e

l uso

y c

osto

de

insu

mos

par

a to

dos

sus

culti

vos

en s

u un

idad

de

prod

ucci

ón s

egún

el p

erio

do q

ue s

e in

dica

.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

agr

oquí

mic

os(h

erbi

cida

s,

fung

icid

as,

inse

ctic

idas

)

sem

illas

o

plan

tas

Mat

eria

les

dive

rsos

(cos

tale

s, c

ajas

, et

c.)

ser

vici

os

dive

rsos

(tra

nspo

rte,

ad

min

istr

ació

n,

etc.

)

agr

oquí

mic

os(h

erbi

cida

s,

fung

icid

as,

inse

ctic

idas

)

sem

illas

o

plan

tas

Mat

eria

les

dive

rsos

(cos

tale

s, c

ajas

, et

c.)

ser

vici

os

dive

rsos

(tra

nspo

rte,

ad

min

istr

ació

n,

etc.

)

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4. v

erifi

que

que

los

culti

vos

no s

ean

dist

into

s a

los

regi

stra

dos

en la

s pr

egun

tas

10 y

11.

45Evaluación

31. C

ontin

uaci

ón.

. .u

so y

cos

to d

e in

sum

os p

ara

todo

s su

s cu

ltivo

s en

su

unid

ad d

e pr

oduc

ción

seg

ún e

l per

iodo

que

se

indi

ca.

no.

Cul

tivo1

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

agr

oquí

mic

os(h

erbi

cida

s,

fung

icid

as,

inse

ctic

idas

)

sem

illas

o

plan

tas

Mat

eria

les

dive

rsos

(cos

tale

s, c

ajas

, et

c.)

ser

vici

os

dive

rsos

(tra

nspo

rte,

ad

min

istr

ació

n,

etc.

)

agr

oquí

mic

os(h

erbi

cida

s,

fung

icid

as,

inse

ctic

idas

)

sem

illas

o

plan

tas

Mat

eria

les

dive

rsos

(cos

tale

s, c

ajas

, et

c.)

ser

vici

os

dive

rsos

(tra

nspo

rte,

ad

min

istr

ació

n,

etc.

)

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

sin

oC

osto

/ha

11

01

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

01

0

51

01

01

01

01

01

01

01

0

61

01

01

01

01

01

01

01

0

71

01

01

01

01

01

01

01

0

81

01

01

01

01

01

01

01

0

91

01

01

01

01

01

01

01

0

101

01

01

01

01

01

01

01

0

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4. v

erifi

que

que

los

culti

vos

no s

ean

dist

into

s a

los

regi

stra

dos

en la

s pr

egun

tas

13 y

14.


46

32. In

diqu

e si

reg

ó y

qué

tecn

olog

ía d

e rie

go u

tiliz

ó, s

egún

los

cicl

os in

dica

dos.

no.

año

reg

óTe

cnol

ogía

de

rie

go

rie

go r

odad

o en

ca

nale

s si

n re

vest

irr

iego

rod

ado

en

cana

les

reve

stid

osr

iego

rod

ado

entu

bado

rie

go p

or a

sper

sión

rie

go p

or g

oteo

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

1p

rimav

era-

vera

no 2

0##

10

10

10

10

10

10

2O

toño

-inv

iern

o 20

##-2

0##

10

10

10

10

10

10

3O

toño

-inv

iern

o 20

##-2

0##

10

10

10

10

10

10

4p

rimav

era-

vera

no 2

0##

10

10

10

10

10

10

33. In

diqu

e lo

s cu

ltivo

s y

supe

rfic

ie q

ue c

ultiv

ó co

n rie

go d

uran

te e

l cic

lo q

ue s

e in

dica

. Em

piec

e po

r el

prin

cipa

l cul

tivo.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#2o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#2

sín

oha

sín

oha

sín

oha

sín

oha

1

10

10

10

10

21

01

01

01

0

3

10

10

10

10

4

10

10

10

10

51

01

01

01

0

61

01

01

01

0

71

01

01

01

0

81

01

01

01

0

91

01

01

01

0

101

01

01

01

0

11to

tal

not

as:

1/ a

note

el c

ódig

o de

l cul

tivo

de a

cuer

do a

la t

abla

de

cul

tivos

pro

vist

a. p

or e

jem

plo,

par

a el

maí

z, e

l cód

igo

de c

ultiv

o es

64.

ver

ifiqu

e qu

e lo

s cu

ltivo

s no

sea

n di

stin

tos

a lo

s re

gist

rado

s en

las

preg

unta

s 10

, 11,

13

y 14

.2

/ En

esta

sec

ción

incl

uya

los

culti

vos

pere

nnes

.

47Evaluación

34.

In

diqu

e la

fue

nte

de a

gua

para

rie

go s

egún

el c

iclo

indi

cado

.

no.

fuen

tePrim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

sín

osí

no

sín

osí

no

1p

resa

s o

cana

les

10

10

10

10

2p

ozo

10

10

10

10

3r

íos

o ar

royo

s1

01

01

01

0

4n

oria

10

10

10

10

5O

tro

10

10

10

10

35. I

ndiq

ue e

l uso

de

agua

de

riego

por

cul

tivo

y ci

clo

prod

uctiv

o, s

egún

cor

resp

onda

par

a lo

s pe

riodo

s 20

## y

20#

#.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

Hor

as r

iego

/rieg

on

o. d

e rie

gos

Hor

as r

iego

/rieg

on

o. d

e rie

gos

Hor

as r

iego

/rieg

on

o. d

e rie

gos

Hor

as r

iego

/rieg

on

o. d

e rie

gos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4. v

erifi

que

que

los

culti

vos

sean

los

mis

mos

de

la p

regu

nta

33.


48

36. En

cas

o de

reg

ar c

on b

omba

, in

diqu

e el

diá

met

ro, en

pul

gada

s, d

el t

ubo

de s

u bo

mba

de

riego

:

37. I

ndiq

ue lo

s co

stos

der

ivad

os d

el r

iego

por

cul

tivo

y ci

clo

prod

uctiv

o, s

egún

cor

resp

onda

par

a lo

s ci

clos

indi

cado

s.

no.

Cul

tivo1

Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#o

toño

-Inv

iern

o 20

##-2

0##

oto

ño-I

nvie

rno

20##

-20#

#Prim

aver

a-Ve

rano

20#

#

Ener

gía

Eléc

tric

a o

Com

bust

ible

($)

Cuo

ta p

or

agua ($)

Ener

gía

Eléc

tric

a o

Com

bust

ible

($)

Cuo

ta p

or

agua ($)

Ener

gía

Eléc

tric

a o

Com

bust

ible

($)

Cuo

ta p

or

agua ($)

Ener

gía

Eléc

tric

a o

Com

bust

ible

($)

Cuo

ta p

or

agua ($)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

del c

ultiv

o de

acu

erdo

a la

tab

la d

e c

ultiv

os p

rovi

sta.

por

eje

mpl

o, p

ara

el m

aíz,

el c

ódig

o de

cul

tivo

es 6

4. v

erifi

que

que

los

culti

vos

sean

los

mis

mos

de

la p

regu

nta

33.

38. En

cas

o de

que

la f

uent

e de

l agu

a ac

tual

sea

un

pozo

, ¿c

uále

s de

las

sigu

ient

es s

ituac

ione

s se

pre

sent

an?

no.

Des

crip

ción

sín

on

o s

aB

E

1lo

s pr

oduc

tore

s qu

e ut

iliza

n es

e po

zo c

uent

an c

on u

n re

glam

ento

par

a su

exp

lota

ción

10

2

2se

tien

en m

edid

ores

inst

alad

os p

ara

cont

abili

zar

el a

gua

extr

aída

10

2

3lo

s m

edid

ores

inst

alad

os s

e en

cuen

tran

func

iona

ndo

10

2

4El

mot

or e

mpl

eado

par

a bo

mbe

ar e

l agu

a es

elé

ctric

o1

02

5El

mot

or p

ara

bom

bear

el a

gua

es d

e di

esel

u o

tro

com

bust

ible

10

2

49Evaluación

V. M

óD

ulo

DE

aCT

IVID

aDEs

PEC

uar

Ias

39. ¿C

uále

s fu

eron

las

prin

cipa

les

espe

cies

ani

mal

es q

ue t

uvo

uste

d en

los

años

20#

# y

20#

#?

no.

año

Esp

ecie

núm

ero

de

cabe

zas

al

inic

io

del a

ño

Cam

bio

en e

l inv

enta

rion

úmer

o de

ca

beza

s

al f

inal

de

l año

Ingr

eso

anua

l por

ve

ntas

de

anim

ales

Pre

cio

prom

edio

de

m

erca

do

($/u

nida

d o

cabe

za)

¿Cuá

ntas

co

mpr

ó?

¿Cuá

ntas

le

re

gala

ron?

¿Cuá

ntas

re

galó

?

¿Cuá

ntas

se

m

urie

ron

o pe

rdie

ron?

¿Cuá

ntas

na

cier

on?

¿Cuá

ntas

sa

crifi

có

para

el

cons

umo

fam

iliar

?

¿Cuá

ntas

ve

ndió

en

pie?

120

##

bov

inos

Ovi

nos

cap

rinos

por

cino

s

ave

s

api

cultu

ra1

Equi

nos

Otr

a

220

##

bov

inos

Ovi

nos

cap

rinos

por

cino

s

ave

s

api

cultu

ra1

Equi

nos

Otr

a

1/ E

n el

cas

o de

abe

jas,

indi

car

el n

úmer

o de

col

men

as.


50

40.

¿Cuá

les

fuer

on lo

s pr

oduc

tos

o su

bpro

duct

os g

anad

eros

que

com

erci

aliz

ó en

los

años

20#

# y

20#

#?

no.

año

Pro

duct

os y

sub

prod

ucto

s pe

cuar

ios

Can

tidad

($/u

nida

d)¿a

qui

én v

endi

ó?2

¿Dón

de v

endi

ó?3

120

##

lech

e (

litro

s )

Hue

vo (

kilo

gram

os )

lana

( k

ilogr

amos

)

Mie

l ( li

tros

)

Estié

rcol

(ton

elad

as)1

gal

linaz

a (t

onel

adas

)

Otr

a (e

spec

ifiqu

e)__

____

___

220

##

lech

e (

litro

s )

Hue

vo (

kilo

gram

os )

lana

( k

ilogr

amos

)

Mie

l ( li

tros

)

Estié

rcol

(ton

elad

as)

gal

linaz

a (t

onel

adas

)

Otr

a (e

spec

ifiqu

e)__

____

___

not

as:

1/En

el c

aso

del e

stié

rcol

o g

allin

aza

anot

ar la

s ca

ntid

ades

en

tone

lada

s.2

/ ind

ique

el c

ódig

o de

acu

erdo

a la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

3/ in

diqu

e el

cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

.

51Evaluación

41. ¿C

uál e

s el

val

or a

ctua

l est

imad

o de

las

cons

truc

cion

es p

ara

la p

rodu

cció

n pe

cuar

ia?

no.

Con

stru

ccio

nes:

Valo

r es

timad

o de

la

cons

truc

ción

en

su

esta

do a

ctua

l1

($)

¿año

en

que

adqu

irió

la c

onst

rucc

ión?

ant

erio

r a

20##

(e

spec

ifiqu

e)20

##20

##20

##20

##

1Á

rea

tech

ada

para

pro

tecc

ión

del g

anad

o 1

11

1

2c

omed

eros

par

a ga

nado

11

11

3c

iste

rna

o de

pósi

to d

e ag

ua p

ara

la a

ctiv

idad

pec

uaria

11

11

4c

onst

rucc

ión

o ce

rcad

o de

cor

rale

s1

11

1

5b

año

garr

apat

icid

a1

11

1

6O

tro

(indi

que)

:1

11

1

not

a:1/

El p

ropó

sito

es

estim

ar c

uál e

s su

val

or e

n el

mer

cado

a p

reci

os v

igen

tes.

42. ¿Q

ué c

antid

ad d

e jo

rnal

es1 ,

con

trat

ados

y f

amili

ares

, ut

ilizó

par

a su

s ac

tivid

ades

pec

uaria

s? P

ropo

rcio

ne la

info

rmac

ión

segú

n el

año

que

cor

resp

onda

:

no.

Tipo

20##

20##

Con

trat

ados

fa

mili

ares

2C

ontr

atad

os

fam

iliar

es2

sín

oC

antid

ads

alar

io p

or d

ía ($

)sí

no

Can

tidad

sín

oC

antid

ads

alar

io p

or d

ía ($

)sí

no

Can

tidad

1b

ovin

os1

01

01

01

0

2O

vino

s1

01

01

01

0

3c

aprin

os1

01

01

01

0

4p

orci

nos

10

10

10

10

5a

ves

10

10

10

10

6a

picu

ltura

11

01

01

01

0

7O

tra

10

10

10

10

not

as:

1/ u

n jo

rnal

equ

ival

e a

8 ho

ras

de tr

abaj

o al

día

. 2

/ se

cons

ider

an e

mpl

eos

fam

iliar

es a

quel

los

en q

ue e

l jor

nale

ro o

trab

ajad

or n

o re

cibe

rem

uner

ació

n po

r su

trab

ajo;

en

caso

de

que

algú

n fa

mili

ar r

ecib

a un

pag

o, d

eber

á co

nsid

erar

se e

n el

ru

bro

de e

mpl

eos

cont

rata

dos

y vi

ceve

rsa.


52

43.

En

su p

rinci

pal a

ctiv

idad

pec

uaria

, ¿c

on q

ué in

frae

stru

ctur

a y

equi

po h

a co

ntad

o de

ntro

de

sus

inst

alac

ione

s? P

ropo

rcio

ne la

info

rmac

ión

segú

n el

año

que

co

rres

pond

a:

no.

Infr

aest

ruct

ura

e in

stal

acio

nes

20##

20##

sín

osí

no

1Á

reas

par

a m

anej

o (c

orra

les,

sal

as d

e pa

rició

n, d

este

te, c

rianz

a, e

ngor

da, o

rdeñ

a, e

tc.)

10

10

2p

iso

de m

ater

ial (

no e

s pi

so d

e tie

rra)

10

10

3te

cho

10

10

4Eq

uipa

mie

nto

para

la c

rianz

a y

prod

ucci

ón (

jaul

as, b

ebed

eros

, com

eder

os, e

tc.)

10

10

5Eq

uipa

mie

nto

o m

edio

s pa

ra r

etiro

de

dese

chos

10

10

6n

ingu

na1

01

0

44.

Ind

ique

la c

alid

ad g

enét

ica

de s

us a

nim

ales

par

a lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##.

no.

Esp

ecie

20##

20##

Crio

llos

ani

mal

es m

ejor

ados

si

n re

gist

ro

ani

mal

es c

on c

alid

ad

gené

tica

cert

ifica

da

o co

n re

gist

ro

gene

alóg

ico

Crio

llos

ani

mal

es m

ejor

ados

si

n re

gist

ro

ani

mal

es c

on

calid

ad g

enét

ica

cert

ifica

da o

con

re

gist

ro g

enea

lógi

co

sín

o C

antid

ad2

sín

o C

antid

ad2

sín

o C

antid

ad2

sín

o C

antid

ad2

sín

o C

antid

ad2

sín

o C

antid

ad2

1b

ovin

os1

01

01

01

01

01

0

2O

vino

s1

01

01

01

01

01

0

3c

aprin

os1

01

01

01

01

01

0

4p

orci

nos

10

10

10

10

10

10

5a

ves

10

10

10

10

10

10

6a

picu

ltura

11

01

01

01

01

01

0

7Eq

uino

s1

01

01

01

01

01

0

8O

tra

10

10

10

10

10

10

not

as:

1/ E

n el

cas

o de

abe

jas,

indi

car

el n

úmer

o de

col

men

as d

e ac

uerd

o a

la c

alid

ad g

enét

ica

de la

abe

ja r

eina

.2

/ se

ref

iere

a la

can

tidad

de

anim

ales

pro

med

io a

l año

.

53Evaluación

45. ¿

Cuá

les

de la

s si

guie

ntes

tar

eas

de p

reve

nció

n y

cont

rol s

anit

ario

rea

lizó

uste

d en

el a

ño 2

0##?

no.

Esp

ecie

20##

acc

ione

s de

con

trol

san

itar

io

uso

de

vacu

nas

Com

bate

de

enfe

rmed

ades

(t

rata

mie

ntos

, us

o de

m

edic

amen

tos)

lim

piez

a y

desi

nfec

ción

de

inst

alac

ione

s

uso

de

supl

emen

tos

alim

entic

ios

Des

para

sita

ción

in

tern

a y/

o ex

tern

a

rot

ació

n de

po

trer

os y

pr

ader

asn

ingu

nao

tra

sín

o sí

no

sín

o sí

no

sín

o sí

no

sín

o sí

no

1b

ovin

os1

01

01

01

01

01

01

01

0

2O

vino

s1

01

01

01

01

01

01

01

0

3c

aprin

os1

01

01

01

01

01

01

01

0

4p

orci

nos

10

10

10

10

10

10

10

10

5a

ves

10

10

10

10

10

10

10

10

6a

picu

ltura

11

01

01

01

01

01

01

01

0

7Eq

uino

s1

01

01

01

01

01

01

01

0

8O

tra

10

10

10

10

10

10

10

10

not

a:1/

rot

ació

n eq

uiva

le a

cam

biar

las

colm

enas

a o

tro

luga

r.


54

45. C

ontin

uaci

ón.

. .

¿cuá

les

de la

s si

guie

ntes

tar

eas

de p

reve

nció

n y

cont

rol s

anit

ario

rea

lizó

uste

d en

el a

ño 2

0##?

no.

Esp

ecie

20##

acc

ione

s de

con

trol

san

itar

io

uso

de

vacu

nas

Com

bate

de

enfe

rmed

ades

(t

rata

mie

ntos

, us

o de

m

edic

amen

tos)

lim

piez

a y

desi

nfec

ción

de

inst

alac

ione

s

uso

de

supl

emen

tos

alim

entic

ios

Des

para

sita

ción

in

tern

a y/

o ex

tern

a

rot

ació

n de

po

trer

os y

pr

ader

asn

ingu

nao

tra

sín

o sí

no

sín

o sí

no

sín

o sí

no

sín

o sí

no

1b

ovin

os1

01

01

01

01

01

01

01

0

2O

vino

s1

01

01

01

01

01

01

01

0

3c

aprin

os1

01

01

01

01

01

01

01

0

4p

orci

nos

10

10

10

10

10

10

10

10

5a

ves

10

10

10

10

10

10

10

10

6a

picu

ltura

11

01

01

01

01

01

01

01

0

7Eq

uino

s1

01

01

01

01

01

01

01

0

8O

tra

10

10

10

10

10

10

10

10

not

a:1/

rot

ació

n eq

uiva

le a

cam

biar

las

colm

enas

a o

tro

luga

r.

55Evaluación

46.

¿Cuá

les

fuer

on la

s fu

ente

s de

alim

ento

par

a su

s an

imal

es e

n lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##?

no.

Esp

ecie

20##

20##

Pas

tore

o en

pr

ader

as y

pa

stiz

ales

na

tura

les

Pas

tore

o en

pra

dera

s m

ejor

adas

co

n su

plem

ento

s al

imen

ticio

s

forr

ajes

ve

rdes

, ra

stro

jos,

es

quilm

os d

e m

aíz,

fríjo

l u

otro

, si

n su

plem

ento

s al

imen

ticio

s

alim

ento

s en

sila

dos

sin

supl

emen

tos

alim

entic

ios

alim

ento

s en

sila

dos

con

supl

emen

tos

alim

entic

ios

Pas

tore

o en

pr

ader

as y

pa

stiz

ales

na

tura

les

Pas

tore

o en

pra

dera

s m

ejor

adas

co

n su

plem

ento

s al

imen

ticio

s

forr

ajes

ve

rdes

, ra

stro

jos,

es

quilm

os d

e m

aíz,

fríjo

l u

otro

, si

n su

plem

ento

s al

imen

ticio

s

alim

ento

s en

sila

dos

sin

supl

emen

tos

alim

entic

ios

alim

ento

s en

sila

dos

con

supl

emen

tos

alim

entic

ios

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

1b

ovin

os1

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

2O

vino

s1

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

3c

aprin

os1

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

4p

orci

nos

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

5a

ves

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

6a

picu

ltura

11

0

10

7Eq

uino

s1

01

01

01

01

01

01

01

01

01

0

8O

tra

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

not

a:1/

Mar

que

en e

l cas

o de

que

le d

é su

plem

ento

s al

imen

ticio

s a

sus

abej

as.

47. ¿E

n dó

nde

com

pra

uste

d ac

tual

men

te lo

s in

sum

os q

ue u

tiliz

a en

la p

rodu

cció

n pe

cuar

ia?

no.

Tipo

de

insu

mo

Com

pró

luga

r de

co

mpr

a1

¿Cuá

ntos

est

able

cim

ient

os

de v

enta

de

los

insu

mos

que

us

ted

utili

za e

xist

en e

n la

co

mun

idad

?

si n

o ex

iste

nin

guno

, ¿a

cu

ánto

s ki

lóm

etro

s de

su

co

mun

idad

est

á el

más

ce

rcan

o?

sín

o

1va

cuna

s1

0

2M

edic

amen

tos

10

3se

rvic

ios

sani

tario

s y/

o de

l vet

erin

ario

10

4a

limen

tos

indu

stria

lizad

os y

otr

os m

ater

iale

s1

0

not

a:1/

ano

te e

l núm

ero

que

corr

espo

nda

de la

tabl

a de

luga

r de

com

pra.


56

48.

Ind

ique

los

cost

os1 p

ara

la p

rodu

cció

n pe

cuar

ia s

egún

el a

ño q

ue s

e in

dica

.

no.

Esp

ecie

20##

20##

alim

ento

sM

edic

amen

tos

Vete

rinar

iou

so d

e ag

uaad

min

istr

ació

nalim

ento

sM

edic

amen

tos

Vete

rinar

iou

so d

e ag

uaad

min

istr

ació

n

1b

ovin

os

2O

vino

s

3c

aprin

os

4p

orci

nos

5a

ves

6a

picu

ltura

2

7Eq

uino

s

8O

tra

not

as:

1/ l

os m

onto

s se

ref

iere

n al

cos

to o

gas

to to

tal e

xplíc

ito o

des

embo

lsad

o en

cad

a un

o de

los

conc

epto

s po

r tip

o de

gan

ado.

2/

En e

l cas

o de

abe

jas,

indi

car

el n

úmer

o de

col

men

as d

e ac

uerd

o a

la c

alid

ad g

enét

ica

de la

abe

ja r

eina

.

VI. M

óD

ulo

DE

aCT

IVID

aDEs

DEr

IVaD

as

49. ¿E

labo

ró u

sted

alg

uno

de lo

s si

guie

ntes

pro

duct

os a

prov

echa

ndo

la p

rodu

cció

n qu

e ob

tiene

de

sus

tierr

as o

de

su g

anad

o? E

n ca

so a

firm

ativ

o, p

or f

avor

pr

opor

cion

e lo

s da

tos

rela

cion

ados

con

los

prod

ucto

s qu

e el

abor

ó:

no.

Pro

duct

oEl

abor

óu

nida

d de

med

ida1

Pro

ducc

ión

tota

l en

el a

ñoPre

cio

de v

enta

$ /

unid

adIn

gres

os p

or v

enta

s

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

sín

osí

no

1q

ueso

10

10

2yo

gurt

10

10

3c

ajet

a1

01

0

4c

ecin

a1

01

0

5Em

butid

os (c

horiz

o, ja

món

, etc

.)1

01

0

6c

onse

rvas

1

01

0

7c

urtid

o de

pie

les

10

10

8O

tros

(in

diqu

e):

10

10

not

a: l

a in

form

ació

n de

la c

olum

na e

n ne

gro

se o

btie

ne m

edia

nte

el s

iste

ma.

1/ a

note

la p

rodu

cció

n ob

teni

da u

sand

o la

s un

idad

es d

e m

edid

a se

gún

la t

abla

de

uni

dade

s de

Med

ida.

57Evaluación

50. ¿C

uál f

ue e

l des

tino

de lo

s pr

oduc

tos

deriv

ados

de

la a

ctiv

idad

agr

opec

uaria

en

los

años

20#

# y

20#

#?

no

año

Des

tino

Pro

duct

os

Pro

duct

o1 1

____

____

__Pro

duct

o1 2

____

____

__Pro

duct

o1 3

____

____

__Pro

duct

o1 4

____

____

__Pro

duct

o1 5

____

____

__Pro

duct

o1 6

____

____

__

120

##

aut

ocon

sum

o fa

mili

ar

vent

a en

la c

omun

idad

o lo

calid

ad d

onde

se

ubic

a la

un

idad

de

prod

ucci

ón (m

erca

do lo

cal)

vent

a fu

era

de la

com

unid

ad o

loca

lidad

don

de s

e ub

ica

la u

nida

d de

pro

ducc

ión

(mer

cado

nac

iona

l)

Exp

orta

ción

Otr

o (e

spec

ifiqu

e)

220

##

aut

ocon

sum

o fa

mili

ar

vent

a en

la c

omun

idad

o lo

calid

ad d

onde

se

ubic

a la

un

idad

de

prod

ucci

ón (m

erca

do lo

cal)

vent

a fu

era

de la

com

unid

ad o

loca

lidad

don

de s

e ub

ica

la u

nida

d de

pro

ducc

ión

(mer

cado

nac

iona

l)

Exp

orta

ción

Otr

o (e

spec

ifiqu

e)

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

del p

rodu

cto

segú

n el

cat

álog

o pr

ovis

to.

VII.

Mó

Du

lo D

E a

CTIV

IDaD

Es D

E T

ras

PaTI

o

51. ¿T

iene

en

el p

atio

o h

uert

a de

su

casa

ani

mal

es, fr

utal

es, flo

res

u ot

ra a

ctiv

idad

de

los

cual

es n

o ha

yam

os h

abla

do a

ntes

y q

ue le

hay

an p

ropo

rcio

nado

in

gres

os d

uran

te lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

53


58

52. En

cas

o af

irmat

ivo,

pro

porc

ione

los

dato

s pa

ra lo

s añ

os in

dica

dos:

no.

año

act

ivid

ad y

/o p

rodu

cció

nsí

no

Pro

ducc

ión

tota

l obt

enid

a u

nida

d1Pre

cio

por

uni

dad2

Can

tidad

de

prod

ucci

ón

que

vend

ióIn

gres

o To

tal

núm

ero

de u

nida

des3

120

##

Hor

taliz

as1

0

frut

ales

10

Orn

amen

tale

s1

0

bov

inos

10

Ovi

nos

10

cap

rinos

10

lech

e1

0

por

cino

s1

0

ave

s1

0

api

cultu

ra (c

olm

enas

)1

0

api

cultu

ra (m

iel)

10

pro

duct

os m

ader

able

s1

0

Otr

as

10

220

##

Hor

taliz

as1

0

frut

ales

10

Orn

amen

tale

s1

0

bov

inos

10

Ovi

nos

10

cap

rinos

10

lech

e1

0

por

cino

s1

0

ave

s1

0

api

cultu

ra (c

olm

enas

)1

0

api

cultu

ra (m

iel)

10

pro

duct

os m

ader

able

s1

0

Otr

as

10

1/ a

note

la p

rodu

cció

n ob

teni

da u

sand

o la

s un

idad

es d

e m

edid

a se

gún

la t

abla

de

uni

dade

s de

Med

ida

prov

ista

. 2

/ reg

istr

ar e

l núm

ero

de u

nida

des

en K

g., l

itros

, met

ros,

etc

., se

gún

corr

espo

nda.

3/ s

e re

fiere

al p

reci

o de

una

uni

dad

en e

l mer

cado

loca

l, in

sist

a en

obt

ener

el p

reci

o de

cad

a un

idad

aun

que

la p

rodu

cció

n no

hay

a si

do v

endi

da y

se

haya

des

tinad

o al

con

sum

o en

el h

ogar

.

59Evaluación

VIII.

Mó

Du

lo D

E a

CTIV

IDaD

Es E

In

Gr

Eso

s n

o a

Gr

oPE

Cuar

Ios

53. ¿D

uran

te lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##

des

empe

ñó u

sted

alg

ún t

ipo

de a

ctiv

idad

dife

rent

e a

las

agro

pecu

aria

s po

r cu

enta

pro

pia

o co

mo

nego

cio

prop

io?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

55

54.

En

caso

afir

mat

ivo

prop

orci

one

por

favo

r la

info

rmac

ión

solic

itad

a, s

egún

el a

ño q

ue c

orre

spon

da:

no.

año

D

escr

ipci

ónCi

rcul

e la

res

pues

taIn

gres

os n

eto1

anu

al

estim

ado

por

activ

idad

sín

o

120

##

art

esan

ías

10

Ofic

io: m

ecán

ico,

car

pint

ero,

alb

añil,

plo

mer

o, c

hofe

r, et

c.1

0

tien

da d

e ab

arro

tes

10

com

erci

o de

otr

o tip

o1

0

vent

a de

mat

eria

les

para

con

stru

cció

n1

0

Otr

os (

indi

que)

:1

0

220

##

art

esan

ías

10

Ofic

io: m

ecán

ico,

car

pint

ero,

alb

añil,

plo

mer

o, c

hofe

r, et

c.1

0

tien

da d

e ab

arro

tes

10

com

erci

o de

otr

o tip

o1

0

vent

a de

mat

eria

les

para

con

stru

cció

n1

0

Otr

os (

indi

que)

:1

0

not

a:1/

insi

stir

en o

bten

er e

l ing

reso

net

o, e

s de

cir

ingr

esos

bru

tos

men

os c

osto

s.


60

55. D

uran

te lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##

¿r

ecib

iero

n lo

s m

iem

bros

de

este

hog

ar in

gres

os c

ompl

emen

tario

s po

r al

guno

de

los

sigu

ient

es c

once

ptos

? Pro

porc

ione

por

fa

vor

la in

form

ació

n se

gún

el a

ño q

ue c

orre

spon

da:

no.

año

act

ivid

ad p

rinci

pal

Circ

ule

la r

espu

esta

Can

tidad

rec

ibid

a po

r m

es

($)

Mes

es a

l año

qu

e la

rec

ibe

Ingr

eso

anua

lsí

no

120

##

Pen

sión

por

jubi

laci

ón o

vej

ez1

0

Pen

sión

por

inva

lidez

o v

iude

z1

0

alq

uile

r o

rent

a ca

sas

o te

rren

os p

ara

uso

com

erci

al1

0

inte

rese

s ba

ncar

ios

10

bec

as p

ara

los

hijo

s1

0

apo

yo e

n ef

ectiv

o pa

ra c

onse

rvar

el m

edio

am

bien

te y

los

recu

rsos

nat

ural

es1

0

Otr

os (

indi

que)

:1

0

220

##

Pen

sión

por

jubi

laci

ón o

vej

ez1

0

Pen

sión

por

inva

lidez

o v

iude

z1

0

alq

uile

r o

rent

a ca

sas

o te

rren

os p

ara

uso

com

erci

al1

0

inte

rese

s ba

ncar

ios

10

bec

as p

ara

los

hijo

s1

0

apo

yo e

n ef

ectiv

o pa

ra c

onse

rvar

el m

edio

am

bien

te y

los

recu

rsos

nat

ural

es1

0

Otr

os (

indi

que)

:1

0

61Evaluación

56. ¿D

uran

te lo

s añ

os 2

0##

y 2

0##,

alg

ún m

iem

bro

del h

ogar

apo

rtó

ingr

esos

pro

veni

ente

s de

act

ivid

ades

des

empe

ñada

s fu

era

de la

fin

ca f

amili

ar?

no.

año

Par

ente

sco1

Empl

eo u

noEm

pleo

dos

Ingr

eso

tota

l ob

teni

do

dura

nte

el

año

Cód

igo

Empl

eo q

ue

dese

mpe

ñó2

¿Cuá

ntos

m

eses

tr

abaj

ó?

¿Cuá

nto

gana

ba n

eto

por

mes

?

¿Cuá

nto

apor

ta a

l ho

gar3

?

Empl

eo q

ue

dese

mpe

ñó2

¿Cuá

ntos

m

eses

tr

abaj

ó?

¿Cuá

nto

gana

ba n

eto

por

mes

?

¿Cuá

nto

apor

ta a

l ho

gar3

?

120

##

220

##

not

as:

1/ r

egis

tre

el c

ódig

o se

gún

la ta

bla

corr

espo

ndie

nte

prov

ista

. 2

/ reg

istr

e el

cód

igo

segú

n la

tabl

a co

rres

pond

ient

e pr

ovis

ta.

3/ s

e re

fiere

al i

ngre

so n

eto

que

el m

iem

bro

del h

ogar

can

aliz

a a

la fa

mili

a. r

egis

tre

los

ingr

esos

net

os e

n pe

sos.


62

IX. M

óD

ulo

DE

BIE

nEs

Du

raD

Ero

s

57. ¿E

n su

hog

ar s

e cu

enta

con

alg

uno

de lo

s si

guie

ntes

apa

rato

s do

més

ticos

? Por

fav

or in

diqu

e pa

ra e

l año

que

cor

resp

onda

.

no.

Des

crip

ción

20##

20##

sín

osí

no

1Es

tufa

de

gas

10

10

2r

efrig

erad

or1

01

0

3te

levi

sión

10

10

4r

adio

o g

raba

dora

10

10

5p

lanc

ha e

léct

rica

10

10

6la

vado

ra d

e ro

pa

10

10

7li

cuad

ora

10

10

8vi

deog

raba

dora

10

10

9to

cadi

scos

, o e

quip

o de

dis

cos

com

pact

os1

01

0

10D

vD1

01

0

11c

ompu

tado

ra1

01

0

12O

tro

(indi

que)

:1

01

0

63Evaluación

58.

¿Cuá

l es

el v

alor

est

imad

o en

el m

erca

do d

e la

maq

uina

ria, eq

uipo

s y

herr

amie

ntas

que

son

de

su p

ropi

edad

? Pro

porc

ione

la in

form

ació

n pa

ra e

l año

que

se

indi

ca:

no.

Des

crip

ción

20##

20##

sín

on

úmer

o de

un

idad

es1

Valo

r es

timad

o en

el e

stad

o ac

tual

a

prec

ios

del

20##

2

sín

on

úmer

o de

un

idad

es1

Valo

r es

timad

o en

el

esta

do a

ctua

l a

prec

ios

vige

ntes

2

1tr

acto

r1

01

0

2tr

illad

ora

o c

ombi

nada

10

10

3Eq

uipo

par

a as

pers

ión

de a

groq

uím

icos

10

10

4in

stal

acio

nes

eléc

tric

as p

ara

las

activ

idad

es p

rodu

ctiv

as a

gríc

olas

o p

ecua

rias

10

10

5in

stal

ació

n de

agu

a pa

ra la

s ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

agr

ícol

as o

pec

uaria

s1

01

0

6D

esgr

anad

ora

10

10

7a

rado

s1

01

0

8r

astr

a1

01

0

9n

ivel

ador

a1

01

0

10se

mbr

ador

a1

01

0

11se

gado

ra1

01

0

12Em

paca

dora

(pa

ra h

acer

pac

as)

10

10

13M

olin

o de

mar

tillo

s1

01

0

14O

rdeñ

ador

a1

01

0

15M

ezcl

ador

a de

alim

ento

s1

01

0

16ve

hícu

los

(aut

omóv

il, c

amio

neta

, mot

ocic

leta

, bic

icle

ta, e

tc.)

10

10

17H

erra

mie

ntas

(aza

done

s, g

uada

ñas,

pal

as, e

tc.)

10

10

not

as:

1/ E

n ca

so d

e se

r co

prop

ieta

rio r

egis

trar

la p

arte

pro

porc

iona

l que

le c

orre

spon

de.

2/ i

nsis

ta e

n ob

tene

r el

val

or p

ara

la m

aqui

naria

y e

quip

o.


64

X. M

óD

ulo

DE

Car

aCTE

rÍs

TICa

s D

E l

a V

IVIE

nD

a

59. En

los

años

20#

# y

20#

#, la

cas

a do

nde

vive

n o

han

vivi

do u

sted

y s

u fa

mili

a es

:

no.

Des

crip

ción

20##

20##

sín

osí

no

1p

ropi

a y

tota

lmen

te p

agad

a1

01

0

2p

ropi

a y

aún

la e

stá

paga

ndo

10

10

3r

enta

da o

alq

uila

da1

01

0

4p

rest

ada

10

10

5O

tro

(indi

que)

:1

01

0

60.

En

los

años

20#

# y

20#

# ¿

De

qué

mat

eria

les

eran

el p

iso,

el t

echo

y la

s pa

rede

s de

su

casa

pre

dom

inan

tem

ente

? Pro

porc

ione

por

fav

or la

info

rmac

ión

segú

n el

año

que

se

indi

ca.

no.

Des

crip

ción

20##

20##

Cód

igo1

Cód

igo1

1p

iso

2te

cho

3p

ared

es

not

a:1/

ano

te e

l cód

igo

de a

cuer

do a

la ta

bla

de m

ater

iale

s pr

ovis

ta.

65Evaluación

61. En

su

casa

cue

nta

con:

no.

Des

crip

ción

20##

20##

sín

osí

no

1El

ectr

icid

ad1

01

0

2te

léfo

no1

01

0

3in

tern

et1

01

0

4a

gua

entu

bada

10

10

5b

año

de r

egad

era

10

10

6D

rena

je1

01

0

7E

xcus

ado

10

10

8le

trin

a1

01

0

9fo

sa s

éptic

a1

01

0

10O

tro

(indi

que)

:1

01

0

62. En

los

años

20#

# y

20#

# e

n el

luga

r do

nde

vive

ya

exis

tía:

no.

Des

crip

ción

20##

20##

En c

aso

nega

tivo,

en

20##

, ¿a

cuá

ntos

kiló

met

ros

se

encu

entr

a lo

más

cer

cano

?sí

no

sín

o

1Es

cuel

a pr

eesc

olar

o p

re-p

rimar

ia1

01

0

2Es

cuel

a pr

imar

ia1

01

0

3Es

cuel

a se

cund

aria

o te

lese

cund

aria

10

10

4Es

cuel

a pr

epar

ator

ia1

01

0

5se

rvic

ios

de s

alud

10

10

6En

carg

ada

o pr

omot

ora

de s

alud

de

la c

omun

idad

10

10

7te

léfo

no d

e la

rga

dist

anci

a.1

01

0

8O

tros

(in

diqu

e):

10

10


66

XI. M

óD

ulo

DE

Cr

ÉDIT

o

63.

En

los

años

20#

# y

20#

#, ¿

obtu

vo u

sted

cré

dito

s de

man

era

indi

vidu

al p

ara

real

izar

sus

act

ivid

ades

pro

duct

ivas

? En

cas

o af

irmat

ivo

indi

que

el m

onto

se

gún

corr

espo

nda

al a

ño y

al t

ipo

de c

rédi

to,

empe

zand

o po

r lo

más

rec

ient

e:

Tipo

del

cré

dito

fuen

te d

el c

rédi

to

año

20##

20##

Mon

to d

el c

rédi

to ($

)M

onto

del

cré

dito

($)

ref

acci

onar

io (a

paga

r en

más

de

un a

ño)

1. c

rédi

to o

torg

ado

por

el b

anco

rur

al d

el g

obie

rno

2. f

ondo

s de

l gob

iern

o a

trav

és d

e la

ban

ca p

rivad

a

3. c

rédi

to o

torg

ado

por

un b

anco

com

erci

al

4. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

fede

ral

5. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

esta

tal

6. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

mun

icip

al

7. c

aja

de a

horr

o o

unió

n de

cré

dito

8. c

rédi

to d

e or

gani

zaci

ón d

e pr

oduc

tore

s

9. c

rédi

to o

torg

ado

por

el p

rove

edor

10. c

rédi

to o

torg

ado

por

un p

rest

amis

ta p

artic

ular

11. p

rést

amo

hech

o po

r un

fam

iliar

12. O

tro:

(am

igos

, etc

.)

67Evaluación

63.

Con

tinua

ción

. .

.

Tipo

del

cré

dito

fuen

te d

el c

rédi

to

año

20##

20##

Mon

to d

el c

rédi

to ($

)M

onto

del

cré

dito

($)

avío

(cap

ital

de

trab

ajo

a pa

gar

en m

enos

de

un a

ño)

1. c

rédi

to o

torg

ado

por

el b

anco

rur

al d

el g

obie

rno

2. f

ondo

s de

l gob

iern

o a

trav

és d

e la

ban

ca p

rivad

a

3. c

rédi

to o

torg

ado

por

un b

anco

com

erci

al

4. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

fede

ral

5. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

esta

tal

6. c

rédi

to o

torg

ado

por

el g

obie

rno

mun

icip

al

7. c

aja

de a

horr

o o

unió

n de

cré

dito

8. c

rédi

to d

e or

gani

zaci

ón d

e pr

oduc

tore

s

9. c

rédi

to o

torg

ado

por

el p

rove

edor

10. c

rédi

to o

torg

ado

por

un p

rest

amis

ta p

artic

ular

11. p

rést

amo

hech

o po

r un

fam

iliar

12. O

tro

(am

igos

, etc

.)

64.

En

su e

xper

ienc

ia c

redi

ticia

, ¿h

a te

nido

alg

una

rest

ricci

ón p

or p

arte

de

la b

anca

par

a ac

cede

r al

cré

dito

en

los

años

20#

# y

20#

#?

no.

Des

crip

ción

20##

20##

sín

osí

no

1la

tasa

de

inte

rés

que

le c

obra

ron

estu

vo p

or a

rrib

a de

la ta

sa d

e m

erca

do1

10

10

2El

mon

to o

torg

ado

fue

men

or a

l sol

icita

do1

01

0

3n

o le

ent

rega

ron

las

cant

idad

es a

cord

adas

en

las

fech

as c

onve

nida

s1

01

0

4se

lo e

ntre

garo

n de

spué

s de

l mom

ento

del

opo

rtun

o 1

01

0

5su

s ga

rant

ías

eran

insu

ficie

ntes

par

a ob

tene

r el

mon

to s

olic

itado

10

10

6O

tra

(indi

que)

:1

01

0

not

a:1/

con

side

re c

omo

tasa

de

mer

cado

la ta

sa d

e in

teré

s qu

e co

bran

los

banc

os.


68

XII.

Mó

Du

lo D

E a

Po

Yos

Gu

BEr

naM

EnTa

lEs

65. En

los

años

20#

# y

20#

# ¿

reci

bió

uste

d al

guno

s de

los

sigu

ient

es a

poyo

s?

no.

Des

crip

ción

20##

20##

Circ

ule

la r

espu

esta

se

gún

sea

el c

aso

Mon

to e

stim

ado

del a

poyo

al a

ño($

)

Circ

ule

la r

espu

esta

se

gún

sea

el c

aso

Mon

to e

stim

ado

del a

poyo

al

año

($)

sín

osí

no

1a

poyo

med

iant

e tr

ansf

eren

cias

dire

ctas

a lo

s pr

oduc

tore

s ag

rícol

as1

01

0

2a

poyo

s a

la c

omer

cial

izac

ión

10

10

3a

poyo

s de

l Min

iste

rio d

e a

gric

ultu

ra1

01

0

4a

poyo

s de

la c

omis

ión

nac

iona

l del

agu

a1

01

0

5a

poyo

s de

l pro

gram

a de

Des

arro

llo H

uman

o1

01

0

6a

poyo

s de

l fon

do p

ara

la p

eque

ña E

mpr

esa

10

10

7le

che

subs

idia

da p

or e

l gob

iern

o1

01

0

8D

esay

unos

esc

olar

es1

01

0

9D

espe

nsa

del p

rogr

ama

para

la n

iñez

10

10

10p

rogr

amas

par

a de

sarr

ollo

de

los

pueb

los

indí

gena

s1

01

0

11p

rogr

amas

del

gob

iern

o es

tata

l1

01

0

12p

rogr

amas

de

apoy

o de

l gob

iern

o m

unic

ipal

10

10

13p

rogr

ama

de a

poyo

a la

s m

ujer

es

10

10

14p

rogr

amas

de

empl

eo te

mpo

ral

10

10

15a

poyo

med

iant

e tr

ansf

eren

cias

dire

ctas

a lo

s pr

oduc

tore

s ag

rícol

as1

01

0

16O

tro

(indi

que)

:1

01

0

69Evaluación

XIII.

Mó

Du

lo E

sPEC

ÍfIC

o s

oB

rE

El

Pro

Gr

aMa

DE

ME

Jor

aMIE

nTo

GEn

ÉTI

Co

66. ¿C

onoc

e us

ted

la e

xist

enci

a de

l Pro

gram

a de

Mej

oram

ient

o G

enét

ico?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

74

67. En

cas

o af

irmat

ivo,

¿co

noce

tod

os lo

s tip

os d

e ap

oyos

que

ofr

ece

el P

rogr

ama

de M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o?

sí: 1

no:

0

68.

¿En

qué

año

s ha

rec

ibid

o ap

oyo

del P

rogr

ama

de M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o?

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

20##

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

osí

no

sín

o

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10

10


70

69. si

ust

ed c

onoc

e la

exi

sten

cia

del P

rogr

ama

de M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o y

nunc

a ha

sid

o be

nefic

iado

, in

diqu

e cu

ál h

a si

do la

raz

ón m

ás im

port

ante

.

no.

Des

crip

ción

Circ

ule

1fa

lta d

e re

curs

os p

ara

hace

r su

apo

rtac

ión

1

2n

o tie

ne c

onfia

nza

en e

l pro

gram

a2

3la

s au

torid

ades

de

la c

omun

idad

no

le a

poya

n pa

ra tr

ámite

s3

4se

ent

eró

dem

asia

do ta

rde

del p

rogr

ama

4

5H

a ob

serv

ado

que

los

que

han

part

icip

ado

no o

btie

nen

bene

ficio

s5

6El

pro

gram

a no

le o

frec

e lo

s ap

oyos

que

ust

ed n

eces

ita6

7p

orqu

e co

nsid

era

que

hay

favo

ritis

mo

en e

l oto

rgam

ient

o de

apo

yos

7

8H

a so

licita

do y

nun

ca h

a si

do a

prob

ado

8

9O

tro

(indi

que)

:9

70. ¿E

ntre

los

años

20#

# y

20#

# h

a pa

rtic

ipad

o en

alg

una

de la

s ca

mpa

ñas

sani

taria

s pr

omov

idas

por

el M

inis

terio

de

agr

icul

tura

?

no.

Cam

paña

20##

20##

20##

20##

1tu

berc

ulos

is b

ovin

a1

01

01

01

0

2fi

ebre

por

cina

clá

sica

10

10

10

10

3b

roca

del

caf

é1

01

01

01

0

4M

osca

de

la fr

uta

10

10

10

10

5vi

rus

de la

tris

teza

de

los

cítr

icos

10

10

10

10

not

a:1/

se

refie

re a

act

ivid

ades

de

prev

enci

ón y

con

trol

de

plag

as y

enf

erm

edad

es. E

jem

plos

, par

ticip

ar e

n la

col

ocac

ión

de tr

ampa

s pa

ra in

sect

os, d

ar p

arte

a la

s au

torid

ades

si d

etec

ta la

pre

senc

ia

de a

lgun

a pl

aga

o en

ferm

edad

, par

ticip

ar e

n la

des

truc

ción

de

plan

tas

infe

ctad

as, e

ntre

otr

as.

71Evaluación

XIV.

Mó

Du

lo D

E a

sIsT

EnCI

a T

ÉCn

ICa

/ E

XTEn

sIó

n

74. ¿E

n lo

s añ

os c

ompr

endi

dos

entr

e 20

## y

20#

# r

ecib

ió u

sted

alg

una

vez

asis

tenc

ia t

écni

ca?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

77

75. si

rec

ibió

asi

sten

cia

técn

ica

entr

e 20

## y

20#

#, in

diqu

e po

r fa

vor

quié

n se

la p

ropo

rcio

nó y

cuá

nto

le c

ostó

:

no.

Pre

stad

or d

el s

ervi

cio

20##

20##

20##

20##

sín

oC

osto

anua

lsí

no

Cos

toan

ual

sín

oC

osto

anua

lsí

no

Cos

toan

ual

1té

cnic

o pa

gado

por

el g

obie

rno

10

10

10

10

2p

rofe

sion

al in

depe

ndie

nte

10

10

10

10

3p

rove

edor

10

10

10

10

4O

rgan

izac

ión

no g

uber

nam

enta

l1

01

01

01

0

5c

ompr

ador

es1

01

01

01

0

6O

tros

: ind

ique

10

10

10

10

76. si

rec

ibió

asi

sten

cia

técn

ica,

de

man

era

indi

vidu

al o

gru

pal,

prop

orci

one

por

favo

r la

sig

uien

te in

form

ació

n:

año

sigu

e ap

lican

do lo

que

apr

endi

ó o

reco

men

daro

n co

n la

asi

sten

cia

técn

ica

que

reci

bió

en:

aum

enta

ron

sus

ingr

esos

, ya

sea

por

aum

ento

s en

la p

rodu

cció

n o

en

los

rend

imie

ntos

, co

mo

resu

ltad

o de

la a

sist

enci

a té

cnic

a qu

e re

cibi

ó

sín

osí

no

20##

10

10

20##

10

10

20##

10

10

20##

10

10


72

XV. M

óD

ulo

DE

Par

TICI

PaCI

ón

En

or

Gan

IZaC

Ion

Es

77. ¿H

a pa

rtic

ipad

o al

guna

vez

ust

ed e

n al

guna

org

aniz

ació

n or

ient

ada

a ap

oyar

las

activ

idad

es a

grop

ecua

rias?

sí: 1

no:

0

En c

aso

nega

tivo,

pas

e a

la p

regu

nta

81

78. En

cas

o af

irmat

ivo,

pro

porc

ione

la in

form

ació

n de

l cua

dro

sigu

ient

e:

no.

año

en

que

se f

undó

Est

aba

o es

tá

lega

lmen

te

cons

titui

da

¿En

qué

año

empe

zó

a se

r m

iem

bro?

¿En

qué

año

dejó

de

ser

mie

mbr

o?

señ

ale

los

bene

ficio

s qu

e ob

tiene

u o

bten

ía p

or p

erte

nece

r a

esa

orga

niza

ción

Mej

ores

pr

ecio

s de

in

sum

os

Mej

ores

pr

ecio

s de

ve

nta

de

prod

ucto

s

May

or

info

rmac

ión

sobr

e lo

s m

erca

dos

asi

sten

cia

Técn

ica

acc

eso

a In

frae

stru

ctur

ao

tro

sín

o

11

01

01

01

01

01

01

0

21

01

01

01

01

01

01

0

31

01

01

01

01

01

01

0

41

01

01

01

01

01

01

0

73Evaluación

79. ¿P

ara

gest

iona

r y

reci

bir

los

apoy

os q

ue o

torg

aban

los

prog

ram

as d

el g

obie

rno

en 2

0##

con

tó c

on la

ayu

da d

e al

guna

o a

lgun

as o

rgan

izac

ione

s? E

n ca

so

afirm

ativ

o se

ñale

qué

tip

o de

org

aniz

ació

n le

ayu

dó.

no.

Des

crip

ción

20#

#

sín

o

1u

nión

de

ejid

os1

0

2so

cied

ad d

e so

lidar

idad

soc

ial

10

3so

cied

ad d

e p

rodu

cció

n r

ural

10

4u

nión

agr

ícol

a in

dust

rial d

e la

Muj

er c

ampe

sina

10

5so

cied

ad a

nóni

ma

10

6a

soci

ació

n ci

vil

10

7c

oope

rativ

a1

0

8O

rgan

izac

ión

no fo

rmal

10

9O

tra

(esp

ecifi

que)

10

10n

o sa

be o

no

resp

ondi

ó1

0

80. ¿

En c

aso

afirm

ativ

o, q

ué a

poyo

s re

cibi

ó de

l Pro

gram

a de

Mej

oram

ient

o G

enét

ico

para

el f

orta

leci

mie

nto

de la

org

aniz

ació

n y

qué

apoy

os a

dici

onal

es r

equi

ere?

no.

Tipo

de

apoy

o

Circ

ule

la r

espu

esta

que

cor

resp

onda

rec

ibió

req

uier

e

sín

osí

no

1a

poyo

par

a co

nstit

uir

form

alm

ente

la o

rgan

izac

ión

10

10

2a

poyo

par

a el

abor

ar r

egla

men

to in

tern

o, o

rgan

igra

ma,

est

ruct

ura

orga

niza

tiva

10

10

3c

apac

itaci

ón p

ara

la o

rgan

izac

ión

y ad

min

istr

ació

n in

tern

a1

01

0

4fi

nanc

iam

ient

o pa

ra in

frae

stru

ctur

a y

equi

pam

ient

o1

01

0

5fi

nanc

iam

ient

o pa

ra a

ctiv

idad

es e

conó

mic

as1

01

0

6El

abor

ació

n de

pro

yect

os1

01

0

7c

apac

itaci

ón p

ara

part

icip

ar e

n la

ges

tión

del d

esar

rollo

loca

l1

01

0

8c

apac

itaci

ón p

ara

la p

rodu

cció

n1

01

0

9O

tro

(indi

que)

:1

01

0


74

XVI.

Mó

Du

lo s

oB

rE

Pr

EsIo

nEs

Po

lÍTI

Cas

81. P

ara

tene

r ac

ceso

a lo

s ap

oyos

que

oto

rgó

el P

rogr

ama

de M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o du

rant

e 20

##, ¿

se le

pre

sent

aron

o le

ocu

rrie

ron

algu

nas

de la

s si

tuac

ione

s si

guie

ntes

?

no.

Des

crip

ción

Circ

ule

la r

espu

esta

sín

o

1tu

vo q

ue in

scrib

irse

en u

na o

rgan

izac

ión

polít

ica

que

tiene

pre

senc

ia e

n la

com

unid

ad

10

2u

n re

pres

enta

nte

o m

iem

bro

de u

na o

rgan

izac

ión

polít

ica

le o

frec

ió e

l apo

yo d

e m

aner

a co

ndic

iona

da1

0

3u

n líd

er o

mie

mbr

o de

un

part

ido

polít

ico

le p

ropu

so v

otar

por

un

part

ido

10

4u

n em

plea

do m

unic

ipal

insi

stió

en

ofr

ecer

le a

yuda

a c

ambi

o de

que

ust

ed a

poye

a la

s au

torid

ades

10

5u

n em

plea

do e

stat

al in

sist

ió e

n of

rece

rle a

yuda

a c

ambi

o de

que

ust

ed a

poye

a la

s au

torid

ades

10

6c

ondi

cion

amie

nto

de lo

s ap

oyos

de

los

prog

ram

as d

el g

obie

rno

a qu

e us

ted

perm

anez

ca e

n la

org

aniz

ació

n en

la q

ue p

artic

ipa

10

7En

la c

omun

idad

don

de u

sted

viv

e la

s au

torid

ades

le e

xige

n al

gún

serv

icio

par

a qu

e pu

eda

part

icip

ar e

n lo

s pr

ogra

mas

del

gob

iern

o 1

0

8se

le p

idió

par

ticip

ar e

n al

guna

reu

nión

o e

vent

o or

gani

zado

por

alg

ún p

artid

o u

orga

niza

ción

pol

ítica

10

9O

tro

(indi

que)

:1

0

82.

¿El

Pro

gram

a no

se

asig

nó a

la

com

unid

ad e

n la

que

ust

ed r

adic

a de

bido

a q

ue e

l go

bier

no m

unic

ipal

y e

l go

bier

no d

el e

stad

o no

son

del

mis

mo

part

ido

polít

ico?

sí: 1

no:

0

fin

DE

la

En

tr

Ev

ista

75Evaluación


76

Gestión Pública con base en resultados - fao.org · i Evaluación Gestión Pública con base en...

Documents

Transcript of Gestión Pública con base en resultados - fao.org · i Evaluación Gestión Pública con base en...