Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus...

124
Ejecución y Monitoreo Diagnóstico Evaluación Gestión Pública con base en resultados Herramientas para el diseño e instrumentación de programas públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto Diseño MÓDULO 2

Transcript of Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus...

Page 1: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

1Diseño De Programas y Proyectos

Ejecución y Monitoreo

DiagnósticoEvaluación

Gestión Pública con base en resultados

Herramientas para el diseño e instrumentación de programas

públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto

DiseñomÓDULo 2

Page 2: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

2

Page 3: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

iDiseño De Programas y Proyectos

Ejecución y Monitoreo

DiagnósticoEvaluación

Gestión Pública con base en resultados

Herramientas para el diseño e instrumentación de programas

públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto

DiseñomÓDULo 2

ORGANIZ ACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA

S a n t i a g o , 2 0 1 4

Page 4: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

ii

Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en

que aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de

la organización de las naciones Unidas para la alimentación y la agricultura

(fao), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de

países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la

delimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos

de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la fao los

apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se

mencionan.

Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es),

y no reflejan necesariamente los puntos de vista o políticas de la fao.

isbn 978-92-5-308467-8 (edición impresa)

e-isbn 978-92-5-308468-5 (PDf)

© fao, 2014

La fao fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido

en este producto informativo. salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar,

descargar e imprimir el material con fines de estudio privado, investigación

y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre

que se reconozca de forma adecuada a la fao como la fuente y titular

de los derechos de autor y que ello no implique en modo alguno que la fao

aprueba los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.

todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación

así como a la reventa y otros derechos de uso comercial deberán dirigirse a

www.fao.org/contact-us/licence-request o a [email protected].

Los productos de información de la fao están disponibles en el sitio web de la

organización (www.fao.org/publications) y pueden adquirirse mediante solicitud por

correo electrónico a [email protected].

Page 5: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

iiiDiseño De Programas y Proyectos

agradecimientos---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- vii

Presentación ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ix

introducción ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- xi

I. Diseño de un programa o proyecto --------------------------------------------------------------------------------- 1

C a p í t u l o 1 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2

Metodología para el diseño de un programa o proyecto --------------------------------------------------------------------------- 2

1.1 análisis de objetivos-------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

1.2 análisis de alternativas ---------------------------------------------------------------------------------------------- 7

1.3 indicadores de desempeño ---------------------------------------------------------------------------------------11

1.4 medios de verificación ---------------------------------------------------------------------------------------------14

1.5 riesgos y supuestos relevantes -----------------------------------------------------------------------------------17

1.6 información contrafactual ----------------------------------------------------------------------------------------- 20

II. Caso práctico----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 23

C a p í t u l o 2 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 24

Ejemplo de diseño de un programas ------------------------------------------------------------------------------------------------- 24

2.1 análisis de objetivos para el diseño de un programa de uso sustentable de los recursos naturales

en el sector rural y pesquero ------------------------------------------------------------------------------------- 24

2.2 construcción de indicadores de los programas presupuestarios en méxico --------------------------- 40

2.3 elaboración de la línea de base de los Programas de sagarPa ----------------------------------------- 43

III. Herramientas ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------51

Cuestionario para el levantamiento de la línea de base para programas del sector rural y pesquero --------52

Índice

iii

Page 6: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

iv

IV. Anexos -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 103

Anexo 1 marco muestral para el levantamiento de información de la línea de base de los Programas

de la sagarPa, 2008 -------------------------------------------------------------------------------------------104

Anexo 2 tamaño de muestra por estrato a nivel estatal -------------------------------------------------------------- 105

Anexo 3 tamaño de muestra por estado para la población enlistada no estratificada -------------------------106

Anexo 4 tamaño de muestra por estado para la población sin enlistar ------------------------------------------- 107

f I G u r A s

FigurA 1. ciclo de vida del proyecto: Diseño -------------------------------------------------------------------------------- 2

FigurA 2. Árbol de objetivos ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 4

FigurA 3. Lógica vertical de un programa o proyecto ---------------------------------------------------------------------- 5

FigurA 4. identificación de alternativas (1) ----------------------------------------------------------------------------------- 7

FigurA 5. identificación de alternativas (2) ---------------------------------------------------------------------------------- 8

FigurA 6. Del análisis de alternativas a la matriz de marco lógico ------------------------------------------------------10

FigurA 7. matriz de marco lógico: indicadores -----------------------------------------------------------------------------13

FigurA 8. Lógica horizontal del programa o proyecto ---------------------------------------------------------------------15

FigurA 9. matriz de marco lógico: medios de verificación ---------------------------------------------------------------16

FigurA 10. relación entre supuestos y objetivos ----------------------------------------------------------------------------17

FigurA 11. Diagrama de flujo para la verificación de riesgos y supuestos ---------------------------------------------18

FigurA 12. matriz de marco lógico: supuestos ------------------------------------------------------------------------------19

FigurA 13. Árbol de problemas de la degradación de los recursos naturales en el sector rural y pesquero --- 24

FigurA 14. Árbol de objetivos del para el diseño de un programa sobre el uso sostenible de los recursos naturales en el sector rural y pesquero de méxico ---------------------------------------------------------- 25

FigurA 15. Propósito y componentes de un programa sobre el uso sostenible de los recursos naturales en el sector rural y pesquero de méxico ----------------------------------------------------------------------- 26

FigurA 16. actividades generales por cada componente ----------------------------------------------------------------- 27

FigurA 17. Árbol de alternativas ----------------------------------------------------------------------------------------------- 37

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

iv

Page 7: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

vDiseño De Programas y Proyectos

C u A D r o s

CuAdro 1. matriz de evaluación de alternativas ------------------------------------------------------------------------------ 9

CuAdro 2. Ponderación para la selección de indicadores ----------------------------------------------------------------12

CuAdro 3. medios de verificación por indicador ----------------------------------------------------------------------------14

CuAdro 4. identificación de riesgos y supuestos ---------------------------------------------------------------------------18

CuAdro 5. ficha técnica de la mir del Programa de apoyo a la inversión en equipamiento e infraestructura de sagarPa (2011) -----------------------------------------------------------------------------41

CuAdro 6. Población potencial y población objetivo ---------------------------------------------------------------------- 43

CuAdro 7. estratos en los que se clasificó la población objetivo -------------------------------------------------------- 44

CuAdro 8. estructura del cuestionario para el levantamiento de la línea de base de los Programas de la sagarPa --------------------------------------------------------------------------------------- 48

v

Page 8: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

vivi

s I G l A s

fAo organización de las naciones Unidas para la alimentación y la agricultura

foDA fortalezas, oportunidades, Debilidades, amenazas

MAs muestreo aleatorio simple

MEA muestreo estratificado aleatorio

MIr matriz de indicadores para resultados

MMl metodología del marco Lógico

oI otoño-invierno

PV Primavera-Verano

sAGArPA secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, Pesca y alimentación

uEr Unidad económica rural

Page 9: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

viiDiseño De Programas y Proyectos

Agradecimientos

Por más de diez años, la organización de las naciones Unidas para la alimentación y la agricultura (fao), a través

de proyectos continuos de evaluación y análisis de políticas rurales, ha brindado asistencia técnica a la secretaría

de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, Pesca y alimentación (sagarPa) de méxico, en materia de evaluación

de programas de fomento productivo agropecuario, pesquero, acuícola y de desarrollo rural. en el marco de esta

cooperación, se han desarrollado de manera conjunta herramientas metodológicas para la gestión de las distintas fases

de un programa: diagnóstico sectorial, diseño, implementación y evaluación. este documento recoge las experiencias

obtenidas a raíz de los proyectos para que puedan ser replicadas o referenciadas por actores vinculados a la gerencia

de programas o proyectos con características similares.

en el desarrollo de los proyectos destacaron las contribuciones de los siguientes funcionarios de la sagarPa: arturo

enciso serrano, ernesto ezequiel abraham tarrab, Horacio santoyo, José de Jesús romo santos, José correa,

Juan carlos Vargas moreno, Lucía rosas ortíz, miguel Ángel López arreguín, omar anaya mandujano, alan Kristian

Hernández, Pablo Hernández alarcón; Patricia Valtierra carrillo, claudia gabriela Valadez romero, roberto cedeño,

rogelio carmona León; eduardo benitez Paulín; José merced tulais López y silvia Urbina Hinojosa.

Una mención especial para Verónica gutiérrez macías, Jaime clemente Hernández y renato olvera nevarez (in

memoriam).

La dirección y coordinación técnica de esta publicación estuvo a cargo de alfredo gonzález cambero, quien dirigiera el

Proyecto entre 2007 y 2012, y salomón salcedo baca, líder técnico de los proyectos y oficial Principal de Políticas de

la oficina regional para américa Latina y el caribe de la fao. en su elaboración participaron ana Harumi Hayashida

carrillo e ina salas casasola, ambas consultoras de la fao. Para la sistematización de cada uno de los cuatro módulos

que conforman este compendio de herramientas se contó con la colaboración de integrantes de los proyectos, quienes

aportaron sus conocimientos y experiencias en cada una de las fases que comprende un proyecto. en particular, se

hace un reconocimiento a isabel madrid Pérez, ruth mendoza ortinez, mariana ortega ramírez y alejandro Dávila

topete quienes colaboraron en la construcción del árbol de alternativas para la sustentabilidad de los recursos naturales.

finalmente, se agradece la dirección operacional de los proyectos a la oficina de la representación de la fao en

méxico.

vii

Page 10: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

viiivi

Page 11: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

ixDiseño De Programas y Proyectos

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Presentación

a partir de la mesa redonda de marrakech en 2004, la comunidad internacional respaldó cinco compromisos

específicos relacionados para mejorar la eficacia de la ayuda para el desarrollo1, sintetizados en el concepto de “gestión

con base en resultados”. esto implica que desde el inicio de cualquier iniciativa, proyecto o programa se tomen en

cuenta los resultados esperados y la forma de lograrlos. asimismo, la implementación, el monitoreo de los avances,

así como la posterior evaluación deben considerar cuáles son los resultados esperados que se plantearon al inicio de

dicho proceso.

existe, por tanto, un gran reto de los países en desarrollo para operar desde una nueva visión. esto significa romper

con viejas costumbres y patrones en la forma de gestionar el ciclo del proyecto, cambiando de un enfoque de atención

a la demanda a un proceso de planificación para el logro de resultados concretos y anticipados desde un inicio. si bien

no existe un camino único, ya que cada país, cada sector y cada proyecto presentan situaciones particulares, existen

experiencias y buenas prácticas que pueden ser sistematizadas y compartidas.

La elaboración de un conjunto de herramientas para la gestión pública con base en resultados responde a la necesidad

de romper con esquemas inerciales de operación de los programas públicos de desarrollo en la mayoría de los países,

los cuales no contemplan la eficiencia y eficacia en el logro de resultados. La ausencia de dicho enfoque implica que

se gasten recursos sustanciales sin un horizonte de término para la solución de los problemas que las intervenciones

públicas pretenden resolver.

el presente documento recoge las experiencias obtenidas a raíz del Proyecto de evaluación y análisis de Políticas rurales

llevado a cabo por la organización de las naciones Unidas para la alimentación y la agricultura (fao) y la secretaría

de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, Pesca y alimentación (sagarPa) de méxico durante la implementación

del enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional

de evaluación de la Política de Desarrollo social de méxico ha otorgado, en cuatro ocasiones, reconocimiento a la

sagarPa por sus buenas prácticas en el desarrollo, ejecución y evaluación de políticas públicas en el sector agro-rural

desde 2007, dando un importante paso para mejorar sus programas y orientarlos hacia el buen desempeño e impacto

en el sector.

en este sentido, el documento “gestión pública con base en resultados: Herramientas para el diseño e instrumentación

de programas públicos de desarrollo rural mediante el enfoque del ciclo del proyecto” incluye las cuatros fases del ciclo

de vida de un proyecto o programa. el primer módulo comprende las herramientas metodológicas para llevar a cabo

un diagnóstico sectorial, el cual se constituye en el primer paso que justifica la intervención al permitir la identificación

de un problema, el dimensionamiento del mismo, la identificación y cuantificación de la población o área potencial, y

la estratificación de la población potencial.

el segundo módulo muestra el procedimiento y las herramientas metodológicas para el diseño de un programa o

proyecto, el cual será sintetizado en la matriz del marco Lógico. en este módulo se muestra la metodología para llevar a

1 Los principios de la gestión con base en resultados acordados en 2004 durante la segunda mesa redonda sobre gestión para resultados de Desarrollo son: 1) centrar el diálogo en los resultados en todas las fases del proceso de desarrollo; 2) alinear la programación, el monitoreo y la evaluación con los resultados; 3) mantener la medición y la información sencillas; 4) gestionar para, no por, resultados; y 5) usar la información de resultados para aprender y para la toma de decisiones.

ix

Page 12: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

x

cabo el análisis de objetivos, el análisis de alternativas, la construcción de indicadores de desempeño, la identificación

de los medios de verificación, la identificación de los riesgos y supuestos, y el levantamiento de información contrafactual

para el desarrollo de la línea base de los indicadores de desempeño del programa o proyecto.

el tercer módulo brinda los elementos metodológicos para la implementación de un programa o proyecto que, bajo

el enfoque de resultados, debe incluir un sistema de monitoreo y evaluación acorde con su diseño a través de la

presupuestación, la reglamentación, la evaluación del diseño en su primer periodo de ejecución, la evaluación de

procesos y el monitoreo del programa o proyecto.

el cuarto módulo se compone de los elementos metodológicos para evaluar los resultados arrojados por el programa

o proyecto como efecto de su operación a través del diseño de la evaluación de resultados e impactos. esto es, se

presenta la metodología para llevar a cabo una evaluación de impacto de un programa o proyecto.

cada módulo se estructura con capítulos que incluyen una parte teórica, un capítulo sobre la experiencia del Proyecto

referido, y se complementa con la sistematización de las herramientas metodológicas para una buena comprensión de

los módulos.

salomón salcedo Baca Alfredo González Cambero

oficial Principal de Políticas Director del Proyecto (2007-2012)

x

Page 13: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

xiDiseño De Programas y Proyectos

Introducción

el establecimiento de objetivos o resultados esperados de la política pública tiene lugar al momento de diseñar los

programas o proyectos que instrumentarán la política pública. Por su parte, el diseño de programas públicos de

desarrollo tiene su origen en la identificación adecuada de problemas de desarrollo.

sin embargo, es común encontrar que son pocos los programas o proyectos de desarrollo que cuentan con un diseño

documentado. en la mayoría de los casos, el diseño se acota al resumen narrativo e indicadores especificados en las

matrices del marco lógico de dichos programas o proyectos. La esencia del diseño de un programa o proyecto, por lo

tanto, depende de la interpretación que cada funcionario haga de dicho resumen narrativo.

Las principales áreas de oportunidad en cuanto al diseño de programas o proyectos radican, por lo general, en la

definición no clara, y en ocasiones en la ausencia, del problema que se pretende atender, y en el planteamiento de

objetivos como actividades, y no como situaciones deseadas o alcanzadas. también como área de oportunidad se

identifica a la forma genérica en que se define la población objetivo de un programa o proyecto, pues si bien muchos

programas o proyectos establecen la población objetivo a la que se dirigen, la inadecuada definición de dicha población

objetivo les da a los programas un carácter de atención universal, que comprende incluso a quienes no presentan el

problema que atiende el programa o proyecto.

Dado lo anterior, el conjunto integrado de herramientas de este volumen proporciona los elementos técnicos que se

requieren para el diseño de programas o proyectos, lo que incluye además la sintaxis utilizada en el planteamiento de

objetivos de manera que éstos reflejen situaciones alcanzadas y no acciones, como es común observar.

Para el logro de lo anterior, el conjunto integrado de herramientas incluye los elementos metodológicos del marco lógico

de manera que, ordenadamente, se sigan los pasos en el diseño de un programa o proyecto, asegurando la lógica

interna en cuanto al fin y propósito de éste, así como los componentes y actividades para lograrlo.

mediante el análisis de objetivos se establece la situación futura que se desea alcanzar con la ejecución de un programa

o proyecto, guardando correspondencia con el problema identificado y las causas de éste, de manera que se describa

la situación que existiría después de resolver el problema.

el análisis de alternativas da paso al diseño de un programa o proyecto en su forma más sucinta. este paso permite

identificar las estrategias alternativas que, de ser ejecutadas, contribuirían a cambiar la situación actual hacia una

situación deseada. el análisis de alternativas incluye también el análisis de la factibilidad de las mismas de manera que

se elijan las alternativas apropiadas en función de los objetivos establecidos por el programa o proyecto.

también, como parte de este volumen dedicado al diseño de programas y proyectos, se muestra la metodología para

completar, a partir del análisis de objetivos y de alternativas, la matriz del marco lógico de un programa en lo que

corresponde al resumen narrativo, indicadores de desempeño, medios de verificación, y riesgos y supuestos.

finalmente, se presenta un apartado metodológico para el levantamiento de información contrafactual, la cual es

útil para el monitoreo y evaluación del desempeño de un programa o proyecto. en ese sentido, este componente del

conjunto integrado de herramientas comprende el procedimiento para el levantamiento de líneas de base.

xi

Page 14: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

xiiviii

Page 15: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

1Diseño De Programas y Proyectos

Diseño de un programa o proyecto4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

I

Page 16: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

2

fIGurA 1. cicLo De ViDa DeL Proyecto: DIsEño

3. Ejecución y Monitoreo

2. Diseño

1. Diagnóstico4. Evaluación

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Capítulo 1Metodología para el diseño de un programa o proyecto

el presente documento contiene las herramientas metodológicas para el diseño de un programa o proyecto, etapa que se realiza una vez que se han identificado y dimensionado los problemas que aquejan al sector de estudio y a la población potencial. el diseño de un proyecto o programa constituye la segunda etapa o fase del ciclo de un proyecto (figura 1), y comprende a su vez los elementos que integran un proyecto y que permiten orientarlo hacia el logro de resultados. Los pasos para llevar a cabo esta fase son los siguientes:

• análisis de objetivos

• análisis de alternativas

• construcción de indicadores de desempeño

• identificación de los medios de verificación

• identificación de riesgos y supuestos

• generación de información contrafactual.

Page 17: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

3Diseño De Programas y Proyectos

este capítulo se divide en seis secciones, cada una de las cuales ofrece aspectos metodológicos para facilitar el desarrollo de cada uno de los pasos del diseño. La primera sección consiste en mostrar el procedimiento metodológico para redactar los objetivos del programa o proyecto, los cuales reflejan la situación deseada a la que se pretende llegar mediante una intervención; esta sección se basa en la metodología del marco Lógico (mmL) para la construcción de árboles de objetivos. La segunda sección muestra los pasos metodológicos para llevar a cabo el análisis de las diferentes alternativas que se tienen para el cumplimiento de los objetivos y presenta los elementos que permiten la selección de aquellas alternativas que resultan más viables. La tercera sección analiza los aspectos metodológicos para construir los indicadores de desempeño que sirven para evaluar tanto los resultados o grado de alcance, como la gestión o procesos que se realicen como parte del programa o proyecto. La cuarta sección ofrece los criterios para identificar los medios de verificación o fuentes de información a partir de los cuales se obtienen los datos utilizados para medir el avance de los indicadores y el logro o no de los objetivos del programa o proyecto. La quinta sección aborda la metodología para identificar los riegos que pueden afectar la ejecución del programa o proyecto, los cuales se expresan como supuestos que deben ser considerados ya que estos condicionan el desarrollo de las actividades y componentes, así como el logro del Propósito y del fin del Programa o proyecto. La sexta sección contiene el conjunto de herramientas para elaborar una línea base que proporcione información contrafactual para monitorear y evaluar un programa o proyecto en el futuro.

Page 18: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

4

1.1 Análisis de objetivos

el análisis de los objetivos permite describir la situación futura a la que se desea llegar una vez que se han resuelto los problemas a través de la intervención. Para ello, la construcción de los objetivos consiste en convertir los estados negativos identificados en el análisis de problemas en situaciones deseadas conforme a principios de factibilidad. es decir, que los objetivos puedan concretarse utilizando los recursos y tiempo disponibles para el desarrollo del programa o proyecto. Los resultados del análisis de objetivos son resumidos en un árbol de objetivos como se presenta en la figura 2.

fIGurA 2. ÁrboL De obJetiVos

Objetivo central(Propósito)

fIn

medIOs

Page 19: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

5Diseño De Programas y Proyectos

Cómo elaborar un árbol de objetivos

en el contexto de un programa o proyecto existen cuatro tipos de objetivos que se clasifican de acuerdo a su orden jerárquico:

1. fin es el objetivo sectorial de desarrollo al cual el proyecto pretende contribuir. su plena realización está fuera del alcance del proyecto o programa, pero la conjunción con otros programas o proyectos conducirá a su logro.

2. Propósito es el objetivo concreto del programa o proyecto y su realización se concreta al término de la ejecución de la intervención.

3. Componentes son el resultado de las actividades del programa o proyecto y normalmente toman la forma de bienes y servicios, los cuales son provistos para lograr el Propósito del programa o proyecto.

4. Actividadesson las tareas o acciones que el ejecutor debe cumplir para producir cada uno de los componentes de un programa o proyecto. Las actividades pueden desagregarse a su vez en sub-actividades o insumos.

entre los diferentes niveles de objetivos debe existir un vínculo causal, lo cual es conocido como la lógica vertical. en ese sentido, si el programa o proyecto está bien diseñado debe cumplirse lo siguiente:

a) Las actividades especificadas para cada componente son las necesarias y suficientes para producir el componente,

b) Los componentes son los necesarios y suficientes para lograr el Propósito del proyecto o programa, y

c) el logro del Propósito deberá contribuir significativamente al fin.

fIGurA 3. LÓgica VerticaL De Un Programa o Proyecto

Fin

Propósito

Componente 1

actividad 1.1

actividad 1.2

actividad 1.3

Componente 2

actividad 2.1

actividad 2.2

actividad 2.3

Componente 3

actividad 3.1

actividad 3.2

actividad 3.3

Componente 4

actividad 4.1

actividad 4.2

actividad 4.3

Page 20: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

6

Para determinar cada uno de estos objetivos se utiliza el análisis de objetivos, el cual consiste en sustituir las situaciones actuales (negativas) por aquellas situaciones deseadas. Por ejemplo:

rECoMEnDACIonEs En lA ConstruCCIón DEl árBol DE oBjEtIVos

recursos naturales usados sustentablemente

recursos naturales degradados

Problema Objetivo

1. Los objetivos se deben redactar expresando una situación superada o lograda. Por ejemplo: “Pescadores capacitados en técnicas de pesca amigables con el medio ambiente”.

2. No incluir en una misma oración el medio y el fin. Por ejemplo: “Los agricultores utilizan nuevas técnicas de cultivo para aumentar su productividad”. En este caso el fin es “aumentar la productividad”, y el medio es el “uso de nuevas técnicas de cultivo”.

3. Evitar establecer situaciones deseadas poco factibles de alcanzar, ya que se debe considerar que hay un límite de recursos y de tiempo.

4. Se debe verificar la relación vertical entre “medio y fin”. La pregunta guía es “¿cómo?”.

Pa r a m Á s i n f o r m a c i Ó n :

BID (2004). El marco lógico para el diseño de proyectos. Washington, Dc.

Comisión Europea (2001). Manual gestión del ciclo de proyecto. ede, the netherlands.

Heemskerk, nick et al. (1995). Manual for Project planning. amsterdam, the netherlands.

IlPEs-CEPAl (2004). Metodología del marco lógico. Boletín 15. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. santiago de chile.

schmeer, K. (1999). Guidelines for conducting a stakeholder analysis. bethesda, mD.

Page 21: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

7Diseño De Programas y Proyectos

1.2 Análisis de alternativas

mediante el análisis de objetivos se obtiene una imagen de todos los medios necesarios y suficientes para lograr la solución del problema identificado. De esta manera, el árbol de objetivos permite delinear los componentes necesarios que deberá integrar la intervención con miras a contribuir a la solución del problema en cuestión. sin embargo, las alternativas para conseguirlo pueden ser muchas y el equipo encargado del diseño del programa o proyecto deberá elegir entre todas las alternativas posibles la más adecuada.

el análisis de alternativas proporciona un método sistemático para seleccionar la estrategia en la que se centrará cada componente del programa o proyecto. algunos de los criterios que pueden ser considerados son: relevancia, eficacia, eficiencia, viabilidad económica, viabilidad técnica, viabilidad institucional e impacto ambiental.

Cómo se realiza el análisis de alternativas

el primer paso es identificar las diferentes opciones o conjunto de acciones que permiten llegar a un componente. estas actividades constituyen las “alternativas“.

fIGurA 4. iDentificaciÓn De aLternatiVas (1)

asimismo, a través de este análisis se pueden identificar los grupos de alternativas que son complementarias entre sí para lograr un componente, mismas que pueden agruparse en torno a una nueva opción. existen otras agrupaciones de alternativas que son excluyentes, por lo que no pueden considerarse en una misma estrategia. en este ejemplo las agrupaciones a y c son excluyentes, pero las agrupaciones a y b son complementarias entre sí, lo mismo que b y c. Por lo tanto, se puede formar una nueva agrupación denominada “D” que es igual al conjunto a+b, y una agrupación “e” que es igual al conjunto b+c.

A B C

Page 22: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

8

Después de identificar las diferentes alternativas, el siguiente paso es analizarlas. Los criterios para analizarlas varían de acuerdo al tipo de proyecto y del contexto en el que se desenvuelve. algunos de estos criterios son:

a. relevancia

se refiere a la coherencia que tiene la alternativa con las políticas de la institución ejecutora y con las prioridades de la población objetivo. el análisis de involucrados ayuda a clarificar cuál alternativa se adecúa mejor a las prioridades de la población potencial.

b. Eficacia

mide el grado al cual la alternativa resuelve o contribuye de mejor manera a solucionar el problema que fue identificado. este criterio tiene un peso muy importante, ya que se centra en transitar de la situación problemática a la situación deseada.

c. Eficiencia

analiza el balance entre el beneficio y el costo de cada alternativa desde el punto de vista económico; es decir, qué alternativa genera el mayor beneficio al menor costo. Los análisis de costo-beneficio y costo-efectividad son útiles para evaluar este criterio.

d. Viabilidad financiera

examina la viabilidad financiera de cada alternativa. se centra en valorar la disponibilidad de recursos financieros para costear las alternativas, así como en el costo de oportunidad de las alternativas.

e. Viabilidad técnica

es la capacidad técnica (recursos humanos especializados y equipo adecuado) para ejecutar el programa o proyecto.

fIGurA 5. iDentificaciÓn De aLternatiVas (2)

D E

Page 23: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

9Diseño De Programas y Proyectos

f. Viabilidad institucional

se refiere a la capacidad institucional que descansa en varios factores, tales como el arreglo institucional sobre el que operará el programa o proyecto.

g. Impacto ambiental

analiza el impacto y costo medioambiental versus el beneficio de cada alternativa.

si la información es insuficiente para realizar una comparación de las diferentes alternativas, se debe considerar recabar la información mediante estudios de factibilidad de cada alternativa. Los resultados de los estudios de factibilidad arrojan información cuantitativa que facilita la comparación entre alternativas.

el último paso es la selección de la alternativa. Una forma de hacerlo es calificar en una escala del 1 al 5 a cada alternativa y, en función de los resultados, se elige la más adecuada. Los resultados del análisis de alternativas se plasman en una matriz comparativa donde se puede visualizar la evaluación global de cada alternativa y seleccionar la más adecuada (cuadro 1).

alternativaCriterios de evaluación

globalrelevancia eficacia eficiencia Viabilidad

financieraViabilidad técnica

Viabilidad institucional

impacto ambiental

a 4 4 5 4 4 4 3 28

b 4 3 4 4 3 3 4 25

c 2 3 3 3 3 3 4 21

D 5 4 5 4 4 4 5 31

e 5 4 2 1 2 2 3 19

rECoMEnDACIonEs Al ElABorAr El AnálIsIs DE AltErnAtIVAs

como resultado del análisis de alternativas es posible determinar el fin, el Propósito, los componentes y las actividades del proyecto. el nivel más alto se convierte en el fin, el objetivo central se convierte en el Propósito, los medios directos de éste se convierten en los componentes y los niveles subyacentes pasan a constituir las actividades que se necesitan para lograr cada componente. esta alineación conforma la primera columna (resumen narrativo) de la matriz de marco Lógico (figura 6).

1. Verificar la interdependencia entre las acciones propuestas y agrupar las que sean complementarias. Cada una de estas agrupaciones podrán convertirse en una alternativa.

2. Separar las acciones que son excluyentes en diferentes alternativas.

3. Formular las alternativas considerando su nivel de incidencia en la solución del problema.

CuADro 1. matriz De eVaLUaciÓn De aLternatiVas

Page 24: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

10

Resumen narrativo

IndicadoresMedios de

VerificaciónRiesgos/

Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

ALTeRnATIVAs seLeCCIOnAdAs

estas dos primeras etapas de análisis (análisis de objetivos y análisis de alternativas) proveen los elementos para elaborar el resumen narrativo de la matriz del marco Lógico. Las siguientes columnas que corresponden a los indicadores, medios de verificación y supuestos se explican detalladamente en las siguientes secciones. La matriz de marco Lógico proporciona una estructura visual que sintetiza, en un solo cuadro, la información más importante de un programa o proyecto; además, provee una expresión clara y sencilla de la lógica interna de un determinado programa o proyecto y de los resultados esperados con su ejercicio.

Pa r a m Á s i n f o r m a c i Ó n :

BID (2004). El marco lógico para el diseño de proyectos. Washington, Dc.

Comisión Europea (2001). Manual gestión del ciclo de proyecto. ede, the netherlands.

Heemskerk, nick et al. (1995). Manual for Project planning. amsterdam, the netherlands.

IlPEs-CEPAl (2004). Metodología del marco lógico. Boletín 15. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. santiago de chile.

the World Bank. the logframe handbook: A logical framework approach to Project management. Washington, Dc.

fIGurA 6. DeL anÁLisis De aLternatiVas a La matriz De marco LÓgico

Page 25: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

11Diseño De Programas y Proyectos

1.3 Indicadores de desempeño

a través del análisis de objetivos y alternativas se definen el fin, el Propósito, los componentes y las actividades de un programa o proyecto. Lo siguiente es establecer los indicadores de desempeño, con sus respectivas metas, que permitan establecer parámetros de medición de lo que se pretende lograr con un proyecto o programa en términos de cobertura, resultados e impactos. Los indicadores establecen relaciones entre variables y permiten realizar comparaciones entre la situación actual y la contrafactual, además de un monitoreo continuo de los principales elementos de la intervención.

Los indicadores de desempeño describen las metas del proyecto en cada nivel de objetivos esperado: fin, Propósito o componente. De este modo, los indicadores permiten cuantificar los logros alcanzados, y se convierten en el punto de referencia y “carta de navegación” para guiar las actividades de gestión, monitoreo y evaluación del proyecto. Los indicadores bien formulados aseguran una buena gestión del proyecto y permiten que los operadores del proyecto o programa decidan si serán necesarios componentes adicionales o correcciones de rumbo para lograr el Propósito trazado. asimismo, al finalizar la intervención se conocerá si se logró el impacto y los efectos esperados sobre los beneficiarios.

Cómo construir los indicadores de desempeño

el primer paso es enlistar todos los indicadores disponibles y clasificarlos de acuerdo al logro en los diferentes niveles de objetivos de la matriz de marco Lógico. De acuerdo al nivel de objetivo que miden los indicadores, éstos pueden clasificarse en:

a) Indicadores de resultados. miden el grado de cumplimiento de los objetivos (fin y Propósito) de un programa o proyecto, e

b) Indicadores de gestión. miden el avance en los procesos del programa o proyecto: los productos y servicios entregados (componentes) y las acciones para realizarlo (actividades).

Un indicador debe tener ciertos atributos como cantidad, calidad, tiempo y área que se beneficia:

a) Cantidad: Debe establecer en términos numéricos el nivel de avance respecto a lo planeado.

b) Calidad: ofrece información sobre atributos de los productos.

c) tiempo: mide los logros alcanzados en un determinado periodo de tiempo.

d) área: ofrece información sobre la cobertura de los logros alcanzados.

el siguiente paso es seleccionar los indicadores óptimos con el propósito de reducir al mínimo el número de indicadores. Para ello, se deben definir los criterios que deben cumplir los indicadores para facilitar su selección. algunos de estos criterios pueden ser:

a) Claridad: el indicador debe ser entendible.

b) relevancia: el indicador debe proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir; es decir, debe estar definido sobre lo importante.

c) objetividad: el indicador deber ser tangible y observable.

d) Economía: el indicador debe estar disponible a un costo razonable.

e) oportunidad: el indicador deber estar disponible en el tiempo oportuno.

f) Independencia: el indicador debe poder construirse de forma independiente.

Page 26: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

12

rECoMEnDACIonEs PArA lA ConstruCCIón DE InDICADorEs

Una herramienta útil es la ponderación de los criterios definidos para la selección de indicadores como se muestra en el cuadro 2. cada criterio es calificado en una escala del 1 al 5 para cada indicador propuesto y, en función de los resultados, se elige al más adecuado.

objetivos IndicadorCalificación de criterios

Puntaje totalseleccionado

a b c D e f sí no

CuADro 2. PonDeraciÓn Para La seLecciÓn De inDicaDores

1. Establecer indicadores acordes con la jerarquía de los objetivos. Los indicadores para el nivel más alto (Fin) miden los efectos de largo plazo vinculados a cambios duraderos. Por lo tanto, estos indicadores pueden ir más allá del alcance del programa o proyecto. Por ejemplo: Tasa de crecimiento del PIB agropecuario. Por su parte, los indicadores de Propósito miden los cambios inmediatos generados por un programa o proyecto. Por ejemplo: capitalización de los productores beneficiados con el programa para la adquisición de activos productivos. Los indicadores de Componentes miden la entrega de determinados bienes o servicios dentro de la estructura de un proyecto. Por ejemplo: productores beneficiados con la adquisición de maquinaria agrícola.

2. Cada objetivo debe contar con al menos un indicador. No debe de haber Fin, Propósito, Componentes ni Actividades que no cuenten con sus respectivos indicadores, ya que cada indicador mide el logro de objetivos en un determinado tiempo, y ello permite monitorear y evaluar el desempeño del programa o proyecto.

3. No incluir demasiados indicadores para un mismo objetivo. Contar con un número exagerado de indicadores implica un alto costo para la generación y monitoreo de información, por lo que se deben priorizar y seleccionar aquéllos cuyo monitoreo no implique un alto costo.

4. No incluir indicadores que no puedan ser verificados. Aún cuando estén bien construidos, en ocasiones los indicadores no son verificables debido a que el medio de verificación no existe o está desactualizado.

5. No deberá repetirse un mismo indicador para distintos niveles de objetivos del resumen narrativo.

6. Elaborar fichas técnicas de los indicadores que contengan elementos para su adecuada medición tales como: método de cálculo, frecuencia de medición, unidad de medida, línea base y meta. En el Cuadro 5 se presentan algunos ejemplos.

Fuente: Handbook of monitoring and evaluating for results. United Nations Development Programme, Evaluation Office.

Page 27: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

13Diseño De Programas y Proyectos

Los indicadores para cada objetivo se colocan en la segunda columna como se observa en la figura 7.

fIGurA 7. matriz De marco LÓgico: InDICADorEs

en conclusión, los indicadores son variables que permiten medir el nivel de logro alcanzado por el programa o proyecto en el cumplimiento de sus diferentes niveles de objetivos. en este sentido, los objetivos y sus indicadores son conceptos inseparables, ya que los indicadores existen con la finalidad de medir el cumplimiento de los objetivos. en la siguiente sección se aborda la metodología para identificar o establecer los medios de verificación.

Pa r a m Á s i n f o r m a c i Ó n :

BID (2004). El marco lógico para el diseño de proyectos. Washington, Dc.

Comisión Europea (2001). Manual gestión del ciclo de proyecto. ede, the netherlands.

Heemskerk, nick et al. (1995). Manual for Project planning. amsterdam, the netherlands.

IlPEs-CEPAl (2003). los indicadores de evaluación del desempeño: una herramienta para la gestión por resultados en América latina. Boletín 13. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2004). Metodología del marco lógico. Boletín 15. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. santiago de chile.

the World Bank (1996). Performance monitor indicators: A handbook for managers. Washington, Dc.

the World Bank. the logframe handbook: A logical framework approach to Project management. Washington, Dc.

the World Bank (2004). ten steps to a results-based monitoring and evaluation system. Washington, Dc.

united nations Development Programme, Evaluation office (2002). Handbook of monitoring and evaluating for results. new york, ny.

Resumen narrativo Indicadores Medios deVerificación Riesgos/Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Page 28: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

14

1.4 Medios de verificación

Los medios de verificación son las fuentes de información que se utilizan para obtener los datos que sirven para medir el avance de los indicadores y, con ello, verificar si los objetivos del proyecto o programa se lograron o no.

Lo que deben contener los medios de verificación

al ser la base, junto con los indicadores, para la evaluación del programa o proyecto, los medios de verificación no sólo deben contener la fuente de información, sino detallar el método que será utilizado para recabar dicha información, el método de análisis de esta, la periodicidad o frecuencia de recolección de datos y la agencia o entidad responsable de recolectarlos. en este sentido, los medios de verificación deben ser muy precisos de forma tal que sea claro dónde se encontrará, ahora y en el futuro, la información requerida para el cálculo y el seguimiento de los indicadores de desempeño del programa o proyecto.

en la matriz de marco Lógico sólo se indica la fuente de información. Por lo tanto, es necesario elaborar un cuadro independiente para cada indicador que contenga los siguientes elementos:

a) fuente. Los datos para verificar los indicadores pueden requerir una revisión de fuentes secundarias (registros en oficinas públicas) o fuentes primarias (recolección en campo y análisis de datos).

b) Método de recolección. Hay una amplia variedad de métodos para recabar los datos, desde entrevistas con informantes clave hasta encuestas y observación directa en el campo, grupos focales, etc.

c) Método de análisis. el análisis de datos puede realizarse a través de una comparación de datos, por ejemplo análisis de costo-eficiencia, análisis de causa–efecto, etc.

d) frecuencia de recolección. La frecuencia de recolección de datos varía de acuerdo al nivel jerárquico de los objetivos y a los requerimientos de los involucrados. Por ejemplo, las actividades se monitorean con una frecuencia que puede ser semanal, mensual, trimestral o semestral para llevar un seguimiento puntual del avance del programa o proyecto. en cambio el Propósito se monitorea en momentos específicos, como una evaluación intermedia o final.

e) Agencia o entidad responsable de recopilar la información. se debe establecer claramente cuál es la agencia o entidad encargada de recabar y analizar la información.

el siguiente cuadro es una herramienta útil para definir ordenadamente los medios de verificación.

nivel resumen narrativo Indicador

Medios de verificación

fuente de información

Método de recolección

Método de análisis

frecuencia de

recolecciónresponsable

fin

Propósito

componentes

actividades

Fuente: Handbook of monitoring and evaluating for results. United Nations Development Programme, Evaluation Office.

CuADro 3. meDios De VerificaciÓn Por inDicaDor

Page 29: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

15Diseño De Programas y Proyectos

La relación entre objetivos, indicadores y medios de verificación conduce a lo que se conoce como lógica horizontal, la cual se cumple cuando:

a) Los medios de verificación son los necesarios y suficientes para obtener los datos requeridos en el cálculo de indicadores.

b) Los indicadores están adecuadamente estructurados y permiten dar un buen seguimiento al proyecto o programa, y evaluar el logro de objetivos.

rECoMEnDACIonEs PArA EstABlECEr los MEDIos DE VErIfICACIón

1. Un buen indicador debe ser verificable. Esto significa que se debe disponer del medio de verificación para medir dicho indicador. Asimismo, se debe asegurar que el medio de verificación arroje información con la frecuencia requerida.

2. Los medios de verificación deben ser fuentes actualizadas y con la desagregación requerida.

3. Se debe describir con mucha precisión la fuente de información. No basta con hacer mención como por ejemplo: “Datos de la Secretaría de Agricultura”. Debe incluirse toda la información pertinente para la identificación de la fuente de datos: nombre de la base de datos, fecha de actualización, periodo medido, unidad responsable de la información, etc.

4. En ocasiones la información requerida no cuenta con una fuente de información. En esos casos, la generación de información se debe agregar como una actividad del programa o proyecto y presupuestarla, como por ejemplo: línea de base a ser levantada por el programa o proyecto.

fIGurA 8. LÓgica HorizontaL DeL Programa o Proyecto

Resumen narrativo Indicadores Medios deVerificación Riesgos/Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Fuente: ILPES-CEPAL, 2005. Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas.

Page 30: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

16

Los medios de verificación se esquematizan en la tercera columna de la matriz del marco Lógico (figura 9).

fIGurA 9. matriz De marco LÓgico: MEDIos DE VErIfICACIón

Resumen narrativo Indicadores Medios deVerificación Riesgos/Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Los medios de verificación deben indicar de dónde se obtendrá la información para medir tanto los indicadores de gestión (a nivel de componentes y actividades) como indicadores de resultados (a nivel de fin y Propósito) para el monitoreo o evaluación de un proyecto o programa. De la misma manera que los objetivos y los indicadores son indesligables, los indicadores y los medios de verificación conforman otra relación que no puede separarse. si un indicador no cuenta con un medio para verificarse, es preciso buscar otro.

Pa r a m Á s i n f o r m a c i Ó n :

BID (2004). El marco lógico para el diseño de proyectos. Washington, Dc.

Comisión Europea (2001). Manual gestión del ciclo de proyecto. ede, the netherlands.

Heemskerk, nick et al. (1995). Manual for Project planning. amsterdam, the netherlands.

IlPEs-CEPAl (2004). Metodología del marco lógico. Boletín 15. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. santiago de chile.

the World Bank. the logframe handbook: A logical framework approach to Project management. Washington, Dc.

united nations Development Programme, Evaluation office (2002). Handbook of monitoring and evaluating for results. new York, nY.

Page 31: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

17Diseño De Programas y Proyectos

Resumen narrativo Indicadores Medios deVerificación Riesgos/Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

1.5 Riesgos y supuestos relevantes

Los riesgos y supuestos son acontecimientos, condiciones o decisiones importantes que están fuera del control del ejecutor y que, sin embargo, son importantes para que el proyecto o programa avance en cada nivel de objetivos y logre su fin. en otras palabras, son riesgos expresados en supuestos que deben ser cumplidos para avanzar al siguiente nivel en la jerarquía de objetivos del proyecto.

en la matriz de marco Lógico se expresa la lógica diagonal; es decir, si se realizan las actividades y se cumplen ciertos supuestos entonces se producen los componentes; si se producen los componentes y se cumplen ciertos supuestos entonces se logra el Propósito del proyecto; si se produce el Propósito y se cumplen los supuestos ulteriores, entonces se contribuye al logro del fin (figura 10).

fIGurA 10. reLaciÓn entre sUPUestos y obJetiVos

Fuente: ILPES-CEPAL, 2005. Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas.

Los riesgos a los que se enfrenta un programa o proyecto son de diversa índole, pudiendo ser culturales o étnicos, políticos, económicos, sociales o naturales. Dichos riesgos podrían ser en algunos casos neutralizables, en cuyo caso las medidas de neutralización deben ser incorporadas a la estrategia del programa o proyecto. en otros casos, son de carácter no neutralizable, por lo que deben tenerse siempre presentes ya que pueden eventualmente impedir el logro de objetivos.

Cómo identificar los supuestos

existen algunas fuentes que permiten identificar supuestos o riesgos. Por ejemplo, a través del análisis de involucrados se obtiene información sobre las expectativas e intereses de los principales grupos involucrados de un posible programa o proyecto. este análisis puede arrojar información sobre supuestos de carácter cultural o étnico.

otra fuente de información puede ser mediante el uso de instrumentos de análisis como el foDa (fortalezas, oportunidades, Debilidades y amenazas). mediante el análisis foDa se pueden identificar supuestos de carácter político, económico y social del entorno donde se desarrollará el programa o proyecto.

Page 32: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

18

finalmente, los supuestos de carácter natural se refieren a condiciones principalmente climatológicas que afectan a los programas y proyectos relacionados con actividades agrícolas, pesqueras, etc. en esos casos, es de gran utilidad estudiar el historial climatológico del área en el que se circunscribe el programa o proyecto para calcular la probabilidad de ocurrencia. Para facilitar esta tarea el siguiente cuadro puede ser de utilidad.

nivel resumen narrativo

supuestos

Cultural Político Económico social Ambiental

fin

Propósito

componentes

actividades

CuADro 4. iDentificaciÓn De sUPUestos

Fuente: ILPES-CEPAL, 2005. Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. Santiago de Chile.

algunos ejemplos de supuestos pueden ser “Los precios agrícolas se mantienen estables”, “Las familias campesinas no se oponen a las introducción de cambios tecnológicos”, “La economía mantiene su ritmo de crecimiento”, etc. sin embargo, para que un supuesto sea considerado como tal debe tener una probabilidad razonable de ocurrencia. Un supuesto de alta ocurrencia y de alta importancia es un factor que puede detener la implementación de un programa o proyecto, por lo que debe analizarse la naturaleza de las actividades, componentes y Propósito que se incluyen en cada nivel del resumen narrativo del programa. Para apoyar este análisis se puede utilizar el siguiente diagrama de flujo para la verificación de riesgos y supuestos.

¿Probabilidadde rediseño?

¿Probabilidadde ocurrencia?

¿Es importante?

¿Es externo?

supuesto formulado

Incluirmedia

sigasi

sino

no incluir

noPare

si

no

alta

fIGurA 11. Diagrama De fLUJo Para La VerificaciÓn De riesgos y sUPUestos

Fuente: ILPES-CEPAL (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas.

Page 33: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

19Diseño De Programas y Proyectos

aún cuando se ejecuten todas las actividades planificadas según la programación, existe la posibilidad de que no se consigan los resultados esperados debido a los factores externos (riesgos y supuestos). estos factores están fuera del control del programa o proyecto, pero son imprescindibles para su realización. Por tanto, se deben confirmar de antemano y deben ser monitoreados. en la matriz de marco Lógico los supuestos se esquematizan en la cuarta columna (figura12).

rECoMEnDACIonEs PArA IDEntIfICAr suPuEstos IMPortAntEs

1. Los elementos que se deben considerar en la determinación de un riesgo o supuesto son: a) que esté fuera del control del proyecto, b) que sea relevante y c) que sea probable de ocurrir.

2. Los supuestos deben ser redactados como una situación realizada o que se mantiene. Por ejemplo: “Se mantiene el apoyo al campo como una prioridad del nuevo gobierno”.

3. Los supuestos deben ser monitoreables durante la ejecución del proyecto. El seguimiento a los supuestos aumenta la probabilidad de éxito del programa o proyecto, además de que permite incorporar o quitar nuevos supuestos conforme va cambiando la situación exógena que influye al proyecto.

fIGurA 12. matriz De marco LÓgico: suPuEstos

Resumen narrativo Indicadores Medios deVerificación Riesgos/Supuestos

Fin

Propósito

Componentes

Actividades

Hasta aquí se ha mostrado la metodología para la elaboración de la matriz del marco Lógico compuesta de cuatro columnas: resumen narrativo, indicadores, medios de Verificación y, riesgos y supuestos relevantes. La información que comprende la matriz en su conjunto constituye una herramienta de gestión considerada como “brújula” del proyecto o programa, misma que puede ser empleada en las fases de ejecución, monitoreo y evaluación.

otro producto que se desprende de la fase del diseño es la línea de base o medición basal de los indicadores de desempeño. a través de este proceso se genera información contrafactual que permite monitorear el progreso del programa o proyecto y evaluar el impacto del mismo. La siguiente sección está dedicada a mostrar la metodología para llevarla a cabo.

Page 34: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

20

Pa r a m Á s i n f o r m a c i Ó n :

BID (2004). El marco lógico para el diseño de proyectos. Washington, Dc.

Comisión Europea (2001). Manual gestión del ciclo de proyecto. ede, the netherlands.

Heemskerk, nick et al. (1995). Manual for Project planning. amsterdam, the netherlands.

IlPEs-CEPAl (2004). Metodología del marco lógico. Boletín 15. santiago de chile.

IlPEs-CEPAl (2005). Metodología del marco lógico para la planificación y la evaluación de proyectos y programas. santiago de chile.

the World Bank. the logframe handbook: A logical framework approach to Project management. Washington, Dc.

united nations Development Programme, Evaluation office (2002). Handbook of monitoring and evaluating for results. new york, ny.

Page 35: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

21Diseño De Programas y Proyectos

1.6 Información contrafactual

La línea basal o estudio de base es la primera medición de todos los indicadores contemplados en el diseño de un programa o proyecto antes de su implementación. De esta forma, se establece un punto de partida de la intervención integrado por el valor de los indicadores al momento de iniciarse las acciones planificadas, lo cual es crucial ya que es a partir de las acciones o actividades en el programa o proyecto que se intenta lograr los impactos de la intervención.

entre las principales características de una línea de base se encuentran los siguientes:

a) Genera información cuantitativa. Las mediciones de carácter cuantitativo son comparables en el tiempo y en su naturaleza, aunque no se descarta la posibilidad de utilizar información cualitativa como punto de partida.

b) utiliza fuentes primarias (ad-hoc). es preferible que la línea de base recurra principalmente a fuentes primarias, aunque no se debe descartar la utilización de fuentes como: censos, encuestas nacionales, diagnósticos regionales y estudios previos, entre otras fuentes de información, siempre y cuando respalden la información que se requiere dado que muchas veces los proyectos de desarrollo conciernen a un escenario específico no contemplado por otros investigadores.

c) Mide indicadores específicos. Los indicadores específicos permiten la medición de los resultados e impactos del programa como efecto de las intervenciones. esto es de suma importancia para contar con elementos de juicio sobre la efectividad del programa o proyecto en análisis.

Cómo elaborar una línea de base

La metodología para llevar a cabo una línea de base varía de acuerdo a la magnitud del programa o proyecto que se desea implementar, así como a la información disponible para medir los indicadores que se han diseñado. sobre esta base, el equipo encargado de la formulación del proyecto deberá diseñar el trabajo en campo para recabar la información.

en el apartado 2.7.3 se sistematiza la experiencia de la fao en méxico en la elaboración de la línea base de los Programas de la secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, Pesca y alimentación (sagarPa) sobre dos herramientas primordiales: a) diseño muestral y b) cuestionario para la encuesta.

Page 36: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

22

Page 37: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

23Diseño De Programas y Proyectos

Caso práctico4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

II

Page 38: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

24

Capítulo 2Ejemplo de diseño de programas

este capítulo utiliza información de la experiencia y herramientas desarrolladas por el Proyecto de evaluación y análisis de Políticas de la fao en el marco del convenio de asistencia técnica con la secretaría de agricultura, ganadería, Desarrollo rural, Pesca y alimentación (sagarPa).

2.1 Análisis de objetivos para el diseño de un programa de uso sustentable de los recursos naturales en el sector rural y pesquero

el análisis de objetivos para el diseño de un programa de uso sostenible de los recursos naturales para la producción primaria partió del Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México2. el Diagnóstico presenta como problema central el desarrollo no sustentable de dicho sector y precisa que una de las principales causas de esta problemática es la degradación de los recursos naturales y, a su vez, como causas secundarias de ésta se señalan a la sobre explotación de los recursos pesqueros, la erosión de los suelos, la salinización de los suelos, la sobreexplotación de los recursos hídricos, la contaminación de los de cuerpos de agua y suelos, y las emisiones de gases de efecto invernadero (figura 13).

2 http://smye.info/cuestionario_final/diagnostico/menu_f.php#

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

fIGurA 13. ÁrboL De ProbLemas De La DegraDaciÓn De Los recUrsos natUraLes en eL sector rUraL y PesqUero

Fuente: Diagnóstico del sector rural y pesquero de México. FAO-SAGARPA.

alta emisión de carbono de las actividades productivas del sector rural y

pesquero

mal manejo de residuos de la producción agropecuaria y

acuícola

Uso excesivo de agroquímicos

Emisiones de gases efecto invernadero

Contaminación de cuerpos de agua y suelos

sobreexplotación de los recursos

hídricos

subsidios distorsionantes

a la energía

baja eficiencia de riego

nulo o escaso control de

concesiones o cuotas de uso

de agua

sobreconcesionamiento de uso de agua

salinización de los suelos

riego excesivo

intrusión salina

Erosión de los suelos

técnicas de labranza inadecuadas

excesiva carga animal

Deforestación

Uso de suelos no

aptos para la producción

agropecuaria

sobreexplotación de los recursos

pesqueros

exceso de flota pesquera de pequeña

escala

captura excesiva de organismos

juveniles

Vedas no respetadas

Degradación de los recursos naturales en el sector rural y pesquero

Page 39: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

25Diseño De Programas y Proyectos

a su vez, cada una de estas causas está explicada por causas más específicas. Por ejemplo, como causas de la sobreexplotación de los recursos pesqueros se tienen al exceso de flota pesquera de pequeña escala, la captura excesiva de organismos juveniles y las vedas no respetadas.

Partiendo de este árbol de problemas, expertos en la materia propusieron el siguiente árbol de objetivos, en los que se expresan las situaciones deseadas (figura 14).

fIGurA 14. ÁrboL De obJetiVos Para eL Diseño De Un Programa sobre eL Uso sostenibLe De Los recUrsos natUraLes en eL sector

rUraL y PesqUero De méxico

se captura carbono en el sector rural

se implementa un sistema integral de manejo de residuos

se reduce el uso de

agroquímicos

la generación de emisiones

de gases de efecto

invernadero en el sector agropecuario y pesquero se

reduce

las unidades productivas

agropecuarias y acuícolas evitan la contaminación

de cuerpos de agua y del suelo

con buenas prácticas de manejo de residuos e insumos

los recursos hídricos se aprovechan

manteniendo un balance

hídrico positivo

se mejora la eficiencia de

riego

la salinización de suelos se

reduce

técnicas de riego por

microaspersión establecidas

suelos con sales lixiviadas

la erosión de los suelos se controla

Las técnicas de labranza

son adecuadas

La carga animal se mantiene en niveles

que evitan la compactación

del suelo

se evita la pérdida de

cubierta vegetal al interior de las unidades productivas

los recursos pesqueros se aprovechan a un ritmo

menor al de su regeneración

La pesca de pequeña escala está ordenada

se utilizan artes de pesca que

evitan la captura de organismos

juveniles

Las vedas son

respetadas

Los recursos naturales se usan de manera sustentable en el sector rural y pesquero

se reduce la emisión de carbono en

las actividades agropecuarias y

pesqueras

se establecen medidas

que evitan la acumulación

de sales

se evita el uso de suelos no aptos para la producción

agropecuaria

el sistema de riego en el

sector primario está ordenado

Page 40: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

26

como se puede observar, la tarea principal en la construcción del árbol de objetivos consiste en sustituir todas las situaciones negativas del árbol de problemas por situaciones deseadas. a través de este proceso es posible delinear los objetivos de un programa o proyecto. sin embargo, para definir concretamente sus componentes y actividades es necesario realizar el análisis de alternativas. en lo que corresponde al problema central, éste se convierte en el Propósito al expresar la situación deseada que revierte la situación negativa expresada en el problema (figura 15). en cuanto a los componentes, estos deberán ser aquéllos en número y naturaleza que sean suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

fIGurA 15. ProPÓsito y comPonentes De Un Programa sobre eLUso sostenibLe De Los recUrsos natUraLes en eL sector rUraL

y PesqUero De méxico

Propósito. Los recursos naturales se usan de manera sustentable en el sector rural y pesquero

Componente 1Los recursos pesqueros se

aprovechan a un ritmo menor al de su regeneración

Componente 2La erosión de suelos se controla

Componente 3La salinización de suelos se

reduce

Componente 4Los recursos hídricos se

aprovechan manteniendo un balance hídrico positivo

Componente 5Las unidades productivas

agropecuarias y acuícolas evitan la contaminación de cuerpos de agua y del suelo con buenas prácticas de

manejo de residuos e insumos

Componente 6La generación de emisiones de

gases de efecto invernadero en el sector agropecuario y pesquero

se reduce

Page 41: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

27Diseño De Programas y Proyectos

Por su parte, para el logro de cada componente se deberán especificar aquellas actividades, suficientes y necesarias, que contribuyan a la realización de dicho componente (figura 16).

fIGurA 16. actiViDaDes generaLes Por caDa comPonente

Componente 1Los recursos pesqueros se aprovechan a

un ritmo menor al de su regeneración

Componente 2La erosión de suelos se controla

Componente 3La salinización de suelos se reduce

Componente 4Los recursos hídricos se aprovechan

manteniendo un balance hídrico positivo

Componente 5Las unidades productivas agropecuarias y

acuícolas evitan la contaminación de cuerpos de agua y del suelo con buenas prácticas de

manejo de residuos e insumos

Componente 6La generación de emisiones de gases de

efecto invernadero en el sector agropecuario y pesquero se reduce

1.1 ordenar la pesca de pequeña escala

1.2 Utilizar artes de pesca que eviten la captura de organismos juveniles

1.3 Hacer respetar las vedas

2.1 adoptar técnicasde labranza adecuadas

2.2 aplicar medidas para que la carga animal se mantenga en niveles que eviten la compactación del suelo

2.3 implementar acciones para evitar la pérdida de cubierta vegetal al interior de las unidades de producción agropecuaria

2.4 implementar acciones para evitar el uso de suelos no aptos para la procucción agrícola

3.1 establecer sistemas de riego por microaspersión

3.2 Lixiviar las sales de los suelos

3.3 establecer medidas que eviten la acumulación de sales

4.1 ordenar el sistema de riego en el sector primario

4.2 fomentar el uso eficiente de agua

5.1 implementar un sistema integral de manejo de residuos

5.2 implementar medidas para reducir el uso de agroquímicos

6.1 implementar acciones para la captura de carbono en el sector rural

6.2 implementar medidas para la reducción de emisiones de carbono en las actividades agropecuarias y pesqueras

Una vez definidas las actividades relevantes para cada uno de los componentes, deberán analizarse y seleccionarse las alternativas, las cuales deberán ser pertinentes para la realización de las actividades.

Page 42: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

28

Componente 1: Los recursos pesqueros se aprovechan a un ritmo menor al de su regeneración

A C T I V I d A d e s :

1.1 ordenar la pesca de pequeña escala

1.2 utilizar artes de pesca que eviten la captura de organismos juveniles

1.3 Hacer respetar las vedas

Actividad 1.1 Ordenar la pesca de pequeña escala

Para la actividad 1.1 “ordenar la pesca de pequeña escala” se identificaron tres alternativas. La primera propone el ordenamiento de la pesca de pequeña escala a partir de implementar un sistema de cuotas de pesca transferibles de acuerdo a la biomasa límite. La segunda sugiere ajustar el número de permisos otorgables de acuerdo a la capacidad de cada región, de tal manera que cuando se exceda el número de permisos otorgables se proceda a la cancelación, y cuando se encuentre por debajo del número de permisos otorgables se permita la regularización de pescadores ilegales. La tercera alternativa propone la recompra de permisos de pesca. Las tres alternativas parten de la necesidad de conocer la biomasa límite por pesquería, establecer un número de permisos otorgables y fortalecer la capacidad de vigilancia.

Alternativa A. Implementar un sistema de cuotas de pesca transferibles de acuerdo a la biomasa límite

a. Valorar la biomasa límite en cada pesqueríai. establecer el número de permisos otorgables

b. implementar un sistema de cuotas de pesca transferibles de acuerdo al límite de la biomasac. identificar y retirar a los pescadores ilegales

i. establecer un programa de empleo temporal para los pescadores ilegalesd. fortalecer las capacidades de vigilancia en el sector pesquero

Alternativa B. Ajustar el número de permiso otorgables de acuerdo a la capacidad de cada región

a. Valorar la biomasa límite en cada pesqueríai. establecer el número de permisos otorgables

b. identificar y retirar a los pescadores ilegalesi. establecer un programa de empleo temporal para los pescadores ilegales

c. ajustar al número de permisos otorgablesi. cancelación de permisos de pesca hasta ajustarse al número de permisos otorgables (cuando

se excede el límite de biomasa permisible) ii. regularizar a los pescadores ilegales hasta ajustarse al número de permisos otorgables

(cuando no se excede el límite de biomasa permisible)d. fortalecer las capacidades de vigilancia en el sector pesquero

Alternativa C. recompra de permisos de pesca

a. Valorar la biomasa límite en cada pesqueríai. establecer el número de permisos otorgables

b. identificar y retirar a los pescadores ilegalesii. establecer un programa de empleo temporal para los pescadores ilegales

c. recompra de permisos de pescad. fortalecer las capacidades de vigilancia en el sector pesquero

Page 43: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

29Diseño De Programas y Proyectos

Actividad 1.2 Utilizar artes de pesca que eviten la captura de organismos juveniles

Para la actividad 1.2 “Utilizar artes de pesca que eviten la captura de organismos juveniles” se identificaron dos alternativas, las cuales son complementarias:

Alternativa A. sustituir los equipos y las artes de pesca

a. sustituir los equipos y adquirir artes de pesca

i. otorgar apoyos para la adquisición de equipos y artes de pesca que eviten la captura de organismos juveniles

Alternativa B. Capacitar a los pescadores

a. capacitar a los pescadores

i. elaborar un catálogo de artes de pescaii. Llevar a cabo proyectos demostrativos en los que se evita la captura de organismos

juveniles

Actividad 1.3 Hacer respetar las vedas

como alternativas de la actividad 1.3 “Hacer respetar las vedas” se identificó una sola, la cual consiste en:

Alternativa A. fortalecimiento de las actividades de inspección y vigilancia

a. fortalecer las actividades de inspección y vigilancia

i. incrementar el cuerpo de inspección y vigilanciaii. capacitar al cuerpo de inspección y vigilancia

iii. adquisición de equipo para inspectores y vigilantes

b. implementar un sistema de sanciones

c. Desarrollar campañas de concientización para hacer respetar las vedas

Componente 2: La erosión de suelos se controla

A C T I V I d A d e s :

2.1 Adoptar técnicas de labranza adecuadas

2.2 Aplicar medidas para que la carga animal se mantenga en niveles que eviten la compactación del suelo

2.3 Implementar acciones para evitar la pérdida de cubierta vegetal al interior de las unidades de producción agropecuaria

2.4 Implementar acciones para evitar el uso de suelos no aptos para la producción agrícola

Page 44: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

30

Actividad 2.1 Adoptar técnicas de labranza adecuadas

como alternativas de la actividad 2.1 “adoptar técnicas de labranza adecuadas” se proponen cuatro:

Alternativa A. Implementar labranzas de conservación

a. otorgar compensaciones por la conservación del suelo

b. subsidiar actividades de labranza de conservación

c. capacitar y otorgar asistencia técnica a través de “escuelas de campo”

Alternativa B. fomentar la rotación de cultivos y los cultivos intercalados con árboles frutales (CIAf)

a. subsidiar la adquisición de material vegetativo para el fomento de ciaf

b. capacitar y otorgar asistencia técnica sobre los sistemas de ciaf a través de “escuelas de

campo”.

Alternativa C. Implementar la agroforestería

a. subsidiar la adquisición de material vegetativo para la agroforestería

b. capacitar y otorgar asistencia técnica en agroforestería a través de “escuelas de campo”

Alternativa D. reconversión productiva hacia cultivos que fijen nutrientes en el suelo

a. Desarrollar y difundir paquetes tecnológicos

b. subsidiar la implantación de cultivos que fijen nutrientes en el suelo

c. capacitación y asistencia técnica a través de “escuelas de campo”

Actividad 2.2 Aplicar medidas para que la carga animal se mantenga en niveles que eviten la compactación del suelo

como alternativas de la actividad 2.2 “aplicar medidas para que la carga animal se mantenga en niveles que eviten la compactación del suelo” se identificaron dos:

Alternativa A. Implementar sistemas de buenas prácticas en el manejo de praderas

a. capacitar a los productores ganaderos en el mejor aprovechamiento de parcelas

b. subsidiar la implantación de buenas prácticas en el manejo de pradera

Alternativa B. Promover la estabulación del ganado

a. brindar capacitación a los productores para la producción y conservación de forrajes a bajo

costo

b. subsidiar la adquisición de activos productivos para el estabulamiento del ganado

c. capacitar y brindar asistencia técnica para el manejo de ganado estabulado

Page 45: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

31Diseño De Programas y Proyectos

Actividad 2.3 Implementar acciones para evitar la pérdida de cubierta vegetal al interior de las unidades de producción agropecuaria

como alternativas de la actividad 2.3 “implementar acciones para evitar la pérdida de cubierta vegetal al interior de las unidades de producción agropecuaria” se proponen dos:

Alternativa A. Controlar la frontera agrícola

a. instrumentar sanciones contra el cambio del uso del suelo

Alternativa B. recuperar áreas agropecuarias abandonadas

a. Desarrollar y difundir paquetes tecnológicos

b. subsidiar la aplicación de paquetes tecnológicos mediante los cuales se recuperen áreas

agropecuarias

Actividad 2.4 Implementar acciones para evitar el uso de suelos no aptos para la agricultura

como alternativa de la actividad 2.4 “implementar acciones para evitar el uso de suelos no aptos para la agricultura” se propone la siguiente:

Alternativa A. Controlar la frontera agrícola

b. instrumentar sanciones contra el cambio del uso de suelo

Componente 3: La salinización de suelos se reduce

A C T I V I d A d e s :

3.1 Establecer sistemas de riego por microaspersión

3.2 lixiviar las sales de los suelos

3.3 Establecer medidas que evitan la acumulación de sales

Page 46: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

32

Actividad 3.1 Establecer sistemas de riego por microaspersión

como alternativas de la actividad 3.1 “establecer sistemas de riego por microaspersión” se consideran las siguientes:

Alternativa A. subsidiar la adquisición de sistemas de riego por microaspersión

a. otorgar apoyos para la adquisición de equipos de riego por aspersión

Alternativa B. Capacitar y otorgar asistencia técnica para el empleo de riego tecnificado

a. capacitar y otorgar asistencia técnica sobre el empleo e implementación de sistema de riego

tecnificado

Actividad 3.2 Lixiviar las sales de los suelos

como alternativas de la actividad 3.2 “Lixiviar las sales de los suelos”, se establecen las siguientes alternativas:

Alternativa A. otorgar subsidios para realizar las actividades de lavado de suelo a. otorgar apoyos para realizar actividades de lavado de suelo

Alternativa B. otorgar capacitación y asistencia técnica para las actividades de lavado de sueloa. capacitar y otorgar asistencia técnica sobre las actividades para el lavado de suelo

Actividad 3.3 Establecer medidas que evitan la acumulación de sales

como alternativas de la actividad 3.3 “establecer medidas que evitan la acumulación de sales” se consideran las siguientes alternativas:

Alternativa A. Promover entre los productores el drenaje adecuado del agua

a. otorgar apoyos para la adquisición de equipos de riego por aspersión

Alternativa B. Cancelar permisos de uso de agua en acuíferos con problemas de salinización

a. realizar análisis que determinen el nivel de concentración de sales de los acuíferos

b. cancelar permisos de explotación de agua en acuíferos con problemas fuertes de salinización

c. Determinar e implementar sistemas alternativos para la captación de agua de riego

Alternativa C. Implementar sistemas alternativos para la captación y uso de agua de riego

a. subvencionar infraestructura y equipo para la captación de agua pluvial

b. otorgar capacitación para el manejo y mantenimiento de sistemas de captación de agua pluvial

Page 47: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

33Diseño De Programas y Proyectos

Alternativa D. tratamiento de aguas salinas

a. otorgar apoyos para realizar obras de tratamiento de aguas salinas

b. subsidiar obras para la distribución de aguas tratadas

Componente 4. Los recursos hídricos se aprovechan manteniendo un balance hídrico positivo

A C T I V I d A d e s :

4.1 ordenar el sistema de riego en el sector primario

4.2 fomentar el uso eficiente de agua

Actividad 4.1 Ordenar el sistema de riego en el sector primario

como alternativas a la actividad 4.1 “ordenar el sistema de riego en el sector primario” se tienen las siguientes:

Alternativa A. Implementar un sistema de cuotas de riego óptimas

a. Valorar los niveles óptimos de extracción de los cuerpos de agua

b. establecer las cuotas de extracción de agua permisibles

c. establecer un sistema de sanciones

d. control de los niveles de agua dentro de los niveles óptimos

i. establecer un sistema de sanciones

Alternativa B. ordenar el concesionamiento de pozos de agua

a. Valorar los niveles óptimos de extracción de los cuerpos de agua

b. establecer las cuotas de extracción de agua permisibles

c. cancelación de pozos ilegales

Alternativa C. fortalecer el sistema de vigilancia de cuotas asignadas

a. cancelación de pozos ilegales

b. control de los niveles de agua dentro de las cuotas establecidas actualmente

i. establecer un sistema de sanciones

c. Permitir la transferencia de cuotas de agua

Page 48: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

34

Actividad 4.2 Fomentar el uso eficiente de agua

Para la actividad 4.2 “fomentar el uso eficiente de agua” se formularon dos alternativas:

Alternativa A. uso condicionado de subsidios para equipo e infraestructura

a. establecer un sistema de incentivos para el uso eficiente del agua a través del subsidio diferenciado en función del ahorro de agua

Alternativa B. sustituir sistemas de riego tradicionales por tecnificados

a. subsidiar la adquisición de equipos de riego tecnificado

b. otorgar capacitación y asistencia técnica para la operación de equipos de riego tecnificado

Componente 5. Las unidades productivas agropecuarias y acuícolas evitan la contaminación de cuerpos de agua y del suelo con buenas prácticas de manejo de residuos e insumos

A C T I V I d A d e s :

5.1 Implementar un sistema integral de manejo de residuos

5.2 Implementar medidas para reducir el uso de agroquímicos

Actividad 5.1 Implementar un sistema integral de manejo de residuos

Para la actividad 5.1 “implementar un sistema integral de manejo de residuos” se tienen dos alternativas:

Alternativa A. Promover prácticas de manejo de residuos de acuerdo a las características socioecómicas de los productores

a. implementar programas de manejo de residuos orgánicos. Por ejemplo, fabricación de composta, uso de estiércol como abono orgánico, instalación de biodigestores, etc.

b. implementar un programa de manejo de residuos inorgánicos integral que incluya el establecimiento de depósitos de residuos químicos en el medio rural

Page 49: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

35Diseño De Programas y Proyectos

Alternativa B. Implementar prácticas de la ecología industrial en los sistemas agropecuarios y pesqueros

a. identificar los principales residuos generados en el sector primario

b. identificar posibilidades de aprovechamiento de dichos residuos

c. brindar capacitación y asistencia técnica a los integrantes de las unidades económicas rurales (Uer) en la identificación de los residuos generados a nivel de unidad de producción y de posibilidades de aprovechamiento e intercambio de dichos residuos con otras Uer

d. implementar un sistema de incentivos a los productores que participen en el programa de cierre del ciclo de los materiales en sistemas agropecuarios y pesqueros

Actividad 5.2 Implementar medidas para reducir el uso de agroquímicos

Para la actividad 5.2 “implementar medidas para reducir el uso de agroquímicos” se identificaron dos alternativas:

Alternativa A. Promover el uso de fertilizantes y pesticidas orgánicos

a. brindar capacitación y asistencia técnica para el uso de fertilizantes y pesticidas orgánicos

Alternativa B. Promover el desarrollo de la agricultura orgánica

a. brindar capacitación y asistencia técnica para el desarrollo de cultivos orgánicos

b. implementar esquemas compensatorios para impulsar la transición de cultivos tradicionales a orgánicos

c. otorgar apoyos para la comercialización de productos agrícolas orgánicos

Componente 6: La generación de emisiones de gases de efecto invernadero en el sector agropecuario y pesquero se reduce

A C T I V I d A d e s :

6.1 Implementar acciones para la captura de carbono en el sector rural

6.2 Implementar medidas para la reducción de emisiones de carbono en las actividades agropecuarias y pesqueras

Page 50: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

36

Actividad 6.1 Implementar acciones para la captura de carbono en el sector rural

Para la actividad 6.1 “implementar acciones para la captura de carbono en el sector rural” se planeta la alternativa:

Alternativa A. Incentivar acciones para capturar carbono en el sector rural

a. identificación de las acciones que permitan la captura del carbono del sector primario en el sector rural

b. establecimiento de incentivos para la implementación de prácticas de agroforestería

c. brindar capacitación y asistencia técnica sobre agroforestería y manejo adecuado de pastizales

d. Promoción de prácticas para incrementar el contenido de materia orgánica en el suelo agrícola

e. reforestación de áreas con potencial forestal

Actividad 6.2 Implementar medidas para la reducción de emisiones de carbono en las actividades agropecuarias y pesqueras

Para la actividad 6.2 “aplicar medidas para reducir la emisión de carbono en las actividades del sector rural y pesquero” se identificaron dos alternativas

Alternativa A. Promover actividades para la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero

a. identificar las actividades bajas en emisiones de gases de efecto invernadero en el sector primario

b. Promover el uso de bioenergía y energía renovable en las unidades agropecuarias y pesqueras

c. implementar programas de capacitación para la elaboración y uso de fertilizantes y plaguicidas bajos en carbono

d. brindar capacitación acerca de la aplicación de fertilizantes nitrogenados para su uso más eficiente y sobre técnicas de aplicación para disminuir las emisiones por volatilización

e. Promover sistemas de gestión de excretas bajas en carbono

f. implementar programas para evitar la quema abierta en campo

Alternativa B. Promover el ahorro y la eficiencia energética en el sector agropecuario y pesquero

a. identificar las principales fuentes consumidoras de energía en el sector primario

b. sustitución de equipos altamente consumidores de combustibles fósiles por equipos más eficientes

c. implementar procesos de cogeneración en las unidades agropecuarias

d. eliminar subsidios gubernamentales que incentivan el consumo de combustibles fósiles

e. Promover el aprovechamiento de excretas para la generación de energía en el sector primario

Page 51: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

37Diseño De Programas y Proyectos

fIG

ur

A 1

7. Á

rb

oL

De

aLt

ern

atiV

as

(Pa

rte

1)

los

recu

rsos

pes

quer

os s

e ap

rove

chan

a u

n rit

mo

men

or a

l de

su

rege

nera

ción

Lo

s re

curs

os

nat

ura

les

se u

san

de

man

era

sust

enta

ble

en

el s

ecto

r ru

ral y

pes

qu

ero

ord

enar

la

pesc

a de

pe

queñ

a es

cala

Util

izar

art

es

de p

esca

que

ev

iten

la c

aptu

ra

de o

rgan

ism

os

juve

nile

s

Hac

er r

espe

tar

las

veda

s

ado

ptar

cnic

as d

e la

bran

za

adec

uada

s

apl

icar

med

idas

pa

ra q

ue la

ca

rga

anim

al

se m

ante

nga

en n

ivel

es

que

evite

n la

co

mpa

ctac

ión

del s

uelo

impl

emen

tar

acci

ones

par

a ev

itar

la p

érdi

da

de c

ubie

rta

vege

tal a

l in

terio

r de

las

unid

ades

de

prod

ucci

ón

agro

pecu

aria

la e

rosi

ón d

e su

elos

se

cont

rola

impl

emen

tar

un s

iste

ma

de c

uota

s de

pes

ca

tran

sfer

ible

s de

acu

erdo

a

la b

iom

asa

límite

aju

star

el

núm

ero

de

perm

isos

ot

orga

bles

de

acue

rdo

a la

ca

paci

dad

de

cada

regi

ón

rec

ompr

a de

pe

rmis

os d

e pe

sca

sust

ituir

los

equi

pos

y la

s ar

tes

de

pesc

a

cap

acita

r a lo

s pe

scad

ores

fort

alec

imie

nto

de la

s ac

tivid

ades

de

insp

ecci

ón y

vi

gila

ncia

impl

emen

tar

labr

anza

s de

co

nser

vaci

ón

fom

enta

r la

rot

ació

n de

cul

tivos

y

los

culti

vos

inte

rcal

ados

co

n ár

bole

s fr

utal

es

impl

emen

tar

la a

grof

oste

ría

rec

onve

rsió

n pr

oduc

tiva

haci

a cu

ltivo

s qu

e fij

en

nutr

ient

es e

n el

sue

lo

impl

emen

tar

sist

emas

de

bue

nas

prác

ticas

en

el m

anej

o de

pr

ader

as

Pro

mov

er la

es

tabu

laci

ón

del g

anad

o

con

trol

ar

la fr

onte

ra

agríc

ola

rec

uper

ar

área

s ag

rope

cuar

ias

aban

dona

das

con

trol

ar

la fr

onte

ra

agríc

ola

impl

emen

tar

acci

ones

par

a ev

itar

el u

so

de s

uelo

s no

ap

tos

para

la

agric

ultu

ra

Page 52: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

38

Lo

s re

curs

os

nat

ura

les

se u

san

de

man

era

sust

enta

ble

en

el s

ecto

r ru

ral y

pes

qu

ero

los

recu

rsos

híd

ricos

se

apro

vech

an m

ante

nien

do u

n ba

lanc

e hí

dric

o po

sitiv

o

subs

idia

r la

adqu

isic

ión

de s

iste

mas

de

rie

go p

or

mic

roas

pers

ión

cap

acita

r y

otor

gar

asis

tenc

ia

técn

ica

para

el

empl

eo d

e rie

go

tecn

ifica

do

oto

rgar

su

bsid

ios

para

re

aliz

ar la

s ac

tivid

ades

de

lava

do d

e su

elo

oto

rgar

ca

paci

taci

ón

y as

iste

ncia

cnic

a pa

ra la

s ac

tivid

ades

de

lava

do d

e su

elo

Pro

mov

er e

ntre

lo

s pr

oduc

tore

s el

dre

naje

ad

ecua

do d

el

agua

can

cela

r pe

rmis

os d

e us

o de

agu

a en

ac

uífe

ros

con

prob

lem

as d

e sa

liniz

ació

n

impl

emen

tar

sist

emas

al

tern

ativ

os p

ara

la c

apta

ción

y

uso

de a

gua

de

riego

trat

amie

nto

de

agua

s sa

linas

impl

emen

tar

un s

iste

ma

de

cuot

as d

e rie

go

óptim

as

ord

enar

el

conc

esio

nam

ient

o de

poz

os d

e ag

ua

fort

alec

er

el s

iste

ma

de v

igila

ncia

de

cuo

tas

asig

nada

s

Uso

co

ndic

iona

do d

e su

bsid

ios

para

la

adq

uisi

ción

de

equ

ipo

e in

frae

stru

ctur

a

sust

ituir

sist

emas

de

rie

go

trad

icio

nale

s po

r tec

nific

ados

esta

blec

er

med

idas

qu

e ev

itan

la

acum

ulac

ión

de s

ales

ord

enar

el

sist

ema

de r

iego

en

el s

ecto

r pr

imar

io

fom

enta

r el

us

o ef

icie

nte

de a

gua

la s

alin

izac

ión

de s

uelo

s se

redu

ce

esta

blec

er

sist

emas

de

riego

por

m

icro

aspe

rsió

n

Lixi

viar

las

sale

s de

los

suel

os

fIG

ur

A 1

7. Á

rb

oL

De

aLt

ern

atiV

as

(Pa

rte

2)

Page 53: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

39Diseño De Programas y Proyectos

Lo

s re

curs

os

nat

ura

les

se u

san

de

man

era

sust

enta

ble

en

el s

ecto

r ru

ral y

pes

qu

ero

la g

ener

ació

n de

em

isio

nes

de

gase

s de

efe

cto

inve

rnad

ero

en e

l se

ctor

agr

opec

uario

se

redu

ce

Pro

mov

er p

ráct

icas

de

man

ejo

de

resi

duos

de

acue

rdo

a la

s ca

ract

erís

ticas

so

ciec

ocóm

icas

de

los

prod

ucto

resim

plem

enta

r un

si

stem

a in

tegr

al d

e m

anej

o de

res

iduo

s

las

unid

ades

pro

duct

ivas

ag

rope

cuar

ias

y ac

uíco

las

evita

n la

co

ntam

inac

ión

de c

uerp

os d

e ag

ua y

del

su

elo

con

buen

as p

ráct

icas

de

man

ejo

de re

sidu

os e

insu

mos

impl

emen

tar

prác

ticas

de

la

ecol

ogía

indu

stria

l en

los

sist

emas

ag

rope

cuar

ios

y pe

sque

ros

Pro

mov

er e

l uso

de

fert

iliza

ntes

y

pest

icid

as o

rgán

icos

Pro

mov

er e

l des

arro

llo

de la

agr

icul

tura

or

gáni

ca

ince

ntiv

ar a

ccio

nes

para

cap

tura

r car

bono

en

el m

edio

rur

al

Pro

mov

er a

ctiv

idad

es

para

la re

ducc

ión

de

emis

ione

s de

gas

es

de e

fect

o in

vern

ader

o

Pro

mov

er e

l aho

rro

y la

efic

ienc

ia

ener

gétic

a en

el

sect

or a

grop

ecua

rio

y pe

sque

ro

impl

emen

tar

med

idas

pa

ra r

educ

ir el

uso

de

agro

quím

icos

impl

emen

tar

acci

ones

par

a la

ca

ptur

a de

car

bono

en

el s

ecto

r ru

ral

impl

emen

tar

med

idas

pa

ra la

red

ucci

ón d

e em

isio

nes

de c

arbo

no

en la

s ac

tivid

ades

ag

rope

cuar

ias

y pe

sque

ras

fIG

ur

A 1

7. Á

rb

oL

De

aLt

ern

atiV

as

(Pa

rte

3)

Page 54: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

40

2.2 Construcción de indicadores de los programas presupuestarios en México

además de los objetivos y alternativas, una parte central en el diseño de un programa o proyecto corresponde a los indicadores con que se medirá el logro de los objetivos, el producto de los componentes y la realización de las actividades. en el caso de méxico, los Programas presupuestarios (Pp´s) utilizan la matriz de marco Lógico, denominada también matriz de indicadores para resultados (mir)3.

al igual que la matriz de marco Lógico, la mir comprende los objetivos de un programa (resumen narrativo), los indicadores, los medios de verificación y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o fracaso del mismo.

en lo que se refiere a los indicadores de la mir, se elabora una ficha técnica, la cual contiene, entre otros, los siguientes elementos4 para su adecuado seguimiento y evaluación:

a. nombre del indicador. es la expresión que identifica al indicador y que indica lo que se desea medir con él.

b. Método de cálculo. se refiere a la expresión algebraica del indicador; es decir, la explicación sencilla de la forma en que se relacionan las variables para calcular el indicador.

c. sentido del indicador. Hace referencia a la dirección que debe tener el comportamiento del indicador para identificar cuándo su desempeño es positivo o negativo. Puede tener un sentido descendente o ascendente. cuando el sentido es ascendente, la meta siempre será mayor que el valor de la línea de base; así, si el resultado es mayor al planeado, ello es indicativo de un buen desempeño y cuando es menor significa un desempeño negativo. cuando el sentido es descendente, la meta siempre será menor que el valor de la línea de base, por lo que si el resultado es menor a la meta planeada ello es indicativo de un buen desempeño y cuando es mayor significa un desempeño negativo.

d. frecuencia de medición. Hace referencia a la periodicidad en el tiempo con que se realiza la medición del indicador (periodo entre mediciones).

e. unidad de medida. Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar el resultado de la medición al aplicar el indicador.

f. línea base. es el valor inicial del indicador que se toma como referencia para comparar el avance del objetivo.

g. Meta. Permite establecer límites o niveles de logro al comunicar el nivel de desempeño esperado. La meta que se determine debe estar orientada a mejorar en forma significativa los resultados e impactos; es decir, debe ser ambiciosa pero a su vez factible de alcanzar; por lo tanto, la meta debe ser realista respecto a los plazos y a los recursos humanos y financieros que involucra.

h. Parámetros de advertencia. identifican si el comportamiento del indicador es el adecuado o esperado:

• aceptable (verde)

• con riesgo (amarillo)

• crítico (rojo)

i. Medios de verificación. identifican las fuentes de información a efecto de medir los indicadores para verificar si se lograron los objetivos.

a continuación se muestra un ejemplo de la identificación de los elementos básicos de los indicadores del Programa de apoyo a la inversión en equipamiento e infraestructura de sagarPa (cuadro 5)

3 La mir es una herramienta que permite vincular los distintos instrumentos para el diseño, organización, ejecución, seguimiento, evaluación y mejora de los programas, lo cual es resultado de un proceso de planeación realizado con base en la mmL.

4 con base en información de los anexos al oficio circular 307-a-1142 emitido por la secretaría de Hacienda y crédito Público (sHcP) de méxico con relación a la construcción de las mir de los programas presupuestarios.

Page 55: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

41Diseño De Programas y Proyectos

CuAD

ro

5.

fic

Ha

téc

nic

a D

e La

mir

DeL

Pr

og

ra

ma

De

aP

oyo

a L

a in

Ver

siÓ

n e

n e

qU

iPa

mie

nto

e in

fra

estr

Uc

tUr

a D

e sa

ga

rPa

niv

el d

e

obje

tivo

res

umen

narr

ativ

on

ombr

eM

étod

o de

cál

culo

sent

ido

frec

uenc

ia

de m

edic

ión

uni

dad

de

med

ida

líne

a de

bas

eM

etas

Adve

rten

cias

Med

ios

de

verif

icac

ión

Valo

rAñ

oM

eta

del

cicl

o

Met

a al

año

2012

Verd

e-

Amar

illo

Amar

illo-

roj

o

fin

con

trib

uir a

que

los

prod

ucto

res

rura

les

y

pesq

uero

s

incr

emen

ten

su

nive

l de

ingr

eso

med

iant

e la

capi

taliz

ació

n

de s

us u

nida

des

econ

ómic

as

tasa

de

varia

ción

del

ingr

eso

neto

real

de

los

prod

ucto

res

rura

les

y

pesq

uero

s

[(in

gres

o ne

to re

al

de lo

s pr

oduc

tore

s

rura

les

y pe

sque

ros

en e

l año

t 0+i /

ingr

eso

neto

real

de lo

s pr

oduc

tore

s

rura

les

y pe

sque

ros

en e

l año

t 0) -1

]*10

0

asc

ende

nte

tria

nual

Por

cent

aje

ingr

eso

prom

edio

anua

l de

los

prod

ucto

res

en 2

008

:

65,1

88

peso

s

2008

no

aplic

a5%

±15%

±30

%

bas

e de

dat

os

de la

enc

uest

a a

bene

ficia

rios

Pro

pósi

to

Pro

duct

ores

del m

edio

rur

al

y pe

sque

ro

incr

emen

tan

los

nive

les

de

capi

taliz

ació

n

de s

us u

nida

des

econ

ómic

as

Por

cent

aje

de

incr

emen

to d

el

valo

r rea

l de

los

activ

os e

n

las

unid

ades

econ

ómic

as

rura

les

y

pesq

uera

s

[(Va

lor r

eal d

e

los

activ

os e

n

las

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras

en

el a

ño t 0+

i/ Va

lor

de lo

s ac

tivos

en la

s un

idad

es

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras

en e

l

año

t 0) -1

]*10

0

asc

ende

nte

tria

nual

Por

cent

aje

Valo

r

prom

edio

de

los

activ

os

de lo

s

prod

ucto

res

en 2

008

:

19,2

29

peso

s

2008

no

aplic

a5%

±15%

±30

%

bas

e de

dat

os

de la

enc

uest

a a

bene

ficia

rios

com

pone

nte

1

infr

aest

ruct

ura

prod

uctiv

a

disp

onib

le p

ara

proy

ecto

s ru

rale

s

y pe

sque

ros

en

las

unid

ades

prod

uctiv

as

Por

cent

aje

de u

nida

des

econ

ómic

as

rura

les

y

pesq

uera

s co

n

infr

aest

ruct

ura

prod

uctiv

a

(núm

ero

de

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras

apoy

adas

con

infr

aest

ruct

ura

prod

uctiv

a /

núm

ero

tota

l

de u

nida

des

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras)

* 1

00

asc

ende

nte

anu

alP

orce

ntaj

e36

.8%

2008

44.

36%

44.

4%±1

0%±

20%

act

as d

el c

ierr

e

y fin

iqui

tos

ubic

ados

en

el s

iste

ma

info

rmát

ico

adm

inis

trat

ivo

Co

nti

a en

pág

ina

sigu

ien

te >

Page 56: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

42

niv

el d

e

obje

tivo

res

umen

narr

ativ

on

ombr

eM

étod

o de

cál

culo

sent

ido

frec

uenc

ia

de m

edic

ión

uni

dad

de

med

ida

líne

a de

bas

eM

etas

Adve

rten

cias

Med

ios

de

verif

icac

ión

Valo

rAñ

oM

eta

del

cicl

o

Met

a al

año

2012

Verd

e-

Amar

illo

Amar

illo-

roj

o

com

pone

nte

2

maq

uina

ria y

equi

po p

rodu

ctiv

o

disp

onib

le p

ara

los

proy

ecto

s

rura

les

y

pesq

uero

s de

las

unid

ades

prod

uctiv

as

Por

cent

aje

de u

nida

des

econ

ómic

as

rura

les

y

pesq

uera

s co

n

maq

uina

ria y

equi

po

(núm

ero

de

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras

con

maq

uina

ria y

equi

po /

núm

ero

tota

l de

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras)

* 1

00

asc

ende

nte

anu

al

Por

cent

aje

36.6

%20

0826

.33%

26.4

%±1

0%±

20%

act

as d

el c

ierr

e

y fin

iqui

tos

ubic

adas

en

el s

iste

ma

info

rmát

ico

adm

inis

trat

ivo

com

pone

nte

3

mat

eria

l gen

étic

o

mej

orad

o

disp

onib

le p

ara

may

or e

ficie

ncia

de la

s U

nida

des

Pro

duct

ivas

Por

cent

aje

de u

nida

des

econ

ómic

as

rura

les

y

pesq

uera

s

con

mat

eria

l

gené

tico

mej

orad

o

(núm

ero

de

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras

con

mat

eria

l gen

étic

o

mej

orad

o/ n

úmer

o

tota

l de

unid

ades

econ

ómic

as r

ural

es

y pe

sque

ras)

* 1

00

asc

ende

nte

anu

al

Por

cent

aje

26.6

1%20

0829

.31%

29.4

%±1

0%±

20%

act

as d

el c

ierr

e

y fin

iqui

tos

ubic

adas

en

el s

iste

ma

info

rmát

ico

adm

inis

trat

ivo

Fuen

te: I

nfor

mac

ión

extr

aída

de

la M

IR d

el P

rogr

ama

de A

poyo

a la

Inve

rsió

n en

Equ

ipam

ient

o e

Infr

aest

ruct

ura

del 2

011

elab

orad

a po

r la

Sec

reta

ría d

e A

gric

ultu

ra, G

anad

ería

, Des

arro

llo R

ural

, P

esca

y A

limen

taci

ón d

e M

éxic

o (S

AG

AR

PA

). La

MIR

orig

inal

con

tení

a in

dica

dore

s qu

e no

fuer

on in

clui

dos

en e

sta

mat

riz d

ebid

o a

que

care

cían

de

algú

n da

to, y

a se

a el

med

io d

e ve

rific

ació

n, e

l va

lor

de lí

nea

base

o b

ien

se tr

atab

a de

indi

cado

res

no m

onito

reab

les.

Page 57: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

43Diseño De Programas y Proyectos

2.3 Elaboración de la línea de base de los Programas de la SAGARPA

La línea de base de los Programas de la sagarPa se levantó con el objeto de contar con información basal que permita evaluar los efectos de los Programas sobre la población objetivo a la que se dirigen. De acuerdo a las reglas de operación de los Programas de la sagarPa, la población objetivo se conforma por “las personas físicas o morales que, de manera individual o colectiva, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto”5.

La línea de base se realizó, de manera independiente, en 31 de las 32 entidades federativas que conforman la república mexicana para tener representatividad a este nivel, y posteriormente se integró cada una de las bases de datos estatales en una base de datos nacional.

Para el levantamiento de la información de campo se aplicó la misma metodología en los 31 estados para el diseño de la muestra y el levantamiento de la encuesta para obtener la información necesaria para el cálculo de los indicadores basales.

a) DIsEño MuEstrAl

Paso 1: Construcción del marco muestral

el diseño de la muestra inició con la construcción del marco muestral, el cual se conformó en cada entidad federativa del país a partir de los registros de los beneficiarios de los programas federales y estatales, de los padrones de productores, de registros administrativos tales como el registro nacional de pesca, y de cualquier otro listado o padrón relacionado con la actividad rural y pesquera.

5 sagarPa 2008, 2009 y 2010. reglas de operación de los Programas de sagarPa.

CuADro 6. PobLaciÓn PotenciaL y PobLaciÓn obJetiVo

La población potencial corresponde a la población total que presenta la necesidad y/o problema y que justifica el diseño de un programa o proyecto. Sin embargo, por las restricciones financieras o de tiempo que no permiten atender a la totalidad de esta población, se hace necesario hacer una distinción entre la población potencial y la población objetivo.

La población objetivo es un subgrupo de la población potencial donde se focaliza la atención.

Por ejemplo, para el Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales, que otorga apoyos y servicios para desarrollar proyectos integrales para un aprovechamiento adecuado de los recursos naturales, la población objetivo susceptible de recibir este apoyo está definida como “las personas físicas o morales que se dedican a actividades de producción agrícola y pecuaria, que se ubican en los municipios clasificados como de mayor prioridad por el grado de deterioro, escasez o sobreexplotación de sus recursos productivos”.

Page 58: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

44

Del análisis de la información compilada se identificaron tres subpoblaciones de Unidades económicas rurales

(Uer)6, a saber:

i. Ne: Unidades económicas rurales que contaban con la información para ser clasificadas en estratos7.

ii. Nne: Unidades económicas rurales que no contaban con la información suficiente para ser clasificadas

en estratos.

iii. Nnl: Unidades económicas rurales de la cuales no se contaba con ninguna información pero de las

que se tenía conocimiento de su existencia de acuerdo a la información previa provista por le encuesta

nacional de ocupación y empleo (enoe).

De esta manera, el universo de la población objetivo de los programas se conformó de la suma de las tres subpoblaciones:

N = Ne + Nne + Nnl

en total se estimaron 5,424,430 unidades económicas, de las cuales 3,919,639 (72.2%) se estratificaron, 649,333

(12.0%) no fueron posibles de estratificar y 855,458 (15.8%) no se podían listar. consultar el anexo 1 para mayores

detalles.

Una vez construido el marco muestral, el siguiente paso fue determinar el diseño de muestra para cada tipo de

subpoblación.

i) DIsEño MuEstrAl PArA lA suBPoBlACIón DE uEr EstrAtIfICABlEs (Ne )

Para la subpoblación de Uer estratificables se utilizó el método de muestreo estratificado aleatorio (mea).

Posteriormente, a cada estrato se le aplicó el muestreo aleatorio simple (mas) de manera independiente. Para obtener

el marco muestral por estrato (Ni ) se consideraron a las Uer de acuerdo al grado de marginación territorial de su

ubicación (alta/muy alta, media y baja/muy baja) y del nivel de activos productivos de cada Uer (bajo, medio y alto),

conformándose así nueve estratos (cuadro 7).

6 La Uer se define de acuerdo a las reglas de operación de la sagaraPa como aquella persona física o moral, ligada o no a un predio, que desarrolla actividades agropecuarias, de pesca y otras actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural.

7 Los estratos se clasificaron según el nivel de activos productivos con el que contaban las Uer y el grado de marginación de las localidades en las que se ubican estas.

CuADro 7. estratos en Los qUe cLasificÓ La PobLaciÓn obJetiVo

estratosnivel de activos productivos

Bajo medio Alto

Grado de marginalidad de

la localidad

Alta/muy alta E11 E12 E13

Media E21 E22 E23

Baja/muy baja E31 E32 E33

Fuente: FAO. Guía metodológica para el levantamiento de la línea de base de los Programas de la SAGARPA.

Page 59: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

45Diseño De Programas y Proyectos

Una vez definidos los estratos, los tamaños de la muestra sobre los que se levantó la línea de base de los estratos se determinaron usando la siguiente fórmula:

Donde:

ne = tamaño de la muestra para el grupo ne

Ne = número de unidades de la subpoblación compuesta por las Uer estratificables

Nij = número de unidades de la población objetivo del estrato ij (tamaño de la población de cada estrato)

sij2 = Varianza del estrato ij (estimada con base en los datos de ingreso tomando como fuente la evaluación de alianza

para el campo 2006)

V = d 2/Z 2 α/2

d = margen de error (cada entidad federativa pudo aplicar un margen de error en el rango de 0.03 a 0.11)

Z 2 α/2 = Valor de tablas para un cierto nivel de confiabilidad (cada entidad federativa determinó su nivel de confiabilidad, oscilando entre 0.90 y 0.97)

k = número de estratos: 9

Una vez obtenido el tamaño de la muestra (ne ) para esta subpoblación en cada una de las entidades federativas, la asignación del tamaño de muestra por estrato (nij ) se realizó utilizando el procedimiento de Asignación Óptima; es decir, se eligieron más unidades en los grupos de mayor variabilidad, para lo cual la fórmula utilizada fue la siguiente:

Donde Nij y sij fueron ya definidos previamente.

en el anexo 2 se presentan los tamaños de muestra por estrato a nivel estatal correspondientes a las Uer estratificables. a nivel nacional se tuvo un total de 20,753 Uer muestrales para esta subpoblación.

ii) DIsEño MuEstrAl PArA lA suBPoBlACIón DE uEr no EstrAtIfICABlEs (Nne )

Para la subpoblación de Uer no estratificables (Nne ) se aplicó el muestreo aleatorio simple (mas). De esta forma se garantizó que el 12.0% de las Uer que se encontraban en esta situación a nivel nacional tuvieran la misma

Page 60: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

46

probabilidad de ser seleccionadas. el tamaño de muestra estatal para este grupo de Uers (Nne ) se determinó usando la siguiente fórmula:

Donde nne representa el tamaño de muestra estatal para las Uer no estratificables; y Ne y ne corresponden a las variables ya definidas previamente.

en el anexo 3 se presentan los resultados del tamaño de muestra por estado correspondientes a la subpoblación no estratificable. a nivel nacional se tenía una muestra total de 3,360 Uer para esta subpoblación enlistada pero de la cual se no tiene la información para clasificarse como estratificable.

iii) DIsEño MuEstrAl PArA lA suBPoBlACIón DE uEr sIn EnlIstAr (Nnl )

Para la subpoblación de Uer sin enlistar (Nnl ) se utilizó el muestreo sistemático. esta subpoblación correspondió al 15.7% de la población objetivo. el tamaño de la muestra para esta subpoblación se obtuvo utilizando la siguiente fórmula:

Donde nnl representa el tamaño de muestra para la unidades sin enlistar (Nnl ).

en el anexo 4 se presentan los resultados del tamaño de la muestra por estado para la subpoblación sin enlistar. La muestra para esta subpoblación a nivel nacional ascendió a 2,214 Uers. finalmente, el tamaño de la muestra (n) para cada uno de los estados estuvo conformado por la suma de las tres submuestras:

n = ne + nne + nnl

n = 20,753 + 3,360 + 2,214 n = 26,327

Paso 2: selección de la muestra

el tercer y último paso consistió en seleccionar los elementos de las muestras de cada subpoblación. en cuanto a las subpoblaciones enlistadas (estratificable y no estratificable) el procedimiento fue el mismo, mientras que para la subpoblación no enlistada se utilizó uno distinto.

i) ProCEDIMIEnto PArA sElECCIonAr A lAs unIDADEs MuEstrAlEs DE lAs suBPoBlACIonEs EnlIstADAs

Una vez determinado el tamaño de las muestras ne y nne para cada estado, las unidades muestrales que habrían de encuestarse se seleccionaron de modo sistemático. Por ejemplo, en el caso de la subpoblación de Uer estratificables se procedió de la siguiente manera:

Page 61: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

47Diseño De Programas y Proyectos

1. se ordenó alfabéticamente la relación de jefes de Uer por apellido y se les numeró de manera progresiva.

2. a continuación se calculó un coeficiente k, que resultó de dividir el número total de la población objetivo de cada estrato entre el tamaño de muestra calculado del estrato correspondiente. el coeficiente k es una partición que se requiere en la selección sistemática de una muestra:

el valor de k no se redondea, de forma que si se multiplica por el tamaño de la muestra se obtiene el tamaño de la población. con este procedimiento se generan en la población tantas particiones como se requieran de acuerdo al tamaño de muestra. De cada una de estas particiones se seleccionó un elemento.

3. se seleccionó aleatoriamente un número s ubicado en el intervalo cerrado comprendido entre 1 y k8.

4. a partir del número s, se inició la selección directa y sistemática, dentro del marco muestral, de la población objetivo a encuestar, de manera que las unidades a seleccionar fueran las que resultaron de redondear por separado cada uno de los siguientes números: s, s+k, s+2k, s+3k, s+4k, … hasta completar las nij

unidades muestrales9.

La inclusión del número aleatorio s en el patrón s, s+k, s+2k, s+3k, s+4k, … garantiza igual probabilidad de selección para toda la población. De esta forma, es posible obtener una muestra con un comportamiento similar al de una muestra aleatoria simple, con la ventaja de que el muestreo sistemático permite verificar la selección de la muestra10.

ii) ProCEDIMIEnto PArA sElECCIonAr lAs unIDADEs MuEstrAlEs DE lA suBPoBlACIón no EnlIstADA

el procedimiento para la obtención de los miembros de la muestra nnl podía ser realizado con dos metodologías distintas: muestreo sistemático o muestreo bola de nieve.

Muestreo sistemático

1. en cada estado se enlistaron todas las localidades rurales que nunca habían tenido apoyo de los programas de sagarPa (cruzando el listado de localidades obtenido en el padrón de beneficiarios contra las localidades del estado según el censo agrícola, ganadero y forestal de 2007).

2. se contactó al comisariado ejidal, representante de la localidad u otra fuente de información autorizada para obtener un listado en forma alfabética de las Uers existentes.

3. se calculó k= (Nnl ) / (nnl )

4. se seleccionó aleatoriamente un número “s” ubicado en el intervalo cerrado comprendido entre 1 y “k”.

5. a partir del número s se inició la selección directa y sistemática, dentro de la lista de Uers obtenida a través del paso 2, de manera que las unidades seleccionadas fueron las resultantes de redondear por separado cada uno de los siguientes números: s, s+k, s+2k, s+3k, s+4k,… hasta que se completaron las nnl unidades muestrales.

8 esta operación se puede realizar con la ayuda de una hoja de cálculo como excel.

9 números con decimales mayores o iguales a 0.5 se redondean al número entero inmediato superior. números con decimales menores a 0.5 se redondean al número entero inmediato inferior.

10 en el caso de que los apoyos de los Programas hayan sido otorgados a grupos, los integrantes de los grupos pasaron a formar parte del marco muestral sobre el que se aplicó el diseño.

Page 62: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

48

Muestreo bola de nieve

el muestreo en bola de nieve resulta apropiado en situaciones en las que no se conocen los elementos que integran el marco muestral, sino que sólo se sabe de su existencia pero estos no se tienen ubicados en algún padrón o listado de nombres.

La aplicación de este método de muestreo consiste en:

1. identificar y elaborar una lista de todas las localidades rurales en las que nunca han llegado los apoyos de los programas gubernamentales;

2. Hacer una selección aleatoria de esas localidades para determinar dónde se aplicará la encuesta.

en cada localidad seleccionada se localiza y entrevista a las primeras Uers (con la ayuda de las autoridades locales). a estos entrevistados iniciales se les pide que nominen a otros elementos de la población objetivo (generalmente a otras Uers de la misma localidad) para ser entrevistados, mismos que a su vez nominan a otras Uers para la entrevista correspondiente. el proceso continúa hasta completar el tamaño de muestra requerido para esta subpoblación.

b) DIsEño DEl CuEstIonArIo

el instrumento diseñado para el levantamiento de la información de campo consistió en un cuestionario, el cual fue estructurado para contar con la información que permitiera el cálculo de los indicadores. La estructura del cuestionario se muestra en el cuadro 8. el cuestionario utilizado está disponible en la Herramienta 1 de este documento.

MóDulo tEMátICA PrInCIPAl

i identificación del encuestado edad, género, escolaridad, tamaño de la familia, actividad principal.

ii Unidad económica rural tenencia de la tierra y régimen de humedad, actividades agrícolas, actividades ganaderas, actividades acuícolas, actividades pesqueras, productos transformados o procesados.

iii otros ingresos remesas, etc.

iV apoyos gubernamentales apoyos recibidos de programas de desarrollo.

V servicios financieros instituciones prestamistas, montos de créditos y uso del crédito.

Vi información agroalimentaria y pesquera

acceso y uso de información para la toma de decisiones de producción.

Vii satisfacción del beneficiario satisfacción de los beneficiarios con el programa y los apoyos recibidos.

Viii Preguntas complementarias otras preguntas de interés.

Fuente: Instrumentos y guía metodológica para el levantamiento de la línea de base de los Programas 2008 de SAGARPA.

CuADro 8. estrUctUra DeL cUestionario Para eL LeVantamiento De La Línea De base De Los Programas De La sagarPa

Page 63: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

49Diseño De Programas y Proyectos

Para asegurar la calidad de la información recabada se cuidó que el cuestionario tuviera los siguientes atributos: pertinencia de las preguntas (formulación técnica correcta), lenguaje utilizado (sencillez, precisión, fluidez), consistencia (congruencia entre temas y preguntas) y extensión (duración de la aplicación).

el levantamiento de la línea de base es de suma importancia porque permite medir los resultados e impactos de un programa o proyecto. a través de la línea base se desprenden elementos de juicio para medir la efectividad y determinar la continuidad, modificación o bien la conclusión de los instrumentos de política que se estén implementando. en ese sentido, el proceso realizado para levantar la información en campo de la línea de base fue necesario para calcular los indicadores establecidos en cada uno de los Programas de la sagarPa.

R e s u m e n

el Diseño es la segunda etapa del ciclo de un programa o proyecto. comienza con el análisis de objetivos y termina con la elaboración de la matriz de marco Lógico. el primer paso consiste en elaborar un árbol de objetivos partiendo del análisis del árbol de problemas (elaborado en la etapa del Diagnóstico). el árbol de objetivos es una representación lógica de la situación a la que se quiere llegar mediante una intervención, así como de los medios que se requieren para lograrlo. estos medios son analizados para identificar la estrategia más conveniente en términos de relevancia, eficiencia, eficacia, viabilidad financiera, viabilidad institucional e impacto ambiental en el análisis de alternativas.

a partir de la selección de las mejores alternativas se determinan las actividades con las que se producirán los componentes, los cuales a su vez harán posible el logro del Propósito mismo que contribuye al fin. La relación coherente entre estos cuatro niveles de objetivos se conoce como lógica vertical.

Posteriormente se definen los indicadores y medios de verificación que son elementos indesligables de los objetivos, ya que a partir de ellos se puede medir el desempeño y determinar la eficacia de un proyecto. La conjunción coherente de estos tres elementos constituye la lógica horizontal o coherencia entre objetivo, indicador y medio de verificación.

el paso final es determinar los supuestos o premisas importantes sobre los que descansa la ejecución de un programa o proyecto y cuyo cumplimiento constituye una condicionante para avanzar hacia el logro del siguiente nivel de objetivo, así como los factores identificados que podrían poner en riesgo la implementación del programa o proyecto y el logro de sus objetivos. esto se conoce como lógica diagonal.

esta serie de pasos analíticos utilizando métodos lógicos se sintetizan en la matriz de marco Lógico, la cual es un instrumento que contiene los elementos más importantes que integran un programa o proyecto.

el uso de la metodología del marco Lógico en el desarrollo de esta etapa es muy importante. entre otras ventajas, este ordenamiento evita la existencia de múltiples objetivos en un proyecto o programa, o la inclusión de actividades que no conducen al logro del objetivo. asimismo, permite contar con mecanismos claramente definidos para la ejecución y monitoreo adecuado del programa o proyecto.

en esta etapa se levanta la línea de base o medición basal de los indicadores del programa o proyecto, la cual se realiza antes de comenzar la ejecución del programa ya que constituye el punto de referencia a partir del cual se determina el progreso del programa o proyecto en el logro de los objetivos planteados.

Page 64: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

50

Page 65: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

51Diseño De Programas y Proyectos

Herramientas4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

III

Page 66: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

52

Her

ram

ien

ta 1

C

ues

tion

ario

par

a el

leva

nta

mie

nto

de

la lí

nea

de

bas

e p

ara

pro

gram

as d

el s

ecto

r ru

ral y

pes

qu

ero

fech

a de

ent

revi

sta

Día

mes

año

nU

mer

o D

e c

Ues

tio

na

rio

co

Dig

o D

eL c

Ues

tio

na

rio

nom

bre

cla

ve

entid

ad f

eder

ativ

a1•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

mun

icip

io2

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

Loca

lidad

3•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

1/ V

er t

abla

de

esta

dos.

2/ V

er t

abla

de

mun

icip

ios.

3/ V

er t

abla

de

loca

lidad

es.

nom

bre

del e

ncue

stad

or:

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

nom

bre(

s)a

pelli

do p

ater

noa

pelli

do m

ater

no

Page 67: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

53Diseño De Programas y Proyectos

iniC

io d

e L

A e

nTr

eVi

STA

bue

nos

días

-tar

des-

noch

es, p

erte

nezc

o a

un e

quip

o de

enc

uest

ador

es c

uya

func

ión

es le

vant

ar in

form

ació

n pa

ra e

valu

ar lo

s pr

ogra

mas

del

sec

tor

rura

l y p

esqu

ero.

m

edia

nte

este

cue

stio

nario

se

busc

a re

caba

r in

form

ació

n so

bre

las

activ

idad

es p

rodu

ctiv

as q

ue r

ealiz

an lo

s pr

oduc

tore

s y

la o

pera

ción

de

los

prog

ram

as d

e ap

oyo,

a

fin d

e re

visa

r y

mej

orar

el d

esem

peño

de

ésto

s. P

or e

llo, l

e so

licito

sea

tan

am

able

de

brin

darm

e un

os m

inut

os d

e su

tiem

po p

ara

cont

esta

r la

s si

guie

ntes

pre

gunt

as.

La in

form

ació

n qu

e m

e br

inde

ser

á co

nfid

enci

al y

de

uso

excl

usiv

o pa

ra la

eva

luac

ión.

I. Id

entif

icac

ión

del e

ncue

stad

o

a) ¿

Cuá

l es

su n

ombr

e?•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

(se

refie

re a

la p

erso

na a

ent

revi

star

y p

uede

tr

atar

se d

e pr

oduc

tore

s pr

imar

ios,

tran

sfor

mad

ores

, co

mer

cial

izad

ores

u o

tros

).

nom

bre(

s)a

pelli

do p

ater

noa

pelli

do m

ater

no

b) n

ombr

e de

l inf

orm

ante

:•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

(en

caso

de

que

no s

e en

cuen

tre

la p

erso

na

sele

ccio

nada

par

a la

apl

icac

ión

del c

uest

iona

rio,

regi

stre

el n

ombr

e de

l inf

orm

ante

).

nom

bre(

s)a

pelli

do p

ater

noa

pelli

do m

ater

no

c) ¿

Cuá

l es

su d

omic

ilio?

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

d)

¿Dón

de s

e en

cuen

tra

ubic

ada

su u

nida

d de

pro

ducc

ión?

ave

nida

, cal

le, a

ndad

or, c

arre

tera

o a

lgun

a re

fere

ncia

núm

ero

exte

rior

n

úmer

o in

terio

r•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

Loca

lidad

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

mun

icip

io•

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

est

ado

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

c

olon

ia, f

racc

iona

mie

nto,

uni

dad

o ba

rrio

Loc

alid

adm

unic

ipio

est

ado

cla

vec

lave

cla

ve

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

Ver

tab

la d

e lo

calid

ades

Ver

tabl

a de

mun

icip

ios

Ver

tabl

a de

est

ados

e) E

ncue

stad

or: el

ent

revi

stad

o1 e

s:H

ombr

e

Muj

er1/

se

refie

re a

la p

erso

na s

elec

cion

ada

para

la a

plic

ació

n de

l cue

stio

nario

, no

del i

nfor

man

te.

Page 68: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

54

f) ¿

Qué

eda

d tie

ne?

•••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

año

s cu

mpl

idos

.

g) ¿

Cuá

l fue

el ú

ltim

o añ

o o

grad

o es

cola

r qu

e cu

rsó?

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

nin

guno

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de p

rimar

ia

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de s

ecun

daria

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de p

repa

rato

ria (

bach

iller

ato)

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de c

arre

ra té

cnic

a

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de c

arre

ra u

nive

rsita

ria

••

••

••

••

••

••

••

••

••

••

de p

osgr

ado

Encu

esta

dor:

h)

¿El e

ntre

vist

ado

habl

a es

paño

l?

sí: (

1)n

o: (

0)

i)

¿El e

ntre

vist

ado

habl

a al

guna

leng

ua in

díge

na? sí

: (1)

no:

(0)

j) ¿C

uánt

as p

erso

nas

depe

nden

eco

nóm

icam

ente

de

uste

d?

núm

ero

de

pers

onas

------

------

------

---D

e es

as p

erso

nas:

¿cuá

ntas

son

men

ores

de

14 a

ños?

------

------

------

---¿c

uánt

as ti

enen

14

años

o m

ás?

------

------

------

---

Page 69: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

55Diseño De Programas y Proyectos

k) ¿

A q

ué a

ctiv

idad

(es)

pro

duct

iva(

s) s

e de

dica

prin

cipa

lmen

te?1

(Enc

uest

ador

: sin

impo

rtar

la(s

) ac

tivid

ad(e

s) q

ue r

ealiz

a el

pro

duct

or, t

ambi

én a

pliq

ue la

pre

gunt

a de

l sig

uien

te in

ciso

l).

agr

icul

tura

____

___

silv

icul

tura

y/o

rec

olec

ción

5__

____

_

gan

ader

ía

acu

acul

tura

2

____

___

____

___

act

ivid

ades

rur

ales

no

agro

pecu

aria

s6 :

aba

rrot

es__

____

_

Pes

ca3

____

___

Pan

ader

ía__

____

_

tran

sfor

mac

ión

de p

rodu

ctos

prim

ario

s4

____

___

tort

iller

ía__

____

_

otr

a__

____

_

1/ m

arqu

e co

n un

a x

las

tres

prin

cipa

les

activ

idad

es e

n fu

nció

n de

su

impo

rtan

cia

por

el in

gres

o qu

e le

gen

erar

on e

n el

año

agr

ícol

a 20

10.

el a

ño a

gríc

ola

201

0 c

ompr

ende

el p

erío

do d

e ab

ril d

e 20

10 a

mar

zo d

e 20

11.

2/ s

i el e

ncue

stad

o se

ded

ica

Un

ica

men

te a

la a

cuac

ultu

ra, a

pliq

ue la

pre

gunt

a l,

1,2

y p

ase

a la

pre

gunt

a 45

.3

/ si e

l enc

uest

ado

se d

edic

a U

nic

am

ente

a la

pes

ca,

pase

a la

pre

gunt

a l y

pos

terio

rmen

te a

la p

regu

nta

53.

4/ s

i el e

ncue

stad

o se

ded

ica

Un

ica

men

te a

la tr

ansf

orm

ació

n de

pro

duct

os, p

ase

a la

pre

gunt

a l y

pos

terio

rmen

te a

la p

regu

nta

61.

5/ s

i el e

ncue

stad

o se

ded

ica

Un

ica

men

te a

la s

ilvic

ultu

ra y

/o r

ecol

ecci

ón, a

pliq

ue la

pre

gunt

a l,

1,2

y pa

se a

la p

regu

nta

71.

6/ s

i el e

ncue

stad

o se

ded

ica

Un

ica

men

te a

act

ivid

ades

rur

ales

no

agro

pecu

aria

s, p

ase

a la

pre

gunt

a 74

.

l) ¿P

erte

nece

a a

lgun

a or

gani

zaci

ón e

conó

mic

a de

pro

duct

ores

?

núm

. de

inte

gran

tes

no

(pro

duct

or in

divi

dual

): (

0)sí

, y r

ealiz

a su

s ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

de

man

era

indi

vidu

al:

sí, y

rea

liza

sus

activ

idad

es p

rodu

ctiv

as e

n fo

rma

cole

ctiv

a co

n lo

s de

más

soc

ios

(com

o un

a so

la U

er1 )

:

1/ u

Er

: Uni

dad

econ

ómic

a r

ural

.

Encu

esta

dor:

si e

l ent

revi

stad

o pe

rten

ece

a un

a or

gani

zaci

ón e

conó

mic

a de

pro

duct

ores

, id

entif

ique

cor

rect

amen

te c

uál e

s la

uEr

y s

obre

ella

apl

ique

las

sigu

ient

es p

regu

ntas

del

cue

stio

nario

.

Page 70: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

56

II. u

nida

d ec

onóm

ica

rura

l

2.1

tene

ncia

de

la ti

erra

y r

égim

en d

e hu

med

ad

1. D

e la

sup

erfic

ie t

otal

que

util

iza

en s

u un

idad

de

prod

ucci

ón…

¿cuá

nta

supe

rfic

ie…

Uni

dad

de m

edid

a1

1.es

de

uste

d?__

____

____

____

____

____

_

2.es

ren

tada

, tom

ada

a m

edia

s, p

rest

ada

o po

see

en o

tra

form

a?__

____

____

____

____

____

_

1

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

2. D

el t

otal

de

los

terr

enos

que

son

de u

sted

, ¿c

uánt

a su

perf

icie

es…

Uni

dad

de

med

ida1

que

son

rent

ados

, tom

ados

a m

edia

s o

que

pose

e en

otr

a fo

rma,

¿cu

ánta

sup

erfic

ie e

s…U

nida

d de

m

edid

a1

1.de

rie

go?

2.de

tem

pora

l?

3.de

hum

edad

res

idua

l?

4.de

ago

stad

ero

o m

onte

?

5.de

inve

rnad

ero2

?

6.bo

sque

?

7.de

otr

o tip

o?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.2

/ baj

o es

ta c

ateg

oría

deb

en in

clui

rse

inve

rnad

eros

, viv

eros

, cas

as s

ombr

a (m

alla

som

bra)

, mac

ro-t

únel

es

y ot

ros

sist

emas

de

agric

ultu

ra b

ajo

ambi

ente

con

trol

ado.

si s

elec

cion

ó ú

nic

am

ente

est

a op

ción

, pas

e a

la p

regu

nta

3 y

post

erio

rmen

te a

la p

regu

nta

11.

Encu

esta

dor:

si e

l ent

revi

stad

o se

ded

ica

a la

pro

ducc

ión

agríc

ola

pase

a la

pre

gunt

a 3;

si s

e de

dica

a la

pro

ducc

ión

pecu

aria

pas

e a

la p

regu

nta

18.

2.2

act

ivid

ades

agr

ícol

as

3. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, co

mo

resu

ltado

de

su a

ctiv

idad

agr

ícol

a, ¿

prod

ujo…

sólo

pro

duct

os p

rimar

ios

(sin

tran

sfor

mar

o p

roce

sar)

?pr

oduc

tos

prim

ario

s y

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s?1

1/ e

n es

te c

aso

apliq

ue la

s pr

egun

tas

de e

sta

secc

ión

(2.2

) y

la s

ecci

ón 2

.6 P

rodu

ctos

tran

sfor

mad

os o

pro

cesa

dos.

Page 71: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

57Diseño De Programas y Proyectos

2.2.

1 c

ultiv

os c

íclic

os

4. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, ¿s

embr

ó al

gún

culti

vo q

ue d

ure

men

os d

e un

año

?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 7.

5. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, en

su

activ

idad

agr

ícol

a…

¿cuá

les

culti

vos

sem

bró,

in

icia

ndo

por e

l pr

inci

pal?

1

Clav

e2

¿los

cul

tivos

fu

eron

del

ci

clo…

¿fue

ron

culti

vos

asoc

iado

s?3

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

culti

vó?

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

fue

mec

aniz

ada?

¿de

cuán

to fu

e la

pr

oduc

ción

tot

al?

¿cuá

nto

dest

inó

a au

toco

nsum

o

De

su p

rodu

cció

n to

tal5 …

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

su

cos

echa

…(m

oned

a lo

cal/

unid

ad d

e m

edid

a7 )

De

sus

subp

rodu

ctos

, es

quilm

os y

/o r

astr

ojos

¿qué

can

tidad

ve

ndió

…¿c

uánt

o de

stin

ó a

auto

cons

umo

PV?

oi?

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida4

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida4

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida4

dent

ro

del

país

?

en e

l ex

tran

jero

?fa

mili

ar

(alim

ento

s)?6

prod

uctiv

o (in

sum

os)?

dent

ro

del p

aís?

en e

l ex

tran

jero

?

¿qué

ca

ntid

ad

vend

ió?

Uni

dad

de

med

ida4

¿a q

prec

io?

(mon

eda

loca

l/un

idad

de

med

ida)

1. 2. 3. 4 5.

1/ s

i el e

ntre

vist

ado

desa

rrol

la c

ultiv

os a

soci

ados

(en

un m

ism

o te

rren

o) r

egis

tre

en

línea

s se

para

das

la in

form

ació

n de

cad

a cu

ltivo

.

e

l cul

tivo

princ

ipal

se

refie

re a

aqu

él q

ue le

gen

era

may

or in

gres

o de

ntro

de

su u

nida

d de

pro

ducc

ión.

2/ V

er t

abla

de

culti

vos.

3/ m

arqu

e co

n un

a x

cuan

do s

e tr

ate

de c

ultiv

os a

soci

ados

. 4

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

5/ e

n es

tas

colu

mna

s se

deb

erá

regi

stra

r la

info

rmac

ión

utili

zand

o la

mis

ma

unid

ad d

e m

edid

a qu

e la

em

plea

da p

ara

la p

rodu

cció

n to

tal (

colu

mna

pre

via)

; de

ser

el c

aso,

deb

erá

hace

rse

la

conv

ersi

ón c

orre

spon

dien

te.

6/ e

n ca

so d

e qu

e no

hay

a re

aliz

ado

vent

a de

su

prod

ucci

ón y

est

a se

hay

a de

stin

ado

al a

uto

cons

umo

fam

iliar

, pre

gunt

e el

pre

cio

en

la lo

calid

ad o

reg

ión

del p

rodu

cto

colo

cánd

olo

en e

l es

paci

o co

rres

pond

ient

e a

prec

io d

entr

o de

l paí

s.7/

Util

izar

la m

ism

a un

idad

de

med

ida

que

regi

stro

en

la p

rodu

cció

n to

tal.

Page 72: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

58

6. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, ¿c

uále

s fu

eron

los

cost

os d

e pr

oduc

ción

de

sus

culti

vos?

1

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os q

ue e

n la

pre

gunt

a 5)

Cul

tivo

2Cla

ve3

si r

entó

tie

rra

para

pr

oduc

ir…En

la p

repa

raci

ón d

el t

erre

no,

¿cuá

ntas

hec

táre

as…

En

la s

iem

bra…

¿cuá

ntas

he

ctár

eas

rent

ó?

¿cuá

nto

pagó

po

r h

ectá

rea?

subs

oleó

?¿c

uánt

o le

co

stó

por

hect

área

?ra

stre

ó?¿c

uánt

o le

co

stó

por

hect

área

?ba

rbec

hó?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

nive

ló?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

¿qué

ca

ntid

ad

de s

emill

a4 ut

ilizó

por

he

ctár

ea?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

l fue

el

prec

io d

e la

se

mill

a po

r un

idad

de

med

ida?

¿cuá

nto

le

cost

ó se

mbr

ar

(exc

luye

ndo

la s

emill

a) p

or

hect

área

?6

1. 2. 3. 4. 5. Con

tinúa

pre

gunt

a 6…

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve3

si a

plic

ó fe

rtili

zant

es…

si r

ealiz

ó la

bore

s cu

ltur

ales

(es

card

as,

cult

ivos

, ap

orqu

es u

otr

as)…

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó?

¿qué

can

tidad

de

fert

iliza

nte

utili

zó p

or

hect

área

?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

nto

le c

ostó

el

fert

iliza

nte

por

unid

ad d

e m

edid

a?

¿cuá

nto

le c

ostó

rea

lizar

la

aplic

ació

n de

fert

iliza

ntes

po

r he

ctár

ea?

¿en

cuán

tas

hect

área

s lle

vó a

cab

o la

s la

bore

s?

¿cuá

nto

le c

ostó

rea

lizar

la

labo

r po

r he

ctár

ea?

¿cuá

ntas

labo

res

real

izó?

1. 2. 3. 4. 5.

Page 73: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

59Diseño De Programas y Proyectos

Con

tinúa

pre

gunt

a 6…

(E

ncue

stad

or:

man

teng

a el

mis

mo

orde

n de

cul

tivos

)

Cul

tivo

Cla

ve3

si r

ealiz

ó co

ntro

l de

mal

ezas

…si r

ealiz

ó co

ntro

l de

plag

as y

/o e

nfer

med

ades

con

trol

quí

mic

o:c

ontr

ol m

anua

l:¿e

n cu

ánta

s he

ctár

eas

aplic

ó pl

agui

cida

s y/

o fu

ngic

idas

?

¿qué

ca

ntid

ad d

e pl

agui

cida

s y/

o fu

ngic

idas

ut

ilizó

por

he

ctár

ea?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

nto

le

cost

aron

los

prod

ucto

s ap

licad

os p

or

unid

ad d

e m

edid

a?

¿cuá

nto

le

cost

ó la

ap

licac

ión

de lo

s pr

oduc

tos

por

hect

área

?

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó

herb

icid

as?

¿qué

ca

ntid

ad d

e he

rbic

ida

utili

zó p

or

hect

área

?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

nto

le

cost

ó e

l he

rbic

ida

por

unid

ad d

e m

edid

a?

¿cuá

nto

le

cost

ó la

ap

licac

ión

del

prod

ucto

por

he

ctár

ea?

¿en

cuán

tas

hect

área

s lle

vó a

cab

o el

con

trol

m

anua

l?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

1. 2. 3. 4. 5. Con

tinúa

pre

gunt

a 6…

(En

cues

tado

r: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve3

si a

plic

ó ri

ego…

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

regó

?

en c

aso

de s

er e

l titu

lar7

de lo

s de

rech

os

para

el u

so d

e ag

ua…

en c

aso

de n

o se

r el

tit

ular

de

los

dere

chos

pa

ra e

l uso

de

agua

, ¿c

uánt

o le

cos

tó r

ealiz

ar

los

riego

s?

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó

algu

no(s

) de

los

sigu

ient

es ti

pos

de r

iego

?

¿cuá

nto

pagó

por

el

uso

de e

lect

ricid

ad

para

el r

iego

?

¿cuá

nto

le c

ostó

re

aliz

ar lo

s rie

gos

en s

us c

ultiv

os

(der

echo

s de

uso

, jo

rnal

es u

otr

os)?

can

ales

de

tier

rac

anal

es

recu

bier

tos

cañ

ones

sist

ema

de

aspe

rsió

nsi

stem

a de

m

icro

-asp

ersi

ónsi

stem

a de

got

eoo

tro

1. 2. 3. 4. 5.

Page 74: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

60

Con

cluy

e p

regu

nta

6…

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve3

En

la c

osec

ha…

¿De

cuán

to f

ue e

l cos

to p

or c

once

pto

de…

otr

os c

osto

s

¿cuá

ntas

hec

táre

as

cose

chó?

¿cuá

l fue

el c

osto

de

la c

osec

ha p

or

hect

área

?

rent

a de

in

frae

stru

ctur

a y/

o in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

infr

aest

ruct

ura

y/o

inst

alac

ione

s?8

¿cuá

nto

pagó

en

tota

l po

r fle

tes?

¿cuá

nto

pagó

por

gas

tos

dist

into

s a

los

men

cion

ados

?

1. 2. 3. 4. 5.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ si e

l ent

revi

stad

o de

sarr

olla

cul

tivos

aso

ciad

os r

egis

tre

los

cost

os c

omun

es s

ólo

en la

líne

a co

rres

pond

ient

e al

cul

tivo

prin

cipa

l; y

cuan

do s

e tr

ate

de c

osto

s di

fere

ncia

dos

(com

o se

mill

a, c

ontr

ol d

e pl

agas

y/o

enf

erm

edad

es, c

osec

ha, u

otr

os),

és

tos

debe

rán

regi

stra

rse

en e

l cul

tivo

que

corr

espo

nda.

3/ V

er t

abla

de

culti

vos.

4/ s

e re

fiere

al m

ater

ial v

eget

ativ

o qu

e se

em

plea

par

a in

icia

r el

cul

tivo.

5/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.6

/ inc

luye

, si a

plic

a, e

l cos

to d

el s

urca

do y

el a

colc

hado

.7/

se

refie

re a

si t

iene

alg

ún tí

tulo

de

conc

esió

n de

agu

a em

itido

por

el g

obie

rno.

8/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.

2.2.

2 c

ultiv

os p

eren

nes

7. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, ¿d

entr

o de

su

unid

ad d

e pr

oduc

ción

ust

ed t

uvo

past

os,

plan

taci

ones

, ár

bole

s fr

utal

es u

otr

o tip

o de

cul

tivos

con

du

raci

ón m

ayor

a u

n añ

o?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 11

.

Page 75: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

61Diseño De Programas y Proyectos

8. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, en

su

activ

idad

agr

ícol

a…

¿qué

tip

o de

árb

oles

fr

utal

es,

past

os y

/o

plan

taci

ones

tie

ne,

inic

iand

o po

r el

pr

inci

pal?

1

Cla

ve2

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

tien

e pl

anta

da?

¿en

cuán

to

estim

a el

va

lor

de s

u pl

anta

ción

(e

xclu

yend

o la

tie

rra)

?(m

oned

a lo

cal)

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

tien

e en

pro

ducc

ión?

¿cuá

nta

supe

rfic

ie e

s m

ecan

izad

a?

¿cuá

nto

cose

chó

en e

l año

agr

ícol

a 201

0?

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el a

ño a

gríc

ola

201

04 …

¿qué

can

tida

d de

stin

a pa

ra a

utoc

onsu

mo4

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

en

el a

ño

agrí

cola

201

0 …

(mon

eda

loca

l/un

idad

de

med

ida)

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

dent

ro

del p

aís?

en e

l ex

tran

jero

?fa

mili

ar

(alim

ento

s)?5

prod

uctiv

o (in

sum

os)?

dent

ro

del

país

?

en e

l ex

tran

jero

?

1. 2. 3.

1/ e

l prin

cipa

l cul

tivo

se r

efie

re a

aqu

el q

ue le

gen

era

may

or in

gres

o de

ntro

de

su u

nida

d de

pro

ducc

ión.

2/ V

er t

abla

de

culti

vos.

3/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.4

/ en

esta

s co

lum

nas

se d

eber

á re

gist

rar

la in

form

ació

n ut

iliza

ndo

la m

ism

a un

idad

de

med

ida

que

la e

mpl

eada

par

a re

gist

rar

el v

olum

en c

osec

hado

; de

ser

el c

aso,

deb

erá

hace

rse

la c

onve

rsió

n co

rres

pond

ient

e.5/

en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

y e

sta

se h

aya

dest

inad

o al

aut

o co

nsum

o fa

mili

ar, p

regu

nte

el

prec

io e

n la

loca

lidad

o re

gión

del

pro

duct

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io c

orre

spon

dien

te a

pre

cio

dent

ro d

el p

aís.

9. E

n el

año

agr

ícol

a 20

10, o

en a

ños

ante

riore

s, ¿

cuál

es f

uero

n lo

s co

stos

de

esta

blec

er o

com

prar

sus

pla

ntac

ione

s?(E

ncue

stad

or: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os q

ue e

n la

pre

gunt

a 8)

1

9.1

s

i est

able

ció

algu

na p

lant

ació

n…

Cul

tivo

Cla

ve2

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

plan

tó?

uni

dad

de

med

ida3

¿en

qué

año

la

plan

tó?

En

la p

repa

raci

ón d

el t

erre

no,

¿cuá

nta

hect

área

s…En

la s

iem

bra

o pl

anta

ción

otr

os c

osto

s as

ocia

dos

al

esta

blec

imie

nto

de la

pl

anta

ción

limpi

ó o

desm

ontó

?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

rast

reó?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

barb

echó

?¿c

uánt

o le

co

stó

por

hect

área

?

¿qué

ca

ntid

ad

de

sem

illas

ut

ilizó

por

he

ctár

ea?

Uni

dad

de

med

ida3

¿cuá

l fue

el

pre

cio

de

la

sem

illa?

¿cuá

ntas

pl

anta

s es

tabl

eció

po

r he

ctár

ea?

¿cuá

l fu

e el

pr

ecio

po

r pl

anta

?

¿cuá

nto

le c

ostó

se

mbr

ar o

pl

anta

r po

r he

ctár

ea

(exc

luye

ndo

la s

emill

a o

plan

ta)?

(inst

alac

ión

de b

arre

ras

rom

pevi

ento

, ce

rcos

de

prot

ecci

ón,

entr

e ot

ros)

.

1. 2. 3.

Page 76: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

62

9.2

si

com

pró

algu

na p

lant

ació

n…

Cul

tivo

Cla

ve2

¿en

qué

año

la

com

pró?

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

com

pró?

uni

dad

de m

edid

a3¿q

ué e

dad

tení

a la

pl

anta

ción

?(a

ños)

¿cuá

nto

le c

ostó

?1

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e cu

ltivo

s.3

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

10.

En e

l año

agr

ícol

a 20

10, ¿c

uále

s fu

eron

los

cost

os d

e pr

oduc

ción

de

sus

culti

vos?

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os q

ue e

n la

pre

gunt

a 8)

1

Cul

tivo

Cla

ve2

si a

plic

ó fe

rtili

zant

es…

Pod

as

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó?

¿qué

can

tidad

de

fert

iliza

nte

utili

por

hect

área

?

Uni

dad

de

med

ida3

¿cuá

nto

le c

ostó

el

fert

iliza

nte

por

Uni

dad

de

med

ida?

¿cuá

nto

le

cost

ó re

aliz

ar la

ap

licac

ión

de

fert

iliza

ntes

por

he

ctár

ea?

¿en

cuán

tas

hect

área

s la

s lle

vó a

cab

o?¿c

uánt

as p

odas

rea

lizó?

¿cuá

nto

le c

ostó

cad

a po

da r

ealiz

ada?

4

1. 2. 3.

Page 77: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

63Diseño De Programas y Proyectos

Con

tinúa

pre

gunt

a 10

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve2

si r

ealiz

ó co

ntro

l de

mal

ezas

…si r

ealiz

ó co

ntro

l de

plag

as y

/o e

nfer

med

ades

con

trol

quí

mic

o:c

ontr

ol m

anua

l:¿e

n cu

ánta

s he

ctár

eas

aplic

ó pl

agui

cida

s y/

o fu

ngic

idas

?

¿qué

can

tidad

de

pla

guic

idas

y/

o fu

ngic

idas

ut

ilizó

por

he

ctár

ea?

Uni

dad

de

med

ida3

¿cuá

nto

le

cost

ó el

pr

oduc

to p

or

unid

ad d

e m

edid

a?

¿cuá

nto

le c

ostó

la

apl

icac

ión

de

los

prod

ucto

s po

r he

ctár

ea?

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó

herb

icid

as?

¿qué

can

tidad

de

her

bici

da

utili

zó p

or

hect

área

?

Uni

dad

de

med

ida3

¿cuá

nto

le

cost

ó el

he

rbic

ida

por

unid

ad

de m

edid

a?

¿cuá

nto

le c

ostó

la

apl

icac

ión

del

herb

icid

a po

r he

ctár

ea?

¿en

cuán

tas

hect

área

llev

ó a

cabo

el

cont

rol?

¿cuá

nto

le

cost

ó po

r he

ctár

ea?

1. 2. 3. Con

tinúa

pre

gunt

a 10

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve2

si a

plic

ó ri

ego…

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

regó

?

en c

aso

de s

er e

l titu

lar5

de lo

s de

rech

os

para

el u

so d

e ag

ua…

en c

aso

de n

o se

r el

tit

ular

de

los

dere

chos

pa

ra e

l uso

de

agua

, ¿c

uánt

o le

cos

tó r

ealiz

ar

los

riego

s?

¿en

cuán

tas

hect

área

s ap

licó

algu

no(s

) de

los

sigu

ient

es ti

pos

de r

iego

?

¿cuá

nto

pagó

por

el

uso

de e

lect

ricid

ad

para

el r

iego

?

¿cuá

nto

le c

ostó

re

aliz

ar lo

s rie

gos

(der

echo

s de

uso

, jo

rnal

es u

otr

os)?

can

ales

de

tier

rac

anal

es

recu

bier

tos

cañ

ones

sist

ema

de

aspe

rsió

nsi

stem

a de

m

icro

-asp

ersi

ónsi

stem

a de

go

teo

otr

o

1. 2. 3.

Page 78: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

64

Con

cluy

e pr

egun

ta 1

0…

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

cul

tivo

cla

ve2

en la

cos

echa

…¿D

e cu

ánto

fue

el c

osto

por

con

cept

o de

…o

tros

cos

tos

¿cuá

ntas

he

ctár

eas

cose

chó?

¿cuá

l fue

el

cost

o de

la

cose

cha

por

hect

área

?

rent

a de

in

frae

stru

ctur

a y/

o in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

infr

aest

ruct

ura

y/o

inst

alac

ione

s?6

¿cuá

nto

pagó

en

tota

l por

flet

es?

¿cuá

nto

pagó

por

ga

stos

dis

tinto

s a

los

men

cion

ados

?

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e cu

ltivo

s.3

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

4/ i

ndiq

ue e

l cos

to d

e la

pod

a po

r el

tota

l de

la s

uper

ficie

en

la q

ue r

ealiz

ó di

cha

labo

r.5

/ se

refie

re a

si t

iene

alg

ún tí

tulo

de

conc

esió

n de

agu

a em

itido

por

el g

obie

rno.

6/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.

2.2.

3 c

ultiv

os b

ajo

inve

rnad

ero1

1/

baj

o es

ta c

ateg

oría

deb

en in

clui

rse

inve

rnad

eros

, viv

eros

, cas

as s

ombr

a (m

alla

som

bra)

, mac

ro-t

únel

es y

otr

os s

iste

mas

de

agric

ultu

ra b

ajo

ambi

ente

con

trol

ado.

11.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿d

entr

o de

su

unid

ad d

e pr

oduc

ción

ust

ed s

embr

ó cu

ltivo

s ba

jo in

vern

ader

o?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 14

.

Page 79: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

65Diseño De Programas y Proyectos

12.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

su

activ

idad

agr

ícol

a…

¿cuá

les

fuer

on lo

s cu

ltiv

os q

ue t

uvo

bajo

inve

rnad

ero?

1Cla

ve2

¿cuá

nta

supe

rfic

ie s

embr

ó o

plan

tó?

¿de

cuán

to f

ue la

pro

ducc

ión

tota

l en

el p

erio

do s

eñal

ado?

De

la p

rodu

cció

n ob

teni

da,

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el p

erio

do s

eñal

ado…

¿a q

ué p

reci

o pr

omed

io la

ven

dió…

(mon

eda

loca

l/uni

dad

de m

edid

a)

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

can

tidad

Uni

dad

de

med

ida3

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2. 3.

1/ s

i en

el p

erio

do s

eñal

ado

sem

bró

más

de

una

vez

el m

ism

o cu

ltivo

, deb

erá

regi

stra

r la

in

form

ació

n de

dic

ho c

ultiv

o en

líne

as d

istin

tas

por

cada

vez

que

hay

a se

mbr

ado.

2

/ Ver

tab

la d

e cu

ltivo

s.

3/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

13.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿c

uále

s fu

eron

los

cost

os d

e pr

oduc

ción

de

los

culti

vos

bajo

inve

rnad

ero?

(E

ncue

stad

or: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os q

ue la

pre

gunt

a 12

)1

Cul

tivo

Cla

ve2

¿Cuá

nto

pagó

pa

ra la

pr

epar

ació

n de

l ter

reno

o

sust

rato

en

el p

erio

do

seña

lado

?3

En

la s

iem

bra

o pl

anta

ción

…o

tros

cos

tos

asoc

iado

s co

n la

sie

mbr

a o

plan

taci

ón

¿qué

can

tidad

de

sem

illas

ut

ilizó

?4

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

l fue

el

prec

io d

e la

se

mill

a?

¿cuá

ntas

pl

ántu

las

esta

blec

ió?4

¿cuá

l fue

el

prec

io p

or

plán

tula

?

¿cuá

nto

fue

el c

osto

tota

l de

sem

brar

o p

lant

ar (e

xclu

yend

o a

la s

emill

a o

plán

tula

)?

(enr

aiza

ntes

y o

tros

in

sum

os o

mat

eria

les)

1. 2. 3.

Page 80: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

66

Con

tinúa

pre

gunt

a 13

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve2

En

la a

plic

ació

n de

fer

tiliz

ante

s…En

las

labo

res

al c

ulti

vo (

poda

s,

tuto

reos

, cl

areo

s, d

espu

ntes

, lim

pias

u o

tros

)…si r

ealiz

ó co

ntro

l de

plag

as y

/o e

nfer

med

ades

¿qué

ca

ntid

ad d

e fe

rtili

zant

e ut

ilizó

?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

nto

le

cost

ó el

fe

rtili

zant

e po

r un

idad

de

med

ida?

¿cuá

nto

le

cost

ó re

aliz

ar la

ap

licac

ión

de

fert

iliza

ntes

?

¿cuá

nto

le

cost

ó re

aliz

ar

la la

bor?

¿cuá

ntas

labo

res

real

izó?

¿cuá

ntas

ap

licac

ione

s re

aliz

ó?

¿qué

can

tidad

de

pla

guic

idas

y/

o fu

ngic

idas

ut

ilizó

por

ap

licac

ión?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

nto

le

cost

ó el

pr

oduc

to

utili

zado

por

un

idad

de

med

ida?

¿cuá

nto

le

cost

ó ca

da

aplic

ació

n?

1. 2. 3. Con

cluy

e pr

egun

ta 1

3…

(Enc

uest

ador

: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de c

ultiv

os)

Cul

tivo

Cla

ve2

En

el r

iego

…En

la c

osec

ha…

¿De

cuán

to f

ue e

l cos

to p

or

conc

epto

de…

otr

os c

osto

s…

¿cuá

nto

pagó

por

el

cons

umo

de

elec

tric

idad

pa

ra e

l rie

go?

¿cuá

nto

gast

ó en

m

ater

iale

s ut

iliza

dos

para

rea

lizar

lo

s rie

gos?

¿cuá

nto

gast

o po

r el

uso

del

ag

ua?

¿el s

iste

ma

de r

iego

ut

iliza

do fu

e…6

¿cuá

nta

supe

rfic

ie

cose

chó?

Uni

dad

de

med

ida5

¿cuá

l fue

el

cos

to

tota

l de

la

cose

cha7 ?

rent

a de

in

frae

stru

ctur

a y/

o in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

in

frae

stru

ctur

a y/

o in

stal

acio

nes?

8

¿cuá

nto

pagó

en

tota

l por

fle

tes?

¿cuá

nto

pagó

po

r ga

stos

di

stin

tos

a lo

s m

enci

onad

os?

man

ual?

tecn

ifica

do?

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e cu

ltivo

s.3

/ Deb

erán

incl

uirs

e to

dos

los

insu

mos

y a

ctiv

idad

es n

eces

ario

s pa

ra te

ner

el te

rren

o en

las

cond

icio

nes

adec

uada

s pa

ra r

ealiz

ar la

sie

mbr

a o

plan

taci

ón d

el c

ultiv

o.4

/ reg

istr

e la

can

tidad

tota

l util

izad

a en

el i

nver

nade

ro.

5/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.6

/ mar

que

con

una

x. e

n ca

so d

e qu

e se

use

n am

bos

sist

emas

, deb

erá

indi

cars

e ún

icam

ente

aqu

el c

on e

l que

se

riegu

e la

may

or s

uper

ficie

.7/

incl

uye

mat

eria

les,

equ

ipo,

jorn

ales

u o

tros

.8

/ el v

alor

de

la d

epre

ciac

ión

se o

bten

drá

a pa

rtir

de lo

s da

tos

que

se r

egis

tren

en

la p

regu

nta

77.

Page 81: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

67Diseño De Programas y Proyectos

2.2.

4 P

regu

ntas

com

plem

enta

rias

sobr

e ac

tivid

ades

agr

ícol

as

14.

En

el a

ño a

gríc

ola

2010

, ¿s

u pr

oduc

ción

tuv

o al

guna

cer

tific

ació

n1 …

1. p

or c

ultiv

os o

rgán

icos

?

2. p

or s

anid

ad?

3. p

or in

ocui

dad?

4. p

or c

uida

do d

el m

edio

am

bien

te?

5. d

e ot

ro ti

po?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el ti

po d

e ce

rtifi

caci

ón q

ue tu

vo, s

i apl

ica.

15.

En e

l año

agr

ícol

a 20

10, ¿q

ué po

rcen

taje

de

su p

rodu

cció

n se

enc

ontr

aba

cert

ifica

da?

Cul

tivo

Cla

ve1

Por

cent

aje

de p

rodu

cto

cert

ific

ado

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

culti

vos.

16.

En e

l año

agr

ícol

a 20

10, en

su

activ

idad

agr

ícol

a…

¿cuá

ntos

fam

iliar

es

le a

yuda

ron?

1¿c

uánt

as h

oras

di

aria

s en

pro

med

io

le a

yuda

ron?

¿dur

ante

cuá

ntos

día

s en

pr

omed

io le

ayu

daro

n?n

úmer

o de

jorn

ales

fa

mili

ares

utiliz

ados

2¿c

uánt

o cu

esta

un

jorn

al e

n la

loca

lidad

o

regi

ón?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

Page 82: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

68

17.

En e

l año

agr

ícol

a 20

10…

¿rec

ibió

sub

sidi

o pa

ra d

iese

l?1

¿par

a cu

ánto

s lit

ros

reci

bió

el s

ubsi

dio?

¿qué

can

tida

d to

tal d

e lit

ros

utili

zó p

ara

sus

acti

vida

des

agrí

cola

s?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

en c

aso

afirm

ativ

o.

Encu

esta

dor:

reg

istr

e el

pre

cio

por

litro

del

die

sel e

n la

fec

ha d

el le

vant

amie

nto

del c

uest

iona

rio:_

____

____

_ m

oned

a lo

cal.

2.3

act

ivid

ades

pec

uaria

s

18.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, co

mo

resu

ltado

de

su a

ctiv

idad

pec

uaria

, ¿p

rodu

jo…

sólo

pro

duct

os p

rimar

ios

(sin

tran

sfor

mar

o p

roce

sar)

?pr

oduc

tos

prim

ario

s y

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s?1

1

/ apl

ique

las

preg

unta

s de

est

a se

cció

n (2

.3)

y la

sec

ción

2.6

Pro

duct

os tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.

19.

En s

u un

idad

de

prod

ucci

ón, ¿u

sted

tie

ne1 …

1.bo

vino

s? 2

2.po

rcin

os?

3

3.ga

llina

s y

pollo

s? 4

4.ov

inos

? 5

5.ca

prin

os?

6

6.ab

ejas

? 7

7.ot

ras

espe

cies

ani

mal

es?

8

1/ m

arqu

e co

n un

a x

sólo

las

tres

esp

ecie

s qu

e le

gen

eran

may

or in

gres

o al

en

cues

tado

y a

pliq

ue e

l cue

stio

nario

úni

cam

ente

par

a es

as e

spec

ies.

2/ P

ase

a la

pre

gunt

a 20

.3

/ Pas

e a

la p

regu

nta

23.

4/ P

ase

a la

pre

gunt

a 26

.5

/ Pas

e a

la p

regu

nta

29.

6/ P

ase

a la

pre

gunt

a 32

.7/

Pas

e a

la p

regu

nta

35.

8/ P

ase

a la

pre

gunt

a 3

8.

Page 83: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

69Diseño De Programas y Proyectos

2.3.

1 b

ovin

os

20.

De

las

rese

s qu

e tie

ne…

¿cuá

ntas

son

…1

¿en

cuán

to e

stim

a su

val

or t

otal

?2

1.pa

ra p

rodu

cció

n de

car

ne (e

ngor

da)?

2.va

cas

para

pro

duci

r le

che?

3.va

cas

de d

oble

pro

pósi

to?

4.va

cas

para

pie

de

cría

?

5.be

cerr

os?

6.se

men

tale

s?

1/ i

ndiq

ue e

l núm

ero

de c

abez

as.

2/ e

xpre

se e

l val

or e

n m

oned

a na

cion

al.

21.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del p

aís?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el

extr

anje

ro?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra a

utoc

onsu

mo

uni

dad

de

med

ida1

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(al

imen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

ani

mal

es p

ara

carn

e?

2.de

bec

erro

s?

3.de

ani

mal

es fi

naliz

ados

?

4.de

ani

mal

es d

e de

sech

o?

5.de

lech

e?

6.de

ani

mal

es p

ie d

e cr

ía?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.2

/ en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

y e

sta

se h

aya

dest

inad

o al

aut

o co

nsum

o fa

mili

ar, p

regu

nte

el

prec

io e

n la

loca

lidad

o r

egió

n de

l pro

duct

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io c

orre

spon

dien

te a

pre

cio

dent

ro d

el p

aís.

Page 84: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

70

22.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os e

n la

pro

ducc

ión

de b

ovin

os p

or c

once

pto

de1 …

alim

enta

ción

? 2sa

nida

d? 3

inse

min

ació

n ar

tifi

cial

y/

o m

onta

nat

ural

?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

otro

s in

sum

os?

man

o de

obr

a?re

nta

de e

quip

o e

inst

alac

ione

s?

depr

ecia

ción

de

equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4

otro

s co

ncep

tos

dist

into

sa

los

ante

rior

es? 5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

pas

tore

o, fo

rraj

es d

e co

rte,

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

ha

yan

sido

com

prad

os. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el c

aso,

el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to

de p

rodu

cció

n de

l alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ otr

os g

asto

s ta

les

com

o fle

tes,

ref

acci

ones

, etc

.

2.3.

2 P

orci

nos

23.

De

los

mar

rano

s qu

e tie

ne…

¿cuá

ntos

son

…1

¿en

cuán

to e

stim

a su

val

or to

tal?

2

1.vi

entr

es?

2.m

arra

nos

en e

ngor

da?

3.se

men

tale

s?

4.le

chon

es?

1/ i

ndiq

ue e

l núm

ero

de c

abez

as.

2/ e

xpre

se e

l val

or e

n m

oned

a na

cion

al.

Page 85: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

71Diseño De Programas y Proyectos

24.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del

país

?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el

extr

anje

ro?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra

auto

cons

umo

uni

dad

de

med

ida1

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(a

limen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

ani

mal

es p

ara

carn

e?

2.de

mar

rano

s fin

aliz

ados

?

3.de

ani

mal

es d

e de

sech

o?

4.de

des

tete

s?

5.de

ani

mal

es p

ie d

e cr

ía?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.2

/ en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

y é

sta

se h

aya

dest

inad

o al

aut

o co

nsum

o fa

mili

ar, p

regu

nte

el p

reci

o e

n la

loca

lidad

o r

egió

n de

l pro

duct

o co

locá

ndol

o en

el

espa

cio

corr

espo

ndie

nte

a pr

ecio

den

tro

del p

aís.

25.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os e

n la

pro

ducc

ión

de m

arra

nos

por

conc

epto

de1 …

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

inse

min

ació

n ar

tifi

cial

o m

onta

na

tura

l?co

nsum

o de

agu

a?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

otro

s in

sum

os?

man

o de

obr

a?re

nta

de e

quip

o e

inst

alac

ione

s?

depr

ecia

ción

de

equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4

otro

s co

ncep

tos

di

stin

tos

a lo

s an

teri

ores

?5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

hay

an s

ido

com

prad

os.

Pos

terio

rmen

te, d

e se

r el

cas

o, e

l enc

uest

ador

deb

erá

sum

ar a

est

e ru

bro

el c

osto

de

prod

ucci

ón d

el

alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ gas

tos

tale

s co

mo,

flet

es, r

efac

cion

es, e

tc.

Page 86: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

72

2.3.

3 g

allin

as y

pol

los

26.

De

las

galli

nas

y po

llos

que

tiene

¿cuá

ntos

son

…1

¿En

cuán

to e

stim

a su

val

or t

otal

?2

1.ga

llina

s po

nedo

ras?

2.ga

llina

s pa

ra c

rianz

a?

3.po

llos

en e

ngor

da?

4.po

llito

s?

1/ i

ndiq

ue e

l núm

ero

de a

nim

ales

.2

/ exp

rese

el v

alor

en

mon

eda

naci

onal

.

27.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

prom

edio

m

ensu

alm

ente

den

tro

del p

aís?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

prom

edio

m

ensu

alm

ente

en

el

extr

anje

ro?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d de

stin

a al

año

pa

ra a

utoc

onsu

mo

uni

dad

de

med

ida1

¿a q

ué p

reci

o pr

omed

io v

endi

ó…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(a

limen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

pol

los

para

car

ne?

2.de

hue

vo?

3.de

otr

os p

rodu

ctos

?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

2/ e

n ca

so d

e qu

e no

hay

a re

aliz

ado

vent

a de

su

prod

ucci

ón y

est

a se

hay

a de

stin

ado

al a

uto

cons

umo

fam

iliar

, pre

gunt

e el

pre

cio

en

la lo

calid

ad o

reg

ión

del p

rodu

cto

colo

cánd

olo

en e

l esp

acio

co

rres

pond

ient

e a

prec

io d

entr

o de

l paí

s.

Page 87: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

73Diseño De Programas y Proyectos

28.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os e

n la

pro

ducc

ión

de g

allin

as y

pol

los

por

conc

epto

de1 …

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

repr

oduc

ción

?co

nsum

o de

agu

a?co

nsum

o de

ele

ctri

cida

d?ot

ros

insu

mos

?m

ano

de o

bra?

rent

a de

equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4

otro

s co

ncep

tos

di

stin

tos

a lo

s an

teri

ores

?5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

hay

an s

ido

com

prad

os.

Pos

terio

rmen

te, d

e se

r el

cas

o, e

l enc

uest

ador

deb

erá

sum

ar a

est

e ru

bro

el c

osto

de

prod

ucci

ón d

el

alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ gas

tos

tale

s co

mo

flete

s, r

efac

cion

es, e

tc.

2.3.

4 o

vino

s

29.

De

los

borr

egos

que

tie

ne…

¿cuá

ntos

son

?1¿E

n cu

ánto

est

ima

su v

alor

tot

al?2

1.vi

entr

es?

2.bo

rreg

os e

n en

gord

a?

3.se

men

tale

s?

1/ i

ndiq

ue la

can

tidad

de

anim

ales

.2

/ exp

rese

el v

alor

en

mon

eda

naci

onal

.

Page 88: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

74

30.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del p

aís?

uni

dad

de

med

ida1

¿Qué

can

tida

d ve

ndió

en

el

extr

anje

ro?

uni

dad

de

med

ida1

¿Qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra

auto

cons

umo

uni

dad

de

med

ida1

¿A q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(a

limen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

ani

mal

es p

ara

carn

e?

2.de

ani

mal

es fi

naliz

ados

?

3.de

ani

mal

es d

e de

sech

o?

4.de

lana

?

5.de

ani

mal

es p

ie d

e cr

ía?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

2/ e

n ca

so d

e qu

e no

hay

a re

aliz

ado

vent

a de

su

prod

ucci

ón y

est

a se

hay

a de

stin

ado

al a

uto

cons

umo

fam

iliar

, pre

gunt

e el

pre

cio

en la

loca

lidad

o r

egió

n de

l pro

duct

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io

corr

espo

ndie

nte

a pr

ecio

den

tro

del p

aís.

31.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os e

n la

pro

ducc

ión

de o

vino

s po

r co

ncep

to d

e1 …

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

inse

min

ació

n ar

tifi

cial

o

mon

ta n

atur

al?

otro

s in

sum

os?

man

o de

obr

a?re

nta

del e

quip

o e

inst

alac

ione

s?de

prec

iaci

ón d

el e

quip

o e

inst

alac

ione

s?4

otro

s co

ncep

tos

dis

tint

os a

los

ante

rior

es?5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

pas

tore

o, fo

rraj

es d

e co

rte,

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

ha

yan

sido

com

prad

os. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el c

aso,

el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to

de p

rodu

cció

n de

l alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ com

o: g

asto

s po

r fle

tes,

ref

acci

ones

, etc

.

Page 89: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

75Diseño De Programas y Proyectos

2.3.

5 c

aprin

os

32.

De

las

cabr

as q

ue t

iene

¿cuá

ntas

son

…1

¿En

cuán

to e

stim

a su

val

or t

otal

?2

1.pa

ra p

rodu

cció

n de

car

ne?

2.ca

bras

par

a le

che?

3.ca

bras

de

dobl

e pr

opós

ito?

4.ca

brito

s?

5.se

men

tale

s?

1/ i

ndiq

ue la

can

tidad

de

anim

ales

.2

/ exp

rese

el v

alor

en

mon

eda

naci

onal

.

33.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del p

aís

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el

extr

anje

ro

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra

auto

cons

umo

uni

dad

de

med

ida1

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(a

limen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

ani

mal

es p

ara

carn

e?

2.de

chi

vos(

as)

final

izad

os?

3.de

cab

ritos

?

4.de

ani

mal

es d

e de

sech

o?

5.de

lech

e?

6.de

ani

mal

es p

ie d

e cr

ía?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

2/ e

n ca

so d

e qu

e no

hay

a re

aliz

ado

vent

a de

su

prod

ucci

ón y

est

a se

hay

a de

stin

ado

al a

uto

cons

umo

fam

iliar

, pre

gunt

e el

pr

ecio

en

la lo

calid

ad o

reg

ión

del p

rodu

cto

colo

cánd

olo

en e

l esp

acio

cor

resp

ondi

ente

a p

reci

o de

ntro

del

paí

s.

Page 90: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

76

34.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os e

n la

pro

ducc

ión

de c

aprin

os p

or c

once

pto

de1 …

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

repr

oduc

ción

?ot

ros

insu

mos

?m

ano

de o

bra?

rent

a de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4

¿cuá

nto

gast

ó po

r ot

ros

conc

epto

s

dist

into

s a

los

ante

rior

es?5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

pas

tore

o, fo

rraj

es d

e co

rte,

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

ha

yan

sido

com

prad

os. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el c

aso,

el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to

de p

rodu

cció

n de

l alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ gas

tos

tale

s co

mo

flete

s, r

efac

cion

es, e

tc.

2.3.

6 a

beja

s

35.

En s

u ac

tivid

ad a

píco

la…

¿qué

can

tida

d ti

ene

de…

1¿E

n cu

ánto

est

ima

su v

alor

tot

al?2

1.co

lmen

as (c

ajon

es)?

2.ab

ejas

rei

na?

1/ i

ndiq

ue la

can

tidad

.2

/ exp

rese

el v

alor

en

mon

eda

naci

onal

.

Page 91: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

77Diseño De Programas y Proyectos

36.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del p

aís?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el e

xtra

njer

o?u

nida

d de

m

edid

a1

¿qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra

auto

cons

umo

uni

dad

de

med

ida1

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

fam

iliar

(a

limen

tos)

?2pr

oduc

tivo

(insu

mos

)?de

ntro

del

paí

s?en

el e

xtra

njer

o?

1.de

mie

l?

2.de

jale

a re

al?

3.de

pol

en?

4.de

cer

a?

5.de

otr

os p

rodu

ctos

?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.2

/ en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

y e

sta

se h

aya

dest

inad

o al

aut

o co

nsum

o fa

mili

ar, p

regu

nte

el p

reci

o e

n la

loca

lidad

o r

egió

n de

l pro

duct

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io

corr

espo

ndie

nte

a pr

ecio

den

tro

del p

aís.

37.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

sus

cost

os d

e pr

oduc

ción

por

con

cept

o de

1 …

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

repr

oduc

ción

?ot

ros

insu

mos

?m

ano

de o

bra?

rent

a de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4ot

ros

conc

epto

s d

istint

os a

los

ante

rior

es?5

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

sup

lem

ento

s al

imen

ticio

s, e

ntre

otr

os.

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, pag

o de

ser

vici

os p

rofe

sion

ales

, ent

re o

tros

.4

/ el v

alor

de

la d

epre

ciac

ión

se o

bten

drá

a pa

rtir

de lo

s da

tos

que

se r

egis

tren

en

la p

regu

nta

77.

5/ g

asto

s ta

les

com

o fle

tes,

ref

acci

ones

, etc

.

Page 92: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

78

2.3.

7 o

tras

esp

ecie

s an

imal

es1

1/ a

plic

a a

espe

cies

de

inte

rés

prod

uctiv

o.

38.

De

los

anim

ales

que

tie

ne…

¿cuá

ntos

son

…2

¿En

cuán

to e

stim

a su

val

or t

otal

?3

1.ca

ballo

s?

2.m

ulas

?

3.bu

rros

?

4.co

nejo

s?

5.av

es, e

xcep

to g

allin

as y

pol

los?

1

6.ot

ros

anim

ales

?

1/ t

ales

com

o pa

tos,

gan

sos,

gua

jolo

tes,

ave

stru

ces,

cod

orni

ces

y ot

ras.

2/ i

ndiq

ue la

can

tidad

de

anim

ales

.3

/ exp

rese

el v

alor

en

mon

eda

naci

onal

.

39.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, de

su

prod

ucci

ón…

Esp

ecie

¿qué

can

tida

d ve

ndió

den

tro

del

país

?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

en

el

extr

anje

ro?

uni

dad

de

med

ida1

¿qué

can

tida

d de

stin

ó pa

ra a

utoc

onsu

mo?

2u

nida

d de

m

edid

a1

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2.

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.2

/ en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

col

oque

en

este

esp

acio

la c

antid

ad c

onsu

mid

a y,

ade

más

, pre

gunt

e el

pr

ecio

en

la lo

calid

ad o

reg

ión

del p

rodu

cto

cons

umid

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io c

orre

spon

dien

te a

pre

cio

dent

ro d

el p

aís.

Page 93: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

79Diseño De Programas y Proyectos

40.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os d

e pr

oduc

ción

por

con

cept

o de

1 …(E

ncue

stad

or: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de e

spec

ies

que

la p

regu

nta

39)

Esp

ecie

alim

enta

ción

?2sa

nida

d?3

repr

oduc

ción

?ot

ros

insu

mos

?m

ano

de o

bra?

rent

a de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

l equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

4

otro

s co

ncep

tos

dis

tint

os a

los

ante

rior

es?5

1. 2.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ inc

luye

pas

tore

o, fo

rraj

es d

e co

rte,

alim

ento

s ba

lanc

eado

s, s

uple

men

tos

alim

entic

ios,

ent

re o

tros

, que

hay

an s

ido

com

prad

os. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el

caso

, el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to d

e pr

oduc

ción

del

alim

ento

pro

duci

do p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

3/ i

nclu

ye e

l cos

to d

e m

edic

inas

, vac

unas

y p

ago

de s

ervi

cios

vet

erin

ario

s, e

ntre

otr

os.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.5

/ gas

tos

tale

s co

mo

flete

s, r

efac

cion

es, e

tc.

2.3.

8 P

regu

ntas

com

plem

enta

rias

sobr

e la

s ac

tivid

ades

pec

uaria

s

41.

En e

l per

iodo

de

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿s

u pr

oduc

ción

tuv

o al

guna

cer

tific

ació

n1 …

1.po

r co

ndic

ión

de s

anid

ad?

2.po

r pr

oduc

ción

org

ánic

a?

3.po

r in

ocui

dad?

4.de

otr

o tip

o?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el ti

po d

e ce

rtifi

caci

ón q

ue tu

vo, s

i apl

ica.

Page 94: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

80

42.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿q

porc

enta

je d

e su

pro

ducc

ión

se e

ncon

trab

a ce

rtifi

cada

?

Pro

duct

oP

orce

ntaj

e de

l pro

duct

o ce

rtif

icad

o

1.c

arne

cer

do

2.c

arne

bov

ino

3.Le

che

de v

aca

4.H

uevo

5.m

iel

6.o

tro

43.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

¿rec

ibió

sub

sidi

o pa

ra d

iese

l?1

¿Par

a cu

ánto

s lit

ros

reci

bió

el

subs

idio

?¿Q

ué c

anti

dad

tota

l de

litro

s ut

ilizó

par

a su

s ac

tivi

dade

s pe

cuar

ias?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

en c

aso

afirm

ativ

o.

Encu

esta

dor:

reg

istr

e el

pre

cio

por

litro

del

die

sel e

n la

fec

ha d

el le

vant

amie

nto

del c

uest

iona

rio:_

____

____

_ m

oned

a lo

cal.

44.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

su

activ

idad

pec

uaria

¿cuá

ntos

fam

iliar

es le

ayu

daro

n?1

¿cuá

ntas

hor

as d

iari

as e

n pr

omed

io le

ay

udar

on?

¿dur

ante

cuá

ntos

día

s en

pro

med

io le

ay

udar

on?

núm

ero

de jo

rnal

es f

amili

ares

ut

iliza

dos2

¿cuá

nto

cues

ta u

n jo

rnal

en

la

loca

lidad

o r

egió

n?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

Page 95: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

81Diseño De Programas y Proyectos

2.4

act

ivid

ades

acu

ícol

as

45.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, co

mo

resu

ltado

de

su a

ctiv

idad

acu

ícol

a, ¿

prod

ujo…

sólo

pro

duct

os p

rimar

ios

(sin

tran

sfor

mar

o p

roce

sar)

?pr

oduc

tos

prim

ario

s y

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s?1

1

/ apl

ique

las

preg

unta

s de

est

a se

cció

n (2

.4)

y la

sec

ción

2.6

Pro

duct

os tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.

46.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

en

su a

ctiv

idad

acu

ícol

a…

Esp

ecie

acu

ícol

aCla

ve1

¿cuá

ntos

M

3 d

e ca

paci

dad

tien

en s

us

esta

nque

s o

jaul

as?

¿qué

ca

ntid

ad

de

anim

ales

pr

oduc

e po

r M

3 d

e ag

ua?

¿cuá

nto

prod

ujo

de

alev

ines

en

el

peri

odo?

uni

dad

de

med

ida2

¿Qué

can

tida

d ve

ndió

en

prom

edio

men

sual

men

te…

¿a

qué

pre

cio

prom

edio

ven

dió…

(mon

eda

loca

l/uni

dad

de m

edid

a)

de a

nim

ales

adu

ltos…

de a

levi

nes.

.al

evin

es…

anim

ales

adu

ltos…

dent

ro

del

país

?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ex

tran

jero

?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro

del

país

?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ex

tran

jero

?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro

del

país

?

en e

l ex

tran

jero

?

dent

ro

del

país

?

en e

l ex

tran

jero

?

1. 2. 3. 1

/ Ver

tab

la d

e es

peci

es y

pro

duct

os a

cuíc

olas

y p

esqu

eros

.2

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

47.

De

abril

de

2010

a m

arzo

201

1, e

n su

act

ivid

ad a

cuíc

ola

Esp

ecie

acu

ícol

aCla

ve1

¿qué

can

tida

d ve

ndió

po

r co

ncep

to d

e pe

sca

depo

rtiv

a?u

nida

d de

med

ida2

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

su

prod

ucto

en

pesc

a de

port

iva?

(mon

eda

loca

l/Uni

dad

de

med

ida)

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

espe

cies

y p

rodu

ctos

acu

ícol

as y

pes

quer

os.

2/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

Page 96: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

82

48.

De

abril

de

2010

a m

arzo

201

1, ¿

ha in

corp

orad

o an

imal

es m

ejor

ados

gen

étic

amen

te a

su

unid

ad d

e pr

oduc

ción

acu

ícol

a?

sí: (

1)n

o: (

0)

49.

De

abril

de

2010

a m

arzo

201

1, ¿

cuál

es f

uero

n su

s co

stos

pro

med

io m

ensu

ales

por

con

cept

o de

1 …

Esp

ecie

acu

ícol

aCla

ve2

alim

ento

?sa

nida

d?3

extr

acci

ón

(cos

echa

) de

es

peci

es?4

uso

de

agua

?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

uso

de

com

bust

ible

s?m

ano

de

obra

?

rent

a de

m

aqui

nari

a,

equi

po e

in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?5

otra

s ac

tivi

dade

s e

insu

mos

dis

tint

os a

lo

s an

teri

ores

?6

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e es

peci

es y

pro

duct

os a

cuíc

olas

y p

esqu

eras

.3

/ inc

luye

el c

osto

de

med

icam

ento

s, a

nális

is d

e ag

ua, a

nális

is d

e es

peci

es y

pag

o de

ser

vici

os p

rofe

sion

ales

, ent

re o

tros

.4

/ exc

luye

ndo

man

o de

obr

a.5

/ el v

alor

de

la d

epre

ciac

ión

se o

bten

drá

a pa

rtir

de lo

s da

tos

que

se r

egis

tren

en

la p

regu

nta

77.

6/ g

asto

s ta

les

com

o fle

tes,

ref

acci

ones

, etc

.

50.

En e

l per

iodo

de

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿s

u pr

oduc

ción

acu

ícol

a tu

vo a

lgun

a ce

rtifi

caci

ón1 …

2. p

or s

anid

ad?

3. p

or in

ocui

dad?

4. d

e ot

ro ti

po?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el ti

po d

e ce

rtifi

caci

ón q

ue tu

vo, s

i apl

ica.

Page 97: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

83Diseño De Programas y Proyectos

51.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿q

porc

enta

je d

e su

pro

ducc

ión

acuí

cola

se

enco

ntra

ba c

ertif

icad

a?

Esp

ecie

acu

ícol

aC

lave

1P

orce

ntaj

e de

l pro

duct

o ce

rtif

icad

o

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

espe

cies

acu

ícol

as y

pes

quer

as.

52.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

su

activ

idad

acu

ícol

a…

¿cuá

ntos

fam

iliar

es le

ay

udar

on?1

¿cuá

ntas

hor

as d

iari

as e

n pr

omed

io le

ayu

daro

n?¿d

uran

te c

uánt

os d

ías

en

prom

edio

le a

yuda

ron?

2n

úmer

o de

jorn

ales

fam

iliar

es

utili

zado

s¿C

uánt

o cu

esta

un

jorn

al e

n la

loca

lidad

o

regi

ón?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

2.5

act

ivid

ades

pes

quer

as

53.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

com

o re

sulta

do d

e su

act

ivid

ad p

esqu

era,

¿pr

oduj

o…

sólo

pro

duct

os p

rimar

ios

(sin

tran

sfor

mar

o p

roce

sar)

?pr

oduc

tos

prim

ario

s y

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s?1

1

/ apl

ique

las

preg

unta

s de

est

a se

cció

n (2

.5)

y la

sec

ción

2.6

Pro

duct

os tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.

54.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿q

ué t

ipo

de p

esca

rea

lizó?

rib

ereñ

aa

ltam

ar

Page 98: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

84

55.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

su

activ

idad

pes

quer

a…

¿cuá

les

fuer

on la

s pr

inci

pale

s es

peci

es q

ue e

xtra

jo?

Cla

ve1

¿cuá

l fue

la

can

tida

d ex

traí

da?

uni

dad

de

med

ida2

De

la c

anti

dad

extr

aída

, ¿q

ué c

anti

dad

vend

ió...

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

su

prod

ucto

…(m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

dent

ro d

el p

aís?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ext

ranj

ero?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2. 3. 4. 5.

1/ V

er t

abla

de

espe

cies

y p

rodu

ctos

acu

ícol

as y

pes

quer

as.

2/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

56.

De

abril

de

2010

a m

arzo

201

1, ¿

cuál

es f

uero

n su

s co

stos

por

con

cept

o de

1 …

Esp

ecie

pes

quer

aCla

ve2

com

bust

ible

?m

ano

de o

bra?

rent

a de

equ

ipo

e in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

equi

po

e in

stal

acio

nes?

3pa

go d

e se

rvic

ios

mar

inos

?re

para

cion

es d

e m

aqui

nari

a y

equi

po?

otra

s ac

tivi

dade

s e

insu

mos

di

stin

tos

a lo

s an

teri

ores

?4

1. 2. 3. 4. 5.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e es

peci

es y

pro

duct

os a

cuíc

olas

y p

esqu

eras

.3

/ el v

alor

de

la d

epre

ciac

ión

se o

bten

drá

a pa

rtir

de lo

s da

tos

que

se r

egis

tren

en

la p

regu

nta

77.

4/ g

asto

s ta

les

com

o fle

tes,

etc

.

Page 99: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

85Diseño De Programas y Proyectos

57.

En e

l per

iodo

de

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿s

us p

rodu

ctos

pes

quer

os t

uvie

ron

algu

na c

ertif

icac

ión…

1. p

or c

uida

do d

el m

edio

am

bien

te?

2. p

or in

ocui

dad?

3. d

e ot

ro ti

po?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el ti

po d

e ce

rtifi

caci

ón q

ue tu

vo, s

i apl

ica.

58.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿q

porc

enta

je d

e su

s pr

oduc

tos

pesq

uero

s se

enc

ontr

aban

cer

tific

ados

?

Esp

ecie

pes

quer

aC

lave

1P

orce

ntaj

e de

l pro

duct

o ce

rtif

icad

o

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

espe

cies

acu

ícol

as y

pes

quer

as.

59.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

¿rec

ibió

sub

sidi

os p

ara

dies

el m

arin

o?1

¿Par

a cu

ánto

s lit

ros

reci

bió

el s

ubsi

dio?

¿Qué

can

tida

d to

tal d

e di

esel

mar

ino

utili

zó p

ara

sus

acti

vida

des

pesq

uera

s?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

en c

aso

afirm

ativ

o.

Encu

esta

dor:

reg

istr

e el

pre

cio

por

litro

del

die

sel m

arin

o a

la f

echa

del

leva

ntam

ient

o de

l cue

stio

nario

: __

____

____

mon

eda

loca

l.

¿rec

ibió

sub

sidi

os p

ara

gaso

lina

ribe

reña

? 1

¿Par

a cu

ánto

s lit

ros

reci

bió

el s

ubsi

dio?

¿Qué

can

tida

d to

tal d

e ga

solin

a ribe

reña

utiliz

ó pa

ra s

us a

ctiv

idad

es p

esqu

eras

?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

en c

aso

afirm

ativ

o.

Encu

esta

dor:

reg

istr

e el

pre

cio

por

litro

de

la g

asol

ina

riber

eña

a la

fec

ha d

el le

vant

amie

nto

del c

uest

iona

rio: __

____

____

mon

eda

loca

l.

Page 100: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

86

60.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

su

activ

idad

pes

quer

a…

¿cuá

ntos

fam

iliar

es

le a

yuda

ron?1

¿cuá

ntas

hor

as

diar

ias

en p

rom

edio

le

ayu

daro

n?

¿dur

ante

cuá

ntos

día

s en

pr

omed

io le

ayu

daro

n?

núm

ero

de jo

rnal

es

fam

iliar

es u

tiliz

ados

2¿C

uánt

o cu

esta

un

jorn

al e

n la

loca

lidad

o

regi

ón?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

2.6

Pro

duct

os tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s

61.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿tr

ansf

orm

ó o

proc

esó

prod

ucto

s pr

imar

ios…

agríc

olas

?1pe

cuar

ios?

2ac

uíco

las

y/o

pesq

uero

s?3

1

/ Pas

e a

la p

regu

nta

62.

2/ P

ase

a la

pre

gunt

a 6

4.3

/ Pas

e a

la p

regu

nta

66.

2.6.

1 P

rodu

ctos

agr

ícol

as tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s

62.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011…

¿qué

tip

o de

pro

duct

os p

roce

sado

s ob

tuvo

?Cla

ve1

¿qué

can

tida

d de

pr

oduc

to p

roce

sado

ob

tuvo

?

uni

dad

de

med

ida2

De

la p

rodu

cció

n pr

oces

ada

obte

nida

, ¿q

ué c

anti

dad

vend

ió...

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

sus

pro

duct

os…

(mon

eda

loca

l/uni

dad

de m

edid

a)

dent

ro d

el p

aís?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ext

ranj

ero?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2. 3. 4.

1/ V

er t

abla

de

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.2

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

Page 101: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

87Diseño De Programas y Proyectos

63.

De

los

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s qu

e ob

tuvo

de

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

sus

cost

os p

rom

edio

men

sual

es

que

tuvo

por

con

cept

o de

1 …

Pro

duct

o pr

oces

ado

Cla

ve2

mat

eria

s pr

imas

?3m

ano

de o

bra?

com

bust

ible

?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

cons

umo

de

agua

?ot

ros

insu

mos

?4fl

etes

?

rent

a de

m

aqui

nari

a,

equi

po e

in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?5

¿Cuá

nto

gas

en o

tros

ru

bros

?

1. 2. 3. 4.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e pr

oduc

tos

tran

sfor

mad

os o

pro

cesa

dos.

3/ t

ales

com

o gr

anos

, fru

tas,

hor

taliz

as, e

ntre

otr

os p

rodu

ctos

agr

ícol

as, c

ompr

ados

. Pos

terio

rmen

te,

de s

er e

l cas

o, e

l enc

uest

ador

deb

erá

sum

ar a

est

e ru

bro

el c

osto

de

prod

ucci

ón d

e la

s m

ater

ias

prim

as

prod

ucid

as p

or e

l pro

pio

prod

ucto

r (a

utoc

onsu

mo

prod

uctiv

o).

4/ i

nclu

ye lo

s co

stos

de

mat

eria

les

com

o ca

jas,

plá

stic

os, a

lam

bres

, ent

re o

tros

.5

/ el v

alor

de

la d

epre

ciac

ión

se o

bten

drá

a pa

rtir

de lo

s da

tos

que

se r

egis

tren

en

la p

regu

nta

77.

2.6.

2 P

rodu

ctos

pec

uario

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s

64.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011…

¿qué

tip

o de

pro

duct

os p

roce

sado

s ob

tuvo

?Cla

ve1

¿qué

can

tida

d de

pr

oduc

to p

roce

sado

ob

tuvo

?

uni

dad

de

med

ida2

De

la p

rodu

cció

n pr

oces

ada

obte

nida

, ¿q

ué c

anti

dad

vend

ió...

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

sus

pro

duct

os…

(mon

eda

loca

l/uni

dad

de m

edid

a)

dent

ro d

el p

aís?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ext

ranj

ero?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2. 3. 4.

1/ V

er t

abla

de

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.2

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

Page 102: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

88

65.

De

los

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s qu

e ob

tuvo

de

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os p

rom

edio

men

sual

es

que

tuvo

por

con

cept

o de

1 …

Pro

duct

o pr

oces

ado

Cla

ve2

mat

eria

s pr

imas

?3m

ano

de o

bra?

com

bust

ible

?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

cons

umo

de

agua

?ot

ros

insu

mos

?4fl

etes

?

rent

a de

m

aqui

nari

a,

equi

po e

in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?5

¿Cuá

nto

gas

en o

tros

ru

bros

?

1. 2. 3. 4.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e pr

oduc

tos

tran

sfor

mad

os o

pro

cesa

dos.

3/ t

ales

com

o le

che,

ani

mal

es, p

iele

s, g

rasa

s, m

iel,

lana

, ent

re o

tros

, com

prad

os. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el c

aso,

el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to d

e pr

oduc

ción

de

las

mat

eria

s pr

imas

pr

oduc

idas

por

el p

ropi

o pr

oduc

tor

(aut

ocon

sum

o pr

oduc

tivo)

.4

/ inc

luye

los

cost

os d

e m

ater

iale

s co

mo

caja

s, p

lást

icos

, ala

mbr

es, e

ntre

otr

os.

5/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.

2.6.

3 P

rodu

ctos

acu

ícol

as y

/o p

esqu

eros

tran

sfor

mad

os o

pro

cesa

dos

66.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011…

¿qué

tip

o de

pro

duct

os p

roce

sado

s ob

tuvo

?Cla

ve1

¿qué

can

tida

d de

pro

duct

o pr

oces

ado

obtu

vo?

uni

dad

de

med

ida2

De

la p

rodu

cció

n pr

oces

ada

obte

nida

, ¿q

ué c

anti

dad

vend

ió...

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

sus

pro

duct

os…

(mon

eda

loca

l/uni

dad

de m

edid

a)

dent

ro d

el p

aís?

Uni

dad

de

med

ida2

en e

l ext

ranj

ero?

Uni

dad

de

med

ida2

dent

ro d

el p

aís?

en e

l ext

ranj

ero?

1. 2. 3. 4.

1/ V

er t

abla

de

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.2

/ reg

istr

e la

cla

ve s

egún

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

Page 103: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

89Diseño De Programas y Proyectos

67.

De

los

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s qu

e ob

tuvo

de

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

los

cost

os p

rom

edio

men

sual

es

que

tuvo

por

con

cept

o de

1 …

Pro

duct

o pr

oces

ado

Cla

ve2

mat

eria

s pr

imas

?3m

ano

de o

bra?

com

bust

ible

?co

nsum

o de

el

ectr

icid

ad?

cons

umo

de

agua

?ot

ros

insu

mos

?4fl

etes

?

rent

a de

m

aqui

nari

a,

equi

po e

in

stal

acio

nes?

depr

ecia

ción

de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?5

¿Cuá

nto

gas

en o

tros

ru

bros

?

1. 2. 3. 4.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e pr

oduc

tos

tran

sfor

mad

os.

3/ s

e re

fiere

a la

s es

peci

es a

cuíc

olas

y/o

pes

quer

as q

ue s

on tr

ansf

orm

adas

. 4

/ inc

luye

los

cost

os d

e m

ater

iale

s co

mo

caja

s, p

lást

icos

, ala

mbr

es, e

ntre

otr

os.

5/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.

2.6.

4 P

regu

ntas

com

plem

enta

rias

68.

En e

l per

iodo

de

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿s

u pr

oduc

ción

tuv

o al

guna

cer

tific

ació

n1 …

1. p

or in

ocui

dad?

2. p

or c

uida

do d

el m

edio

am

bien

te?

3. p

or p

rodu

cto

orgá

nico

?

4. d

e ot

ro ti

po?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el ti

po d

e ce

rtifi

caci

ón q

ue tu

vo, s

i apl

ica.

Page 104: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

90

69.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿q

porc

enta

je d

e su

pro

ducc

ión

se e

ncon

trab

a ce

rtifi

cada

?

Pro

duct

oC

lave

1po

rcen

taje

de

prod

ucto

ce

rtif

icad

o

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

prod

ucto

s tr

ansf

orm

ados

o p

roce

sado

s.

70.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

la t

rans

form

ació

n o

proc

esam

ient

o de

sus

pro

duct

os…

¿cuá

ntos

fam

iliar

es le

ay

udar

on?1

¿cuá

ntas

hor

as d

iari

as e

n pr

omed

io le

ay

udar

on?

¿dur

ante

cuá

ntos

día

s en

pr

omed

io le

ayu

daro

n?n

úmer

o de

jorn

ales

fam

iliar

es u

tiliz

ados

2¿c

uánt

o cu

esta

un

jorn

al e

n la

loca

lidad

o r

egió

n?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

2.7

act

ivid

ades

silv

ícol

as y

de

reco

lecc

ión

71.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011…

¿qué

esp

ecie

s o

prod

ucto

s ap

rove

chó

y/o

reco

lect

ó?Cla

ve1

¿qué

sup

erfi

cie

apro

vech

ó?(s

i apl

ica)

uni

dad

de

med

ida2

¿qué

can

tida

d co

rtó

y/o

reco

lect

ó?

uni

dad

de

med

ida2

De

la c

anti

dad

cort

ada

y/o

reco

lect

ada…

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

su

pro

duct

o?(m

oned

a lo

cal/

unid

ad d

e m

edid

a)¿q

ué c

antid

ad

vend

ió?

Uni

dad

de

med

ida2

¿qué

can

tidad

de

stin

ó pa

ra

auto

cons

umo?

3

Uni

dad

de

med

ida2

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

espe

cies

y p

rodu

ctos

silv

ícol

as y

de

reco

lecc

ión.

2/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún l

a ta

bla

de u

nida

des

de m

edid

a.3

/ en

caso

de

que

no h

aya

real

izad

o ve

nta

de s

u pr

oduc

ción

col

oque

en

este

esp

acio

la c

antid

ad

cons

umid

a y,

ade

más

, pre

gunt

e el

pre

cio

en

la lo

calid

ad o

reg

ión

del p

rodu

cto

cons

umid

o co

locá

ndol

o en

el e

spac

io c

orre

spon

dien

te a

l pre

cio

de v

enta

.

Page 105: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

91Diseño De Programas y Proyectos

72.

De

abril

201

0 a

mar

zo 2

011,

¿cu

áles

fue

ron

sus

cost

os p

or c

once

pto

de…

(E

ncue

stad

or: m

ante

nga

el m

ism

o or

den

de e

spec

ies

o pr

oduc

tos

que

en la

pre

gunt

a 71

)1

Esp

ecie

o p

rodu

cto

Cla

ve2

esta

blec

imie

nto

de s

u pl

anta

ción

?(s

i apl

ica)

man

teni

mie

nto

de la

pla

ntac

ión?

(pod

as, a

clar

eos,

san

idad

, con

trol

de

mal

ezas

, ent

re o

tros

)

real

izar

el c

orte

y/o

re

cole

cció

n?o

tros

cos

tos

dist

into

s a

los

ante

rior

es

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e es

peci

es y

pro

duct

os s

ilvíc

olas

y d

e re

cole

cció

n.

73.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

el a

prov

echa

mie

nto

y/o

reco

lecc

ión

de s

us p

rodu

ctos

¿cuá

ntos

fam

iliar

es le

ay

udar

on?1

¿cuá

ntas

hor

as d

iari

as e

n pr

omed

io le

ayu

daro

n?¿d

uran

te c

uánt

os d

ías

en

prom

edio

le a

yuda

ron?

núm

ero

de jo

rnal

es

fam

iliar

es u

tiliz

ados

2¿c

uánt

o cu

esta

un

jorn

al

en la

loca

lidad

o r

egió

n?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ e

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

2.8

act

ivid

ades

rur

ales

no

agro

pecu

aria

s74

. D

e ab

ril 2

010

a m

arzo

201

1,…

¿qué

tip

o de

act

ivid

ad n

o ag

rope

cuar

ia

real

izó?

Cla

ve1

¿de

cuán

to f

uero

n su

s ve

ntas

dent

ro d

el p

aís…

al e

xtra

njer

o? a

inte

rmed

iario

s?a

cons

umid

or fi

nal?

1. 2. 3.

1/ V

er t

abla

de

activ

idad

es n

o ag

rope

cuar

ias.

Page 106: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

92

75.

En s

us a

ctiv

idad

es n

o ag

rope

cuar

ias

que

real

izó

de a

bril

2010

a m

arzo

201

1, ¿

cuál

es f

uero

n su

s co

stos

pro

med

io m

ensu

ales

que

tuv

o po

r co

ncep

to d

e1 …

Act

ivid

ad n

o ag

rope

cuar

iaCla

ve2

mat

eria

s pr

imas

?3m

ano

de o

bra?

cons

umo

de

elec

tric

idad

?co

nsum

o de

ag

ua?

flet

es?

rent

a de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?

depr

ecia

ción

de

maq

uina

ria,

eq

uipo

e

inst

alac

ione

s?4

¿Cuá

nto

gas

tó e

n ot

ras

acti

vida

des

e in

sum

os?

1. 2. 3.

1/ e

xpre

se lo

s co

stos

en

mon

eda

naci

onal

.2

/ Ver

tab

la d

e ac

tivid

ades

rur

ales

no

agro

pecu

aria

s. 3

/ inc

luye

las

mat

eria

s pr

imas

com

prad

as. P

oste

riorm

ente

, de

ser

el c

aso,

el e

ncue

stad

or d

eber

á su

mar

a e

ste

rubr

o el

cos

to

de p

rodu

cció

n de

las

mat

eria

s pr

imas

pro

duci

das

por

el p

ropi

o pr

oduc

tor.

4/ e

l val

or d

e la

dep

reci

ació

n se

obt

endr

á a

part

ir de

los

dato

s qu

e se

reg

istr

en e

n la

pre

gunt

a 77

.

76.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

el d

esar

rollo

de

su a

ctiv

idad

no

agro

pecu

aria

¿cuá

ntos

fam

iliar

es le

ay

udar

on?1

¿cuá

ntas

hor

as d

iari

as

en p

rom

edio

le

ayud

aron

?

¿dur

ante

cuá

ntos

día

s en

pr

omed

io le

ayu

daro

n?n

úmer

o de

jorn

ales

fa

mili

ares

utiliz

ados

2¿C

uánt

o cu

esta

un

jorn

al e

n la

lo

calid

ad o

reg

ión?

1/ i

nclu

ye a

l mis

mo

prod

ucto

r, cu

ando

sea

el c

aso.

2/ E

ncue

stad

or: e

n es

ta c

olum

na d

eber

á re

gist

rars

e el

res

ulta

do d

e m

ultip

licar

las

tres

col

umna

s pr

evia

s y

divi

dir

entr

e 8

. U

n jo

rnal

equ

ival

e a

una

jorn

ada

de tr

abaj

o qu

e po

r lo

reg

ular

tien

e un

a du

raci

ón d

e 8

hora

s.

Jorn

ales

fam

iliar

es s

e re

fiere

a a

quel

los

fam

iliar

es q

ue le

ayu

daro

n si

n re

cibi

r un

a re

mun

erac

ión.

Page 107: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

93Diseño De Programas y Proyectos

2.9

act

ivos

pro

duct

ivos

en

la u

nida

d de

pro

ducc

ión

77.

De

los

sigu

ient

es a

ctiv

os p

rodu

ctiv

os…

AC

tIVo

Cla

ve1

¿ust

ed e

s du

eño

de…

2

¿cuá

ntas

un

idad

es t

iene

? (s

i apl

ica)

¿en

qué

año

lo c

ompr

ó,

cons

truy

ó o

esta

blec

ió?3

¿cuá

nto

cost

ó? (e

n m

oned

a lo

cal)

4

¿en

cuán

to

estim

a su

va

lor?

4

si e

l act

ivo

com

prad

o er

a us

ado,

¿cu

ánto

s añ

os d

e us

o te

nía?

3

Infr

AEstr

uC

tur

A E

In

stA

lACI

on

Es

1.bo

dega

s y

alm

acen

es?4

2.of

icin

as?

3.na

ves

de in

vern

ader

os?

1___

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

_

2__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

3__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

4.si

stem

as d

e rie

go?

1___

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

_

2__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

5.c

orra

les?

4

6.sa

la d

e or

deña

?

7.na

ves

avíc

olas

?4

8.na

ves

porc

inas

?4

9.es

tanq

ues?

4

10.

plan

ta e

mpa

cado

ra (

inst

alac

ión)

?

11.

cuar

to fr

ío?

12.

loca

l de

trab

ajo

(act

ivid

ad n

o ag

rope

cuar

ia)?

13.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

14.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

15.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

Page 108: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

94

AC

tIVo

Cla

ve1

¿ust

ed e

s du

eño

de…

2

¿cuá

ntas

un

idad

es t

iene

? (s

i apl

ica)

¿en

qué

año

lo c

ompr

ó,

cons

truy

ó o

esta

blec

ió?3

¿cuá

nto

cost

ó? (e

n m

oned

a lo

cal)

4

¿en

cuán

to

estim

a su

va

lor?

4

si e

l act

ivo

com

prad

o er

a us

ado,

¿cu

ánto

s añ

os d

e us

o te

nía?

3

16.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

MAQ

uIn

Ar

IA Y

EQ

uIP

o

17.

trac

tore

s?

1___

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

_

2__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

18.

impl

emen

tos

agríc

olas

?4

19.

trill

ador

a y

cose

chad

ora?

20.

orde

ñado

ras?

4

21.

tanq

ues

de e

nfria

mie

nto?

4

22.

com

eder

os?4

23.

básc

ula?

24.

equi

po d

e in

sem

inac

ión?

25.

mez

clad

ora

de a

limen

to?

26.

jaul

as?4

27.

rem

olqu

es?4

28.

bom

bas

(agu

a, o

xige

no, a

ire)?

4

29.

arte

s de

pes

ca?4

30.

emba

rcac

ione

s pe

sque

ras?

1___

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

_

2__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

3__

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

__

31.

maq

uina

ria y

equ

ipo

para

em

paqu

e o

proc

esam

ient

o?4

32.

maq

uina

ria y

equ

ipo

para

act

ivid

ades

no

agro

pecu

aria

s4

33.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

Page 109: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

95Diseño De Programas y Proyectos

AC

tIVo

Cla

ve1

¿ust

ed e

s du

eño

de…

2

¿cuá

ntas

un

idad

es t

iene

? (s

i apl

ica)

¿en

qué

año

lo c

ompr

ó,

cons

truy

ó o

esta

blec

ió?3

¿cuá

nto

cost

ó? (e

n m

oned

a lo

cal)

4

¿en

cuán

to

estim

a su

va

lor?

4

si e

l act

ivo

com

prad

o er

a us

ado,

¿cu

ánto

s añ

os d

e us

o te

nía?

3

34.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

35.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

36.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

MED

Ios

DE

tr

An

sPo

rtE

37.

cam

ión

38.

cam

ione

ta

39.

trái

ler

40.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

41.

otro

(esp

ecifi

que)

:___

____

____

____

____

____

____

____

_

1/ V

er t

abla

de

activ

os.

2/ s

eñal

e co

n un

a x

en c

aso

de q

ue e

l enc

uest

ado

pose

a el

act

ivo

indi

cado

.3

/ si e

l ent

revi

stad

o tie

ne m

ás d

e un

a un

idad

de

este

tipo

de

activ

os, e

n es

ta c

olum

na r

egis

tre

únic

amen

te la

info

rmac

ión

del a

ctiv

o pr

inci

pal (

el d

e m

ayor

val

or)

o bi

en a

note

el d

ato

prom

edio

cua

ndo

todo

s lo

s ac

tivos

hay

an s

ido

com

prad

os o

con

stru

idos

en

el m

ism

o añ

o, y

teng

an lo

s m

ism

os a

ños

de u

so a

l mom

ento

de

la c

ompr

a.4

/ si e

l ent

revi

stad

o po

see

más

de

un a

ctiv

o, r

egis

tre

el c

osto

o v

alor

tota

l (su

ma)

de

los

activ

os.

III. o

tros

ingr

esos

78.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

¿tuv

o in

gres

os a

dici

onal

es a

los

obte

nido

s de

ntro

de

su u

nida

d de

pro

ducc

ión

por

conc

epto

de…

1

¿cuá

nto

dine

ro r

ecib

ió e

n pr

omed

io

men

sual

men

te?

¿dur

ante

cuá

ntos

mes

es r

ecib

ió e

l din

ero?

1.ap

oyos

de

fam

iliar

es q

ue v

iven

fuer

a de

l paí

s?

2.ap

oyos

de

fam

iliar

es d

el in

terio

r de

l paí

s?

3.al

gún

empl

eo fu

era

de s

u un

idad

de

prod

ucci

ón?

4.po

r re

nta

de ti

erra

s y/

o ot

ros

bien

es?

5.de

otr

o tip

o?

1/ s

eñal

e co

n un

a x

en c

aso

de q

ue e

l enc

uest

ado

reci

ba e

l ing

reso

señ

alad

o.

Page 110: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

96

IV. Ap

oyos

gub

erna

men

tale

s11

79.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

Pro

gram

as¿u

sted

fue

ben

efic

iari

o o

reci

bió

apoy

os

de…

1

¿cuá

l fue

el m

onto

del

ap

oyo

que

reci

bió?

(en

mon

eda

loca

l)

¿cuá

ntas

vec

es r

ecib

ió e

l apo

yo e

n el

per

iodo

se

ñala

do?

Pro

Gr

AM

As

DE

lA

sEC

rE

tAr

IA D

E A

Gr

ICu

ltu

rA

2

1.P

rogr

ama

de a

poyo

par

a la

adq

uisi

ción

de

insu

mos

2.P

rogr

ama

de d

esar

rollo

rur

al

3.P

rogr

ama

hidr

oagr

ícol

a

4.P

rogr

ama

de a

poyo

a p

roye

ctos

pro

duct

ivos

5.P

rogr

ama

de a

poyo

a la

muj

er e

n el

sec

tor

agríc

ola

otr

os

Pr

oG

rAM

As

Gu

BEr

nAM

EntA

lEs

6.P

rogr

amas

est

atal

es

7.P

rogr

amas

mun

icip

ales

8.o

tro

9.

otr

o 1

/ señ

ale

con

una

x en

cas

o de

que

el e

ncue

stad

o se

a be

nefic

iario

del

pro

gram

a se

ñala

do.

2/ E

ncue

stad

or: s

i el e

ncue

stad

o es

ben

efic

iario

de

algú

n pr

ogra

ma

de la

sec

reta

ría d

e a

gric

ultu

ra, t

ambi

én d

eber

á co

ntes

tar

la s

ecci

ón V

ii.

V. s

ervi

cios

fin

anci

eros

80.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿r

ecib

ió a

lgún

cré

dito

par

a re

aliz

ar a

ctiv

idad

es a

grop

ecua

rias,

acu

ícol

as, pe

sque

ras

y/o

otra

s ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

en

el m

edio

rur

al?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 8

3.

11

cad

a pa

ís ti

ene

sus

prop

ios

prog

ram

as, p

or lo

que

aqu

í sol

o se

hac

e re

fere

ncia

a a

lgun

os e

jem

plos

.

Page 111: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

97Diseño De Programas y Proyectos

81.

En

rela

ción

con

el c

rédi

to q

ue r

ecib

ió…

¿de

cuán

to f

ue e

l mon

to r

ecib

ido?

¿qué

inst

ituc

ión

le d

io e

l pre

stam

o?1

1. b

anco

Púb

lico

rur

al

2. b

anco

priv

ado

3. U

nión

de

cré

dito

, caj

a de

aho

rro,

soc

ieda

d

coo

pera

tiva

de a

horr

o y

Pré

stam

o u

otro

inte

rmed

iario

fina

ncie

ro

1/ m

arqu

e co

n un

a x

.

82.

El c

rédi

to r

ecib

ido,

¿lo

util

izó

para

1 ...

1. la

com

pra

de in

sum

os p

ara

su

acti

vida

d?2

. la

adq

uisi

ción

de

maq

uina

ria

y/o

equi

po?

3. la

con

stru

cció

n de

infr

aest

ruct

ura

o

inst

alac

ione

s?4.

la c

ompr

a de

ani

mal

es?

5. e

l est

able

cim

ient

o o

com

pra

de p

lant

acio

nes?

26.

adqu

irir

alg

ún o

tro

tipo

de

bien

es?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

el r

ubro

o c

once

pto

para

el c

ual s

e ha

ya u

tiliz

ado

el c

rédi

to.

VI. In

form

ació

n ag

roal

imen

taria

y p

esqu

era,

inno

vaci

ón t

ecno

lógi

ca, m

erca

dos

y ca

paci

taci

ón

83.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿r

ecib

ió,

cons

ultó

o t

uvo

acce

so a

alg

ún t

ipo

de in

form

ació

n so

bre

el s

ecto

r ag

roal

imen

tario

y

pesq

uero

pro

porc

iona

da p

or la

sec

reta

ría d

e A

gric

ultu

ra r

elac

iona

da c

on s

u ac

tivid

ad p

rodu

ctiv

a?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 8

5.

84.

¿la

info

rmac

ión

que

utili

zó d

e la

sec

reta

ría d

e A

gric

ultu

ra…

fue

de f

ácil

acce

so?

fue

útil?

estu

vo d

ispo

nibl

e en

for

ma

opor

tuna

?2

sí:(1

)___

__

no:

(0)_

____

_sí

:(1)_

____

n

o:(0

)___

___

sí:(1

)___

__

no:

(0)_

____

_

1/ m

arqu

e co

n un

a x

.2

/ se

refie

re a

si l

a in

form

ació

n es

tuvo

dis

poni

ble

en e

l tie

mpo

en

el q

ue e

l pro

duct

or la

req

uería

o n

eces

itaba

.

Page 112: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

98

85.

En e

l per

iodo

señ

alad

o, ¿

ha c

onsu

ltado

alg

ún e

stud

io o

aná

lisis

que

le b

rinde

info

rmac

ión

sobr

e la

s po

sibi

lidad

es d

e de

sarr

ollo

del

se

ctor

agr

oalim

enta

rio, us

o de

nue

vas

tecn

olog

ías,

opo

rtun

idad

es d

e m

erca

do,

entr

e ot

ros

aspe

ctos

?

sí: (

1)n

o: (

0)

86.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿r

ecib

algú

n tip

o de

cap

acita

ción

o a

sist

enci

a té

cnic

a po

r pa

rte

de u

n pr

esta

dor

de s

ervi

cios

pr

ofes

iona

les?

sí: (

1)n

o: (

0)

en

caso

neg

ativ

o, p

ase

a la

pre

gunt

a 8

8.

87.

si r

ecib

ió c

apac

itaci

ón o

asi

sten

cia

técn

ica

en e

l per

iodo

ant

es s

eñal

ado,

¿ac

tual

men

te c

ontin

ua a

plic

ando

las

reco

men

daci

ones

cnic

as q

ue le

hiz

o el

pre

stad

or d

e se

rvic

ios

prof

esio

nale

s?

sí: (

1)n

o: (

0)

88.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿a

plic

ó o

real

izó

cam

bios

en

sus

prác

ticas

o p

roce

sos

en la

act

ivid

ad p

rodu

ctiv

a qu

e de

sarr

olla

?

sí: (

1)n

o: (

0)

89.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, ¿p

ara

mej

orar

la c

omer

cial

izac

ión

de s

us p

rodu

ctos

util

izó1 …

1.es

tudi

os p

ara

el d

esar

rollo

de

mer

cado

s ag

roal

imen

tario

s?

2.ca

mpa

ñas

de p

rom

oció

n de

pro

duct

os a

groa

limen

tario

s?

3.m

isio

nes

com

erci

ales

, fer

ias

prom

ocio

nale

s y/

o fo

ros

de in

tegr

ació

n de

mer

cado

s?

4.al

gún

dire

ctor

io d

e ex

port

ador

es d

e pr

oduc

tos

agro

alim

enta

rios?

5.m

arca

s co

lect

ivas

de

prod

ucto

s ag

roal

imen

tario

s?

6.ot

ro ti

po d

e es

tudi

os?

1/ m

arqu

e co

n un

a x

la h

erra

mie

nta

que

se h

aya

utili

zado

.

Page 113: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

99Diseño De Programas y Proyectos

VII.

satis

facc

ión

del b

enef

icia

rio

90.

¿Cóm

o fu

e la

ate

nció

n1 q

ue r

ecib

ió d

e lo

s fu

ncio

nario

s re

spon

sabl

es d

e op

erar

el p

rogr

ama2

1.P

rogr

ama

de a

poyo

par

a la

adq

uisi

ción

de

insu

mos

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

2.P

rogr

ama

de d

esar

rollo

rur

alm

ala:

(0)

____

r

egul

ar:(1

) __

__

b

uena

:(2)

____

3.P

rogr

ama

hidr

oagr

ícol

am

ala:

(0)

____

r

egul

ar:(1

) __

__

b

uena

:(2)

____

4.P

rogr

ama

de a

poyo

a p

roye

ctos

pro

duct

ivos

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

5.P

rogr

ama

de a

poyo

a la

muj

er e

n el

sec

tor

agríc

ola

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

1/ P

or e

jem

plo:

el t

rato

rec

ibid

o en

ven

tani

lla, l

a re

spue

sta

a su

s du

das

y qu

ejas

, la

opor

tuni

dad

de la

not

ifica

ción

del

di

ctam

en d

e su

sol

icitu

d y

el ti

empo

par

a la

ent

rega

del

apo

yo, e

ntre

otr

os a

spec

tos.

2/ m

arqu

e co

n un

a x

la r

espu

esta

que

cor

resp

onda

.

91.

¿Cóm

o co

nsid

era

que

fue

la c

alid

ad1 d

el a

poyo

que

rec

ibió

a t

ravé

s de

l pro

gram

a2 …

1.P

rogr

ama

de a

poyo

par

a la

adq

uisi

ción

de

insu

mos

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

2.P

rogr

ama

de d

esar

rollo

rur

alm

ala:

(0)

____

r

egul

ar:(1

) __

__

b

uena

:(2)

____

3.P

rogr

ama

hidr

oagr

ícol

am

ala:

(0)

____

r

egul

ar:(1

) __

__

b

uena

:(2)

____

4.P

rogr

ama

de a

poyo

a p

roye

ctos

pro

duct

ivos

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

5.P

rogr

ama

de a

poyo

a la

muj

er e

n el

sec

tor

agríc

ola

mal

a:(0

) __

__

reg

ular

:(1)

____

bue

na:(2

) __

__

1/ s

e re

fiere

a s

i el a

poyo

tuvo

las

cara

cter

ístic

as té

cnic

as a

prop

iada

s y

si fu

e ad

ecua

do p

ara

las

nece

sida

des

del b

enef

icia

rio.

2/ m

arqu

e co

n un

a x

la r

espu

esta

que

cor

resp

onda

.

VIII.

Pre

gunt

as c

ompl

emen

taria

s (t

emas

de

inte

rés

esta

tal)

92.

De

abril

de

2010

a m

arzo

de

2011

, en

el d

esar

rollo

de

su(s

) ac

tivid

ad(e

s) p

rodu

ctiv

a(s)

¿cuá

ntos

jorn

ales

asa

lari

ados

ut

ilizó

?1¿d

uran

te c

uánt

os d

ías

en p

rom

edio

lo

s co

ntra

tó?2

¿cuá

nto

pagó

en

prom

edio

por

jorn

al c

ontr

atad

o?

Un

jorn

al e

quiv

ale

a un

a jo

rnad

a de

trab

ajo

que

por

lo r

egul

ar ti

ene

una

dura

ción

de

8 ho

ras.

1/ U

n jo

rnal

asa

laria

do e

s un

jorn

al q

ue r

ecib

e un

a re

mun

erac

ión

econ

ómic

a po

r el

trab

ajo

que

real

iza.

2/ s

i un

jorn

al fu

e co

ntra

tado

dur

ante

todo

el a

ño, d

eben

reg

istr

arse

270

día

s ef

ectiv

os d

e tr

abaj

o (jo

rnal

equ

ival

ente

anu

al).

Page 114: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

100

93.

De

la s

uper

ficie

tot

al q

ue t

raba

jó e

n el

año

agr

ícol

a 20

10 e

n su

uni

dad

de p

rodu

cció

n…

¿cuá

nta

supe

rfic

ie c

orre

spon

de a

tie

rras

…u

nida

d de

med

ida1

1.pr

opia

s?

2.re

ntad

as?

3.en

apa

rcer

ía?

4.pr

esta

das?

5.qu

e po

see

en o

tra

form

a?

1/ r

egis

tre

la c

lave

seg

ún la

tab

la d

e un

idad

es d

e m

edid

a.

94.

Com

o re

sulta

do d

e su

s ac

tivid

ades

pro

duct

ivas

des

arro

llada

s en

tre

abril

de

2010

y m

arzo

de

2011

1 …

¿Qué

pro

duct

o(s)

ven

dió?

2Cla

ve3

¿qué

ca

ntid

ad

vend

ió?

uni

dad

de

med

ida4

¿a q

ué p

reci

o ve

ndió

? (m

oned

a lo

cal/u

nida

d de

med

ida)

¿en

qué

fech

a re

aliz

ó la

ven

ta?

(mes

y a

ño)

Com

prad

or (

nom

bre

y/o

giro

ec

onóm

ico)

luga

r de

la

vent

a (lo

calid

ad,

mun

icip

io, e

stad

o)

Con

dici

ones

de

la

vent

a5

1. 2. 4. 5. 6. 7. 8.

1/ e

sta

preg

unta

no

aplic

a pa

ra a

ctiv

idad

es r

ural

es n

o ag

rope

cuar

ias.

2/ e

n ca

so d

e qu

e la

ven

ta d

e un

mis

mo

prod

ucto

se

haya

rea

lizad

o en

más

de

una

oper

ació

n, la

info

rmac

ión

debe

des

glos

arse

reg

istr

ándo

la

para

cad

a op

erac

ión

por

sepa

rado

. si s

e tr

ata

de u

n pr

oduc

to d

e ve

nta

diar

ia o

sem

anal

, reg

istr

ar la

info

rmac

ión

agre

gand

o lo

s da

tos

para

cad

a un

o de

los

dist

into

s co

mpr

ador

es d

el p

rodu

cto

com

erci

aliz

ado

dur

ante

el p

erio

do d

e an

ális

is. e

sta

preg

unta

no

aplic

a en

aqu

ello

s ca

sos

en lo

s cu

ales

las

vent

as s

e re

aliz

an a

l men

udeo

al c

onsu

mid

or fi

nal.

3/ V

er la

tab

la d

e pr

oduc

tos

vend

idos

.

4

/ Ver

la t

abla

de

unid

ades

de

med

ida.

5/ e

spec

ifica

r si

el p

ago

de la

ven

ta fu

e de

con

tado

, a p

lazo

, en

espe

cie,

ven

ta p

or

cons

igna

ción

o b

ajo

algu

na o

tra

mod

alid

ad.

Page 115: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

101Diseño De Programas y Proyectos

95.

De

los

activ

os p

rodu

ctiv

os q

ue p

osee

en

su u

nida

d de

pro

ducc

ión,

com

prad

os e

ntre

abr

il de

201

0 y

mar

zo d

e 20

111 …

AC

tIVo

Cla

ve2

¿A q

uién

se

lo c

ompr

ó (n

ombr

e de

l pr

ovee

dor)

?lu

gar

dond

e co

mpr

ó el

act

ivo

(loca

lidad

, mun

icip

io, e

stad

o)C

ondi

cion

es d

e co

mpr

a3

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

1

/ exc

luye

act

ivos

con

stru

idos

(in

frae

stru

ctur

a e

inst

alac

ione

s).

2

/ Ver

tab

la d

e ac

tivos

.

3/ e

spec

ifica

r si

el p

ago

de la

com

pra

fue

de c

onta

do, a

cré

dito

, o b

ajo

algu

na o

tra

mod

alid

ad.

Page 116: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

102

Page 117: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

103Diseño De Programas y Proyectos

Anexos4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

IV

Page 118: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

104

Anexo 1

Marco muestral para el levantamiento de información de la línea de base de los Programas de la SAGARPA, 2008

EstadoPoblación Estratificada

Población no estratificada

Población sin enlistar Población total

uEr % uEr % uEr % uEr %

Aguascalientes 21,266 100.0 0 0.0 0 0.0 21,266 100.0

Baja California 8,175 36.2 5,129 22.7 9,280 41.1 22,584 100.0

Baja California sur 8,099 87.2 0 0.0 1,190 12.8 9,289 100.0

Campeche 25,580 47.3 9,621 17.8 18,933 35.0 54,134 100.0

Chiapas 225,132 45.0 0 0.0 275,595 55.0 500,727 100.0

Chihuahua 87,560 68.4 9,784 7.6 30,608 23.9 127,952 100.0

Coahuila 54,878 90.2 1,263 2.1 4,691 7.7 60,832 100.0

Colima 16,177 100.0 0 0.0 0 0.0 16,177 100.0

Durango 128,668 72.8 1,179 0.7 46,891 26.5 176,738 100.0

Guanajuato 149,510 100.0 0 0.0 0 0.0 149,510 100.0

Guerrero 474,599 92.2 39,982 7.8 0 0.0 514,581 100.0

Hidalgo 115,808 53.2 2,657 1.2 99,218 45.6 217,683 100.0

jalisco 104,094 58.7 39,409 22.2 33,804 19.1 177,307 100.0

México 198,967 63.6 113,650 36.4 0 0.0 312,617 100.0

Michoacán 154,649 50.6 139,763 45.8 10,977 3.6 305,389 100.0

Morelos 75,576 96.6 0 0.0 2,628 3.4 78,204 100.0

nayarit 27,323 31.5 4,500 5.2 54,812 63.3 86,635 100.0

nuevo león 37319 88.8 0 0.0 4691 11.2 42010 100.0

oaxaca 496,835 75.1 164,498 24.9 0 0.0 661,333 100.0

Puebla 287,051 93.0 0 0.0 21,505 7.0 308,556 100.0

Querétaro 42,333 82.9 7,206 14.1 1,530 3.0 51,069 100.0

Quintana roo 27,302 51.8 0 0.0 25,440 48.2 52,742 100.0

san luis Potosí 124,081 65.4 0 0.0 65,565 34.6 189,646 100.0

sinaloa 198,041 100.0 0 0.0 0 0.0 198,041 100.0

sonora 43,853 49.1 0 0.0 45,471 50.9 89,324 100.0

tabasco 70,525 64.4 38,972 35.6 0 0.0 109,497 100.0

tamaulipas 57,333 57.2 42,936 42.8 0 0.0 100,269 100.0

tlaxcala 73,649 100.0 0 0.0 0 0.0 73,649 100.0

Veracruz 425,647 97.5 11,021 2.5 0 0.0 436,668 100.0

Yucatán 74,478 48.0 17,763 11.4 62,899 40.5 155,140 100.0

Zacatecas 85,131 68.2 0 0.0 39,730 31.8 124,861 100.0

total 3,919,639 72.3 649,333 12.0 855,458 15.8 5,424,430 100.0

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por cada uno de los estados.

Page 119: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

105Diseño De Programas y Proyectos

Anexo 2

Tamaño de muestra por estrato a nivel estatal

EstadosEstratos

totalE11 E12 E13 E21 E22 E23 E31 E32 E33

Aguascalientes 14 6 0 133 15 0 647 175 0 990

Baja California 19 2 1 58 5 1 118 11 1 216

Baja California sur 13 22 19 46 62 117 53 81 40 453

Campeche 381 23 3 36 10 1 41 3 0 498

Chiapas 469 84 40 30 10 7 5 2 1 647

Chihuahua 140 28 20 17 11 9 148 124 110 606

Coahuila 0 0 0 49 3 3 410 39 50 554

Colima 18 3 0 60 19 3 92 60 8 264

Durango 118 4 6 174 10 8 369 28 24 741

Guanajuato 79 59 68 47 54 71 42 35 60 514

Guerrero 704 26 28 96 17 17 35 16 16 955

Hidalgo 126 139 65 30 53 42 40 96 100 691

jalisco 68 12 7 80 13 10 248 58 31 527

México 452 13 5 212 8 4 258 13 5 970

Michoacán 110 52 91 60 54 62 51 67 70 617

Morelos 250 44 31 218 43 36 317 73 61 1,074

nayarit 142 3 0 84 3 0 222 25 7 486

nuevo león 13 111 428 2 16 78 10 71 265 993

oaxaca 1,057 111 36 131 30 11 51 11 4 1,442

Puebla 387 30 20 94 30 15 54 20 15 665

Querétaro 101 23 50 33 12 23 49 22 39 351

Quintana roo 32 24 21 25 31 42 2 5 5 186

san luis Potosí 197 37 19 47 22 33 45 47 114 563

sinaloa 78 60 41 53 49 46 131 244 289 990

sonora 2 3 34 1 5 67 9 27 443 591

tabasco 11 180 369 5 70 74 6 102 103 919

tamaulipas 14 21 9 15 15 12 121 140 83 430

tlaxcala 318 37 14 75 7 3 67 6 1 527

Veracruz 136 232 480 46 115 218 22 68 112 1,428

Yucatán 253 17 23 62 4 7 9 0 1 375

Zacatecas 60 19 1 13 162 1 145 83 3 487

total 5,761 1,423 1,928 2,032 957 1,023 3,815 1,752 2,063 20,753

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por cada uno de los estados.

Page 120: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

106

Anexo 3

Tamaño de muestra por estado para la población enlistada no estratificada

Estado Uer Estado Uer

Aguascalientes 0 nayarit 80

Baja California 134 nuevo león 0

Baja California sur 0 oaxaca 448

Campeche 187 Puebla 0

Chiapas 0 Querétaro 60

Chihuahua 68 Quintana roo 0

Coahuila 13 san luis Potosí 0

Colima 0 sinaloa 0

Durango 7 sonora 0

Guanajuato 0 tabasco 508

Guerrero 80 tamaulipas 322

Hidalgo 16 tlaxcala 0

jalisco 200 Veracruz 37

México 553 Yucatán 89

Michoacán 558 Zacatecas 0

Morelos 0 total 3,360

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por cada uno de los estados.

Page 121: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

107Diseño De Programas y Proyectos

Anexo 4

Tamaño de muestra por estado para la población sin enlistar

Estado Uer Estado Uer

Aguascalientes 0 nayarit 97

Baja California 43 nuevo león 125

Baja California sur 47 oaxaca 284

Campeche 50 Puebla 100

Chiapas 129 Querétaro 13

Chihuahua 61 Quintana roo 37

Coahuila 0 san luis Potosí 84

Colima 0 sinaloa 0

Durango 148 sonora 118

Guanajuato 0 tabasco 0

Guerrero 0 tamaulipas 0

Hidalgo 138 tlaxcala 0

jalisco 105 Veracruz 0

México 0 Yucatán 75

Michoacán 123 Zacatecas 227

Morelos 208 total 2,214

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por cada uno de los estados.

Page 122: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

108

Page 123: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

109Diseño De Programas y Proyectos

Page 124: Gestión Pública con base en resultadosdel enfoque de “gestión con base en resultados” en sus diferentes Programas. al respecto, el consejo nacional de evaluación de la Política

Gestión Pública con base en resultados Herramientas Para eL Diseño e instrUmentaciÓn De Programas PúbLicos De DesarroLLo rUraL meDiante eL enfoqUe DeL cicLo DeL Proyecto

110