Foro sobre la teoría y praxis de la investigación cualitativa
75
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA BOLIVARIANA DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO NUCLEO LOS TEQUES DOCTORADO EN INNOVACIONES EDUCATIVAS Unidad Curricular: Estudios Individualizados III COHORTE III II PRODUCTO Foro “Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa” Participante: Msc. Yidris H. Aguana B. C.I.V.- 12.157.192 Tutora: Dra. Gilda Couso
Transcript of Foro sobre la teoría y praxis de la investigación cualitativa
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICADE LA FUERZA ARMADA BOLIVARIANA
DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO NUCLEO LOS TEQUES
DOCTORADO EN INNOVACIONES EDUCATIVASUnidad Curricular: Estudios Individualizados III
COHORTE III
II PRODUCTO
Foro “Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa”
Participante: Msc. Yidris H. Aguana B.C.I.V.- 12.157.192
Tutora: Dra. Gilda Couso
Los Teques, Abril 2011
Introducción
La imperiosa necesidad que se nos presenta al estar inmersos en
el nivel doctoral que exige la capacidad de investigar, indagar, conocer o
mantenerse actualizado en relación con los paradigmas de la
investigación científica, invitan a participar o asistir a eventos donde se
dilucidan estos tópicos, lo que permite al doctorando aclarar dudas y
adquirir conocimientos y persistir en la búsqueda del mismo para
fortalecer el camino de investigación que se está recorriendo para el
estudio o proyecto doctoral que se lleva a cabo.
En la búsqueda de incrementar el conocimiento con respecto a tan
importante tarea se presenta en el segundo producto la experiencia vivida
en el foro “Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa” llevado a
cabo en la sede central de la Universidad Nacional Experimental de la
Fuerza Armada (UNEFA), Caracas-Chuao, donde se desarrollaron cinco
encuentros presenciales con la presentación de diferentes ponentes,
quienes brindaron sus testimonios, conocimientos y experiencias en el
campo de la investigación científica en la sala de conferencias del piso 16
unidad de post grado, los días: 18, 25 de junio, 02, 09 y 16 de julio de
2010, comprendiendo el mismo 20 horas académicas.
El foro en cuestión formó parte de las actividades de apoyo
académico al participante y docentes de la Universidad, del grupo de
Investigación Desarrollo: Sistema e Innovaciones (DESI) con el fin de
brindar rigurosidad científica de los procesos y calidad en los niveles
teóricos de actualización en el campo de la investigación cualitativa y a su
vez, generar conocimientos que fortalezcan la producción investigativa.
En este orden de ideas, la finalidad de los referidos encuentros fue
propiciar espacios de reflexión, discusión y participación académica para
el fortalecimiento de competencias de investigación dentro del enfoque
cualitativo de la investigación científica, elementos que componen los
estudios cualitativos con lo que se pretende generar capacidad para
orientar los estudios doctorales de los participantes al evento.
En el citado foro se empleó como estrategia presentar ponencias
por parte de los docentes invitados, los cuales mostraron con sus
presentaciones interés primordial en aportar ideas que contribuyen con el
incremento o desarrollo de competencias investigativas. A continuación se
plasman en orden los diferentes encuentros y ponentes:
I Encuentro 18 de Junio de 2010
Ponente 1: Dra. Couso Gilda “La Diversidad en la Investigación
Cualitativa y Multimètodos”
Ponente 2: Msc. Armas, José “La Hermenéutica”
II Encuentro 25 de junio de 2010
Ponente 1: Dr. Benítez, Omar. “La Fenomenología”
Ponente 2: , Dr. Crespo, Carlos. “Investigación Acción”
Ponente 3: , Dr. Aquino Freddy. “Teoría Fundamentada”
III Encuentro 02 de julio de 2010
Ponente 1: Msc. Medina, Maritza. “Estudios Etnográficos”
Ponente 2: Dr. Aquino Freddy. “Teoría de la Acción”
IV Encuentro 09 de julio de 2010
Ponente 1: Dra. Carpio, Arleny. “Hermenéutica Crítica”
Ponente 2: Dra. Chacin, Migdy. “Autoetnografía”
V Encuentro 16 de julio de 2010
Ponente 1: Dra. Palma, Diana. “Entrevistas en Profundidad”
Ponente 2: Dr. Benítez, Omar. “El Rigor Científico en la Investigación
Cualitativa”
Ponente 3: Msc. Valero, Daly “Triangulación en la Investigación Cualitativa”
Ponente 4: Dr. Aquino Freddy. “Estudio de Casos e Historias de Vida”
DESARROLLO DEL EVENTO CIENTÍFICO
I Encuentro - 18 de Junio de 2010
La apertura y bienvenida al foro estuvo a cargo de la Dra. Moravia
Wagner directora general de Investigación y post grado de este núcleo,
quien dio sus palabras de agrado por el interés de los presentes en este
tipo de evento y felicitó a la audiencia por su asistencia a estos escenarios
educativos que contribuyen con el fortalecimiento de competencias en el
área de la investigación científica, hizo énfasis en la relevancia que tiene
este tipo de actividades para no ligar los paradigmas cuantitativo y
cualitativo y saber cómo y cuándo se realiza una combinación de métodos
sobre todo para el grupo doctoral.
Expresó felicitaciones al grupo de docentes que dirigen y/o forman
parte de la línea de investigación responsables de este tipo de encuentros
y finalmente mencionó lo importante que es para los asistentes
aprovechar al máximo los aportes que generaran cada uno de los
ponentes planificados para el foro que se está iniciando, sin más se retiró
del recinto dando paso al inició de las ponencias de este día.
Ponente 1: Dra. Couso, Gilda “La diversidad en la investigación
cualitativa y multimétodos”
Seguidamente, tomó la palabra la coordinadora de este evento
Dra. Gilda Couso, quien inició su presentación manifestando que el
surgimiento de la investigación cualitativa se debió a la corriente opuesta
al positivismo que predominaba, reflejando en esta nueva concepción de
la investigación científica la interpretación, la descripción y comprensión
de los diferentes fenómenos a pesar de la subjetividad que pueda
caracterizar a este enfoque, condición sin ecu anón de la investigación
cualitativa, lo que invita a dominar la metodología para alcanzar el mejor
éxito.
Afirma, que en este tipo de investigación se emplean diversas
estrategias y métodos donde existe la pluralidad, que es holística
multiparadigmática, y multicultural, cuyo propósito es inductivo, donde se
basa en interpretar, descubrir significados de acciones y vivencias de los
sujetos en un contexto complejo y particular, para generar constructos o
alcanzar una verdadera teorización de los tópicos estudiados.
Citó a Pierre Bourdieu (2008) con su frase “no hay registro
perfectamente neutral, no existe una pregunta neutral” el propósito
general es interpretar, descubrir como se había mencionado significados,
donde todas de manera frecuente tienen varias fases y expresó que
tenemos un abanico de enfoques o caminos a seguir en la ciencia con
opciones ontológicas, epistemológicas, metodológicas y técnicas.
Hizo mención a Habermas ilustrando en su presentación las
categorías que el autor señala como comprensión, emancipación y
deconstrucción, manifestando que se trata en todas las investigaciones de
interpretar la información, es decir apelar a la hermenéutica, incluso en la
historia de vida o método biográfico.
Puntualizó la doctora, que en los estudios cualitativos se cumple
con las siguientes etapas: planificación preparatoria, trabajo de campo
(observar-preguntar), analizar (interpretar) e informar (teorización)
Detalló los cuatro niveles de la investigación cualitativa, nombrando
el plano epistemológico, como ciencia que estudia la esencia del
conocimiento “estable”. El ontológico, que precisa y determina el
conocimiento general de la realidad que vamos a estudiar, no es más que
el análisis del objeto de estudio. El plano metodológico, como conjunto de
operaciones o dinamismos dentro de un proceso preestablecido,
traduciéndose en una forma sistemática de conocer y actuar sobre la
realidad y el nivel tecnológico, como complemento de técnicas de
investigación apoyado en ellas el investigador aplica desde su mente,
utilizando recursos tecnológicos el mundo explorado.
Ilustró seguidamente, los diferentes métodos con los diferentes autores que
forman parte de la investigación cualitativa, a continuación se presentan exactamente
igual partiendo de sus láminas:
Método Principales Autores
Etnografía.
Hermenéutica Winch y Gadamer, Habermas.
FenomenologíaHusserl,Schutz, Berger, Luckmann
Investigación acción Lewin.Elliot
Etnometodología. Garfinkel, Coulon
Teoría fundamentada Glaser y Strauss
Método biográfico o historias de vida
Znaniecki
interaccionismo simbólico Escuela de Chicago
dialéctico Marx, C
teoría critica Escuela de Frankfurt
estructural funcionalismo Harvard
perspectivismo Luhmann
Couso, G. (2010)
Agregó su opinión “triangular es una manera de validar”, señaló por
otro lado, según Briones la clasificación de la investigación en las ciencias
sociales: cuantitativo vs cualitativo, colaboración entre métodos: con sus
enfoques multimétodo y la complementariedad. De allí, resaltó la
relevancia de los métodos en la investigación social, la integración de
estos métodos ha concebido el nuevo carácter de la investigación,
empleando la complementariedad, como tendencia que permite el trabajo
en conjunto de ambos paradigmas.
Explicó que Eduardo Bericat, (1998) desarrolló la integración de los
métodos en la investigación social, destacando tres estrategias básicas
como la complementación, triangulación y combinación.
Consideró que al momento de seleccionar un método o una
técnica de investigación, el investigador debe evitar el posicionamiento de
un paradigma en específico, tomar los atributos y las ventajas que ambos
contienen, así mismo aprovecha la compatibilidad de los métodos de esta
manera toma lo compatible de los métodos y perfecciona sus estudios
con los aportes de ambas tendencias.
Señaló asimismo, que en los últimos tiempos se ha empleado en
forma creciente en la investigación de las ciencias humanas, las
herramientas heurísticas, produciendo eficacia, agregando que la
triangulación, consiste en determinar ciertas intersecciones o
coincidencias a partir de diversas valoraciones y fuentes informativas o
varios puntos de vista en relación a un mismo objeto.
Mencionó a su vez, los diversos tipos de triangulación indicándolos
sin detenerse en su explicación, informando que los mismos serían
desarrollados por la Dra. Maritza Medina, en el tercer encuentro. Destacó
los mismos indicándolos de la siguiente manera:
Triangulación metodológica: diversos métodos y técnicas.
Triangulación de datos: variedad de fuentes de datos.
Triangulación del investigador: diferentes investigadores o
evaluadores.
Triangulación teórica: diversas perspectivas para interpretar y
Triangulación disciplinar: distintas disciplinas.
Seguidamente, la Dra. Couso hizo mención a la clasificación de
investigaciones cualitativas de Briones (1986): Investigación Participativa,
Investigación Acción, Investigación acción participativa, Investigación
Etnográfica, Investigación Naturalista, Estudios interpretativos de casos,
Método comparativo de contraste de Glasser y Strauss (Teoría Grounded)
y Teoría Fundamentada.
Por otra parte, mostró la clasificación de la investigación cualitativa
según Creswell (1998), mencionando la Biográfica, Fenomenológica,
Método comparativo de contraste de Glasser y Strauss (Teoría
Grounded), Etnográfica y Estudios de casos.
Prosiguió exponiendo, el método etnográfico el cual señala:
“Busca conocer la cultura y modo de vida de un grupo
social, étnico, racial, que forman un todo y donde los
significados de las realidades se estudian en profundidad,
con análisis estadísticos en planos secundarios para la
interpretación de las actuaciones humanas”
Asimismo, se refirió al método fenomenológico el cual hace énfasis
a lo individual, apelando a la experiencia subjetiva, siendo el más indicado
para el investigador cuando no ha vivido, ni le es sencillo opinar o emitir
conceptos adecuados sobre el fenómeno que estudia, agregando para
ello los ejemplos siguientes: el mundo axiológico de los drogadictos y las
vivencias de una persona con enfermedad terminal.
De igual manera, a pesar de estar enfocados en el foro al
paradigma cualitativo indicó lo que debe contener los paradigmas
epistemológicos cuantitativos según (Méndez, 2008), refiriendo la
definición de hipótesis, variables dependientes, independientes,
intervinientes, mapa de variables, tipo y diseño de la investigación,
definición de muestra representativa, análisis estadístico de datos y la
generalización de resultados.
Antes de finalizar, resaltó que el problema de investigación debe
reflejar: relevancia, trascendencia, pertinencia social y científica, donde se
desarrolla la expectativa del ¿qué- por qué- para qué? Investigar el
fenómeno seleccionado por el investigador.
Concluyó la Dra. Couso, expresando que el investigador es el que
determina el camino a seguir, que “La innovación intelectual hace posible
la construcción del conocimiento. El conocimiento científico debe guiar el
mejoramiento de la calidad de vida y desarrollo humano, independiente
del método utilizado”.
A continuación prosiguió la intervención del siguiente expositor con
el tema “Hermeneútica” .
Ponente 2: Msc. Armas G. José R. “La Hermenéutica”
El referido ponente inició su tema, citando al autor Bonilla (2005)
con su obra “Más allá del dilema de los métodos” diciendo que la gran
mayoría de investigadores estamos formados por el positivismo o
cuantitativismo, refirió que de forma implícita la hermenéutica siempre ha
estado presente en la investigación tradicional, esto se hace evidente en
los capítulos finales donde se interpretan o discuten los resultados.
Afirma, que la selección del método va a depender de lo
ontológico, epistemológico y axiológico. Continuó relatando, que Hermes
era el mensajero entre los Dioses, no solo llevaba información sino que la
interpretaba, al haber interpretación hay hermenéutica, está entonces
nace con la comprensión de los textos bíblicos.
Desarrolló con sus presentaciones de forma explícita el tema de la
hermenéutica donde aseveró que esta comienza en la cultura griega con
las diferentes interpretaciones de Homero y en la tradición judeocristiana
ante el problema que plantearon las versiones diferentes de un mismo
texto bíblico.
De los textos griegos y bíblicos, la hermenéutica pasó a las
ciencias jurídicas y poco a poco a las demás ciencias humanas. Citó
algunos autores que plasmaron sus teorías relacionadas con la
hermenéutica tales como: Gadamer, Scheiermacher, Wilhem Dilthey,
Martín Heidegger, Joseph Kockelmans.
Agregando, que la hermenéutica es considerada como la madre de
todas las ciencias, que forma parte de la observación de fenómenos,
situaciones, datos, objetos, y textos visuales o escritos, con la
intencionalidad de realizar un análisis crítico e interpretarlo.
Señaló, que en la teoría hermenéutica cada quien posee una
manera de interpretar los fenómenos esto posee influencia desde la
formación de cada individuo, el solo hecho de existir implica una
interpretación.
Entonces, la hermenéutica tiene como tarea develar el significado
de las cosas, interpretar de la mejor manera posible las palabras, escritos,
textos, gestos y, en general, el comportamiento humano, así como
cualquier acto u obra suya, sin dejar de conservar la singularidad del
contexto en que se realiza cualquier estudio científico.
Partiendo de una óptica general, planteó que la hermenéutica es el
arte de observar, comprender e interpretar de manera sistemática,
asumiendo una actitud crítica.
Seguidamente, el ponente resaltó las fases del circulo
hermenéutico resumiéndolas en los tres aspectos siguientes:
Comprensión: que se apoya en construcciones - proyectos,
elaborados a partir de fuentes originarias, la comprensión es
explicación semántica del sentido superficialmente supuesto, la
cual aprehende los hechos sociales descriptivamente.
Interpretación: en la cual se instituye lo aspirado por el intérprete y
lo ofrecido significativamente por el texto o el acto humano,
haciendo valer su opinión y finalmente la
Aplicación: donde Habermas puntualiza que la validez de los
enunciados hermenéuticos sólo es posible comprobarla en el
correspondiente marco del saber práctico, no técnicamente
utilizable, sino dotado de consecuencias para la práctica de la vida.
De igual manera, desarrollo en su intervención los niveles de análisis
del círculo hermenéutico, clasificándolos en primer lugar en:
Análisis formal el cual se refiere a aprender el cuerpo narrativo, de la
manera en que se presenta a la comprensión. Se comprende la
composición del texto, las relaciones y conexiones en el tiempo de lo
narrado y los lazos efectúales.
Análisis semántico: Donde se aborda el texto, partiendo del análisis
de estructura de los elementos que intervienen en la narración y su
contenido, estableciendo las conexiones entre la estructura superficial y
su estructura profunda, descubriendo significados aparentemente ocultos
en la semántica o gramática del texto.
Análisis socio-cultural: El cual invita a involucrarse en el ámbito
contextual del entorno donde se encuentra sumergido el ser explorando
las condiciones socioculturales donde se produjo el relato (texto) y
armando categorialmente una plataforma que reúne dinámicas de
pensamiento, marcos de organización sociocultural y la codificación de la
realidad cultural comprendida e interpretada.
Destacó que se debe respetar la autonomía del autor, respetar su
opinión paradigmática, mencionó que hay dos términos bien importantes
de la investigación los cuales son Innovación y Creatividad, reflexionando
en torno a la pregunta ¿Dónde ha caído la academia? Afirmando que en
la simple colección de tesis, hecho lamentable para la comunidad
científica.
Hizo hincapié a su vez, en las reglas de la investigación
hermenéutica, donde señala se debe utilizar el círculo hermenéutico, lo
cual permite una ampliación del significado. Por otra parte realizar una
buena comprensión física, global e inmediata del evento, lo que hace
razonable al hecho estudiado, respetar como se expresó en líneas
anteriores la autonomía, comprendiendo el objeto desde adentro.
Señala, que las variables que están presentes en los objetivos de
investigación son las que determinan por donde se debe dirigir el estudio,
agregando que siempre se aplica la hermenéutica a los datos fríos de lo
cuantitativo o por supuesto a la rica faena del método cualitativo, que
permite disfrutar de la expresión, pensamiento, ideas y/o aportes del
autor.
El expositor, concluyó su ponencia haciendo alusión a que una
buena investigación demanda mucha preparación en el área específica
objeto de estudio, ella nunca puede ser producto o empleo de ciertas
técnicas o trucos metodológicos, aunado a ello, apoyándose en el uso de
recursos tecnológicos, así como, con las tecnologías de la información y
la comunicación que mucho podrán enriquecer un estudio. Finalmente,
aclaró que él prefiere el método hermenéutico-dialéctico del autor Miguel
Martínez.
II Encuentro – 25 de Junio de 2010
Para iniciar se hicieron de antemano breves comentarios sobre el
enfoque fenomenológico, donde se estudia la relación que hay entre los
hechos (fenómenos) aspirando el conocimiento del hecho estudiado
apoyándose en la conciencia para llegar al conocimiento esencial de los
mismos.
Ponente 1: Dr. Benítez, Omar. “La Fenomenología”
Después de los comentarios iniciales, el ponente para expreso
para iniciar su participación que el enfoque fenomenológico ha sido muy
discutido pero importante o de gran relevancia en la investigación
cualitativa, considerando que este enfoque está presente en todos los
estudios.
Hizo referencia a lo cuantitativo, visto desde la objetividad de las
cosas. En contraposición lo cualitativo busca adentrarse e internalizar lo
vivido, señaló que se trata de estudiar la mayor cantidad de
características de forma holística es decir viendo las cosas desde su
complejidad, desde el todo.
Sugiere ir siempre a lo interno, a la experiencia, para después
llegar a la interpretación, expresa que diversos autores consideran más
importante en el método cualitativo la fenomenología y la hermenéutica.
Señala que la comunidad científica le da el honor a Edmund
Husserf como el pionero de este término, afirmando que su enfoque es
descriptivo y conceptual. Continúa indicando que inmerso en este enfoque
el investigador debe internalizar y concienciar lo que se quiere
comprender y que esto se logra a través de la reflexión e intuición
funcionando en la mente del investigador.
Explicó el ponente, que el método fenomenológico permite describir
el sentido de las cosas, estudia el fenómeno, lo interno, sus vivencias.
Donde se trata de obtener la mayor información en forma descriptiva.
Agregando que este método encierra varios pasos detallados por Husserf
(1982) e ilustrándolos en su presentación (lámina 3) como se plasma a
continuación:
Reducción fenomenológica: “EPOJÉ” el cual señala es suspender
el juicio, ayudando a ver el objeto tal cual es.
Reducción eidética: En ella se busca la esencia del sujeto, hay una
vuelta en la reflexión, para poder entender el fenómeno.
Reducción trascendental: Señaló esta etapa como la más
importante, porque es la conciencia misma, se busca en lla toda la
información para que trascienda y se consolida en el siguiente que
es el mundo e intersubjetividad.
Mundo e intersubjetividad: Este quiere decir, que está impregnado
de lo vivido, de lo interno.
Señaló seguidamente, que algunos autores dicen que este método
es más individualista, es decir en él lo universal se enfoca en lo individual.
Se gráfica a continuación las características que le asignó en su ponencia
a este método:
Conceptual
Fenomenología Es un método Reflexivo e
Interpretativo
Afirma, que este método se abstiene de formular juicios, que
estudia casos concretos, donde el fenómeno que es interno y va a la
conciencia es vinculado a la reflexión y que tiene validez en tiempo y
espacio específico.
Sostiene que se deben oír varios casos similares o análogos, debido a ciertas
dificultades que se presentan de observación y comunicación, mencionó que los autores
coinciden en que debe haber una forma para poder dilucidar el método y para ello
detalló varias etapas en las que se constituye el mismo, las mismas se ilustran en la
siguiente tabla:
Etapa Descripción
I Previa Clarificación de los presupuestos; significa
abstenerse de eliminar presupuesto, apartar
valores y cultura para recoger la información sin
intervenir.
II Descriptiva Donde se refleja la realidad vivida por el sujeto a
través de técnicas de observación directa,
entrevistas dialógicas, en profundidad,
encuestas entre otros, permite construir toda
estructura que pueda ser analizada desde el
punto de vista del investigador.
III Estructural Se llevan los insumos a un lenguaje técnico,
esta va a ser la esencia del elemento que se
está estudiando, al final se da resultados a los
informantes para que verifiquen si lo que
proporcionaron está plasmado.
IV Discusión
de Resultados
Se presenta y contrasta con otros investigadores
Se puede también contrastar con otros estudios.
Expresó el ponente que la diferencia entre fenomenología y
hermenéutica es que la última trata de meterse en la interpretación, en lo
ontológico, el fenomenológico respeta la relación que hace el sujeto de su
vivencia, de su experiencia.
Citó a Gadamer quién considera que toda la existencia humana se
da dentro de la historia, Ricouer, que enfatiza mucho sobre el
protagonismo de las personas en el mundo, Moerleau Ponti quien se
dedicó a analizar la percepción y Heidegger que se basa en el ser
interpretativo.
Indicó que posteriormente se podría hablar de la fenomenología
social. Haciendo hincapié en que la fenomenología como epistemología
se rige por enfoques que deben pasar por las unidades temáticas que se
están estudiando, desde el punto de vista del método se debe pasar por
etapas y recurrir a técnicas e incluso afirma que el método permite
repreguntar para despejar dudas.
Manifestó su postura, en cuanto a; el método y expresó que este es
ilógico que se pueda llevar a cabo con tanta precisión, porque el
investigador no deja de lado su experiencia y sus conocimientos previos.
Ponente 2: Dr. Crespo, Carlos. “Investigación Acción”
Intervino posteriormente el Dr. Crespo para tratar el tópico de la
investigación acción como metodología más empleada en el paradigma
cualitativo, expresando que “ayer fue el positivismo, hoy es lo cualitativo”
antes se decía que no era científico, afirma que en cualquier tipo de
investigación, se puede trabajar investigación acción, citó a Borg-Cell
(1993) quien señala que la investigación acción es para resolver
problemas.
Detalló las posiciones de varios autores cuando señalan que es un
cambio de paradigma, que ideologiza, otros que es un cambio social y
otros que persigue modificar el acto educativo.
La característica primordial de este enfoque radica en que el
investigador se involucra en la búsqueda de soluciones de los problemas
sociales de interés, indicó que hoy se habla de: Investigación acción
participativa, interpretativa, investigación acción, investigación acción
transformadora, el ponente desarrolló su exposición sin presentar
proyección.
Haciendo alusión a los paradigmas desde los cuales se puede
trabajar la investigación acción, estos se ejemplifican a continuación:
Investigación acción positivista: Donde se refleja una visión técnica
de la situación, mejoramiento de las acciones, aborda cambios
fundamentales para el objeto de estudio.
Investigación acción interpretativa: Práctico, mejorar o comprender
la realidad.
Investigación acción teoría crítica: Emancipadora. Participación en
la transformación social, el propósito es emancipar. Idealización.
Hizo mención de varios autores que emplearon la investigación
acción en sus estudios para mejorar los procesos educativos y para
modificar currículos; entre ellos: Kurt Lewin, Stepher Corey, Hilda Taba,
John Elliot, Kar Kemmis, Ster House, Paulo Freire y Fals Borde.
Señaló, que la investigación acción nació en el positivismo, que se
puede usar a nivel positivista, interpretativo y dentro del enfoque de la
teoría crítica; donde el individuo es autónomo, se libera. El propósito
fundamental es mejorar las acciones y la eficacia del sistema.
Entre las características de la investigación acción destacó que es:
Participativa: Todos son sujetos y objetos de estudio, participan,
confluyen investigadores e investigados.
Cooperativa: Todos colaboran para la transformación.
Democrática: Hay participación y horizontalidad en la toma de
decisiones.
Cíclica: Proceso en donde se determina qué está sucediendo
después de aplicar instrumentos y seguir un método, agregó en
esta característica el ejemplo de un médico en su proceso con un
paciente.
Interpretativa: No solamente se va a resolver problema sino que se
reflexiona en cuanto a los resultados, los investigadores aprenden
del proceso del conocimiento, generando un aprendizaje.
Dialógica: Si no hay diálogo, no se da el estudio, contempla la
posibilidad de discusión.
Sistematiza: Las experiencias.
De carácter emergente: el investigador hace y construye sobre el
terreno.
Nada predeterminado: la producción de conocimientos es producto
de la creatividad.
Explicó a continuación los pasos que se deben realizar cuando se
hace investigación-acción:
1.- Diagnóstico: Detección de necesidades, fotografía de la realidad. Se
hace en conjunto, de allí se establecen prioridades qué se requiere hacer.
2.- Planificación: Se desarrolla el plan de Acción; graficó este paso con la
explicación de que por lo general hay una situación inicial deficitaria (SID)
para pasar a una situación final deseada(SFD).
3.- Desarrollar y Delegar: Funciones, autoridad, recursos, trabajos.
4.- Acción – Evaluación: Lo cual permite de ser necesario replanificar.
Constrastar el plan con los logros.
5.- Elaborar el informe de investigación.
De allí que se produzca o incentive la participación y la intención de
resolver problemas, indicó que la investigación acción no es para producir
teoría, su posición es que está es válida hasta los estudios de maestría,
ya que busca mejorar la práctica, transformar la realidad y esto no es lo
que se persigue en la tesis doctoral que invita a producir teoría.
Señaló, para finalizar que en la investigación acción se debe
priorizar lo que se busca, involucrarse en el problema implica la búsqueda
de soluciones al mismo.
Ponente 3: Dr. Aquino Freddy. “Teoría Fundamentada”
Dio apertura a su ponencia el Prof. Aquino preguntando ¿De qué
tratan los métodos? … De captar la realidad, afirma que los hechos son
autónomos de la acción, eso está allí independientemente de que el
investigador lo desconozca.
Explica que la teoría fundamentada es la que surge de un
fundamento, que un problema tiene dos partes: la naturaleza y la esencia,
y la investigación es una búsqueda de respuesta, señaló que “no existe
una teoría fundamentada lo que existe es un método para hacer teoría
fundamentada”
Citó a Glaser, Straus y Corbin quienes la desarrollaron como un
método de investigación originado y vinculado con el interaccionismo
simbólico de Blunner (1969) definiéndola como la forma de analizar e
interpretar datos para la obtención de información a través de la
recolección de los mismos.
En la teoría fundamentada se busca descubrir teorías, conceptos,
hipótesis y proposiciones partiendo de los datos, sin perjudicarlos con
apriorismos que se puedan develar de otras investigaciones o de
referencias teóricas existentes.
Agregó, que los investigadores que emplean la teoría
fundamentada disfrutan de la capacidad para mirar retrospectivamente los
escenarios y generar un análisis crítico de este, en ella prevalece la
tendencia al sesgo, donde se piensa de manera abstracta, tiende a ser
flexible y abierta a la crítica siempre y cuando sea constructiva.
Complementó esto último con un ejemplo, señalando la varianza
que puede existir en el enfoque cualitativo, expresando antes que lo
siguiente es un invento propio y del grupo de doctores de los talleres y
que está relacionado con las posibles modificaciones que haga el
investigador al “echar el cuento” o plasmar la entrevista o lo que escuchó
en determinado momento.
Afirma, que primero percibimos, captamos, interpretamos y luego
comprendemos, en este enfoque se puede comenzar por un referente
teórico minúsculo que servirá para guiar u orientar al científico, surgiendo
el análisis de los hallazgos obtenidos, vinculándolo con determinados
conceptos que se originan en la experiencia del sujeto que investiga.
Esta teoría genera la interpretación de los testimonios para el
discernimiento de la situación estudiada, de igual forma produce los
conocimientos que guían la explicación de la acción. Los datos son
construcciones que se le da sentido al ser interpretados de modo
reflexivo.
En relación a la metodología de la teoría fundamentada explicó que
esta parte de un análisis desde los datos empíricos, aunado a la
observación participante y las entrevistas que aplique el investigador.
Además, que se pueden emplear una serie de técnicas poco
convencionales, tales como:
Los datos empíricos: Extraídos de la experiencia propia, algunos
autores hacen referencia a esto considerándolo una “comparación
anecdótica” dando gran relevancia al empleo de diversos tipos de
documentos.
Afirma, que el valor de esta metodología se basa en su capacidad
para generar teoría al fundamentarla en los datos obtenidos, indicó que
tanto la teoría como el análisis de los datos exigen interpretación,
soportada en la sistematización de los hallazgos que se produzcan en los
estudios.
Continuó revelando, que la teoría fundamentada contiene la
descripción, así como el ordenamiento conceptual para llegar a la
teorización, este proceso es denominado en este enfoque como
codificación, representando un asunto analítico por medio del cual se
dividen, definen e integran los datos para generar teoría. Luego de
encontrar el dato se trata de formar categorías, pasando por un proceso
de codificación de los hallazgos.
Para ello se realiza un proceso intensivo donde se analiza palabra
por palabra, línea por línea, párrafo por párrafo, para examinar en forma
detallada el material empírico. El ponente expresa que la metodología
teóricamente fundamentada representa un recorrido cualitativo que se
basa contundentemente en el dato empírico, “sin caer en el empiricismo”.
Implica entonces, un camino para concebir supuestos partiendo de las
observaciones cualitativas, las que mediante un proceso intensivo de
codificación permite el fortalecimiento de la producción teórica que se
conciba en el estudio.
Señaló que para evaluar una teoría fundamentada, se observa si
encaja en la experiencia de los participantes, se explica la relevancia del
fenómeno para el estudio, se examina si existe la posibilidad de modificar
la propia teoría, que se pueda acoplar a nuevos hallazgos. Que el
concepto se corresponda con la realidad de su validación. Consideró a su
vez los criterios que deben tomarse en cuenta para evaluar la calidad de
una investigación cualitativa, siendo estos referidos en primer lugar al
proceso de investigación y en segundo lugar, a la fundamentación
empírica del objeto estudio.
Prosiguió explicando, que en la teoría fundamentada el análisis
cualitativo se instaura un proceso de interpretación, con el propósito de
develar conceptos y relaciones en los datos, para posteriormente
organizarlos en un esquema explicativo teórico.
Se debe caracterizar o clasificar las partes en relación con el todo,
asignar categorías o clases significativas, diseñando y rediseñando,
integrando y reintegrando el todo con las partes, se revisa el material y va
emergiendo el significado de cada sector, evento hecho o dato.
Para concluir, el Dr. Aquino mencionó algunas sugerencias para
utilizar el enfoque de la teoría fundamentada, entre ellas:
Interpretar los datos tiene doble sentido, en primer lugar la
interpretación que surge del investigador y en segundo lugar la
interpretación que le da el investigado. Es decir cada quien en su
lenguaje.
El referente teórico con el que se inicia puede ser mínimo, sin
dejarse afectar por lo que se tenía al principio.
Se puede trabajar con dos fuentes de información.
Se utiliza la narración para recolectar la información, esta surge de
los individuos entrevistados.
Contar los hechos en orden cronológico
Se redactan los objetivos utilizando los verbos: describir, señalar,
identificar.
Observar la acción para conocer la teoría (la teoría procede de la
acción para conocer la teoría hay que observar)
La teoría da sentido a los datos. (teorías sustantivas)
Los informantes deben ser calificados.
III Encuentro 02 de julio de 2010
Ponente 1: Msc. Medina, Maritza. “Estudios Etnográficos”
Continuando con el enfoque cualitativo, se procedió a aperturar con
la ponente del día profesora Maritza medina, considerando que este
método está orientado a la cultura en todas sus dimensiones.
Señaló que se basa en un grupo de personas que comparten una
entidad o institución (normas), prosiguió citando a Martínez Miguel quien
considera que se puede hacer a un grupo de personas que no comparten
cultura positiva o se rigen por normas para este caso, agregó el ejemplo
de los drogadictos o delincuentes.
Definió la etnografía como el estudio directo de la cultura que
incluye costumbres, modos de vida, reglas, normas, de personas o
grupos durante un determinado período, hasta que la investigación esté
completa sin saturarse de información, captándolo en forma directa y
tiempo real viendo y contando los sucesos.
Señala, que este enfoque proporciona una información sobre la
vida social mucho más rica que la mayoría de los restantes métodos de
investigación. El objeto de estudio puede ser una comunidad étnica, la
escuela, un salón de clase, determinado grupo social, una comunidad
específica, entre otros.
Mencionó la ponente, que algunos libros señalan que la etnografía
nace en la antropología social, indicando que los estudios antropológicos
sociales se enfocaron en el mejor entendimiento de la organización, para
la construcción de significados de distintos grupos y sociedades que tiene
su origen a finales del siglo XIX y principios del XX.
Por otra parte, señaló que no se estipula un tiempo específico para
la investigación, sin embargo acotó que algunos autores consideran que
se puede dar de 6 meses a 1 año o más, considerando para ello que se
obtengan datos significativos, donde se permanece investigando hasta
que se produzca lo que llaman “saturación de la información.
Continuó diciendo, que la etnografía trabaja con un abanico de
información, que en ocasiones es definida como esencialmente
descriptiva y en otras como la forma de registrar narraciones o relatos, en
su gran definición es un método de investigación social.
Enriqueció este enfoque, indicando las características básicas de
la cultura etnográfica, las mismas se plasman en detalle a continuación:
Familiarizarse con el grupo estudiado, aprender su lenguaje y
costumbres,
Hacer adecuadas interpretaciones de los sucesos, analizar los
puntos de vista de los sujetos y las condiciones histórico-
sociales en que se producen.
Involucrarse en forma directa con el grupo, logrando la
aceptación del mismo, conviviendo con sus miembros por un
tiempo prolongado.
Recoger información en el sitio, permaneciendo allí hasta que
se considere estar saturado de información.
Comprender e interpretar el mundo del otro.
Aprender su cultura, comprenderla y describir lo que sucede,
las circunstancias en que suceden mediante el uso del mismo
lenguaje de los participantes.
Observar en distintos momentos, para recoger el mayor tipo de
información.
Observar detalles, posturas, tratar de mirar lo que no está a la
vista.
Permanecer en el sitio, compartir y dar sentido al estudio, nos
guía para identificar los códigos, símbolos o herramientas que
se deben utilizar o emplear.
Se ubican informantes claves, se estudia un caso o un pequeño
número de casos.
Se realiza la observación participante, explicando y anotando
todo lo que dicen las personas, usando palabras claves.
Afirmó, que el conocimiento está pues en lo que se desconoce, que
la investigación etnográfica pretende develar significados que sustentan
las acciones e interacciones que constituyen la realidad social del grupo
estudiado.
Todo esto se consigue, mediante la participación directa del
investigador. Con frecuencia, el investigador asume un papel activo en
sus actividades cotidianas, observando lo que ocurre y pidiendo
explicaciones e interpretaciones sobre las experiencias, disposiciones,
quehaceres y conductas de los individuos estudiados.
En relación a las técnicas e instrumentos que se emplean para
registrar la información en este tipo de investigación, mencionó:
La observación participante
Entrevistas a profundidad
Recolección de la información a través de notas de campo
(registro de lo que se observa), grabaciones, fotografías,
videos, análisis de documentos u otros.
La ponente destacó que el proceso de investigación se puede
seguir en cuatro pasos, para llevarlos a cabo se debe: ser flexible. Tener
o lograr el acceso al escenario, realizar la elección de los informantes
claves. Lo que permitirá la recolección de la información, el análisis y
surgimiento de las categorías, para finalmente formar un cuerpo de ideas.
Para concluir, la ponente hizo mención a los pasos y fases del
método científico, explicándolo de la siguiente manera:
1º Reflexión epistémica: Incógnita, naturaleza del problema, qué es lo
que se quiere conocer. Es la esencia del problema, cómo se compone, el
problema ontológico, el lugar donde está el conocimiento.
2º Reflexión Teórica: La teoría representa la referencia o orientación con
la que se consigue el investigador, es subjetivista, no se sabe cuál es el
tipo de respuesta. En lo cuantitativo se lleva como marco teórico, es
objetivista.
3º Observación: Del contexto en el que se está inmerso.
4º Análisis: Para esa búsqueda de respuestas que se plantea el
investigador.
5º Teorización: Relativa a los principios, funciones, valores o normas.
Ponente 2: Dr. Aquino Freddy. “Teoría de la Acción”
Inició su intervención el Dr. Aquino, haciendo algunas afirmaciones
globales como por ejemplo que la investigación es una búsqueda de
respuestas, que la interpretación consiste en traducir un lenguaje que
tiene significado para el informante y el investigador le da sentido.
En la investigación cualitativa la investigación se busca en el
sujeto, este a su vez es también investigador, es decir investigador e
investigado se convierten en un sistema de socialización.
Afirmó que en todo estudio cualitativo, alguno de los objetivos debe
referirse a descripción de la realidad observada, debe tener también la
teoría en que se fundamenta esta descripción o esta realidad.
Luego, la teoría precede a la acción, pero para observar la teoría
observamos primero la acción. Prosiguió su exposición, diciendo que en
la acción está basada toda la conducta humana, a medida que el actor le
asigna un sentido subjetivo. La esencia de una teoría de la acción es la
descripción adecuada de las motivaciones y de las causas que
promueven la acción social.
Prosiguió mencionando, dos concepciones como lo son investigar
la acción de la gente y luego su teoría. También hizo mención a la teoría
implícita, que es la teoría de las personas y la teoría explicita, que es la
cultural habitual de las personas, lo que está.
Posteriormente, hizo alusión a las funciones que se cumplen en la
teoría de la acción:
Ayudar a la codificación del conocimiento concreto existente, y esto
puede hacerse suministrando hipótesis generalizadas para la
reformulación sistemática de hechos e ideas.
Elaborar una guía para la investigación. Por medio de la
codificación podremos localizar y definir más exactamente las
fronteras de nuestro conocimiento y de nuestra ignorancia.
Facilitar el control de las distorsiones de observación e
interpretación, que son fomentadas por la “departamentalización”
de la educación e investigación en ciencias sociales.
De igual manera, el ponente explicó que la teoría general de la
acción considera variables básicas como:
Personalidad: Atributos individuales y de las motivaciones
psicológicas para la acción social.
Sistema social: Asociado a la estructura en la cual se desarrollan
las acciones humanas.
Sistema cultural: Formado por ideas y creencias vigentes en la
sociedad, los símbolos expresivos y las orientaciones de valor.
En otro orden de ideas, resaltó que para Parsons (1968), la acción
es la unidad elemental de la cual se ocupa la Sociología e involucra los
siguientes elementos:
El actor, quien cumple la acción.
Finalidad, hacia la cual se orienta esta.
Situación inicial, donde se desarrollan nuevas líneas de acción
en condiciones ambientales sobre las cuales el actor no tiene
posibilidad de control, pero sí la tiene del ambiente.
Orientación normativa, de la acción que lleva al actor a preferir
ciertos medios en lugar de otros, basándose en el sistema
moral vigente en la sociedad. También puede haber
orientaciones valorativas que conducen la orientación
dependiendo de una escala de valores subjetivos.
Explicó para finalizar que la tesis doctoral consiste en generar o
producir teoría sustentada , refirió que la teoría implícita busca descubrir
la teoría de la acción y la teoría explícita está estructurada u organizada,
por ejemplo: leyes, artículos, capítulos, técnicas, evaluación.
Lo relevante en conclusión, es saber qué voy a investigar, cómo lo
voy a investigar y hasta para qué se va a investigar, si se quiere
redactándolo desde la introducción.
IV Encuentro 09 de julio de 2010
Ponente 1: Dra. Carpio, Arleny. “Hermenéutica Crítica”
La incorporación a la jornada fue cuando está ya estaba iniciada, la
Dra. Se refería en su ponencia al círculo hermenéutico como círculo de la
comprensión. Cabe destacar que las presentaciones de este día no se
pusieron a la orden de la audiencia.
Expresó que el referido círculo no es metodológico, es para ir y
venir del texto dialogando para con él hacer comprensión del texto.
Agregó que la hermenéutica crítica consiste fundamentalmente en un
enfoque que sostiene que la interpretación, se encuentra limitada y
sesgada por fuerzas sociales, políticas y económicas.
Por otra parte, reconoce los sesgos que pueden existir por la clase
social, la raza y el género a la que pertenece el intérprete, continuó
explicando, que en la hermenéutica crítica, el intérprete no se interesa
sólo en lo que su autor ha querido decir, sino que se interroga sobre la
realidad misma, privilegiando el nivel de acceso en el horizonte de
compresión, y en este sentido tiene que mostrarse crítica.
Conviene subrayar que en la hermenéutica crítica se insiste en el
esfuerzo trasformador de la temporalidad, recomendó leer a Gadamer y
Habermas (La lógica de las ciencias sociales), refirió que la escuela de
Frankfurt es la que apoya la teoría crítica, al igual que la escuela de Marx.
Afirmó por otro lado, que Habermas (2000) interpreta en su escuela
de la hermenéutica crítica con el concepto de interés. La crítica se hace
de lo objetivo a lo subjetivo para asumir una posición intersubjetiva. De
ciencia crítica a ciencia social.
El círculo hermenéutico significa entonces, que el intérprete debe
comprender las partes del texto en función del todo. El cual no es de
naturaleza formal, no es subjetivo ni objetivo, sino que describe la
comprensión como la interpretación del movimiento de la tradición y del
movimiento del intérprete.
Por otra parte, hizo referencia al término Emancipación
considerando que este es el eje de la teoría crítica, señaló que cuando
empezamos a interpretar, partido de lo objetivo hasta llegar a lo subjetivo,
cuando se realiza o ejercita la emancipación hay liberación y cambio.
Expresó la ponente, que no es igual hacer hermenéutica crítica que
investigación – acción. Citó a Ricoueur (2000), diciendo que en él emerge
la narración, él hace hermenéutica crítica de la ideología.
Finalizó destacando, que la hermeneútica existe porque existe el
lenguaje, donde se va de lo particular a lo universal. Que no es un
método, hacer una hermenéutica crítica, es ejercer la compresión-crítica
como manifestación simbólica.
Ponente 2: Dra. Chacin, Migdy. “Autoetnografía”
La ponente, comenzó su exposición definiendo autoetnografía
como un método de investigación, donde el investigador observa,
interpreta y reflexiona desde su propia experiencia en su contexto social
determinado. Afirma, que consiste en aprovechar y hacer valer las
“experiencias” afectivas y cognitivas de quien quiere elaborar
conocimiento sobre un aspecto de la realidad basado en la participación
en el mundo.
Considera, que la autoetnografía consiste en un proceso de auto
reflexión del ser, reflexión autobiográfica combinada con un estudio del
grupo o cultura, es decir, etnos que se lleva a cabo a través de una
investigación como proceso de descripción, por medio de grafos,
escritura. Que vincula el nivel personal de introspección no solo con la
antropología y la sociología, sino también con la literatura para ser
transmitido a un nivel universal.
Explicó, que en ella el investigador tiene el privilegio y la
responsabilidad de ser sujeto y objeto. Permitiendo la propia interacción
con el objeto de estudio y generando la formulación de preguntas y el
conocimiento de puntos de vista. El investigador no es invocado,
convocado o participado de un fenómeno determinado por sus
“cualidades personales” sino por ser parte de una comunidad, de un
colectivo o de un evento a observar.
El sujeto investigador es participante dinámico competente para
narrar la escena en la que realiza su estudio, conoce y posee un
desenvuelto acceso al campo de observación donde interviene con otros
individuos.
Continuó expresando que en esta enfoque, hay una estrategia de
“combinación” entre autobiografía y etnografía, en la que se utiliza el
diálogo, la autorreflexión y la emoción. Produciéndose una interacción
entre la sabiduría del investigador, sus vivencias, sentimientos,
emociones, experiencias y evidencias que debe explorar del contexto
donde está desarrollando su producción sus esfuerzos epistemológicos.
La autoetnografía ubica al investigador en el foco de la indagación
como un autor integrado, relaciona su reflexión a lo aún no conocido, y al
conocimiento creado por estas relaciones, agregó, que
metodológicamente, la autoetnografía se despliega a partir de la
observación, entrevista, o encuentro, en su desarrollo surgen preguntas e
inquietudes que sirven como guías para la recolección de la información,
para efectuar búsquedas y analizar el hecho desde sus particularidades.
Relató la Dra. Chacín, un poco sobre su experiencia empleando el
método autoetnográfico, utilizándola para su trabajo de ascenso,
apelando a información de diferentes trabajos desarrollados por ella
misma con anterioridad, donde plasmaba sus ideas sobre diferentes
áreas donde colocó en práctica su experiencia cognoscitiva como:
docencia, investigación, gerencia, tecnología; entre otros.
Manifestó, que en la autoetnografía se hacen presente los
siguientes términos:
Disciplinariedad: Donde las especialidades del conocimiento son el
fundamento sobre lo cual se construye todo lo demás.
Interdisciplinariedad: Donde se integran situaciones y aspectos
para generar conocimientos y
La transdisciplinariedad: la cual está más allá de las disciplinas
cuando se trata de solucionar un problema y en consecuencia para
ello se pueden traer conocimientos desde diferentes disciplinas.
Para concluir, hizo la siguiente reflexión: “Razón, sentimiento y utopía
es lo que le da sentido a una investigadora de este mundo, que busca
transformar, captar signos y lenguaje, interpretarlos y comprenderlos para
la construcción de nuevas inquietudes investigativas”.
V Encuentro 16 de julio de 2010
Ponente 1: Dra. Palma, Diana. “Entrevistas en Profundidad”
Comenzó la ponente su participación emitiendo un concepto de
Investigación cualitativa, citando a Creswell, (1998), quien la define
como un proceso interpretativo de indagación basado en distintas
tradiciones metodológicas como la biografía, la fenomenología, la teoría
fundamentada en los datos, la etnografía y el estudio de casos— que
examina un problema humano o social. Aseguró que el que investiga
construye una imagen compleja y holística, analiza palabras, presenta
detalladas perspectivas de los informantes y conduce el estudio a una
situación natural.
Seguidamente, detalló las características del modelo naturista o
cualitativo, las mismas se reflejan a continuación:
Fundada en una posición filosófica que es ampliamente
interpretativa en el sentido de que se interesa en las formas
en las que el mundo social es interpretado, comprendido,
experimentado y producido.
Basada en métodos de generación de datos flexibles y
sensibles al contexto social en el que se producen,
Sostenida por métodos de análisis y explicación que
abarcan la comprensión de la complejidad, el detalle y el
contexto.
Por otra parte, la ponente hizo alusión a las fases de la investigación cualitativa:
Fase Descripción
Reflexión
Tema. Antecedentes teóricos. Objetivos.
Preguntas. Identificación del tema de estudio.
Identificación de perspectivas paradigmáticas
Planteamiento
Diseño. Estrategias. Contexto. Escritura del
proyecto. Preparación del investigador.
Redacción del proyecto.
Entrada
Decisiones muéstrales. Selección de
informantes y casos. Realización de
entrevistas y observaciones.
Recolección de Datos
Análisis preliminar, técnicas de lectura y
documentación. Técnicas de observación y
técnicas dialógicas.
Salida de CampoAnálisis intenso de categorías de análisis
iniciales y emergentes.
RedacciónEscritura, citas bibliográficas y
correspondencia obligada.
De igual manera, la Dra. Palma, señaló que la teoría fundamentada
tiene como propósito construir teorías, conceptos, hipótesis y
proposiciones partiendo directamente de los datos obtenidos en el campo
de estudio, y no de supuestos a priori, de otras investigaciones o de
marcos teóricos existentes.
Agregó, que para la recolección de datos cualitativos en la teoría
fundamentada, el perfil del investigador considerando los modelos: PNL y
Coaching, utiliza un lenguaje verbal (digital) y un lenguaje no verbal
(analógico, el del cuerpo, corporal). Así como también, debe poseer
competencias: para la auto-observación y observador del otro, del
contexto o medio, de la realidad, para escucha activamente los datos que
le puedan proporcionar, para dialogar, para comprender a los sujetos,
para parafrasear y para lograr alcanzar un feed back como comunicador
efectivo.
En otro orden de ideas, la doctora definió entrevistas en
profundidad como un proceso comunicacional, que adopta la forma de un
diálogo coloquial, el cual tiene como objetivo obtener información sobre
situaciones, personas o comunidades para ser utilizadas en la elaboración
de conocimientos.
Se refirió posteriormente a los tipos de entrevistas las cuales se
clasifican en: no estructuradas, semi estructuradas, de tipo piloto y
abierto. De igual manera, explicó las etapas o pasos que deben darse al
llevar a cabo entrevistas en profundidad:
Inicio: Contrato psicológico, calibrar (incongruencias),
acompasar, establecer raport.
Desarrollo: Escuchar, observar, realizar preguntas poderosas
(indagar, proponer), manejo de los juicios, parafrasear, apoyo
emocional ( empatía) y
Cierre: darse cuenta, toma de conciencia, acuerdos, promesas
y agradecimiento.
Finalizó la Dra. Palma resaltando que hay que tocar fondo cuando
las personas buscan sacar el origen de las cosas.
Ponente 2: Dr. Benítez, Omar. “El Rigor Científico en la Investigación
Cualitativa”
Para iniciar su ponencia el Dr. Benítez, hizo mención de los seis
criterios que caracterizan al rigor científico y que apoyan y fundamentan
los estudios cualitativos, citando para ello a Leininger, Reason, Rowan,
los mismos son:
Credibilidad: La verdad tal como se conoce, la experimenta
o la siente profundamente las personas estudiadas.
Posibilidad de confirmación: Repetición de la evidencia
obtenida de los informantes con respecto al fenómeno
estudiado.
El significado en el contexto: Datos comprensibles en el
contexto que tienen significado para los informantes.
Los patrones recurrentes: Secuencias de experiencias que
tienden a formar un patrón en contextos determinados.
La saturación: El investigador ha hecho una exploración
exhaustiva del fenómeno estudiado.
La posibilidad de transferencia: Si un hallazgo particular de
un estudio cualitativo se puede transferir a otro contexto
similar.
Continuó, señalando algunos autores que aceptan la validez y
confiabilidad en las evaluaciones cualitativas: Goez y LeCompte, Bonilla
Castro, Rodríguez Sehk, Morse, Martínez, entre otros.
Agregó, la definición de la validez como el nivel de credibilidad de
las descripciones, interpretaciones y conclusiones de un estudio. Así
mismo nombró algunas de las estrategias para validar o confirmar
resultados, las cuales darán mayor garantía a los estudios, entre ellos:
Configurar la muestra: ajustes que se le hace a la
investigación, proceso donde se van incorporando
informantes.
Revisar los efectos del Investigador: se recomienda atrapar
a los informantes mediante transparencia.
Verificar la representatividad de los datos: representar los
datos a medida que vayan apareciendo.
Contrastar explicaciones: contraste que se hace en cada
uno de los elementos que aparecen.
Buscar evidencias negativas: buscar datos que puedan ser
contrastados por las informaciones que se vayan
obteniendo.
Triangulación: estrategia para hacer una interacción entre
investigación cualitativa y cuantitativa.
En ese mismo orden de ideas, definió confiabilidad externa
(Medida de replicabilidad…) e interna (Nivel de concordancia
interpretativa entre diferentes evaluadores…) e hizo mención a algunas
estrategias de reducción de amenazas de la confiabilidad interna, donde
se debe considerar tener las categorías concretas y precisas. Así como la
colaboración de los sujetos informantes y los medios técnicos u
audiovisuales disponibles.
Para concluir el Dr. Benítez, nombró algunas estrategias de la
confiabilidad externa para otros investigadores entre ellas: Nivel de
participación y posición del investigador en el grupo estudiado,
identificación clara de los informantes, descripción precisa del contexto en
que se recogen los datos así como los métodos para para la recolección y
análisis de los datos.
Ponente 3: Msc. Valero, Daly “Triangulación en la Investigación Cualitativa”
La profesora indicada dio comienzo a su exposición haciendo un
recorrido por varias posiciones sobre la triangulación, según diferentes
autores:
La triangulación es un término utilizado para tomar varios puntos de
referencia y así localizar una posición desconocida. (En navegación)
Señaló que Campell y Fiske (1952), fueron los primeros que
aplicaron la triangulación en la investigación originalmente. Explicó que
para Denzin (1970), la triangulación en investigación es la combinación
de dos o más teorías fuentes de datos, métodos de investigación, en el
estudio de un fenómeno singular.
Por otra parte, citó a Pérez (2000), quien considera que la
triangulación implica reunir una variedad de datos y métodos referidos al
mismo tema o problema y que esta contribuye a la integridad y
confirmación de los resultados de las investigaciones necesarias en la
investigación cualitativa.
También mencionó a Nodjat Saharnaz (2010), quien afirma que los
investigadores cualitativos tienen la potestad de elegir la triangulación
como una estrategia de investigación para asegurar la integridad de los
resultados.
Prosiguió, citando a Morse (1991), que señala la triangulación
metodológica como el uso de al menos dos métodos, usualmente
cualitativo y cuantitativo para direccionar el problema de investigación y
finalmente, Cowman (1999), la define triangulación como la combinación
de múltiples métodos en un estudio del mismo objeto o evento para
abordar mejor el fenómeno.
Así mismo, agregó la ponente que la triangulación contribuye a la
integridad y confirmación de los resultados de las investigaciones
necesarias en la investigación cualitativa y que puede ser una
herramienta útil tanto para ser empleada en ambos paradigmas de la
investigación científica.
Continuó diciendo, que toda investigación cualitativa tiene una
triangulación donde se puede contrastar los dos tipos de investigación:
cualitativa y cuantitativa. La cual se puede hacer a partir de dos
categorías y dar datos, hallazgos y hechos. Los informantes son los que
van a decir si la triangulación es aceptada.
Antes de finalizar con su ponencia, aportó un ejemplo de
triangulación y su explicación:
Ejm: Estrategias Metodológicas basadas en la Teoría de las
Inteligencias Múltiples para Estimular el Aprendizaje de la Matemática en
los estudiantes del 4º grado de la II etapa de Educación Básica…
Ítem nº 8, ¿utiliza alguna estrategia para comenzar la clase de
matemática y despertar el interés en los estudiantes?
Realizó explicación sobre la manera de aplicar triangulación en
este ítem contrastándolo, como lo ilustró en gráfico de la siguiente
manera:
Ponente 4: Dr. Aquino Freddy. “Estudio de Casos e Historias de Vida”
Comenzó su ponencia diciendo que la realidad estudiada por
estudio de casos e historias de vida o lo que llamamos método biográfico
comprende tres aspectos:
1. La vida diaria, su complejidad, en contextos que son naturales.
2. La vida humana, como objeto con componente objetivo
(contexto) y subjetivo (significados atribuidos por los actores), ambos se
unen. Siendo ahora y en el futuro, el ser humano como constructor
simbólico, con lo actual, lo virtual. Los sujetos pueden comprenderse
como sujetos y autores. Por lo tanto:
RESPUESTANO
PREGUNTAUTILIZA ALGUNA
TEORÍACuando el estudiante
disfruta realizando las actividades…
La vida humana es lenguaje, se articula, se reconoce y acepta al
otro, la realidad supone la interpretación que dan los actores de los
procesos sociales, hay que comprenderla en profundidad desde
los grupos humanos desde sus actores.
Es transformación permanente, por medio de la acción de los seres
humanos. La realidad es socialmente construida por medio de
definiciones individuales y colectivas de la situación, articulándose
bajo significados
3. La aceptación de la verdad como subjetiva y relativa, el
reconocimiento de los cambios.
Prosiguió señalando, que los métodos estudio de casos e
historias de vida (método biográfico), tiene el propósito de estudiar la
naturaleza profunda de las realidades socio-culturales, sus estructuras
dinámicas, lo que da razón de los comportamientos y manifestaciones
humanas, buscando la comprensión holística, de una totalidad social
dada. Este tipo de investigación pretende comprender las complejas
relaciones entre todo lo que existe.
Por ello, la comprensión implica lo colectivo, social y concreto y el
singular entre la perspectiva estructural y la histórica. Afirma que esa
comprensión se desarrolla gradual, a partir del estudio de los individuos
y/o grupos concretos. La comprensión profunda de estos ha de
realizarse partiendo del mundo de la vida de ellos mismos, es decir, de los
propios actores y desde ahí se generan y perfeccionan esquemas,
constructos y desarrollos teóricos cada vez más amplios que
progresivamente dan cuenta de la complejidad del individuo y /o el grupo
como un todo.
Agregó, que los métodos cualitativos, estudios de casos e historias
de vida, este último denominado método biográfico, intentan la
comprensión de una totalidad social dada, mediante el estudio progresivo
de individuos y grupos humanos específicos, con la intención de incidir en
el conocimiento de la vida práctica y de su teoría.
El Dr. Aquino prosiguió explicando, que la investigación cualitativa,
estudio de casos e historias de vida (método biográfico), desarrolla sus
procedimientos atendiendo a los siguientes aspectos:
Extraen descripciones a partir de observaciones de las
propias personas lo observable, por los sujetos y por el
investigador.
Le interesa más lo real, que lo abstracto; lo global y
concreto.
El proceso es inductivo, va de los datos a la teorización,
mediado por la categorización.
El investigador cumple a la vez los roles de observador y
participante.
El proceso es abierto y flexible e
Implica la interpretación y comprensión mediante la
experiencia, el trato holístico de los fenómenos, la
construcción del conocimiento.
Posteriormente, señaló las características comunes para la
investigación del estudio de casos e historias de vida, las cuales se
mencionan a continuación:
Transdisciplinariedad.
Flexibilidad.
Tratamiento abierto.
Movimiento hacia la información, el análisis y su interpretación.
Proceso abierto, emergente y recurrente construido de los
datos, la mirada del investigador y el narrador hacia ellos (los
análisis y las interpretaciones parciales que se realizan).
Realidades sorda, muda y ciega.
Conocimiento es también no saber.
Vivir es leer.
Percibir es diacrónico y traducir es sincrónico.
La investigación es un fenómeno.
El conocimiento y la teoría son modelos.
La vida es cualitativa.
La complejidad está en la realidad, la transdisciplinariedad es la
teoría de la realidad (distintas disciplinas presentes)
Toda investigación tiene una teoría de entrada.
Antes de finalizar con su participación, el Dr. Aquino se refirió a tres fases que
componen el modelo de investigación estudio de casos e historias de vida, las mismas
las ilustra la autora a través de la siguiente tabla:
Fase Elaboración Descripción
I Biograma creativo
Como forma de análisis y de ordenación de
datos en representación de mapa de vida,
que permite relacionar diferentes elementos
y aspectos de la historia de vida en una
base cronológica. Se incorporan elementos
sensoriales, emocionales, metafóricos o
simbólicos.
II
Análisis e
Interpretación
conjunta
Partiendo del biograma como punto de
partida se procede a elaborar una
planificación de entrevistas semi-abiertas,
co- estructuradas entre el investigador y el
narrador, con la finalidad de profundizar en
los diferentes núcleos significativos con el
objetivo de obtener los datos y realizar un
análisis conjunto
III
Análisis del
proceso e
Interpretación
Explicar el fenómeno no como escenario
estático, sino como expresión de un fluir
constante. La realidad sincrónica y
diacrónica si lo que pretendemos con una
investigación es acercarnos a la realidad,
dialogar con ella e interpretarla. En esta fase
se da una vuelta completa al espiral de
investigación, reviviendo el proceso con la
mirada del conocimiento que se ha
cristalizado con la experiencia nueva.
El ponente concluyó, manifestando que la investigación tiene
sentido si apunta hacia unas conclusiones, hacia la reflexión sobre el
fenómeno estudiado, sobre el proceso de investigación generado a partir
de él y a través de él.
Para cerrar este ciclo de foro se procedió a la entrega de
credenciales a los asistentes al evento: ponentes y estudiantes.
Conclusión
Agradezco a Dios en primer lugar por permitirme formar parte de
esta casa de estudios y por poder incorporarme a estas experiencias
educativas que enriquecen la construcción del conocimiento favoreciendo
la investigación que se centra en el ámbito científico.
La participación como oyente en varias actividades científicas del
grupo de investigación Desarrollo Sistema e Innovaciones (DESI) del
núcleo UNEFA – Chuao ha favorecido la investigación de la autora,
invitando incrementar la búsqueda de teorías, autores y diversas
posturas que complementen el estudio doctoral que se lleva a cabo.
La autora consideró explicitar cada uno de los encuentros porque
estos enriquecen el conocimiento en general relacionado con los diversos
enfoques del paradigma de investigación cualitativo en el que se está
incursionando.
La acreditación del Foro “Teoría y Praxis de la Investigación
Cualitativa” contribuye con las producciones doctorales de los estudios
individualizados y permite; como se señaló en líneas anteriores, fortalecer
la elaboración de la investigación de la autora, favoreciendo no solo el
despeje de incógnitas propias de la complejidad de los paradigmas
científicos de la investigación sino la constante indagación para vigorizar
el camino teórico y metodológico del fenómeno estudiado.
De allí pues, la asistencia a estos eventos resulta significativa ya
que contribuyen con la adquisición e incremento de las competencias
para la construcción el conocimiento científico, el cual representa una
gran responsabilidad para el doctorando.
Los principales aportes del evento a la construcción del estudio
radican en la hermenéutica como ciencia de la interpretación del objeto de
investigación, la fenomenología como paradigma que se hace presente en
todas las exploraciones contribuyendo con ver la esencia del objeto tal
cual como es.
Relación del Producto con la tesis doctoral
Con la finalidad de vincular cada uno de los aportes de los
diferentes profesionales que ofrecieron sus experiencias en el foro se
procede a explicar de forma resumida los tópicos que se extraen de la
experiencia vivida para el enriquecimiento del camino explorado.
Uno de los planteamientos que surge en esta experiencia y se
enlaza con los pasos que se están llevando a cabo en la propuesta de
investigación cualitativa donde se intenta la comprensión del fenómeno,
son: la planificación, el trabajo de campo, el analizar y teorizar sobre el
objeto de estudio. Considerando para ello, los niveles epistemológico,
ontológico, axiológico y metodológico, que deben seguir los estudios
científicos, complementando con el nivel tecnológico.
Entre los diferentes métodos en los que se fundamentan los
estudios cualitativos se empleará un enfoque etnográfico, como
alternativa el estudio de la práctica andragógica que se está llevando a
cabo en las aldeas universitarias del campo de la educación superior,
donde habrá participación directa del investigador con el grupo de
facilitadores durante un período determinado para obtener los hallazgos,
los mismos surgirán de la observación participante y de la aplicación de
entrevistas para interpretar la práctica andragógica de los actores sociales
en estudio.
Se considera que este enfoque proporciona información sobre la
vida social, mucho más rico que los otros métodos. Donde el objeto de
estudio pueden ser las aldeas universitarias para la formación de
educadores que funcionan en los altos mirandinos. Involucrándose la
autora para la obtención de datos significativos aproximadamente de seis
meses a un año.
Este método de investigación social permitirá describir el fenómeno
observado mediante el registro de las narraciones y relatos de los
individuos involucrados en el programa de formación.
Para ello, la investigadora apelará a las características básicas del
enfoque etnográfico donde deberá:
Familiarizarse e involucrarse en forma directa con el grupo
estudiado, logrando la aceptación del mismo, conviviendo en lo
posible con los mismos.
Hacer adecuada comprensión e interpretación de los sucesos,
analizar los puntos de vista de los sujetos y las condiciones
histórico-sociales en que se producen.
Describir lo que sucede recogiendo información en el sitio,
permaneciendo allí hasta que se considere estar saturado de
información.
Observar cualquier detalle en distintos momentos y lugares
(Aldeas), interpretando la experiencia de los actores educativos
del contexto estudiado observar posturas, tratar de mirar lo que
no está a la vista para recoger el mayor tipo de información.
Permanecer en el sitio, compartir y dar sentido al estudio, nos
guía para identificar los códigos, símbolos o herramientas que
se deben utilizar o emplear.
Ubicar informantes claves, se estudia un pequeño número de
casos.
Empleando para ello, las técnicas e instrumentos para recoger la
información como: la observación participante, entrevista a profundidad y
recolección de información a través de notas de campo, grabaciones o
videos.
Por otra parte, se procederá a aplicar la hermenéutica como arte de
observar, comprender e interpretar las actuaciones andragógicas que
llevan a cabo estos actores educativos en el desarrollo de las actividades
educativas para la formación de nuevos profesionales del programa
nacional de formación de educadores en las diversas aldeas universitarias
que funcionan en los espacios estudiados.
Por otra parte, el método fenomenológico fundamenta el camino
que se está recorriendo, este se determina como presente en todos los
estudios, apelando a la experiencia subjetiva, considerando que la autora
no ha vivido, ni le es sencillo opinar o emitir juicios adecuados sobre el
fenómeno que se estudia.
Por otra parte, entre los tópicos desarrollados se definió las
entrevistas en profundidad como proceso comunicacional que serán
aplicadas en el estudio doctoral las cuáles tienen como objetivo obtener
información sobre el objeto de estudio para ser utilizadas en la producción
de generar conocimiento sobre el fenómeno de interés.
Para efecto de la investigación se empleara la entrevista de tipo
semi-estructurada abierta, donde por supuesto como lo explicó el Dr.
Palma y como lo reflejan las diferentes teorías, se debe seguir un
esquema protocolar donde se inicie, motivando y explicando el propósito
de la misma, se desarrolle, realizando las preguntas correspondientes y
otras que surjan dentro del diálogo y cierre, donde se exprese tanto el
valor de los aportes al estudio como el agradecimiento respectivo al
informante clave.
Por otra parte, en el estudio también se debe considerar tener las
categorías precisas y concretas, la buena disposición y colaboración de
los informantes, así como contar con los recursos audiovisuales para
llevar a cabo con éxito el desarrollo de la recolección de la información.
Todo esto como estrategias de reducción de amenazas que puedan
afectar el desarrollo de la investigación.
Referencias Bibliográficas
Aquino. F. (2010). Estudio de Casos e Historias de Vida. Foro Teoría y
Praxis de la Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Aquino. F. (2010). Teoría de la Acción. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Aquino. F. (2010). Teoría Fundamentada. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Armas, J. (2010). La Hermenéutica. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Benítez, O. (2010). El Rigor Científico en la Investigación Cualitativa.
Foro Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Benítez, O. (2010). La Fenomenología. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Carpio, A. (2010). Hermenéutica Crítica. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Chacín, M. (2010). Autoetnografía. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Couso, G (2010). La Diversidad en la Investigación Cualitativa y
Multimétodos. Foro Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa.
Caracas: UNEFA.
Creswell, J. (1998). Qualitative inquiry and research design. choosing
among five traditions. Londres: Sage.
Crespo, C. (2010). Investigación Acción. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Gadamer, H (1977). Verdad y Método: fundamentos de una
hermenéutica filosófica. Salamanca.
Husserl, E. (1982). La idea de la fenomenología. México: FCE.
Martínez, M (1996). El método hermenéutico-dialéctico. México:
Editorial Trillas.
Martínez, M. (2009). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa.
México: Editorial Trillas.
Medina, M. (2010). Estudios Etnográficos. Foro Teoría y Praxis de la
Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Palma, D. (2010). Entrevistas en Profundidad. Foro Teoría y Praxis de
la Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Strauss, A. y Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa.
Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada.
Antioquia: Universidad de Antioquia.
Valero, D. (2010). Triangulación en la Investigación Cualitativa. Foro
Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa. Caracas: UNEFA.
Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada Nacional.
Vicerrectorado AcadémicoDirección General de Postgrado
División de Investigación
FORO
TEORÌA Y PRAXIS DE LA INVESTIGACIÒN CUALITATIVA
EquipoDocente:Dr. Freddy AquinoDr. Omar BenítezDra. Arleny CarpioDra. Gilda CousoDra. Migdy Chacin Dr. Carlos CrespoDra. Diana PalmaMSc. José Armas.MSc. Maritza MedinaMSc Daly Valero.
PRESENTACIÓN
El presente evento forma parte del Programa que se lleva a cabo en la División de Investigación (UNEFA), en Apoyo Académico al participante y docentes en proceso de formación permanente como investigadores. El objetivo es presentar los elementos relacionados con el proceso de elaboración de investigaciones cualitativas que le permitan al participante orientar sus estudios. Será desarrollado en cuatro encuentros, vinculados a la visión de complejidad y transdisciplinariedad y rigor científico en la investigación cualitativa, la diversidad y multimètodos, la hermenéutica, fenomenologia, etnografía, estudio de casos, historias de vida, investigación acción, entrevistas en profundidad, teoría fundamentada y teoría de la acción..OBJETIVO
Propiciar un escenario de encuentros reflexivos y participativos para la formación de investigadores dentro del enfoque de las investigaciones cualitativas.
TEORIA Y PRAXIS DE LA INVESTIGACION CUALITATIVA.
PROGRAMA
Nº 1 viernes 18 de junio de 2010
Dra. GILDA COUSO. La diversidad en la investigación cualitativa y Multimètodos
MSc. JOSÈ ARMAS. La hermenéutica
Nº 2. Viernes 25 de junio de 2010
Dr. OMAR BENÌTEZ. La fenomenología
Dr. CARLOS CRESPO. Investigación acción
Dr. FREDDY AQUINO. Teoría fundamentada
Nº 3. Viernes 02 de julio de 2010
MSc MARITZA MEDINA. Estudios etnográficos
Dr. FREDDY AQUINO. Teoría fundamentada y Teoría de la Acción
Nº 4. Viernes 09 de julio de 2010
Dra. ARLENY CARPIO. Hermenéutica crítica
Dra. MIGDY CHACIN. Autoetnografía.
Dra. DIANA PALMA. Entrevistas en profundidad
Nº 5. Viernes 16 de julio de 2010
Dr. OMAR BENÌTEZ. El rigor científico en la Investigación cualitativa
MSc. DALY VALERO. Triangulación en la investigación cualitativa.
Dr. FREDDY AQUINO. Estudio de casos e historias de vida
ENTREGA DE CERTIFICADOS
20 horas. Hora: 4:00 a 8.00 p.m. / Lugar: Sala de Conferencia, piso 16 de la Sede Central UNEFA.
ANEXO 2
ANEXO 3
