* | Cambio del CU

* / Cómo ha sido el segundo CU

* \ De Revueltas a los perros

* / El trabajo a la fuerza

* No. 1 / Año 0 /Abril 2012

1

En Estado de Coma, más allá

de ser el nombre que da

identidad a este fanzine,

creemos que es la condi-

ción en la se encuentra sumergida

la comunidad universitaria de la

UACM desde que Esther Orozco Oroz-

co arribó a la rectoría. A punta de

amenazas, despidos, violaciones a

los derechos de trabajador@s, do-

centes y estudiantes, la comunidad

universitaria ha caído en un esta-

do de desazón y parálisis que sor-

prende a propios y ajenos.

Nuestro entorno se ha converti-

do en una zona donde la legalidad

y la dignidad se intercambian por

becas, sueldos, puestos, privile-

gios y promesas. Muestra de ello la

dan los consejeros “orozquistas”,

quienes tienen secuestrado a nues-

tro máximo órgano de gobierno: el

Consejo Universitario. Asimismo,

la escandalosa actuación de algu-

nos integrantes de la planta docen-

te, que se han dejado encandilar

con los cantos de sirena y con in-

significantes prebendas, resulta

lamentable pues evidencia el esta-

do de descomposición al que nos ha

llevado la actual administración.

Por otra parte, la criminaliza-

ción de la comunidad universitaria

en manos del Abogado General y la

Contralora, han hecho de la UACM un

espacio donde “tod@s son culpables

AUNQUE se demuestre lo contrario”.

Los despidos injustificados de Ju-

lia Cortés, Alberto Benítez y Jonh

Hazard, entre otros; los procedi-

mientos en curso contra trabajado-

res administrativos como Eduardo

Mosches y otros tantos compañeros,

¿Por qué?así como la presentación de una propuesta de normas de

convivencia altamente restrictivas y la aplicación

selectiva de la Ley de Responsabilidad de Servido-

res Públicos a docentes inconformes con la gestión de

Orozco, son claros ejemplos de la impunidad con que

proceden las bestias encumbradas desde rectoría.

Lo sorprendente es que l@s estudiantes, profesor@s

y trabajador@s, hemos perdido la capacidad de indig-

narnos ante tal cantidad de agravios; frente a tanta

malicia y decadencia. La fuerza de la cerrazón nos ha

embargado, la anestesia social nos consume, la ig-

norancia nos seduce y el poder nos deshumaniza. Por

ello, ¡apostar por la vida sin resignarnos a la polí-

tica de la muerte es nuestro desafío!

Este fanzine se ha propuesto convocar a todas las

personas críticas para defender nuestra universi-

dad, nuestro país y nuestro planeta, para resurgir a

la vida haciendo uso del espíritu humanista y liber-

tario que hoy, y antaño, impregnó a las instituciones

de educación superior en Nuestra América. Haremos

uso del escarnio para revolcar las conciencias, de

la sátira para avergonzar a los siervos, del absurdo

para desenmascarar la injusticia y de la creatividad

para reconocernos viv@s.

Por último, queremos decirles que la suspensión de

los derechos educativos -hasta ahora alcanzados en

nuestra institución, como son: el ingreso a la uni-

versidad sin examen de admisión, el acceso universal

a becas estudiantiles, la flexibilidad curricular,

etc.- no sólo pone en riesgo el proyecto educativo de

nuestra casa de estudios, sino a toda una generación

de jóvenes que encontramos en la UACM la posibili-

dad de acceder a un pensamiento crítico como antídoto

contra la inmovilidad y la mediocridad.

No permitamos que las universidades dejen de ser

una de las vías para acceder a un vida digna (aunque

estas instituciones se hayan convertido para muchos

en la antesala del desempleo).

¡Salgamos del Estado de Coma

en el que nos encontramos!

¡Defendamos la UACM!

Quejas, sugerencias, mentadas, felicitaciones:

enestadodecoma@gmail.com

* / EDITORIAL

2

En agosto se cumplen dos años en funciones del

Segundo Consejo Universitario y, tal como lo

establece el reglamento (art. 19), es ne-

cesaria su renovación. En el contexto

de crisis y conflicto que atraviesa nuestra

universidad es fundamental recuperar este

espacio para convertirlo en genuina ex-

presión de la comunidad universitaria.

En los últimos tiempos, el segundo Con-

sejo se ha visto cada vez más desacredita-

do, debido a su impotencia para encauzar

la crisis provocada por la actual admi-

nistración. Por un lado, está funcio-

nando con la mitad de sus integrantes y ha

habido obstáculos para que se llenen las

vacantes, lo que debilita su representa-

tividad. Por otro, se encuentra polarizado

y sin condiciones para propiciar auténticos

debates. Hay, sin duda, un grupo de consejer@s

con gran compromiso que ha dado una incansable ba-

talla por defender los principios de nuestra univer-

sidad. No obstante, la actual rectoría cuenta con

mayoría de votos y ha utilizado este recurso como

herramienta para aprobar medidas abiertamente re-

sistidas por la comunidad e, incluso, ilegales. Dos

muestras de ello son: la modificación al reglamento

de becas y el rechazo a derogar la aplicación de la

Ley de Responsabilidad de los Servidores Públicos

que viola nuestra autonomía.

Para que se realice la renovación, el CU tiene que

emitir la convocatoria a elecciones y se tienen que

establecer los órganos electorales correspondientes:

consejo electoral, colegio electoral y comités de ca-

silla. La convocatoria para elegir a los actuales con-

sejeros se emitió el 19 de febrero de 2010. Es urgente,

por lo tanto, que se emita la nueva convocatoria.

Como comunidad universitaria es fundamental nues-

tra participación en este proceso.

Es la oportunidad para integrarnos ampliamente a

la vida universitaria y participar en la construc-

ción cotidiana de nuestro proyecto educativo. Es el

momento para que nuestras voces se tomen en cuenta y

nuestra representación sea efectiva.

¿Qué podemos hacer?

1) Exigir a nuestros consejeros

y al pleno del CU que se emita

la convocatoria.

2) Participar y supervisar la

conformación y actuación de

los órganos electorales.

3) Reunirnos con nuestr@s

compañer@s, informarnos, re-

flexionar y proponer posibles

candidatos.

4) Participar en la elaboración

de la plataforma de nuestros

candidatos.

Sugerencias para informarte:

Ley de la Universidad Autónoma de

la Ciudad de México

Estatuto General Orgánico

Reglamento del Consejo Universitario

...ya es tiempode renovar al

Consejo Universitario!?

* / ¿Sabías que...

3

¿Por qué cambiarlo?

Primera Etapa

El segundo Consejo Universitario surgió de un pro-

ceso electoral marcado por la escasa participación.

Esto afectó la representatividad del máximo órgano

de gobierno de nuestra universidad. Para muestra,

sólo bastan estos ejemplos: la fórmula que obtuvo

más votos, logró setenta y uno. A la convocatoria se

inscribieron propuestas para llenar un 50 por ciento

del total de lugares dentro del CU, es decir, la mi-

tad de la comunidad universitaria quedó sin repre-

sentación. El plantel más afectado es el de Centro

Histórico pues, hablando del sector estudiantil,

sólo uno de los tres colegios, el de Humanidades y

Ciencias Sociales, tiene consejeros.

En este contexto, la lógica y las normas exigían

una segunda convocatoria para llenar las vacantes.

Sin embargo, fue ahí donde inició la historia de una

estrategia política que vició la historia del se-

gundo Consejo. Las vacantes de representación nun-

ca pudieron ser ocupadas. La información que per-

mitiría arrancar la elección complementaria se

ocultó y los mecanismos fueron entorpecidos ¿A

qué intereses convenía que un órgano colegiado

quedara incompleto? Las respuestas vendrían

meses más tarde.

Segunda Etapa

A mediados de octubre del 2010 se publica un

documento firmado por la rectora Esther Oroz-

co Orozco y Gloria Luz Alejandre, ex secreta-

ria técnica del CU, donde informaban que la

Comisión de Educación de la Asamblea Legis-

lativa del Distrito Federal intentaría re-

formar la ley de la UACM. El primer aviso era

claro. Para finales de marzo del 2011, ante

la debilidad de nuestro máximo órgano de

gobierno, la comunidad universitaria ini-

ció su organización contra la intromisión

del Gobierno de la Ciudad.

La línea de las reformas pretendía ad-

judicarle poderes plenos a la rectora, ta-

¿Cómo ha sido el Segundo CU?

* / DE COYUNTURA

4

les como la reelección y el manejo

libre de puestos de confianza. Si-

multáneamente desde la misma rec-

toría se torpedeaba a la comunidad

universitaria. Los calificativos

de “fraude” y “pantano” contra la

UACM salieron de la boca que había

protestado representar a nuestra

casa de estudios. Al interior del

CU, un sector, se plegó a la estra-

tegia del gobierno y la rectoría.

Al pasar los meses, el conflicto

creció: iniciaron los despidos

injustificados de trabajadores

incómodos y el hostigamiento co-

tidiano a las voces críticas, los

estudiantes fueron etiquetados

con un coeficiente de 2.5 por la

rectora, se intentó convertir en

filtro al Ciclo de Integración,

se desmantelaron áreas enteras de

la universidad, sin previo diag-

nóstico. Y para esta estrategia

de desmantelamiento de la UACM

la configuración actual de un CU

dócil y sin representatividad ha

sido la ideal. Es por esto que hoy,

es urgente cumplir con el estatuto

y reconstruir nuestro máximo ór-

gano de gobierno.

Tercera etapa...

¿y el tercer CU?

Fuera de lugarA pesar de que las cifras no arrojan datos sobre los motivos por los que el nivel de egreso en las universidades es bajo, el Estado les sigue marcando penales y metiendo goles a la Instituciones de Educación Superior. Ahí van más numeritos para ver la tasa de exclusión de l@s chav@s en edad de estudiar en la universidad.

ESTUDIANTESPLANTEL

SAN LORENZO TEZONCOCUAUTEPECCENTRO HISTÓRICOCASA LIBERTADDEL VALLE

TOTAL

6006227911261036741

11188

El siguiente cuadro muestra el número de estudiantes inscritos en el año 2012 en la UACM:

Población21 a 25 ó

20 a 24 años

1, 337, 600

2, 947, 072

9, 071, 134

9, 892, 271

Matrículaestudios

superiores

9, 984

58, 042

2, 047, 895

2, 976, 146

Tasa deexclusión

99.2%

98%

77.4 %

69.9%

http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=394%3Abreve-histo-ria-de-la-educacion-superior-mexicana-cinco-siglos-de-exclusion-social-&Itemid=26

La rectora de la UACM sigue esta línea de exclusión

neoliberal, para ella la mayoría de l@s estudiantes son una

carga innecesaria que habría que sacar de la universidad.

15, 200, 000

35, 000, 000

97, 483, 412

112, 336, 538

Poblaciónnacional

Año

1910

1960

2000

2010

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Comparando CifrasEn el año de 2010, la UNAM contaba con un número de 180,783 estudiantes INSCRITOS EN LICENCIATURAS. El total de TITULADOS DE LICENCIATURA para el 2010 fue de 18,598 (esto representa el 10.28% del total). http://www.estadistica.unam.mx/numeralia/ Siendo la institución más importante de Educación Superior en el país, la UNAM muestra que el egreso no es un problema exclusivo de una universidad joven como la UACM. Pero los números no dicen todo, aunque la rectora de la UACM insista en que la "eficiencia" académica y profesional se mide únicamente por el número de egresados.

Las cifras revelan que nuestra institución ha ganado terreno en el ámbito de la educación superior. La UACM creció de forma acelerada en los últimos años a raíz de la apertura de los planteles San Lorenzo Tezonco y Cuautepec.

* / Hágalo ud. mismo...

5

¡Heil Sther!

¡ESTÁS CON M IGO O CONTRA MÍ !

Ocho universitarios despedidos y tres

procesados; seis casos ante la Junta Local de

Conciliación yArbitraje; diez expedientes de queja ante la CDHDF, y dos denuncias en la procuraduría

local es el saldo de la administración de Esther Orozco, rectora de la Universidad

Autónoma de la Ciudad de México desde mayo de 2010. No hay un "antecedente de esta magnitud"

en alguna de las demás instituciones de educación superior del país, confirma Luis Jiménez Bueno, tercer

visitador [de la CDHDF].Revista Contralínea.

“ ¡ESTÁS CON M IGO O CONTRA MÍ ! ”

¡Heil Sther!

¡ESTÁS CON M IGO O CONTRA MÍ !

Ocho universitarios despedidos y tres

procesados; seis casos ante la Junta Local de

Conciliación yArbitraje; diez expedientes de queja ante la CDHDF, y dos denuncias en la procuraduría

local es el saldo de la administración de Esther Orozco, rectora de la Universidad

Autónoma de la Ciudad de México desde mayo de 2010. No hay un "antecedente de esta magnitud"

en alguna de las demás instituciones de educación superior del país, confirma Luis Jiménez Bueno, tercer

visitador [de la CDHDF].Revista Contralínea.

“ ¡ESTÁS CON M IGO O CONTRA MÍ ! ”

Discurso de José Revueltasa los perros en el Parque Hundido

Compañeros canes:

Aprovecho esta concentración

para tomar por asalto la palabra

y decirles mi desdén, mi

resistencia, mi furia

por la vida de perros

a que se les ha sometido

y que ustedes aceptan

sumisamente

sin rebeldía

con una larga, peluda y roñosa

cobardía entre las patas.

(Animación en el parque.)

Compañeros perros callejeros:

¿Van a continuar luchando unos

con otros?

¿Van a rodear el hueso,

el pobre hueso conquistado,

con la cerca de púas del gruñido?

¿Y lanzarse a dentelladas

contra el que también vive

las manos

del hambre cerrándose en

su cuello?

Ah, mis pinches, mis

bonitos perros:

¿Qué pasó con la táctica?

¿Dónde sus olfateos de

dialéctica?

Cada uno de ustedes ha acabado por

ser el ámbito

en que sólo las pulgas están

organizadas autogestivamente.

Algunos, ya los conozco,

pretenden luchar

para que el número de Sociedades Protectoras

de Animales

aumente al mismo ritmo

del crecimiento demográfico de los perros.Canallas.

Otros

por el mejor trabajo

de los veterinarios.

Sinvergüenzas.

Unos más

porque las vacunas antirrábicas

se repartan a pasto.

(Murmullos de aprobación.)Camaradas perros:Ustedes

lo saben mejor que yo.

Lo espío ya en sus ojos.

Hay que hacer a un lado la perrera egoísta

o el árbol

por la individuación humedecido.

Desenterrar el hueso colectivo del atreverse.

Armar una jauría

darle existencia histórica a las fauces

y soltar las tarascadas

en el número preciso requerido

para el triunfo.

Yo lo he soñado así.

En mi puño, mi fuero interno, mis lágrimas

clandestinas

yo he pensado que llegará un día, camaradas,en que

por fin no sea

el perro hombre del perro.

(Ladridos entusiastas.)

Mas quiero algo decirles.

En esta lucha.

En este joderse.

En esta pasión

no vaya a ser que otros les coman el mandado.

No vaya a ser que los perros guardianes.

No vaya a ser que los perros de presa

o los perros policía.

* / Mirando al pasado

8

Discurso de José Revueltasa los perros en el Parque Hundido

No vaya a ser que los canes cultivados,

los que cuelgan su rosal de ladridos

en medio de los jardines.

No vaya a ser que los advenedizos,

los que sólo hasta ahora merodean

a sus propias mandíbulas y dientes.

No vaya a ser.No vaya a ser que aquellos,

cuando ustedes destruyan este mundo,

se erijan en los nuevos mandarines

chorreantes de colmillos.

Y que ustedes se queden

sufriendo nuevamentesu existencia de perros.

(Aullidos exaltados.)

José guardó silencio.

Bajó del montículo que le servía de estrado.

Y una insinuante perra que atravesó la calle

le dio en la madre al mitin.

a la pálida flor de la justicia,

a la solemnidad del crepúsculo

y a la conciencia de clase

que, fugaz,

se había encendido

en esta efímera concentración

de perros callejeros.

Por ENRiQUE GONzálEz ROjO

José Revueltas (1914-1976) fue uno de los escritores más atípicos de la literatura mexicana, pues mez-

cló radicalmente su compromiso político y su actividad literaria. Describió como pocos la crisis de la

revolución mexicana, el universo carcelario y el dogmatismo de las burocracias enquistadas en el Partido

Comunista Mexicano, al que ingresó adolescente y del que fue expulsado en varias ocasiones. De narrativa

sobresalen colecciones de relatos como Dios en la tierra, y de su novelas El luto humano y El apando. Par-

ticipó en el movimiento estudiantil de 1968, por lo que fue aprendido y preso en la cárcel de Lecumbenrri.

Su cuerpo fue velado en el auditorio Che Guevara el 15 de abril de 1976, y su entierro se convirtió en un

mitin político debido a la presencia del secretario de educación abucheado por la multitud.

Aunque ficticio, el Discurso de José Revueltas a los perros en el Parque Hundido es sin duda factible,

pues el humor juguetón del escritor era celebre a pesar de que su obra refleja un universo trágico y sin

redención posible.

9

* / La tira

10

Por ROGEliO ESPiNOSA/Secretario de Prensa del SUTiEMS

¡El trabajo a la fuerza! o la fuerza de los trabajadores

La palabra trabajo proviene del latín tri-

paliare, que, a su vez, deriva de tripalium

o “tres palos”. El tripalium era un instru-

mento de tortura romano, más precisamente un

yugo, compuesto de tres palos en el que se estaqueaba

a los esclavos para azotarlos en caso de que no cum-

plieran con las tareas encomendadas. De ahí que el

trabajo sea llamado en Chile “pega”, y que en vasco se

diga nekezale, de la raíz neke, que significa dolor o

cansancio, y zale traducido como afecto o afición.

Si bien el trabajo ha significado secularmente un

tipo de esclavitud o de explotación, que divide a la

sociedad en clases, el impulso y la necesidad de libe-

rarse de este yugo ha sido otra constante histórica.

En México, el primer “Círculo de obreros” se fundó

el 16 de septiembre de 1872 y llegó a contar con más

de ocho mil trabajadores. Desde 1890 la Orden Suprema

de Empleados Ferrocarrileros, La Unión de Mecánicos

Mexicanos, la Sociedad de Hermanos Caldereros Mexi-

canos, y por supuesto, el Gran Círculo de Obreros Li-

bres en Orizaba -que protagonizó las huelgas de Ca-

nanea y Río Blanco-, que representan momentos claves

previos al estallido revolucionario de 1910.

Luego de la Revolución Mexicana, el partido de ge-

nerales triunfantes organizados en el PNR (Partido

Nacional Revolucionario), abuelo del PRI (Parti-

do de la Revolucionario Institucional), consolidó

la ideología revolucionaria que parecía incluir a

los magonistas, a los ejércitos campesinos y a los

rancheros norteños sublevados, derrotados a sangre

y fuego por el grupo Sonora (Obregón y Calles) y su

política de mano dura. En 1920, Obregón creó la CROM

(Confederación Regional Obrera Mexicana), que apoyó

la lucha del gobierno contra los sindicatos indepen-

dientes y, en 1923, colaboró junto a la policía para

expulsar de las organizaciones obreras a los líderes

tachados como “rojos” o “anarcos”, organizados en

la Casa del Obrero Mundial y luego

la CGT (Confederación General de

Trabajadores).

Desde entonces, la ecuación “mo-

vimiento obrero controlado” igual

a “estabilidad política” fue un

requisito y una constante indis-

pensable para los gobiernos pos-

revolucionarios. El Estado invir-

tió mucho tiempo y dinero en crear

sindicatos “blancos”, u oficia-

listas, encargados de controlar

a los trabajadores, disuadirlos

para recurrir a derechos labo-

rales, como la huelga, principal

instrumento de negociación de los

sindicatos, tachando de “radi-

cal” o “aventurero” todo intento

de organización que confrontara a

la patronal. Cuando tal mecanis-

mo falla el estado suele recurrir

a la intervención del ejército o

la fuerza pública, como en el caso

del SME, o negando reconocimiento

“legal” por medio de la Junta Lo-

cal de Conciliación y Arbitraje,

como en el caso de: los mineros, el

sindicato de las prepas del DF (SU-

TIEMS), y de la propia Universi-

dad Autónoma de la Ciudad de Méxi-

co (UACM), reteniendo las cuotas y

sembrando la discordia entre los

trabajadores del SUTUACM.

Así, los retos de l@s trabajador@s

no son menores. Hoy más que nunca se

requiere de sólidos procesos orga-

nizativos que garanticen los dere-

chos laborales ganados durante más

de un siglo de arduas luchas.

* / El artículo

11

Sólo las utilizan cuando hay que votar bajo la línea rectoril. Sus pezuñas son duras y nunca las ponen a remojar. Les gusta hacer manita de puerco al pen…sante que se deje.

MANITAS DE PUERCO

(No les sirve precisamente para dar los mejores argumentos). La

usan para comer la miér…coles en la que se regodean, no importa

que sea lunes o martes.

TROMPA

Con éstas reciben el dinerito que le sueltan por sus tranzas, negocios y marranadas.

PATITAS DE PUERCO

Están directamente conectados a las vísceras. Al consejero orozquista lo mueven las bajas

pasiones y los intereses mezquinos. Su sinapsis favorita es el la de la cerrazón y el

poder. ¡Arriba Elba Esther Orozco!!

LOS SESOS

Es la parte que se cocina en la plancha, o sea, para “tirar plancha” en contra de todas las propuestas que atenten a los “intereses” de rectoría.

CHURRASCO

También conocidos como “bofe”, los tienen llenos de materia infecta, y no por vivir en la

cámara de gases más grande del mundo, sino por transitar en las

cloacas de la rectoría.

PULMONES

Es la cubierta del puerco (muerto) que esconde sus avaricias y perversiones más

íntimas. Es la fachada que les sirve para guardar las apariencias. Está destinado al

consumo de políticos y rector@s.

TOCINO

TE ENSEÑAMOS LACONSTRUCCIÓN DEL CUERPODE LOS PUERQUITOS OROZQUISTAS

¡O-O-Ora!¡Nomas

sin comparar!

SOLOMILLOEsta parte se encuentra entre los riñones y debajo del lomo. A pesar de ser una pieza selecta, es la esencia de los consejeros orozquistas, pues creen fervientemente que: “el poder es solo-mío“… ¡siguiendo la mejor tradición de la sociedad del agandalle!

RABO O COLITA RETORCIDALa usan para dar-las… gracias!!, por las prebendas recibidas.

Adalberto Robles

Dos de las características de este personaje son la tendencia a la agresivi-dad y el actuar desmedido. Es común que en las sesiones del Consejo calle a l@s consejer@s, grite, patalee y exija se le reconozca su “autori-dad”. Su exacerbado cinismo lo posiciona en uno de los lugares más controvertidos dentro del Consejo: director de orquesta (operador político de la rectora) y tramoyero del espectáculo circense en el que se ha convertido el CU.

Gloria Luz Alejandre

Fue Secretaría Técnica del CU pero huyó del cargo alegando que ponía en riesgo su integridad física al ser víctima de “agresiones” y “amenazas” por parte de un integrante de la universidad. Sin embargo, en La Jornada salió a relucir que la docente (que no decente) fue “agredida” por su vecina, debido a conflictos con sus “perritos” (ojo, no nos referimos a los consejeros estudiantiles orozquistas), los cuales no estaban matriculados en nuestra institución.

Miguel Ángel del Moral

Es uno de los más fieles servidores de la autoridad y es de los estudiantes que más participan en las sesiones, aunque su capacidad solo da para deshacerse en halagos por la rectora, el abogado general y la contralora. Con frecuencia suele sacar a la luz pública el policía que lleva dentro. Cabe señalar que este Consejero es uno de los causantes del despido del profesor Alberto Benítez.

Julio César Chávez

Este personaje más que ser un estudiante es un porro consagrado y, quizá por llevar el nombre del famoso boxeador mexicano, considera que la universidad es un ring donde los conflictos se dirimen a golpes. Su elocuencia porril lo ha llevado a las altas cloacas del poder político, pues fue pre-candidato por el PRD a una diputación. Obviamente, nadie creyó que pudiera conseguir más de dos votos (asumimos que sus padres votarían por él).

Marco A. Trejo

Aficionado a dar puñaladas por la espalda, se mueve con un bajo perfil, desde el cual negocia en lo oscurito. Como la rectora, hace uso del nepotismo y le gusta morder a quien le tiende la mano. Pese a que su Colegio le ha mandatado asumir la decisión de la mayoría, no tiene ningún empacho en votar contra sus representad@s siempre y cuando él se beneficie. Fue premiado como responsable de la instancia que sustituyó a Enlace Comunitario y, al presentar ante el CU su propuesta de trabajo, plagió documentos descaradamente.

Luis MiguelHernández

Este consejero estudian-til, además de recibir sueldo por parte del ICyT -a raíz de que vendió su conciencia a la rectoría-, es un saltimbanqui que hace uso de la retórica democrática para avalar el autoritarismo de doña Esther Orozco. Es un personaje altamente corruptible; no le ha servido de nada cursar la Maestría en Derechos Humanos, es un lamentable experimento de la Matrix universitaria que, desde el área de genómicas, se ha pretendido diseñar.