El trauma relacional de la violencia en la pareja. 

Impacto y consecuencias   [1]    

  

Ps. Carla Crempien R.   [2]   

 

 

Resumen   

Este   trabajo   aborda   la   problemática  de   la   violencia   en   la   pareja,   desde  una perspectiva de la traumatización  que sufren mayoritariamente las mujeres en las relaciones de abuso que se establecen en el contexto de la pareja. Se propone una comprensión de esta forma de violencia como una experiencia de  trauma sistemático y acumulativo. Se explora en los significados de este planteamiento y en el impacto de este trauma en sus víctimas, en la mantención de la relación de abuso y, en las intervenciones de apoyo profesional. 

  

Summary   

This  paper  attempts   to   look  at   the  problem of  domestic  violence,   through  the perspective   of   the   traumatisms   suffered   principally   by   women   in   the   abusive relationships that can develop inside couples. It is proposed an understanding of this kind of violence as an experience of systematic and cumulative trauma.There is an exploration about the meanings of this statement , and the impact of the trauma  on   its   victims,  on   the  maintenance  of   the  abuse   relation,  and  on   the professional`s support interventions. 

  

Acerca de la violencia en la pareja 

  

En este primer punto nos interesa revisar algunas conceptualizaciones acerca de la violencia en las relaciones de pareja que den luz sobre nuestra perspectiva en la comprensión de la misma. Intentamos además destacar algunos elementos que caracterizan la dinámica de la relación abusiva en las parejas, que se relacionan con la dificultad para detenerla. 

 

 

 

 

  

Violencia en la pareja, violencia doméstica, violencia hacia la mujer… 

  

Una   breve   discusión   acerca   de   la   nomenclatura   nos   parece   importante   si pensamos en que el  cómo nombramos un fenómeno tendrá  repercusiones en  cómo lo vemos, cómo lo entendemos, qué sentido le damos y de qué manera lo enfrentamos como problema. Hemos escogido llamar  violencia en la pareja a la relación de abuso que se establece dentro de una pareja, ya sea que quienes la conforman vivan o no juntos, pudiendo estar su vínculo enmarcado por diversos tipos de compromisos, formales o personales. Esto incluye la relación conyugal, relaciones de convivencia, relaciones de noviazgo o pololeo y las relaciones de ex pareja. 

  

Esta   forma   de   violencia   ha   sido   también   llamada   violencia   doméstica, entendiendo   por   espacio   doméstico,   aquel   delimitado   por   las   interacciones privadas de una pareja (Corsi, 2003). 

  

La violencia en la pareja constituye una de las manifestaciones más frecuentes de violencia   ejercida   dentro   de   los   contextos   familiares.   Es   también   una   de   las formas en que se expresa la violencia hacia  las mujeres en nuestra sociedad. Diversos estudios coinciden en que la violencia en la pareja afecta principalmente a   las  mujeres,   bordeando  el   75%  de   los  casos.   (Velásquez,   2003;  Martínez, Walker y col., 1997). Si consideramos estos dos niveles, la violencia en la pareja representa una forma de violencia intrafamiliar, así como una manifestación de violencia de género o violencia hacia la mujer. 

  

Loketek (en Droeven, 1997) entiende por violencia “todo intercambio relacional en el que un miembro ubica al otro en una posición o lugar no deseado” (pág. 227). Es   imprescindible   considerar   las   perspectivas   de   género   y   de   poder   en   las relaciones de violencia; la necesidad de incorporar estas nociones tiene que ver con que la violencia, entendida como manifestación del abuso de poder se dirige siempre hacia la población más vulnerable, esto es a quienes se encuentran en una posición de desigualdad o menor acceso a las decisiones y al poder. (Corsi, Velásquez, op.cit.). 

  

El concepto de género alude a la comprensión de las diferencias entre los sexos como un producto  de   las  construcciones  culturales  acerca  de   las   identidades femenina y masculina. En la cultura patriarcal, los discursos, creencias y valores,  establecen   estereotipos   de   género   que   ponen   al   hombre   en   un   lugar   de superioridad   y   privilegio   respecto   a   la   mujer,   legitimando   de   esta   manera   la relación de dominancia – subordinación entre hombres y mujeres. 

  

Los   sistemas   abusivos   se   organizan   sobre   jerarquías   que   se   mantienen inamovibles porque no se cuestionan. Así, por ejemplo, la estructura familiar en nuestra sociedad, presenta diversos aspectos en su organización que derivan de una rígida asignación de roles de género; es así como la maternidad se entiende en función de la abnegación y postergación personal de la mujer, haciendo que esté  muy entrenada en sobreproteger a otros y desprotegerse a si  misma. La violencia   es   legitimada   y   se  perpetúa  gracias   a  una   serie   de   ideas   y  mitos culturales   que   contribuyen   a   normalizar   las   situaciones   de   violencia   y   a culpabilizar a  las víctimas. La posición de la mujer en  la cultura,  la hace más vulnerable   y   hace   que   sea   mucho   más   frecuente   su   victimización   en   las relaciones de abuso. (Ravazzola, 1996, Corsi, Velásquez, op. cit.). 

  

Características de la violencia en la pareja   

La violencia en la pareja aparece como cualquier expresión, a veces claramente visible por un observador, otras veces mucho más implícita y difícil de reconocer, de la relación de abuso que organiza la interacción de la pareja. 

  

Las   manifestaciones   más   frecuentes   que   han   sido   descritas   como   tipos   de violencia son: el abuso físico, el abuso sexual, el abuso psicológico o emocional y el abuso económico. 

  

Nos parece necesario pensar en algunos aspectos que permiten comprender la complejidad en la superación del problema de la violencia en la pareja. 

  

En primer  lugar,   la  dificultad  que presenta   la  sociedad y   específicamente   las personas que sufren situaciones de violencia para identificar la violencia, dificultad que   estaría   dada   fundamentalmente   por   la   negación,   minimización   y normalización de la misma. 

  

Visibilizar  un   fenómeno   social   o   psicológico   es   distinguirlo,   y   esto   permite nombrarlo,   simbolizarlo,   darle   categoría   de   real   y   existente.   Esto   no   sólo   es fundamental para que la cultura atienda a él,  sino también constituye un paso importantísimo en el proceso de reparación de  las víctimas, porque  la palabra confirma   la   experiencia   como   algo   real,   no   imaginado,   porque   es   algo   que también le ocurre a otros, y es algo frente a lo que se abre la posibilidad de hacer 

otra cosa. 

  

La necesidad de visibilizar,  simbolizar, nombrar  la violencia,  tiene que ver con que  esta pueda emerger sin quedar reducida a experiencias aisladas, sino darle una existencia social. (Velásquez, op. cit.) 

  

El  fenómeno de doble ciego o no ver que no ve, descrito por Ravazzola (op. cit.), es útil para comprender la invisibilización. La mujer que sufre violencia muchas veces  no  puede   reconocerla   como   tal,   porque  además   de   la  minimización   o normalización   cultural,   no   se   da   cuenta   que   no   puede   registrar   su   propio  malestar, su sufrimiento, una especie de anestesia emocional que es producto del daño causado por la misma violencia, un mecanismo que permitiría la adaptación y sobrevivencia al abuso. Así, las víctimas   tampoco suelen ver el peligro al que pueden estar expuestas, ni sus capacidades para salir de la situación. 

  

Las formas de violencia que no utilizan la fuerza física pueden resultar aún más difíciles   de   identificar.   La   violencia   psicológica,   las   restricciones   económicas impuestas a las mujeres por su pareja, el control y restricción de las libertades personales,   a   través   de   la   intimidación   o   la   manipulación,   la   exposición   a actividades   sexuales   no   deseadas   y   diferentes   hechos   que   perjudican   a   las mujeres, son algunos ejemplos. 

  

Por otro   lado,   la  dinámica de  la   relación abusiva presenta características que complejizan el problema. Su naturaleza cíclica, que ha sido ampliamente descrita (E. Walker,  1979, en Martínez , Walker y col.,  op. cit.),  en la que se suceden reiteradamente fases de violencia y reconciliación o “luna de miel”,  agudiza  la cualidad de la confusión y la ambivalencia en la relación, ambas características que enlentecen y bloquean cualquier proceso de cambio y recuperación. 

  

Perrone y Nanini (1997), distinguen dos formas de violencia: la violencia agresión y   la   violencia   castigo.   La   violencia   agresión,   surgiría   en   relaciones   de   tipo simétrico y  se caracteriza por agresiones mutuas o cruzadas, en una escalada en la que cada uno tiene que restablecer su status de poder y fuerza frente al otro, de manera que se puede observar una verdadera guerra entre los miembros de la pareja, dinámica que se automantiene en la medida que cuando uno de los dos “vence” al otro, la pareja queda en un desequilibrio intolerable que se restablece con una alternancia en las posiciones. 

  

La violencia castigo, es la que corresponde a las relaciones de abuso de las que nos ocupamos en este trabajo. Este tipo de violencia se reproduce en un patrón de complementariedad rígida, organizado en función de la desigualdad, por lo que 

este tipo de violencia es unidireccional y se da en un contexto privado, en el que uno de los miembros de la pareja “se define como existencialmente superior al  otro,   y   éste   por   lo   general   lo   acepta”.  Quien   ejerce   la   violencia,   tiene   la percepción de que su pareja se merece el castigo pues comete faltas, o no logra cumplir con sus expectativas. La relación  se define con una diferencia de poder tan grande,  que quien está  en  la  posición baja no tiene más alternativas que someterse al otro. 

  

La etapa de reconciliación en este tipo de relaciones, pasa por la aceptación del castigo  por  parte  de   la   persona  agredida  y   la   compasión  de  quien  ejerce   la violencia por la doblegación de su pareja, su dolor y humillación, y se entrelaza con la concepción generalmente compartida de que “esto” no sería necesario si la persona castigada fuera como debe ser. (Perrone, Nanini, op. cit.) 

  

A lo  largo de este trabajo, nos proponemos revisar el  aspecto que muestra  la relación   recursiva   entre   el   daño   causado   por   el   trauma   de   la   violencia   y   la dificultad o imposibilidad para salir de la situación que lo provoca. 

  

  

Nociones acerca del concepto de trauma 

  

En   relación   a   este   concepto,   nos   parece   importante   revisar   su   definición,   y algunas bases en las aproximaciones comprensivas al trauma, entre las cuales destacamos la propuesta de trauma acumulado de M. Khan, por el aporte que nos brinda en la perspectiva del trauma como proceso relacional. Luego, exploramos algunas posibles respuestas al trauma, dentro de las que nos centraremos en la identificación con el  agresor, en el sentido que le da Ferenczi, por parecernos especialmente atingente al tema que desarrollamos. 

  

Definiciones   

Como es conocido, la relación entre eventos traumáticos y psicopatología tiene una larga historia. Un gran interés en esta relación se produce con la observación de   las   respuestas   de   los   soldados   tras   las   dos   guerras   mundiales   y   las observaciones  de   los  sobrevivientes  del  holocausto  y  de  desastres  naturales. Freud desarrolla ampliamente la relación entre neurosis y trauma, varios autores en la corriente psicoanalítica continúan y enriquecen estos desarrollos. (Kaplan, 

2005). 

  

Janet  y   Freud,   plantearon   cómo   los   traumas   de   la   infancia   interferían   en   la continuidad del desarrollo de la personalidad, como si esta se detuviera en su crecimiento. El trauma no se integra sino que quedaría separado de la conciencia, de   manera   que   en   vez   de   reconocerlo   como   parte   del   pasado,   éste   se reexperiencia interfiriendo con el presente. (Van der Kolk, 1989). 

  

En  psiquiatría, el concepto de trauma se encuentra generalmente asociado al de evento traumático, un acontecimiento de alta intensidad, que se encuentra fuera de las expectativas de ocurrencia en la experiencia habitual de las personas, que implica  una  amenaza   o  daño   severo  a   la   integridad   física,   psicológica  o   del entorno de quien lo sufre. Por la naturaleza del evento y por la imposibilidad de la persona para responder a él con sus recursos de adaptación habituales, el trauma produciría un colapso o quiebre en la estabilidad de la organización psíquica de la persona que  lo padece,  generando  la aparición de mecanismos de defensa y supervivencia para soportarlo y restablecer algún equilibrio. (Laplanche, Pontalis, 1971; DSM­III R, en Sluzki, 1994) 

Sin embargo, se introduce un importante cambio en la definición de trauma de la versión más actualizada del DSM­IV, el DSM­IV­TR,  el manual de clasificación de los   desórdenes   mentales   de   la   Asociación   Americana   de   Psiquiatría.   Las versiones anteriores  enfatizaban la idea del trauma como un evento fuera de la experiencia normal, pero numerosos estudios sugieren que los desencadenantes  típicos   del   síndrome   de   estrés   post­traumático,   son   eventos   relativamente comunes,   de   manera   que   esta   versión   más   reciente   pone   el   acento   en   la naturaleza amenazante y provocadora de miedo del trauma. Junto con esto, cabe señalar   que   el   DSM­IV­TR   incluye   dentro   de   las   experiencias   traumáticas   el vivenciar sistemáticamente abuso físico o sexual. (Kaplan, 2005). 

Por   otro   lado,  Frankel   (2002)  sugiere  que  algunos  eventos  habitualmente  no considerados constitutivos de trauma, pueden ser vivenciados como traumáticos. Este   sería   el   caso,   propone,   del   abandono   emocional,   el   aislamiento   y   el encontrarse en una relación de sometimiento. 

  

La idea de trauma acumulado de M. Khan 

Una   elaboración   comprensiva   del   trauma,   particularmente   interesante   para nuestro propósito, es el concepto de trauma acumulado de M. Khan (1963). Este autor se refiere a los escritos de Freud, que describen al organismo viviente con una “corteza sensorial”  cuya  función sería  la de proteger al  organismo de  las fuertes excitaciones que provienen del  exterior   (estímulos externos,  o  internos que han sido proyectados al  mundo externo).  La “excitación traumática”,  sería aquella que posee suficiente energía como para atravesar el dispositivo protector y provocar una gran perturbación en el organismo, poniendo en movimiento todas sus defensas. 

Khan continúa, citando a Winnicott, para agregar que en las primeras fases del desarrollo   del   ser   humano,   la   madre   constituiría   este   dispositivo   o   escudo protector, que tiene la función de recibir el impacto de las excitaciones y ayudar al niño en la elaboración de vivencias que su yo inestable e inmaduro aún no puede elaborar autónomamente, por lo que necesita entonces de la madre como un yo auxiliar. 

  

Lo que Khan propone es que un trauma acumulado aparecería cuando la madre no cumple satisfactoriamente su rol de escudo protector en el desarrollo del niño desde   que   es   un   bebé   hasta   la   adolescencia,   siendo   el   trauma   acumulado producto de las exigencias y cargas a las que ha sido expuesto en las que su madre ha fracasado sistemáticamente en ayudarlo. 

  

Lo significativo en esta construcción, es que no sería cada falla aislada de  la madre  lo que tendría el  efecto traumático, como un evento traumático, sino  la acumulación de estas fallas a lo largo de su desarrollo. Las reacciones del niño a la falla de la madre dependerían del tipo, intensidad, frecuencia y duración del trauma. 

  

Existirían  en   la   literatura   psicoanalítica   tres   tipos   de   falla   de   la   madre   como escudo   protector:  El   primero   es   el   más   grave,   cuando   en  presencia   de   una psicopatología   de   la   madre,   falla   la   contención   al   bebé.   El   segundo   tipo   se produce por la pérdida o separación de la madre. En el tercer caso, la madre no puede cumplir con su función por alguna sensibilidad particular o dolencia física, o bien, el bebé presenta necesidades que sobrepasan las capacidades del adulto. 

  

En los tres tipos de trauma descritos anteriormente hay un quiebre abrupto en la función de escudo protector. Khan agrega un cuarto tipo, en el que aparece sólo un quiebre parcial, y el daño sólo es posible de ver posteriormente: es el caso del trauma acumulado. Según Winnicott, la falla parcial del medio en la contención, provoca como efecto la necesidad de corregir los daños a través de una regresión a la necesidad de dependencia. 

  

En la idea del trauma acumulado, encontramos una visión que va más allá del evento   traumático,   y   enfatiza,   más   que   la   magnitud   del   evento,   la   cualidad sistemática de la falla en una relación significativa. Es decir, sería la recurrencia, la cronicidad de esta falla, lo que va generando el trauma, en un proceso que puede extenderse por años. 

  

Así, en las relaciones de violencia en la pareja,  no sería sólo la severidad de los episodios de violencia lo que los vuelve traumáticos, sino que la sistematicidad 

del abuso en la historia de la relación. En este proceso se van instalando algunos de  los sentimientos que caracterizan a  las mujeres que sufren violencia en  la pareja: la desesperanza, la indefensión y lo que más adelante observamos como identificación con el agresor. 

  

Algunas respuestas al trauma 

  

El manual de clasificación de desórdenes mentales y del comportamiento de la Organización Mundial de la Salud , ICD­10, tiene una categoría que agrupa la Reacción ante el estrés severo y los desórdenes adaptativos (F43). Los cuadros de  esta  categoría  serían  consecuencia  directa  del  estrés  severo  agudo  o  del trauma   continuo.   Los   eventos   que   lo   generarían   son   de   naturaleza excepcionalmente  amenazante   o   catastrófica   (desastres,   guerra,   violación, accidente serio, víctima de tortura, terrorismo, u otro crimen). 

  

Cabe  destacar  el  Desorden   de   estrés   post­traumático,   respuesta   tardía  a  un evento   o   situación   traumática   (de   corta   o   larga   duración),   cuyos   principales síntomas   serían:   repetida   vivencia   del   trauma   en   recuerdos   intrusivos (flashbacks), o sueños, en un fondo de anestesia emocional, falta de respuesta, anhedonia,   evitación   de   actividades   y   situaciones   que   recuerden   el   trauma, hipervigilancia, insomnio, ansiedad, depresión, ideación suicida, abuso de alcohol y drogas. (OMS, 1992). 

  

El   desorden   de   estrés   post­traumático   se   cuenta   dentro   de   los   efectos frecuentemente   descritos   en   mujeres   que   han   sufrido   violencia   en   la   pareja. (Humphreys, Thiara, 2003; Red Chilena contra la Violencia Doméstica y Sexual, en Martínez, Walter y col., 1997, Corsi, 2003, entre otros). 

  

Parece interesante para nuestro tema observar, que se encuentra también en el ICD­10,   una   categoría   que   describe   el   Cambio   constante   de   personalidad después   de   una   experiencia   catastrófica   (campos   de   concentración,   tortura, desastres, exposición prolongada a circunstancias que amenazan la vida). Este cambio puede ser visto como una secuela crónica e irreversible de un desorden por estrés. Algunos aspectos distintivos que pueden aparecer como nuevos en la personalidad son: actitud hostil o desconfiada hacia el mundo, aislamiento social, sentimientos   de   vacío   y   desesperanza,   sentimiento   crónico   de   estar   al   filo, constantemente amenazado, enajenamiento. 

  

Esta categoría podría describir  el  deterioro que  los profesionales que  trabajan atendiendo la problemática de violencia pueden reconocer en   algunas mujeres que han sufrido abuso por parte de sus parejas durante años y que se caracteriza 

por el retraimiento, la desconexión emocional, la falta de palabras (simbolización)  para describir lo que le ocurre, el aislamiento social y emocional, la desconfianza y una marcada actitud de indefensión. 

  

  

La “identificación con el agresor” de Ferenczi como respuesta al trauma por violencia 

  

El concepto de identificación con el agresor de Ferenczi,  alude a que cuando las personas   enfrentan   una   amenaza,   como   una   forma   de   supervivencia   se identifican con el agresor, convirtiéndose en lo que éste espera que sean. 

  

Frankel (2002), explora la idea de la identificación con el agresor como respuesta al trauma. En la identificación con el agresor, Ferenczi plantea que la víctima se someterá a su agresor, olvidándose de si misma, intentando adivinar los deseos del   agresor,   leer   su   mente   y   anticipar   su   voluntad   para   gratificarlo,   para convertirse en lo que él espera. Este proceso que termina con la sumisión de la víctima, es una respuesta para sobrevivir del mejor modo posible a la amenaza, e implica la disociación de los propios sentimientos y percepciones. 

  

La disociación, o expulsión de la conciencia de las percepciones y sentimientos  que  resultan   intolerables,  deja  un  espacio  para  conocer,  acomodarse y  hacer propios los sentimientos del   agresor, incluida la culpa, por lo que la víctima se siente culpable, causante de la agresión, siente que hay algo malo en ella. La identificación con el agresor implica que la víctima sienta lo que su agresor quiere que sienta. 

  

Seligman (en Frankel, op.cit) propone que la identificación es más con un sistema de relación con el otro, con una determinada manera de estar o ser­ con­ otro, es decir “que la propia experiencia deriva de, y está plasmada, definida y limitada, por los parámetros de una configuración relacional particular, sin necesariamente incorporar los atributos  de otra persona”  (pág. 4). Esta distinción puede ser muy significativa   desde   una   perspectiva   relacional,   para   ayudarnos   a   entender   la dificultad de las mujeres para salir de la relación de abuso y establecer pautas alternativas de relación. 

  

Según   Frankel,   existiría   una   relación   recíproca   y   complementaria   entre identificación con el agresor, disociación  e introyección. Estos tres mecanismos operarían como una unidad en la respuesta al trauma. La disociación permitiría “vaciar la mente” para “sentir lo que se debe” y por lo tanto lo que le “salvará” del peligro.  Recíprocamente,   el   identificarse   con  el   agresor,   saber   lo   que   siente, 

piensa y espera, guiará  el proceso de disociación, que es lo que debe quedar fuera de la experiencia. 

  

La   introyección  por   su   parte   tendría   dos   funciones,   por   un   lado  guardar   los aspectos buenos del otro, lo que hace más tolerable permanecer en la relación, y por  otro   lado,  al   introyectar   los  aspectos  abusivos  y  amenazantes,   tener  una sensación de mayor control sobre ellos al encontrarse adentro de la propia mente. 

  

Frankel propone que estar en relaciones de desigualdad, debilidad o desamparo lleva  a asumir la estrategia de identificación con el agresor como una forma de enfrentar  a   los  otros,  percibidos  como más   fuertes,  y  por   lo   tanto,  como una amenaza.  La  identificación con el  agresor puede convertirse entonces, en una respuesta   aprendida   y   generalizada   en   la   vida,   actuando   como   respuesta traumática continuada. 

  

  

La revictimización   

La idea de  compulsión a la repetición de Freud, se refiere a la tendencia de las personas   traumatizadas   a   exponerse   compulsivamente,   a   si   mismas,   a situaciones que se parecen al trauma original, como una manera de ganar control sobre   él.   Se   plantea   que   el   trauma   sería   repetido   en   varios   niveles,   en   el comportamiento,  en  la  emoción,  en el  nivel   fisiológico y neuroendocrinológico. (Van der Kolk, 1989) 

  

En relación al comportamiento,   la reactuación (re­enactment) del trauma, puede tomar   la   forma   de   autodestructividad,   de   generar   daño   a   otros   y/o   de revictimización;   es   decir,   los   estudios   muestran   consistentemente   que   las personas traumatizadas son más vulnerables a vivir nuevas victimizaciones. Si bien los estudios de reexperiencia de los traumas en adultos son más escasos que en  los niños,  estos muestran  la   tendencia   a  la   reactuación en adultos y muestran también que ésta tiende a cesar cuando su significado es comprendido. (Van der Kolk, op.cit) 

  

La revictimización nos parece especialmente relevante en el trauma relacional de la violencia en la pareja, pues nos ayuda a entender mejor dos fenómenos:  la dificultad   de   las   mujeres   que   sufren   abusos   para   terminar   estas   relaciones, tendencia a permanecer y volver con sus parejas a pesar de la violencia, y, por 

otro lado, la recurrencia con que estas mujeres establecen nuevas relaciones en las que nuevamente  sufren abusos. 

  

  

Impacto y consecuencias de la violencia en la pareja como trauma 

  

En las víctimas y en la mantención de la relación abusiva   

Es posible encontrar  ciertos consensos en lo que caracterizaría  los efectos de la violencia   en   la   pareja   sobre   las   mujeres.   Las   investigaciones   muestran   una directa relación entre la salud mental de las mujeres y la violencia doméstica. Con alta   frecuencia   estas   mujeres   presentan   depresión,   ansiedad,   síntomas traumáticos   y   autodestructivos.   (Humphreys,   Thiara,   2003;   Dio   E.,   2003, Ministerio de Salud, 2003 ) 

  

Las   relaciones   con   la   depresión   han   sido   ampliamente   estudiadas,   amplias investigaciones   en   Estados   Unidos   han   encontrado   que   la   prevalencia   de depresión en mujeres que sufren violencia en la pareja es de un 47, 6% (Golding, 1999, en Humphreys, 2003), otros estudios arrojan una prevalencia que va entre el   38  y  83%  (Cascardi  et  al,   1999,  en  Humphreys,  2003).  Hay  estudios  que muestran significativos rangos en suicidio, conductas autodestructivas y desorden de estrés post­traumático. 

  

Si bien hay evidencias de que muchas mujeres   recuperan su salud mental al terminar la relación abusiva, muchas mujeres también presentan efectos de más largo plazo. Se puede establecer una relación causal entre violencia doméstica y sus efectos destructivos en la salud mental de las mujeres, al punto que estos efectos pueden ser considerados “síntomas del abuso”, es decir lo primario sería la violencia. Esto tiende a desconocerse o a olvidarse en los servicios de salud (Humphreys, Thiara, op.cit). 

  

En lo cualitativo, de qué   forma se expresan  los impactos de la violencia y  los efectos en la salud mental, hay algunos elementos que se repiten. 

  

­   El   miedo   que  inmoviliza,   la   paralización,   desorientación,   perplejidad, vulnerabilidad e impotencia.   La indefensión, una cualidad o paso más allá  del miedo,  sentir  desamparo,   la  dependencia,   frente  al  peligro,  alta  necesidad de apegarse, a otro, incluso al agresor, para calmar la tensión ante el estrés, ante el trauma. (Corsi, op.cit, Larraín, en Martínez, Walter y col., op.cit, Frankel, op.cit). 

  

 ­ La vergüenza, desvalorización personal– algo en ella que está mal, la identidad dañada,  culparse a si  misma­  internalización de  la  culpa,   identificación con el agresor. 

  

­ Ambivalencia. La coexistencia de sentimientos o tendencias opuestas, el querer y no querer estar con el otro, querer y no querer terminar una relación. Esta es una de las cualidades más características de las mujeres que viven violencia en la pareja.  Tiene que ver  con  la  naturaleza cíclica de  la   relación y el  ciclo  de  la esperanza­ desesperanza, con el apego hacia la pareja, con la complejidad de estar en una relación afectiva, significativa que se supone amorosa, al  mismo tiempo   que   causa   daños.   Exponerse   al   daño,   se   puede   relacionar   con   la reactuación del trauma. 

  

Respecto  al   proceso  que  mantiene  y   perpetúa   la   relación  de   violencia  en   la pareja, 

Monzón Lira (en Corsi, 2003) muestra a través del modelo ecológico una forma de entender cómo se perpetúa el problema de la violencia doméstica según ldistintos niveles. 

  

En   relación   a   los   aspectos   de   la   subjetividad   de   la   mujer   maltratada   que contribuyen   a   perpetuar   el   problema   dice   que   hay   dos   vías:   una   es   la personalidad de la mujer construida sobre el estereotipo femenino, en el que la identidad se fundamenta en el  cuidado de otros y  la  familia,  asumiendo como propios estos objetivos  impuestos culturalmente, de manera que el   fracaso de estos es vivido con culpa, como un fracaso personal. Por otro lado, las secuelas para  la salud física y mental,   limitan  las capacidades de  la mujer:  ansiedad y miedo generalizado, indefensión y paralización, y la estrategia de supervivencia en  que  la  mujer  se  adhiere  a   los  deseos del  agresor,   identificándose con él, justificándolo, vaciando su ser individual (Síndrome de Estocolmo). 

  

Esta   descripción,   coincide   con   la   identificación   con   el   agresor   que   propone Ferenczi   como   respuesta   al   trauma,   esto   es   una   estrategia   de   defensa, desupervivencia ante amenazas extremas a su ser. 

  

Sluzki (1994) propone que el efecto devastador de la violencia familiar, así como la   política  y  otras   formas  de   violencia  social,   deriva  de   la   combinación  de  2 factores: la violencia proviene de quien precisamente esperamos nos proteja, nos cuide   y;   esta   transformación   del   carácter   protector   en   violento   ocurre   en   un contexto y un discurso que niega o justifica esta transformación. De manera que, la   víctima   queda   sin   posibilidad   de   asignar   significados   de   violento   a   los comportamientos de su agresor y pierde su capacidad de consentir o disentir. 

  

Lo  devastador   y   lo   traumático  está   dado  entonces,   por   la   redefinición  de   la violencia :  lo hago por tu bien, tu me obligas a hacerlo, esto te gusta, lo hago porque te lo mereces. Sluzki lo plantea como la trampa existencial conocida como doble vínculo (Bateson, 1956). 

  

Se produce  una  situación  de  doble  vínculo,  en  el   sentido  batesoniano,  en   la relación  de violencia, en forma reiterada hay 2 mensajes simultáneos, uno de los cuales niega al otro, y la víctima queda imposibilitada de develar la contradicción o salir del campo o contexto en que esto ocurre. También es posible decir, como Maturana, que la víctima de violencia es negada como persona  o como legítimo otro,   pues   la   definición   de   lo   real,   la   verdad   o   lo   correcto,   es   realizada unilateralmente, negando o desconfirmando incluso la experiencia personal del otro (víctima). 

  

Sluzki  desarrolla un modelo para describir  los efectos de la violencia, según la combinación de dos variables: el nivel de amenaza percibida (leve, mediana o alta)   y   la   frecuencia   de   la   violencia   (hecho   aislado   o   reiteradamente).   Las combinaciones  posibles  darían  distintos   tipos  de  situaciones  de  violencia   con distintos efectos. 

  

En el caso de situaciones de violencia menores, pero inesperadas, aisladas, estas generan   una   respuesta   de   disonancia   cognitiva   ¿qué   es   esto?,   son desestabilizadoras e  inquietantes,  contrastan con  la  experiencia  habitual  de  la persona.   Las  situaciones  de   violencia  aisladas  pero  de  una  mayor  amenaza, predisponen   a   una   respuesta   del   tipo   ataque   o   huida,   como   una   forma   de adaptación  o  defensa ante   la  situación.  Y  las  situaciones  abruptas  percibidas como amenaza extrema, producen un colapso en todos los modos de respuesta del   individuo,   generando   paralización   e   inundación,   con   desorientación, desconexión de  su  cuerpo  y  otras  áreas  de  su  self   y  de  su   realidad.  Puede además dejar como efecto posterior un síndrome de estrés post­traumático. 

  

La necesidad de dar sentido y la imposibilidad de organizar de manera razonable una experiencia extrema de violencia, llevan a la víctima a intentar obtener cierto 

grado de control sobre la experiencia, a expensas de asumir en esta la culpa por su propia victimización. A su vez, el victimario culpa a la víctima. 

La   rumiación   interminable   del   evento,   con   un   tono   autoculposo,   transforma muchos eventos aislados en experiencias reiteradas para la víctima. 

. 

Siguiendo   con   el   modelo   de   Sluzki,   las   situaciones   de   violencia   leve   pero repetitivas   corresponderían   a   la   socialización   cotidiana   en   nuestra   cultura (discriminación,   mensajes   de   dominio   –   sumisión,   etc).   Las   experiencias   de violencia reiteradas de una intensidad de amenaza mayor, tales como las vividas en   cualquier   tipo   de   sistema   opresivo   (familia,   dictadura,   etc.)   generarían   el fenómeno de lavado de cerebro, en que los valores del opresor son incorporados por   la   víctima   sin   cuestionamiento   y   con   autocensura   de   cualquier   crítica (identificación   con   el   agresor).   Se   presentan   en   este   caso   las   distorsiones cognitivas que permiten acomodarse al sistema abusivo, tales como la negación, la minimización o normalización (“así es la vida”). 

  

Por último, en el caso de experiencias de violencia extremas y repetitivas (parejas con violencia grave y crónica), el efecto es de embotamiento o entumecimiento psíquico,   las   víctimas   se   someten   a   su   agresor   a   través   de   procesos   de desconexión de sus emociones (disociación) y de identificación con el agresor, justificándolo   y   anticipándose   a   sus   deseos.   Esta   es   la   estrategia   de supervivencia ante experiencias intensas y sostenidas de violencia. 

  

Sluzki, citando a Horowitz y Van der Kolk, plantea que la respuesta al trauma por violencia tiende a oscilar entre   reexperienciar y negar el trauma, es decir entre los   recuerdos   intrusivos,   la   hiperreactividad   y   el   embotamiento,   aislamiento   y empobrecimiento emocional. 

  

Otros   factores  que   incidirán  en   los  efectos  de   la   traumatización  por   violencia serían:   la  posibilidad  de  comunicarse  con  otras  víctimas,   la  desesperanza,   la degradación que acompaña la violencia, la impredictibilidad de la experiencia, el umbral   de   reactividad   fisiológica   (que   varía   de   sujeto   en   sujeto),   las características   psicológicas   de   la   víctima   (como   fortalezas   yoicas),   y   las características protectoras de las redes primarias y secundarias. (Sluzki, op.cit). 

  

Respecto a los equipos de apoyo profesional 

  

Es posible que una de las bases para un abordaje con mejores posibilidades en el trabajo con mujeres que sufren violencia en la pareja sea algo muy básico, como 

el tener conciencia que estas mujeres han vivido un proceso de traumatización. 

El   reconocer   esto   tiene   importantes   implicancias;   da   al   equipo   y   a   cada profesional una mirada particular sobre el fenómeno, y esto lleva a manejar desde premisas hasta herramientas teóricas y técnicas consecuentes con esta mirada. 

  

Para  el   tratamiento de   la   traumatización por  violencia  es   fundamental  que un vínculo seguro sea establecido con otra persona distinta del agresor. La presencia de una figura de apego proporciona  a la persona la confianza para explorar en sus experiencias difíciles y para interrumpir el aislamiento emocional y social que contribuye a mantener a las personas en patrones repetitivos de abuso. (Van der Kolk., op.cit, Landa, 2003). 

  

Producto de las dinámicas del proceso de traumatización, revisadas en los puntos anteriores, las personas que sufren abusos presentan frecuentemente  actitudes y conductas ambivalentes, tales   como separarse y volver a juntarse, denunciar y desistir   de   la   denuncia,   aunque   hayan   riesgos   importantes   para   si   misma   e incluso sus hijos, desproteger a estos, obtener medidas precautorias en el tribunal pero ser incapaz de hacerlas cumplir, asistir al tratamiento y luego abandonarlo, entre otras. 

. 

Este es un aspecto conveniente de apuntar como equipo; la ambivalencia genera frustración, sensación de desgaste y rabia en quienes intervienen en violencia, y puede llevar a desarrollar exigencias desmedidas hacia las personas que sufren la   violencia,   desvinculándose   de   ellas,   o   bien   puede   interferir   con   las intervenciones, ya que si no somos capaces de tolerar estas ambivalencias, las personas   “leerán”   esta   exigencia,   dejarán   fuera   de   la   relación   (disociación) algunos   de   los   sentimientos   que   ellas   perciben   “inadecuados”   de   sentir (identificación con el agresor como modo habitual de funcionar en las relaciones) y al  quedar fuera, estos no podrán ser trabajados, sino que serán actuados o simplemente no sabremos por qué no hay avances en el tratamiento. 

  

Es   de   gran   importancia   que   las   mujeres   puedan   hablar   de   los   distintos   y contradictorios sentimientos que pueden tener en sus relaciones de violencia, dar el espacio a las mujeres para hablar de su apego a su pareja, porque este apego de  todas maneras existe,  aunque no se  hable,  y  porque  lo   fundamental  para poder  establecer una relación de ayuda eficiente, es la generación de un vínculo seguro y aceptador del ser de la mujer que sufre violencia. 

  

  

Conclusiones 

  

Con  los  antecedentes  expuestos,  ¿es posible  sostener  que  la  violencia  en   la pareja   constituye   un   trauma?   Y   de   ser   así,   ¿de   qué   tipo   de   traumatización hablamos?   Hemos   sugerido,   en   función   de   los   elementos   anteriormente expuestos y de nuestra experiencia clínica, que se trataría de una traumatización relacional acumulativa y sistemática, que se desarrolla a partir de un proceso de relación   de   abuso,   en   el   que   si   bien   pueden   existir   episodios   de   violencia propiamente   tales   que   actuarían   como   eventos   traumáticos,   nos   parece necesario  llamar la atención sobre la cualidad traumática de la relación sostenida en el tiempo. 

  

Hablamos además de un proceso de traumatización que ocurre en el contexto de una relación afectiva, que se supone amorosa y de intimidad, que se desarrolla en   una historia,   lo que marca una diferencia  importante con respecto a otros traumas que ocurren producto de eventos aislados o sin historicidad, donde no hay relación, ni complejos afectos recíprocos involucrados. 

  

Visibilizar  la   violencia  permite  distinguirla   como   tal,   nombrarla.  Visibilizar   sus impactos y consecuencias, asumirlos con la mirada de trauma, permitirá también reconocer  a   sus  víctimas y   tratarlas  de  manera  apropiada en su  proceso de recuperación. Si no vemos la traumatización, caemos en el riesgo de hacer más de lo mismo (victimización secundaria), al exigir a las mujeres algo que no pueden hacer producto del daño que la traumatización por la violencia ha dejado. 

  

La  identificación con el  agresor  nos ayuda a  entender   la   justificación que  las mujeres hacen de sus parejas, su lealtad a ellos, su no cuestionamiento de la relación y de su sumisión, que quizás desde fuera aparezca tan evidente. 

  

Reconocer el proceso de traumatización y las respuestas asociadas, en que las mujeres mantendrán su sumisión con persistencia, a pesar de las intervenciones de apoyo, nos ayuda  a trascender el plano de la evaluación enjuiciadora, y sobre todo a trascender la frustración, el enojo y la desesperanza al trabajar con estas mujeres, y cambiarla por una actitud más paciente, acompañadora y aceptadora de su ser, es decir, permitirá construir un vínculo seguro, confiable, en el que la mujer pueda iniciar y sostener un proceso de exploración de su experiencia y de reparación del trauma. 

  

Finalmente, un capítulo aparte, o una línea de desarrollo que puede abrir este trabajo es la victimización de los mismos agresores en este proceso de victimizar. 

La compleja red de procesos que los lleva a relacionarse abusivamente y que probablemente tenga que ver,  en muchos casos, con haber sufrido abusos en la infancia. Si bien asumimos que esto no justifica la violencia, creemos que esta reflexión también constituye un paso en el esfuerzo por detenerla. 

  

  

  

Referencias bibliográficas 

  

1.­ Corsi,  J.  (2003) Maltrato y abuso en el  ámbito doméstico, Editorial  Paidós, Buenos Aires. 

  

2.­  Dio,  E.  (2004)  Conferencia  “Depresión en  la mujer”,  en V Encuentro Psicoterapéutico   Comité   de   Psicoterapia   de   la   Sociedad   Chilena   de Neurología, Psiquiatría y Neurocirugía. 

  

3.­ Frankel, J. (2002) “Explorando el concepto de Ferenczi de identificación con el agresor. Su rol en el trauma,  la vida cotidiana y la relación terapéutica”, www. aperturas.org, publicado originalmente en Psychoanalytic Dialogues, A Journal of Relational Perspectives, vol. 12, No. 1, p. 101­ 139. C 

  

4.­ Humphreys, C., Thiara, R. (2003) “Mental health and domestic violence: “I call it symptoms of abuse”, British Journal of Social Work 33, pg. 209­226. 

  

5.­ Kaplan,H., Sadock, B., Sadock,V.  (2005) Kaplan & Sadock`s Comprehensive Textbook of Psychiatry, 8th edition, Sadock,B.J. y Sadock, V.A. editores. 

6.­  Khan,   M.   (1963)   “Ego   distorsion,   cumulative   trauma   and   the   role   of reconstruction  in  the analytic situation”,   International  Journal  of  Psychoanalysis 45, pg. 272­279. 

  

7.­ Landa, J. (2003) Conferencia “Pacientes severamente traumatizados”, en IV Encuentro Psicoterapéutico Comité de Psicoterapia de la Sociedad Chilena de Neurología, Psiquiatría y Neurocirugía. 

  

8.­ Laplanche, J., Pontalis, J. (1971) Diccionario de Psicoanálisis, Editorial Labor, Barcelona. 

  

9.­ Loketek, A. (1997) “La violencia en la Pareja ”, en Droeven, J. (comp.) Más allá de pactos y traiciones, Editorial Paidós , Buenos Aires 

  

10.­ Martínez, V.; Walker, C, y colaboradores (1997) Una reconstrucción posible, Publicado por I. Municipalidad de Santiago, Santiago. 

  

11.­ Ministerio de Salud (2003) “Evaluación de la efectividad del “Programa de   detección,   diagnóstico   y   tratamiento   integral   de   la   depresión   en   la atención primaria” 

  

12.­ Organización Mundial de la Salud (OMS) (1992), The ICD­10 clasification of mental and behavioural disorders, WHO, Ginebra. 

  

13.­  Perrone,  N.,  Nanini,  M.  (1997) Violencia y abusos sexuales en  la  familia, Editorial Paidós, Buenos Aires. 

  

14.­   Ravazzola,   M.C.   (1996),   Historias   infames:   los   maltratos   en   las relaciones, Editorial paidós, Buenos Aires. 

  

15.­  Sluzki, C. (1994) Violencia familiar y violencia política, en Fried Schnitman, D.  1994,  Nuevos  paradigmas,  cultura  y   subjetividad,  Editorial  Paidós,  Buenos Aires. 

  

16.­ Velásquez, S. (2003) Violencias cotidianas , violencias de género, Editorial Paidós, Buenos Aires. 

  

17.­ Van der Kolk, B.(1989) “The compulsión to repeat the trauma. Re­enactment, revictimization, and masochism”, Psychiatric Clinics of North America, Vol 12, Nº 2, pg. 389­411

     

   

.

 

 

 

 

 

[1] Publicado en “La Violencia en la Familia, Escuela y Sociedad”, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Internacional SEK, Noviembre de 2005, Santiago de Chile.

[2] Psicóloga Clínica, Docente Universidad Internacional SEK, Ex­encargada Línea atención de Mujeres Centro de Atención y Prevención de Violencia Intrafamiliar I. Municipalidad de Santiago.