El discurso argumentativo. Una propuesta de análisis

45 El discurso argumentativo. Una propuesta de análisisEscritos, Revista del Centro de Ciencias del LenguajeNúmero 27, enero-junio de 2003, pp. 45-66

El discurso argumentativo.Una propuesta de análisis

Silvia Gutiérrez V.

Se presenta una propuesta para elanálisis de la argumentación. Pri-meramente se incluyen algunas re-flexiones generales sobre la argu-mentación y su vinculación con laideología. Se expone el esquemaque tiene como eje la propuesta deanálisis argumentativo de Jean-Blaise Grize, complementada conalgunas aportaciones de otros au-tores (por ejemplo O. Reboul, O.Ducrot) así como las modalidadesde operación de la ideología su-geridas por John B. Thompson. Al-gunos de los pasos a seguir en elanálisis son ilustrados con ejem-plos de una editorial.

El propósito de este artículo es presentar una propuesta teóricametodológica para el análisis de la argumentación. Durante los últi-mos quince años mi labor como docente ha estado dedicada, fun-damentalmente, a la enseñanza de la argumentación en la carrerade comunicación social de la UAM Xochimilco. Ésta me ha plantea-do una serie de interrogantes en relación con qué y cómo enseñarel análisis argumentativo. Dada la amplia variedad de propuestasexistentes que remiten a diferentes paradigmas teóricos y derivanen distintas técnicas de análisis, he optado por articular un esquemametodológico que tiene como eje la propuesta de análisisargumentativo de Jean-Blaise Grize, complementada con algunasaportaciones de otros autores (por ejemplo, O. Reboul, O. Ducrot)así como las modalidades de operación de la ideología sugeridaspor el sociólogo inglés John B. Thompson.

In this article we present a propo-sal for the analysis of argumenta-tion. First, we include some gene-ral reflections on argumentationand its link with ideology. We pro-vide an outline that has as its corethe proposal of argumentativeanalysis from Jean-Blaise Grizecomplemented with some contribu-tions from other authors (for exam-ple O. Reboul, O. Ducrot) alongwith modalities of operation ofideology suggested by John B.Thompson. Some of the steps to fo-llow in the analysis are illustratedwith examples from an editorial.

46 Silvia Gutiérrez V.

Considero que esta propuesta permite, en primer lugar, teneruna visión general y coherente de lo que habla el discurso; en se-gundo, posibilita reconstruir la forma en que el orador utiliza el len-guaje, y ligar esto a la posición del hablante acerca de un tema ouna serie de temas, posición que refleja de manera directa, indirec-ta o, incluso, disfrazada, la ubicación del hablante en una formaciónsocial determinada. Además, este tipo de análisis argumentativopuede esclarecer la función encubridora de la ideología, por ejem-plo, sacando a la luz las contradicciones y las inconsistencias, lossilencios y los lapsus que caracterizan a ciertos textos.

Primeramente, quisiera expresar la importancia que en la ac-tualidad tiene el estudio de la argumentación. Dos razones explicaneste renovado interés: nuestras culturas ya no reconocen verdadeso valores absolutos y se han convertido en gigantescos “mercadossimbólicos”, donde las más diversas y encontradas propuestas ideo-lógicas compiten entre sí para mantener o conquistar adherentes.Además, nuestras sociedades son invadidas por los medios de co-municación. Éstos se caracterizan por desarrollar una peculiar re-tórica publicitaria que combina en diferentes proporciones la argu-mentación (entimemática) con las técnicas de manipulación y se-ducción (Giménez, 1989, 10-12).

Frente a esta violencia simbólica generalizada que tiende a im-poner (por vía de la argumentación persuasiva) productos de con-sumo, visiones del mundo y modelos de comportamiento, se planteala necesidad de desarrollar un pensamiento crítico que permitadecodificar las operaciones retórico-publicitarias y sirva de antído-to contra la manipulación de la opinión.

La argumentación forma parte de nuestra vida cotidiana. Encualquier situación que uno piense está presente. Por ejemplo, nohay páginas de un periódico, o secuencias de la radio o la televisiónque no expongan o reporten los argumentos de un editorialista, uninvitado, un político...; hasta la misma descripción de acontecimien-tos, la presentación de imágenes son por tanto los argumentos im-plícitos a favor de una tesis. Cada uno de nosotros, en diferentesmomentos y circunstancias, es llevado a argumentar; ya sea que setrate de justificar nuestra conducta o de solicitar a los adversarios,

47 El discurso argumentativo. Una propuesta de análisis

amigos, hombres públicos o padres, que piensen en los pros y loscontras de una elección o una decisión.

La argumentación puede ser definida como la presión simbólicaque un individuo ejerce sobre una audiencia. La eficacia operativadel discurso no depende sólo del poder o de la “autoridad” de quienlo enuncia (como lo ha ilustrado Bourdieu), sino también del poderinherente al discurso mismo. Es esta eficacia operativa la que ponede relieve su importancia política. En otras palabras, la eficaciaglobal del discurso debe atribuirse a una combinación peculiar en-tre el discurso del poder y el poder del discurso. El discurso sepresenta así como un conjunto de argumentos y pruebas, destina-dos a esquematizar o teatralizar de una cierta manera al ser y aldeber ser políticos, ante un público determinado y con vistas a in-tervenir sobre este público.

Vale la pena señalar que en esta manera de definir la argumen-tación se entiende al discurso como una práctica social, en la lógicade las lenguas naturales, que no cumple el propósito de los sistemasformales, a saber: creación de un modelo sin sujeto ni tiempo, conaplicación universal y con el objetivo de delimitar lo verdadero de lofalso en relación con la realidad cognoscible. La lógica natural pro-pone como objeto de estudio los diversos procedimientos y opera-ciones racionales que siguen los sujetos participantes en un inter-cambio discursivo concreto. Por lo tanto, es importante diferenciarclaramente estos dos acercamientos:

Argumentación Demostración1. Se dirige a un auditorio

2. Se expresa en lengua natural

3. Las premisas son probables,verosímiles en relación con elsistema de valores

4. Su progresión depende delorador

5. Las conclusiones son siem-pre discutibles

1. Tiene valor en sí misma

2. Se expresa en lenguaje formal

3. Las premisas son verdaderaso falsas

4. Su progresión depende demecanismos internos

5. Las conclusiones son verda-deras o falsas


Siguiendo a Grize (1982,1990) y a Calsamiglia (1999), algunas ca-racterísticas fundamentales de la argumentación son las siguientes:

1. Objeto: cualquier tema controvertido, dudoso, problemático,que admite diferentes maneras de tratarlo.

2. Locutor: ha de manifestar una manera de ver e interpretar larealidad, una toma de posición. Expone la opinión a través deexpresiones modalizadas y axiológicas.

3. Carácter: polémico, marcadamente dialógico; se basa en lacontraposición de dos o más posturas (verdades o creencias acep-tadas o posiciones defendidas por un sector o una persona). Losenunciados se formulan en relación con otros enunciados. Se mani-fiesta la oposición, el contraste, la desautorización, el ataque y laprovocación.

4. Objetivo: provocar la adhesión, convencer, persuadir a uninterlocutor o a un público de la aceptabilidad de una idea, de unaforma de ver el tema que se debate.

5. Validez: local, dado que se dirige a un interlocutor particularen una situación específica.

La argumentación, como secuencia textual –ya sea dominante osecundaria, envolvente o incrustada– aparece en muchas de las ac-tividades discursivas características de la vida social, pública o priva-da. Se argumenta en una infinitud de contextos, en cualquier situa-ción en la que se quiere convencer o persuadir de algo a una audien-cia, ésta constituida por una persona o por toda una colectividad.

Además, la argumentación está ligada a la lógica de la expe-riencia, la cual, si bien puede estar basada en hechos observables,está también ligada a un mundo de valores y creencias, a una ideo-logía que depende de la cultura de cada comunidad de hablantes yque cobra su valor de verosimilitud en el marco de cada gruposociocultural (Calsamiglia, 1999, 295). Partiendo de esta premisaconsidero que el análisis de la argumentación debe tener como finno sólo descubrir las cadenas de razonamiento a través de las cua-les el orador construye una argumentación, sino también descubriro descifrar los valores a los cuales hace referencia y, por lo tanto, laideología en la que está sustentada.


Siguiendo a Eagleton, considero que la ideología tiene que vercon el “discurso, con ciertos efectos discursivos concretos. Repre-senta los puntos en que el poder incide en ciertas expresiones y seinscribe tácitamente en ellas. El concepto de ideología pretenderevelar algo de la relación entre una expresión y sus condicionesmateriales de posibilidad, cuando se consideran dichas condicionesde posibilidad1, a la luz de ciertas luchas de poder centrales para lareproducción (o también, para algunas teorías, la contestación) detoda una forma de vida social” (Eagleton, 1997, 277).

Desde esta línea de reflexión, otra cuestión que quiero destacarson los modos generales de operación de la ideología y las formasen que éstos se pueden vincular con ciertas estrategias de cons-trucción simbólica y, más específicamente, con ciertas estrategiasargumentativas. Aunque todavía queda por realizarse una investi-gación más profunda sobre la manera en que la ideología opera enciertas condiciones socio-históricas específicas, algunas modalida-des de su funcionamiento han sido identificadas Por ejemplo,Thompson2 distingue cinco modos de operación de la ideología: lalegitimación, la disimulación, la unificación, la fragmentación y lareificación o cosificación (1993, 66-73).

Con respecto a la primera, cabe señalar que las relaciones depoder se mantienen si se apoyan en la legitimación. Un sistema dedominación puede ser mantenido, como observa Weber (1978), alser representado como legítimo, es decir, como justo y digno deapoyo. Esta legitimación se logra a través de apelar a fundamentosracionales, tradicionales o carismáticos, los cuales, valdría la penaañadir, se expresan generalmente por medio del lenguaje.

La ideología también puede operar a través de la disimulacióno el encubrimiento. Las relaciones de poder que sirven a los inte-reses de unos a expensas de los demás pueden ser ocultadas, ne-gadas o bloqueadas de varias formas, por ejemplo, describiendo losprocesos o acontecimientos sociales con ciertos términos que pon-gan de relieve algunos rasgos en detrimento de otros, o al represen-

1 Pecheux y Robin las denominan condiciones de producción.2 En su libro Ideología (1997), Eagleton dedica un capítulo al tema de las estra-

tegias ideológicas. Algunas de las que señala coinciden con las que propone Thompson.


tar o interpretar dichos procesos de una manera que disimula oencubre lo que son realmente.

Una tercera modalidad es la unificación. Las relaciones depoder pueden ser establecidas y sostenidas al construir, en el nivelsimbólico, una forma de unidad que abarca a todos los individuos deuna identidad colectiva, a pesar de las diferencias y divisiones quepueden separarlos. Una estrategia típica de esta modalidad, expre-sada por medio de formas simbólicas, es la estandarización.

La cuarta modalidad es la fragmentación. Las relaciones depoder pueden ser mantenidas movilizando el sentido, de tal formaque fragmente a los grupos y ubique a los individuos y a las faccio-nes en oposición. “Divide y gobierna” es una conocida estrategiade los grupos dominantes, aunque, a menudo, los procesos de frag-mentación son menos intencionales de lo que sugiere esta máxima.

Una última modalidad es la reificación o cosificación. La ideo-logía puede operar al representar un estado de cosas transitorio ehistórico como si fuera permanente, natural y atemporal. El resta-blecer la dimensión de la sociedad “sin historia”, como señala ClaudeLefort (1986, 201), es una característica clave de la ideología de lassociedades modernas.

Thompson también presenta algunas de las maneras en que di-chos modos se pueden vincular con diversas estrategias de cons-trucción simbólica. (Ver cuadro página siguiente).

En la propuesta que presento he intentado articular estos mo-dus operandi de la ideología con ciertas operaciones lógicasdiscursivas que propone Grize. Una de las razones por las que con-sidero necesario hacer esta vinculación, es que de acuerdo al es-quema teórico metodológico que utilizo, basado en la propuesta deHermenéutica Profunda de J. B. Thompson, es necesario en todoanálisis cubrir los siguientes niveles de estudio 1) el análisissociohistórico, 2) el análisis discursivo y 3) la interpretación. A con-tinuación describo los niveles de análisis.

1) El análisis sociohistórico. Las producciones discursivas sonproducidas y recibidas por individuos situados en circunstanciassociohistóricas específicas. Éstas pueden estar caracterizadas pordisposiciones institucionales de diversos tipos y por relaciones depoder y dominación. Este nivel es esencial porque las formas sim-


Modos de operación de la ideología

bólicas no subsisten en el vacío: son fenómenos sociales contextua-lizados, se producen, ponen en circulación y reciben en condicionessociales específicas que se pueden reconstruir con la ayuda demétodos empíricos, documentales y de observación.

2) El análisis discursivo. Este nivel contempla la dimensión es-pecífica del discurso. Esta fase es esencial porque las formas sim-bólicas, además de fenómenos sociales contextualizados, son algomás: construcciones simbólicas que, en virtud de sus rasgos estruc-turales, pueden presentar, significar y decir algo acerca de algo.Existen varias propuestas metodológicas en que las formas del dis-curso pueden ser estudiadas en cuanto construcciones simbólicas ycon miras a la explicación de sus características ideológicas.

3) Finalmente, existe un tercer nivel o fase de análisis que tieneque ver con la interpretación. Por muy rigurosos que sean los mé-todos para el análisis del discurso, éstos no pueden suprimir la ne-cesidad de una construcción creativa de la significación, es decir,una explicación interpretativa de lo que es dicho. Al explicar lo quese representa o lo que se dice, el proceso de interpretación trans-ciende el carácter cerrado del discurso en cuanto construcción con

Algunas estrategias típicasde la operación simbólica

RacionalizaciónUniversalizaciónNarrativización

SustituciónEufemizaciónTropo

EstandarizaciónSimbolización de unidad

DiferenciaciónExpurgación del otro

NaturalizaciónEternalizaciónNominalización/pasivización

Modos generales

Legitimación

Simulación

Unificación

Fragmentación

Cosificación


una estructura articulada. El discurso habla sobre algo, afirma yrepresenta, y es este carácter trascendente lo que debe ser capta-do por la interpretación. Si bien está ya contenida en la significa-ción en su sentido más amplio, en este nivel ella se constituye enherramienta privilegiada de penetración en la explicitación de lasideologías, y en una articulación del nivel del discurso con la totali-dad social. Esta fase parte de los resultados del análisis sociohistó-rico y del análisis formal y discursivo, pero va más allá que ellos enun proceso de construcción sintética.

EL ANÁLISIS ARGUMENTATIVO

Existen diferentes enfoques en el estudio de la argumentación ycada uno está basado en diferentes concepciones teóricas, e impli-can diferentes procedimientos metodológicos3. Algunas de las ra-zones por las que he elegido, entre los enfoques existentes para elanálisis argumentativo, la propuesta de Jean-Blaise Grize (1982,1990), líder de lo que se ha denominado la escuela constructivistade la argumentación, es que, a mi parecer, esta propuesta es la másglobal y coherente, tiene más capacidad explicativa y analítica y,además, está elaborada en función de criterios lógico discursivos.

La base de esta concepción es una teoría de la “lógica naturaldel lenguaje”, que debe entenderse no en el sentido de la lógicaformal, sino en el de la “lógica operatoria” de Piaget. Esta lógicaoperatoria no debe confundirse con la lógica matemática, que remi-te a un sistema hipotético-deductivo abstracto y prescinde de todasituación concreta. La lógica natural, en cambio, no es una lógicade “todos los mundos posibles”, sino una lógica de la verosimilitud,de carácter restringido y local, en la medida que incluye necesaria-mente la situación en que se hallan inmersos los interlocutores.

3 Sobre las diferentes corrientes de la argumentación véase, entre otros: G.Giménez. “Discusión actual sobre la argumentación”, en Discurso. Cuadernos deTeoría y Análisis, No. 10, CCH, UNAM, México, 1989. Julieta Haidar, capt. V de “Elmovimiento estudiantil del CEU: análisis de las estrategias discursivas y de losmecanismos de implicitación”, tesis de doctorado, FCPyS, UNAM, abril 2002 yPedro Reygadas. “Crítica de la antigua y nueva teoría de la argumentación.- Forma,sentido, diálogo y verosimilitud”, tesis de doctorado. Escuela Nacional de Antro-pología, febrero 2002.


Para Grize, el concepto clave para explicar y entender la argu-mentación es el de “esquematización”. Hablar de un tema cual-quiera, ya sea de la crisis económica, de las nuevas leyes, de lamoda, la contaminación, es para él construir, por medio del discur-so, un tipo de microuniverso que denomina esquematización.

En una argumentación existe un orador A, que en una situacióndada, argumenta para un alocutor B. Esto significa que A buscahacer que B adopte ciertas actitudes o ciertos comportamientosrelativos a un objeto o tema dado. Así definida, la “esquematización”conlleva la idea de una producción esencialmente dialógica cuyoresultado es el “esquema”, es decir, un micro-universo construidopara B en lenguaje natural con el objeto de producir cierto efectosobre él.

Una esquematización es la elaboración, por medio de una len-gua, de un micro universo que A presenta a B con la intención deejercer cierto efecto sobre él. A, el orador real, se hace una repre-sentación de sí mismo y de su auditor, del tema del que quiere ha-blar y de las relaciones entre estos tres componentes, en función deuna situación concreta, donde se encuentra.

Otro punto fundamental de la propuesta de Grize es el reconoci-miento de que, en una perspectiva argumentativa, una esquemati-zación no apunta esencialmente a lo verdadero. Lo verosímil, esdecir, lo que parece verdadero al destinatario teniendo en cuentaquién es y cuál es la situación en que se encuentra, es suficiente.Esto significa que un texto no se limita a presentar y determinar losobjetos (o tópicos): tiene que disponer de operaciones específicaspara asegurar la credibilidad de eso que presenta. Como una argu-mentación siempre es construida para alguien, es necesario que Ase haga, entre otras, una representación de su auditorio. No sola-mente sobre los conocimientos que tiene sino también sobre losvalores a los cuales se adhiere.

La noción y el papel del preconstruido es otro de los postuladosfundamentales de la teoría de Grize sobre la argumentación. Si laesquematización es siempre construida para un auditorio dado, esimportante tener en cuenta que este auditor pertenece necesaria-mente a un cierto medio socio-cultural. Por lo que el analista debe


contemplar esto y reconocer, por lo tanto, que por medio de laslenguas naturales, cualquier discurso siempre se ancla en un pre-construido cultural y otro situacional (Grize, 1982, 200). Lo quedenomina preconstruido cultural pertenece a la familia de las pre-suposiciones y los implícitos.

La noción de preconstruido en la esquematización juega un pa-pel fundamental. Para Grize el locutor de un discurso, y particular-mente del discurso argumentativo, va a elaborar su preconstruidode acuerdo a sus propios fines. En otras palabras, determina losobjetos con la ayuda de múltiples predicados ricos en contenidosprevios. Aquí uno se encuentra en presencia de un doble mecanis-mo que es posible describir en términos de asimilación y acomoda-ción. Por un lado, en efecto, los objetos retenidos deben ser inte-grados en los esquemas preexistentes, es decir, en el sentido depreconstruidos. Por otro, deben ser acomodados a las representa-ciones que el locutor hace de su auditorio y de su objetivo. Unaesquematización aparece entonces como el resultado de cierto equili-brio: provisional, local y ocasional, pero finalmente de un equilibrio.

El esquema metodológico de Grize contempla el análisis de lasoperaciones lógico-discursivas que permiten, en primer término,construir en forma orientada determinados objetos, para luego ope-rar discursivamente sobre lo construido con el propósito de interve-nir sobre un destinatario. Estas operaciones pueden ser clasifica-das en “familias”. La propuesta metodológica de Grize ha sidoreformulada con el tiempo y en sus escritos uno puede encontrarotras operaciones que no están contempladas en el esquema quepresento (Grize, 1982).

1. Operaciones constitutivas de objeto. El sujeto hace surgirla clase-objeto (o tópico) de la que va a tratar, la ancla en un pre-construido cultural, introduce y enumera sus ingredientes (o subtó-picos), la especifica aspectualmente y la determina progresivamentemediante predicados.

2. Operaciones de apropiación. Tienen, entre otras funcio-nes, asegurar la credibilidad de la esquematización en la perspecti-va de diálogo entre el proponente y su eventual oponente. Implicanoperaciones que presentan las determinaciones de los objetos como


irrefutables, operaciones de toma de distancia, de señalamiento defuentes y de delimitación del campo de enunciación mediantecuantificadores.

3. Operaciones de composición. Se trata de operaciones querelacionan entre sí las partes de un texto: asertos, enunciados, pá-rrafos, etc., asegurando de este modo la coherencia de laesquematización. Un tipo de proceso que asegura la coherencia esla recurrencia de los objetos. Ésta se da gracias a las repeticiones ya los diferentes tipos de referencia que aparecen en el discurso.Los conectores, o nexos4, también son fundamentales para asegu-rar la cohesión y la coherencia de un texto y, en algunos casos, ahíencontramos indicios de la dialogicidad virtual del discurso.

4. Operaciones de localización temporal y espacial. Lasesquematizaciones no solamente son producidas dentro de situa-ciones determinadas, sino también sitúan en el espacio y el tiempoa los actores y acontecimientos que esquematizan. Por ello, es ne-cesario distinguir mínimamente la deixis discursiva: YO-TÚ, AQUÍ-AHORA. En dicha deixis uno puede distinguir al locutor, al destinata-rio discursivo o auditor, la cronografía (es decir, el tiempo) y latopografía (el lugar), así como las relaciones del enunciador con suenunciado y con lo extralingüístico.

5. Operaciones de proyección valorativa. Éstas tienen quever con el hecho de que los argumentos son raramente neutros:ciertos operadores los iluminan, los ponen de relieve y les confierena la vez ciertos valores. Esta asignación de valores se da por mediode enunciados axiológicos o evaluativos.

Vale la pena aclarar que, en la perspectiva de Grize, las formaslingüísticas deben ser tratadas como índices de las operaciones ló-gicas (en el sentido lógico discursivo). Por ello, lo importante no esdeterminar, por ejemplo, cuál es el sentido lógico de Y, sino determi-nar por qué medios lingüísticos, en ciertas circunstancias, Y juega

4 Los trabajos de Ducrot y Anscombre pueden ser de gran utilidad al respecto.Véase, por ejemplo, “Deux MAIS en francais”, en Lingua, No. 43, 1977; Les motsdu discours. Paris: Les Editions de Minuit, 1980; o consúltese también el capítuloque dedica D. Maingueneau a la función de los nexos “Les mots du discours”, en sulibro Nouvelles Tendances en Analyse du Discours. Paris: Hachette, 1987.


tal operación lógica. Además, una misma operación lógica puedeser realizada por formas lingüísticas múltiples.

Los tipos de lectura posible que pueden desprenderse de la pro-puesta de Grize son variados y tienen que ver necesariamente conel tipo de investigación e interés del analista del discurso. Esto obe-dece a la no existencia de una guía fija de qué tipo de operacionestrabajar ni en qué orden. Existen trabajos centrados solamente enlas operaciones de apropiación (Ebel y Fialá, 1981) y otros sobrelos aspectos pedagógicos de la argumentación (Portine, 1983), pormencionar sólo algunos ejemplos.

En la página siguiente presento un diagrama donde articulo es-tas operaciones con los modus operandi de la ideología.

Es importante señalar que en cada una de las familias de opera-ciones se pueden trabajar varios elementos, y que es finalmentedecisión del analista si se trabajan todas las operaciones o sóloalgunas de ellas, dependiendo de qué es lo que se trata de mos-trar con el análisis5. Desde mi punto de vista, las más importantes,en el caso del discurso de los medios, son: las constitutivas de obje-to, las de apropiación y las de proyección valorativa. A continua-ción expongo las razones por las cuales habría que trabajar estasoperaciones.

Las operaciones constitutivas de objeto son fundamentales,ya que por medio de ellas podemos saber de qué habla el discurso;es decir, cuáles son esas clases objeto o tópicos en torno a lascuales está organizada la argumentación. También nos permitensaber cuáles son sus ingredientes o tópicos asociados al(a los) ma-cro objeto(s) del discurso, y si la argumentación está determinadaaspectualmente; es decir, si desde el inicio sabemos que se va ahablar de una óptica específica.

El microuniverso que engendra la esquematización contiene losobjetos que trata de desprender; éstos, aclara Grize, son “aquellosdel discurso y no los del mundo”. Otra observación pertinente esque los objetos del discurso son construidos progresivamente por la

5 Por ejemplo, Lidia Rodríguez trabaja un esquema distinto para el análisis delcorpus del Habla de Monterrey, cf. “La argumentación como macro-operación dela lógica natural”, en Revista Signos. UAM Iztapalapa, en prensa.


Cam

po d

e lo

s ob

jeto

s

Ope

raci

ones

con

stitu

tivas

de

obje

to:

-hac

e su

rgir

las c

lase

s obj

eto

y la

s anc

la e

n un

PC

C

-intro

duce

sus i

ngre

dien

tes

-la d

eter

min

a as

pect

ualm

ente

L

A E

SQU

EM

ATIZ

AC

IÓN

EST

RA

TE

GIA

S

A

RG

UM

EN

TAT

IVA

S

Mod

os d

e op

erac

ión

de la

ideo

logí

a

Mod

osge

nera

les

Legi

timac

ión

Sim

ulac

ión

Uni

ficac

ión

Fra g

men

tac i

ónC

osifi

caci

ón

Alg

unas

est

rate

gias

típi

cas d

e la

ope

-ra

ción

sim

bólic

a.R

acio

naliz

ació

n, u

nive

rsal

izac

ión,

narr

ativ

izac

ión

Sust

ituci

ón, e

ufem

izac

ión,

trop

oEs

tand

ariz

ació

n, s

imbo

lizac

ión

deun

idad

Dife

renc

iaci

ón, e

xpur

gaci

ón d

el o

troN

atur

aliz

ació

n, e

tern

aliz

ació

n,no

min

a liz

a ció

n/pa

sivi

z ac i

ón

- pr

esen

taci

ón d

e la

s de

term

inac

ione

s

de l

os o

bjet

os c

omo

irref

utab

les

- to

ma

de d

ista

ncia

- se

ñala

mie

nto

de f

uent

es-

natu

raliz

ació

n-

mod

aliz

ació

n

- la

cro

nogr

a fía

(e l

tie

mpo

)-

la t

opog

rafía

(e l

lug

a r)

- Y

o-tú

(lo

s a c

tore

s)

Ope

raci

ones

de

apro

piac

ión

Enca

rgad

as d

e la

cre

dibi

lidad

de l

a es

quem

atiz

ació

n

Ope

raci

ones

de

loca

lizac

ión

tem

pora

l y

e spa

c ial

Enc a

rga d

a s d

e la

ubi

c ac i

ón e

spa c

ial

y te

mpo

ral

de l

os a

c tor

e s y

los

a con

tec i

mie

ntos

Cam

po d

e lo

s pre

dica

dos

Ope

raci

ones

de

dete

rmin

ació

n

Ope

raci

ones

de

proy

ecci

ónv a

lora

tiva

Enc a

rga d

a s d

e la

asi

gna c

ión

de v

a lor

e s

Ope

raci

ones

de

com

posi

ción

Enca

rgad

as d

e la

coh

esió

n y

la c

oher

enci

a

- re

fere

ncia

- re

petic

ión

- ne

xos

- e v

a lua

c ión

- e x

plic

a ció

n-

a na l

ogía

- c o

mpa

rac i

ón


esquematización y que su construcción siempre permanece abier-ta6. Los objetos, que son las clases, están ya precisados por la na-turaleza de sus elementos. Pero al ser construidos son determina-dos por sus predicados, ya sea directamente por atribución de pro-piedades, o indirectamente al relacionar los unos con los otros.

A continuación muestro el esquema del micro universo que pre-senta la editorial del diario La Jornada del martes 9 de marzo de1999 que lleva como título: “Derechos humanos: falta de voluntad”.

6 Las clases objeto, para Grize, son conjuntos mereológicos, es decir, sonconjuntos que pueden modificarse, completarse o alargarse a voluntad, admitiendonuevos elementos o ingredientes. Véase Grize. De la logique a l’argumentation,op. cit., p. 221.

7 PCC: preconstruidos culturales.

Operaciones constitutivas de objeto

Su frecuencia yvariedad

Las desapariciones Los ámbitos dondese registran

La falta de voluntadpolítica del gobierno

Signos de un esquemade guerra sucia

Las violaciones a los derechoshumanos en México

Sistema de procuraciónde justicia

El informe de AmnistíaInternacional

P C C

PCC 7

Libreto trágico de otrasnaciones del continente


De acuerdo a este esquema podemos identificar que el texto giraen torno a dos clases objeto: C.Ob.1. La violación de los derechoshumanos en México y la C.Ob.2. La falta de voluntad política delgobierno. La primera clase objeto tiene como ingredientes: sufrecuencia y variedad, las desapariciones y los ámbitos donde seregistran. Cabe hacer la siguiente observación metodológica enrelación con la identificación de los ingredientes; al ser éstos partede una clase general, cuando se describen sólo se enuncian comocomponentes de ese todo; es decir, nunca se escriben comopredicados, no se incluyen ni verbos ni determinaciones cualitativaso juicios axiológicos. La C.Ob.2. tiene como ingredientes: el sistemade procuración de justicia y los signos de un sistema de guerrasucia. Además, el microuniverso que presenta el editorialista estáanclado en dos preconstruidos culturales: el informe de AmnistíaInternacional y el libreto trágico de otras naciones del continente.Estos preconstruidos sirven al locutor como telón de fondo.

Las operaciones de apropiación son también esenciales, yaque están encargadas principalmente de la credibilidad de laesquematización. Aquí encontramos varias operaciones, en las cualeslos argumentos funcionan para lograr que lo planteado por el locu-tor sea creído por el auditor. Un tipo de operación con la finalidadde lograr esto es la que presenta la determinación del objeto comoirrefutable, es decir, una hipótesis que no está propuesta para surefutación, sino que el locutor asienta como un hecho; esta opera-ción generalmente está asociada con la legitimación. Otro proce-dimiento relacionado con la credibilidad es la toma de distancia delo enunciado; aquí operaría la simulación, ya que en el uso de estemecanismo el sujeto no asume directamente lo enunciado. Existenvarios mecanismos que lo logran, uno de ellos es, por ejemplo, eluso de la voz pasiva. El señalamiento de la(s) fuente(s) en que nosbasamos para afirmar o negar algo es otra operación que ayuda alograr la credibilidad; en algunos casos el uso de este mecanismoestá relacionado con la legitimación, específicamente cuando ellocutor usa esas fuentes para darle más peso o credibilidad a sudiscurso. Este procedimiento corresponde a lo que Reboul denomi-na “argumentos de autoridad”. El propósito fundamental de un ar-


gumento de autoridad es contribuir a mostrar, mediante la fiabilidadde una premisa, la verdad que se presume de una conclusión, siem-pre en virtud de la credibilidad que merece el autor citado, porestar cualificado o legitimado (a veces generalmente bien informa-do) para afirmar lo que dice. Pero los señalamientos de fuentestambién pueden funcionar como simulación cuando el locutor noquiere mostrar sus verdaderos valores, o ideología, y se escondeen otro enunciador. También he ubicado en las operaciones de apro-piación la modalización, ya que ésta nos indica el grado en que ellocutor asume sus enunciados o argumentos y esto está relaciona-do con el logro de la credibilidad de la esquematización. A conti-nuación presento algunos ejemplos de la editorial analizada, queilustran el funcionamiento de este tipo de operaciones y su vincula-ción con los modos de operación de la ideología.

Como ya había establecido, el señalamiento de fuentes tiene quever con la construcción de la credibilidad del discurso, en estecaso el señalamiento de fuentes está relacionado con el modusoperandi de la simulación, ya que al citar lo que Amnistía Interna-cional dice, el editorialista no se compromete ni muestra directa-mente su ideología.

Operaciones de apropiación

Señalamiento de fuentes

L. 1 “En su más reciente informe AI refiere un panorama sumamen-te grave sobre las violaciones a los derechos humanos en nues-tro país,...”

L. 36 A raíz de esa actitud gubernamental “los mecanismos legalesdesignados para proteger a las víctimas de violaciones sonsimplemente soslayados”.

L. 32 “el fracaso de las medidas de protección a los derechos huma-nos, dice AI, se debe a la falta de...”

Simulación


Naturalización

L. 12 “Nadie, o casi nadie, ignora la frecuencia, la abundancia y lavariedad de violaciones a...”

L. 77 “En su momento, los mexicanos atestiguamos, con horror, ta-les procesos.”

Otra manera de lograr la credibilidad de la esquematización es pormedio de la naturalización. Presentar el discurso como afirmacio-nes que abarcan a un enunciador amplio y no como algo personal leda más credibilidad al discurso. En los ejemplos, el uso de “nadie ocasi nadie” o “los mexicanos” está vinculado con el modo de ope-ración de la ideología denominado por Thompson como unificación.

Toma de distancia

L. 90 “Para ello, como lo apunta AI, se requiere, en primer lugar, de lavoluntad política del gobierno.”

Aquí, además de encontrar un señalamiento de fuentes, encontra-mos el uso de la voz pasiva, la cual ayuda al locutor a tomar distan-cia. No es lo mismo decir es necesario a decir se requiere, y ade-más no afirmarlo directamente, sino basarse en el argumento dealguien más.

Modalización

L. 83 “El informe del organismo humanitario que no es, ciertamen-te, el primer señalamiento en este sentido...”

L. 58 “Es especialmente alarmante que AI perciba, en su reporte,...

Unificación

Simulación

Legitimación


Como ya había señalado, la modalización tiene que ver con la ma-nera en que el locutor se relaciona o asume su enunciado. En estosejemplos vemos las modalizaciones de certeza.

Finalmente, las operaciones de eclairage o de proyecciónvalorativa son importantes, ya que están encargadas de la asigna-ción de valores. Es en estas operaciones donde más claramentepodemos distinguir el punto de vista del locutor y, por lo tanto, laideología a la que se adhiere. Aquí existen varias maneras por me-dio de las cuales se expresa una opinión, la más evidente es a tra-vés de la apreciación o evaluación, pero también por medio de laexplicación, la analogía y la comparación. Estas operaciones gene-ralmente están asociadas a la legitimación, ya que cuando apare-cen el locutor muestra su posición o emite una opinión.

Operaciones de proyección valorativa

Evaluación

L. 79 “Sabemos cómo empezaron y conocemos los delirantes exce-sos represivos y las terribles cuotas de dolor humano a quedieron lugar...”

L. 16 “...la tortura, las ejecuciones extrajudiciales y las detencionesarbitrarias forman parte, por desgracia y para vergüenza nacio-nal, del acontecer de todos los días”.

L. 58 “Es especialmente alarmante que AI perciba, en su reporte,signos fundamentales de la implantación,...”

En los enunciados citados se puede identificar la opinión o posicióndel enunciador. Se pueden reconocer ciertas determinacionescualitativas como: “delirantes excesos represivos” y “por desgra-cia y para vergüenza nacional”, que muestran los valores a los cua-les se adhiere el enunciador. Otro mecanismo que puede ser iden-tificado en estas operaciones es expresando la opinión por mediode enunciados del tipo “Es... + adjetivos calificativos, que general-

Legitimación


mente van acompañados de adverbios como el ejemplo antes cita-do: Es especialmente alarmante que...

Comparación

L. 27 “Tan alarmante como el hecho en sí de los atropellos y losabusos de poder es el diagnóstico de la organización humani-taria...”

L. 74 “Los signos referidos forman parte de un libreto trágico y cri-minal que se desarrolló en años pasados en otras naciones delcontinente.”

Otra manera de expresar opinión es por medio de las comparacio-nes. Cuando un enunciador compara hechos semejantes, en ciertamanera está utilizando esas comparaciones que están ancladas enciertos preconstruidos culturales para darle más legitimidad a sudiscurso.

Siguiendo el esquema metodológico de Thompson, la tercerafase de análisis es la fase de interpretación. En este nivel el analistatiene que realizar la interpretación del discurso teniendo en cuentatanto la información del análisis socio histórico, es decir, toda aque-lla información que ubica contextualmente tanto el tema del que sehabla, como quién escribe, para quién, desde dónde; así como loshallazgos del análisis argumentativo y proporcionar una interpreta-ción. Es en esta última fase donde también se une la ideología conel discurso.

Finalmente, quisiera enfatizar el hecho de la existencia de algu-nos otros puntos que pudieran ser trabajados desde el análisisargumentativo y, particularmente, desde la propuesta de Grize. Sinembargo, en mi experiencia en el análisis de textos de prensa, lospuntos que abarca el esquema de análisis que presenté sirven pararesaltar las estrategias argumentativas presentadas en los textos,para de ahí hacer una interpretación general del discurso.

Legitimación


Anexo 1

Derechos humanos: falta de voluntad

La Jornada, martes 9 de marzo de 1999.

En su más reciente informe, AmnistíaInternacional (AI) refiere un panora-ma sumamente grave sobre las viola-ciones a los derechos humanos en nues-tro país, al cual coloca como una de lastres naciones “prioritarias” en el con-tinente, junto con Estados Unidos endonde se ejecuta, en promedio, a unapersona a la semana y Colombia, endonde existe una guerra o, mejor di-cho, varias, con décadas de antigüedad.

Nadie, o casi nadie, ignora la fre-cuencia, la abundancia y la variedad deviolaciones a estos derechos que se co-meten en México de manera cotidianay regular: la tortura, las ejecucionesextrajudiciales y las detenciones arbi-trarias forman parte, por desgracia ypara vergüenza nacional, del aconte-cer de todos los días. En cuanto a lasdesapariciones de personas, si bien du-rante el año pasado no se registró nin-guna, existen más de 400 casos sin re-solver, la mayor parte de ellos ocurri-dos en las dos décadas anteriores, y unossetenta en la presente.

Tan alarmante como el hecho en síde los atropellos y los abusos de poderes el diagnóstico de la organización hu-manitaria sobre las causas y las circuns-tancias que hacen posibles estas prác-ticas: el fracaso de las medidas de pro-tección a los derechos humanos, diceAI, se debe a la falta de voluntad políti-ca, a la ambivalencia y a la negligenciadel gobierno. A raíz de esa actitud gu-bernamental, “los mecanismos legalesdesignados para proteger a las vícti-mas de violaciones son simplementesoslayados”. Por otra parte, el sistemade procuración e impartición de justi-cia, tal y como está actualmente es-tructurado y administrado, es una“fuente de impunidad”.

Los ámbitos en los que se registranlas más frecuentes y abundantes viola-

ciones a los derechos humanos sonlas actividades contrainsurgentes delas fuerzas armadas y las corporacio-nes policiacas –particularmente enChiapas, Oaxaca y Guerrero–, las ope-raciones contra el narcotráfico y lasinvestigaciones rutinarias de laProcuraduría General de la República(PGR), en cuyas averiguaciones pre-vias “la tortura es frecuentementeutilizada”.

Es especialmente alarmante que AIperciba, en su reporte, signos funda-mentales de la implantación, en nues-tro país, de un esquema de guerra su-cia, surgimiento y proliferación degrupos paramilitares que actúan encolusión con las autoridades –sobretodo en Chiapas–, detenciones colec-tivas como mecanismo para amedren-tar a los opositores, ataques y agre-siones cada vez más frecuentes con-tra defensores de los derechos huma-nos y restricciones crecientes a losvisitadores y observadores internacio-nales para ingresar al país y permane-cer en él.

Los signos referidos forman partede un libreto trágico y criminal que sedesarrolló en años pasados en otrasnaciones del continente. En su mo-mento, los mexicanos atestiguamos,con horror, tales procesos. Sabemoscómo empezaron y conocemos losdelirantes excesos represivos y las te-rribles cuotas de dolor humano a quedieron lugar. El informe del organis-mo humanitario –que no es, cierta-mente, el primer señalamiento en estesentido– debe ser tomado como unaseñal de alerta. Estamos, aún, a tiem-po de detener un curso semejante dela violencia ejercida desde el poderpúblico. Para ello, como lo apuntaAI, se requiere, en primer lugar, de lavoluntad política del gobierno.

1

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90


BIBLIOGRAFÍA

Calsamiglia Helena y Tusón AmparoLas cosas del decir. Manual de análisis del discurso,Ariel, Barcelona.

Ebel, M., Fialà P.“La situation d’énonciation dans les pratiques argumen-tatives”, en Langue Française, No. 50.

Giménez, G.“Simples apuntes sobre los problemas de la argumenta-ción”. México: Mimeo.“Discusión actual sobre la argumentación”, en Discur-so. Cuadernos de Teoría y Análisis, No. 10, CCH, UNAM,México.

Grize, J. B.“Explication ou séduction”, en L’Argumentation. PressesUniversitaires de Lyon.“Schématisation, représentation et images”, en De lalogique a l’argumentation. Genève: Librairie Droz.“Quelque opérations de la logique naturelle”, en De lalogique a l’argumentation. Genève: Librairie Droz.De la logique a l’argumentation. Genève: LibrairieDroz.Logique et langage. Paris: Ophrys.“Quelques opérations d’objet”, en Logique et langage.Paris: Ophrys.

Gutiérrez, S.“La argumentación”, en Revista Argumentos, No. 8, di-ciembre, UAM Xochimilco.“Análisis argumentativo y esquematización”, en RevistaVersión. Estudios de Comunicación y Política, No. 1,octubre, UAM Xochimilco.El análisis del discurso neoconservador de R.Reagan, Tesis de doctorado, Universidad Nacional Au-tónoma de México.“Del discurso a la ideología: un análisis de dos edito-riales”, en Anuario de Investigación del Departa-

1999

1981

1984

1989

1981

1982

1982

1982

19901990

1989

1991

1996

1997


mento de Educación y Comunicación, UAM Xochimilco,México.

Haidar, JulietaCapt. V de “El movimiento estudiantil del CEU: análisis delas estrategias discursivas y de los mecanismos deimplicitación”, tesis de doctorado, FCPYS, UNAM, abril.

Reboul, O.Lenguaje e ideología. México: FCE.

Reygadas, Pedro“Crítica de la antigua y nueva teoría de la argumenta-ción.- forma, sentido, diálogo y verosimilitud”, tesis dedoctorado, Escuela Nacional de Antropología, febrero.

Rodríguez, Lidia“La argumentación como macro-operación de la lógicanatural”, en Revista Signos, UAM Iztapalapa, en prensa.

Plantin, Ch.La argumentación. Barcelona: Ariel Practicum.

Vignaux, G.L’argumentation. Genève: Libraire Droz.

Thompson, J. B.Ideología y cultura moderna. México: UAM Xochimilco.

2002

1986

2002

1998

1978

1993

PALABRAS CLAVE DEL ARTÍCULO Y DATOS DE LA AUTORA

argumentación - análisis - ideologíaSilvia Gutiérrez VidrioDepartamento de Educación y ComunicaciónUniversidad Autónoma Metropolitana Unidad XochimilcoCalzada del Hueso 1100, colonia Villa QuietudCP 04960, Distrito FederalTeléfono 5483 7439e mail: [email protected]

El discurso argumentativo. Una propuesta de análisis

Documents

Transcript of El discurso argumentativo. Una propuesta de análisis