Efectos de la fragmentación sobre la diversidad y estructura

genética del mono araña café (Ateles hybridus) en Colombia.

Fabio Bolívar Aguilera

Director: Andres Link Ospina

Universidad de los Andes

Facultad de Ciencias

Departamento de Ciencias Biologicas

28 de Octubre de 2019

INTRODUCCIÓN

A lo largo de las últimas décadas, el crecimiento exponencial de la población humana ha

generado diversos cambios ecológicos a nivel global (Tabarelli et al., 2004). Algunos factores

como la degradación y pérdida de hábitat, la sobreexplotación de especies, los cambios en

los niveles de contaminación global, el cambio climático, entre otros, son de las principales

causas de transformaciones ecológicas que tienen un efecto directo y negativo sobre la

biodiversidad (Dobson, 1996; Santos & Telleria, 2006; Grez et al, 2007; Informe planeta

vivo, 2016). Como consecuencia de estos procesos de degradación del ambiente, el grado

de fragmentación de los bosques ha tenido un aumento alarmante en la región tropical a

nivel mundial. Esto ha generado la reducción de, en promedio, hasta un 38% de las

poblaciones de vertebrados terrestres en los últimos años (Link et al. 2010; Link et al., 2013;

Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Taubert et al, 2018; Informe planeta vivo, 2016). Por

esto, actualmente estos factores tienen gran impacto sobre los procesos de extinción de las

especies (Rivera et al., 2014; Davies et al., 2001; Dobson, 1996; Michalski & Peres, 2005).

En poblaciones silvestres, la fragmentación del hábitat puede generar condiciones de

aislamiento, limitando los patrones de movimiento y reduciendo la capacidad de dispersión

de los individuos. Debido a esto, la diversidad genética, determinada por riqueza alélica y

heterocigosidad, se pueden ver negativamente afectadas debido a la reducción del flujo

genético, disminuyendo a la vez los tamaños poblacionales efectivos (Rivera et al., 2014;

Brooker & Brooker, 2002; Hagell et al, 2013). Se ha sugerido que estos procesos de

fragmentación pueden generar un aumento en los niveles de endogamia de las poblaciones,

produciendo una mayor estructuración genética entre las mismas; lo que puede traducirse en

una disminución de la variabilidad genética intrapoblacional, y un aumento en la

diferenciación genética interpoblacional. Este escenario puede conducir a una reducción en

las capacidades adaptativas de las especies y su respuesta a cambios medioambientales, y,

por ende, la persistencia de estas mismas (Rivera et al., 2014; Brooker & Brooker, 2002;

Frankham, 1997; Michalski & Peres, 2005). Particularmente en primates la fragmentación

del hábitat, junto con actividades de cacería, han generado un declive en las poblaciones a

nivel mundial, llevando a más de la mitad de las especies de este grupo a considerarse en

peligro de extinción (Defler, 2003; Cowlishaw & Dunbar, 2000; Nunn & Altizer, 2006;

Chapman & Peres, 2001; Morales- Jimenez et al, 2008; Morales-Jimenez & Link, 2008;

Estrada et al, 2017).

En Colombia la fragmentación de los bosques ha estado relacionada con el aumento de

áreas destinadas para actividades agropecuarias, cultivos transitorios, minería, entre otras

actividades antrópicas. Lo que ha ocasionado una disminución de hasta un 10% en las

coberturas de bosque continuo durante los últimos 25 años (WWF-Colombia, 2017). Por

ende, a pesar de que en Colombia se encuentra el 75% de los géneros correspondientes a los

primates del nuevo mundo, posicionando al país como el quinto más biodiverso para este

grupo, este panorama esta generando serias consecuencias en las poblaciones de primates

(Link et al. 2010; Link et al., 2013; Silva & Munoz, 2004). A nivel regional, una de las zonas

que se ha visto fuertemente afectada por estos procesos de degradación es la región media

del valle del río Magdalena. En esta región la minería, los cultivos de palma y la ganadería

han transformado las coberturas vegetales produciendo una reducción de hasta un 85% del

hábitat de este grupo de animales (Morales & Link, 2008; Morales et al., 2008; Link et al.,

2013). Producto de lo anterior, de las seis especies de primates que se distribuyen en esta

región (Ateles hybridus, Aotus griseimembra, Alouatta seniculus, Cebus versicolor,

Lagothrix lagothricha, Saguinus leucopus) cinco se encuentran en alguna de las categorías

de amenaza (Morales & Link, 2008; Morales et al., 2008; Link et al., 2013; IUCN 2017).

El mono araña café (Ateles hybridus) es una especie endémica de Colombia y Venezuela

cuya distribución está restringida a los bosques bajos de la región media del Valle del río

Magdalena y del piedemonte del norte de la cordillera oriental de los Andes extendiendose

hasta el norte de Venezuela (Defler, 2003; Link et al., 2013; Morales-Jimenez & Link, 2008)

(Figura 1). Dentro de las características que tienen los monos araña (género Ateles) está que

tiene una alta plasticidad en sus estrategias ecológicas comparativamente con otras especies

de primates neotropicales. Esto les confiere la capacidad de ajustar tamaños de grupos,

patrones de forrajeo y rangos territoriales según la disponibilidad y distribución de recursos

(Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013). Sin embargo, al ser una especie de talla grande,

estrictamente arbórea y con dieta principalmente frugívora, requiere de áreas extensas de

bosque continuo para sobrellevar sus requerimientos nutricionales (Link et al. 2010; Hagell

et al. 2013). Adicionalmente a esto, las especies del género Ateles se caracterizan por

presentar una dispersión sesgada por hembras, (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013;

Link et al. 2017). Por lo anterior, y por la restricción en su distribución, Ateles hybridus es

de las especies que se ha visto mayormente afectada por las actividades antrópicas

mencionadas anteriormente. Esto ha generado que se encuentre dentro de las especies de

primates más amenazadas en el mundo, clasificándose en la categoría de críticamente

amenazada (CR) (Defler, 2003; Link et al., 2013; Morales-Jimenez & Link, 2008; Urbani et

al., 2008; Morales-Jimenez et al, 2008).

Sin embargo, hay que tener en cuenta varias características biológicas de los monos araña al

determinar el estado de sus poblaciones. Por ejemplo, los Atelinos tienen uno de los ciclos

de vida más lento entre todos los primates, exceptuando los homínidos. Esto está dado por

tener un intervalo de tiempo largo entre crías (entre dos y cuatro años), y el mayor tiempo

para entrar en estados reproductivos (en promedio las hembras llegan a madurez reproductiva

entre los cinco y siete años) (Hagell et al. 2013; Di Fiore et al. 2008). Esto produce la tasa

más baja de crecimiento poblacional intrínseco entre los primates. Por tal razón, es altamente

difícil precisar la capacidad de resiliencia que tienen estas poblaciones frente a los disturbios

del hábitat (Hagell et al. 2013; Di Fiore et al. 2008; Robinson & Redford, 1994).

Ciertos fenotipos enmascarados por dominancia, asociados a condiciones genéticas, pueden

manifestar estados genéticos poblacionales vulnerables indicando baja variabilidad genética

(Espinal et al., 2016; Hu et al., 2013; Prado et al., 2013). Dentro de estos fenotipos se

encuentra la condición de albinismo la cual se presenta en condiciones de recesividad. El

albinismo se caracteriza por una disminución o ausencia en la pigmentación de un individuo,

producto de problemas en la producción o migración de melanocitos (células productoras de

melanina) (Rees, 2003; Espinal et al., 2016; Uieda, 2000). En poblaciones naturales, debido

a esta naturaleza recesiva del albinismo, la aparición de estos fenotipos puede estar indicando

una disminución en la variabilidad genética de las poblaciones. Esto traducido en algunos

casos como un aumento en los niveles de endogamia en estas poblaciones (Espinal et al.,

2016; Hu et al., 2013; Prado et al., 2013). El fenómeno de la aparición de albinismo o

leucismo en poblaciones silvestres se vuelve particularmente importante en las poblaciones

de

primates del Magdalena Medio debido a que en el 2015 National Geographic reporto la

aparición de dos individuos albinos en una población de Ateles hybridus ubicada en una zona

altamente fragmentada en la región media del valle de río Magdalena. Dada la rareza de este

evento en poblaciones naturales, se especuló sobre la posibilidad que los procesos de

fragmentación que se han dado en esta región del país estén afectando las poblaciones de

estos primates. No obstante, se ha evidenciado que factores adicionales al ámbito hereditario

pueden generar esta condición, teniendo condiciones de hábitat, enfermedades, entre otras,

como posibles causas (McCardle, 2012).

A partir de marcadores moleculares, distintos estudios han generado datos de gran utilidad

para entender las condiciones genéticas en poblaciones silvestres. Por ejemplo, los

microsatelites (secuencias de ADN polimórficas de unidades cortas de repetición) han sido

ampliamente usados, generando información útil para determinar estructura, flujo y

variabilidad genética (Selkoe & Toonen, 2006; Di Fiore, 2003; Grover & Sharma, 2014).

Dada la naturaleza codominante de los microsatélites, su alta tasa mutacional, su

distribución a lo largo del genoma y su especificidad, este tipo de marcadores han sido

empleados para evaluar los efectos de la fragmentación en poblaciones de primates

(Oklander et al., 2010; Knapp, 2013; Blouin, 2003). Así mismo, esta alta tasa mutacional,

comparada con la del resto del ADN, hace que mutaciones espontaneas que generan

cambios en los tamaños de las secuencias, puedan evidenciarse en la descendencia directa.

Por ende, los microsatélites son marcadores ideales en las reconstrucciones de parentesco y

pedigríes, estimando así mismo la estructura de relaciones interindividuales (Taylor et al.,

1997; Hellegren., 2000; Blouin, 2003).

Debido a todo lo anterior, es de suma importancia determinar el estado de las poblaciones

del mono araña café, dado su alto grado de vulnerabilidad. Este estudio tiene como primer

objetivo evaluar el efecto de la fragmentación del hábitat sobre la diversidad y estructura

genética en poblaciones de Ateles hybridus en Colombia, a partir de la genotipificacion de

microsatelites en grupos que habitan en zonas fragmentadas y no fragmentadas. Dada la

restricción en las dinámicas de dispersión y las condiciones de aislamiento producto de la

fragmentación, se espera que en zonas altamente fragmentadas haya una mayor probabilidad

de encontrar niveles bajos de diversidad genética, debido al aumento en la deriva genética en

poblaciones pequeñas, y una reducción en del flujo genético, comparado con poblaciones en

zonas menos fragmentadas. Como segundo objetivo, se realizara una reconstrucción de las

relaciones de parentesco entre los individuos del grupo de monos araña donde fueron

reportados dos individuos albinos. Esto con el fin de definir las relaciones entre individuos

de este grupo, determinando si esta condición, de albinismo o leucismo, esta relacionado

endogamia y/o si existe un alto grado de parentesco entre la madre y padre de estos dos

monos araña albinos. Con esto se pretende aportar informacion sobre los efectos de la

fragmentacion en poblaciones de primates con alto grado de amenaza, con el fin de promover

planes de conservacion y manejo mas efectivos para esta especie.

MÉTODOS

Fase de Campo.

Sitios de estudio.

Para evaluar el efecto de la fragmentación sobre la diversidad y estructura genética de las

poblaciones silvestres de Ateles hybridus, se realizó el muestreo en zonas con hábitats

naturales altamente fragmentados y en zonas con menor grado de fragmentación. Dentro de

los puntos de muestreo correspondientes a zonas altamente fragmentadas se encuentra: [1] la

Hacienda San Juan de Carare (06º42’N, 74º08’W). En esta localidad los grupos sociales han

sido permanentemente seguidos desde el 2008, lo que ha permitido la identificación de los

individuos a partir de diversas características morfológicas; [2] la Hacienda Lucitania

(06º26.30’N, 74º07.25’W) ubicada en el municipio de Cimitarra-Santander; [3] La reserva

El Silencio, ubicada en el municipio de Yondó- Antioquia (06°48'24.3''N, 074°12'20.9''W).

Estos puntos de muestreo se encuentran en la región media del valle del río Magdalena, dónde

el aumento en áreas destinadas para ganadería y el monocultivo de palma de aceite han

generado una alta fragmentación de los bosques (Link et al. 2010). Otro de los puntos con

altos niveles de fragmentación corresponde a [4] Albania- La Guajira (11°04'10.4''N,

072°30'27.1''W). Finalmente, [5] la zona con menor grado de fragmentación se encuentra al

sur de la Serrania San Lucas, en la vereda de Ojos Claros (07º06'54.1''N, 74º21'36.9''W),

ubicada en el municipio de Remedios-Antioquia. Al norte del punto georreferenciado se

presenta bosque continuo (Figura 1).

Para el segundo objetivo específico, se tomaron muestras en la población donde se dio el

registro de los individuos albinos, analizando individuos del grupo de los albinos y de los

grupos presentes en los fragmentos aledaños. Este es un fragmento de bosque (06º41’772’’

N, 74º-09’313’’W) en la hacienda San Juan de Carare (06º42’N, 74º08’W) ubicadas en el

municipio de Cimitarra-Santander (Figura 1).

Toma de muestras.

Se colectaron muestras fecales de forma no invasiva en distintos grupos de monos arana en

las zonas descritas anteriormente. Para este fin, con la ayuda de guías locales, se recorrieron

las areas de bosque para ubicar los grupos de primates a partir de visualización o

vocalizaciones (Milton et al, 2009). Para la recolección, parte de la deposición fue tomada en

tubos de 2 mL con 1 mL de RNA Later, registrando sexo y edad del individuo (cría, juvenil

o adulto), numero de referencia de la muestra, fecha y lugar de colecta con las coordenadas

(Di Fiore et al, 2009; Van Belle et al, 2012). Las muestras fueron conservadas temperatura

ambiente hasta ser posteriormente almacenadas a -20ºC en el laboratorio de Ecologia de

Bosques Tropicales y Primatologia de la Universidad de los Andes. Adicionalmente, para el

segundo objetivo específico, se tomó información de la identidad del individuo, ya que, a

partir de diversos estudios previos, todos los integrantes del grupo han sido identificados

(Link et al., 2010; Link et al., 2013).

Figura 1. Mapa de ditribución de la especie Ateles hybridus en Colombia propuesto por Link et al, (2017)

y ubicación geográfica de los puntos de muestreo: A. Barbacoas-Reserva el silencio, Yondó-Antioquia; B.

Hacienda San Juan del Carare, Cimitarra-Santander; C. Hacienda Lucitania, Cimitarra-Santander; D.

Albania-La Guajira; E. Vereda Ojos Claros-Serranía San Lucas

Fase de Laboratorio

Extracción y amplificación de ADN

A partir de las muestras fecales se realizó la extracción de ADN siguiendo el protocolo del

kit comercial de extracción QIAmp® Stool Mini-kit con las modificaciones propuestas por

Di Fiore et al. (2009). Posterior a la extracción se amplificó el panel de microsatélites

incluidos en la Tabla 1, los cuales han sido previamente probados con exito en Ateles

hybridus (Di Fiore y Fleischer, 2004; Van Belle et al, 2012; Link, datos sin publicar).

Inicialmente se realizaron pruebas preliminares por medio de PCR simplex, en muestras de

tejido, con el fin de evaluar amplificación de cada marcador individualmente. La reacción se

llevó a cabo en un volumen final de 10µL, teniendo 0.3µL de cada primer 10uM, 5µL de

Multiplex PCR Kit 1X (Quiagen), siguiendo las recomendaciones de reacción establecidas

por el fabricante, y 1µL de ADN. Las condiciones de PCR consistieron en una temperatura

inicial de denaturación a 95ºC por 15 minutos, seguidos por 37 ciclos a [94ºC por 30

segundos, 55 ºC por 90 segundos y 72ºC por 1 minuto] y una temperatura de extensión de

60ºC por 30 minutos. Las amplificaciones fueron verificadas por medio de un gel de agarosa

al 2% a 90 voltios por 30 minutos. Posteriormente, los productos PCR fueron procesados en

el analizador automático ABI3730XL y, teniendo en cuenta que las diferencias alélicas

radican el tamaño, los genotipos fueron determinados usando el programa Geneious v11.1.2

Una vez validados los marcadores por PCR simplex, se realizaron amplificaciones en

conjunto por medio de PCR multiplex. Para esto, los primers forward de cada marcador

fueron marcados en su extremo 5’ con uno de cuatro fluorocromos disponibles (VIC, NED,

FAM o PET). Para evaluar la compatibilidad de los marcadores en multiplex fue usado el

programa Multiplex Manager v1.0, el cual, a partir de información de rangos alélicos,

temperaturas de anillamiento y presencia de fluorocromo, determinó las combinaciones de

marcadores más eficiente en términos de amplificación (Holleley & Geerts, 2009). A partir

de lo anterior, se obtuvieron dos multiplex, uno correspondiente a cuatro marcadores

(D8S260, León2, D8S165 y SB38) y el otro correspondiente a los cinco restantes (León 21,

LL 1-5#7, LL 1-1#10, D5S111 y Locus 5). La amplificacion se llevó a cabo usando 5µL de

Multiplex PCR Kit (Quiagen), 1µL de primermix (cada primer a 0.3 µM) y 1µL de ADN.

Para evaluar la eficiencia de las reacciones, fueron probadas las mismas muestras de tejido

amplificadas en simplex, donde los productos fueron verificados siguiendo el mismo

procedimiento descrito anteriormente. Los alelos fueron analizados y comparados en las dos

condiciones (simplex y multiplex). Los genotipos resultantes fueron consistentes por lo que

se prosiguió a amplificar las muestras resultantes haciendo uso de PCR multiplex

Tabla 1. Microsatelites con informacion de las secuencias de primers, rango de tamano (encontados en el

presente estudio), numero de acceso conocidos y temperatura de anillamiento.

Locus

Primers

Rango

esperado

(pb)

Núme

ro de

acceso

T de

anillamiento

(ºC)

Tándem

de

repetición (pb)

Leon 2 5 CTGCTTCTTGTTCCACTTCTTCTC3 5 -GTTTGGGTGGTTGCCAAG-3

179-197 AY7069 15

55 2

D8S165 5 -ACAAGAGCACATTTAGTCAG-3

5 -AGCTTCATTTTTCCCTCTAG-3 128-156 M94656

D8S260 5 -AGGCTTGCCAGATAAGGTTG-3

5 -GCTGAAGGCTGTTCTATGGA-3 222-232 Z16597

D5S111 5 - GGCATCATTTTAGAAGGAAAT-3

5 -ACATTTGTTCAGGACCAAAG-3 159-167 X54592

SB38 5 -GCCTCAATGGGTTTTTAACC-3

5 -AGAACGAGTCTGTATCTTGA-3 128-162 AF3679

94

Análisis de Datos

Inicialmente se realizaron análisis de cobertura de paisaje en las localidades correspondientes

a los lugares de muestreo. Con el programa QGIS 3.6.1 se generaron polígonos por localidad

de muestreo a partir de las coordenadas geográficas de cada muestra colectada. A partir de

estos polígonos se realizaron buffers de área de 5 Km2, correspondiente al valor máximo de

rango de movimiento diario reportado por Burbano-Girón (2013) para Ateles spp. A partir de

esta información, se usó el índice de fragmentación propuesto por Vazques & González,

2018, usando la ecuación Frag=(nc+n)/gN2, dónde n=número de pixeles con bosque en la

imagen, c=número de pixeles de bosque que tienen por lo menos un pixel de bosque contiguo,

g= número de grupos de pixeles de bosque en la imagen y N=totalidad de pixeles de la

imagen. Así, resultados cercanos a uno indican bajos niveles de fragmentación, y valores

Frag < 0.2 indican un alto nivel de fragmentación.

Posterior a esta clasificación ecológica del paisaje, se prosiguió a la determinación de los

genotipos de cada individuo de mono araña café. Teniendo en cuenta que la diferenciacion

de los alelos radica en la variacion de tamano de la secuencia, el programa Geneious v11.1.2

fue usado para determinar los tamaños alélicos. Para cada uno de los marcadores se

determino la ausencia o presencia de alelos nulos y el “allele dropout” haciendo uso del

programa MICROCHECKER v2.2.3. Los alelos nulos, debido mutaciones o variaciones en

la region blanco de los primers y a amplificaciones preferenciales sesgadas a un alelo

específico, son problemáticos en el proceso de amplificacion, por lo que puede resultar en

una asignación

Leon 5 -CAGTTGAGGGAACAGGAA TTA-3 372-386 AY7069

21 5 -CACTGCACTGACAGAGCAAG-3 22

LL 1- 5′-GGTGAA TGAGAGAA TCAAAG-3′

1#10 5′-TATGTTCCACAGTAGAAAGC-3′

208-230 AY4502

88

Locus 5 5 -TCTGTTTGAATCCCCAGTCC-3 5′-GCAGTCCCTCAAGGTTTTCT-3′

108-142 AF3205

77

LL 1- 5 -TGGCAAGTCTGGTTTCAAGC-3

5#7 5′-TTCCAGACTGAGCTAGGATGC-3′

251-261 AY4502

91

57 2

53 2

55 2

53 2

56 2

56 2

56 2

55 2

errónea de genotipo de un individuo (Van Oosterhout et al., 2004; Hahn, S et al., 1998).

Adicionalmente se calculó la probabilidad de identidad en cada población la cual nos indica

qué tan probable es que dos individuos al azar en una población (PI) e individuos hermanos

(PISIB) presenten el mismo genotipo multilocus, esto haciendo uso del programa CERVUS

3.0. De esta forma, en muestras con genotipos multilocus iguales se estima la probabilidad

que representen al mismo individuo. Por ende, valores bajos de PI y PISIB indican un alto

poder de discriminación entre individuos por parte del panel de microsatélites escogido (Di

Fiore et al., 2009). Para poder evidenciar posibles eventos de desequilibrio por ligamiento

entre marcadores, los cuales pueden generar pseudo-replicación y/o errores tipo I, se usó el

programa ARLEQUIN v3.5.2.2. En este tipo de casos, loci que están posicionados cerca en

un cromosoma pueden estar bajo selección o funcionalmente ligados y siendo heredados en

conjunto (Schneider, S et al., 2000). Posteriormente, nuevamente haciendo uso del programa

CERVUS 3.0 y GeneAlex v.6.5, se calculó el numero de alelos por locus (NA),

heterocigocidad esperada (He) y observada (Ho) para determinar una posible desviación del

equilibrio Hardy-Weinberg (HWE) y evaluar el índice de fijación (F). Esto con el fin de

evaluar las proporciones de homocigotos y heterocigotos en las poblaciones. La diversidad

genética de las localidades se midió en términos de riqueza de alelos (NA) y heterocigocidad

esperada (Hagell et al, 2013). Para determinar diferencias entre la diversidad genética de las

localidades, se realizó una prueba de normalidad Shapiro-Wilk para determinar si las

variables NA y He presentaban una distribución normal. Después se realizó una prueba de

Kruskall-Wallis y un test de Dunn para evidenciar cual localidad presentaba diferencias

significativas en diversidad genética.

Una vez obtenidos los genotipos de los individuos, la diferenciacion genetica tanto inter

como intra poblacional se determinó a partir de coeficientes de fijacion (FST, G’ST y D-

Jost), coeficiente de endogamia (FIS) y el estadístico de diferenciación poblacional (RST)

con el programa GenAlEx v.6.5 (Peakall & Smouse, 2012). El coeficiente FST estima la

fijacion alelica entre poblaciones, teniendo que valores FST>0.15 son señal de diferenciación

genética significativa entre grupos (Frankham et al. 2002). El coeficiente GS’T de Nei

estima la cantidad de migración según valores de heterocigosidad esperada y frecuencias

alélicas, y el estimado D-Jost mide el grado relativo de diferenciación de frecuencias

alélicas entre poblaciones (Alcala, & Rosenberg, 2019). Así mismo, el indice RST es util en

el analisis de microsatelites ya que asume un modelo de mutacion por pasos, reflejando con

mayor precision los patrones de mutacion de estos marcadores (Slatkin, 1995; Balloux and

Lugon- Moulin, 2002). Al igual que con el índice FST, valores altos de los coeficientes G’ST,

D-Jost y RST, sugieren estructuración genética diferenciada. De la misma manera, el

coeficiente de endogamia (FIS) indica la reduccion de heterocigocidad, ya que representa la

probabilidad de que un individuo presente dos alelos idénticos por descendencia para un

locus específico. De esta forma, valores altos del coeficiente (valores positivos) indican

altos niveles de endogamia (Hartl & Clarck, 2007). Para evaluar que tan relacionados

estaban los individuos en el set de datos completos, se calculó el coeficiente de parentesco

(R) con el programa GenAlEx v.6.5, el cuál consiste en el calculo de coeficientes de

parentesco, el cual está basado maxima verosimilitud (Queller & Goodnight 1989; Goudet

et al, 2002; Webster & Reichart, 2005). Este coeficiente continuo presenta una variación de

valores de 0 a 1, dónde R>=0,5 indicarían una relación de primer grado (padres-Crías,

hermanos), R=0,25 indicaría relaciones de segundo grado (medio hermanos, tío-sobrino,

abuelo-nieto) y R<=0.125 una

baja probabilidad de que los individuos estén relacionados (Wagner, Creel, & Kalinowski,

2006).

Para el segundo objetivo se realizaron análisis adicionales en la localidad de San Juan del

Carare-Cimitarra Santander. Con el programa GenAlEx v.6.5 se calculó el índice de

asignación (AI). Este índice calcula la probabilidad que un genotipo multilocus se haya

originado en el grupo dónde fue tomada la muestra, o que sea un individuo inmigrante, lo

cual estaría indicando eventos de dispersión. Con esto, valores altos del índice indican un

genotipo originado en el grupo y valores bajos indican inmigración (Goudet et al., 2002;

Lawson Handley & Perrin, 2007). Con esto, se puede evaluar si se están viendo afectadas las

dinámicas de dispersión de los individuos en un panorama de fragmentación. También se

analizó el coeficiente R para cada posible diada de individuos en el grupo donde estaban los

individuos albinos en la localidad de San Juan de Carare, Santander, Colombia (Di Fiore &

Fleischer, 2005). Adicionalmente, se usó el programa ML-Relate para inferir la relaciondes

de parentesco de mayor probabilidad entre los individuos haciendo análisis de máxima

verosimilitud. A diferencia del coeficiente R, el programa ML-Relate clasifica las relaciones

en 4 posibles niveles (U=No relacionados, HS= Medio hermanos, FS= Hermanos y PO=

Padre-Cría). De esta forma, para todas las relaciones obtenidas se realizó una prueba de

hipótesis, dónde, la hipótesis putativa es la categoría con mayor verosimilitud, y la hipótesis

alterna es la categoría con la menor verosimilitud encontrada entre el resto de posibilidades.

Así, la hipótesis putativa se aceptaba con valores p<0,05 (Kalinowski et al. 2006).

RESULTADOS

Al realizar el análisis de cobertura de paisaje por localidad, se evidencian diferencia en los

niveles de fragmentación entre las distintas localidades. De la totalidad de localidades,

únicamente la Serranía de San Lucas presentaba bajos niveles de fragmentación (Frag =

0.331). De las localidades restantes, Rompederos presentó los niveles más altos de

fragmentación, seguida de Barbacoas. Estas dos localidades se encuentran geográficamente

cercanas, lo que sugiere un alto nivel de fragmentación en la región occidental del Río

Magdalena. Las localidades Hacienda San Juan y Hacienda Lucitania presentaron el mismo

valor en el índice, el cuál también indicaba un alto nivel de fragmentación. De esta forma, la

cercanía de estas localidades también sugiere un alto nivel de fragmentación en la región

oriental del Río Magdalena. Por último, la localidad de La Guajira obtuvo valores

correspondientes a altos niveles de fragmentación (Tabla 2). Por lo anterior, únicamente

obtuvimos dos niveles de fragmentación. San Lucas correspondiendo a bajos niveles de

fragmentación, y las localidades restantes correspondiendo a altos niveles de fragmentación.

Tabla 2. Índice de fragmentación para todas las localidades.

Frag

Guajira 0.025

San Lucas 0.331

Rompederos 0.002

Barbacoas 0.019

San Juan 0.016

Lucitania 0.016

Diversidad genética

Al realizar el análisis preliminar para evidenciar la presencia de alelos nulos en el panel de

microsatélites a usar, se obtuvo que, para la totalidad de los marcadores a analizar, ninguno

presenta evidencia de alelos nulos. Se analizó un set de datos con una totalidad de 92

individuos, teniendo 11 correspondientes a La guajira, 12 de Serranía San Lucas, 14 de la

localidad de Barbacoas, 48 de Hacienda San Juan de Carare y 7 de la Hacienda Lucitania.

Dentro del set de datos analizado hubo muestras en las que no se pudo establecer genotipos

para la totalidad de los marcadores. Específicamente, para el marcador LL1-1#10 fueron

analizadas 92 muestras, 90 para SB38, 97 para el marcador D8S165 y 86 para el marcador

Leon 22, siendo este el más problemático en el proceso de amplificación. A partir de esto, se

obtuvo que el locus con menor riqueza de alelos fue D5S111, obteniendo un total de cuatro

alelos. Por el contrario, el locus con mayor riqueza alélica con un total de 13 alelos. fue

Locus 5. Al estimar la heterocigosidad observada y esperada (Ho y He) para el set de datos

completo, sin discriminar por localidad, se obtuvo que únicamente el marcador LL1-5#7 tuvo

una Ho mayor a la He. Para el resto de marcadores la Ho fue menor o igual a la He. Sin

embargo, de los marcadores restantes solo D8S260, LL 1-1#10 y D5S111 presentaron

desviación significativa del equilibrio Hardy-Weinberg (HWE). Por otro lado, para el

marcador Leon 21 este valor de HWE no pudo ser determinado (Tabla 3). Los valores

obtenidos del índice de fijación (F) fueron positivos, únicamente, para los tres marcadores

que presentaron desviación HWE significativa. Esto podría estar indicando una alta

proporción de homocigotos en estos marcadores para el set de datos. No obstante, a partir de

los valores obtenidos de PIC se sugiere 8 de los 9 marcadores son informativos (PIC>0.5),

siendo Leon 2 el único no informativo (Tabla 3). Los marcadores con mayor diversidad

genética, medida en términos de riqueza de alelos (Na) y heterocigocidad esperada (He),

fueron SB38, Locus 5 y Leon 21, y los marcadores con la menor diversidad genética fueron

D8S260 y D5S111. Al determinar si la fragmentación tenía algún efecto sobre la diversidad

genética medida en términos, los resultados del regresión lineal obtuvieron valores p>0.05,

indicando que no había ninguna correlación entre estas dos variables (Anexo 1).

Tabla 3. Diversidad genética del panel de microsatélites analizado en A. hybridus.

LOCUS

K Rango

alélico

Na

Ne

Ho

He

PIC

HWE

F

LL157 98 251-263 7 3.282 0.776 0.77 0.727 NS -0.222

D8S260 98 222-232 6 2.617 0.52 0.739 0.687 *** 0.079

LL1-1#10 92 208-230 9 2.070 0.337 0.732 0.685 *** 0.164

D5S111 98 159-167 4 2.414 0.429 0.616 0.541 *** 0.158

SB38 90 128-162 11 3.594 0.744 0.805 0.774 NS -0.064

D8S165 97 128-146 8 3.049 0.711 0.782 0.748 NS -0.092

LEON 2 98 179-197 7 1.642 0.48 0.486 0.45 NS -0.094

LOCUS 5 98 108-142 13 3.239 0.694 0.76 0.719 NS -0.101

LEON 21 86 372-386 11 3.703 0.767 0.844 0.82 ND -0.065

K: Número de genotipos individuales. Rango alélico obtenido. Na: Número de alelos encontrados. Ne: Número

de alelos efectivo. Ho: Heterocigocidad observada. He: Heterocigocidad esperada. HWE: desviación de

equilibrio Hardy-Weinberg. F: Índice de fijación. NS: No significativo. ND: No determinado. ***: P<0.001.

Al realizar los análisis de diversidad genética, discriminando por localidad, encontramos que

los marcadores que tuvieron valores positivos en el índice de fijación (F), con mayor

proporción de homocigotos (Ho<He), no necesariamente presentaban una desviación de

HWE. Para la localidad San Juan, solo el marcador D8S165 resultó sin desviación de HWE

incluso con mayor proporción de homocigotos para estos locus. En la localidad Lucitania los

marcadores LL1110 y SB38 presentaron desviación de HWE. Del mismo modo, el marcador

Leon 2, en la misma localidad, y SB38 en Barbacoas, obtuvieron una Ho > He pero con

desviación significativa de HWE. En la localidad de Remedios el marcador Leon 2 resultó

monomórfico, por lo cuál no se tuvieron en cuenta los análisis posteriores para este locus en

esta localidad (Tabla 4). Se encontró que la localidad San Juan obtuvo la mayor riqueza de

alelos para los loci. Al comparar la diversidad genética de las localidades, en términos de NA

y He esperada, se encontró que estas variables no presentaban distribución normal (Shapiro-

Wilk p= 7.256e-08; p= 9.59e-05, respectivamente). Se encontraron diferencias significativas

al realizar la prueba de Kruskal-Wallis para las dos variables (p= 2.934e-05; p= 0.005,

respectivamente), indicando diferencias en diversidad genética entre localidades. A partir de

los resultados obtenidos en la prueba de Dunn se evidenció diferencia, en términos de NA,

entre San Juan y todas las localidades, y en la diada Remedios-Barbacoas (p<0.05). De igual

forma, al realizar las comparaciones en términos de He se encontró que San Juan presenta

diferencias significativas con todas las localidades. Sin embargo, en este caso la localidad

rompederos no evidenció ninguna diferencia entre localidades (Figura 2).

Tabla 4. Diversidad genética del panel de microsatélites analizado, por localidad de muestreo.

Pop Locus K Na Ne Ho He HWE F LL157 14 3 2.861 0.929 0.651 ns -0.427 D8S260 14 4 2.904 0.714 0.656 ns -0.089 LL1110 14 4 1.840 0.429 0.457 ns 0.061

D5S111 14 3 2.667 0.429 0.625 ns 0.314 SB38 14 4 3.350 0.786 0.702 * -0.120 D8S165 14 4 3.136 0.786 0.681 ns -0.154 LEON2 14 3 1.244 0.214 0.196 ns -0.091 LOCUS5 14 5 2.405 0.714 0.584 ns -0.223

Barbacoas LEON21 14 5 4.404 0.929 0.773 ns -0.201 LL157 11 3 2.602 0.636 0.616 ns -0.034 D8S260 11 3 2.602 0.909 0.616 ns -0.477 LL1110 11 2 1.308 0.273 0.236 ns -0.158 D5S111 11 2 1.658 0.364 0.397 ns 0.083

SB38 10 5 3.846 0.800 0.740 ns -0.081 D8S165 10 3 2.740 0.700 0.635 ns -0.102 LEON2 11 3 1.322 0.273 0.244 ns -0.119 LOCUS5 11 3 2.814 0.818 0.645 ns -0.269

Guajira LEON21 11 4 3.841 0.818 0.740 ns -0.106

LL157 7 3 2.178 0.714 0.541 ns -0.321 D8S260 7 3 2.085 0.429 0.520 ns 0.176 LL1110 7 2 1.960 0.000 0.490 ** 1.000 D5S111 7 3 2.649 0.714 0.622 ns -0.148 SB38 7 4 2.970 0.286 0.663 * 0.569

D8S165 7 4 2.882 1.000 0.653 ns -0.531 LEON2 7 3 2.178 0.571 0.541 ns -0.057 LOCUS5 7 3 2.970 0.857 0.663 ns -0.292

Lucitania LEON21 7 4 3.161 0.857 0.684 ns -0.254 LL157 12 4 3.165 0.917 0.684 ns -0.340

D8S260 12 4 2.043 0.500 0.510 ns 0.020 LL1110 10 3 1.802 0.600 0.445 ns -0.348 D5S111 12 3 2.323 0.500 0.569 ns 0.122 SB38 11 4 2.916 0.909 0.657 ns -0.384 D8S165 12 4 2.526 0.750 0.604 ns -0.241

LEON2 12 3 1.291 0.250 0.226 ns -0.108 LOCUS5 12 4 3.556 0.667 0.719 ns 0.072

San Lucas LEON21 11 4 2.782 0.636 0.640 ns 0.006

LL157 48 6 4.650 0.708 0.785 *** 0.098 D8S260 48 6 3.743 0.417 0.733 *** 0.431 LL1110 46 7 4.232 0.326 0.764 *** 0.573

D5S111 48 4 2.617 0.375 0.618 ** 0.393

San Juan SB38 43 11 6.311 0.744 0.842 * 0.116

D8S165 48 8 5.009 0.688 0.800 ns 0.141 LEON2 48 7 2.817 0.708 0.645 * -0.098

LOCUS5 48 12 5.120 0.646 0.805 *** 0.197

LEON21 39 8 5.895 0.744 0.830 *** 0.105

LL157 6 5 4.235 1.000 0.764 ns -0.309

D8S260 6 3 2.323 0.333 0.569 ns 0.415

LL1110 4 2 1.280 0.250 0.219 ns -0.143

D5S111 6 3 2.571 0.500 0.611 ns 0.182

SB38 5 3 2.174 0.800 0.540 ns -0.481

D8S165 6 2 2.000 0.333 0.500 ns 0.333

LEON2 6 1 1 0 0 - -

LOCUS5 6 3 2.571 0.667 0.611 ns -0.091

Rompederos LEON21 4 3 2.133 0.500 0.531 ns 0.059

K: Número de genotipos individuales analizados en cada marcador. Na: Número de alelos encontrados. Ne:

Número de alelos efectivo. Ho: Heterocigocidad observada. He: Heterocigocidad esperada. HWE: desviación

de equilibrio Hardy-Weinberg. F: Índice de fijación. NS: No significativo. ND: No realizado. * P<0.05, **

P<0.01, ***: P<0.001.

A

12.5

10.0

7.5

5.0

2.5

Barbacoas Guajira Lucitania Rompederos San_Juan San_Lucas

Localidad

B

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

Barbacoas Guajira Lucitania Rompederos San_Juan San_Lucas

Localidad

Figura 2. Diversidad genética por localidad. en términos de número de alelos por locus. Cada punto

corresponde a un locus. Los puntos representan cada loci. A-número de alelos por locus. B-heterocigocidad

esperada por locus.

●

●

●

●

●

●

●●

● ●

● ●

●

● ● ● ●

●●

● ●

● ●

●● ●

●

● ● ● ● ● ●

● ●

●

●●

● ●

●

● ●●

● ● ●

● ● ●

● ●

●

● ●

● ●

● ●

●

●

●● ●

●

●

● ● ●

●●

●

●●● ●

● ●

● ● ●

● ●

●

● ●

●

● ●

●

●

● ●

●

● ●

● ●

●

●

●●

●

●●

● ●

He

Nu

me

ro d

e a

lelo

s

Tabla 5. Índices de estructuración genética y endogamia, con sus respectivos valores p, para el panel de

microsatélites analizado en A. hybridus.

LL157 D8S260 LL1110 D5S111 SB38 D8S165 LEON2 LOCUS5 LEON21 Tot

Fst 0.093 0.155 0.298 0.078 0.084 0.109 0.135 0.060 0.108 0.121

p(Fst) 0.003 0.000 0.000 0.156 0.021 0.001 0.000 0.128 0.002 0.000

G'stN 0.073 0.134 0.283 0.037 0.049 0.085 0.118 0.027 0.076 0.095

p(G'st) 0.002 0.000 0.000 0.136 0.016 0.001 0.000 0.085 0.001 0.000

D 0.185 0.269 0.351 0.059 0.138 0.195 0.064 0.065 0.235 0.172

p(D) 0.003 0.001 0.000 0.125 0.040 0.004 0.010 0.123 0.007 0.000

Fis -0.214 0.084 0.281 0.163 -0.044 -0.099 -0.089 -0.085 -0.068 -0.020

p(Fis) 1.000 0.999 1.000 0.938 0.933 0.998 0.816 0.994 0.975 1.000

Estructura genética

Al realizar los análisis de diferenciación genética para el set de datos total, se obtuvo que, a

partir del índice FST, los marcadores D8S260 y LL1110 presentan diferenciación genética

significativa (FST>0.15; p=0.000). Los marcadores D8S165, Leon2 y Leon21 presentaron

diferenciación genética moderada significativa. De esta manera, se obtuvo que el set de datos

tiene diferenciación genética moderada (FST=0.121: p=0.000). Los resultados obtenidos

para el estimado D-Jost sugieren que los marcadores LL157, D8S260, LL1110, D8S165 y

Leon 21 tienen diferenciación genética, resultando en un valor total de D-jost=0.172

(p=0.000), lo cual también sugiere diferenciación genética entre el set de datos. Para el

estimado G’ST únicamente LL1110 tuvo diferenciación genética (G’ST=0.283, p=0.000),

teniendo un estimado total de G’ST=0.095 (p=0.000) indicando baja diferenciación genética.

Al determinar el índice de endogamia FIS se obtuvieron valores positivos en los marcadores

D8S260, LL1110 y D5S111, sugiriendo cierto grado de endogamia. De esta forma, el valor

total para este estimado fue muy cercano a 0, sugiriendo una ausencia de endogamia y dando

robustez a la estructuración genética moderada dentro del set de datos. Hay que aclarar que

el FIS total no fue significativos (p>0.05), por lo que se puede hacer una interpretación real

del nivel de endogamia en para el set de datos (Tabla 5).

Comparando estos índices de diferenciación genética entre diadas de localidades se encontró

que los tres estimadores sugieren diferenciación genética significativa entre la localidad

Rompederos y el resto de las localidades (con excepción de la localidad San Juan para los

estimadores FST y G’ST). Para el estimador G’ST se evidenció diferencia moderada entre las

localidades San Juan y Guajira con un p < 0.05. Adicionalmente, el estimado de

diferenciación D sugiere diferencias entre las localidades San Juan y Rompederos con el resto

de localidades con p < 0.05 (Tabla 6). Así, la localidad de Rompederos resultó diferenciada

en la estructura genética con respecto a las otras localidades, y la localidad de San Juan

únicamente evidenció diferencias para el índice D-Jost. Esta diferencia de San Juan puede

estar dadas por los alelos privados que presentado, dado que el estimado D-Jost es altamente

sensible a frecuencias alélicas.

Tabla 6. Índices de estructuración genética y endogamia pareados entre localidades, para el panel de

microsatélites analizado en A. hybridus. P: Valores p basados en 9999 permutaciones; #Localidad: número

de individuos analizados por localidad

Localidad1 Localidad2 Fst P G'st(Nei) P D-Jost P #Localidad1 #Localidad2

Barbacoas Guajira 0.017

0.560 -0.004

0.562

-0.006

0.556 14 11

Barbacoas Lucitania 0.043

0.093 0.030

0.098

0.052

0.093 14 7

Guajira Lucitania 0.046

0.117 0.031

0.120

0.049

0.114 11 7

Barbacoas San Lucas 0.034

0.044 0.031

0.044

0.047

0.044 14 12

Guajira San Lucas 0.036

0.061 0.031

0.061

0.043

0.057 11 12

Lucitania San Lucas 0.026

0.544 -0.007

0.548

-0.012

0.554 7 12

Barbacoas San Juan 0.061

0.000 0.092

0.000

0.228

0.000 14 48

Guajira San Juan 0.074

0.000 0.110

0.000

0.252

0.000 11 48

Lucitania San Juan 0.062

0.008 0.073

0.007

0.193

0.009 7 48

San Lucas San Juan 0.066

0.000 0.097

0.000

0.229

0.000 12 48

Barbacoas Rompederos 0.140

0.000 0.194

0.000

0.324

0.000 14 6

Guajira Rompederos 0.168

0.000 0.235

0.000

0.375

0.000 11 6

Lucitania Rompederos 0.143

0.002 0.178

0.002

0.314

0.003 7 6

San Lucas Rompederos 0.143

0.000 0.197

0.000

0.312

0.000 12 6

San Juan Rompederos 0.082

0.003 0.098

0.003

0.210

0.009 48 6

Estos resultados, junto con lo obtenido en diversidad genética, sugieren diferenciación de las

localidades San Juan y Rompederos con el resto de las localidades. San Juan resultó con

diferencias en términos de diversidad genética y Rompederos en términos de estructuración

genética. Sin embargo, estos resultados pueden estar sesgados por el número genotipos

individuales analizados para cada localidad, teniendo 48 y 6 respectivamente, dado a que

estos índices son altamente susceptibles a las frecuencias alélicas (Alcala, & Rosenberg,

2019). Teniendo en cuenta la riqueza alélica de los marcadores, y al compararlo con los alelos

privados obtenidos, se encontró que San Juan también presenta la mayor cantidad de alelos

privados por marcador (Tabla7). Esto genera frecuencias únicas de alelos, ausentes en las

otras localidades, generando diferencias. Por lo anterior, la diferenciación moderada obtenida

en el set de datos podría estar sesgadas por estas localidades.

Tabla 7. Lista de alelos privados por localidad y marcador

Localidad Locus Alelo Frecuencia

Barbacoas LL1110 212 0.107

Barbacoas LL1110 226 0.036

Barbacoas LOCUS5 108 0.036

San Juan LL157 251 0.063

San Juan LL157 253 0.031

San Juan D8S260 222 0.010

San Juan LL1110 208 0.033

San Juan LL1110 224 0.120

San Juan LL1110 230 0.022

San Juan D5S111 159 0.010

San Juan SB38 140 0.058

San Juan SB38 142 0.023

San Juan SB38 152 0.023

San Juan SB38 158 0.047

San Juan SB38 162 0.012

San Juan D8S165 128 0.021

San Juan D8S165 132 0.010

San Juan D8S165 138 0.188

San Juan LEON2 191 0.042

San Juan LEON2 195 0.031

San Juan LEON2 197 0.042

San Juan LOCUS5 120 0.010

San Juan LOCUS5 128 0.010

San Juan LOCUS5 130 0.031

San Juan LOCUS5 134 0.031

San Juan LOCUS5 136 0.010

San Juan LOCUS5 140 0.031

San Juan LOCUS5 142 0.021

San Juan LEON21 372 0.077

San Juan LEON21 374 0.115

San Juan LEON21 386 0.051

Rompederos LL157 263 0.083

Estos resultados obtenidos son congruentes con lo encontrado en los coeficientes de

parentesco (R), dónde, aunque se evidencia generalmente una mayor relación entre

individuos de una misma localidad, hay también relaciones en individuos de localidades

diferentes, corroborando una ausencia de estructuración. Sin embargo, al realizar un análisis

de redes con los datos obtenidos para este coeficiente, se hace notoria una diferenciación en

dos grupos. De esta forma, las poblaciones al occidente del Río Magdalena (Barbacoas,

Rompederos y San Lucas) están más relacionadas entre ellas y las poblaciones al oriente

del mismo río (San Juan y Lucitania), incluyendo en este último la localidad de la Guajira

componen el otro grupo (Figura 3).

Figura 3. Red obtenida a partir de los coeficientes de parentesco (R). Únicamente se muestras las relaciones

R>=0.125, las cuales corresponden a algún tipo de relación entre los individuos. Relación interpretada por

grosor de la linea (mayor grosor de linea=mayor relación entre individuos. Morado-San Juan del Carare; Rojo-

Hacienda Lucitania; Amarillo-La Guajira; Azúl-Rompederos; Verde-San Lucas; Fucsia-Barbacoas.

Por otro lado, al evaluar particularmente la localidad de San Juan del Carare, se encontró,

como reportado anteriormente, que presenta una alta diversidad genética (Figura 2, Tabla

4), estando diferenciada genéticamente de las otras localidades. Los resultados en los índices

de asignación indican que los machos son el sexo filopátrico (valores positivos del índice) y

que las hembras son las que presentan dispersión (valores negativos del índice), evidenciando

los procesos de dispersión reportados para la especie (Figura 5). Teniendo en cuenta que en

esta localidad los grupos sociales han estado en constante monitoreo desde el 2010, al estimar

el coeficiente de parentesco (R) en el grupo de los albinos, los resultados son congruentes

entre las diadas de individuos conocidas (Anexo 2). De esta manera, hay una alta relación

entre Albino1 y Albino2, los cuales son hermanos, y de estos mismo con Clarisse, siendo

esta última la Madre de los Albinos. Así mismo, la relación de los albinos con coco

corresponde a su relación de hermanos. También se evidencian dos grupos de individuos,

correspondientes a hembras, más relacionados entre ellas que con el grupo, lo cual puede ser

explicado por los procesos de dispersión de la especie, siendo las hembras quienes se

dispersan de sus grupos natales (Figura 4-5).

Figura 4. Red de la localidad San Juan de Carare, obtenida a partir de los coeficientes de parentesco (R).

Únicamente se muestran relaciones R>=0.125, las cuales corresponden a algún tipo de relación entre los

individuos. Relación interpretada por grosor de la linea (mayor grosor de linea = mayor relación entre

individuos). Circulo-Hembra; Cuadrado-Macho.

Figura 5. Promedio del índice de asignación sesgado por sexo.

Al comparar los resultados del coeficiente R con los resultados obtenidos al realizar el

análisis de Kinship, se corrobora lo mencionado anteriormente (Tabla 8). De esta forma, los

grupos de hembras (Saf2-Saf1-Kiara2/AFD-AF triangulo pequeño-AF clítoris rosado)

presentan las relaciones de Padre-Cría y Hermanos respectivamente. Los individuos albinos

presentan una relación de hermanos significativa, la diada Albino1-Clarisse tienen relación

Padre-Cría significativa y la diada Albino2-Clarisse tienen relación de Hermanos completos

(siendo esta última relación Padre-Cría). Para las diadas entre los individuos albinos con el

individuo “coco” se encontro una relacion de hermanos, y la diada Clarisse-coco también

corresponde a Padre-Cría (Tabla 8).

Ahora, determinando el posible padre para los albinos, se obtuvo que el individuo Gabo

presentaba relación Padre-Cría con el Albino1 y Hermanos con el Albino2, significativa

(mismo resultado de relaciones que con la madre). Al determinar la relación de la diada Gabo-

Clarisse, con el fin de evaluar si una de las posibles razones en la aparición la condición de

albinismo en el grupo era altos niveles de endogamia, se encontró que los dos parentales de

los individuos albinos no estaban relacionados, con un p<0,001 (Tabla 8). Esto podría estar

indicando que dicha condición fenotípica puede estar respondiendo a variables diferentes a

herencia. Teniendo en cuenta las relaciones encontradas en el grupo, se encontró que, de la

totalidad de las relaciones, únicamente el 18,8% fueron relaciones de primer grado

(Hermanos; Padre-Cría), el 11% presentó relaciones de segundo grado (medios-hermanos) y

el 75% de las relaciones encontradas fueron de no relación entre individuos. Esto puede estos

resultados pueden estar indicando una ausencia de endogamia en el grupo.

Por lo anterior, y conociendo los grupos sociales presentes en los fragmentos de la localidad,

se realizó un análisis de redes para todos los grupos presentes. Se encontró que el grupo de

1.200

1.000

0.800

0.600

0.400

0.200

0.000

-0.200

-0.400

-0.600

-0.800

-1.000

Machos Alc

Hembras Alc

Machos Alc Hembras Alc

Sex

Pro

med

io A

lc

hembras (Kiara2, Saf1 y Saf2), las cuales presentaban relación padre-cría significativa, tenían

relaciones más cercanas con los machos del grupo social SJ1 que con los machos presentes

en el grupo de colecta de muestras SJ4 (Figura 6). A partir del monitoreo a estos grupos, se

conocía que el individuo Kiara2 había emigrado de su grupo natal SJ1 al grupo de los albinos

SJ4. Estos resultados podrían estar evidenciando que la dispersión de la hembra Kiara2, dadas

las relaciones encontradas, pudo haberse dado en estado de embarazo, teniendo sus crías en

el grupo social SJ4.

Figura 6. Red de los grupos sociales de A. hybridus presentes en San Juan de Carare, obtenida a partir de los

coeficientes de parentesco (R). Únicamente se muestran relaciones R>=0.125, las cuales corresponden a algún

tipo de relación entre los individuos. Relación interpretada por grosor de la linea (mayor grosor de linea = mayor

relación entre individuos). Circulo-Hembra; Cuadrado-Macho; Fucsia-SJ1; Verde-SJ2; Azul-SJ4 (grupo

albinos).

Tabla 8. Clasificación de las relaciones entre individuos del grupo de los albinos. Se muestran únicamente las

relaciones de primer grado, las relaciones totales véanse en anexo 3. Por sus siglas en ingles, U: Unrelated; HS:

Half Siblings; FS: Full Siblings; PO: Parent-Offspring (No relacionado; Medio Hermano; Hermano; Padre-

Cría, respectivamente). * P<0.05, ** P<0.01, ***: P<0.001

Delta

Ln(L)

Individuo1

Individuo 2

Ln(R)

U

HS

FS

PO

Prueba H (p)

Sig

AFTriangulo peq

AF clitoris rosa

FS

4,73

-

-

-

0,0008

***

AFD AF clitoris rosa FS 7,05 - - - 0 ***

AFD AF Triangulopeq FS 5,48 - - - 0,0003 ***

albino2 Albino1 FS 3,48 - - - 0,004 **

Clarisse Albino1 PO 3,05 - - - 0,0073 **

Clarisse albino2 FS 2,73 - - - 0,0165 *

coco Albino1 FS 3,46 - - - 0,0114 *

coco albino2 FS 3,35 - - - 0,0042 **

coco Clarisse PO 1,73 - - - 0,0386 *

Fiona Ciro PO 0,89 - - - 0,0684 NS

Fiona coco FS 1,03 - - - 0,053 NS

Gabo Albino1 PO 1,87 - - - 0,0299 *

Gabo albino2 FS 1,09 - - - 0,0473 *

Gabo Ciro PO 2,42 - - - 0,0196 *

Gabo coco FS 1,07 - - - 0,0523 NS

Gabo Fiona PO - - 0,77 - 0,1428 NS

Meme Emma PO 0,82 - - - 0,0691 NS

Meme kiara2 PO 1,47 - - - 0,0463 *

Menta Albino1 PO - - 1,04 - 0,0867 NS

Menta Ciro PO 2,56 - - - 0,0149 *

Menta coco FS 1,76 - - - 0,0265 *

Menta Fiona FS 1,84 - - - 0,0253 *

Menta Gabo FS 2,90 - - - 0,009 **

Mercedes Ciro PO 2,05 - - - 0,0287 *

Mercedes Gabo PO - - 1,62 - 0,0239 *

Mercedes Menta PO 1,91 - - - 0,0295 *

Mutis coco PO 0,88 - - - 0,0712 NS

Mutis Gabo FS - - - 9999 0 ***

Mutis Menta PO 0,63 - - - 0,0872 NS

Negra coco FS 0,62 - - - 0,0756 NS

Negra Fiona FS 4,54 - - - 0,0007 ***

Negra Menta FS 1,44 - - - 0,0341 *

Saf1 kiara2 PO 4,09 - - - 0,0023 **

Saf2 kiara2 PO 3,44 - - - 0,0044 **

Saf2 Saf1 PO 4,11 - - - 0,0012 **

DISCUSIÓN.

A nivel general, los resultados nos muestran que el grado de fragmentación no tiene un efecto

significativo sobre la diversidad y/o estructura genética, a diferencia de lo reportado para

otras poblaciones de animales (Rivera et al., 2014; Hagell et al, 2013; Dixo et al, 2008; Haag

et al, 2010; Delaney et al, 2010; Pavlova et al, 2017; Rivera-Ortiz et al, 2014; Keyghobadi,

2007). Considerando el índice usado para determinar niveles de fragmentación, este no tiene

en cuenta distancia y/o conectividad entre fragmentos, y podría ser importante incluir en el

análisis estas variables. Los resultados obtenidos con relación a la ausencia de diferencias

pueden sugerir que las localidades, aunque tienen un alto nivel de fragmentación, la

conectividad permite el flujo genético entre poblaciones. Las localidades que presentaron

diferencias en diversidad y estructuración fueron las de mayor y menor número de individuos

analizados, respectivamente. Las que mostraron diferencias en diversidad o estructura

genética tienen un alto nivel de fragmentación. Sin embargo, las localidades restantes con un

alto nivel de fragmentación (Lucitania, Barbacoas, La Guajira) no reportaron diferencias con

la localidad de menor nivel de fragmentación (San Lucas). En San Juan, dado el alto número

de muestras, aumentaba la probabilidad de recuperar en mayor medida la riqueza de alelos

de la población (Pruett &Winker, 2008). Por tal razón, las diferencias encontradas son

atribuidas a este factor de tamaño de muestra.

La riqueza de alelos encontrada para el panel de marcadores corresponde a los reportados en

otros estudios (Hagell et al, 2013; Di Fiore et al, 2009). Sin embargo, en San Juan se reportó

una mayor diversidad de alelos para los marcadores. De esta forma, a diferencia de la

reducción en la diversidad genética reportada para una población en aislamiento, en el

presente estudio los resultados sugirieron lo contrario (Rivera et al., 2014; Hagell et al, 2013;

Dixo et al, 2008; Van Belle et al, 2012; Delaney et al, 2010; Pavlova et al, 2017; Rivera-

Ortiz et al, 2014). Así, para la localidad de San Juan, la cual se encuentra en un panorama de

altos niveles de fragmentación, presentó los niveles más altos de diversidad genética. Esto

podría explicarse dada la alta tasa mutacional de este tipo de marcadores. En condiciones de

aislamiento, nuevos alelos son producidos por proceso mutacionales, haciendo que alelos se

presenten y fijen en la población, generando estructuración genética diferenciada.

La ausencia de diferenciación en la estructuración genética entre las poblaciones podría

justificarse desde dos perspectivas. En primera instancia, el sistema social de estos primates,

el cuál está basado en fusión-fisión, les permite adecuar los tamaños de los grupos según la

disponibilidad de recursos. Esto les confiere a las poblaciones la capacidad de adaptarse a

panoramas de fragmentación de paisaje, sin necesariamente tener consecuencias drásticas

sobre estas poblaciones (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Link et al. 2010). De modo

contrario, estos procesos de fragmentación sí podrían estar afectando la composición genética

de los grupos. Dadas las características de la historia de vida de estos primates (crías cada 3

años y madurez sexual a los 6 años, aproximadamente), las consecuencias genéticas pueden

no ser evidentes (Di Fiore et al. 2009; Hagell et al. 2013; Link et al. 2010; Link et al., 2013;

Link et al, 2017). Según Keyghobadi (2007), son necesarias múltiples generaciones para

evidenciar efectos a nivel de flujo genético y/o deriva genética en una población.

Particularmente en la localidad de San Juan, los resultados obtenidos en los índices de

asignación (AIc) y parentesco (R) indican que la fragmentación no está teniendo un impacto

sobre las dinámicas de dispersión de la especie, reforzando la teoría de flujo genético sesgado

por hembras (Di Fiore & Campbell, 2007; Di Fiore et al. 2009; Link et al. 2010; Link et al.,

2013; Link et al, 2017). Sin embargo, el reporte de una alta probabilidad de que una hembra

migre de su grupo natal, junto con crías o en estado de embarazo es novedoso, no siendo

reportado hasta la fecha. De la misma forma, la mayor proporción de individuos no

relacionados en esta localidad está indicando que estos procesos no están generando un

aumento en los niveles de endogamia (Anexo 3). Teniendo en cuenta que el albinismo

completo o parcial (leucismo) es de naturaleza recesiva, esperábamos encontrar altos niveles

de endogamia que pudieran explicar este fenómeno (Espinal et al., 2016; Hu et al., 2013;

Prado et al., 2013; Rees, 2003; Uieda, 2000). Para establecer de forma más adecuada las

razones de la aparición de esta condición en el grupo, es necesario determinar los genes

responsables, y evaluar los alelos presentes en los parentales. Así, evaluar si presentan la

forma recesiva del gen, o comprobar cual factor, distinto al hereditario, puede estar causando

esta condición (McCardle, 2012).

En conclusión, los resultados obtenidos, los cuales sugieren que los procesos de

fragmentación no han tenido hasta la fecha un impacto sobre la diversidad y estructura

genética de las poblaciones, no debe reducir los esfuerzos de conservación de la especie. Esto

dado a que las respuestas genéticas a la fragmentación, como mencionado anteriormente,

pueden tomar de cientos a miles de generaciones para en manifestarse en una población

(Keyghobadi, 2007). De esta forma, si se continua con los procesos de degradación del

hábitat, puede que estas poblaciones no persistan lo suficiente para dar evidencia del efecto

sobre su composición genética.

AGRADECIMIENTOS.

A mi familia por el constante apoyo. Andrés Link dirigir este proyecto. A todos los que

hicieron parte del proceso en actitud y trabajo. Al proyecto Semilla de la Universidad de los

Andes, a la fundación Mohamed Bin Zayed y a la beca del Banco de la República por

aportar la financiación necesaria para el desarrollo del proyecto. Y especialmente a los

monos araña café, ya que, dado su infortunado contexto, permitieron el planteamiento y

desarrollo del presente trabajo.

Bibliografía

- Alcala, N., & Rosenberg, N. A. (2019). “Jost's D, and FST are similarly constrained

by allele frequencies: A mathematical, simulation, and empirical study”. Molecular

ecology. Volumen 28(7), 1624-1636.

- Balloux, F., & Lugon-Moulin, N. (2002). “The estimation of population

differentiation with microsatellite markers”. Molecular Ecology. Volumen 11, 155-

165.

- Blouin, M. (2003). “DNA-based methods for pedigríe reconstruction and kinship

analysis in natural populations”. Ecology and Evolution, Volumen 18, (10).

- Botstein, D., White, R. L., Skolnick, M., Davis, R. W. (1980). “Construction of a

genetic linkage map in man using restriction fragment length

polymorphisms”. American journal of human genetics. Volumen 32, (3): 314.

- Brooker, L. C., & Brooker, M. G. (2002). “Dispersal and Population Dynamics of

the Blue-Breasted Fairy-Wren, Malurus Pulcherrimus, in Fragmented Habitat in the

Western Australian Wheatbelt”. Wildlife Research. Volumen 29, (3) 225.

- Burbano-Giron, J. (2013). “Modeling the dispersion of atelines (primates, atelinae)

through scenarios of climate change and habitat fragmentation in Colombia.”

Conservation implications for the persistence of species into the future (Doctoral

dissertation, Universidad Nacional de Colombia).

- Chapman, C., & Peres, C. (2001). “Primate conservation in the new millennium: the

role of scientists”. Evolutionary anthropology. Volumen (10), 16–33.

- Cowlishaw, G., & Dunbar, R. (2000). “Primate Conservation Biology”. University

of Chicago Press.

- Davies, K. F., Gascon, C., Margules, C. R. (2001). “Habitat fragmentation:

consequences, management, and future research priorities”. Island Press, 81– 97.

- Defler, T. (2003). “Primates de Colombia”. Conservacion Internacional Colombia. .

Volumen (4).

- Delaney, K. S., Riley, S. P., Fisher, R. N. (2010). “A rapid, strong, and convergent

genetic response to urban habitat fragmentation in four divergent and widespread

vertebrates”. Plos one. Volumen 5(9), e12767.

- Di Fiore, A. (2003). “Molecular genetic approaches to the study of primate

behavior, social organization, and reproduction. American Journal of Physical

Anthropology” The Official Publication of the American Association of Physical

Anthropologists. Volumen 122(S37), 62-99.

- Di Fiore, A & Campbell, C. J. (2007). “The atelines: Variation in ecology, behavior,

and social organization”. Primates in Perspective. Volumen 155-185.

- Di Fiore, A., & Fleischer, R. C. (2004). “Microsatellite markers for woolly

monkeys (Lagothrix lagotricha) and their amplification in other New World

primates (Primates: Platyrrhini)”. Molecular Ecology Notes. Volumen 4(2), 246-

249.

- Di Fiore, A., Link, A., Schmitt, C., Spehar, S. (2009). “Dispersal patterns in

sympatric woolly and spider monkeys: integrating molecular and observational data.”

Behaviour. Volumen (146). 437-470.

- Dixo, M., Metzger, J. P., Morgante, J. S., Zamudio, K. R. (2009). “Habitat

fragmentation reduces genetic diversity and connectivity among toad populations in

the Brazilian Atlantic Coastal Forest”. Biological Conservation. Volumen 142(8),

1560-1569.

- Dobson, A. (1996). “Conservation and Biodiversity. First Edition”. New York: W H

Freeman & Co.

- Espinal, M., Mora, J. M., Ruedas, L. A., López, L. I., Marineros, L. (2016). “A case

of albinism in the Central American spider monkey, Ateles geoffroyi, in

Honduras”. Mastozoología neotropical. Volumen 23(1), 63-69.

- Estrada, A., Garber, P. A., Rylands, A. B., Roos, C., Fernandez-Duque, E., Di Fiore,

A., Rovero, F. (2017). “Impending extinction crisis of the world’s primates: Why

primates matter”. Science Advances. Volumen 3(1).

- Frankham, R. (1997). “Do island populations have less genetic variation than

mainland populations?”. Heredity. 78 (3).

- Frankham, R, Briscoe, D. A, Ballou, J. D. (2002). “Introduction to Conservation

Genetics”. Cambridge University Press.

- González-Caro, S., & Vásquez, A. (2017). Estado de los bosques de Antioquia entre

1990-2015. E. Quintero-Vallejo, AM Benavides, N. Moreno, S. Gonzalez-Caro.

Bosques Andinos, estado actual y retos para su conservación en Antioquia, 64-80.

- Goudet, J., Perrin, N., Waser, P. (2002). “Tests for sex‐biased dispersal using bi‐

parentally inherited genetic markers”. Molecular Ecology. Volumen 11(6), 1103-

1114.

- Grez, A. A., Simonetti, J. A., & Bustamante, R. O. (2007). “Biodiversidad en

ambientes fragmentados de Chile: patrones y procesos a diferentes escalas”. Ciencia

e investigación agraria. Volumen 34, 159-159.

- Grover, A., & Sharma, P. (2014). “Development and use of molecular markers:

past and present”. Critical reviews in biotechnology. Volumen 36(2): 290-302.

- Haag, T., Santos, A. S., Sana, D. A., Morato, R. G., Cullen Jr, L., Crawshaw Jr, P.

G., ... & Eizirik, E. (2010). “The effect of habitat fragmentation on the genetic

structure of a top predator: loss of diversity and high differentiation among remnant

populations of Atlantic Forest jaguars (Panthera onca)”. Molecular Ecology.

Volumen 19(22), 4906-4921.

- Hagell, S., Whipple, A., Chambers, C. (2013). “Population genetic patterns among

social groups of the endangered central American spider monkey (Ateles geoffroyi)

in a human-dominated landscape”. Ecology and Evolution. Volumen 3(5): 1388-

1399.

- Hartl, D. L., & Clark, A. G. (2007). “Principles of Population Genetics”.

Ecoscience. Volumen 14(4), pp.544-545.

- Hahn, S., Garvin, AM., Di Naro, E., Holzgreve, W. (1998). “Allele drop-out can

occur in alleles differing by a single nucleotide and is not alleviated by

preamplification or minor template increments”. Genetic Testing. Volumen 2(4),

351-355.

- Hellegren, H. (2000). “Microsatellite mutations in the germline: implications for

evolutionary inference”. Trends in Genetics. Volumen 5(12), 551-558.

- Holleley, C. E., & Geerts, P. G. (2009). “Multiplex Manager 1.0: A cross-platform

computer program that plans and optimizes multiplex PCR”. BioTechniques.

Volumen 46(7), 511–517. - Hu, H. H., Guedj, M., Descamps, V., Jouary, T., Bourillon, A., Ezzedine, K., ...

& Soufir, N. (2013). “Assessment of tyrosinase variants and skin cancer risk in a

large cohort of French subjects”. Journal of Dermatological Science. Volumen

64(2):127-133.

- Holsinger, K. E., & Weir, B. S. (2009). “Genetics in geographically structured

populations: defining, estimating and interpreting F ST”. Nature Reviews

Genetics. Volumen 10(9), 639.

- Kalinowski, S. T., & Taper, M. L. (2006). “Maximum likelihood estimation of the

frequency of null alleles at microsatellite loci”. Conservation Genetics. Volumen

7(6), 991-995.

- Keyghobadi, N. (2007). “The genetic implications of habitat fragmentation for

animals”. Canadian Journal of Zoology. Volumen 85(10), 1049-1064.

- Knapp, L. (2013). “Molecular Genetic Tools for Evaluating the Consequences of

Habitat Fragmentation”. Developments in Primatology: Progress and Prospects.

Springer New York. Volumen 389-98.

- Lawson Handley, L. J., N. Perrin. (2007). “Advances in Our Understanding of

Mammalian Sex- Biased Dispersal: Mammalian sex-biased dispersal”. Molecular

Ecology. Volumen 16 (8): 1559-78.

- Link, A., De Luna, G., Alfonso, F., Giraldo-Beltran, P., Ramirez, F. (2010). “Initial

Effects of Fragmentation on the Density of Three Neotropical Primate Species in Two

Lowland Forests of Colombia”. Endangered Species Research. Volumen 13 (1): 41-

50.

- Link, A., de Luna, G., Burbano-Giron, J. (2013). “Estado de conservacion en

Colombia de uno de los primates mas amenazados con la extincion: el mono arana

cafe (Ateles hybridus)”. Primates colombianos en peligro de Extincion. APC

(Asociacion Primatologica Colombiana). Colombia, Bogota, 88–118. - Link, A., Roncancio-Duque, N., García-Villalba, J. E., Abondano, D., Acero-Murcia,

A. C., Acevedo-Garces, Y. A., … & Velasquez-Tibatá, J. (2017). Mapa de Ateles

hybridus. En: http://biomodelos.humboldt.org.co/species/visor?species_id=7016.

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. - McCardle, H. (2012). Albinism in wild vertebrates. Texas State Univesity. San Marcos

72pp.

- Michalski, F., & Peres, C. (2005). “Anthropogenic Determinants of Primate and

Carnivore Local Extinctions in a Fragmented Forest Landscape of Southern

Amazonia”. Biological Conservation. Volumen 124 (3): 383-96.

- Milton, K., Lozier, J., Lacey, E. (2009). “Genetic Structure of an Isolated

Population of Mantled Howler Monkeys (Alouatta Palliata) on Barro Colorado

Island, Panama”. Conservation Genetics. Volumen 10(2): 347-58.

- Morales-Jimenez, A.L., Link, A., Stevenson, P. (2008). Saguinus Leucopus: “The

IUCN Red List of Threatened Species 2008”.

Recuperado de http://www.iucnredlist.org/details/19819/0.

- Morales-Jimenez, A. L., & Link, A. (2008). Aotus Griseimembra: “The IUCN Red

List of Threatened Species 2008”. Recuperado de

http://www.iucnredlist.org/details/1807/0.

- National Geographic. (2015, Abril 17).“Exclusive: Rare Ghost Monkeys Filmed in

Colombia”.Recuperado de http://video.nationalgeographic.com/video/news/150417-

- Nunn, C., & Altizer, A. (2006). “Infectious Diseases in Primates”. Behavior,

Ecology and Evolution. Oxford University Press.

- Oklander, L., Kowalewski, M., Corach, D. (2010). “Genetic consequences of

habitat fragmentation in black-and-gold howler (Alouatta caraya) populations from

northern Argentina”. International Journal of Primatology. Volumen 31: 813-832. - Pavlova, A., Beheregaray, L. B., Coleman, R., Gilligan, D., Harrisson, K. A., Ingram,

B. A., & Nguyen, T. T. (2017). “Severe consequences of habitat fragmentation on

genetic diversity of an endangered Australian freshwater fish: a call for assisted gene

flow”. Evolutionary applications.Volumen 10(6), 531-550.

- Peakall, R., & Smouse, P. E. (2006). GENALEX 6: “Genetic analysis in Excel.

Population genetic software for teaching and research”. Molecular Ecology Notes.

Volumen 6(1), 288–295.

- Prado, J., Hernando, I., Lorente, B., Dabad, M., Ramirez, O., Baeza, C.,... & Marques,

T. (2013). “The genome sequencing of an albino western lowland gorilla reveals

inbreeding in the wild”. BMC Genomics. Volumen 14(363):1-7

- Pruett, C., & Winker, K. (2008). “The effects of sample size on population genetic

diversity estimates in song sparrows Melospiza melodia”. Journal of Avian

Biology. Volumen 39(2), 252-256.

- Rees, J. L. (2003). “Genetics of hair and skin color”. Annual Review of Genetics.

Volumen 37:67- 90. - Rivera‐Ortíz, F. A., Aguilar, R., Arizmendi, M. D. C., Quesada, M., Oyama, K.

(2015). “Habitat fragmentation and genetic variability of tetrapod populations”.

Animal Conservation. Volumen 18(3), 249-258.

- Robinson, J., & Redford, K. (1994). “Measuring the sustainability of hunting in

tropical forests”. Oryx. Volumen 28:249–256.

- Santos, T., & Telleria, J. (2006). “Perdida y fragmentacion del habitat: efecto sobre

la conservacion de las especies”. Ecosistemas. Volumen 15(2): 3-12

- Schneider, S., Roessli, D., Excoffier, L. (2000). Arlequin, Version 2.0: “A software

for population genetics data analysis”. A Software for Population Genetics Data

Analysis. Volumen 1–11.

- Selkoe, K., & Toonen, R. (2006). “Microsatellites for ecologists: a practical guide

to using and evaluating microsatellite markers”. Ecology Letters. Volumen 9, 615-

629.

- Silva, P., & Munoz-Saba, Y. (2004). “Estudio de la distribucion de los primates en

Colombia basado en un analisis por parsimonia de endemismos (PAE)”. Acta

Biologica Colombiana. Volumen 9(2): 83

- Slatkin, M. (1995). “A Measure of Population Subdivision Based on

Microsatellite Allele Frequencies”. Genetics, 139(1): 457-62.

- Tabarelli, M., Cardoso, J., Gascon, C. (2004). “Forest fragmentation, synergisms

and the impoverishment of neotropical forests”. Biodiversity & Conservation.

Volumen 13(7): 1419–1425.

- Taubert, F., Fischer, R., Groeneveld, J., Lehmann, S., Müller, M. S., Rödig, E., ... &

Huth, A. (2018). “Global patterns of tropical forest fragmentation”. Nature.

Volumen 554 (7693), 519.

- Taylor, A., Horsup, A., Johnson, C., Sunnucks, P., Shrwin, B. (1997). “Relatedness

structure detected by microsatellite analysis and attempted pedigríe reconstruction in

an endangered marsupial, the northern hary-nosed wombat Lasiorhinus krefftii”.

Molecular Ecology. Volumen 6(1), 9-19.

- Uieda, W. (2000). “A review of complete albinism in bats with five new cases from

Brazil”. Acta Chiropterologica. Volumen 2, 97-105.

- Urbani, B., Morales, A. L. Link, A., & Stevenson, P. (2008). Ateles Hybridus: The

IUCN Red List of Threatened Species.

- Van Belle, S., Estrada,A., Strier, K., Di Fiore, A. (2012). “Genetic Structure and

Kinship Patterns in a Population of Black Howler Monkeys, Alouatta Pigra, at

Palenque National Park, Mexico”. American Journal of Primatology. Volumen 74

(10): 948-57.

- Van Oosterhout, C., Hutchinson, W. F., Wills, D. P. M., Shipley, P. (2004). MICRO-

CHECKER: “Software for identifying and correcting genotyping errors in

microsatellite data”. Molecular Ecology Notes. Volumen 4(3), 535–538.

- Wagner, A. P., Creel, S., Kalinowski, S. T. (2006) “Estimating relatedness and

relationshipsusing microsatellite loci with null alleles”. Heredity. Volumen 97(5),

336-345.

- WWF-Colombia 2017. Colombia Viva: un pais megadiverso de cara al futuro.

Informe 2017. Cali: WWF-Colombia.

- WWF. 2016. Informe Planeta Vivo 2016. Riesgo y resiliencia en el Antropoceno.

ANEXOS.

Anexo 1. Regresión lineal índice de fragmentación vs diversidad genética (estimada en terminos de NA A. y

He B.).

A.

7

6

5

4

3

0.0 0.1 0.2 0.3

Índice Fragimentación

Pro

med

io N

A

B

0.75

0.70

0.65

0.60

0.0 0.1 0.2 0.3

Índice Fragimentación

Prom

edio

He

Anexo 2. Relaciones de parentesco entre los individuos del grupo social SJ4 en San Juan de Carare.

Individuo 1 Individuo 2 R

AF_clitoris_rosado AF_Triangulo_pequeño 0.745

AF_clitoris_rosado Af1 -0.035

AF_Triangulo_pequeño Af1 0.183

AF_clitoris_rosado AFD 0.862

AF_Triangulo_pequeño AFD 0.872

Af1 AFD 0.135

AF_clitoris_rosado Albino1 -0.440

AF_Triangulo_pequeño Albino1 -0.157

Af1 Albino1 -0.362

AFD Albino1 -0.312

AF_clitoris_rosado albino2 -0.321

AF_Triangulo_pequeño albino2 0.115

Af1 albino2 -0.361

AFD albino2 -0.114

Albino1 albino2 0.647

AF_clitoris_rosado Ciro -0.248

AF_Triangulo_pequeño Ciro 0.005

Af1 Ciro -0.289

AFD Ciro -0.132

Albino1 Ciro 0.302

albino2 Ciro 0.426

AF_clitoris_rosado Clarisse -0.419

AF_Triangulo_pequeño Clarisse -0.227

Af1 Clarisse -0.608

AFD Clarisse -0.403

Albino1 Clarisse 0.464

albino2 Clarisse 0.395

Ciro Clarisse -0.243

AF_clitoris_rosado coco -0.529

AF_Triangulo_pequeño coco -0.067

Af1 coco -0.224

AFD coco -0.310

Albino1 coco 0.642

albino2 coco 0.616

Ciro coco 0.416

Clarisse coco 0.220

AF_clitoris_rosado Emma 0.182

AF_Triangulo_pequeño Emma 0.229

Af1 Emma 0.010

AFD Emma 0.193

Albino1 Emma -0.376

albino2 Emma -0.427

Ciro Emma -0.310

Clarisse Emma -0.347

coco Emma -0.961

AF_clitoris_rosado Fiona -0.221

AF_Triangulo_pequeño Fiona 0.094

Af1 Fiona 0.170

AFD Fiona -0.073

Albino1 Fiona -0.174

albino2 Fiona 0.101

Ciro Fiona 0.448

Clarisse Fiona -0.493

coco Fiona 0.410

Emma Fiona -0.306

AF_clitoris_rosado Gabo -0.104

AF_Triangulo_pequeño Gabo 0.167

Af1 Gabo 0.132

AFD Gabo 0.024

Albino1 Gabo 0.455

albino2 Gabo 0.513

Ciro Gabo 0.582

Clarisse Gabo -0.020

coco Gabo 0.508

Emma Gabo -0.065

Fiona Gabo 0.400

AF_clitoris_rosado kiara2 -0.268

AF_Triangulo_pequeño kiara2 -0.338

Af1 kiara2 0.050

AFD kiara2 -0.266

Albino1 kiara2 -0.868

albino2 kiara2 -0.909

Ciro kiara2 -0.516

Clarisse kiara2 -0.647

coco kiara2 -0.683

Emma kiara2 0.019

Fiona kiara2 -0.024

Gabo kiara2 -0.453

AF_clitoris_rosado Meme -0.200

AF_Triangulo_pequeño Meme -0.039

Af1 Meme 0.241

AFD Meme -0.039

Albino1 Meme -0.454

albino2 Meme -0.530

Ciro Meme -0.159

Clarisse Meme -0.684

coco Meme -0.542

Emma Meme 0.376

Fiona Meme 0.395

Gabo Meme 0.026

kiara2 Meme 0.391

AF_clitoris_rosado Menta -0.011

AF_Triangulo_pequeño Menta 0.317

Af1 Menta -0.036

AFD Menta 0.146

Albino1 Menta 0.253

albino2 Menta 0.210

Ciro Menta 0.661

Clarisse Menta -0.333

coco Menta 0.538

Emma Menta -0.392

Fiona Menta 0.585

Gabo Menta 0.759

kiara2 Menta -0.334

Meme Menta 0.023

AF_clitoris_rosado Mercedes -0.205

AF_Triangulo_pequeño Mercedes -0.072

Af1 Mercedes -0.245

AFD Mercedes -0.095

Albino1 Mercedes 0.327

albino2 Mercedes 0.034

Ciro Mercedes 0.532

Clarisse Mercedes -0.402

coco Mercedes 0.154

Emma Mercedes -0.263

Fiona Mercedes 0.134

Gabo Mercedes 0.391

kiara2 Mercedes -0.369

Meme Mercedes 0.089

Menta Mercedes 0.556

AF_clitoris_rosado Mutis -0.253

AF_Triangulo_pequeño Mutis 0.035

Af1 Mutis -0.027

AFD Mutis -0.120

Albino1 Mutis 0.239

albino2 Mutis 0.171

Ciro Mutis 0.062

Clarisse Mutis 0.087

coco Mutis 0.462

Emma Mutis -0.444

Fiona Mutis 0.144

Gabo Mutis 0.548

kiara2 Mutis -0.246

Meme Mutis -0.145

Menta Mutis 0.482

Mercedes Mutis 0.093

AF_clitoris_rosado Negra -0.217

AF_Triangulo_pequeño Negra 0.155

Af1 Negra 0.060

AFD Negra -0.040

Albino1 Negra -0.156

albino2 Negra -0.026

Ciro Negra 0.423

Clarisse Negra -0.394

coco Negra 0.307

Emma Negra -0.316

Fiona Negra 0.869

Gabo Negra 0.367

kiara2 Negra -0.258

Meme Negra 0.338

Menta Negra 0.550

Mercedes Negra 0.195

Mutis Negra 0.068

AF_clitoris_rosado Saf1 -0.498

AF_Triangulo_pequeño Saf1 -0.334

Af1 Saf1 -0.191

AFD Saf1 -0.377

Albino1 Saf1 -0.470

albino2 Saf1 -0.625

Ciro Saf1 -0.511

Clarisse Saf1 -0.434

coco Saf1 -0.389

Emma Saf1 -0.309

Fiona Saf1 -0.133

Gabo Saf1 -0.653

kiara2 Saf1 0.449

Meme Saf1 0.093

Menta Saf1 -0.448

Mercedes Saf1 -0.455

Mutis Saf1 -0.241

Negra Saf1 -0.379

AF_clitoris_rosado Saf2 -0.243

AF_Triangulo_pequeño Saf2 -0.099

Af1 Saf2 -0.414

AFD Saf2 -0.131

Albino1 Saf2 -0.351

albino2 Saf2 -0.328

Ciro Saf2 -0.580

Clarisse Saf2 -0.206

coco Saf2 -0.656

Emma Saf2 0.040

Fiona Saf2 -0.447

Gabo Saf2 -0.730

kiara2 Saf2 0.188

Meme Saf2 -0.043

Menta Saf2 -0.780

Mercedes Saf2 -0.521

Mutis Saf2 -0.627

Negra Saf2 -0.485

Saf1 Saf2 0.461

Anexo 3. Clasificación de las relaciones entre individuos del grupo de los albinos. Por sus siglas en ingles, U:

Unrelated; HS: Half Siblings; FS: Full Siblings; PO: Parent-Offpring (No relacionado; Medio Hermano;

Hermano; Padre-Cría, respectivamente. * P<0.05, ** P<0.01, ***: P<0.001.

Delta Ln(L)

Individuo 1

Individuo 2

R

U

HS

FS

PO

AF Triangulo peque�o

AF clitoris rosado

FS

4,73

2,94

-

1,90

Af1 AF clitoris rosado U - 0,35 2,05 1,43

Af1

AF Triangulo peque�o

HS

0,17

-

1,14

0,22

AFD AF clitoris rosado FS 7,05 3,96 - 2,17

AFD

AF Triangulo peque�o

FS

5,48

3,38

-

1,95

AFD Af1 U - 0,05 1,30 0,74

Albino1 AF clitoris rosado U - 2,00 5,64 9999

Albino1

AF Triangulo peque�o

U

-

1,36

4,06

9999

Albino1 Af1 U - 1,90 4,44 9999

Albino1 AFD U - 1,69 4,90 9999

albino2 AF clitoris rosado U - 0,91 3,19 2,14

albino2

AF Triangulo peque�o

U

-

0,27

1,60

0,76

albino2 Af1 U - 1,57 3,84 9999

albino2 AFD U - 0,60 2,44 1,45

albino2 Albino1 FS 3,48 1,59 - 0,13

Ciro AF clitoris rosado U - 2,01 4,60 9999

Ciro

AF Triangulo peque�o

U

-

1,37

3,01

9999

Ciro Af1 U - 2,38 5,47 9999

Ciro AFD U - 1,71 3,85 9999

Ciro Albino1 HS 0,56 - 1,82 0,03

Ciro albino2 HS 0,44 - 0,50 0,10

Clarisse AF clitoris rosado U - 1,15 3,70 9999

Clarisse

AF Triangulo peque�o

U

-

0,62

2,56

9999

Clarisse Af1 U - 2,20 5,17 9999

Clarisse AFD U - 0,95 3,40 9999

Clarisse Albino1 PO 3,05 1,17 0,60 -

Clarisse albino2 FS 2,73 1,16 - 0,22

Clarisse Ciro U - 1,66 4,18 9999

coco AF clitoris rosado U - 1,69 4,41 9999

coco

AF Triangulo peque�o

U

-

1,05

2,82

9999

coco Af1 U - 1,09 3,05 2,74

coco AFD U - 1,38 3,66 9999

coco Albino1 FS 3,46 1,59 - 0,15

coco albino2 FS 3,35 1,95 - 0,87

coco Ciro HS 0,44 - 0,50 0,10

coco Clarisse PO 1,73 0,59 0,40 -

Emma AF clitoris rosado HS 0,24 - 0,43 1,00

Emma

AF Triangulo peque�o

HS

0,66

-

0,21

0,03

Emma Af1 HS 0,14 - 1,68 0,66

Emma AFD HS 0,44 - 0,32 0,51

Emma Albino1 U - 2,15 5,91 9999

Emma albino2 U - 1,43 4,63 3,54

Emma Ciro U - 2,34 5,07 9999

Emma Clarisse U - 0,38 2,83 9999

Emma coco U - 3,08 7,16 9999

Fiona AF clitoris rosado U - 1,54 4,47 9999

Fiona

AF Triangulo peque�o

U

-

0,91

2,88

9999

Fiona Af1 U - 0,53 1,83 1,54

Fiona AFD U - 1,24 3,72 9999

Fiona Albino1 U - 1,00 2,08 9999

Fiona albino2 U - 0,13 1,42 0,50

Fiona Ciro PO 0,89 0,22 0,87 -

Fiona Clarisse U - 1,69 4,18 9999

Fiona coco FS 1,03 0,50 - 0,33

Fiona Emma U - 1,85 4,38 9999

Gabo AF clitoris rosado U - 1,59 3,57 9999

Gabo

AF Triangulo peque�o

U

-

0,95

1,99

9999

Gabo Af1 U - 0,58 2,68 1,42

Gabo AFD U - 1,29 2,82 9999

Gabo Albino1 PO 1,87 0,77 0,66 -

Gabo albino2 FS 1,09 0,48 - 0,06

Gabo Ciro PO 2,42 1,07 0,81 -

Gabo Clarisse U - 0,49 1,55 9999

Gabo coco FS 1,07 0,48 - 0,09

Gabo Emma U - 1,17 4,00 9999

Gabo Fiona PO 0,71 0,27 0,77 -

kiara2 AF clitoris rosado U - 1,61 5,00 9999

kiara2

AF Triangulo peque�o

U

-

1,42

4,69

9999

kiara2 Af1 HS 0,07 - 1,92 0,73

kiara2 AFD U - 1,42 4,69 9999

kiara2 Albino1 U - 4,09 8,86 9999

kiara2 albino2 U - 2,82 6,82 9999

kiara2 Ciro U - 2,85 6,30 9999

kiara2 Clarisse U - 2,36 5,12 9999

kiara2 coco U - 2,04 5,61 9999

kiara2 Emma HS 1,36 - 0,50 9999

kiara2 Fiona U - 0,56 1,53 9999

kiara2 Gabo U - 2,07 5,73 9999

Meme AF clitoris rosado U - 1,33 3,61 9999

Meme

AF Triangulo peque�o

U

-

1,03

2,86

9999

Meme Af1 U - 0,33 1,83 1,20

Meme AFD U - 1,03 2,86 9999

Meme Albino1 U - 2,18 5,00 9999

Meme albino2 U - 1,73 4,25 9999

Meme Ciro U - 1,64 3,20 9999

Meme Clarisse U - 2,60 5,24 9999

Meme coco U - 1,77 4,30 9999

Meme Emma PO 0,82 0,13 0,21 -

Meme Fiona HS 0,35 - 0,56 0,03

Meme Gabo U - 0,86 2,64 9999

Meme kiara2 PO 1,47 0,47 0,00 -

Menta AF clitoris rosado U - 1,15 2,82 9999

Menta

AF Triangulo peque�o

U

-

0,51

1,24

9999

Menta Af1 U - 1,03 3,30 2,42

Menta AFD U - 0,85 2,08 9999

Menta Albino1 PO 0,48 0,08 1,04 -

Menta albino2 U - 0,08 0,68 0,36

Menta Ciro PO 2,56 1,13 0,17 -

Menta Clarisse U - 1,18 3,32 9999

Menta coco FS 1,76 1,19 - 0,92

Menta Emma U - 2,09 4,71 9999

Menta Fiona FS 1,84 1,03 - 0,44

Menta Gabo FS 2,90 1,59 - 0,52

Menta kiara2 U - 1,17 3,69 9999

Menta Meme U - 0,78 1,85 9999

Mercedes AF clitoris rosado U - 2,14 5,02 9999

Mercedes

AF Triangulo peque�o

U

-

1,62

3,94

9999

Mercedes Af1 U - 2,11 5,09 9999

Mercedes AFD U - 1,84 4,27 9999

Mercedes Albino1 HS 0,59 - 1,28 0,07

Mercedes albino2 U - 0,23 2,66 0,86

Mercedes Ciro PO 2,05 0,67 0,61 -

Mercedes Clarisse U - 2,10 5,81 9999

Mercedes coco HS 0,06 - 1,60 0,37

Mercedes Emma U - 2,24 4,32 9999

Mercedes Fiona U - 0,03 0,71 9999

Mercedes Gabo PO 1,22 0,42 1,62 -

Mercedes kiara2 U - 2,32 5,55 9999

Mercedes Meme U - 0,69 1,92 9999

Mercedes Menta PO 1,91 0,74 0,41 -

Mutis AF clitoris rosado U - 2,07 4,62 9999

Mutis

AF Triangulo peque�o

U

-

1,43

3,04

9999

Mutis Af1 U - 1,06 3,73 2,42

Mutis AFD U - 1,76 3,87 9999

Mutis Albino1 HS 0,19 - 1,42 9999

Mutis albino2 U - 0,54 1,01 9999

Mutis Ciro U - 1,03 2,29 9999

Mutis Clarisse U - 0,14 1,99 9999

Mutis coco PO 0,88 0,33 0,10 -

Mutis Emma U - 2,51 6,36 9999

Mutis Fiona U - 0,43 2,49 1,03

Mutis Gabo FS 0,86 0,49 - 9999

Mutis kiara2 U - 1,48 4,81 9999

Mutis Meme U - 1,20 3,50 9999

Mutis Menta PO 0,63 0,20 0,16 -

Mutis Mercedes U - 0,72 2,99 9999

Negra AF clitoris rosado U - 1,16 3,21 9999

Negra

AF Triangulo peque�o

U

-

0,52

1,62

9999

Negra Af1 U - 0,82 2,24 2,24

Negra AFD U - 0,86 2,46 9999

Negra Albino1 U - 1,00 2,08 9999

Negra albino2 U - 0,41 1,82 1,19

Negra Ciro HS 0,39 - 0,78 0,19

Negra Clarisse U - 0,80 2,83 9999

Negra coco FS 0,62 0,38 - 0,61

Negra Emma U - 1,46 3,12 9999

Negra Fiona FS 4,54 2,81 - 1,43

Negra Gabo HS 0,15 - 0,62 0,14

Negra kiara2 U - 0,96 2,62 9999

Negra Meme HS 0,07 - 0,68 0,43

Negra Menta FS 1,44 0,91 - 0,73

Negra Mercedes U - 0,03 0,71 9999

Negra Mutis U - 0,72 2,90 1,73

Saf1 AF clitoris rosado U - 2,30 6,09 9999

Saf1

AF Triangulo peque�o

U

-

1,77

5,01

9999

Saf1 Af1 HS 0,18 - 2,13 9999

Saf1 AFD U - 1,99 5,34 9999

Saf1 Albino1 U - 2,68 6,56 9999

Saf1 albino2 U - 2,27 5,85 9999

Saf1 Ciro U - 3,24 7,30 9999

Saf1 Clarisse U - 2,45 5,82 9999

Saf1 coco U - 1,50 4,64 9999

Saf1 Emma U - 0,75 2,64 9999

Saf1 Fiona U - 1,20 3,67 9999

Saf1 Gabo U - 3,20 7,25 9999

Saf1 kiara2 PO 4,09 1,47 1,32 -

Saf1 Meme HS 0,36 - 0,97 9999

Saf1 Menta U - 1,81 5,06 9999

Saf1 Mercedes U - 2,85 6,06 9999

Saf1 Mutis U - 1,50 4,64 9999

Saf1 Negra U - 1,61 4,77 9999

Saf2 AF clitoris rosado U - 0,94 1,95 9999

Saf2

AF Triangulo peque�o

U

-

0,42

0,87

9999

Saf2 Af1 U - 1,66 3,70 9999

Saf2 AFD U - 0,64 1,20 9999

Saf2 Albino1 U - 1,92 5,37 9999

Saf2 albino2 U - 0,80 3,58 9999

Saf2 Ciro U - 3,53 7,71 9999

Saf2 Clarisse U - 0,63 3,67 9999

Saf2 coco U - 1,97 5,30 9999

Saf2 Emma HS 1,02 - 0,40 9999

Saf2 Fiona U - 1,65 4,85 9999

Saf2 Gabo U - 3,47 7,64 9999

Saf2 kiara2 PO 3,44 1,11 3,24 -

Saf2 Meme HS 0,10 - 1,94 9999

Saf2 Menta U - 3,04 6,89 9999

Saf2 Mercedes U - 3,18 6,50 9999

Saf2 Mutis U - 3,61 7,82 9999

Saf2 Negra U - 1,27 3,59 9999

Saf2 Saf1 PO 4,11 1,56 1,84 -