SEMINARIO DE URBANISMO

2014-01

XIMENA BALAREZO MARTINELLI

NICOLE BARHAM CANEPA

DETROIT- EL COLAPSO DE SU CENTRO Y SU EVOLUCION DESARTICULADA HACIA UNA CIUDAD DIFUSA: EL MAL FUNCIONAMIENTO DE LA PERIFERIA

AUTONOMA

2

Índice 1) Introducción

a) Sumilla o idea principal b) Planteamiento del problema c) Preguntas d) Hipótesis

2) Marco teórico a) El centro, la periferia y los suburbios b) Modelos de ciudad

i) Ciudad compacta ii) Ciudad dispersa iii) Ciudad difusa

3) Análisis a) Inicios de Detroit como ciudad compacta y núcleo industrial de Estados Unidos b) Evolución y descentralización de la industria de Detroit c) Planes para la regeneración de Detroit d) Centro de Detroit como “ruina industrial”

4) Conclusión

5) Bibliografía

3

1) Introducción

a) Sumilla o idea principal

La ciudad de Detroit surgió como núcleo industrial de los Estados Unidos en el

primer cuarto del siglo XX y fue conocida como la “Ciudad Motor”. A mediados del

siglo comienza a darse una serie de eventos que llevan, años más tarde, a su

deterioro urbano, convirtiéndola en una “ruina industrial” tras la crisis económica de

USA y la polarización económica y racial entre los barrios centrales y los

asentamientos de la clase media en la periferia.

Alrededor de los años 50 se da la inmigración de habitantes afro-americanos del sur

de Estados Unidos como mano de obra para las abundantes industrias situadas en la

ciudad de Detroit. Con esta inmigración, en el marco de una sociedad dividida

racialmente, inicia un proceso de deterioro de la vivienda en el centro de la ciudad,

ocasionado por la transformación de las viviendas en multifamiliares de muy escasa

calidad espacial habitados por la clase baja. Esto da pie a la huida de la elite y la

clase media administrativa, conocida como “White collar”, a la periferia, generando

barrios y comunidades autónomas en las afueras. Este hecho hace que el automóvil

pase a tomar un rol imprescindible en la dinámica de la ciudad y que la inversión

pública se centre en la creación de colosales autopistas a la periferia. Esta nueva

infraestructura fue aprovechada por las empresas para descentralizar su industria,

generando un crecimiento no planificado lejos del centro.

[Conceptos]

Centro urbano- Deterioro urbano- Ciudad industrial- Desindustrialización-

Descentralización- Ciudad difusa- Ciudad compacta- Ruina industrial- Suburbio-

Suburbanización- Periferia- Expansión- Dispersión- Ciudad jardín

b) Planteamiento del problema

Originalmente Detroit era una ciudad compacta y por diversos motivos económicos

y sociales paso a ser una ciudad difusa, generando una serie de problemas en la

configuración de la ciudad que dejaron a su centro como una “ruina industrial”

deteriorada.

4

c) Preguntas

i) ¿Por qué Detroit pasó de ser una ciudad compacta a una ciudad difusa? ii) ¿En qué medida la desindustrialización y los conflictos sociales provocaron el

colapso del centro de la ciudad de Detroit?

iii) ¿Es posible revertir la difusión de la ciudad para el caso de Detroit?

d) Hipótesis

La huida de la clase media a la periferia, el abandono del centro de la ciudad y

principalmente la descentralización de la industria provocaron el deterioro de

Detroit convirtiéndolo en una ciudad fantasma en su centro.

5

2) Marco teórico

a) El centro, la periferia y los suburbios

Para entender los diversos modelos de ciudad que se explicaran más adelante, en el

marco de la transformación de la ciudad de Detroit, es importante definir una serie

de conceptos como el centro urbano, la periferia y los suburbios.

El centro urbano es la zona principal de la ciudad, en torno a la cual se disponen y

coordinan las demás funciones de la misma. No implica automáticamente una

centralidad geográfica y se define según distintas ciencias. En primer lugar, según la

sociología, el centro tiene una función simbólica que lo hace el núcleo comunitario y

cultural de la ciudad. En él se reflejan símbolos de integración y de poder, se

localizan las sedes de importantes instituciones y se centra el sistema de

comunicaciones de la urbe. Además, según la economía, el centro regula la

distribución de usos y actividades en el espacio urbano. Finalmente, es el eje

funcional, zona de intercambio y zona de integración de las actividades

descentralizadas, albergando las sedes principales del comercio y la gestión.

La delimitación del centro se puede analizar según los valores y los usos del suelo.

En cuanto a los valores del suelo, existe generalmente una fuerte demanda sobre los

terrenos del centro, por lo cual el valor incrementa. Suelen crearse edificios de

mayor altura para sacar el mayor provecho de los terrenos. Por otro lado,

generalmente este lugar comienza teniendo un alto rango de uso residencial y

posteriormente se da gran concentración de actividades y empresas. Con ello inicia

un proceso de despoblación residencial. La gran demanda de espacio central eleva

los precios del suelo y el precio determina los usos. De esta manera los residentes se

desplazan hacia otras zonas, obteniendo beneficios e alta rentabilidad por vender

sus terrenos o bienes inmuebles a otros usos. En el caso de la industria, es una

actividad que es posible encontrar en el centro en algunas ocasiones pero que

usualmente está destinada a trasladarse de esa zona hacia la periferia por falta de

competitividad o por la presión del suelo.

La accesibilidad de la ciudad al centro es muy importante y está basada

generalmente en un modelo radio concéntrico de vías y transporte público. Debe de

existir facilidad de desplazamiento hacia y desde cualquier parte del conjunto

urbano, pues esta área es cede de grandes empresas y grandes operaciones

6

Financieras, pero también de locales muy especializadas que dependen de una

clientela dispersa por toda la ciudad.

Existe otro término importante para entender el funcionamiento de los diversos

modelos de ciudad conocido como periferia. La periferia es el anillo urbano

intermedio entre el centro metropolitano y las ciudades externas de la

conurbación1. Es el área de intersección de lo urbano y lo rural en el entorno de la

ciudad. En ella existe una presencia dispersa de funciones y ausencia de una

estructura urbana coherente que de unidad a sus elementos.

La periferia tiene, a su vez, funciones o actividades que la diferencian de la ciudad

central: inicialmente posee zonas de producción o recreación pero con el tiempo

puede cobrar diversos usos. Entre dichos usos se encuentran grandes

equipamientos y parques metropolitanos, polígonos industriales, ciudades

dormitorio, espacios de agricultura residual, urbanizaciones de baja densidad de

edificación y suburbios residenciales.

Si bien el concepto de periferia es muchas veces utilizado como un sinónimo de

suburbio, son términos que se definen en escalas distintas. Un suburbio es un barrio

que se encuentra en la periferia de la ciudad o dentro de su jurisdicción. En

Latinoamérica y Norteamérica, a diferencia de en el ámbito anglosajón, el suburbio

tiene un sentido peyorativo, tratándose en muchos casos de espacios residenciales

habitados por personas de humilde condición.

Por otro lado, existe un fenómeno utilizado en el urbanismo que se denomina

suburbanización. Este se refiere al abandono de la ciudad central, generando una

amplia brecha de crecimiento entre el centro y la periferia. La tasa de crecimiento

de la periferia domina sobre el crecimiento de la ciudad central del área. En

múltiples casos, esta ultima comienza perdiendo población, más tarde industria y

finalmente servicios, en beneficio de la periferia.

b) Modelos de ciudad

Una ciudad está compuesta por diferentes partes, cada una singular y compleja, que

hace parte de un territorio con la función de cumplir un único propósito: ser ciudad.

Ciudad densificada y expansión urbana son temas diferentes pero que igualmente la

conforman y que deriven en modelos urbanos distintos. 1

Conurbación- Conjunto urbano formado por la unión de dos o varias ciudades que nacieron separadas y con el tiempo se unen físicamente mas no de manera jurídica.

7

Los modelos de ciudad que se describen a continuación, se incluyen dentro del

marco teórico, con el fin de facilitar la comprensión del cambio de modelo en

Detroit.

i) Ciudad compacta

Una ciudad compacta, mediterránea o multifuncional, corresponde al tipo de ciudad

concentrada que observamos actualmente en la mayoría de países, es aquella en la

que el espacio urbano esta constreñido de tal forma que en él intervienen

activamente los distintos agentes sociales, económicos y culturales. Bajo la definición tradicional de ciudad, de algunos autores y urbanistas, “la ciudad

es, sobre todo, contacto, regulación, intercambio y comunicación” entre

ciudadanos, actividades e instituciones, la definición de ciudad compacta se

encuentra dentro de esta visión tradicional. Asimismo, la ciudad compacta, también se caracteriza por tener una densidad

poblacional alta, continuidad formal en su trama urbana, por ser multifuncional,

heterogénea y variada en toda su extensión, pues coexisten diversas actividades y

funciones que generan dinámicas espaciales, sociales, económicas, políticas y

culturales particulares. La ciudad compacta proporciona una riqueza social, pues la esencia de este modelo

es el contacto personal, ya que la mezcla de gente y actividades diversas en un

mismo espacio (edificio) o en áreas próximas, proporciona estabilidad, cohesión

social e intercambio cultural y social.

ii) Ciudad dispersa

A partir del fenómeno de crecimiento acelerado de las ciudades, surge el modelo de

ciudad dispersa, la cual se define como una expansión discontinua y con bajas

densidades del crecimiento urbano hacia las periferias suburbanas. Este fenómeno de expansión se inicia en las periferias metropolitanas, para luego

expandirse a las áreas periurbanas. De esta manera, se da lugar a una urbanización

de los espacios rurales intermedios, a la rururbanizacion y a la unión con los centros

urbanos próximos, formando conurbaciones que producen, como consecuencia, un

incremento de la movilidad poblacional. Es así, que esta expansión urbana, trae

consigo una dispersión de funciones que se encuentran en espacios en los que

coexisten características y usos del suelo tanto urbanos como rurales, sometidos a

8

profundas transformaciones económicas, sociales y físicas. Asimismo, esta

dispersión de las funciones urbanas, genera la fragmentación del mercado de

trabajo y fomenta una segregación social asociada a la separación del lugar de

residencia con respecto al lugar de trabajo. De esta manera, el modelo de ciudad dispersa tiene límites inciertos, en el cual la

ciudad progresivamente se va diluyendo al campo, al introducir en los espacios

rurales circundantes usos residenciales de baja densidad y actividades económicas

especializadas, lo que trae consigo un cambio del paisaje rural por un tejido urbano

discontinuo en el que se desarrollan sin un orden aparente, las zonas residenciales,

comerciales, equipamientos, entre otras.

Caso de Sevilla-España (Ciudad compacta a ciudad difusa)

iii) Ciudad difusa

La definición de ciudad difusa es muchas veces utilizada como sinónimo de ciudad

dispersa, sin embargo las dos expresas dos modelos de ciudades distintas. Si bien

muchos autores o artículos publicados hacen uso de ambas como un modelo de

ciudad similar, se ha decidido usar en este marco teórico, el concepto de ciudad

difusa por el urbanista italiano Francesco Indovina. La ciudad difusa, se genera a partir de un proceso de disminución de densidad, que

le permite conservar el calificativo de ciudad. Esta no se trata solamente de una

extensión de la urbanización, sino que a diferencia de la ciudad dispersa, el centro

se disgrega en otros centros hacia la periferia, perdiendo la fuerza unitaria de la

ciudad. Sin embargo, como ya se explico anteriormente, al todavía tener una

densidad baja dentro de su extensión territorial, conserva el calificativo ciudad.

9

En consecuencia, la ciudad difusa no se interpreta como expansión urbana de la

ciudad compacta, sino de un proceso de des densificación del centro para trasladar Las funciones propias del centro a nuevos centros periféricos que rompen el tejido

funcional natural de la ciudad compacta.

En estas ciudades más horizontales, los habitantes viven segregados y no se genera

un intercambio cultural o social como en la ciudad compacta. Además, la identidad

ciudadana se pierde al tener diferentes centros con funciones que no se vinculan

directamente en el tejido urbano.

10

3) Análisis

Para entender y analizar la evolución del modelo urbano de Detroit, es fundamental

conocer su modelo de ciudad original y las actividades que hicieron de ella una de

las potencias más importantes de Estados Unidos.

Asimismo, existen tres momentos cruciales para entender las transformaciones de

esta metrópoli como ciudad compacta hacia una difusa. Estos tres momentos, 1920,

1951 y 2000, están directamente relacionados con el auge y declive de la producción

industrial automovilística. En la primera mitad del siglo XX, específicamente

alrededor de los años 20 se presenta la mayoría de cambios urbanos originados por

la evolución industrial y los cambios sociales. Para los años 50 se plantean diversos

planes de regeneración urbana que buscan devolver el carácter compacto que

originalmente tuvo la ciudad. En el año 2000, con estos antecedentes y la drástica

disminución poblacional, Detroit toma la imagen de ciudad fantasma y ruina

industrial que conocemos en la actualidad.

a) Inicios de Detroit como ciudad compacta y núcleo industrial de Estados Unidos

Detroit comenzó como una tradicional ciudad compacta, que a raíz de un incendio

se proyectó una trama basada en el plan de L’Enfant para Washington. Esta consistía

en una composición de calles ortogonales superpuesta a una trama de vías

diagonales.

Gracias a su estratégica ubicación comercial y las materias primas ubicadas dentro

de su territorio, a finales del siglo XIX, la ciudad de Detroit comenzó su propia

revolución industrial especializada en sus inicios en la industria química y

farmacéutica, debido a sus depósitos de sal, y en un centro de vagones y

locomotoras gracias a su desarrollo maderero y metalúrgico. De esta manera,

Detroit se posiciona como la cuarta ciudad de Estados Unidos y como la tercera en

nivel de producción industrial.

Detroit se posicionó como la cuna de producción automovilística, a raíz de la

abundancia de materias primas, la gran oferta de mano de obra, la industria

metalmecánica, la aparición de la producción en serie del Ford T y la llegada de oras

dos grandes empresas automovilísticas, Chrysler y General Motors.

11

De 1880 a 1900 la población de Detroit aumenta un 169% y su superficie se

consolida en un 76%. Veinte años más tarde, y con el crecimiento económico e

industrial del automóvil, el aumento poblacional se dispara hasta el 248%.

Este auge industrial y comercial propició que gran parte de la inversión pública se

destine a la construcción de infraestructura vial para conectar la ciudad con los otros

puntos de interés comercial de país. En cuanto a la zonificación del territorio, en el

centro de la ciudad coexistía la industria, los centros financieros y la residencia de la

clase alta y la clase obrera.

b) Evolución y descentralización de la industria de Detroit

El deterioro urbano y el impacto de la desindustrialización en el tejido urbano de la

ciudad de Detroit son fenómenos que a lo largo de su historia han hecho que

Detroit evolucione de ser la cuarta ciudad más importante de Estados Unidos y la

tercera industrial del país a convertirse en una de las ciudades más pobres en la

actualidad.

12

La planificación de la ciudad durante muchos años se basó en una sola actividad

productiva, la industria automovilística, lo cual podía suponer una inestabilidad

económica ante los altibajos de la misma. De esta manera, ante su colapso, el éxito

o fracaso de la ciudad queda sujeto a su capacidad de adaptación hacia un nuevo

modelo productivo. Desde la institución de esta industria automovilística con Ford, se busco la

fabricación a gran escala de maquinaria compleja mediante una cadena de montaje

en el proceso de producción de automóviles. Esta línea de producción evolucionó a

través de los años implementando diferentes métodos especialistas en este campo.

Sin embargo, Ford llevo la producción en masa a una estructura de trabajo más

desarrollada y económica basada en la mecanización de las líneas productivas, en

importantes mejoras técnicas y el trabajo bajo presión. La mecanización hizo posible

la división del proceso de trabajo y la independización de las labores de los obreros,

lo cual les permitía ser ignorantes a la línea de producción como un todo y centrarse

en su labor y no necesitar una lengua en común. De esta manera, fue factible la

incorporación de mano de obra descalificada e inmigrante. Con estas ventajas, Ford

vio la posibilidad de introducir a la línea de producción a la clase social baja

inmigrante y bajar costos. La introducción de estos nuevos métodos de producción no solo dio cambios en el

ámbito económico sino también en el tejido social de la ciudad. Este tejido social

para 1920 estaba compuesto por una clase social administrativa de empleados

americanos blancos frente a una clase obrera formados por trabajadores

descalificados, en su mayoría inmigrantes, originalmente europeos y

posteriormente afroamericanos. De esta manera, en cuarenta años su población se

multiplico por nueve y alcanzo el punto más alto de su auge industrial. La ciudad estaba dividida en comunidades según los rasgos étnicos de la clase

obrera, hasta que en 1920, aparece una nueva conciencia y sentimiento de

pertenencia a una sola clase social vinculada a una misma comunidad productiva. Estas transformaciones sociales se reflejaron en cambios físicos del espacio urbano

de la ciudad, la cual funcionaba como micro-ciudades dentro de la misma. El espacio

quedo segregado entre los grupos sociales quedando las clases bajas desfavorecidas

y fuera de ciertos espacios privilegiados de la ciudad. Este fenómeno, se dio

principalmente con el grupo de inmigrantes afroamericanos, en la década de los

años 20.

13

La clase media anglosajona, se instalo en el oeste de la ciudad, mientras que las

comunidades inmigrantes se situaron al este, con una densidad notoriamente

mayor. Al ser una ciudad de vivienda unifamiliar, su crecimiento fue horizontal

comenzando a extenderse. Las viviendas unifamiliares de la clase obrera, eran

utilizadas como parte de un mercado inmobiliario informal, pues eran ocupadas solo

en parte por las propias familias y alquiladas por otras. En Detroit, se comenzó a ver

que dentro de una misma manzana coexistían viviendas de alta burguesía con

viviendas en ruinas de la clase baja; y en cuanto al centro de la ciudad, esta mezcla

social comenzó a ser un problema para la clase media alta. Para 1900 ya no existía más espacio libre en la ciudad de Detroit y las zonas

residenciales se comenzaron a extender a los límites de la ciudad, así como las

nuevas industrias pesadas que se extendieron a lo largo de las líneas de

comunicación como el ferrocarril pues el precio del suelo en las afueras y los

impuestos eran menores. De esta manera, se comenzaron a traspasar los límites de

la ciudad y las comunidades inmigrantes se desplazaron hacia estas zonas, para

tener fácil acceso a sus puestos de trabajo. Sin embargo, las fábricas de productos

para consumo se quedaron en el centro, manteniendo cierta actividad en este.

14

Desde este momento hasta 1920 hubo un crecimiento poblacional del 250%, y la

ciudad tuvo que extenderse para poder acoger a los nuevos habitantes. Es así que la

ciudad comienza a anexarse a los municipios vecinos que originalmente eran

independientes a la ciudad.

Debido a estos cambios sociales y urbanos, la alta burguesía que vivía en el centro,

dejo la ciudad por barrios periféricos y la clase obrera anglosajona ocupo el centro.

Los nuevos grupos étnicos y los negros recién emigrados ocuparon los barrios del

este y los barrios obreros cercanos a la nueva industria. Es así que, la trama urbana

de Detroit comienza a cambiar de una tipología de ciudad compacta hacia una

difusa.

Hasta 1920 los factores que mantenían la industria en la ciudad en el centro, eran la

disponibilidad de materias primas y el acceso a la estructura de comunicaciones.

Pero a partir de los años 20, Ford propone la descentralización de la producción para

fragmentar el proceso productivo y con ello reducir costos. Se plantea un

entramado de plantas industriales especializadas distribuidas por el territorio.

c) Planes para la regeneración de Detroit

A finales de los años 40, la industria y los negocios ya habían abandonado el centro y

se formo un gueto de afroamericanos con viviendas en muy mal estado. Ante este

escenario, diversos urbanistas plantearon soluciones que pudieran revertir el

abandono del centro mediante una estricta regulación de la zonificación, como es el

caso del Máster Plan de Detroit de 1951. Este plan abordo tres temas principales: la

consolidación de un Central Busimess District, la organización de barrios autónomos

y la creación de corredores industriales en el centro de la ciudad. Estos corredores

se plantearon como medio para separar los nuevos barrios residenciales. Sin

embargo, al no haber un plan de realojo de los residentes y al presentarse el

territorio tan parcializado, el plan no se pudo llevar a cabo e incrementaron los

conflictos raciales, las desigualdades y estallaron protestas ante la renovación

urbana.

15

A finales de los años 60, Ford fundó el grupo empresarial Detroit Renaissance Inc.

para la construcción del Renaissance Center, complejo de oficinas, hoteles y

comercio, ubicado junto al Centro Cívico de la ciudad. Sin embargo, este complejo

no cumplió con las expectativas pues tanto la falta de conexiones con la ciudad

como la ausencia de la escala peatonal, hicieron de sus espacios públicos, lugares

inseguros.

Este proyecto y el centro de la ciudad en general, han intentado ser recuperados

por una serie de planes de regeneración urbana. Sin embargo, su fracaso se debe

a actuaciones aisladas que no consiguen reactivar la vida urbana.

d) Centro de Detroit como “ruina industrial”

Para el año 2000, Detroit pierde un quinto de su población y solo el 21% de sus

habitantes reside en el centro de la ciudad. Algunas manzanas llegan al 80% de

viviendas desocupadas, hay una alta tasa de desempleo, convirtiéndose en la

ciudad más pobre de Estados Unidos junto con Nueva Orleans, mientras que el

16

condado de Oakland, uno de los seis que forman su área metropolitana es el

segundo más rico del país.

En la actualidad esta distinción entre Detroit y el condado de Oakland sigue siendo

muy contrastante. La población de Oakland duplica el número de habitantes de

Detroit y sigue habiendo una distinción racial muy fuerte. En Detroit solo el 10% de

la población es de raza blanca y el promedio anual de ganancia per cápita es de

$13,956; mientras que en Oakland el 75 % de la población es blanca y tiene una

ganancia per cápita de $48,196. La ciudad de Detroit ha quedado simplificada al máximo y sus límites con sus

condados no pueden ser determinados con claridad. Casi no quedan trazos del

Detroit de principios del siglo XX y se encuentra en un fuerte estado de

degradación social, urbana y de recursos naturales. El centro es considerado como

un espacio hostil, obsoleto y disfuncional por sus pobladores, y ha sido

abandonado en reemplazo de los suburbios, espacios más seguros. Tal es así que

incluso surgió una propuesta a principios de siglo que proponía la transformación

de la ciudad en un parque temático de la ruina industrial. Con este tipo de

propuestas el problema de Detroit proyecta una imagen irreversible, que no ha

sido favorable para su regeneración.

17

4) Conclusión

Tras el análisis realizado es posible confirmar la hipótesis de que la huida de la clase

media a la periferia, el abandono del centro de la ciudad y la descentralización

industrial provocaron el deterioro de Detroit. Su cambio morfológico tuvo relación

directa con sus actividades económicas y conflictos socio-raciales. Su dependencia

en la industria automovilística fue la que finalmente condeno a esta ciudad al

fracaso, pues sus altos y bajos dependerían de la estabilidad de esta única

actividad. Cada parte de la ciudad fue diseñada con el único objetivo de optimizar la

producción industrial y no estaba preparada para adaptarse al cambio. De esta manera, el modelo de ciudad difusa que adopto Detroit queda

directamente vinculada a la transformación progresiva de los procesos productivos

del automóvil hacia una fragmentación cada vez mayor de sus partes. La

producción supero su etapa local y centralizada y paso a expandirse a las afueras,

pero sin un cambio en la planificación del territorio como una figura global. En múltiples ocasiones se ha planteado proyectos de revitalización de la ciudad de

Detroit, pero ninguno parece comprender la necesidad de entender este territorio

como un todo, producto de una evolución. Las propuestas fracasan por su enfoque

en las elites económicas, cuando el gran problema fue desde siempre su

convivencia con los grupos trabajadores. Por otro lado, deben impartirse políticas

que faciliten la reparcelación y el realojo de los habitantes.

18

5) Bibliografía

• Cantor Apolinar, Paola Ximena. Competitividad de la ciudad intermedia en

la red global de ciudades. Trabajo de Grado, Universidad Javeriana de

Bogotá, Facultad de Arquitectura y Diseño. (2008). • Chavoya, G. Jorge Ignacio. Una reflexión sobre el modelo urbano: ciudad

dispersa-ciudad compacta. Centro Universitario de la Costa. CUCOSTA.

Barcelona (2009).

• Fernández, Beatriz A. Evolución urbana y memoria de la ciudad industrial.

Futuros para la ciudad de Detroit. Ci [ur], volumen 63. Departamento de

Urbanística y Ordenación del Territorio. ETSAM (2009)

• Fernández de Casadevante, José Luis. La ciudad de Detroit como

metáfora. Revista Ecologista, Nº 75 (2012). Pag 14 -17

• Fidel, Enrique. Memoria urbana de Detroit. Urban Idade, Memoria de las

Redes de Ciudades. Madrid (2011) [Consulta: 20 de abril del 2014].

Urbancidades:<http://urbancidades.wordpress.com/2011/03/14/memoria

-urbana-de-detroit-michigan/>

• Jackson, K. T., Cragbrass Frontier. The suburbanization of the United

States. Oxford-Nueva York (1985).

• Monclús, Francisco Javier. Ciudad dispersa y ciudad compacta.

Perspectivas urbanísticas sobre la ciudad mediterránea. Ecología Urbana.

Aula D´Humanitats, Centre Cultural la Mercè, Girona (1997). • Moore, Michael. Capitalism, a love story. Documental: 2:02 horas. USA

(2009). • Rueda, Salvador. La ciudad compacta y diversa frente a la conurbación

difusa. Hábitat II- La construcción de la ciudad sostenible. Fundamentos.

http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a009.html. Madrid, (1997) • Theodosis, Lefteris. El plan “Doxiadis” para Detroit y el futuro de la

Megalópolis de los grandes lagos. Asesor: Manuel Guardia Bassols,

Universidad Politécnica de Cataluña. (2013)