Descentralización y desarrollo económico

Mayo del 2015

Nicolas Foucras PhD

Universidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias

• Campbell Tim, 2010, “Condiciones para el desarrollo económico local en los sistemas de gobierno descentralizados”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 5-40

• De la Cruz Rafael, 2010, “Descentralización y desarrollo local en América Latina”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y CarolinePöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 41-60

• Marcel Mari, 2010, “ Modelos alternativos de descentralización y la experiencia chilena”, en Rafael de la Cruz, Carlos Pineda y Caroline Pöschl (Editores), La Alternativa local: Descentralización y Desarrollo económico, Banco Interamericano de Desarrollo, pp. 61-86

Gobernanza localVisto como solución para:

→ Redistribuir los poderes en espacios nacionales heteróclitos => modelo más incluyente

→ Permitir autonomía de decisión (empoderamiento)→ Favorecer un desarrollo propio basado en premisas y

factores endógenos→Mejorar uso de los recursos locales

→ Salir de la pobreza (cultura asistencialismo)→Mejorar la respuesta a las problemáticas locales

→Mejorar la capacidad de recaudación→Mejorar el bienestar (consolidando sentimiento

pertenencia a identidad local)→ Mantener, consolidar o construir capital social

(capacidad participativa)

Consolida el modelo económico local

“…el desarrollo económico local es un enfoque alternativo al de las políticas asistenciales de superación

de la pobreza, y que busca incidir en la generación de empleo e ingresos mediante la mejora de la

productividad y competitividad de los diferentes sistemas productivos locales. Esto supone avanzar desde un diseño asistencial a un planteamiento de desarrollo económico, y desde una perspectiva sectorial a una de

carácter horizontal e integrada, según las características, actores y capital social de cada territorio”

(Alburquerque 2004)

• En últimos años: territorio nacional fue reducido a espacio uniforme e indiferenciado => respondiendo a la economía de escala TLCAN /global

• La administración pública central estaba más preocupada por la estabilidad macroeconómica nacional que por el desarrollo local

Riesgos asociados al desarrollo local

• Falta de coordinación entre los espacios locales (afectaría gestión de bienes comunes como el agua)

• Perdida de la solidaridad entre los espacios locales (afectaría presupuesto nacional)

• Ausencia de cultura participativa en los espacios locales (escenario propicio para un poder concentrado, corrupción o posicionamiento de un grupo al margen de la Ley)

Actividad

• ¿Cuáles son los objetivos de la descentralización política? ¿Qué se busca?

• ¿Cuáles son los obstáculos?

1. Objetivo de la descentralización• Salir del enfoque asistencialista de la política social y de

lucha contra la pobreza; crear un futuro para valorar lo local y crear un proceso de retención

• Enfrentar los limites del Gobierno central para proveer servicios públicos locales y Decisiones acertadas de inversión (Bahl y Linn 92)

• Mejorar la capacidad de inserción local dentro del modelo global

• Resolver crisis económica y social local con política pública apropiada (Alburquerque)

• Responder a expectativas propias y crecientes demandas locales por democratización local y mayor exigencia: acceso a salud/educación, infraestructura, empleos, viviendas, proyectos productivos… (Coelho 2000)

• Apoyar la descentralización fiscal (recaudación y gastos)

– Mejorar la asignación de recursos vía mecanismos propios de participación (presupuesto participativo)

– Mejora rendición de cuentas (De la Cruz)

– Ciudadanía fiscal

• Permitir la gestión compartida (multinivel)

=> favorece el cambio de concepto de desarrollo (no depender de directrices del gobierno central)

• Mejorar la competitividad o apoyo al tejido económico; gobierno local puede:

–Valorar mejor los recursos endógenos para impulsar las actividades productivas (Alburquerque)

– Ofrecer la infraestructura adecuada para ↑ la conectividad (proveedores-clientes) (Benavides 2000)

–Crear fondos para el desarrollo de micro-empresas: garantía bancaria (Ej: Porto Alegre: PORTOSOL; Coelho)

– Relacionarse con universidades

• (1) Ajustar planes de estudios

• (2) Apoyar proyectos productivos (Provincia El Loa (Chile): queso de cabra) (Salinas)

• (3) Capacitar PYMEs (UA Chihuahua e ITESM/Ciudad Juárez) (Ruiz Duran)

– Conectar actores externos con el tejido local: Centro de desarrollo de Proveedores de Chihuahua (sensibiliza y compromete IDE con el desarrollo de proveedores locales)

– Proporcionar apoyo a PYMEs:

• tramites administrativos (ventanilla única);

• acceso información;

• asesoría especializada;

• coaching científico y tecnológico; instrumentos de financiamiento (Benavides y Manrique)

• Elementos claves para promover el desarrollo económico local= capacidad para:

– Reconocer la realidad económica, social y cultural local

– Dialogar con la comunidad

– Coordinar y articular acciones de desarrollo con otros agentes económicos, sociales y políticos

– Proponer y negociar con otros niveles de Gobierno

– Construir capital social e identidad compartida …

2. Obstáculos de la descentralización que afectan el desarrollo económico

• Presión internacional para que la gestión y metodología sea uniforme al nivel nacional

• Gran variedad de gobiernos locales: población; capacidades; urbano/rural => requiere clasificación para evaluar responsabilidades (Campbell)

• ALC: todo se concentra en pocas ciudades (Jacobs en De la Cruz) con fuerte productividad

Asimetría de situaciones ALC requiere acompañamiento en el proceso de

descentralización (proceso largo plazo) con ajustes (geometría variable) (De la Cruz)

• Déficit democrático => Preferencias de la sociedad civil no son claras

– Afecta distribución recursos locales y economía escala

– Corrupción y comportamientos oportunos (clientelismo) => afecta confianza con administración local

– Desconfianza => ↓Capacidad fiscal local

– Falta de continuidad en los programas (periodos electorales): siempre tiempo inversión para el desarrollo > tiempo ciclos electorales => importancia de pactos Gobierno-SC suprapartidos

• Se requiere un esquema de concertación institucionalizada entre actores públicos y privados locales más importantes para definir Estrategia desarrollo común (caso de la ciudad de Medellin) (Abalos 2000; D’Annunzio)

• Falta visión estratégica con otros espacios locales y nacional (región vinícola argentina; euroregiones) + Falta coordinación/cooperación/articulación horizontal y vertical => sinergias limitada

– Necesario articular desarrollo económico entre diferentes espacios de gobernabilidad (Campbell)

– Intercambio experiencias

• Financiamiento desordenado– No hay realmente transferencia de responsabilidades

tributarias => sigue la dependencia respecto a la transferencia del gobierno central

– Crea riesgo de endeudamiento local con rescate del gobierno central a mediano/largo plazo

– De la Cruz: Hay objetivos nacionales por encima acciones locales (educación + salud) => Gobierno central impone reglas + supervisión => financiamiento del Gobierno central condicionado (Marcel)

– Hay campos donde gobierno local responde a necesidades => requiere recursos con uso flexible para adaptar gasto a necesidades locales: requiere cobro por servicio + transferencia no condicionada + endeudamiento (Marcel)

–Requiere más posibilidades para ↑ recursos:

1. Mas recaudación + endeudamiento (autonomía fiscal)

2. ↑ Transferencias

3. Asociación publico-privado

Fuente, Asociación Nacional de Ayuntamientos y Alcaldes (ANAC), 2013

Datos del 2013

Fuente: Revenue Statistics, Special Feature: Taxes Paid on Social Transfers 1965-2005. Ed. 2006, OCDE y estadísticas CEPAL.

Fuente: Barcelata (2013) en base a datos del INEGI

• No hay estrategia descentralización clara => incertidumbre y sociedad civil despistada

– Gobierno central no quiere ceder competencias y finanzas

– Desconfianza en gestión local (clientelismo; capacidad limitada; falta Recursos Humanos …; Marcel) => Gobierno central busca controlar para preservar disciplina fiscal

– Gobierno local quiere mas autonomía pero “no logra organizar su potencial y no dispone de libertad para financiarse” (Campbell)

PD: UE ha desarrollado “subsidiariedad”: distribución responsabilidades

3. Los desafíos del desarrollo local sostenible

1. Construir gobernanza local incluyente (Aguilar; Hernandez y Ángeles 2003)– Dejar atrás asistencialismo promovido por comportamiento

de actores externos: autoridades públicas, iglesias, redes criminales, ONGs, migrantes y remesas promover constante interacción, dialogo abierto,

deliberación y convivencia politizar lo local (Leal y Escala 2011)

– Inclusión de asociaciones migrantes (remesas canalizadas) (Leal y Escala 2011; Burgess 2005)

– Gobierno central tiene que dejar de ser un Estado jerárquico y ordenador; la idea es ser un Estado facilitador (Prado 2006)

– Gobernanza local mas fácil de consolidar donde no se ha destruido tejido (Zermeño 99)

Ventajas que permite la gobernanza local:

• Auto-determinación y responsabilización

• Mejora transparencia y rendición de cuentas

• Aprovechamiento de la “energía social” (Jorquera 2011)

• Mejora gestión de recursos locales

• Decisiones y proyectos aterrizados a la realidad local; basados en identidad y premisas locales

• Mejora gobernabilidad y evita conflictos (Estrada 2011)

• Mejora la confianza, capital social, sentimiento interdependencia, construcción verdad común, identidad y ciudadanía, empatía local, compromiso ciudadano y participación, dignidad… (Mockus; Estrada 2011; Paredes 2007)

• Ancla población en su territorio: frena (1) crecimiento anárquico ciudades y (2) fragmentación

• Administra biodiversidad, paisajes, tradiciones y know-how local

2. Fortalecer la identidad cultural

– Construye socialmente una verdad, ética y valores comunes mínimos : define los limites del comportamiento (Giménez)

– Mejora el entorno de “solidaridad orgánica” y no forzada, empatía local, confianza para enfrentar mejor las externalidades, respeto mutuo y participación (Durkheim 97)

– Consolida la cohesión y el capital social

=> favorece la disposición de los individuos para invertir recursos (“disminuye el calculo privado e incrementa los costos del mal comportamiento”; McMichael y Schneider 2011)

– Mantiene el dialogo (entre generaciones e individuos-instituciones)

– Recupera el comunitarismo y ↓individualismo

– Refuerza la percepción de Bienestar basado en referentes locales y comunitarismo=> relativiza la pobreza material que afecta la participación y entonces el desarrollo

– Domestica comportamiento actores/ideas externos que penetran la comunidad (Comboni y al. 2007)

=> Consolida las estructuras locales (economía, política, cultura, social…) (Nuñez 2007)

3. Elaborar una estrategia de gobernanza multinivel

• Promover “Asociacionismo municipal”

• Desarrollar ciudadanía multinivel

• Elaborar proyectos económicos responsables de conexión con el exterior (turismo; comercio justo) (Held 1997; Estrada 2011)