DEL PARLAMENTO DE NAVARRA · — Pregunta sobre las soluciones que va a adoptar el Gobierno de...

DIARIO DE SESIONESDEL

PARLAMENTO DE NAVARRAIX Legislatura Pamplona, 22 de marzo de 2018 NÚM. 105

PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª AINHOA AZNÁREZ IGARZA

SESIÓN PLENARIA NÚM. 102 CELEBRADA EL DÍA 22 DE MARZO DE 2018

ORDEN DEL DÍA

— Interpelación sobre la política general que en materia de Educación Especial esdesarrollada dentro del sistema educativo navarro, presentada por el Ilmo. Sr. D.Carlos Gimeno Gurpegui.

— Pregunta sobre los motivos que han llevado a anunciar la suspensión del actualConvenio Marco de Orientación Laboral a los tres meses de su puesta en marcha,presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Victoria Chivite Navascués.

— Pregunta sobre la amortización del préstamo del Banco Santander formalizado en elaño 2014, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Laura Lucía Pérez Ruano.

— Pregunta sobre las afecciones directas en el tráfico de la N-121 por las obras en laparte guipuzcoana de la AP15, presentada por el Ilmo. Sr. D. Maiorga Ramírez Erro.

— Pregunta sobre la situación en la que se encuentra la negociación de la Mesa Sec-torial de Educación en cuanto a las medidas para potenciar el desarrollo y la calidadde la enseñanza pública, presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Luisa De SimónCaballero.

— Pregunta sobre la fiscalidad que se aplica a las familias navarras, presentada por elIlmo. Sr. D. José Javier Esparza Abaurrea.

— Pregunta sobre las soluciones que va a adoptar el Gobierno de Navarra durante eltiempo en que van a coincidir las obras en los túneles de Belate y Almandoz en

1

D.S. del Parlamento de Navarra / Núm. 105 Sesión núm. 102 / 22 de marzo de 2018

2

Navarra y en el túnel de San Lorenzo en Guipúzcoa, presentada por la Ilma. Sra.D.ª Ana María Beltrán Villalba.

— Pregunta sobre las medidas que tiene previsto adoptar el Departamento de Desarro-llo Económico ante el anuncio de la Diputación de Guipúzcoa de prohibir la circula-ción por la A-15 a vehículos de transporte pesado de mercancías entre los meses demayo a septiembre, presentada por el Ilmo. Sr. D. Carlos García Adanero.

— Pregunta sobre la elaboración de un informe internacional sobre la seguridad delproyecto de recrecimiento de la presa de Yesa, presentada por la Ilma. Sra. D.ªMaría Luisa De Simón Caballero.

— Pregunta sobre las razones que justifican los cambios producidos en la seguridaddel edificio de la Audiencia Provincial de Navarra y en el del Parlamento de Nava-rra, presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Inmaculada Jurío Macaya.

— Pregunta sobre la política de imposición del euskera por parte del Gobierno deNavarra, presentada por el Ilmo. Sr. D. Carlos García Adanero.

— Pregunta sobre la valoración del resultado del informe de la universidad sueca deGotemburgo en el que se analiza la calidad de la actual gobernanza de las adminis-traciones de cada región, en lo referente al Gobierno de Navarra, presentada por elIlmo. Sr. D. Unai Hualde Iglesias.

— Pregunta sobre la Oferta Pública de Empleo anunciada por el Gobierno de Navarra,presentada por el Ilmo. Sr. D. Dabid Anaut Peña.

— Pregunta sobre las razones objetivas para que en los textos bilingües de la Adminis-tración y cualquier tipo de rotulación se disponga en primer lugar el euskera y ensegundo el castellano, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Ana María Beltrán Villalba.

— Pregunta sobre las bases de la convocatoria del primer programa de inmersión lin-güística “Euskaraz bizitzeko egonaldiak-Estancias para vivir en euskera”, presenta-da por el Ilmo. Sr. D. Carlos Gimeno Gurpegui.

— Pregunta sobre las auditorías y resultados de la facturación de las residencias delGrupo AMMA en el Servicio de Gestión de la Prestación Farmacéutica realizada porla Hacienda Foral, presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Teresa Sáez Barrao.

— Pregunta sobre las actividades, programas o proyectos que se han realizado con elpresupuesto de la partida de los PGN 2017 ‘Proyectos de investigación sobre elimpacto en salud mental de los determinantes sociales’, presentada por la Ilma.Sra. D.ª María Teresa Sáez Barrao.

— Pregunta sobre la respuesta que va a dar el Gobierno a la falta de pediatras en loscentros de salud en muchas localidades de la Ribera, presentada por el Ilmo. Sr. D.Sergio Sayas López.

— Pregunta sobre las iniciativas que se han llevado a cabo desde el Departamento deCultura, Deporte y Juventud para cumplir con el compromiso del Acuerdo Progra-mático en lo que se refiere al punto 7: ‘Promover y facilitar experiencias de espaciosautogestionados. Gestión participativa de todos los centros socioculturales’, presen-tada por la Ilma. Sra. D.ª Miren Aranoa Astigarraga.

— Pregunta sobre las medidas que ha adoptado la Consejera de Cultura, Deporte yJuventud para ejercer sus responsabilidades en materia de defensa y conservacióndel Patrimonio histórico en relación con el Palacio Marqués de Rozalejo, presenta-da por el Ilmo. Sr. D. Juan Luis Sánchez de Muniáin Lacasia.

— Elección de la Presidencia del Consejo de Transparencia de Navarra que corres-ponde designar al Parlamento de Navarra.


3

S U M A R I OComienza la sesión a las 9 horas y 18 minutos.La Presidenta comunica que se guardarán dos

minutos de silencio por dos trabajadores falle-cidos a consecuencia de accidente laboral enLakuntza y en Unzué (Pág. 5).

Asimismo, la Presidenta informa de que a las docese suspenderá la sesión para realizar una con-centración en la puerta del Parlamento comorechazo y condena por los asesinatos machistasde un niño y una niña en Getafe (Pág. 5).

Los Parlamentarios Forales, puestos en pie, guar-dan dos minutos de silencio.

Interpelación sobre la política general que enmateria de Educación Especial es desarro-llada dentro del sistema educativo nava-rro, presentada por el Ilmo. Sr. D. CarlosGimeno Gurpegui (Pág. 5).

Para fomular la interpelación interviene el señorGimeno Gurpegui (GP Partido Socialista deNavarra), a quien responde la Consejera deEducación, señora Solana Arana. Réplica delseñor Gimeno Gurpegui, a quien contesta laConsejera (Pás. 6).

En el turno para fijar la posición de los gruposparlamentarios y las agrupaciones de parla-mentarios forales toman la palabra el señorCatalán Higueras (GP Unión del Pueblo Nava-rro) y las señoras Aranburu Bergua (GP GeroaBai), Korres Bengoetxea (GP EH Bildu Nafa-rroa), Sáez Barrao (GP Podemos-Ahal Dugu)y De Simón Caballero (APF de Izquierda-Ezkerra) (Pág. 12).

Pregunta sobre los motivos que han llevado aanunciar la suspensión del actual Conve-nio Marco de Orientación Laboral a lostres meses de su puesta en marcha, presen-tada por la Ilma. Sra. D.ª María VictoriaChivite Navascués (Pág. 17).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraChivite Navascués (GP Partido Socialista deNavarra), a quien responde la Presidenta delGobierno de Navarra, señora Barkos Berruezo.Réplica de la señora Chivite Navascués, a quiencontesta la Presidenta del Gobierno (Pág. 17).

Pregunta sobre la amortización del préstamodel Banco Santander formalizado en elaño 2014, presentada por la Ilma. Sra. D.ªLaura Lucía Pérez Ruano (Pág. 20).

Para formular la pregunta interviene la señoraPérez Ruano (GP Podemos-Ahal Dugu), aquien contesta el Consejero de Hacienda y

Política Financiera, señor Aranburu Urtasun.Réplica de la señora Pérez Ruano (Pág. 20).

Pregunta sobre las afecciones directas en eltráfico de la N-121 por las obras en laparte guipuzcoana de la AP15, presentadapor el Ilmo. Sr. D. Maiorga Ramírez Erro(Pág. 21).

Para formular la pregunta toma la palabra el señorRamírez Erro (GP EH Bildu Nafarroa), a quiencontesta el Consejero de Desarrollo Económi-co, señor Ayerdi Olaizola. Réplica del señorRamírez Erro, a quien responde el Consejero(Pág. 21).

Pregunta sobre la situación en la que seencuentra la negociación de la Mesa Secto-rial de Educación en cuanto a las medidaspara potenciar el desarrollo y la calidad dela enseñanza pública, presentada por laIlma. Sra. D.ª María Luisa De SimónCaballero (Pág. 23).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraDe Simón Caballero, a quien responde la Conse-jera de Educación, señora Solana Arana. Réplicade la señora De Simón Caballero (Pág. 23).

Pregunta sobre la fiscalidad que se aplica alas familias navarras, presentada por elIlmo. Sr. D. José Javier Esparza Abaurrea(Pág. 25).

Para formular la pregunta toma la palabra el señorEsparza Abaurrea (GP Unión del Pueblo Nava-rro), a quien responde la Presidenta del Gobier-no de Navarra, señora Barkos Berruezo. Répli-ca del señor Esparza Abaurrea, a quien contestala Presidenta del Gobierno (Pág. 25).

Pregunta sobre las soluciones que va a adop-tar el Gobierno de Navarra durante eltiempo en que van a coincidir las obras enlos túneles de Belate y Almandoz en Nava-rra y en el túnel de San Lorenzo en Gui-púzcoa, presentada por la Ilma. Sra. D.ªAna María Beltrán Villalba (Pág. 28).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraBeltrán Villalba (APF del Partido Popular deNavarra), a quien responde la Presidenta delGobierno de Navarra, señora Barkos Berruezo.Réplica de la señora Beltrán Villalba, a quiencontesta la Presidenta del Gobierno (Pág. 28).

Pregunta sobre las medidas que tiene previstoadoptar el Departamento de DesarrolloEconómico ante el anuncio de la Diputa-ción de Guipúzcoa de prohibir la circula-ción por la A-15 a vehículos de transportepesado de mercancías entre los meses de


4

mayo a septiembre, presentada por el Ilmo.Sr. D. Carlos García Adanero (Pág. 30).

Para formular la pregunta interviene el señor Gar-cía Adanero (GP Unión del Pueblo Navarro), aquien contesta el Consejero de Desarrollo Eco-nómico, señor Ayerdi Olaizola. Réplica delseñor García Adanero, a quien responde elConsejero (Pág. 30).

Pregunta sobre la elaboración de un informeinternacional sobre la seguridad del pro-yecto de recrecimiento de la presa de Yesa,presentada por la Ilma. Sra. D.ª MaríaLuisa De Simón Caballero (Pág. 32).

Este punto del orden del día ha sido aplazado.

Pregunta sobre las razones que justifican loscambios producidos en la seguridad deledificio de la Audiencia Provincial deNavarra y en el del Parlamento de Nava-rra, presentada por la Ilma. Sra. D.ª MaríaInmaculada Jurío Macaya (Pág. 32).

Para formular la pregunta interviene la señora JuríoMacaya (GP Partido Socialista de Navarra), aquien contesta la Consejera de Presidencia, Fun-ción Pública, Interior y Justicia, señora Beau-mont Aristu. Réplica de la señora Jurío Macaya,a quien responde la Consejera (Pág. 32).

Se suspende la sesión a las 11 horas y 53 minutos.Se reanuda la sesión a las 12 horas y 5 minutos.

Pregunta sobre la política de imposición deleuskera por parte del Gobierno de Nava-rra, presentada por el Ilmo. Sr. D. CarlosGarcía Adanero (Pág. 35).

Para formular la pregunta interviene el señor GarcíaAdanero, a quien responde por la Consejera deRelaciones Ciudadanas e Institucionales, señoraOllo Hualde. Réplica del señor García Adanero,a quien contesta la Consejera (Pág. 35).

Pregunta sobre la valoración del resultado delinforme de la universidad sueca de Gotem-burgo en el que se analiza la calidad de laactual gobernanza de las administracionesde cada región, en lo referente al Gobiernode Navarra, presentada por el Ilmo. Sr. D.Unai Hualde Iglesias (Pág. 37).

Para formular la pregunta toma la palabra el señorHualde Iglesias (GP Geroa Bai), a quien res-ponde la Consejera de Relaciones Ciudadanas eInstitucionales, señora Ollo Hualde. Réplica delseñor Hualde Iglesias (Pág. 37).

Pregunta sobre la Oferta Pública de Empleoanunciada por el Gobierno de Navarra,

presentada por el Ilmo. Sr. D. Dabid AnautPeña (Pág. 38).

Para formular la pregunta interviene el señorAnaut Peña (GP EH Bildu Nafarroa), a quienresponde la Consejera de Relaciones Ciudada-nas e Institucionales, señora Ollo Hualde.Réplica del señor Anaut Peña, a quien contestala Consejera (Pág. 38).

Pregunta sobre las razones objetivas para queen los textos bilingües de la Administracióny cualquier tipo de rotulación se dispongaen primer lugar el euskera y en segundo elcastellano, presentada por la Ilma. Sra. D.ªAna María Beltrán Villalba (Pág. 42).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraBeltrán Villalba, a quien contesta la Consejerade Relaciones Ciudadanas e Institucionales,señora Ollo Hualde. Réplica de la señora Bel-trán Villalba, a quien contesta la Consejera(Pág. 43).

Pregunta sobre las bases de la convocatoriadel primer programa de inmersión lingüís-tica “Euskaraz bizitzeko egonaldiak-Estancias para vivir en euskera”, presen-tada por el Ilmo. Sr. D. Carlos GimenoGurpegui (Pág. 44).

Para formular la pregunta interviene el señorGimeno Gurpegui, a quien responde la Conse-jera de Educación, señora Solana Arana. Répli-ca del señor Gimeno Gurpegui, a quien contes-ta la Consejera (Pág. 45).

Pregunta sobre las auditorías y resultados de lafacturación de las residencias del GrupoAMMA en el Servicio de Gestión de la Pres-tación Farmacéutica realizada por laHacienda Foral, presentada por la Ilma. Sra.D.ª María Teresa Sáez Barrao (Pág. 46).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraSáez Barrao, a quien responde el Consejero deSalud, señor Domínguez Cunchillos. Réplica dela señora Sáez Barrao, a quien contesta el Con-sejero (Pág. 46).

Pregunta sobre las actividades, programas oproyectos que se han realizado con el pre-supuesto de la partida de los PGN 2017‘Proyectos de investigación sobre el impac-to en salud mental de los determinantessociales’, presentada por la Ilma. Sra. D.ªMaría Teresa Sáez Barrao, del Grupo Par-lamentario Podemos-Ahal Dugu (Pág. 48).

Para formular la pregunta toma la palabra la señoraSáez Barrao, a quien responde el Consejero deSalud, señor Domínguez Cunchillos. Réplica


5

de la señora Sáez Barrao, a quien contesta elConsejero (Pág. 48).

Pregunta sobre la respuesta que va a dar elGobierno a la falta de pediatras en los cen-tros de salud en muchas localidades de laRibera, presentada por el Ilmo. Sr. D. Ser-gio Sayas López (Pág. 49).

Para formular la pregunta toma la palabra el señorSayas López (GP Unión del Pueblo Navarro), aquien responde el Consejero de Salud, señorDomínguez Cunchillos. Réplica del señor SayasLópez, a quien contesta el Consejero (Pág. 50).

Pregunta sobre las iniciativas que se han lle-vado a cabo desde el Departamento deCultura, Deporte y Juventud para cumplircon el compromiso del Acuerdo Programá-tico en lo que se refiere al punto 7: ‘Pro-mover y facilitar experiencias de espaciosautogestionados. Gestión participativa detodos los centros socioculturales’, presen-tada por la Ilma. Sra. D.ª Miren AranoaAstigarraga (Pág. 51).

Para formular la pregunta interviene la señora Ara-noa Astigarraga (GP EH Bildu Nafarroa), aquien contesta la Consejera de Cultura, Deportey Juventud, señora Herrera Isasi. Réplica de laseñora Aranoa Astigarraga (Pág. 51).

Pregunta sobre las medidas que ha adoptadola Consejera de Cultura, Deporte y Juven-tud para ejercer sus responsabilidades enmateria de defensa y conservación delPatrimonio histórico en relación con elPalacio Marqués de Rozalejo, presentada

por el Ilmo. Sr. D. Juan Luis Sánchez de Muniáin Lacasia (Pág. 53).

Para formular la pregunta toma la palabra el señorSánchez de Muniáin Lacasia (GP Unión del Pue- blo Navarro), a quien responde la Consejera de Cultura, Deporte y Juventud, señora HerreraIsasi. Réplica del señor Sánchez de Muniáin Lacasia, a quien contesta la Consejera (Pág. 53).

Elección de la Presidencia del Consejo deTransparencia de Navarra que corresponde designar al Parlamento de Navarra(Pág. 55).

La Presidenta comunica que la Mesa del Parla-mento, en sesión celebrada el 5 de septiembre de 2016, aprobó las normas para la elección. Asimismo, la Mesa, previa audiencia de la Junta de Portavoces, en sesion celebrada el 19 de marzo de 2018, proclamó candidato a la presidencia del Consejo de Transparencia de Navarra a don Juan Luis Beltrán Aguirre, a propuesta de los Grupos Parlamentarios GeroaBai, EH Bildu Nafarroa y Podemos-Ahal Dugu y la Agrupación de Parlamentarios Fora- les de Izquierda-Ezkerra (Pág. 55).

El Secretario Primero procede a llamar nominal-mente a los Parlamentarios para la votación secreta y por papeletas (Pág. 56).

Realizado el escrutinio, el resultado es el siguien-te: don Juan Luis Beltrán Aguirre, 32 votos a favor y 15 votos en blanco (Pág. 56).

Queda designado Presidente del Consejo Navarrode la Transparencia el señor don Juan Luis Beltrán Aguirre (Pág. 56).

Se levanta la sesión a las 13 horas y 49 minutos.

(COMIENZA LA SESIÓN A LAS 9 HORAS Y 18 MINU-TOS).

SRA. PRESIDENTA (1): Buenos días, señorías.Egun on guztioi. Egun on lehendakari andreari ere.Buenos días, señor Vicepresidente, señora Conseje-ra, medios de comunicación, personal de la Cáma-ra, Asociación Eunate y, cómo no, buenos días tam-bién al alumnado del IES Mendillorri, que nosacompaña hoy en este Pleno.

Antes de iniciar el orden del día, les comunicoque mantendremos dos minutos de silencio por elfallecimiento de los trabajadores en accidentelaboral en Lakun tza y Unzué, y además convoca-mos una concentración a las doce en la puerta deentrada del Parlamento por el asesinato machistadel niño y de la niña en la localidad madrileña deGetafe. Así pues, mantenemos los dos minutos desilencio.

(1) La traducción de las intervenciones en vascuence se halla en cursiva y entre corchetes inmediatamente a con-tinuación de cada párrafo.

(LOS PARLAMENTARIOS FORALES, PUESTOS ENPIE, GUARDAN DOS MINUTOS DE SILENCIO).

Interpelación sobre la política general que enmateria de Educación Especial es desarrollada dentro del sistema educativonavarro, presentada por el Ilmo. Sr. D.Carlos Gimeno Gurpegui.SRA. PRESIDENTA: Comenzamos con el

orden del día. El punto primero es una interpela-ción presentada por el Partido Socialista de Nava-rra sobre la política general que en materia de Edu-cación Especial es desarrollada dentro del sistemaeducativo navarro. Tiene la palabra el señor Gime-no Gurpegui durante diez minutos.

SR. GIMENO GURPEGUI: Gracias, Presidenta.Buenos días a todas y a todos. Doy la bienvenida alpúblico que nos visita hoy aquí. En primer lugar, alestablecer y comenzar esta interpelación, el PartidoSocialista de Navarra quiere saber, quiere conocercuestiones del ámbito de la Educación Especial y tam-bién, porque creo que estamos en un proceso de apor-taciones en el ámbito de la atención a la diversidad, eneste sentido, queríamos y nos parecía interesante tras-ladar aquí todo este tipo de ambages. En todo caso,me gustaría comenzar con un homenaje a los profe-sionales y a las profesionales que trabajan en el ámbi-to de la Educación Especial, porque son profesionalescon una acusada vocación de la función pública entodo caso. Sea en centros privados, sea en centrospúblicos, su función pública está absolutamente satu-rada y su vocación está absolutamente testada.

En ese sentido, nosotros queremos trasladar unacuestión al inicio de esta interpelación que nos parecede justicia. No voy a hacer un desarrollo normativodel marco de la Educación Especial, pero sabemosque, desde la Ley General del Sistema Educativo,desde la LOGSE, la Educación Especial forma partedel sistema general educativo, no está al margen delsistema educativo. Fíjense si forma parte del sistemageneral educativo que por lo que estamos viendo enesta Comisión, digamos que padece los mismos pro-blemas, las mismas dificultades que padece todo elresto del sistema educativo, es decir, hay dificultadesen la previsión de recursos, hay dificultades para laplanificación de recursos sobrevenidos, de matrículaviva, hay complicaciones para la dotación una vezque ya se ha hecho la dotación inicial, como ha podi-do comprobar esta Comisión en el Colegio PúblicoTorre Monreal de Educación Especial que ha podidoy como se ha podido ver esta misma semana en laComisión de Educación en una moción.

Por lo tanto, está teniendo dificultades como elresto del sistema educativo navarro para cumplirobjetivos educativos básicos: el primer objetivo, denormalización, el objetivo básico de inclusión y elno menos objetivo de ajuste de respuesta educativaa las necesidades que se generan con respecto a los

aprendizajes escolares. En este sentido, esta es unade las cuestiones que a nosotros nos parece intere-sante reseñar. Y cuando digo que forma parte delsistema general de enseñanza, quiero decirles queustedes en el acuerdo cuatripartito no tienen ni unasola mención al ámbito de la Educación Especial.Por eso, recordando los tiempos de portavoz de laConsejera, cuando hacía severas reprensiones sihablabas del acuerdo cuatripartito, pues en este casohablamos con relativa libertad, con relativa tranqui-lidad, porque ustedes no repararon en este aspecto y,en este sentido, creemos que estamos en el campo,en el ámbito de la aportación, de la suma.

En todo caso, estoy hablando del presente y qui-zás del pasado, pero me gustaría hablar más del futu-ro. Y el futuro es el borrador del plan estratégico deatención a la diversidad. Yo, Consejera, ya sabe quele he trasladado quizás diez, once, doce –no recuerdoya– peticiones de información con respecto a sucalendario, al calendario que su propio departamentose ha autoimpuesto, y la respuesta que yo he recibidoes que no me puede trasladar información al respecto,porque es un borrador. Yo espero que interpelándolaaquí hoy usted nos traslade, en aras de la transparen-cia, en aras de conocer, alguna información más.

Nosotros queríamos cuestionar algunos aspectosdel borrador del plan estratégico de atención a ladiversidad, porque ya sabe que yo le iba a hacercomparecer con esa cuestión, pero he preferido irtrasladando valoraciones con respecto a los temaspara, en este momento, por el interés general, tras-ladar aportaciones. Quiero decir, usted habla decontinuar con la definición y ajuste del proceso ini-ciado tras el análisis de las necesidades del alumna-do e incorporar la dotación de recursos de atencióna la diversidad entre el Servicio de Ordenación eIgualdad de Oportunidades y el Servicio de Inspec-ción. Hemos visto esta misma semana que el Servi-cio de Inspección y el Servicio de Ordenación estántrabajando de espaldas. El Servicio de Inspecciónhace una propuesta y el Servicio de Ordenación eIgualdad de Oportunidades la obvia. Así que ¿cómoque continuar? Habrá que empezar. Por lo tanto, laprimera matización a su borrador con respecto alámbito de la Educación Especial es que habrá queempezar por definir, analizar y trabajar conjunta-mente entre dos servicios que ahora mismo noestán trasladando las mismas cuestiones.

Hay una cuestión que al Partido Socialista lellama poderosamente la atención. Ustedes hablan ensu borrador de plan estratégico de atención a ladiversidad de convertir los centros de EducaciónEspecial en centros de recursos. Claro, usted tieneque saber que esto es una idea de la LOGSE, pero enNavarra se obvió esta cuestión y se hizo el Centro deRecursos de Educación Especial de Navarra, que fueel centro de recursos por excelencia de la Comuni-dad y que sigue siéndolo. Pero es que, en su borra-


6

dor, esa decisión que en su momento un Gobiernonavarro tuvo, la sigue ponderando, porque la quintalínea estratégica del borrador del plan estratégico deatención a la diversidad es el Centro de Recursos deEducación Especial de Navarra. Por lo tanto, ¿vamosa tener tres centros de recursos en la ComunidadForal de Navarra? ¿Vamos a tener un centro estrellay dos subcentros? Nos gustaría que nos aclarara, a lolargo de su intervención este aspecto, porque la afir-mación que se recoge en el borrador genera cierta...

Ustedes hablan de regular el procedimiento deescolarización. Oiga, mire, le voy a decir una cues-tión. A mí me parece que ustedes regulen el procedi-miento de escolarización, yo ya le he dicho, con res-pecto a este borrador del plan estratégico deatención a la diversidad que hay cosas de antes deayer que ustedes las programan para pasado maña-na. Pero es que hemos visto la cantidad de alumna-do sobrevenido, como he trasladado yo en mi inter-vención, y, hombre, el alumnado sobrevenido deotra comunidad es obviamente una variable queusted no puede controlar, el alumnado sobrevenidopor una dificultad médica es una cuestión que uste-des no pueden controlar, pero que un alumnado seasobrevenido estando en el sistema educativo nava-rro y entre en un Centro de Educación Especial revi-sando la modalidad de escolarización, a pesar deque sea legal, fuera del plazo establecido, creo quesignifica que su servicio no está pilotando bien o noestá coordinando bien las actuaciones entre orienta-ción, entre los centros y, obviamente, entre la rela-ción con los centros de Educación Especial.

Hablan ustedes de un trabajo coordinado inter-departamental entre el Departamento de Salud, elDepartamento de Derechos Sociales y el Departa-mento de Educación. A nosotros nos parece bien,nos parece que es una buena aportación. Y hablande una comisión interdepartamental. Nosotros lesqueremos preguntar: ¿está constituida esa comi-sión interdepartamental? ¿Quién constituye esacomisión interdepartamental? ¿Hay profesionalesde atención directa en esa comisión interdeparta-mental? Nos parece muy relevante para poder desarrollar adecuadamente un punto que está en elborrador del plan estratégico y que, si no, obvia-mente sería un mero apunte, una mera línea.

Pero hay más, ustedes hablan del trabajo coordi-nado interdepartamental, ustedes hablan de un trabajoque se coordina y a nosotros nos parece bien porquecoordinar, integrar el trabajo es darle continuidad y esdarle amplitud, pero ustedes, cuando hacen referenciaa los indicativos, hablan de medidas reguladoras esta-blecidas en la etapa, número de medidas reguladorasestablecidas en alumnado con riesgo, número demedidas reguladoras en alumnado con trastornosraros de comportamiento, y yo les quiero trasladaruna reflexión. La cuestión no está en el número, en lacantidad, en lo cuantitativo, la cuestión está en la cua-

lidad. Y si estamos hablando de alumnado con nece-sidades educativas especiales asociadas a un trastornograve del comportamiento, al margen de otro tipo denecesidades, tenemos que hablar de perfiles. ¿De quéestamos hablando? ¿De un perfil de Pedagogía Tera-péutica? ¿O de un perfil de cuidador o de cuidadora?¿De qué estamos hablando? ¿De adaptaciones deacceso físicas? ¿Estamos hablando de un mobiliarioque esté fijado? ¿Estamos hablando de eliminar obje-tos punzantes? ¿Estamos hablando de eliminar venta-nas? ¿Estamos hablando de protocolos de interven-ción? ¿Estamos hablando de normativas de salud yde educación? Porque, obviamente, hay problemasmédicos, neurobiológicos, que no se mejoran concontenciones químicas y que, por lo tanto, generanproblemas sí o sí en cualquier tipo de contexto.Entonces, ¿qué vamos a hacer? ¿Se va a poder hacercontención en los centros educativos? ¿Quién la va apoder hacer? ¿Qué amparo legal va a tener quienhaga esa contención? ¿Va a tener dificultades en elámbito de la responsabilidad civil? Esas son las cosasque creemos que el borrador del plan estratégico deatención a la diversidad tiene que incorporar, esas sonlas cosas que necesita ahora mismo el mundo de laEducación Especial.

Ustedes hablan de una cuestión que tambiénnos parece muy interesante. Hablan de la escolari-zación combinada. Nosotros conocemos que últi-mamente están teniendo avances en este aspecto.La Orden Foral 93/2008 es relativamente perversaen su artículo 14, cuando dice que la escolariza-ción combinada se establecerá con recursos gene-rales de los centros, porque la realidad hasta elmomento actual es que ha sido con recursos espe-cíficos de los centros de Educación Especial, y esoes lo que se ha dado. Nosotros tenemos noticias deque ustedes han iniciado unas actuaciones respectoa las que, desde aquí, nosotros les trasladamosnuestro apoyo para que los cuidadores, el personalno docente, sea establecido por el centro ordinario,porque ese alumnado establece medidas... Yo lequerría invitar a que fueran ustedes más allá, a quefueran por la calidad de la educación, en primerlugar, porque la escolarización combinada apenasexiste en la Comunidad Foral de Navarra y a nosotros nos parece una modalidad de escolariza-ción tremendamente interesante, y porque, ademásde los recursos no docentes, son importantes losrecursos docentes. Sabe usted que hay una graninversión en coordinación entre los equipos direc-tivos, hay una gran inversión entre la coordinaciónde orientadores, hay una gran inversión entre lacoordinación de tutores y hay una gran inversiónentre todos estos profesionales que he citado y losfamiliares de los alumnos y alumnas. Eso, por lotanto, no solo exige recursos no docentes, sino queexige también horas de recursos docentes. En esesentido, esa es nuestra aportación a la socializacióndel borrador del plan estratégico de la atención a la


7

diversidad que, permítame, tiene que tener muchosamigos por el tiempo que está en el mercado desdeque se hizo un DAFO hasta que se está socializan-do, hasta que algún día de estos vea la luz.

En todo caso, en mi segunda intervención, por-que la Presidenta me apremia, yo le trasladaréalgunas aportaciones que el Partido Socialistaquiere trasladarle y que nos parecen de bastanteinterés. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Para con-testar a la interpelación, en nombre del Gobierno,tiene la palabra la señora Consejera de Educación.

SRA. CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Sra.Solana Arana): Eskerrik asko, presidente andrea.Mila esker Gimeno jaunari ere. Muchísimas gra-cias, señor Gimeno, por traer hoy aquí esta interpe-lación. He estado con papel y boli para tomar notade las aportaciones, pero esperaré a la segundaintervención. Yo intentaré exponer aquí cuál eshoy la situación y seguramente no tenga tiemposuficiente para referirme a todas las cuestiones quequisiera, lo avanzo desde ya porque desde luegoque necesitaría mucho más de diez minutos parapoder tratar la cuestión de manera extensa y enprofundidad, como creo que merece.

Sí quisiera sumarme al agradecimiento que hahecho usted a los profesores, al personal que trabajaen los centros de Educación Especial de Navarra.Me sumo sin problema ninguno. También quierorecordar que usted acaba de cerrar su intervencióncon el plan estratégico para la atención a la diversi-dad en el que el Departamento de Educación llevatrabajando tiempo. Efectivamente, es tiempo el queya se lleva trabajando en esto. De manera pareja seva avanzando de forma efectiva en las aulas conpolíticas que vienen recogidas en dicho plan, y lerecuerdo también que ha habido múltiples foros,desde hace muchos meses, en los que se ha podidoparticipar, en los que se han recogido muchísimasaportaciones que se han tenido en cuenta en elborrador, como usted se refiere, del plan estratégicode atención a la diversidad. También le quiero recor-dar que se le ha invitado personalmente a usted aparticipar en ese proceso, invitación que ha rechaza-do. Entiendo que esta es la manera que tiene ustedde aportar. Recogeremos sus aportaciones. Si tienenque ser desde esta tribuna, bienvenidas serán tam-bién, siempre y cuando sea eso, una aportación paramejorar, para crecer, para avanzar. Me consta queusted es gran conocedor de esta materia y, sincera-mente, creo que, si quiere, puede aportar mucho.

En Navarra son cuatro los centros que tienen ladenominación de centros de Educación Especial. Dosde ellos son públicos: Andrés Muñoz Garde, de Pam-plona, con 84 alumnos y alumnas matriculadas, yTorre Monreal, de Tudela, que cuenta con 60 matrí-culas. Además de estos, hay otros dos centros concer-

tados. El primero de ellos, Isterria, situado en Ibero,con un total de 77 alumnos y alumnas, y El Molino,en Pamplona, con un total de 79 alumnos y alumnas.Además, hay 34 alumnos y alumnas escolarizadas enaulas alternativas a centros de Educación Especial.

Si se analizan los datos referidos a la evoluciónde matrícula del alumnado con necesidades educa-tivas especiales en centros de Educación Especial,en estos tres últimos cursos escolares queda refle-jado que, pese al aumento de alumnado con estasnecesidades –2.736 en el curso 2015-2016 y 3.007en el curso 2017-2018–, los y las alumnas matricu-ladas en centros de Educación Especial hanaumentado muy poco pasando de 203 a 300. Entérminos porcentuales, del total de alumnado connecesidades educativas especiales, el escolarizadoen centros de Educación Especial se ha reducido,por lo tanto, ligeramente. De un 10,71 por cientoen 2015-2016 a un 10,12 por ciento en el 2016-2017 y a un 9,98 por ciento en el curso actual.

Estos centros de Educación Especial establecencomo currículo de referencia el propio de Educa-ción Primaria en todas sus áreas, pudiendo darcabida a referentes curriculares de otras etapas enfunción de las necesidades del propio alumnado.

En la organización de las enseñanzas en losúltimos años de escolarización, se pone el énfasisen las competencias vinculadas al desempeño pro-fesional y a la inserción social. Los diez cursos quecomprenden la enseñanza básica obligatoria enestos centros se organizan en dos etapas denomina-das Educación Básica Obligatoria 1 o EBO1,desde los 6 a los 12 años, y Educación BásicaObligatoria 2 o EBO2, desde los 12 hasta los 17años. También hay una etapa postobligatoria quecomprende el tránsito hacia la vida adulta o ciclosde Formación Profesional Especial. Pueden, a suvez, tener una etapa de Educación Infantil.

En cuanto a Formación Profesional Especial, megustaría apuntar que Navarra es hoy la Comunidadque está a la cabeza del Estado con la mayor tasa deescolarización de alumnado de necesidades educati-vas especiales en enseñanzas de Formación Profe-sional. De manera análoga, Navarra también seencuentra a la cabeza del Estado en cuanto a la tasade alumnado con necesidades especiales matricula-do en enseñanzas no universitarias. Nos parece queson datos importantes a tener en cuenta y a reseñar.

A nivel normativo, usted ha dicho que no iba ahacer un desarrollo, pero yo me veo un poco obliga-da a hacerlo. Señalaré la orden foral que ustedmismo ha citado: la Orden Foral 93/2008, de 13 dejunio, del Consejero de Educación, por la que seregula la atención a la diversidad en los centros edu-cativos de Educación Infantil y Primaria y Educa-ción Secundaria de la Comunidad Foral de Navarra.Esa orden establece, desde los principios generales


8

de atención a la diversidad, que en la escolarizacióndel alumnado regirán los principios de normaliza-ción, compensación, igualdad, equidad, integracióne inclusión. Además, determina que la escolariza-ción se realizará en centros ordinarios o en centrosde Educación Especial siempre y cuando no sepueda dar respuesta en un contexto normalizado.

Establece, por otro lado, que la respuesta edu-cativa a las necesidades del alumnado contemplarádesde medidas ordinarias hasta las extraordinarias.Es el marco por el que nos regimos, es la normaprincipal que está regulando a día de hoy y, entanto no haya modificación, la política que tam-bién se está haciendo desde el Departamento deEducación. Esta orden foral regula el procedimien-to de escolarización del que hablaba también ustedpara el alumnado con necesidades especiales yhabla de las medidas organizativas para este alum-nado. Para ello, establece una diferenciación entremodalidad de escolarización en centro ordinario,modalidad de escolarización en centro de Educa-ción Especial y otras en las que incluye la atenciónhospitalaria y atención domiciliaria.

En el caso de la modalidad de Educación Espe-cial contempla la escolarización en aula alternativaal centro de Educación Especial en zona rural, pro-grama de escolarización combinada –al que hacíareferencia–, programa de cualificación profesionalinicial especial, transición, como decía, a la vidaadulta, Formación Profesional.

La orden foral de atención a la diversidad que se desarrolló en Navarra en 2008 supuso un desarrollode los aspectos referidos a la atención del alumnadocon necesidades educativas de apoyo educativo quecontempla la LOE, como bien decía. Pero ademásde la normativa específica de educación, hay un desarrollo normativo en relación con la discapaci-dad en general que presenta una particularidad fren-te a otros ámbitos de la sociedad. Al contrario de loque sucede con otras regulaciones normativas quegeneralmente van por detrás de las exigencias o delas demandas de la sociedad y que, en algunoscasos, llegan cuando las modificaciones a introducirya están prácticamente desarrolladas, en el caso dela discapacidad, hay una regulación derivada deacuerdos internacionales y de normativa estatal queva bastante por delante de las adaptaciones que elsistema ha alcanzado a realizar, también en Navarra.

De este modo, la Convención Internacionalsobre los Derechos de las Personas con Discapaci-dad, aprobada el 13 de diciembre del 2006 por laAsamblea General de Naciones Unidas, ratificadapor España el 3 de diciembre del 2007 y que entróen vigor del 3 de mayo de 2008, considera a laspersonas con discapacidad como sujetos titularesde derechos, y los poderes públicos, por lo tanto yderivado de esto, están obligados a garantizar queel ejercicio de esos derechos sea pleno y sea efecti-

vo. Conocerá –entiendo– esta normativa, no mevoy a detener más.

Apuntaré también el Real Decreto Legislativo1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba eltexto refundido de la Ley General de derechos de laspersonas con discapacidad y de su inclusión social.En su artículo 18, contenido del derecho, dice en elpunto 1: Las personas con discapacidad tienen dere-cho a una educación inclusiva, de calidad y gratuita,en igualdad de condiciones con las demás”. En supunto 2: Corresponde a las Administraciones educa-tivas asegurar un sistema educativo inclusivo entodos los niveles educativos, así como la enseñanzaa lo largo de la vida, y garantizar un puesto escolar alos alumnos y alumnas con discapacidad en la edu-cación básica, prestando atención a la diversidad delas necesidades educativas del alumnado con disca-pacidad mediante la regulación de apoyos y ajustesrazonables para la atención de quienes precisen unaatención especial de aprendizaje o inclusión. Voy adetenerme aquí, aunque el punto tercero también esigualmente interesante. Y me interesa, estando en laCámara, estando en el Legislativo navarro, apuntarestos desarrollos normativos y apuntar el contextonormativo en que nos movemos, porque creo que loque se está haciendo en el Departamento de Educa-ción corresponde absolutamente con lo que las nor-mas que acabo de citar recogen.

El plan estratégico de atención a la diversidad,que tiene un desarrollo de tres cursos escolares, esta-blece distintas actuaciones tendentes a caminar haciauna escuela inclusiva. Dice en su apartado 2, y leoliteralmente: El paradigma que desde instanciastanto internacionales como nacionales mejor respon-de a las necesidades de la escuela de hoy es el de laescuela inclusiva. Hablar de educación inclusiva noes solo hablar de educación es hablar de una respues-ta educativa de calidad para todo el alumnado, eshablar de equidad y de justicia social, es establecerprogresivamente una educación más inclusiva y deesta manera contribuir a que se alcancen algunos delos Objetivos del Desarrollo de Milenio, como son laerradicación de la pobreza, la enseñanza primariauniversal y la educación para todos y todas.

El plan estratégico, en su línea estratégica cuar-ta, referida a aspectos organizativos en el objetivoque habla de revisar la organización de la atencióna la diversidad, desde el punto de vista inclusivo,asegurando coherencia de la respuesta educativa através de la coordinación horizontal y vertical, ensu apartado 1.7, se refiere a adaptar las propuestaseducativas propias de los centros de EducaciónEspecial a las necesidades y perfil del alumnadodesde el punto de vista inclusivo. Se establecenactuaciones concretas, que, evidentemente, no meva a dar tiempo en esta intervención a relatar. Encualquier caso, las conclusiones las dejo para des-pués de escuchar sus aportaciones.


9

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, kon tseilariandrea. Señor Gimeno Gurpegui, su turno de répli-ca. En esta ocasión, son cinco minutos.

SR. GIMENO GURPEGUI: Consejera, nosotros vamos a ir directamente al tema de lasaportaciones. Cuando el Partido Socialista le haceaportaciones al borrador del plan estratégico deatención a la diversidad lo que está hablando tam-bién son de carencias que tiene el borrador del planestratégico de atención a la diversidad, obviamente.

Mire, los centros de Educación Especial necesi-tan un reglamento orgánico. Se están rigiendo porel reglamento orgánico del 97, que rige a todos loscentros de Educación Infantil y Primaria del 97.Desde la LOE y con la Orden Foral que usted cita,la 93/2008, es necesario hacer un reglamento espe-cífico, cosa que ustedes no abordan en su borradorde plan estratégico de atención a la diversidad.

Mire, los planes de transición a la vida adultanecesitan una regulación normativa. ¿Por qué? Porquehay un agravio comparativo entre el alumnado queacaba la Educación Básica Obligatoria, la EBO 1, ylos que tienen perfil laboral y los que no tienen perfillaboral, porque los que no tienen perfil laboral son losalumnos que más necesidades tienen, los alumnos quemás necesitados de compensación educativa están ylos que menos recursos pueden apropiarse de los quela sociedad les ofrece. Desde luego que el Departa-mento de Políticas Sociales debería tener algo mejorpreparado después, pero, cuando menos, el sistemaeducativo tiene que evitar los agravios que hay con losalumnos que hacen el ciclo formativo profesionalespecial que se regula con el Decreto Foral 52/2015,porque entran a la misma edad, con 18 años, y mien-tras que los que tienen perfil laboral acaban con 22años, los que no lo tienen, los que hacen los perfilesde transición a la vida adulta acaban con 21 años y,obviamente, hay un agravio comparativo en alumnosde la misma modalidad de escolarización, con elmismo perfil, que en este momento en Navarra no esde recibo y es inmediato trabajarlo. Por lo tanto, tras-ládele a su servicio la necesidad de la regulación nor-mativa, porque, además, su servicio lo conoce porquelos cuatro centros que ha citado usted aquí se lo hansolicitado ya al Departamento de Educación.

Usted les ha pedido información a los centrosde Educación Especial del concepto de pluridisca-pacidad. Lo que le pido es por qué ustedes quierenmodificar o están estudiando modificar el conceptode pluridiscapacidad. ¿Es para dar más recursos opara dar menos recursos? A mí me parece que espara dar menos recursos, porque ya le he dichoaquí que usted ha acabado con el concepto educati-vo de inclusividad, que no lo están siendo, porqueestán faltando no recursos adicionales, sino recur-sos básicos y mínimos. Y lo que le digo es ¿porqué? ¿Dónde están los informes técnicos para queustedes cuestionen el concepto de pluridiscapaci-

dad? Porque le recuerdo que los centros de Educa-ción Especial no son centros de día, son centroseducativos. Y esto de revisar el concepto de pluri-discapacidad es algo que, a nosotros, desde luego,nos parece que no está a la altura de lo que necesi-tan los centros de Educación Especial en elmomento actual.

Pero mire, nosotros creemos que sería momen-to ya de revisar la normativa de las ratios. Estamoshablando de una normativa de septiembre de 1990.El Gobierno del cambio debería revisar la normati-va de las ratios, porque se vino a cambiar esto yesto sigue exactamente igual.

Y una cuestión que a nosotros nos parece fun-damental es que los centros de Educación Especialdeben ser centros de recursos tecnológicos. Lastecnologías emergentes deberían entrar en los cen-tros de Educación Especial para ser monitorizadasy pilotadas por ellos y luego trasladarse al sistemaordinario. Son cuestiones que nos parecen funda-mentales, pero creemos que es importante que sehaga una campaña institucional que muestre a loscentros en apertura.

Y me voy a detener un momento en el artículo 5del Decreto 76/1993 de la dirección del CREENA.Mire, a nosotros nos parece que el CREENA debe-ría tener un equipo directivo, en el que alguienconociera el euskera. Pero usted tiene un directordel CREENA, que a la sazón y por normativa es elcoordinador general de Educación Especial deNavarra, que está englobado en la Unidad Técnicade Educación Especial, que tiene como requisitosaber euskera, y si no sabe euskera por convocatoriano se puede ser director del Centro de Recursos deEducación Especial de Navarra en esta Comunidad.

Y también, siguiendo esa misma normativa, la76/1993, el artículo 4 habla de las áreas del CREE-NA. Y hay una tercera área que no se está desarrollando, que es el área de atención directa,que es la que pone en relación al CREENA con loscentros de Educación Especial y con el sistemaordinario. Y esa área está desaparecida.

Pero le voy a decir más: cuando le hablo de loscentros de recursos tecnológicos, el CREENA noestá aportando nada en el ámbito de las nuevas tec-nologías. Ni el departamento está aportando nadaen el ámbito de las nuevas tecnologías. Son loscentros de Educación Especial sin medios, los queestán aportándole al departamento.

Y le voy a decir más, porque ustedes, en ladotación de los centros, para materiales, para acti-vidades complementarias, hicieron un incrementopresupuestario, pero no se está ejecutando. Y loscentros siguen con las bajas del 60 por ciento definanciación. Y el propio director de un centro deEducación Especial en esta Comisión dijo queestaba pidiendo continuos rescates al departamen-


10

to, que, efectivamente, el departamento los asumía,pero que no era cuestión de estar pidiendo rescatesun día sí y un día también, es cuestión de ir recu-perando la financiación que necesita la educaciónpública, porque usted, además, hace gala de ello ypresume de esa cuestión.

Los centros necesitan más cosas. Necesitan unared foral de coordinación, necesitan una platafor-ma on-line en la que compartir recursos, en la quetengan un foro, necesitan formación. Tenga usteden cuenta que el bagaje de los centros de Educa-ción Especial es alto y el acervo profesional esalto. Necesitan formación de mucha calidad.

Y voy a acabar con una cuestión ya –si me per-mite, Presidenta, ya acabo– porque uno ya se estácansando de la alusión. Mire, yo tuve una conver-sación privada con su director de servicio en la quele indiqué que, por el interés general, creía quedebía hacer mis aportaciones aquí. Solo usted hacepúblicas conversaciones privadas. Le ruego quemis conversaciones privadas no las haga ustedpúblicas porque pone al pie de los caballos a sudirector de servicio, el señor Domblás. Y yo le dijeal señor Domblas que iba a hacer mis aportacionesal interés general en este Parlamento, que es lo quelos ciudadanos me habían pedido, y no voy ahacerlas donde a usted le convenga o donde ustedcrea que las tengo que hacer. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Gracias también a usted.Señora Consejera, su turno de réplica.

SRA. CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Sra.Solana Arana): Eskerrik asko, presidenta andrea.Muy bien, señor Gimeno. La conversación seráprivada, el proceso participativo ha sido público.Tampoco le hemos visto allí.

Dentro de las aportaciones que he podido llegara apuntar, básicamente, aparte de la plataforma on-line y más medios tecnológicos, su aportación parala mejora, entiendo, de la Educación Especial enNavarra se ha resumido a que no se le exija sabereuskera al director del CREENA.

El borrador del plan ha recibido 91 alegaciones,aparte del proceso participativo en que se gestó enel plazo también de participación ciudadana.Entiendo que tampoco ninguna de ellas es suya.

En lo que se refiere al calendario, falta porcerrar una de las mesas técnicas que valore las ale-gaciones de una de las líneas estratégicas, precisa-mente la que responde a la línea 3 del Plan deAtención a la Diversidad, la que habla de aspectosmetodológicos.

Y en cuanto a la Comisión Interdepartamental ala que se refería antes, hay una Comisión Interde-partamental creada, que existe, que funciona, queestá funcionando desde el principio de legislatura,no solo para tratar este tema, también con todo lo

que ha tenido que ver con el Plan de Inclusión, conotra serie de cuestiones bien importantes que sevienen trabajando entre tres departamentos, comoson el Departamento de Derechos Sociales, elDepartamento de Salud y, evidentemente, elDepartamento de Educación.

Antes de acabar, y a sabiendas de que, nueva-mente, no va a haber tiempo apenas para nada,quisiera retomar donde lo he dejado antes, hablan-do de alguna actuación concreta que sí se recoge yque sí se está llevando a cabo ya dentro del plan deatención a la diversidad.

En primer lugar, la de considerar el papel de loscentros de Educación Especial, el papel que tienenen el marco de la educación inclusiva y avanzar enla transformación en centros de recursos. Usted loha mencionado y conoce mejor que yo la dificultadpara dar ese paso, que muchas veces no es sinouna dificultad de concepto.

Para desarrollar esta actuación se están ya ana-lizando a lo largo del presente curso escolar losperfiles profesionales, la organización de aulas y elaporte específico que pueden aportar en la aten-ción a la diversidad. A lo largo del próximo cursose avanzará con el pilotaje de la modalidad combi-nada, se contemplará, además, el papel que, en larespuesta a la diversidad, han de jugar como cen-tros de recursos.

En segundo lugar, regular el procedimiento deescolarización en un centro de Educación Especiales otra de las cuestiones que se está abordando Par-tiendo del procedimiento de escolarización estable-cido, avanzar en la definición de los criterios deadmisión desde la valoración de las necesidadeseducativas y de la definición de lo que se consideranajustes razonables. Estos objetivos se desarrollarána lo largo del próximo curso. De la misma forma, sedefinirán criterios claros que determinen la necesi-dad de escolarización en un centro de EducaciónEspecial. En este proceso, se asegurará la participa-ción, también, de la familia desde el principio hastael final del proceso. Creemos que es un cambio sus-tancial que puede dar mucho más sentido a todo loque se trabaje en este aspecto.

Como conclusión le diré que las accionesemprendidas por el Departamento de Educaciónpara adecuar la normativa educativa navarra al RealDecreto Legislativo 1/2013, relativo a los derechosde las personas con discapacidad y su inclusiónsocial, se materializarán, tal y como queda recogidoen el plan estratégico de atención a la diversidad,concretamente en el apartado de los centros deEducación Especial. ¿Qué se recoge? Contemplarlos centros de Educación Especial como centros derecursos, con una doble función: asegurar una res-puesta específica y contribuir junto al CREENA aempoderar a los centros ordinarios en la respuesta


11

al alumnado con discapacidad. También la modifi-cación de la modalidad de escolarización combina-da entre centro ordinario y centro de EducaciónEspecial, así como la revisión de la modalidad deescolarización definiendo los criterios claros en tér-minos de necesidades educativas, definiendo clara-mente qué se entiende por –lo decía antes– ajustesrazonables y mejorando el papel, la participaciónde la familia a lo largo de todo el proceso. Estecompromiso de transformación y actualización delos centros de Educación Especial también se mate-rializa en las inversiones para la mejora y laampliación de las instalaciones que se van a llevara cabo en los centros Torre Monreal y AndrésMuñoz Garde.

Sobre Torre Monreal, efectivamente, hemostenido ocasión, tanto ustedes como nosotras desdeel departamento, de dar detalle e información dequé es lo que se está haciendo de facto. Sobre elcaso de Andrés Muñoz Garde, permítame queapunte que responde a una demanda sostenida porlas familias y por el propio centro que tendrá res-puesta con la próxima licitación de las obras. Elprograma de necesidades es de cinco millones deeuros, por lo que esta obra se hará en dos fases.Una primera fase, que es la que se acometerá apartir de ya, y que tendrá, sobre todo, el 2019como año marco para su ejecución, es de tresmillones de euros. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere, kon - tseilari andrea. Abrimos turno al resto de grupos yagrupaciones forales para que fijen su posición.Comenzaremos con Unión del Pueblo Navarro.Señor Catalán Higueras.

SR. CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias,señora Presidenta. Señorías, muy buenos días. Yocalificaría o se podría calificar la intervención dela propia Consejera como decepcionante. SeñoraConsejera, decepcionante. Poco o nada ha aporta-do, por parte del Gobierno de Navarra, en cuanto ainiciativas, a lo que tiene que ser la EducaciónEspecial. Tristemente hay que reconocerlo así. Eldepartamento no está haciendo absolutamente oprácticamente nada, o muy poquito.

En este sentido, quiero recordar algunas de laspalabras que decía el propio portavoz del PartidoSocialista o la propia Consejera: el derecho de laspersonas con algún tipo de discapacidad para tenertodos sus derechos y todas sus consideracionescomo personas. Eso nos parece algo vital, y másaún en sociedades que se consideran avanzadas ymás desde el punto de vista educativo. Y más aún,si cabe, en aquellos sistemas democráticos en losque rige el Estado de derecho, en el que las perso-nas, independientemente de las capacidades quepuedan tener, tienen o deben tener los mismos dere-chos, y las Administraciones Públicas y las institu-ciones democráticas tienen que garantizar eso.

Ya pasó a la historia aquella ley del 14 defebrero del año 1970 y que fue un primer paso enlo que tiene que ver con la definición de los objeti-vos que se tenían que establecer con la EducaciónEspecial, incluso también ese interés que puso a lahora de la inclusión dentro del sistema educativode esta Educación Especial, pero entonces aún sehablaba de la deficiencia del estudiante, se hablabade los deficientes profundos, de los leves, etcétera.

Mucho se ha avanzado y bien. Mucha es la nor-mativa que ha permitido, tanto en España como enel resto de comunidades autónomas y, de maneraespecial, en Navarra, que estas necesidades seancubiertas, que se posibilite esa educación inclusi-va, sobre todo que las personas puedan alcanzarlas mayores integraciones posibles desde el puntode vista intelectual y también afectivo-social, demanera especial en los niños, de una forma cogni-tiva, social y cultural, pero es que, además, enNavarra hemos sido pioneros en lo que ha sido laatención a la diversidad. Hemos sido pioneros.

Y en este caso concreto hay que agradecer,como se hacía en las dos primeras intervencionesde quienes me han precedido en el uso de la pala-bra, a los profesionales que se han dedicado a estaEducación Especial, a los docentes, a los cuidado-res, a los sanitarios...

Pero también en la mañana de hoy hay que agra-decer y reconocer el trabajo de aquellas asociacio-nes, de aquellos colectivos, que, de forma altruista,se fueron asociando en nuestra Comunidad para per-mitir que sus hijos tuviesen una educación y unaasistencia correcta y, sobre todo, con los mismosderechos que los demás niños y ciudadanos.

Y en este caso concreto, Navarra, como digo,fue una pionera, estableciendo por decreto foral yaen el año 1993 lo que fue el Centro de Recursos deEducación Especial de Navarra, el CREENA, quefue también pionero y fue líder a la hora de aplicarmedidas e iniciativas de atención a la diversidad y,en este caso concreto, a la Educación Especial. Perohoy cabría preguntarse: ¿Navarra sigue siendo refe-rente en la Educación Especial? ¿El CREENA siguesiendo pionero y un referente a nivel nacional de laEducación Especial? Lamentablemente, señoraConsejera, no lo es. Y lo podríamos ver y compro-bar sencillamente con el propio plan de atención a ladiversidad, al que usted ha hecho referencia. Muchapublicidad, mucha propaganda, muchas palabras,pero a la hora de la verdad, a la hora de los hechos,pocos, señora Consejera, pocos.

No le diremos nosotros que no se han hechounos esfuerzos en materia de infraestructuras. Porsupuesto que los centros se han ido adaptando,como se tenían que adaptar. Algunos incluso pedí-an, como el Andrés Muñoz, un centro nuevo y alfinal va a ser una modificación, una intervención


12

importante en el mismo, que nosotros no lo deja-mos de lado, pero a la hora de la aplicación de otrotipo de medidas, poco o nada.

Señora Consejera, usted misma ha dicho delplan de atención a la diversidad: ciento cuarentaactuaciones y única y exclusivamente, a las que serefería usted, en centros de Educación Especial,dos. Dos solamente: transformación en centros derecursos y regular el proceso de escolarización.Pero ¿no queremos avanzar algo más, señora Con-sejera? ¿Nos quedamos con la Orden Foral del2008? ¿No hay otra serie de situaciones que seviven en estos centros? Se le ha dicho por parte delPartido Socialista. ¿Qué hacemos con las ratiosque están establecidas en estos centros, que estánreguladas por una Orden Ministerial del año 90?Algo habremos avanzado, algo queremos mejorardesde el año 90. ¿O no? ¿O ese es el cambio queustedes proponen para la educación, en este caso,para la Educación Especial?

Pero podríamos hablar también de otras necesi-dades en estos centros. De coordinación, de horasde coordinación de los propios docentes. ¿Quere-mos avanzar o no? ¿Lo consideramos adecuado ono lo consideramos adecuado? Se ha hablado tam-bién de un reglamento específico para estos cen-tros. ¿Lo consideramos adecuado o no lo conside-ramos adecuado? ¿El departamento es partidario ono es partidario? ¿Ha hecho algún trabajo en esalínea o no lo ha hecho?

Pero podríamos seguir también hablando desituaciones que se están viviendo en estos momen-tos y que los centros no saben cómo acoger, comoson aquellos trastornos de conducta graves que tie-nen algunos alumnos, que no hay protocolos esta-blecidos. Podríamos hablar de residencias en estoscentros, porque los dos centros públicos no tienenresidencia. ¿Qué hacemos en Pamplona, en Tude-la, en Tafalla? ¿Qué hacemos, señora Consejera?

En definitiva, está visto que este Departamentode Educación tiene otras prioridades en materiaeducativa, que no está cubriendo las necesidadesreales del sistema. Ustedes van de parche en par-che. Ustedes van de plan en plan. Patadón y balónfuera. Que no, que hay que demostrarlo conhechos. Aterricen, que de una vez por todas tienenque tomar decisiones y valorar lo que les estánpidiendo los centros educativos. En este caso, nadamás ni nada menos que los Centros de EducaciónEspecial.

SRA. PRESIDENTA: Señor Catalán Higueras,se le ha acabado el tiempo.

SR. CATALÁN HIGUERAS: Muchas gracias. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Turno

ahora para Geroa Bai. Señora Aranburu Bergua.

SRA. ARANBURU BERGUA: Mila esker, pre-sidente andrea. Egun on guztioi. Yo voy a exponerlo que Geroa Bai quiere que el Departamento deEducación haga en materia de Educación Especial.

Lo que queremos que se haga puede resumirseen dos elementos. El primero es avanzar, profundi-zar y reforzar los principios de normalización einclusión que han de estar en la base de todas lasactuaciones relacionadas con las políticas educati-vas, pero quizás con más énfasis en el ámbito de laEducación Especial. El segundo es destinar todoslos recursos personales, materiales y organizativosprecisos para ofrecer a todo el alumnado con nece-sidades educativas especiales una educación de lamayor calidad, una educación óptima.

Por lo que respecta al primer punto –lo hemosdicho en repetidas ocasiones– la inclusión es elgran eje, el criterio esencial sobre el que ha depivotar cualquier actuación educativa si lo que pre-tendemos es construir una sociedad verdaderamen-te democrática. Por otro lado, la educación inclusi-va constituye el modo más eficaz para lograr elobjetivo de garantizar la igualdad en el acceso a laeducación. Traducido este planteamiento en medi-das educativas, la primera consecuencia que sededuce de él es lo que, por otra parte, la normativaestablece, que la regla general ha de ser procurar laintegración del alumnado con necesidades educati-vas especiales en centros escolares ordinarios, conlas medidas, adaptaciones o apoyos que sean preci-sos en función de las necesidades específicas decada niño o niña, y que la excepción a esta reglageneral será la escolarización en centros de Educa-ción Especial, a utilizar solo cuando las necesida-des de un alumno o alumna no puedan ser atendi-das en el marco de esas medidas de atención a ladiversidad de los centros ordinarios.

Es evidente, pues, que el principio de inclusiónno es una cuestión de absolutos, de sí o no, másbien se trata de conjugar una serie de modalidadesde escolarización acompañadas de diversas medi-das y apoyos profesionales. Entre otras, como yase han citado, las unidades de transición, las aulasalternativas a centros de Educación Especial enmedio rural, las unidades de currículo específico olos centros de Educación Especial.

No nos corresponde en este debate, creemos,entrar al detalle de sus características, ni de lasmetodologías a aplicar, pero sí queremos decir queconsideramos muy importante que los pasos que sevayan dando sean siempre en la dirección depotenciar las modalidades más inclusivas y dehacer de los centros de Educación Especial algocada vez mucho más extraordinario.

En cuanto al segundo punto, a los recursos queel departamento está poniendo a disposición de laEducación Especial, nos referiremos a dos cuestio-


13

nes. Una tiene que ver con lo organizativo y que,como no, es el borrador del plan estratégico deatención a la diversidad, que recoge actuaciones ymedidas en la línea que acabamos de señalar y quehabla, por ejemplo, de cosas importantes comorevisar la organización actual y proponer mejorasque aseguren la coherencia de las respuestas edu-cativas en todas las etapas, proponiendo, entreotras medidas, revitalizar el carácter preventivo del0-3, actualizar el protocolo para la detección denecesidades educativas, identificar al alumnadocon especiales dificultades de la forma más tem-prana y adaptar las propuestas educativas propiasde los centros de Educación Especial a las necesi-dades y perfil del alumnado desde un punto devista inclusivo, avanzando en su transformación encentros de recursos y regulando el procedimientode escolarización en ellos.

Habla también de optimizar los perfiles derecursos personales específicos, como PT, especia-listas de Audición y Lenguaje, auxiliar educativo yorientador/orientadora, y estructuras y programascomo las que ya he citado antes. Habla también decosas no menos importantes como actualizar lanormativa del CREENA, adaptarlo a las nuevasnecesidades e impulsar su especialización.

Esta planificación por sí sola diría poco. Sinembargo, no es un conjunto de buenas ideas dis-tantes de la realidad de la Educación Especial. Seestá trabajando ya en los reglamentos que aquí sehan solicitado y por los que se han interesado algu-nos portavoces, y el departamento, por ejemplo,destina, además de las inversiones que se van arealizar en centros, recursos económicos realmentecuantiosos a este ámbito. Ayer concretamente elGobierno aprobaba un gasto de tres millones ocho-cientos mil y pico euros para necesidades educati-vas específicas en centros concertados para el pró-ximo curso y en la red pública dedica más deveinte millones de euros al alumnado con necesi-dades especiales y al que se encuentra en situaciónsociocultural y socioeconómica desfavorecida. Enconcreto, se están dedicando 4.185 horas semana-les de profesorado de Pedagogía Terapéutica,2.064 horas semanales de profesorado en Audicióny Lenguaje, 7.000 horas semanales de cuidador y2.612 horas de profesorado de apoyo.

Pensamos que son precisamente estos datos losque dan credibilidad a las actuaciones que estánpor venir, que van –insisto– en el sentido adecuadoy que, sin ninguna duda, mejorarán la calidad de laeducación inclusiva, a la que todos los niños yniñas, cada una con sus propias necesidades, tie-nen derecho.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. EuskalHerria Bildu Nafarroaren txanda da. KorresBegoe txea zurea da hi tza bost minutuz.

SRA. KORRES BENGOE TXEA: Eskerrikasko, presidente andrea. Egun on guztioi. Ongietorriak izan zaitezte, Mendillorriko ikasle eta ira-kasleak. La verdad es que no nos extraña muchoesta interpelación, teniendo en cuenta las declara-ciones que esta semana la señora Chivite ha hechodesde Madrid, garantizando su total y absolutoapoyo a UPN.

La verdad es que en esta interpelación de loque más se ha hablado ha sido del plan de atencióna la diversidad y es también a lo que más referen-cia voy a hacer yo. En primer lugar, vamos a hacerun poco de memoria y quiero decir de dónde parti-mos. El 16 de junio del 2016 el PSN presentó unamoción en este Parlamento instando al departa-mento a llevar a cabo una propuesta de plan estra-tégico de atención a la diversidad en el marco deuna escuela inclusiva. Esta moción fue apoyadapor todos los grupos, salió adelante, y justo al cabode un año, el 20 de junio del 2017, el departamentoya presentó el plan de atención a la diversidad. Enmayo ya lo había presentado también al ConsejoEscolar y en junio hizo la presentación pública.

Entonces también se puso en conocimiento detodos y todas que en septiembre se abriría un perio-do para hacer aportaciones al mismo a través delportal de transparencia del Gobierno de Navarra.

El PSN no realiza ninguna aportación a eseplan estratégico en ningún momento, aun a sabien-das de que no le gustaba ese plan. Porque muchoscolectivos sí hicieron aportaciones como los colec-tivos de auxiliares educativos, la asociación Lan -txotegi, CERMIN, el Colegio Profesional de Tera-peutas Ocupacionales de Navarra, taller escolarEchavacoiz, hay muchas reflexiones de PT, otrasmuchas de maestros. O sea, hay abundantes ydiversas aportaciones, pero el PSN no realiza nin-guna aportación, al parecer porque él ya iba ahacer las aportaciones de manera totalmente irre-gular, digamos, porque las aportaciones se hacíanen un plazo y de una forma. Las iba a hacer aquí,en este Parlamento, pues porque sí, sin más.

Se ha afirmado que, además de este plan, eldepartamento tampoco tiene ninguna actuación.Esto no es cierto, porque hay actuaciones anterio-res al plan, como eran, por ejemplo, la revisión delos horarios y las dotaciones de cuidadores y cui-dadoras educativos, que se aumentó en un 21 porciento. Se aumentó también la dotación de horaspara atención a la diversidad para dar continuidada aquel alumnado de PMAR que acabando tercerode la ESO se incorpora a un cuarto ordinario deaplicadas. Se convocaron también siete plazas depromotores culturales, técnicos superiores de inte-gración social para que trabajasen con los serviciossociales, los centros escolares y las familias. Tam-bién hubo un pilotaje de transformación de centrosa través de los llamados contratos-programas, al


14

principio dieciséis centros a los que luego se incor-poraron otros nueve. Se establece también unareducción en las tarifas para que las familias ten-gan que abonar menos para acceder a las escuelasinfantiles.

Es decir, hay actuaciones. Y también hay actua-ciones en infraestructuras. Como ya se han men-cionado aquí, las que ya son inmediatas, las que sevan a realizar en Torre Monreal o también enAndrés Muñoz. Es decir, actuaciones hay, ademásdel plan de atención a la diversidad. Pero, comohemos dicho antes, no hay aportaciones por partedel Partido Socialista de Navarra ni del señorGimeno.

Entonces, esto nos lleva a pensar y a plantear-nos cuál es el motivo, cual es la motivación de estainterpelación. Y, desde luego, la motivación es laque siempre encontramos en el señor Gimeno y enel Partido Socialista de Navarra: desestabilizar alDepartamento de Educación, hacer ruido, hacerbarullo. No le interesa la Educación Especial ni leinteresa la educación en esta Comunidad. Solo leinteresa intentar sacar un rendimiento político decualquier tema, aunque sea fuera de plazo y decualquier manera.

Entonces, volvemos al principio. Siempre vol-vemos al principio con el señor Gimeno y con elPartido Socialista de Navarra. El Partido Socialistade Navarra, cuando tenía responsabilidades degobierno, e incluso siendo usted mismo, directordel CREENA, no realiza un plan de atención a laDiversidad siendo, además, demandado y estandotoda la comunidad educativa de acuerdo en la nece-sidad de dicho plan. No elabora el plan de atencióna la diversidad., y cuando ya no tienen responsabili-dades de gobierno pide un plan. Se hace el plan. Niel señor Gimeno ni el Partido Socialista de Navarraaportan nada a dicho plan, pero critica lo que se hahecho. Critica el borrador y critica todo, pero tam-poco en tiempo y forma. Después.

¿Qué nos dice todo esto? Lo mismo que lleva-mos repitiendo en muchas ocasiones ya. La actituddel señor Gimeno y del Partido Socialista es la delperro del hortelano: ni comer, ni dejar comer.Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere,Korres Bengoe txea andrea. Turno ahora paraPodemos-Ahal Dugu, señora Sáez Barrao.

SRA. SÁEZ BARRAO: Egun on denoi .Eskerrik asko etor tzeagatik. Eskerrik asko, pre-sidente andrea. Ayer fue el Día del Síndrome deDown y nos dijeron una frase muy clara: Lainclusión se aprende incluyendo. Las diferenciasnos enriquecen.

Para Podemos-Ahal Dugu, en este momentotenemos un plan estratégico de atención a la diver-sidad, un proyecto que va hasta el 2020-2021 que,

en principio, compartimos en todos sus plantea-mientos, incluida la revisión con base en las alega-ciones que han sido recibidas, porque ha habido untrabajo y un proceso importante en el que estánparticipando diferentes personas, profesionales ydiferentes entidades. Compartimos los ejes estraté-gicos tal como se plantean y, por lo tanto, lo únicoque tenemos que decir es que lo importante es quese desarrollen y es a lo que nos dedicaremos desdePodemos-Ahal Dugu.

Efectivamente, en ese plan de atención a ladiversidad, que es donde hay que enmarcar lo quehoy estamos tratando, hay unos apartados relativosa la Educación Especial, y es cierto que, como yaha señalado la Consejera, cada vez hay más alum-nado con necesidades educativas especiales. Efec-tivamente, casi en cinco años hemos pasado enmás de 7.000 de alumnado, que es mucho, perociertamente también es que no han aumentado losrecursos y el profesorado en la misma proporción.Esto tenemos que reconocerlo e ir viendo cómovamos avanzando en ese camino.

También es importante recordar, como ya se hahecho, que la inmensa mayoría de este alumnadoestá escolarizado en colegios o institutos públicoso concertados ordinarios, cosa que para Podemos-Ahal Dugu también es muy importante y que,efectivamente, como se ha dicho, hay unos tres-cientos que estudian en centros específicos y algu-nos más en aulas alternativas. Esto es importantereseñarlo: estamos haciendo una política, realmen-te, de integración de la diversidad dentro de loscentros ordinarios.

También es verdad que es verdad que es mayoren la ESO y es cierto también que en los modeloslingüísticos se aprecia una gran mayoría tambiénde los que cursan en el modelo G en castellano.Todo esto es importante a la hora de cómo trabaja-mos y actuamos. También es verdad que el númerode chicos es superior al de chicas y que hay más de500, casi 550 personas profesoras, docentes, queatienden a escolares con necesidades educativas enlos centros ordinarios y en los específicos. Es unbuen porcentaje.

No queremos no sumarnos, ni decir que no lohace mal todo el Departamento de Educación. Harácosas mal, claro, porque todo en la vida no se hacebien, pero ciertamente en esto, hay que recordarlesque hace poco estuvo una delegación de la Unesco,de personas dedicadas al estudio y al trabajo en con-creto con todo el tema de la inclusión y atención a ladiversidad y eligió también Navarra como un sitiodiríamos referente en esta materia, con lo cual pare-ce que es un índice de interés también, ¿no?

Por nuestra parte, queremos centrarnos en quelas bases de la Educación Especial, que es de loque hoy viene la interpelación, es la educación


15

inclusiva y que este es un modelo educativo quebusca atender las necesidades de aprendizaje detodos los niños y las niñas, jóvenes y adultas, pres-tando especial atención a aquellas que son vulnera-bles a la marginalidad y la exclusión social. Estadiversidad, como he dicho al principio, la debemosvalorar como un recurso para enriquecer el apren-dizaje de todo el alumnado en nuestras aulas y, enconsecuencia, favorecer su desarrollo humano.Partimos, por lo tanto, de la premisa de que sedebe considerar la diversidad del alumnado comopunto de partida de cualquier actuación educativay no como una medida que responda a las necesi-dades de unas pocas o pocos.

Para ello, es verdad, ha habido leyes, ordenesforales... Es cierto, y se ha señalado, que muchasveces van por detrás. En este caso no es cierto quesiempre vayan por detrás, otra cosa es que debe-mos de reformarlas, como ya ha manifestado algúnotro portavoz, pero que todas están enmarcadas,efectivamente, en la Convención Internacional de2006 donde se reconoce a todas las personas comopersonas y como sujetas de derechos.

Lo que queremos recordarles es que para Pode-mos-Ahal Dugu esto significa una búsqueda conti-nua de formas de responder a la diversidad, que noes un estado final sino un camino que recorre cadacentro escolar y que esta diversidad implica ritmosdiferentes de aprendizaje entre el alumnado y, porello, debe ser un modelo inclusivo para poderabordarla de manera integral. Les recuerdo que laeducación inclusiva se define como aquella queestá adaptada, personalizada y a la medida detodos y todas de sus grupos y clase.

Ahora termino. Como voy a correr un poquito,lo que sí nos parecía importante es recordarles quesomos más parecidos de lo que parece y las dife-rencias nos enriquecen. Una escuela inclusivaquiere a su alumnado, todos son necesarios, todas,nadie es motivo de estudio, estigmatización porsus supuestas diferencias. Prima el concepto defichaje sobre el de matrícula. Fichaje es algo queelijo en un equipo, matrícula es algo que me vienede obligado cumplimiento y que, además, es muyimportante el plano afectivo para esa inclusiónporque ¿puede aprender a integrarse alguien que esignorado o al que nadie le toca o nadie le respeta?Es evidente que todo esto tiene que estar pendiente

También les diré que a nosotros nos pareceimportante que en este plan se dote bien de recur-sos a todos los centros, tanto especiales comotodos que lo necesitan, como hemos visto en dife-rentes mociones. También queremos que se escu-che bien a todo el profesorado y a todos los profe-sionales que intervienen, como se ha señalado, laspersonas cuidadoras, que han estado muy abando-nadas en todo esto, además de PT, especialistas enAudición y Lenguaje, etcétera. Y queremos, efecti-

vamente, que al CREENA se le den los recursosnecesarios para que ejerza lo que tiene que ejerceren su función de coordinación y de estar al frentede este tema.

No queríamos dejar de decir...SRA. PRESIDENTA: Señora Sáez Barrao, se

le ha terminado el tiempo.SRA. SÁEZ BARRAO: ... que recojamos las

aportaciones del CERMIN en esta materia y, desdeluego, todos los recursos de las TIC. Si hay quecambiar normativas, se cambian. Si es necesario,claro que sí.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. El Parti-do Popular no toma la palabra. Izquierda-Ezkerratampoco está. Por lo tanto, pasamos al segundopunto del orden del día. Y antes de comenzar conlas preguntas de máxima actualidad... Disculpen,señora de Simón Caballero, ¿quiere intervenir enel turno para la interpelación? Lo siento, el PartidoPopular no ha salido al estrado a defender, por lotanto, le toca el turno a usted y cierra el debate.

SRA. DE SIMÓN CABALLERO: Egun on,buenos días. Gracias, señora Presidenta. Y discul-pen. A ver, a mí esta interpelación me extraña unpoco. Yo les estaba escuchando y me van a permi-tir el comentario. No sé, pensé que estaba en laluna, o en otro lugar, o por lo menos no en Navarra(MURMULLOS). Yo no comparto la intervención, lacrítica que ha hecho el portavoz del Partido Socia-lista ni la que ha hecho el portavoz de Unión delPueblo Navarro.

En relación con el Partido Socialista, me sor-prende la preocupación que tiene sobre el conteni-do del acuerdo programático de los cuatro gruposque lo firmamos. Me sorprende por una parte y porotro lado me satisface, porque, evidentemente, yaveo que este acuerdo programático es un referentepara todos ustedes y para todas ustedes. En todocaso, le voy a explicar, señor Gimeno, por qué nohay ninguna referencia específica a la EducaciónEspecial en el acuerdo programático. Pues mire,no la hay porque nosotros partimos, nosotras parti-mos de una escuela inclusiva y las medidas que setoman en relación a la equidad, a la inclusión, el desarrollo integral del alumnado, la cohesiónsocial, la no discriminación están pensadas paratodo el alumnado de Navarra, de la misma maneraque no se hace referencia, por ejemplo, a las mino-rías culturales o no se hace una referencia específi-ca, por ejemplo, al alumnado inmigrante o extran-jero por las necesidades específicas que puedatener, o no se hace referencia, por ejemplo, alalumnado socioeconómicamente desfavorecido, locual no ha impedido, como no puede ser de otramanera, sino al revés, que se hayan implementadoacciones para mejorar las condiciones educativasde este tipo de colectivos, de colectivos desde el


16

punto de vista que tienen –¿le pasa algo, señorGimeno?– de que tienen unas característicascomunes y desde el punto de vista de que son gru-pos sociales, grupos de alumnos y de alumnas querequieren una atención especial o específica.

En relación con la Educación Especial, con lasnecesidades educativas especiales, yo no voy a daruna lección, porque no toca, ¿no?, pero evidente-mente –ya lo ha explicado la señora Solana y, ade-más, usted, señor Gimeno, también lo sabe y aquítodos lo sabemos–hay diferentes modalidades deescolarización y se determina qué alumno o quéalumna accede a una modalidad en función de lasnecesidades específicas o concretas que tiene, esdecir, se decide si es una escolarización ordinaria,qué apoyos, qué no apoyos, o es una escolariza-ción en un centro específico cuando no puede serde otra manera.

Por lo tanto, yo le diré, respecto al ROC, estoyde acuerdo con usted, pero estoy de acuerdo conusted en que hace falta un ROC no para EducaciónEspecial, hace falta un Reglamento Orgánico delos Centros y yo ni me acuerdo la de años que migrupo viene reivindicándolo. Ni me acuerdo. Y enla legislatura pasada, cero. Y en la anterior tampo-co. Y, en fin, de mil novecientos no me acuerdo delaño... Pero sí, hace falta.

Respecto al CREENA, que me saque usted eltema del CREENA cuando resulta... Bueno, ahorame acuerdo de la crisis, me venía a la mente la cri-sis del 2009 que tuvo el CREENA. En fin, el CRE-ENA no realiza las mismas funciones que realizóen su día. Y yo aquí, Izquierda-Ezkerra sí que va atrabajar este año que queda de legislatura parapoder modificar, para poder volver a aquel CREE-NA, en aquellas cuestiones o en aquella funciónque realizaba en su momento, que era fundamen-tal, en la que participaban profesores, profesoras,había grupos de trabajo en los que realmente setrataban las cuestiones particulares e incluso sediagnosticaba y se colaboraba en el diagnóstico dedeterminados alumnos.

Hay una cuestión que a mí me preocupa, anuestro grupo le preocupa, y es lo que tiene quever con la capacidad que se tiene desde el ámbitoeducativo, desde los profesionales de la educacióny otros profesionales, para responder a todas lasnecesidades específicas y especiales de determina-dos alumnos no en los centros específicos de Edu-cación Especial y en todos, porque, evidentemente,este alumnado necesita una atención integral y,evidentemente, claro que hay una atención socio-sanitaria en los centros, claro que intervienen otrosprofesionales, como, por ejemplo, el sanitario,claro que hay una necesidad de atención a ladependencia en muchos casos, pero hay otrassituaciones que son las situaciones que tienen quever con problemas de tipo conductual que, desde

mi punto de vista, no están suficientemente abor-dadas, pero ni este año ni el anterior ni otros. Por-que hay situaciones de estas características, alum-nos y alumnas de estas características que, unosolo, una sola, puede distorsionar en un momentodeterminado lo que es el funcionamiento del cen-tro y requerir unos recursos y, a lo mejor, hay quehacerlo así, yo no digo que no, pero requerir unaimplementación de recursos extraordinarios y quese vuelque, en muchos casos, todo el centro en uncaso particular. Y eso es una cuestión que yo creoque sí que toca valorar y aprovecho esta oportuni-dad que me dan.

Respecto a la moción que presentó el PartidoSocialista y que se aprobó, yo quiero recordar lasdos enmiendas que presentó Izquierda-Ezkerra.Una hacía referencia a la necesidad de incorporartodo lo que tiene que ver con la atención a la diver-sidad, incorporar medidas curriculares, no sola-mente organizativas, sino de recursos, sino medi-das curriculares. Y la otra hacía referencia a laparticipación de los colectivos profesionales quepueden intervenir y que deben intervenir paramejorar y diseñar una atención más adecuada a lasnecesidades.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraDe Simón Caballero. Antes de comenzar con laspreguntas, les comunico que el punto 9 se aplazapara un siguiente Pleno.

Pregunta sobre los motivos que han llevado aanunciar la suspensión del actual Conve-nio Marco de Orientación Laboral a lostres meses de su puesta en marcha, presen-tada por la Ilma. Sra. D.ª María VictoriaChivite Navascués.SRA. PRESIDENTA: Gai zerrendako bigarren

puntua. Alderdi Sozialistak aurkeztu duen gaurko-tasun handiko galdera da, egungo lan-orientabide-ko esparru-akordioa abian jarri eta hiru hilabeterabertan behera uzteko arrazoiei buruzkoa. SeñoraChivite Navascués.

SRA. CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, Presi-denta. En primer lugar, quiero decirle a la Presi-denta del Gobierno que me alegro de que su inter-vención quirúrgica haya ido bien y que estéplenamente incorporada al trabajo. Sin más, doypor reproducida la pregunta. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Presidenta delGobierno.

SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DENAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Eskerrik asko,presidente andrea. Agradezco el interés y la expre-sión. Me pregunta, señora Chivite, cuáles han sidolos motivos que han llevado a anunciar la suspen-sión del actual Convenio Marco de OrientaciónLaboral a los tres meses de su puesta en marcha y


17

quiero leerla, para que así conste en Diario deSesiones –creo que ayuda a ordenar el debate–,porque no puedo aceptar la mayor. Es cierto que seha producido una renovación profunda de algunosde los elementos en el marco, además, de unatransformación importante del Servicio de Orienta-ción que se está abordando.

Saben ustedes que los sistemas no se cambiande la noche a la mañana, y para dar una muestra dela modernización importante, y repito, y quierosubrayarlo, quiero darles varios apuntes sobre lasmedidas activadas más significativas a lo largo de2017 para cambiar el Servicio de Orientación Pro-fesional y Activación Laboral.

Se ha puesto fin a la convivencia de tres tiposde gestión: agencias, entidades subvencionadas yentidades con convenios normativos, y siguiendoel modelo, por cierto, de Salud, las agencias deempleo pasan a ser referentes. En segundo lugar,se ha puesto en marcha el historial de activaciónlaboral, Orientasare. Hasta ahora solo se registra-ban códigos. Ahora contamos con informacióncualitativa sobre la trayectoria profesional y for-mativa y observaciones técnicas que nos pareceimportante incluir. Y, en tercer lugar, estas dosmodificaciones van a permitir diseñar y ajustarpolíticas. Difícilmente, si el Servicio Navarro deEmpleo, si Nafar Lansare, no conoce en qué situa-ción están las personas desempleadas, difícilmen-te, como digo, va a poderse diseñar un trayecto y,sobre todo, métodos de intervención.

Si a esto le ponemos cifras de lo que se hahecho en este año, nos encontramos con que sepresta información a 57.000 personas en situaciónde desempleo al año, una media del 12,8 por cien-to al mes. La media en el año 2014 era del 10,3 porciento, luego hemos aumentado un 24 por ciento.

Se ha abierto un historial de activación labo-ral a 28.046 personas en situación de desempleo–antes no existía– y la elaboración de itinerariosde inserción laboral de las personas en situaciónde paro ha pasado del 6 por ciento en el año2014 al 25 por ciento en el año 2017.

Es por eso que aquellas circunstancias y condi-ciones que daban, como digo, contenido al Conve-nio Marco de Orientación Laboral en estosmomentos se han revisado y se están adecuando alo que esa mejora, que como digo es profunda, nosestá solicitando. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Chivite Navascués. SRA. CHIVITE NAVASCUÉS: Gracias, Presi-

denta. Usted no me ha contestado nada con respec-to al Acuerdo Marco de Orientación Laboral.Niega la mayor. Nos está hablando del ServicioNavarro de Empleo en general y yo le he pregunta-do por el Acuerdo Marco de Orientación Laboral

porque tres meses después de haber hecho unnuevo acuerdo marco, ustedes lo han suspendido.

Yo lo que sí tengo clara es una cosa, y es quealgo se ha tenido que hacer mal, mal, mal, muymal, para que tres meses después del anuncio delseñor Laparra, muy dado a hacer anuncios vacíosde contenido, hayan tenido que dar marcha atrásen ese acuerdo marco que se contemplaba, ade-más, no para un año, sino para cuatro. Han tenidoque echar marcha atrás tres meses después dehaberlo anunciado el señor Laparra, como digo,muy dado a los anuncios.

El Partido Socialista ya les advirtió de que esteacuerdo marco tenía muchas carencias, perobueno, como ustedes no tienen a bien escucharnos,pues parece que el tiempo nos ha dado la razón, elescaso tiempo, porque en tres meses lo hemosvisto. Entre las advertencias que les hicimos estabala de que la orientación laboral no se puede ceñirsolamente a las personas desempleadas, porquehay personas que tienen un empleo precario y quenecesitan mejorar sus condiciones laborales. Y mellama la atención, además, que esa explicación téc-nica que plantearon, esa contestación que dieron el10 de marzo, decía claramente: se suspende paraplantear una mejora económica para una mayoratención y hecha con mejores condiciones salaria-les de las y los profesionales con salarios acordes asu nivel profesional. ¿Qué es lo que significa esto?Pues que las condiciones laborales en la actualidadno son buenas y ¿sabe por qué no son buenas? Por-que ustedes adjudicaron el servicio a la baja, pri-mando el precio sobre cualquier otro criterio. Mer-cantilización absoluta. Y esto ¿en qué se traduce?En que tiran los precios. Tiran los precios y luegolas condiciones laborales de los trabajadores quese están dedicando a dar orientación laboral a otrostrabajadores están en unas condiciones muy preca-rias. Muy coherente todo.

Esto, además, pone en evidencia que no seestaban haciendo bien las cosas. Y lo que me pre-ocupa es la falta de autocrítica de este Gobierno,porque cuando las cosas se hacen mal, se asumenresponsabilidades, se hace autocrítica y se modifi-can. Y esta es una de las razones por las que lapregunta de hoy la hemos elevado a la Presidentadel Gobierno, porque, desde luego, el señor Vice-presidente del Gobierno ni siquiera ha tenido abien dar la cara ante esas entidades que se estándedicando a prestar un servicio y que les ha deja-do en la estacada y con una inseguridad, desdeluego, alarmante.

Y, curiosamente, el 8 de marzo, mi compañeraUnzu defendió en esta Cámara una propuesta conla que les poníamos encima de la mesa unas mejo-ras para el Servicio de Orientación Laboral. ¿Yqué es lo que dijeron todos los miembros del cua-tripartito? Pues que todo se estaba haciendo de


18

maravilla y que no había que hacer ninguna mejo-ra. ¿Y saben qué es lo que estaba pasando en esemismo momento? Pues que el Servicio Navarro deEmpleo –por cierto, un técnico o una técnica, por-que aquí los responsables políticos no han dado lacara todavía– les estaba diciendo a esas entidadessociales que se dedican a hacer y atender a las per-sonas desempleadas que ese acuerdo marco se sus-pendía. Como todo estaba tan bien, pues ese acuer-do marco, como digo, se suspendía.

Aquí nos vendieron que todo iba bien y detrás,justo detrás y en el momento, estaban desmante-lando el acuerdo marco y, por cierto, no estaría malque alguien, en este caso, diera la cara. Así que,por favor, un poquito de autocrítica, más humildadpara reconocer que algo no se ha hecho bien.

Nosotros sabemos que todo lo que huele apasado, a lo que ustedes le denominan “el régi-men”, les repele, y por eso había que eliminar todolo que había antes. Se cargaron un modelo basadoen el diálogo, basado en la concertación, que fun-cionaba bien, que acuñaba años de experiencia,años de profesionalidad, que era bien valorado, yahí están las encuestas por las personas atendidas,¿y qué nos ofrecieron? Un cambio. Un cambio apeor que han tenido que suspender tres meses des-pués de empezar su aplicación.

Estamos perdiendo el tiempo y, lo que es másgrave, se lo estamos haciendo perder a personasque no se lo pueden permitir porque necesitanencontrar un empleo y que les urge, además.Muchas de esas personas no se pudieron acoger alServicio de Orientación el año pasado y con lo quetenemos ahora seguiremos hasta diciembre comoestamos, asumiendo que es un programa plagadode carencias y confiando que el que venga despuéssea, por lo menos, tan bueno o mejor que el queteníamos antes, porque el que han propuesto uste-des no lo es.

Así que, Presidenta, hagan autocrítica, asumanresponsabilidades y, de verdad, aunque solo sea aveces, el Partido Socialista hace buenas adverten-cias y también hace propuestas oportunas y pro-puestas acertadas. No sé, a lo mejor le vendría bienescucharnos un poco. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Gracias. Señora Presidenta.SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DE

NAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Empezaré pordecirle, señora Chivite, que en toda revisión hayuna autocrítica, y cuando este Gobierno la hahecho con respecto a la propuesta que hizo en sumomento, hay una autocrítica, claro que sí. Algode lo que, por cierto, su discurso carece, cuando,además, nos pide explicaciones sobre una circuns-tancia, efectivamente, esas licitaciones en preciosbajos que tienen tanto y tanto que ver con las polí-ticas que el Partido Socialista ha llevado en la defi-

nición del marco legislativo que nos acompaña.Señora Chivite, parece mentira, tiene todo que vercon el marco legislativo en el que en estos momen-tos nos estamos moviendo en el conjunto del Esta-do en las contrataciones.

Sí, señora Chivite, asuman sus responsabilida-des. Yo no le voy a pedir autocrítica, pero por lomenos un poquito de vergüenza torera cuando nose tiene en cuenta que el marco normativo en elque nos estamos moviendo en estos momentos y elque queremos superar con el ejercicio que se hahecho en este caso tiene todo que ver o tiene todala responsabilidad de su formación política.

Mire, me dice usted que no respondo a su pre-gunta. No, no respondo lo que usted quiere que yole responda, que no es lo mismo. Estamos hablan-do de un cambio de modelo que no tiene vueltaatrás. Navarra en estos momentos es pionera en elconjunto del Estado. Está construyendo nuevasformas de intervención que también, por cierto,está marcando Europa en el seno de la Estrategia2020, relativas a la atención individualizada a lolargo de la vida, con historial profesional, con iti-nerarios de formación y orientación. Tal y comoestaba el sistema hasta ahora, este que a usted leparece tan magnifico, no permitía atender de unamanera personalizada las necesidades de las perso-nas en situación de paro, máxime en la circunstan-cia de aquellas personas que creo que deben aco-meter o a las que debemos atender con una mayorintensidad, que son las personas en paro de largaduración.

Usted me dice que esto no ha durado ni tresmeses. No es cierto, señora Chivite, no es cierto.En relación con la contratación de entidades espe-cializadas, el marco se licitó en el mes de junio. Laactividad comenzó en diciembre, pero el marcocomenzaba en el mes de junio. Y el acuerdo marcono se licitó para cuatro años, señora Chivite, sinode uno en uno para poder mejorarlo si es necesa-rio. Yo sí le escucho, escúcheme usted también amí. Y eso es lo que se va a hacer. Vamos a haceruna nueva licitación, porque ha habido un debatesocial y político en relación con este tema. Efecti-vamente, la situación de los precios nos preocupay, efectivamente, no estaba bien diseñada y, efecti-vamente, ha habido una rectificación. En la rectifi-cación –repito, señora Chivite– está la autocrítica,cuando se tiene la responsabilidad de la gestión. Yporque en estos primeros meses de rodaje, el per-sonal técnico, tanto del organismo como de lasentidades, ha desvelado posibilidades de mejoraimportantes para que en 2018 este nuevo sistemaquede plenamente asentado y entre en condicionesde pleno rendimiento para el año 2019.

¿Algunas evidencias de estos primeros meses?Pues desde la puesta en marcha de sistema el Ser-vicio Navarro de Empleo insiste en la necesidad de


19

conocer exactamente la demanda nítida del Servi-cio de Orientación, el normal funcionamiento delServicio de Orientación está asegurado y el acuer-do de políticas activas de empleo, aprobado en elaño 2017, debe quedar reflejado en las condicionesde licitación.

Por lo tanto, no ha quedado, ni mucho menos,en suspenso. Vamos a modificarlo, vamos a mejo-rarlo. Hay autocrítica en el momento en el que hayuna revisión y repito, señora Chivite, no pida, noexija en esta sala lo que ustedes han sido incapacesni tan siquiera de asomar. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker.

Pregunta sobre la amortización del préstamodel Banco Santander formalizado en elaño 2014, presentada por la Ilma. Sra. D.ªLaura Lucía Pérez Ruano.SRA. PRESIDENTA: Punto tercero: Pregunta

presentada por la señora Pérez Ruano sobre laamortización del préstamo del Banco Santanderformalizado en el año 2014.

SRA. PÉREZ RUANO: Mila esker, presidenteandrea. Egun on guztioi. Egun on, kon tseilarijauna. Cuando el pasado 7 de marzo el Gobierno deNavarra anunció la amortización del préstamo quetenía con el Banco Santander, a muchas nos vino ala cabeza aquel apretón de manos entre la señoraBarcina y el señor Botín, allá por el 2012, época enla que el Gobierno de Navarra tenía las arcas fora-les en auténtica bancarrota como consecuencia dela nefasta gestión y, no solo se vio obligado a hacerlos peores recortes que hemos conocido en nuestrahistoria reciente, sino que, además, se lanzó a losbrazos de una entidad financiera que nos impusounas condiciones leoninas para prestarnos liquidez.Eran, en concreto, tres préstamos –dos en el 2012,un tercero en el 2014–, dos de ellos de 100 millo-nes cada uno por un interés abusivo, diríamos nosotras, del 5,3 y del 5,7 por ciento, cuando elinterés medio del mercado, en aquel momento,estaba en el 1,8. Por lo tanto, hagan cuentas decuánto supuso. En concreto, 33,4 millones de eurosque solo abonamos en intereses por dicho présta-mo. Y el tercer préstamo, que hoy nos ocupa, de128 millones con un interés del 3,8 por ciento, loque suponía que cada año estuviéramos pagando4,9 millones de euros solo en intereses, un total de17,15 millones de euros.

Está claro que vender el alma al diablo cuestacaro, pero todavía más caro sale cuando quierescomprar tu libertad, y cancelar dicho préstamo haconllevado una cláusula de rescisión, también abu-siva, de 1,7 millones de euros con un total de costede la operación de 139 millones de euros.

En este sentido, nos preocupa por qué tanta pre-mura para amortizar unos préstamos cuya rescisión

podría haber sido menos gravosa, tal vez si invocá-ramos el Fuero Nuevo –esta es una cuestión paraotro debate–, pero, por otra parte, lo que nos preo-cupa no solo es por qué tanta premura, sino con quése ha pagado, y de ahí nuestra pregunta. ¿Es inten-ción del Gobierno, o se ha hecho ya, emplear partede los 215 millones de euros que hemos recuperadopor el retraso de las negociaciones del Conveniocon el Estado para la amortización del préstamocon el Banco Santander? Mila esker.

SRA. PRESIDENTA: Responde el Consejerode Hacienda.

SR. CONSEJERO DE HACIENDA Y POLÍTI-CA FINANCIERA (Sr. Aranburu Urtasun): Eske-rrik asko. Egun on guztioi. Efectivamente, lascompetencias que tiene Navarra en materia depolítica financiera las ejerce el Departamento deEconomía y Hacienda, en concreto, la política deendeudamiento, la política de préstamos, financia-ción y también la administración de la deudapública y la administración de los préstamos. Estoes competencia de este departamento y desde hacedos años y medio largos estamos procurando alige-rar las cargas financieras que suponen tanto ladeuda como los préstamos. De esto es conscienteel Parlamento porque, además, tiene tambiénrepercusiones en los presupuestos todos los años,como estamos viendo, rebajando los gastos finan-cieros del sostenimiento de las cargas financieras,como decimos, de la deuda y de los préstamos.

En esta política financiera que desarrolla eldepartamento, lo que hacemos es, en la medida delos posible, ir sustituyendo o refinanciando présta-mos o deuda pública que es cara, en el sentido detipos de interés, por otra que es más barata. Estogeneralmente en épocas de tesorería negativa y enépocas de déficit lo hemos tenido que hacer acu-diendo a refinanciación. Y, en este momento, en elmes de febrero, hemos podido amortizar un présta-mo –caro, efectivamente, como bien dice usted, al3,862 por ciento– utilizando tesorería propia, sinnecesidad de refinanciación.

Los datos que dice son ciertos. Es un préstamodel año 2014 que vencía en 2024, vencimientoúnico, con unos costes, gastos, intereses, comodecimos, del 3,862, que suponían 4,9 millones alaño. Entonces, era un préstamo prioritario a horade desarrollar esta política financiera ahorradora y,en el momento oportuno que financieramente sepodía realizar, hemos procedido a esta cancelaciónque, efectivamente, contractualmente llevaba uncoste de cancelación de 11,7 millones lo cual hasupuesto un desembolso de 139,7 millones, lo quesupone, desde el punto de vista presupuestario, unahorro de 17,5 millones de euros a repartir en seisaños, unos 3 millones de euros al año. Creo que esuna buena operación financiera. No afecta a la ges-tión presupuestaria –insisto en esto–, es una opera-


20

ción financiera y, en este sentido, yo creo que nospodemos felicitar de la operación porque supone,como decimos, un ahorro para las arcas forales.Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTE: Mila esker. Señora PérezRuano.

SRA. PÉREZ RUANO: Gracias por las expli-caciones, señor Consejero. Si nosotras realmentesomos de la opinión de que se ha hecho una buenagestión, tanto con la negociación del conveniocomo con la cancelación de este tipo de marronesque nos dejó el gobierno de UPN, pero nos siguepreocupando que la deuda, esa losa pesada que losGobiernos anteriores de UPN y Partido Socialistanos han dejado, suponga que, en más de una oca-sión, ante la prioridad de anteponer el pago de ladeuda por encima de otras necesidades, se nos res-ponda que no hay dinero porque existe dicha prio-ridad. Y si, encima, para colmo, una vez que recu-peramos los 215 millones que el Estado nos debía,que tal vez, también habría que reclamarle los inte-reses de demora, nos encontramos con que lasleyes de estabilidad presupuestaria, que, por cierto,nos impusieron con ese artículo 135, PartidoSocialista, Partido Popular y UPN, creemos que,desde luego, no tiene por qué ser esta la prioridadcomo hemos venido reclamando una y otra vez yque supone una broma pesada que ahora esos 215millones puedan desviarse a esta finalidad, sobretodo porque se trata de 290 millones de euros quepagamos por la deuda del Estado, el 60 por cientode lo que aportamos a través del Convenio, siem-pre y cuando no deroguemos ese artículo 54.2 quenos permitiría, de algún modo, no pagar todas lasdeudas del Gobierno del PP, de la corrupción, derescate de las autopistas, de rescate a la banca,etcétera, sino que pagar solo aquello que debemosy no pagar las deudas ilegítimas.

Pero es que, además de esos 290 millones, tene-mos otros 191 millones de euros de deuda ilegitimaen Navarra a los que ahora sumamos estos 215millones y es que es un total de 696 millones deeuros. Por lo tanto, nosotras creemos que dinerohay, lo que pasa que hace falta valentía y, de algúnmodo, voluntad política para desafiar esas leyes deestabilidad presupuestaria y ese artículo 135 de laConstitución Española que se viene a interpretarcomo si fuera el oráculo que tiene que marcar todasnuestras políticas. Por eso, porque por su propiaubicación en el Título séptimo de la Constituciónimplica que este artículo 135 no supone el derechofundamental de los acreedores a cobrar, sin embar-go, sí que están por encima de esta exigencia que senos impone, sí que debería estar por encima ladefensa del derecho a la salud, a la educación, auna vida digna, es decir, los derechos fundamenta-les que los poderes públicos tienen obligación de

garantizar y, sobre todo, este artículo 135 no puedeestar por encima de nuestro autogobierno.

En ese sentido, es claro y conocido que nosomos de la opinión de que la legislación básica esla que es y hay que cumplirla y creemos que elcambio debería, sobre todo, traducirse precisamen-te en anteponer el poder político y el poder demo-crático por encima de los intereses de particularesy, por supuesto, estos 215 millones de euros desti-narlos no a la familia Botín, sino a las necesidadesbásicas de la ciudadanía navarra. Mila esker.

SRA. PRESIDENTA: Kon tseilari jauna. Ez?

Pregunta sobre las afecciones directas en eltráfico de la N-121 por las obras en laparte guipuzcoana de la AP15, presentadapor el Ilmo. Sr. D. Maiorga Ramírez Erro.SRA. PRESIDENTA: Laugarren puntua.

Oraingoan, Euskal Herria Bildu Nafarroa taldeparlamentarioak aurkeztu duen galdera da, AP-15autobidearen Gipuzkoa aldeko obrek N-121 errepi-deko trafikoan daukaten eragin zuzenari buruzkoa.Ramírez Erro jauna, zurea da hi tza.

SR. RAMÍREZ ERRO: Eskerrik asko, presi-dente anderea. Jaun-andre parlamentarioak, gober-nuko kideok. Malerreka, Bor tziri eta Baztango jen-dartea kezkatuta dago erabat, baita N-121nazionala erabil tzen duten hainbat nafar herritarere. Agerikoa da Belateko tunelaren obrak hainbateragozpen sortu bazituen ere, jakin genueneanGipuzkoak momentu berean lau hilabetez obrakegingo dituela ere San Loren tzo tunelean, horrekarazo gehigarriak sortuko ditu.

[Muchas gracias, señora Presidenta. Señoras yseñores parlamentarios, miembros del Gobier-no. La población de Malerreka, Bor tziri y Baz-tan está enfadada, al igual que muchos nava-rros que utilizan la nacional N-121. Salta a lavista que si bien las obras del túnel de Belateiban a crear diversas molestias, luego supimosque Gipuzkoa iba a hacer obras a la vez duran-te cuatro meses en el túnel de San Lorenzo, conlos problemas adicionales que eso va a crear].Euskal Herria Bildu talde parlamentarion oso

kezkatuta gaude, zeren horrek ez daukalako islamugikortasunean bakarrik, baizik eta zenbait arlodesberdinetan. Errepide honen nondik norakoakbadauka bere isla eta ondorioak segurtasunean,baita osasunaren arloan eta larrialdietan ere bai.

[En el Grupo parlamentario Euskal HerriaBildu estamos muy preocupados, porque estoes algo que no solo tiene repercusión en lamovilidad, sino que se refleja también en dife-rentes aspectos. Lo que ocurre en esta carrete-ra repercute en la seguridad, pero tambiéntiene consecuencias en el ámbito de la salud yen el de las emergencias].


21

Horregatik guztiarengatik galdera oso argia etagarbia da: hain zuzen ere, ea zer ekimen bideratu-ko dituen Nafarroako Gobernuak Belateko tunela-ren obrak sortuko dituen ondorioak ekiditeko edo,behin tzat, leun tzeko. Eskerrik asko.

[Por todo ello, la pregunta es muy clara: con-cretamente, qué iniciativas va a llevar a caboel Gobierno de Navarra para evitar o, almenos, suavizar las consecuencias de las obrasen el túnel de Belate. Muchas gracias].SRA. PRESIDENTA: Responde el Consejero

de Desarrollo Económico. SR. CONSEJERO DE DESARROLLO ECO-

NÓMICO (Sr. Ayerdi Olaizola): Egun on, Ramírezjauna. Nik esango nukeena da, alde batetik, Gober-nuaren lehentasuna ziurtasuna dela, noski. Horiaurretik. Eta nik uste dut justu egingo ditugunobrak horren adibide direla, zeren egiten ditugunobrak justu tunelaren ziurtasuna handitu edo hobe -tzeko dira. Eta nik uste dut hori ez dela ahaztubehar.

[Buenos días, señor Ramírez Erro. Yo diría,por un lado, que la prioridad del Gobiernodebe ser la seguridad, por supuesto. Eso lo pri-mero. Y creo que justamente las obras quevamos a realizar son muestra de ello, ya querealizamos esas obras justamente para aumen-tar y mejorar la seguridad del túnel. Y yo creoque eso no se debe olvidar].Gero galde tzen didazu ea zein tzuk izango diren

afekzio zuzenak bi obrak batera egin ondoren. Nikuste dut, A-15ean kamioiak benetan ezin badirapasa, noski, egia da afekzio bat dagoela. Izan ere,horrek esan nahiko du Belateko mendatetik kamioigehiago joango direla, eta kamioi gu txiago jarrai-tuko dute gure errekomendazioa.

[Después me pregunta cuáles serán las afec-ciones directas del hecho de que se hagan lasdos obras a la vez. Yo creo que, si de verdad nopueden pasar camiones por la A-15, es ciertoque habrá una afección. Eso querrá decir quepasarán más camiones por el puerto de Belate,y que serán menos los camiones que sigannuestra recomendación].Zertan ari gara? Gobernua lehen momentutik,

ez oraindik baizik eta lehen momentutik, jakinegin genuenean zer baldi tzetan egingo zirenGipuzkoako lanak eta gure lanak, hau da, tunelakbatera i txiko zirela, momentu horretatik ari garajada eszenario horretan lan egiten, eta saia tzen arigara justu zuk esaten dituzun ondorio horiekmurrizten.

[¿En qué estamos trabajando? El Gobiernodesde el primer momento, no solo ahora sinodesde el primer momento, cuando supimos quelos túneles se cerrarían al mismo tiempo, desde

ese momento estamos trabajando en ese esce-nario, y estamos intentando reducir las conse-cuencias de las que usted habla].SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Ramírez Erro

jauna. SR. RAMÍREZ ERRO: Muchas gracias, señora

Presidenta. Señor Consejero, estamos hablando deuna población que ha sufrido la incomprensión o elmaltrato directamente en materia de infraestructu-ras durante muchos años: los habitantes de la zonade Malerreka, Bidasoa y de Baztan. Además, porrazones muy peregrinas, por parte de los Gobier-nos del “régimen”: porque la carretera era propie-dad de Gipuzkoa y entonces la tenía que..., era deNavarra, pero se pedía a Gipuzkoa que la pagasepara mejorar las obras... Luego también que encuanto al tráfico pesado se iba a crear una líneainternacional a través de la transpirenaica y, por lotanto, las inversiones en la N-121 no eran priorita-rias. Posteriormente, cuando se hacen los túnelesde Belate, se hacen con enormes deficiencias. Porcierto, en el año 2012, el Gobierno de Navarrarecuperó once millones y pico de euros por lasdeficiencias que había hecho. No sé si el gobiernode UPN lo gastó en mejorar la carretera o hacerobras de seguridad en los túneles o en qué se logastó, pero fueron once millones los que recibió elGobierno de Navarra en el año 2012 con motivode las deficiencias el túnel de Belate.

Y el otro día nos desayunamos con que Gipuz-koa, con una escasa visión de país, que cabe exigir-le a un responsable político de la Diputación gui-puzcoano y del partido que representa, hacecoincidir, paralelamente, unas obras que van a teneruna incidencia directa en el número de camionesque van a transitar por el puerto de Belate.

En este sentido, nosotros, desde el Grupo Parla-mentario de Euskal Herria Bildu y en consonanciacon lo que piden los alcaldes, todos los alcaldes dela zona, lo que le pedimos es que el Gobierno deNavarra actúe con diligencia y con determinación.

En primer lugar, el Gobierno de Navarra debecoordinarse con la Diputación de Gipuzkoa inclusopara adoptar la solución más sensata, que es queGipuzkoa retrase las obras en el túnel de SanLorenzo, de tal forma que no se haga coincidir loque son las dos obras al mismo tiempo. En segun-do lugar, también buscar fórmulas para limitar eltráfico pesado que vaya a transitar por el puerto,tal y como piden, por ejemplo, los alcaldes de lazona, en este caso, limitar el acceso y la utilizaciónde la vía del puerto de Belate por los camiones derutas internacionales.

Estamos hablando de cuestiones muy importan-tes, muy serias, que afectan a la seguridad. Tene-mos que priorizar el interés de la ciudadanía frentea los intereses económicos. Cabe exigir a las


22

Administraciones públicas, más desde un compro-miso aber tzale que se supone también a los respon-sables de Gipuzkoa, tener una visión de país y noactuar mirando exclusivamente a sus intereses. Yesto no sólo afecta al túnel de San Lorenzo, sinotambién a las próximas actuaciones que tengan que desarrollar en otros túneles que tengan afeccionesdirectas en el tráfico en Navarra y, especialmente,por la N-121.

Por todo ello, desde el Grupo ParlamentarioEuskal Herria Bildu le animamos a coordinarse y aexigir a la Diputación de Gipuzkoa el retraso delas obras del túnel de San Lorenzo y a determinarlas medidas necesarias para limitar la utilizaciónpor parte del tráfico pesado de carácter internacio-nal de la vía del puerto de Belate. Muchas gracias,señora Presidenta.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. SeñorConsejero.

SR. CONSEJERO DE DESARROLLO ECO-NÓMICO (Sr. Ayerdi Olaizola): Lo que quierodecir, en primer lugar, señor Ramírez, es quedesde el mismo momento en que las dos Adminis-traciones somos conscientes, como decía en miprimera respuesta, de las consecuencias que pudie-ra tener –insisto– que no pudieran pasar camionespor la AP-15 durante las actuaciones que ambasAdministraciones tenemos programadas para esteaño, desde ese mismo momento, las dos Adminis-traciones hablamos, y estamos hablando. Y las dosAdministraciones tenemos la seguridad, créame,por bandera y por principio. Yo no me atrevería, yademás lo afirmo categóricamente, desde luego, acuestionar, como usted lo ha hecho, la actuaciónde la Diputación de Gipuzkoa. Lo quiero deciraquí con expresa claridad y rotundidad, porqueGipuzkoa, como Navarra, está pensando desde laseguridad y está obrando desde la seguridad.

A partir de ahí, ¿qué medidas estamos hacien-do? Las medidas que estamos haciendo son las dereforzar al máximo las actuaciones previstas demejora de seguridad en la carretera del puerto, esdecir, desde que fuimos conscientes de esa noticia,todavía más. Vamos a reforzar y a mejorar y apre-tar al máximo las medidas. Vamos a trabajar toda-vía más si cabe en el diseño de las medidas deinformación, seguimiento y control del tráfico, delo que pase durante la ejecución de las obras.Todavía más. Vamos a ser en eso, si cabe, todavíamás intensos. Vamos a ser, si cabe, todavía másprecisos en todo lo que sean actuaciones de emer-gencia, en controlar las situaciones que usted cita-ba de posibles supuestos de emergencia. Vamos aestar en contacto, desde luego, con los grupos deinterés, faltaría más. Lo estuvimos con los alcaldes–usted lo ha citado– el otro día y les escuchamoscon mucho interés, créame.

Mañana se junta por primera vez, se constituyela comisión de seguimiento que este Parlamento,por unanimidad, además, solicitó al Gobiernoconstituir. Vamos a escuchar allí también a otrosagentes, no solo a los Ayuntamientos, que, sin nin-guna duda, son muy importantes, pero vamos aescuchar también –insisto, por mandato de esteParlamento–a otros agentes con mucho interés.

Y tenemos un calendario y tenemos un tiempopara trabajar. Nosotros, desde luego, estamos tra-bajando ya desde hace tiempo, lo vamos a seguirhaciendo. Vamos a estar muy atentos a las pro-puestas que nos vengan. Vamos a plantear pro-puestas muy trabajadas, lo vamos a hacer. Y tene-mos un tiempo por delante. Dennos el tiempo parallegar en las condiciones más adecuadas, sabiendo,por supuesto, que la seguridad, desde luego, peroinsisto, para Navarra igual que para Gipuzkoa, esel lema fundamental que rige nuestras actuaciones.Nada más.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, Kon tseilarijauna.

Pregunta sobre la situación en la que seencuentra la negociación de la Mesa Secto-rial de Educación en cuanto a las medidaspara potenciar el desarrollo y la calidad dela enseñanza pública, presentada por laIlma. Sra. D.ª María Luisa De SimónCaballero.SRA. PRESIDENTA: Punto quinto. Pregunta

presentada por la agrupación parlamentaria foralde Izquierda-Ezkerra sobre la situación en la quese encuentra la negociación de la Mesa Sectorialde Educación en cuanto a las medidas para poten-ciar el desarrollo y la calidad de la enseñanzapública. Señora De Simón Caballero.

SRA. DE SIMÓN CABALLERO: Buenos díasde nuevo. Gracias, señora Presidente. Explicarépor qué hacemos esta pregunta. La hacemos pordos cuestiones: una es porque estamos ya casi enel comienzo del último año de legislatura y enten-demos que toca dar un fuerte impulso al desarrollode la enseñanza pública, pero toca porque es uncompromiso del acuerdo programático, que consi-dera, además, esta potenciación y este desarrollode la enseñanza pública como una prioridad políti-ca de primer orden. Y, de hecho, en el acuerdo pro-gramático hay elementos muy importantes en estesentido que lo dejan claro, tales como la reversiónde los recortes, de las medidas temporales contem-pladas en el Decreto Ley 14/2012, de racionaliza-ción del gasto público en el ámbito educativo. Seha avanzado en ello, se ha reducido la ratio a vein-ticinco en Primaria, ha mejorado el tema de lassustituciones y otras cuestiones, pero queda muchopor hacer. Queda mucho por hacer en relación coninfraestructuras, que se ha hecho mucho, porque el


23

cambio ha sido radical, en relación con las modifi-caciones curriculares –recuerdo lo de la enseñanzade la Religión–; en relación con la oferta educati-va, la organización escolar, etcétera.

El propio acuerdo programático también tieneun punto específico en relación con la recupera-ción de la negociación colectiva en la mesa secto-rial, que estuvo roto durante toda la legislaturapasada.

En este contexto, nos encontramos con queparece o entendemos que hay una ruptura de lanegociación en la mesa sectorial de educación.Todos los grupos parlamentarios hemos recibidodos documentos: uno que se titula “Por una ense-ñanza pública de calidad” y que habla de cuestio-nes que podemos compartir o no, algo que habríaque valorar, porque hay cuestiones en las que tengoduda, yo no sé si hace falta una ley navarra definanciación, yo lo que sé es que hay que llegar al 7por ciento, que es lo que toca, ¿eh? El otro docu-mento, que nos llegó el otro día también, habla dela ruptura de las negociaciones, de la necesidad deun pacto, de la reversión de los recortes y demás,cuestión en la que estamos de acuerdo.

Entonces, no me extiendo más, pero, señoraSolana, quiero que entienda la preocupación quetenemos desde Izquierda-Ezkerra ante esta situa-ción, cuando sabe que, para nosotros, para Izquier-da-Ezkerra, todo lo que tiene que ver con la ense-ñanza pública, todo lo que tiene que ver con losrecortes es una prioridad de primer orden. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Le res-ponde la Consejera de Educación.

SRA. CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Sra.Solana Arana): Eskerrik asko, muchísimas gracias,señora Presidenta, y gracias también a la señoraDe Simón. Evidentemente compartimos esa preo-cupación y compartimos esa prioridad, y creo quequeda bien constatado en lo que desde el Departa-mento de Educación se hace, se trabaja, en cómose trabaja, en cuánto se destina a la educaciónpública, cuáles son las medidas que se están adop-tando y cuál es la apuesta, creo que clara, porqueasí se ha hecho saber de manera expresa a la opi-nión pública, por la escuela pública en la Comuni-dad Foral de Navarra.

En lo que tiene que ver con el pacto educativo,últimamente hemos tenido ocasión de hablar bas-tante en esta Cámara sobre esta cuestión, y esperoque sigamos hablando mucho durante un poco másde tiempo, y digo un poco más, porque si segui-mos mucho más tiempo será otra vez señal, segu-ramente, de que no hemos sido capaces de adoptarningún acuerdo.

Yo, personalmente, he expresado que con o sinpacto educativo este Gobierno y el departamentoque dirijo van a avanzar en la reversión de recor-

tes, como lo viene haciendo desde el mismo año2015, desde el mismo curso 2015/2016.

Lo he dicho aquí y lo he expresado así tambiénen mesa sectorial. La semana pasada tuvimos oca-sión, a solicitud de todos los sindicatos del sectorde la enseñanza, de reunirnos en palacio con laPresidenta, una reunión a solicitud de las forma-ciones sindicales en la que, evidentemente, tam-bién estuve presente. Y ahí tuvimos también laocasión, la tuve yo, de volver a recordar que nohabía habido una ruptura, no, desde luego, porparte del departamento o por parte del Gobierno dela negociación del pacto. Había habido un puntoen el que creíamos que era muy difícil poder avan-zar y es lo que hicimos saber. A partir de ahí, huboquien interpretó que este era el punto y final a unanegociación de muchos meses. Nosotras hemosnegado siempre que esto fuera así, hemos puestosobre la mesa la voluntad expresa de seguirhablando, de seguir negociando, y, por lo tanto, eslo que vamos a hacer.

Creo que ellos también supieron gestionar unasituación complicada, una situación compleja en laque muchos docentes están, lo sabemos, hacemucho tiempo, y yo entiendo que es a ellos a quie-nes las formaciones sindicales tienen que respon-der, porque es a ellos y a ellas a quienes represen-tan y, por eso mismo, yo así lo valoro y así loconsidero en la reunión que mantuvimos la semanapasada. Creo que sí se supo estar a la altura en verqué es lo importante y cuál es la prioridad. Y creoque todos supimos dejar de lado el interés particu-lar, el interés de cada sigla, el interés de cada cual,porque también se mezclan intereses personales endemasiadas ocasiones en estas negociaciones, parasaber ver más allá, para poder superar el árbol ypoder ver el bosque y para empezar a mirar a laluna y dejar de mirar al dedo. Creo que es impor-tante desde el reconocimiento de la situación com-pleja y crítica, derivada, entre otras cuestiones, deun pacto 2007-2011 que no se cumplió y demuchos años sin pacto de mejora de la calidad,ninguna, en la educación pública de Navarra.

Creo que las prioridades son compartidas, creoque el empeño del Gobierno de Navarra y tambiéndel Departamento de Educación volvió a quedarclaro una vez más y es lo que pretendo demostrarcon las próximas reuniones que mantengamos conlas formaciones sindicales. La próxima será el pró-ximo martes porque hemos creído que es impor-tante volver a sentarnos para hablar de esta cues-tión antes de irnos a vacaciones de Semana Santa yespero que seamos capaces, efectivamente, de eso,de ver y velar por el interés general.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Señora DeSimón Caballero.


24

SRA. DE SIMÓN CABALLERO: Muchas gra-cias, señora Solana, por la respuesta. Eso espera-mos también en Izquierda-Ezkerra, y no es la pri-mera vez que hacemos un llamamiento alGobierno de Navarra que haga un esfuerzoextraordinario, si hace falta, por recuperar estanegociación.

Estoy de acuerdo con usted, señora Solana, enque partimos de una situación muy precaria. Esepacto 2007-2011, pacto en el que, por cierto, tuveel placer de participar en su redacción y lo recuer-do, porque fue muy complicado, supuso un pasoimportante y con una mayoría sindical de apoyoque no se había producido en años. En todo caso,es cierto que se incumplió, es cierto que no llegó al2011 en el cumplimiento, es cierto que hubo medi-das, por ejemplo, relativas a la reducción de laratio para profesores de Educación Infantil y Pri-maria que nunca llegaron a conseguirse, eso escierto, pero no es una justificación, ya sé que no sejustifica usted, pero no debemos tenerlo como unajustificación para que toda esa recuperación de losrecortes, esa recuperación, además, de muchos delos aspectos contenidos en ese pacto, se haga reali-dad antes de que termine la legislatura.

Yo creo que los presupuestos, bueno, yo creono, ahí vamos a estar, Izquierda-Ezkerra, para queen esos presupuestos de 2019 –nos lo habrán oído,además, en público y en privado– se note. En esospresupuestos de 2019 se tiene que notar esa apues-ta de este Gobierno del cambio por lo que es el desarrollo de la enseñanza pública. Y no solamenteen cuanto a las cuestiones económicas y en lascuestiones de ratio, sino en cuanto a todas las cues-tiones que tienen que ver con la organización esco-lar, con las infraestructuras, y se ha avanzadomucho en todo este tipo de cuestiones, y en cues-tiones que no cuestan dinero, porque estas tambiénforman parte de la mesa sectorial de educación.

Pongo un ejemplo: no tiene ninguna explica-ción que no se haya revertido la normativa respec-to al horario en los centros de Educación Infantil yPrimaria y esas veintiocho sesiones que no tienenningún sentido que han afectado, incluso, a norma-tivas relativas al currículo. No tiene ningún senti-do. Solamente esa medida, la de anular ya, de unavez por todas, ese reparto en sesiones, supondríauna mejora de la organización y el funcionamientode los centros y una mejora de la calidad del traba-jo, del día a día del profesorado, importantísima. Ymire, ya me voy a permitir que cuando ya sereduzca el horario de Religión a una hora semanal,es una oportunidad estupenda que ustedes deberíanaprovechar para abordar esta cuestión.

Entendemos que esos recortes que hay querevertir suponen una inversión muy importante.Entendemos que se parte de una situación precaria,pero creo que hay que hacer una apuesta importan-

te y hay que hacer una apuesta importante porque,además, esa reversión de los recortes iba a afectartambién –termino– a una incorporación a la Admi-nistración Pública educativa de unos quinientos oseiscientos profesores y profesoras más, y esa esuna cuestión que hay que tener en cuenta porqueredundará en la calidad de la educación, peroredundará también en una mejora de las condicio-nes del resto del profesorado y de la educaciónpública en particular y en calidad. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraConsejera, ¿quiere utilizar su turno de réplica?Muchas gracias.

Pregunta sobre la fiscalidad que se aplica alas familias navarras, presentada por elIlmo. Sr. D. José Javier Esparza Abaurrea.SRA. PRESIDENTA: Gai zerrendako seigarren

puntua. Unión del Pueblo Navarro talde parlamen-tarioak aurkeztu duen galdera da, nafar familieiaplika tzen zaien fiskalitateari buruzkoa. SeñorEsparza Abaurrea.

SR. ESPARZA ABAURREA: Muchas gracias,señora Presidenta. Cuando ustedes, señora Barkos,subieron los impuestos, nosotros lo que les dijimoses que era muy importante tener en cuenta el con-texto. Era muy importante conocer y saber qué eslo que iban a hacer otras comunidades autónomas,qué es lo que iba a hacer el Gobierno de España. Yla realidad, señora Barkos, es que no nos hicieronni caso. La realidad es que todo el mundo bajó losimpuestos, la realidad es que Navarra subió losimpuestos y que las diferencias existentes sonenormes. Esa es la verdad de todo lo que ha ocurri-do, porque no nos hicieron ni caso. Navarra esmenos atractiva de lo que era. Navarra está en des-ventaja fiscal en relación con el conjunto de comu-nidades autónomas de este país. Esa es la realidad,y las empresas y los ciudadanos están siendo per-judicados.

Ante esta situación, que nosotros ya se lahemos mostrado ya en alguna ocasión, ahora sevuelven a anunciar bajadas fiscales. El ministerioestá hablando de reformas fiscales a la baja y haycomunidades autónomas que también están plan-teando hacer reformas fiscales a la baja.

Entonces, yo lo que le pregunto, señora Barkos,es si usted va a hacer algo o no y vamos a seguiraumentando esa brecha de desventaja de los ciuda-danos navarros con respecto a los ciudadanos decualquier otra Comunidad. Y le voy a poner unejemplo, porque yo, desde luego, no entiendo loque están haciendo. Fíjese: ¿por qué una familiacon dos hijos, señora Barkos, dos hijos menores de5 años –uno menor de 3 años y otro menor de 5–,con una renta media, en Navarra paga 800 eurosmás que en Gipuzkoa? A mí que me expliquen por


25

qué eso es así. Y en esa misma situación, fíjese,señora Barkos, si no trabajan los dos miembros dela pareja y solo trabaja uno, en Navarra paga 1.800euros más que en Gipuzkoa. Explíqueme el porqué. Yo, desde luego, no entiendo esa política fis-cal, no me parece justa. Cuando aquí la señoraPérez habla del rescate ciudadano, pues a mí meparece que esto no es el rescate ciudadano, meparece que esto es quitarle dinero del bolsillo a losnavarros y tenerlos en peor situación. Yo lo queespero es que corrija esta política fiscal, y de ahíviene la pregunta que le hago en la mañana de hoy.


SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DENAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Eskerrik askoberriro, presidente andrea. Señor Esparza, la pre-gunta en concreto era: ¿va a seguir su Gobiernocastigando fiscalmente a las familias navarras? Ledigo tajantemente que no, porque este Gobierno nocastiga a las familias navarras. Fíjese, de hecho,las familias navarras están mucho mejor con esteGobierno que bajo el Gobierno de UPN.

¿Sabe qué sí es un castigo a las familias, señorEsparza? El recorte no, el recortazo de más del 80por ciento que en el capítulo específico presupues-tario dedicado a las familias ustedes llevaron acabo entre el año 2010 y el 2015.

¿Sabe qué no es un castigo? Aumentar en 28,5millones respecto a 2015 el presupuesto paramejorar la vida de los 13.000 dependientes deNavarra, bajar las tarifas de las Escuelas Infantileshasta un 63 por ciento, incrementar el parquepúblico de vivienda y vivienda para atender elderecho de las familias a una vivienda digna con524 viviendas nuevas. No es un castigo incremen-tar los programas de empleo, especialmente losdedicados a la mujer, con lo que eso conlleva deequiparación de igualdad y de equidad en el senode las familias. Incrementar siete millones de euroslos recursos para familias con hijos en el seno de larenta garantizada. Promover ayudas específicaspara familias monoparentales en ámbitos como lavivienda, escuelas infantiles, programas deempleo. Poner en marcha ayudas al copago farma-céutico que, en el caso de Navarra y con esteGobierno, y asentado, lógicamente en esa reformafiscal, no solo afecta a los pensionistas, afecta a lasrentas inferiores a 18.000 euros al año, medida dela que se pueden beneficiar 242.000 personas. Noes un castigo a las familias doblar el número depersonas con pensiones equiparadas al salariomínimo interprofesional de 2017, incluidas laspensiones de viudedad.

¿Sabe, señor Esparza, con cuánto complemen-taban ustedes las pensiones en Navarra en 2015cuando dejaron el Gobierno? Con 3 millones de

euros. ¿Sabe cuánto destina este Gobierno al incre-mento y al complemento de pensiones, de las pen-siones mínimas en Navarra? 23 millones de euros.

No es un castigo, ni mucho menos, incrementarlas desgravaciones fiscales para jóvenes y familiasmonoparentales para el pago del alquiler. Y lo másimportante, señor Esparza, no es un castigo apro-bar un plan de familia e infancia que prevé más de200 millones de inversión en los próximos añostras más de 15 años sin un plan de familia. Ha oídousted muy bien, señor Esparza, sin un plan defamilia.

¿Y tiene usted el arrojo de preguntarme por lasfamilias navarras? Repito, señor Esparza, bastantemejor de aquel castigo que los diferentes Gobiernosde su partido infligieron al conjunto de la ciudada-nía, pero especialmente a las familias navarras.

SRA. PRESIDENTA: Señor Esparza Abaurrea.SR. ESPARZA ABAURREA: Muchas gracias,

señora Presidenta. Vamos a ver, es que todo esoque acaba usted de enumerar ocurre en Gipuzkoa,ocurre en Madrid, pero allí los ciudadanos paganmenos. Es decir, los ciudadanos de Madrid y deGipuzkoa, sí, sí, tienen todos esos servicios queusted ha enumerado. Todos esos y más, porqueusted no ha mejorado la calidad de los serviciospúblicos que se presta desde el Gobierno al con-junto de los navarros, señora Barkos. Tienen todoeso, pero pagando muchos menos impuestos.

La pregunta es muy clara. Mire, señora Barkos,comparándonos: más 200 euros, más 97, más 775,más 1.800, más 834, más 1.136, más 992. ¿Por quépagamos más? Dígame por qué pagamos más, queno me lo ha dicho, señora Barkos. Esto es unrecortazo en toda regla, esto es sangrar a la gente,esto es crujir a la clase media y trabajadora de estaComunidad, señora Barkos, a las familias conhijos, que todavía son más perjudicadas, cuantosmás hijos tienes más impuestos pagas. Esa es larealidad, no me cuente otra historia, porque no. Notiene más que escuchar a la gente, señora Barkos.No tiene más que ir a las oficinas de Haciendaahora que vamos a hacer la declaración y escuchara las familias, escuchar a las personas, a los nava-rros. No a UPN, a nosotros no nos escuche, escu-che a la gente, escuche a las empresas, señora Bar-kos también, que se lo han dicho. Escúcheles, nose ponga una venda, no se ponga tapones en losoídos. Escúcheles si se sienten bien tratados o no.

Y ante estas comparaciones, que son datos, queson objetivas y que yo no me las invento, señoraBarkos, explíqueme por qué. ¿Por qué en Gipuzkoase pagan 1.800 euros menos de impuestos, cobran-do lo mismo y ganando lo mismo? Y lo justificausted y lo han justificado en numerosas ocasionesdiciendo que Navarra estaba muy endeudada.Navarra estaba menos endeudada que la media de


26

las comunidades autónomas de este país, y usted losabe. Y luego habla de que había que mejorar losservicios públicos. Los servicios públicos ya erande calidad. Ya teníamos la mejor sanidad pública deEspaña. Ya teníamos el mejor sistema educativo deEspaña. Sí, sí, señora Barkos. ¿Necesitaban mejo-ras? Claro que necesitaban mejoras.

¿Sabe qué ocurre ahora? Que usted nos cruje aimpuestos, pagamos más impuestos, gastamos másdinero en salud, gastamos más dinero en educa-ción, pero no tenemos una mejor sanidad y notenemos una mejor educación. No la tenemos,señora Barkos. Y estamos comprometiendo el futu-ro, y usted lo sabe.

Yo lo que le pediría es que escuchara y que nobasara esa política fiscal y esas decisiones queestán tomando en falsedades. La deuda es falsa.Hay otro comentario que usted suele hacer: Subi-mos los impuestos a los ricos. Que no, que hansubido los impuestos a toda aquella familia quegana más de 21.000 euros. ¿21.000 euros en Nava-rra es ser rico? Eso es otra falsedad. Señora Pérez,21.000 euros, escúchelo bien. A partir de 21.000euros más impuestos en Navarra, cuando en otrascomunidades se está haciendo justamente todo locontrario.

Subimos los impuestos, pero desde el punto devista empresarial no ocurre nada. Claro que ocurre,señora Barkos. Hay empresas que se están desloca-lizando desde el punto de vista fiscal, desde elpunto de vista social. Hay empresarios que se hanido con todo. Hay empresas que no se implantanen Navarra por su política fiscal. Esas empresas yano generarán empleo aquí –termino ya, señora Pre-sidenta–. Hay un ejemplo evidente: 3.200 empre-sas se han ido de Cataluña, señora Barkos, 3.200.¿Cuántas han venido a Navarra? Una. Y ¿sabe?, lafiscalidad, en Madrid, ni siquiera la dejó aquí. ¿Porqué ocurre eso, señora Barkos? ¿Porque todo vabien? ¿Porque usted está apostando por el futuro?¿Porque está apostando porque vengan empresasque nos ayuden para que la gente pueda trabajar?¿Por qué está ocurriendo?

Yo creo que tienen que reflexionar, y se lo digototal y absolutamente convencido. Creo que unapolítica fiscal distinta es posible, que trate mejor alos ciudadanos, que trate mejor a las empresas,señora Barkos, y que nos prepare para el futuro. Y,fíjese –y ahora ya sí termino–, lo único que tieneque hacer es copiar, no tiene que inventar nada. Nosotros queremos que se nos trate como se estátratando a otros ciudadanos y a otras empresas enel conjunto de España. Ni siquiera le pido que nostrate mejor.

SRA. PRESIDENTA: Señor Esparza Abaurrea,se ha terminado el tiempo.

SR. ESPARZA ABAURREA: Le pido que nostrate igual, que copie. Copie lo que están haciendoen Gipuzkoa, copie lo que están haciendo enMadrid y tráigalo a Navarra, porque nos irá muchomejor.


SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DENAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Mientrastanto, señor Esparza, y a la espera de la decisión dela ciudadanía, que es la que tiene, en este caso, ladecisión final, yo hoy le he dado un listado dealgunos servicios que en estos momentos tieneNavarra. Yo le reto a que lo coja, estará en el Dia-rio de Sesiones, y me diga en qué comunidad autó-noma, no vaya ni a Gipuzkoa ni a Madrid, en quécomunidad autónoma, me da exactamente igual, secumple todo ese listado de servicios. No mienta,señor Esparza (MURMULLOS). Todo ese listado decomplementos. No mienta usted.

Mire, se lo he dicho en más de una ocasión, enel debate fiscal solo hay dos modelos. Por un ladoestá el de aquellos que prometen menos impuestosa costa de reducir gastos. Es una opción. Proponera la sociedad reducir los ingresos fiscales explican-do, eso sí, que eso conlleva una merma en la capa-cidad de gasto y, por lo tanto, un recorte en laspolíticas públicas que atiende las necesidadessociales, el discurso neoliberal de que el dineroestá mejor en el bolsillo de la gente, claro, de lagente que tiene dinero.

El otro modelo es aumentar los ingresos pidien-do un esfuerzo, lógicamente, a quien más tiene –no,nunca me ha oído a mí ese debate de los más ricos,buscando una división de la sociedad–, no, hedicho que, lógicamente, quien tiene una mayorrenta, tiene que hacer un mayor esfuerzo. Por lotanto, el otro modelo es el de aumentar los ingresoscon el objetivo de mejorar los servicios públicos y,en definitiva, porque yo creo que es una de las másimportantes infraestructuras de nuestra sociedad,reforzando y mejorando el Estado de bienestar. Esel modelo que defiende este Gobierno.

Pero luego está la postura de Unión del PuebloNavarro, y esta es inadmisible, señor Esparza, esabsolutamente inaceptable, porque propone almismo tiempo reducciones generalizadas deimpuestos y aumento de gasto. Y esto, señorEsparza, es mentir. Ustedes mienten cuando hacenesa afirmación. Pero le digo todavía más, ustedesmienten y al mismo tiempo insultan a la inteligen-cia de las navarras y de los navarros, porque esabsolutamente imposible reducir los ingresos paraaumentar el gasto. Es de una evidencia tan aplas-tante como que, efectivamente, durante los añosque ustedes tuvieron responsabilidades de gobier-no y llevando a cabo algunas reformas fiscales


27

absolutamente irresponsables, dejaron a Navarracomo la dejaron. Usted dice que con una magnífi-ca sanidad, a pesar de ustedes. Con una magníficaeducación, a pesar de ustedes. Con una magníficaposición en la defensa de los derechos sociales,muy a pesar de sus políticas, señor Esparza.

Y luego nos habla de crujir a impuestos. Yo levoy a decir qué es crujir a impuestos. Mire, ustedme ha puesto un ejemplo de familias. Eso sí, hablade rentas medias, no habla de qué rentas estamoshablando, y yo se lo voy a poner con rentas. Si yotambién le doy a usted, señor Esparza, lo que no sepuede decir es lo que no es. Una pareja con un suel-do bruto de 19.000 euros y dos hijos, uno menor de3 años y otro mayor, pagó de IRPF en el año 2015aquí, en Navarra, no hace falta que nos vayamos aningún lado, con la reforma fiscal que ustedes lle-varon a cabo, 122,4 euros. Al año siguiente y con lareforma de este Gobierno pagó 7,5 euros, es decir,114,9 euros menos. Ese es el crujido que hemos lle-vado. Si esa misma pareja gana un sueldo de25.000 euros, en 2015, con su reforma, esa parejapagó 1.520 euros. En 2016, con la reforma de estecuatripartito, pagó 1.687 euros, es decir, pagó 167euros más. Estamos hablando de 10, 11 euros almes. Por cierto, este próximo año, pagará 1.587euros, 67 euros más que en 2015.

Le vuelvo a preguntar: ¿Eso es crujir? Claro, esverdad. Si el sueldo es de 50.000 euros, el IRPF en2015 era de 8.689 euros y el de 2016, 10.717 euros.Pagaron, efectivamente, esas familias con una rentade 50.000 euros al año, 2.000 euros más al cabo delaño. A lo mejor, eso es lo que le preocupa, señorEsparza, a usted, no la renta de las familias, sino larenta de las familias con una renta alta. Y a esas, quesomos, por cierto, los que hoy estamos aquí, todoslos que nos encontramos aquí, a esas sí nos pedimosun esfuerzo, claro que sí, señor Esparza. Claro quenos pedimos un esfuerzo para poder llevar a cabouna cartera de servicios como la que he relatado,para poder llevar a cabo una reforma fiscal que per-mita, precisamente a las familias con menor capaci-dad de ingreso, para poder atender a esas familias ypoder propiciar una bajada de impuestos, sí paraesas familias, no para usted ni para mí, señor Espar-za, que, por lo visto, es lo que a usted le importa.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, lehendakariandrea.

Pregunta sobre las soluciones que va a adop-tar el Gobierno de Navarra durante eltiempo en que van a coincidir las obras enlos túneles de Belate y Almandoz en Nava-rra y en el túnel de San Lorenzo en Gui-púzcoa, presentada por la Ilma. Sra. D.ªAna María Beltrán Villalba.SRA. PRESIDENTA: Punto séptimo: Pregunta

presentada por la Agrupación Parlamentaria Foral

del Partido Popular de Navarra sobre las solucio-nes que va a adoptar el Gobierno de Navarradurante el tiempo en que van a coincidir las obrasde los túneles de Belate y Almandoz en Navarra yen el túnel de San Lorenzo en Gipuzkoa. SeñoraBeltrán Villalba.

SRA. BELTRÁN VILLALBA: Gracias, Presi-denta. Así es como usted lo ha relatado, contandola pregunta que le voy a hacer a la Presidenta.Efectivamente, hemos conocido las palabras queha dicho el Consejero al respecto en respuesta auna pregunta similar que le ha realizado el porta-voz de Bildu, pero yo se lo quiero preguntar a laPresidenta del Gobierno de Navarra, como máxi-ma autoridad.

Es un tema controvertido, un tema que sabenque afecta muy directamente a los vecinos de unazona muy importante, por el tamaño que ubicatoda la N-121, con un gran número de vecinos quehan protestado y han salido a la calle, lo mismoque los alcaldes. También hay gran preocupaciónentre el sector de transportistas por ser una vía detránsito internacional, así como también hay preo-cupación en empresas de servicios que operan entodo el recorrido de la N-121.

Pero es que, además, nos encontramos, desdehace pocos días, con el conocimiento de que, si yateníamos problemas por el cierre durante unosmeses de los túneles de Belate y de Almandoz,ahora se va a sumar el de San Lorenzo en Gipuz-koa, en la A-15.

Por lo tanto, mi pregunta es, a la máxima auto-ridad del Gobierno, si han pensado en solucionesal coincidir ambas obras. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Nueva-mente, señora Presidenta.

SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DENAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Sí, no sololas pensamos, señora Beltrán, incluso tratamos dellegar a diseñarlas. Soluciones, efectivamente, conun objetivo primero y bien claro, y quiero que, eneste sentido, quede clara la posición del Gobierno,tal y como ya ha avanzado el Vicepresidente Ayer-di hace unos pocos minutos. Nuestro primer obje-tivo, clarísimamente, nuestra prioridad es la segu-ridad de las personas. Esa prioridad es la que guíael modo en que se tiene que llevar a cabo la actua-ción, por convicción. Por cierto, aunque no fuerapor convicción, porque los plazos aprietan. Quie-ro recordar que después de varios lustros en losque Europa llevaba diciendo que esta obra eracarente, a todas luces, de determinadas condicio-nes de seguridad, ahora y cuando finaliza el plazo,ahora y cuando hemos acometido la nada fáciltarea –usted se puede imaginar en este momentode situación financiera– de encontrar la soluciónfinanciera, acometemos esa obra supongo que en


28

la misma circunstancia en la que la acometenotras Administraciones.

Por lo tanto: ¿van a buscar ustedes soluciones?No, las vamos a encontrar. ¿Con qué objetivo?¿Con qué fin? Como digo, siempre y el primero,en el primer rango de nuestra preocupación, laseguridad de los ciudadanos en la zona y la seguri-dad de quienes en esos días especiales transitaránesa carretera. Pero, además, y, sobre todo, la segu-ridad que a futuro dejaremos para nuestros hijos ehijas en una red de carreteras que ojalá aquellosque tuvieron la responsabilidad en su momentohubieran sabido diseñar de otra manera. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Beltrán Villalba. SRA. BELTRÁN VILLALBA: Sí, gracias, Pre-

sidenta del Parlamento y Presidenta del Gobierno.Pues ciertamente, le doy la razón en que, cómo no,lo prioritario debe ser la seguridad y que, cómo no,tampoco podemos reclamar ahora que se hagacuando ya hace tiempo que se podría haber hechoo se debería haber hecho. En cualquier caso, tocaen este momento hacerlo, se ha decidido hacerlo,porque los plazos apremian, porque, si no recuerdomal, en el 2019 ya tiene que estar terminado. Portanto, estamos en lo que estamos y ahora hay quedecidir. Ya sé que no es una decisión fácil, ymenos ahora que encima coincide con las obras enGipuzkoa.

En cualquier caso, es cierto que hay que primarla seguridad, pero usted me dice que las van a bus-car. Avánceme un poco más. ¿Han encontradoalguna? Dice que las van a encontrar, por eso. Yole pregunto: ¿las van a buscar?, y usted me dice: sí,las vamos a encontrar. Vale, ¿cuáles?

¿Por qué? Porque sabe mejor que yo cuál es lapreocupación que tienen los vecinos. ¿Y cuál es supreocupación? Dieciocho curvas sinuosas, peligro-sas, en todo el tramo del puerto de Belate. ¿Y sugran preocupación cuál es? Que vaya por ahí eltransporte pesado, que vayan por ahí los camiones,porque como ellos dicen, y es cierto, pueden inva-dir el carril contrario y, por ahí, aparte del colapso,porque, aunque se recomienda que no vayan porahí los camiones, sí que van a ir por ahí los vehícu-los ligeros. Y eso va a crear más colapso, másnúmero de vehículos en la carretera vieja, en elpuerto de Belate, como digo, y hay una gran preo-cupación lógica por la seguridad de lo que puedeocurrir y allí se está pensando y la gente dice, enesa zona, que puede haber accidentes mortales,puesto que los camiones invaden el carril contrarioen estas curvas tan sinuosas. Por eso han hechobien en protestar, porque tienen toda la razón y sela dan ustedes y se la damos todos. Es lógico queprotesten y es su obligación también protestar paraque por allí, que es lo que piden ellos, no pasen loscamiones y vayan, en principio, y van a ir, por la

A-15. Ellos querían obligar a que no pasaran porahí y que obliguen a ir por la A-15.

¿Qué pasa ahora? Que también hay que mirar alos transportistas. Los transportistas no quieren irpor la A-15. ¿Por qué no quieren ir por la A-15?No les parece el trayecto adecuado y prefieren irpor el puerto viejo, porque les cuesta dinero, pues-to que tienen que pagar el peaje que correspondeen Gipuzkoa. Además de eso, hay unas pendientesque hacen que el trayecto no les parezca el másadecuado y que, además, son más kilómetros.También tenemos ahí otro foco de problema en unsector importante, que es el de los transportistas. Yotro foco importante también son aquellas empre-sas como pueden ser gasolineras, como puede serhostelería y alguna otra empresa de servicios quese encuentran en el tramo de la N-121, que tam-bién se van a ver perjudicadas por las obras.

Como he dicho, entendemos que no es fáciltomar una adoptar una solución, cosa que ahora seha agravado con esa decisión de Gipuzkoa. Yo lespido y les pregunto: primero me gustaría saberdesde cuándo saben ustedes que... Porque ustedesdicen que están en permanente contacto, y paramuchas cosas lo están, con la Diputación deGipuzkoa, que es a la que le compete, pero ustedestá, como Presidenta, en contacto permanente conel señor Urkullu, Presidente del País Vasco. Dehecho, llegaron en 2006 a un acuerdo de colabora-ción, a un protocolo de colaboración entre PaísVasco y Navarra, entre otras cuestiones para ejecu-ción de infraestructuras que mejoren las comunica-ciones entre ambas Comunidades. Ya sé que fue enel 2006, pero, quiero decir, este protocolo lo iránhablando de vez en cuando sobre las comunicacio-nes. Pues este era un punto importante, ya sabíanambas comunidades que iba a tocar hacer las obrasen los túneles. Voy a finalizar ahora mismo. Ahorasabemos, tenemos conocimiento –lo anunciaronayer o por lo menos lo conocimos ayer– de que laDiputación de Gipuzkoa está pensando que el bai-pás que iban a hacer durante las obras para vehícu-los ligeros también lo van a hacer para los vehícu-los pesados, para el transporte. Bien, a ver si esapodría ser una solución.

Lo que yo les pido es que se pongan de acuerdoentre ambas Administraciones para que no se sola-pen las obras, que no coincidan, a ver si esa es unasolución. Y si deben coincidir, a mí me gustaríaque analizasen la posibilidad de si el transportepesado, es decir, los camiones, deben ir por la A-15, si pueden pasar con esta modificación que va ahacer Gipuzkoa. No les manden por E txegarate,donde tienen todavía más peajes a pagar y buenavuelta que tienen que dar, sino que yendo por la A-15 no van por el puerto viejo, y para ir por la A-15que se pueda llegar a algún acuerdo económicopara esos meses que van a durar las obras, que no


29

son tantos. Vamos a analizarlo y vamos a hacer unesfuerzo a quien corresponda para que no les cues-te dinero el peaje. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraPresidenta.

SRA. PRESIDENTA DEL GOBIERNO DENAVARRA (Sra. Barkos Berruezo): Yo le agradez-co la colaboración, señora Beltrán, entiendo así suintervención y, efectivamente, como bien ha seña-lado, es casi la cuadratura del círculo, porque sonmuchos los intereses –empezando por la seguridadde la zona que, como he dicho, es la prioridad paraeste Gobierno–que se cruzan en una obra tan incó-moda y de estas características.

Usted ha citado cuatro y ya ha expresado la difi-cultad, pero se ha olvidado de otros muchos afecta-dos por estas obras. Fíjese, aquellas empresas queestán en la zona, aquellas empresas que tienen queo bien recibir suministros o bien hacer sus envíos, oqué vamos a hablar del transporte sanitario o quévamos a hablar del transporte escolar. Un larguísi-mo etcétera, señora Beltrán, que, como usted com-prenderá, este Gobierno ya tiene previsto y estáanalizando desde hace mucho tiempo.

Por eso, estoy encantada, como digo, de podercontar con la colaboración de todos los agentesimplicados, entre otros, este Parlamento. Creo quemañana mismo tienen ustedes la primera reuniónde la comisión coordinadora en torno a la cuestióncon el Vicepresidente Ayerdi. Por lo tanto, será unforo magnífico para poder trabajarlo.

Somos, repito, muy conscientes de que estasobras van a crear afecciones en la zona, pero,como digo, lo que está tratando el Gobierno ahoraes de buscar una solución que se deriva de unamuy mala gestión desde hace muchos años, y fran-camente, en ese sentido, sus aportaciones seránbienvenidas. Lecciones, señora Beltrán, ni una,porque le quiero recordar que fue precisamente unConsejero que milita en la actualidad en su parti-do, el señor Palacios, quien estaba al frente deldepartamento cuando estos túneles se abrieron enel año 1997, una obra que tuvo un retraso de dosaños, se produjeron modificaciones de obras queelevaron el presupuesto inicial en más de milmillones de pesetas de la época y, repito, que yanacieron obsoletas, que ya nacieron viejas, que yanacieron con deficiencias que eran evidentes paralas necesidades del conjunto de los ciudadanosnavarros, pero, sobre todo, para las necesidades dela zona.

En cualquier caso, han entendido que aquellaactuación de ustedes debe ser superada. Han enten-dido, no porque aprieten –repito– los plazos deEuropa, que por descontado, sino porque la seguri-dad en la zona se ha de ver multiplicada y, señoraBeltrán, entiendo que contamos con la colaboración

de su grupo parlamentario, a tenor de la interven-ción que ha tenido usted hoy, y espero que la conte-mos, por supuesto, con su partido también en aque-llos ámbitos de la Administración en la quetambién tienen algunas competencias, como es,lógicamente, la titularidad desde el departamentoministerial competido en esta cuestión. Por lo tanto,recojo el guante, entiendo que trabajaremos conjun-tamente y que lo haremos, además, en la búsquedade la mejor representación de lo que esta Cámaradebe ser, que es la defensa de los intereses genera-les de la Comunidad, el primero de ellos, cómo no,el de la seguridad de las personas. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, lehendakariandrea.

Pregunta sobre las medidas que tiene previstoadoptar el Departamento de DesarrolloEconómico ante el anuncio de la Diputa-ción de Guipúzcoa de prohibir la circula-ción por la A-15 a vehículos de transportepesado de mercancías entre los meses demayo a septiembre, presentada por elIlmo. Sr. D. Carlos García Adanero.SRA. PRESIDENTA: Zor tzigarren puntua.

Unión del Pueblo Navarro talde parlamentarioakaurkeztu duen galdera da, jakitekoa ea GarapenEkonomikorako Departamentuak zer neurri hartu-ko dituen, Gipuzkoako Aldundiak maia tzetik irai-lera bitarte A-15 autobidean ibilgailu astuneizirkula tzea debekatuko diela iragarri ondoren.¿Señor García Adanero?

SR. GARCÍA ADANERO: Muchas gracias,señora Presidenta. La verdad es que oyendo a laseñora Presidenta del Gobierno no sé si entre elPartido Popular y el PNV nos van dar la solución aesta cuestión, lo cual estaría muy bien. Si dan lasolución, encantados.

En todo caso, es verdad que esta es una cues-tión que preocupa de una forma tremenda a lapoblación de esa parte de Navarra. Lógicamente,el cierre de los túneles va a suponer el cambio devida, durante siete meses, a muchas personas quehabitan en la zona, porque mucha gente, aparte deltrabajo, reside en esa zona entre otras cosas por lafacilidad que tenía para acceder a Pamplona. Sedesplazan diariamente y, por lo tanto, el cambio devida es significativo, como la Presidenta ha dicho,desde el punto de vista escolar, sanitario, etcétera.

Respecto a los plazos, a estas alturas ya todo elmundo sabrá que UPN en la Diputación de Gipuz-koa no ha gobernado nunca y parece ser que tambiénellos han esperado al último momento para hacer lasobras, con lo cual debe ser un mal administrativo,pero bueno, ya sabemos cómo es esto, si lo hace otroes lo normal y si lo hace uno es que lo ha hecho mal.


30

Dicho lo cual, también diré, señor Ayerdi, queen coordinación, un cero. O sea, eso yo creo que lotiene que reconocer. Yo no sé cuándo se enteróusted que iban a cerrar el túnel en Gipuzkoa, no sési se enteró también por la prensa, pero es evidenteque la coordinación ha brillado por su ausencia.Eso habrá que reconocerlo. Cerrar dos túneles a lavez… Cuando nosotros estábamos diciendo que sedesviaran por la A-15, y dicen: no, no, usted desví-elo por dónde quieran, pero por aquí no van apasar. Hombre, ahí ha habido descoordinación.Como suele decir el señor Ramírez, Roma locuta,causa finita. Él lo dice para Madrid y yo lo digopara Gipuzkoa. Es que es así, es que nos pasó conlos peajes también. Cada vez que Gipuzkoa dice loque va a hacer, nosotros a tragar. Y esto no puedeser. Este es un problema muy serio, nos crea unproblema muy serio. Y, por lo tanto, yo creo quehabrá que trabajar. Nosotros no le vamos a obligara Gipuzkoa a nada, evidentemente, pero habrá quetrabajar para que no coincidan las obras.

Yo no sé si eso es posible o no, pero por lomenos habrá que intentarlo. Si no es posible, ¿cuáles la siguiente opción? Pues nosotros entendemosque hay que limitar el paso de camiones por Bela-te. Habrá que buscar qué fórmulas, qué se limita ycómo se limita. Ya sabemos que es necesario quevayan camiones, lógicamente, a las empresas quehay, distribución, etcétera, pero habrá que limitar.Es que, si no, si se cierran a la vez los túneles de laA-15 y Belate, la 121 se va a colapsar. Yo estoyconvencido de que esa vía de comunicación secolapsa, porque no dan los números. Los vecinosno podrán ni salir de su casa, no se van a poderdesplazar. Por lo tanto, habrá que tomar decisio-nes. Habrá gente a la que no le gusten, pero habráque tomarlas.

O hacemos que las obras no coincidan o habráque limitar los camiones, y espero que se tomenota. Es verdad que nosotros propusimos esacomisión que se reúne mañana, pero es verdadtambién que la noticia sobre la A-15 es posterior ala creación de esa comisión. Con lo cual, enGipuzkoa hacen su trabajo en el sentido de que sedeben a sus vecinos y vecinas, han hecho lo queles ha dado la gana, desde luego, no nos han tenidoen cuenta para nada, pero a nosotros nos genera unproblema y, por lo tanto, nosotros también tendre-mos que hacer lo mejor para nuestra Comunidad.

En ese sentido, evidentemente, nosotros quere-mos –ya sé que es una idea muy fácil de dar, perola damos– que no coincidan las obras y, si no, quese limite el paso de camiones. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñorConsejero.

SR. CONSEJERO DE DESARROLLO ECO-NÓMICO (Sr. Ayerdi Olaizola): Yo creo que ya

hemos hablado en las dos preguntas anteriores deesta cuestión. En cuanto a la coordinación, señorGarcía Adanero, yo, el otro día mismo, creo quefue el lunes, en Bertiz, delante de los alcaldes, yatrasladé que seguramente la coordinación podríahaber sido mejorable. Ya lo dije, y lo vuelvo arepetir aquí, es así. Antes alguien hablaba de auto-crítica, y yo creo que a veces, si las cosas no sehacen todo lo bien que deberían hacerse, es mejordecirlo y ya está. Se dice y se dice. Lo que sí ledigo es que desde el minuto uno en el que las dosAdministraciones fuimos conscientes del impactoque tenía la forma de ejecutar las obras en el tráfi-co estamos trabajando. Esta es la realidad.

Y, a partir de ahí, lo que digo también es quelas dos Administraciones somos muy conscientesde que la seguridad es el elemento número uno,como no puede ser de otra manera. Todos estamosde acuerdo en ello, y en eso estamos trabajando. Apartir de ahí, me parece una muy buena herramien-ta la comisión de seguimiento a la que mañanadamos pie, porque tenemos que escuchar a todoslos grupos de interés. Hemos escuchado a losalcaldes, que, sin ninguna duda, es un grupo fun-damental –por supuesto, mañana van a estar otravez en la comisión, claro–, pero vamos a escuchartambién a otros grupos.

El Gobierno, insisto, está trabajando desdeentonces con ese elemento de seguridad por enci-ma de todo. Creo y reivindico constantemente quelas actuaciones que se van a hacer son una mejorapermanente de la seguridad. No tanto por la direc-tiva europea, que también, pero, insisto, son unamejora permanente de la seguridad, de verdad. Yono querría verme a mí mismo en la tesitura de quepor no hacer unas determinadas obras, por nohaber hecho determinadas actuaciones de las queestán programadas ahora mismo, hubiera un pro-blema en el túnel. No quisiera yo ser el Consejeroque tuviera ese peso sobre mi conciencia. Enton-ces, la seguridad es lo primero, y en eso estamos.

Insisto, tenemos que escuchar a los grupos deinterés, escucharles de verdad, con auténtica empa-tía, porque entendemos que la seguridad es un ele-mento crítico, y tenemos que trabajar en ello.Tenemos un tiempo por delante, sabe usted queestá previsto que las obras arranquen a primeros demayo, lo que es el cierre de los túneles finales demayo, inicios de junio. Tenemos un tiempo parahacer las cosas bien. Desde que hemos sido cons-cientes de la situación estamos trabajando con todala intensidad y tenemos todavía un tiempo para tra-bajar. En cualquier caso, agradezco también susvaloraciones y sus aportaciones. Nada más.

SRA. PRESIDENTA: Señor García Adanero.SR. GARCÍA ADANERO: Muchas gracias,

señor Ayerdi. Pero usted sabe que las obras empie-


31

zan pasado mañana, quiero decir, pasado mañana aefectos de hacer cosas. Que mayo está ahí, estamosya a final de marzo y, por lo tanto, el nerviosismoempieza a cundir de una forma alarmante, lógica-mente, en los habitantes de la zona. El tiempo seacerca, el momento se acerca, aquí nadie mueveficha, salvo buenas palabras, y se van a encontrarque van a tener cerrados los túneles de Belate y vaa estar cerrada la A-15, si no se remedia. Por lotanto, por supuesto, la seguridad lo primero, evi-dentemente, pero habrá que dar alguna solución,alguna salida, porque cuando pongan el cartel de“Por aquí no se puede pasar” y por el otro lado nose puede pasar, espero que no haya que volver aquía decir: “¿Y ahora qué hacemos?” Es que habráque buscar la solución antes.

Entiendo que usted dice que van a coincidir lasobras sí o sí, porque evidentemente nadie va arenunciar a sus plazos, porque es el verano, etcéte-ra, eso tiene lógica. Entonces habrá que buscarotras posiciones, pero habrá que asumir las respon-sabilidades y tomar otras posiciones. Por supuesto,coordinados con todos, y esas cosas que luego nole hacen caso, porque es que la sensación que tene-mos es lo que le digo, es que Gipuzkoa ha hecho loque le ha dado la gana, es que no le ha preguntado.Ha dicho: “Yo voy a hacer unas obras en mayo ycierro los túneles”. Ahora parece ser que dicen:“Vamos a ver si algún camión puede pasar”.Bueno, a ver si pueden pasar uno o muchos. Peroeso es lo que se ha hecho, y, claro, no puede ser. Y nosotros mientras: “Vamos a hacerlo así, para nomolestar al de al lado”. Oiga, que ya está, siemprele toman el pelo. Le toman el pelo con los peajes yahora le toman el pelo con estas obras. Y, mientras,los ciudadanos de la zona se van a encontrar conque va a llegar el 1 de junio y van a estar cerradoBelate y cerrada la A-15, y por la N-I no va a irnadie, porque entre que está donde está y que hayque pagar, pues ya verá usted el colapso en el túnelde Belate. Espero no venir aquí a decir: “¿Ve cómoestá colapsado?”.

SRA. PRESIDENTA: Señor Consejero.SR. CONSEJERO DE DESARROLLO ECO-

NÓMICO (Sr. Ayerdi Olaizola): Bien, poco más.No solo hay que buscar, sino, como decía la Presi-denta, hay que encontrar las soluciones, y lasvamos a encontrar. Yo creo que esto es lo que va asuceder, y ahora estamos en el momento temporalen el que estamos. Démonos tiempo. Yo ya sé queustedes van a estar especialmente interesados yvan a estar pendientes de lo que hagamos, meparece muy bien. Me parece lógico y me parece deabsoluto sentido común. Sé, por lo tanto, que lafunción de control del Gobierno, la oposición y losgrupos que apoyan al Gobierno la van a hacer y lavan a hacer con mucha intensidad, y el Gobiernoestará encantado de, a lo largo de estas próximas

semanas, ir facilitando la información que seanecesaria. Nada más.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker.

Pregunta sobre la elaboración de un informeinternacional sobre la seguridad del pro-yecto de recrecimiento de la presa de Yesa,presentada por la Ilma. Sra. D.ª MaríaLuisa De Simón Caballero.(ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA HA SIDO APLA-

ZADO).

Pregunta sobre las razones que justifican loscambios producidos en la seguridad deledificio de la Audiencia Provincial deNavarra y en el del Parlamento de Nava-rra, presentada por la Ilma. Sra. D.ª MaríaInmaculada Jurío Macaya.SRA. PRESIDENTA: Aplazado el punto nove-

no. Gai zerrendako hamargarren puntura goaz.Nafarroako Alderdi Sozialista talde parlamenta-rioak aurkeztu duen galdera da, NafarroakoProbin tzia Auzitegiaren eta Nafarroako Parlamen-tuaren eraikinetan segurtasunaren arloan izandakoaldaketak justifika tzen dituzten arrazoiei buruzkoa.Señora Jurío Macaya.

SRA. JURÍO MACAYA: Gracias, señora Presi-denta. Señora Consejera, la pregunta va dirigida aesa reducción de las medidas de seguridad en lacustodia y protección de edificios, refiriéndose alParlamento de Navarra y al Palacio de Justicia, alTribunal Superior de Justicia de Navarra, en cuan-to a esos servicios de custodia y protección que sellevan a cabo en los mismos y que usted, o desdesu departamento, se han dado en llamar medidasde optimización. Mire, señora Consejera, nosotrosy nosotras las medidas de optimización las enten-demos cuando las mismas van dirigidas a mejorarla eficacia y la eficiencia en el servicio que sepresta. Y esta eficacia y eficiencia que se pretendeo que usted manifestó que pretendía llevar a caborealmente no se ha visto conseguida en ningúnmomento, porque usted ha desmontado esas unida-des y, sin embargo, no ha conseguido aumentar lapresencia de policías en la calle, porque los policí-as que ahora están en la calle se tienen que dedicara venir al Parlamento a realizar las funciones deseguridad que antes se realizaban en el Parlamentopor los propios policías y en otro caso, en el casode la Audiencia, tienen que estar vigilando durantelas noches y los domingos por la tarde constante-mente el edificio de la Audiencia por las inciden-cias que se puedan producir ya que usted sustituyóese servicio por seguridad privada.

Creemos que en la Audiencia Provincial deNavarra, en algún supuesto, incluso han habidoalguna queja que se ha trasladado al departamento


32

y que usted tendrá que responder. Y a más a más,también nos hemos enterado de que en la comisa-ría de Beloso también se ha sustituido la vigilanciaejercida por la policía por servicios de seguridadprivada. Entonces, lo que le preguntamos es a quérazones obedece, porque realmente consideramosque a la mejora del funcionamiento de la Adminis-tración no han contribuido para nada. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Respon-de la Consejera de Presidencia.

SRA. CONSEJERA DE PRESIDENCIA, FUN-CIÓN PÚBLICA, INTERIOR Y JUSTICIA (Sra.Beaumont Aristu): Egun on denoi. No sé, señoraJurío, a la vista de su intervención, qué le voy acontar que usted no sepa, porque sabe mucho. Y,además se lo digo, porque en respuesta a una pre-gunta oral del señor Sayas en este Pleno el día 30de noviembre pasado, detallé pormenorizadamentelas medidas concretas de optimización de serviciosde Policía Foral que se plantearon a los sindicatosen mesa sectorial del 22 de noviembre anterior,medidas de optimización que califiqué, y reitero, deurgentes y necesarias para dar respuesta a todas lasdemandas que se vienen realizando tanto desdediferentes ámbitos de la Administración nuestra yla local, como de la ciudadanía en general. Y ello,precisamente, por la dificultad derivada de la apli-cación de la vigente Ley Foral 15/2015, tantas ytantas veces explicada en esta sede.

Recordaré las medidas concretas explicitadasen dicho Pleno, referentes a la seguridad, tanto delTribunal Superior de Justicia de Navarra –aunqueusted en su pregunta, utilizando un lenguaje anti-guo que hoy ha enmendado, y me alegro, llamaAudiencia Provincial– como en la sede de esteParlamento.

Por lo que respeta a la sustitución del serviciopolicial nocturno y de la tarde de los domingos enla sede del Tribunal Superior de Justicia, PolicíaForal asume todo el servicio diurno de tal formaque se suprime el servicio diurno de vigilancia pri-vada, que es el que venía existiendo hasta ahora. Ypor lo que respecta a la sustitución del servicionocturno y domingos en este Parlamento, seimplantarán medidas de seguridad pasiva, apoyadapor patrullaje dinámico.

Ya dije en aquella ocasión que la adopción deestas medidas, entre otras, nos daría la posibilidadde poder acometer varios refuerzos con la finali-dad de apoyar los servicios demandados por otrosdepartamentos del Gobierno. Y singularmente, porlo que respecta a la sustitución del servicio noctur-no y domingos en esta sede, dije, y reitero, que talsustitución fue sugerida, precisamente, por quienfue Jefe de la Policía Foral en la anterior legislatu-ra, sugerencia que acogió el actual Jefe de PolicíaForal, y fue debatida en este Parlamento, remitién-

dome en este punto a la respuesta a otra preguntaparlamentaria publicada en el Diario de Sesionesdel 12 de enero del 2017. Dije, y reitero también,que esa medida constituye una pura y simple reor-ganización del servicio, planteándose prestarlo demanera diferente, modernizándolo precisamente aligual que en todas las instituciones parlamentariassimilares.

Y por lo que se refiere a la medida planteadarespecto del servicio de Tribunal Superior de Justi-cia de Navarra, se trata precisamente de que laPolicía Foral, los de rojo, estén presentes, esténvisibles y presten el servicio en horario diurno, quees cuando acude la ciudadanía y es cuando real-mente se está trabajando.

Le recuerdo, también, que precisamente enotras sedes de Tribunales Superiores de Justicia nohay policía de presencia física de ninguna clase, deningún color, y nosotros teníamos y tendremos lade rojo, la Policía Foral. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Señora JuríoMacaya.

SRA. JURÍO MACAYA: Bueno, señora Conse-jera, efectivamente, conocemos todo esto porquetodo es público, está recogido por escrito y nosleemos los papeles, con lo que estamos realizandola función que realmente nos corresponde.

En cuanto a la vigilancia realizada en el Parla-mento, pues mire, ya que usted ha incidido, efecti-vamente, hay una comunicación del Jefe de laPolicía Foral remitida a este Parlamento, en la quese explica que se van a quitar estos servicios dePolicía porque las medidas estáticas de protecciónson suficientes y no se necesita nada más, cuandoen un informe posterior, emitido por la propia Poli-cía se niega totalmente esto. Y en el mismo infor-me que emitió el Jefe de Policía respecto al Parla-mento se permitió llegar a decir que se tendrá queponer en conocimiento de los señores Parlamenta-rios que durante el turno de noche, entre las diez ymedia y las seis y media de la mañana, no podránacceder al interior del Parlamento. Vamos, lonunca visto. El Gobierno diciéndonos a los Parla-mentarios dónde, cómo y a qué horas tenemos querealizar nuestro trabajo.

Pero vamos, más allá de todo esto, seguimossin entender estas medidas de optimización sobretodo en ustedes, que tanto hablan de autogobierno.El autogobierno en materia de seguridad públicaen Navarra se ve traducido en el ejercicio de com-petencias en la Policía Foral. Recientementehemos tenido una sentencia en la que se nos reco-noce, por el Tribunal Supremo, las competenciashistóricas en materia de tráfico, y la celebramos.Leyendo esa sentencia, podemos ver que en lamisma se nos viene a reconocer que tenemos com-


33

petencia en materia de custodia y protección deedificios. Vaya usted con el autogobierno.

¿Sabe usted lo que está haciendo con el autogo-bierno en esta materia? Sustituirlo por seguridadprivada. La Policía Foral es expresión del autogo-bierno de Navarra y se ejerce en la custodia y pro-tección de los edificios propios: Palacio de Nava-rra, Palacio de Justicia y Parlamento de Navarra. Yeste Gobierno, que tanto cacarea sobre el autogo-bierno, nos lo está eliminando.

Pero más allá o a más a más, como usted quie-ra, usted, con esta medida, aparte de desmotar gru-pos, perjudicando a la seguridad ciudadana y a laseguridad de las propias personas que trabajan enlos edificios, lo que ha hecho es lo que pareceimposible: hacer trabajar a los Policías Foralesmás horas por menos precio. Mire, cuando esoobedece a autoorganización y optimización, lopodríamos llegar a entender, pero no obedece averdaderas razones de optimización y eficacia yeficiencia en el servicio de la Administración.Usted ha conseguido lo imposible: la reformalaboral de Rajoy trasladada a la Administración.Explíquenoslo, señora Consejera.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraConsejera.

SRA. CONSEJERA DE PRESIDENCIA,FUNCIÓN PÚBLICA, INTERIOR Y JUSTICIA(Sra. Beaumont Aristu): Vamos a ver, señora Jurío,la realidad es la que es, y usted lo sabe. No lo voya repetir más. Con la vigente Ley 15/2015, se hanmanifestado una serie de problemas operativos, loque unido a la ausencia de OPE en Policía Foralentre los años 2009 y 2016, porque en 2016 y 2017sí ha habido –las hemos aprobado nosotros–, se hatraducido en un considerable descenso de la planti-lla. Nos encontramos actualmente en una situaciónlímite en la comisaría de Alsasua, que cuenta enestos momentos con unos recursos operativos dediecisiete miembros, uno de ellos con baja de largaduración, mientras que la de Elizondo dispone enla actualidad de catorce miembros, cifras, las dos,manifiestamente insuficientes para la prestacióndel servicio en dichas demarcaciones de amplioespectro geográfico durante las veinticuatro horasal día, todos los días del año.

Por otra parte, las demandas de muchas de lasentidades locales y departamentos del Gobierno sehan incrementado notablemente, teniendo algunasde ellas la consideración de prioritarias por nuestraparte. Y eso es autogobierno.

Esta situación excepcional nos ha obligado a laadopción de una serie de medidas de optimizacióncon la pretensión de acometer los servicios com-prometidos y reforzar algunas unidades considera-das estratégicas, entre ellas el Área de Investiga-ción Criminal y la Brigada de Juegos y

Espectáculos, al objeto de poder atender el granvolumen de denuncias penales recibidas en temasrelacionados con la violencia de género y otros ilí-citos de especial gravedad, como homicidios ydelitos contra la libertad sexual, así como la pres-tación del apoyo recabado por los Departamentos,sobre todo, de Derechos Sociales y de DesarrolloRural, Medio Ambiente y Administración Local.

Con la reorganización del servicio policial en lasede del TSJ, se pretende que la Policía Foral pres-te la seguridad, como he dicho antes, a la citadainstitución y a sus usuarios, en definitiva, a toda laciudadanía cuando la misma se encuentra abiertaal público con la eliminación del servicio de segu-ridad privada en ese tiempo, quedando esta única yexclusivamente destinada a los tramos nocturnosen que no se utiliza el edificio.

Según los cálculos efectuados por motivo dedicha reorganización, se recuperan aproximada-mente nueve mil quinientas horas, posibilitando lareducción del personal de Policía Foral adscrito aese servicio en cuatro personas.

Por cuanto respecta a la sede de este Parlamen-to, la sustitución del servicio presencial nocturno ydurante los domingos prestado por Policía Foral sematerializará con la implantación de elementos deseguridad pasiva en dichos tramos, horarios en losque el edificio se encuentra desocupado, dotandoal mismo de un nivel de seguridad similar alactual.

Esta segunda medida todavía no es efectiva,como todos ustedes saben, porque se está a laespera de la implantación de los elementos antiin-trusión, cámaras y otras propuestas contenidas enel plan de seguridad que se presentó ante la mesade este Parlamento el pasado 12 de marzo.

Según los cálculos efectuados con motivo deesta última medida, se posibilita la recuperación deaproximadamente nueve mil trescientas horas, per-mitiendo la reducción del personal de Policía Foraladscrito a este servicio en tres miembros. Así se hapodido reforzar en dos personas la Brigada de Jue-gos y Espectáculos y en cinco la División de Pre-vención de Atención Ciudadana, encargada estaúltima de prestar los apoyos necesarios a las comi-sarías territoriales, singularmente Elizondo y Alsa-sua, como he dicho.

La adopción de más medidas lo ha sido bajo losparámetros de eficacia y eficiencia a los que esta-mos sometidos todos los responsables de los servi-cios públicos. Así que, de autogobierno usted nome hable. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraConsejera. Y como hemos avanzado al inicio de lasesión suspendemos la sesión hasta las 12:05.


34

(SE SUSPENDE LA SESIÓN A LAS 11 HORAS Y 53MINUTOS).

(SE REANUDA LA SESIÓN A LAS 12 HORAS Y 5MINUTOS).

Pregunta sobre la política de imposición deleuskera por parte del Gobierno de Nava-rra, presentada por el Ilmo. Sr. D. CarlosGarcía Adanero.SRA. PRESIDENTA: Señorías, se reanuda la

sesión con el punto undécimo: Pregunta presentadapor Unión del Pueblo Navarro, nuevamente por elseñor García Adanero, sobre la política de imposi-ción del euskera por parte del Gobierno de Nava-rra. Señor García Adanero.

SR. GARCÍA ADANERO: Muchas gracias,señora Presidenta. Señorías, es evidente para elGobierno, porque así lo dice, que el euskera es uninstrumento fundamental para la construcciónnacional y también un instrumento necesario paraforjar una identidad nacional diferenciada; por lotanto, una politización total y absoluta del euskera.Eso marca el conjunto de la política que se lleva acabo. Cuando uno tiene un objetivo político comoes la construcción nacional a través del idioma o elforjar la identidad nacional, lógicamente, está utili-zando el idioma como instrumento político. Porello, nos preocupa toda la política que se haga res-pecto a esta cuestión.

Es verdad que el Gobierno ha demostrado lamandíbula de cristal que tiene. Es un Gobierno quelleva muy mal las críticas, que no acepta que se lecritique en ningún tema, que se pueda tener unaposición diferente a la que tiene. De hecho, es algohabitual, en este caso concreto, que si uno dice queno está de acuerdo y que piensa que la política lin-güística que se está llevando a cabo no es la acerta-da, enseguida –supongo que luego lo hará la Con-sejera– se le dice que tiene euskarafobia, y ya está,así se solucionan las cuestiones, evidentemente,algo que no se ajusta a la realidad, porque unopuede discrepar perfectamente de la acción delGobierno, sobre todo, como digo, cuando elGobierno tiene como compromiso utilizar el eus-kera como instrumento político fundamental.

En ese sentido, a nosotros nos preocupa lo queestá haciendo el Gobierno en esta materia, nos pre-ocupa la imposición que se está haciendo a travésde diferentes cuestiones, lo último, el DecretoForal aprobado y recurrido, y, por lo tanto, lo quepreguntamos es si, a pesar de lo que dicen lasencuestas y de la poca gente que habla el euskeraen nuestra Comunidad –se habla del 7 por ciento–,el Gobierno va a seguir imponiendo el euskera alconjunto de la Comunidad. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Responde la Consejerade Relaciones Ciudadanas e Institucionales.

SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Egun on guztioi. Dado que la preguntaestá basada en una falacia, le tendré que responderque no, que no vamos a seguir con una política quenunca hemos iniciado. Lo que sí vamos a seguir esun trabajo encaminado a la recuperación y la pro-moción del euskera, la lengua propia de Navarra,con un doble objetivo: que las personas que noconozcan esta lengua puedan tener mayor accesibi-lidad a su aprendizaje y que la población vascoha-blante pueda tener más opciones de uso. Y así esta-mos trabajando este Gobierno, rompiendo, desdeluego, con estrategias de gobiernos anteriores, conestrategias sectarias, estrategias de políticas deeuskarafobia –sí, señor García Adanero, de euska-rafobia– que, evidentemente ahora las siguenhaciendo, afortunadamente, desde la oposición.

SRA. PRESIDENTA: Señor García Adanero.SR. GARCÍA ADANERO: Gracias, señora

Presidenta. Evidentemente, no me he equivocadomucho en cuanto a los insultos que le gusta haceral Gobierno cuando alguien se mete con él o criti-ca su política, algo que demuestra el talante abso-lutamente democrático que tiene este Gobierno,que tiene ahí muy metido en sí mismo ese talante.Y yo no sé si se refería a que la encuesta es falsa.Me ha dado la sensación que ha dicho que laencuesta que hablaba de que el 7 por ciento hablaeuskera debe ser falsa. Yo, claro, con este Gobier-no ya no sabe uno qué datos son falsos, cuáles sonverdaderos, cuáles valen, cuáles no valen. Supon-go que solo valen aquellos que le interesa al propioGobierno que valgan.

Por lo tanto, evidentemente, acusarnos de eus-karafobia no se ajusta a la realidad. Lo que quedaen evidencia es que es un Gobierno absolutamentesectario, que sigue con un sectarismo claro, ymientras no renuncie a utilizar el idioma como ins-trumento fundamental para la construcción nacio-nal o instrumento fundamental para forjar unaidentidad nacional, evidentemente, ustedes segui-rán politizando el euskera, cosa de la que acusan alos demás. Todo lo que viene relacionado con lalengua va dirigida a ese objetivo político, ese obje-tivo político que lo tiene bien plasmado el propioGobierno y, por lo tanto, eso, unido a los símbolos–ya derogaron la ley–, unido al territorio, forma loque uno acaba inventándose como esa gran falacia–eso sí que una falacia– que es la entelequia deEuskal Herria. Ese es el objetivo del Gobierno,objetivo al que no renuncian y lo quieren vestir enun buen rollo de que cada uno aprenda en libertad,etcétera, cosa que no se ajusta a la realidad, por-que, como digo, lo que están haciendo es imponer,están siguiendo su objetivo político, que es de


35

imposición, y lo que persiguen es la imposicióndel idioma a través de una serie de cuestiones,entre otras el acceso a la función pública.

Por tanto, siga insultándonos a nosotros cuandole critiquemos, si quiere, si ese es su estilo; nosotros seguiremos criticando. Evidentemente, nonos va a coartar la libertad de crítica al Gobierno.En algún momento tendrán que asumir que elGobierno suele recibir críticas. Lo llevan muy mal,es verdad que a ustedes solo les viene bien que lesdigan lo bien que hacen las cosas, pero, lógicamen-te, en esta cuestión lo que se está haciendo es impo-ner. Ustedes utilizan el idioma como instrumentopolítico claro, así lo dicen en sus papeles, dicen quesirve para la construcción nacional de EuskalHerria, dicen que sirve para forjar la identidadnacional –supongo que propia, fuera del conjuntode España–, y mientras sigan con esto parámetros,evidentemente, estarán utilizando el euskera comoinstrumento político. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraConsejera.

SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Mire, señor García Adanero, el que medemuestra que tiene una mandíbula de cristal esusted y también la oposición, porque aquí se nosinsulta, se nos dice de todo, y cuando se les diceque tienen euskarafobia se sienten insultados.

La verdad es que a veces su atrevimiento notiene límites. No le importa manipular, retorcerdatos, lanzar a una parte de la ciudadanía contraotra en Navarra, provocar una crisis en la convi-vencia a costa de salpicar a este Gobierno. Desdeluego, le reto a decir en qué documento delGobierno se afirma que el euskera forma parte dela construcción nacional de Euskal Herria. Le retoa que traiga ese documento del Gobierno aquí.

En todo caso, yo me pregunto, de verdad, quépiensan los euskaldunes que les votan, porquehaberlos haylos, cuando los están mancillandocada vez que hablan ustedes del euskera en esteParlamento.

Mire, señor García Adanero, las obsesiones ylas irresponsabilidades que ustedes cada vezdemuestran en torno al euskera, cada vez que uste-des hablan del euskera, desde luego, lo quedemuestran es algo que hoy se recoge en un mediode comunicación, una conferencia que ayer dio uncatedrático de Lengua de la Universidad Autóno-ma de Madrid, que hablaba de que lo que se estáintentando imponer es la ideología del españolis-mo lingüístico. Ustedes se basan, y cito textual-mente, en la falsedad de que el castellano es elúnico idioma que permite la comunicación, la con-vivencia y el desarrollo personal y que otras len-

guas –en este caso, el euskera–, no. Y eso, eviden-temente, es de personas poco viajadas.

Le voy a decir que el valor de las lenguas, detodas, para la convivencia, para el conocimiento,es un hecho que casi nadie cuestiona. Bueno, eneste Parlamento, sí se cuestiona. Hay grupos políti-cos que lo cuestionan continuamente cuandohablamos además del euskera, de una de nuestraslenguas propias. Como también se cuestiona –hacedos días usted lo hacía– el coste de Euskarabidea,sorprendiéndose de que haya subido a 6,8 millonesde euros. A mí me sorprende que a UPN le parezcaexcesivo este coste, cuando hoy hemos conocido,por ejemplo, que una mala gestión de gobiernosanteriores va a provocar que se paguen 54,1 millo-nes de euros más por el Canal de Navarra. Esdecir, el presupuesto de nueve años casi de Euska-rabidea. Eso son sus políticas sectarias, como tam-bién la manipulación que ustedes hacen de losestudios y las encuestas. Mire, señor García Ada-nero, en ningún momento he dicho que ese estudiofuera falso. Lo que sí es falso es lo que usted hadicho, que es una encuesta. No, señor García Ada-nero, es un estudio basado en una medición realdel habla en la calle. Es muy diferente a unaencuesta. Ya sé que a usted le puede dar igual,desde luego. Ha de saber, como le está diciendo elseñor Sánchez de Muniáin, que esto lo aclaré en lacomparecencia que al uso tuve sobre este estudio.

Es decir, desde luego, este Gobierno lo que va aseguir es amparando a la ciudadanía que quieraexpresarse y que quiera usar el euskera. Y, desdeluego, lo que vamos a evitar es la imposición queustedes pusieron, que era la imposibilidad de ele-gir. Es que aquí lo curioso es que se llama imposi-ción a cuando das posibilidad voluntaria de elegir.Impedir a la ciudadanía que elija la lengua en laque quiere ser atendida es imposición y esto es loque ustedes hicieron durante años y años.

Y le voy a decir, le voy a volver a esos datosque a ustedes tanto les molestan. Imposición esque más de un 13 por ciento de la población quehabla bien euskera y como bilingües no puedanelegir su lengua para ser atendidos en el ComplejoHospitalario de Navarra. Imposición es que elDepartamento de Cultura, que tiene las bibliotecaso las instalaciones deportivas, no pueda atender, engran medida, a la población juvenil –uno de cadacuatro son euskaldunes– porque no había una solaplaza con perfil lingüístico. Así que lo que tieneprevisto este Gobierno es acabar con esa imposi-ción a los vascohablantes, imposición de un mono-polio lingüístico español y garantizar los derechoslingüísticos de toda la ciudadanía de Navarra, por-que nuestras lenguas, el euskera y el castellano,son elementos de convivencia, pese a que algunosaquí estén empeñados en verlos de otra forma.


36

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, kon tseilariandrea.

Pregunta sobre la valoración del resultado delinforme de la universidad sueca de Gotem-burgo en el que se analiza la calidad de laactual gobernanza de las administracionesde cada región, en lo referente al Gobiernode Navarra, presentada por el Ilmo. Sr. D.Unai Hualde Iglesias.SRA. PRESIDENTA: Gai zerendako hamabi-

garren puntua. Geroa Bai talde parlamentarioakaurkeztu diguna, Goteborgeko Uniber tsitateak(Suedia) egindako txostenaren emai tzari buruzkoa,Nafarroako Gobernuari dagokionez. txosten horre-tan erregio bakoi tzeko administrazioen egungogobernamenduaren kalitatea azter tzen da. UhaldeIglesias jaunak dauka hi tza.

SR. HUALDE IGLESIAS: Mila esker, presi-dente andrea. Egun on guztioi, legebil tzarkideok.Egun on baita zuri ere, Nafarroako kon tseilariandrea. Recientemente hemos sabido que la uni-versidad sueca de Gothenburg ha elaborado uninforme para la Unión Europea, para la Comisión,en el que se analiza la calidad de la actual gober-nanza de las administraciones de cada región apartir de una encuesta de casi 80.000 ciudadanosde 221 regiones de la Unión. Nos gustaría conocerqué valoración hace sobre el resultado del informeen lo que al Gobierno de Navarra se refiere. Milaesker.

SRA. PRESIDENTA: Nuevamente responde laConsejera.

SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Evidentemente, una valoración muy posi-tiva por dos razones: en primer lugar, porque es unorganismo europeo la que lo avala y, segundo, por-que los resultados, que a continuación expondré, laverdad es que son para demostrar, como hoy diceun medio de comunicación, que hay que velar porla salud de este Gobierno, pues creo que la saludde este Gobierno es muy buena, según este infor-me que les voy a presentar.

El índice de calidad de gobierno europeo es unaherramienta desarrollada por el Quality of Govern-ment Institute de la Universidad de Gothenburg,por encargo de la Dirección General de PolíticaRegional de la Comisión Europea. Este estudio esla única medida de calidad institucional disponiblea nivel regional en la Unión Europea, y la calidadinstitucional se define como un concepto que con-siste en una alta imparcialidad, una calidad en laprestación de servicios junto con una baja corrup-ción. Como le decía, es un informe que fue finan-ciado por la Comisión Europea en el año 2010 y

luego además se realizó de nuevo en el 2013 y elúltimo es el de 2017.

El EQI tiene como objetivo capturar las percep-ciones y experiencias de los ciudadanos respecto ala corrupción y la medida en que califican sus ser-vicios públicos como imparciales y de buena cali-dad en su región de residencia. Se compone de tresaspectos generales de gobernanza: por un lado, lacorrupción; por otro, la calidad; y, por otro, losservicios del sector público.

En el año 2010, se incorporaban datos de 172regiones basadas en una encuesta a 34.000 ciuda-danos; en el 2013 se pasó a 206 regiones, y en elúltimo estudio se han encuestado a casi 80.000ciudadanos de la Unión Europea, 6.992 del Estadoespañol. Esto hace que esta sea la mayor encuestadel ámbito subnacional llevada a cabo hasta elmomento ya que ninguna otra tenía un número tanelevado de participantes.

Pues bien, vamos a las conclusiones del estu-dio. En el estudio se menciona expresamente aNavarra como uno de los casos más interesantes debuen gobierno de países y de regiones europeas.Según el informe, a pesar de la tendencia negativaen el promedio nacional de España a lo largo deltiempo, así como del descenso negativo en muchasde las regiones meridionales españolas, Navarra,así como Cantabria y País Vasco, ha mostrado unamejora constante en el tiempo.

En las conclusiones va más allá al afirmar quese pueden extraer lecciones particularmente valio-sas de mejores prácticas de regiones de países queapenas experimentan una mejora. Como le digo, elEstado español no es un país que salga especial-mente bien en esta foto, pero, sin embargo, sí seaprecia a Navarra, así como los casos de Praga enla República Checa o Pomorskie en Polonia, comoejemplos de buenas prácticas dentro de países queno destacan precisamente en el estudio.

Sobre todo, se destaca en lo que es la calidad,que en la encuesta se divide en tres aspectos gene-rales: calidad en la educación, calidad en la asis-tencia sanitaria y calidad en la aplicación de la ley.

Con un desplome de más del 30 por ciento enla calidad del gobierno anterior, en la última medi-ción la percepción de la calidad que la ciudadaníanavarra tiene hacia el Ejecutivo foral aumenta un270 por ciento, pasando de 0,27 a 0,73, lo quesitúa a Navarra como segunda mejor región en elconjunto de España.

Los datos de Navarra contrastan con un descen-so, como le he dicho antes, o un desplome en algu-nas comunidades autónomas, salvo en la Comuni-dad Autónoma Vasca, que aumenta tambiénsignificativamente su ratio, y Cantabria, que semantienen en los niveles del año 2003.


37

Como decía, Navarra partía en 2013 con uníndice de 0,263, siendo cero la media de la UniónEuropea, y en la encuesta de 2017, en conjunto,eleva su ratio hasta 0,502, es decir, experimentauna mejoría del 90 por ciento.

Con todo ello, Navarra se sitúa por encima depaíses como Francia, por encima de regiones comoBruselas o Valonia, en Bélgica. Si comparásemosNavarra con el resultado general de los Estadosmiembros de la Unión Europea, Navarra desplaza-ría a Francia en la posición 12 de 28 y a nivelregional escala 22 posiciones, del 104 a la 82actual.

Por tanto, señor Hualde, respondiendo a su pre-gunta, la valoración que hacemos de este estudio,como le decía, es extremadamente positiva, nosolo porque como le decía los resultados antesexpuestos los ha hecho un organismo europeo, losavala un organismo europeo, como es la ComisiónEuropea, sino porque es un estudio basado en lapercepción de los ciudadanos en el que se valora,como digo, aspectos que, desde luego, este Gobier-no considera de vital importancia, aspectos comoson la sanidad, la educación y los servicios socia-les, así como el trato igualitario de la HaciendaForal, y esa forma de hacer, entendemos, ha que-dado avalada por este estudio que nos presentacomo ejemplo de buenas prácticas en Europa.Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere.Hualde Iglesias jauna.

SR. HUALDE IGLESIAS: Mila esker, kon -tseilari andrea. Gracias, Consejera, por las explica-ciones. Yo creo que en esta legislatura se ha hechoalgo importante, que es volver a situar a Navarraen el mapa de Europa, porque frente a una visión,que era la que ha imperado en la anterior legislatu-ra, de boina foral a rosca, de una Navarra cerradasobre sí misma, ombliguista y desaparecida de losforos de cooperación interregional, pues, paradóji-camente, este Gobierno, al que algunos tachancomo tachan –acabamos de oír hablar de sectaris-mo, de imposición– ha vuelto a abrir a Navarra almundo y llegar a convertirnos en algunas cosas enreferente frente a otras regiones europeas en deter-minados proyectos. Estamos situados en Europa yen la evaluación que se nos hace salimos muy bienparados. Pero claro, ya se ha ido el señor Esparza yse ha ido el señor García Adanero, no quierenescuchar este discurso, no quieren escuchar estasevaluaciones.

El Gobierno de Navarra –datos objetivos, lodice usted– ha mejorado en los tres parámetros conuna subida de 200, casi 70 por ciento, en calidadde gobierno y servicio durante los últimos añosdesde 2013 hasta 2017 –de 0,27 a 0,73–, frente aldesplome que tuvo el gobierno anterior de un 30

por ciento en calidad. Se evalúa y mejora en cali-dad de la educación, en calidad de asistencia sani-taria y calidad de aplicación de la ley.

No está el señor Esparza, no está el señor Gar-cía Adanero para escucharlo, está la señora Chiviteque parece que abre la puerta al proyecto otroracaduco –esperemos que no vuelva, porque se vepor dónde van las cosas– y el puesto de Navarramejora y se sitúa a bastante distancia también delGobierno de España, que se desploma, y se sitúa,en referencia comparativamente con otras regionesde Europa y se destaca en este sentido como unode los casos más interesantes de los que extraerlecciones valiosas de buenas prácticas.

En definitiva, Europa también enmienda laplana al discurso del apocalipsis. Ayer, al señorSayas, que tampoco está en su asiento, en un debateen el que estaba ya totalmente en modo preelecto-ral, yo le dije: a la vista de una y otras de lasencuestas, evaluaciones que van saliendo, lo que síparece evidente es que basándonos en los datos, enla realidad de la acción de gobierno y de cómo espercibido por la ciudadanía, el discurso del acaboseque machaconamente repiten, sobre todo UPN y elPartido Popular, que salen muy bien de esta evalua-ción los dos, la ciudadanía no se lo compra, y tam-bién parece que no se lo compran en Gotemburgo.Y no dejan precisamente bien en la foto, como hedicho, en la comparativa, la gestión anterior dirigi-da por UPN, ni con respecto al Partido Popular,actual responsable del Gobierno del Estado.

Esa es la realidad, pero también es una realidadque por mucho que muchos hagan aspavientos ylancen palabras grandilocuentes, y hablen de caospermanente, y hablen de inseguridad jurídica, yhablen de imposición, y hablen de sectarismo, yhablen de casa de los líos, y hablen de desastre, yhablen de gestión nefasta, los datos y la percepciónde la ciudadanía es que la fórmula del Gobiernodel cambio ha funcionado. Es un Gobierno solven-te que mejora en las evaluaciones de entidades deprestigio, por mucho que a algunos les duela. Milaesker.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere.

Pregunta sobre la Oferta Pública de Empleoanunciada por el Gobierno de Navarra,presentada por el Ilmo. Sr. D. DavidAnaut Peña.SRA. PRESIDENTA: Punto decimotercero del

orden del día: Pregunta presentada por el GrupoParlamentario de Euskal Herria Bildu Nafarroasobre la Oferta Pública de Empleo anunciada porel Gobierno de Navarra. Kasu honetan Anaut Peñajaunak dauka hi tza.

SR. ANAUT PEÑA: Egun on eta eskerrik asko.Berriki jakin dugu Nafarroako Gobernuak 2.137


38

lanposturi eragingo dien lan eskain tza publiko bategiteko proposamena iragarri duela. Esan du fun -tzio publikoaren maila orokorrera eramango duela.Eskain tza horretan, prin tzipioz, osasun saileko 635lanpostu daude, hezkun tzan 1.141 eta administra-zio erroan eta beste kategoria ba tzuetan 361.

[Buenos días y muchas gracias. Recientementehemos sabido que el Gobierno de Navarra hapublicado una propuesta para realizar una ofer-ta de empleo público que afectará a 2.137 pues-tos de trabajo. Ha dicho que lo llevará al nivelgeneral de la función pública. En esta oferta, enprincipio, hay 635 puestos de trabajo en elámbito de la salud, 1.141 en educación y 361 enadministración núcleo y otras categorías].Gauza jakina da, eta guk ere askotan hemen

gogorarazi dugu, Gobernu honek eta Gobernu hausostenga tzen duten indar politikoek konpromisobat daukagula hizkun tza eskubideekin, eta horiakordio programatikoan ida tzita dago. Esaten duzehazki administrazioen esparruan herritarrei ahalbezain bat euskara eran tzuten saia tzeko konpromi-soa har tzea, haien hizkun tza eskubidea berma -tzeko, eta horretarako langileen diagnostikoa egi-tea eta ele-biko ibilbideak presta tzea.

[Es algo sabido, y nosotros también lo hemosrecordado aquí muchas veces, que este Gobier-no y las fuerzas políticas que lo sustentamostenemos un compromiso con los derechos lin-güísticos, y eso está escrito en el acuerdo pro-gramático. Concretamente en el ámbito de laadministración dice se adquiere el compromisode intentar responder a la ciudadanía en euske-ra en todo lo posible, para que se vean garanti-zados sus derechos lingüísticos, y para ello sehará un diagnóstico de los trabajadores y seprepararán itinerarios bilingües].Gauza jakina da hizkun tza eskubidea berma -

tzeko modurik eraginkorrena, administrazioanbehin tzat, badela administrazio gaitu bat izatea,alegia, euskaraz atendi tzeko gaitasuna daukanadministrazio hori eduki tzea. Eta horretan, noski,lan eskain tza publiko batek sekulako pisua eta era-gina dauka.

[Es sabido que la forma más efectiva de garan-tizar el derecho lingüístico, al menos en admi-nistración, es tener una administración prepa-rada, es decir, tener una administración capazde atender en euskera. Y en eso, por supuesto,la oferta pública de empleo tiene un gran pesoe influencia].Herritarren hizkun tza eskubideen kontu hau ez

da kapri txo bat, askotan azaldu dugu. Eta horrenazkeneneko adibidea, bat ekar tzeagatik, Izabanlehengoan egin zuten kon tzentrazio bat osasun e -txean pediatra eskatuz eta pediatra elebiduna izandadin eskatuz ere. Horrek erakusten du herritarrek

nolabait soma tzen dutela behar hori eta interes horibadagoela.

[Esta cuestión de los derechos lingüísticos dela ciudadanía no es un capricho, ya lo hemosexplicado muchas veces. Y el último ejemplo deello, por poner uno, es que en Isaba se hizo unaconcentración pidiendo pediatras en el centrode salud y pidiendo también que el pediatrafuera bilingüe. Eso demuestra que los ciudada-nos perciben de alguna manera esa necesidad yque hay interés].Orduan, hau badatorrela jakinda, gure galdera

da ea zein urra ts praktiko egingo dituen nafarGobernuak, nola egingo dituen eta zein epetan, laneskain tza publiko horretan euskarak behar duentokia izan dezan eta herritarren hizkun tza eskubi-deak ere, programa akordioak esaten digun bezala,bermatuko direla berma tzeko.

[Entonces, sabiendo que viene esto, nuestrapregunta es a ver qué pasos prácticos va a darel Gobierno de Navarra, cómo los va a dar yen qué tiempos, para que en esa oferta deempleo público el euskera tenga el sitio quemerece y para garantizar, como dice el acuerdoprogramático, que se garantizarán también losderechos lingüísticos de la ciudadanía].SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Kon tseilari

anderea?SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-

DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Egun on berriro. Anaut jaunak galde tzendit ea zein urra ts praktikoak eginen dituen Nafa-rroako Gobernuak arauzko esparru egoki bat gara -tzeko eta herritarren hizkun tza eskubideak berma -tzeko. Bi hauek dira ematen ari garen urra tsak.

[Buenos días de nuevo. El señor Anaut me pre-gunta a ver qué pasos prácticos dará elGobierno de Navarra para desarrollar unespacio normativo adecuado y para garantizarlos derechos lingüísticos de la ciudadanía.Estos dos son los pasos que estamos dando].Lehenengoa, Nafarroako administrazio publi-

koetan euskararen erabilera arau tzen duen ForuDekretuak agin tzen duena bete tzea. Ezaguna daDekretu honek Euskararen Foru Legea gara tzenduela eta bertan finka tzen da zonifikazioa, eta ain -tzat har tzekoa dela. Hori bai, eskubideak gara tzekoerabakiak har tzeko aukera eskain tzen du, zalan -tzarik gabe.

[El primero, cumplir lo que manda el DecretoForal que regula el uso del euskera en lasadministraciones públicas de Navarra. Esconocido que este Decreto desarrolla la LeyForal del vascuence y en esta se fija la zonifi-cación, y que hay que tenerla en cuenta. Eso sí,ofrece la oportunidad de tomar decisiones para


39

desarrollar los derechos, sin duda].Bigarrenean, Gobernuak sindikatuei aurkeztu-

tako aparteko lan eskain tza publikoko lanpostuakbehin betikoz erabaki tzen direnean egingo dena dalanpostu horiek beren unitate organikoetan koka -tzea, komunikazio beharrak identifika tzea eta jar-duketa planekin aldera tzea, gainera Dekretuarenseigarren artikuluak finka tzen duen hizkun tzaplangin tza gauzatuz, eta planak lehen xedapen ira-gankorrak finka tzen duen urtebeteko epean eginbehar dira.

[En segundo lugar, lo que se va a hacer elGobierno cuando se decidan definitivamentelos puestos de trabajo de la oferta pública deempleo extraordinaria que ha presentado a lossindicatos, es situar esos puestos en sus unida-des orgánicas, identificar necesidades decomunicación y compararlo con los planes deacción, además llevando a cabo el plan lingüís-tico que establece el artículo seis del Decreto, ylos planes se deben hacer en el plazo de un añoque marca la disposición transitoria primera].Orain, Foru Administrazioan euskaraz ere

zerbi tzu emateko baldin tzak osa tzen hasi gara,departamentuek ordezkariak izendatu dituzte eta,Euskarabideako teknikariekin batera, hizkun tzaplangin tza lan tzen ari gara.

[Ahora, en la Administración Foral estamostrabajando en las condiciones para dar servi-cio también en euskera, los departamentos hannombrado a sus representantes y, junto con lostécnicos de Euskarabidea, estamos trabajandoen el plan lingüístico].Hauek dira kontuan har tzen ari garen alderdiak:

departamentuetan euskararen egoeraren diagnosti-koa, lehentasunezko unitate organikoak identifika -tzea, langileen euskara maila jakitea, barneko etakanpoko komunikazioen eta baliabideen azterketa,inprimakien eta dokumentuen inbentarioa eta abar.Lanpostuen komunikazio beharra identifika tzea etaherritarrei zerbi tzua emateko unitateen lehentasu-nak finka tzea, prestakun tza beharren ebaluazioaeta, buka tzeko, i tzulpen beharren ebaluazioa erebai. Ondoren, jarduketen egutegia eta horien balo-razio ekonomikoa egingo da. Aldi berean, ebalua-ziorako adierazleak finkatu behar dira.

[Estos son los ámbitos que estamos teniendo encuenta: el diagnóstico de la situación del eus-kera en los departamentos, identificar unidadesorgánicas prioritarias, conocer el nivel de eus-kera de los trabajadores, análisis de los recur-sos y comunicaciones internas y externas,inventario de impresos y documentos, etcétera.También identificar la necesidad de comunica-ción de los puestos de trabajo y establecer lasprioridades de las unidades para dar servicio ala ciudadanía, la evaluación de las necesidades

de formación y, para terminar, la evaluación dela necesidad de traducción. Después, se hará elcalendario de las acciones y una valoracióneconómica de estas. Al mismo tiempo, hay quefijar los indicadores para la evaluación].Eraginkorrak izateko bi fase aurreikusi ditugu.

Lehenengoa 2017ko abenduan hasi zen eta ekaine-an bukatuko da. Eta jarduketa planen proposame-nak departamentu eta zuzendari tza hauetan presta -tzen ari gara: Osasun Departamentua; Hezkun tzaDepartamentua; Landa Garapeneko, Ingurumenekoeta Toki Administrazioko Departamentua; Kultura,Kirol eta Gazteria Departamentua; Herritarrekikoeta Erakundeekiko Harremanetarako Departamen-tua; Ogasuneko eta Finan tza Politikako Departa-mentua; Nafar Lansare eta Turismo eta Merkatari -tza Zuzendari tza Nagusia. Ondoren, EskubideSozialetako Departamentuaren eta Garapen Ekono-mikoko Departamentuaren gainerako zuzendari -tzekin. Eta Lehendakari tza, Fun tzio Publikoa,Barne, eta Justizia Departamentuaren proposame-nak prestatuko ditugu, azarorako buka tzeko.

[Para que sean eficaces hemos previsto dosfases. La primera comenzó en diciembre de2017 y terminará en junio. Y estamos prepa-rando propuestas de planes de acción en lossiguientes departamentos y direcciones: Depar-tamento de Sanidad; Departamento de Educa-ción; Departamento de Desarrollo Rural,Medio Ambiente y Administración Local;Departamento de Cultura, Deporte y Juventud;Departamento de Hacienda y Políticas Finan-cieras; Nafar Lansare y la Dirección Generalde Turismo y Comercio. Después, con lasdirecciones restantes del Departamento deDerechos Sociales y del Departamento de Desarrollo Económico. Y prepararemos laspropuestas del Departamento de Presidencia,Función Pública, Interior y Justicia, para fina-lizar en noviembre].Hasieran esan dudan bezala, prozesu honetan

azken lan eskain tza publikoa kontuan hartuko da,baina une honetan lanketa hori egiteko aukerarikez dugu, lan eskain tza publikoaren prozesua amai-tu gabe dagoelako. Mar txoaren 13an NafarroakoGobernuak 2.337 plaza dituen aparteko lan eskain -tza publikoa dei tzeko proposamena aurkeztu zienmahaia orokorrean ordezkatutako sindikatuei.

[Como he dicho al principio, en este proceso setendrá en cuenta la última oferta pública deempleo, pero en este momento no tenemosoportunidad de realizar ese trabajo, ya que elproceso de la oferta pública de empleo está sinterminar. El 13 de marzo el Gobierno de Nava-rra presentó a los sindicatos representados enla mesa general una propuesta para convocaruna oferta extraordinaria de empleo público de2.337 plazas].


40

Egun hauetan kategoriak eta lanpostuen banake-ta negozia tzen ari da. Beraz, egonkor tzeko apartekolan eskain tza publikoaren prozesua amaituta dagoe-nean euskarari dagokion lanketa egingo da, euska-raren erabilera administrazio publikoetan arau tzenduen Foru Dekretuak dioena kontuan hartuta.

[Estos días se están negociando las categoríasy la distribución de los puestos de trabajo. Porlo tanto, una vez que se finalice con el procesode la oferta extraordinaria de empleo públicose hará el trabajo correspondiente al euskera,teniendo en cuenta lo que dice el Decreto Foralque regula el uso del euskera en las adminis-traciones públicas].SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Anaut Peña

jauna. SR. ANAUT PEÑA: Hemen gure kezka gehien-

bat da epeekin. Alde batetik, Dekretua aipatu duzueta Dekretuaren gure balorazioa behi baino gehiago-tan azaldu dugu. Uste dugu murri tz geldi tzen dela etaez dakigu noraino bermatuko duen bermatu beharkolukeena. Gure ikuspegitik behin tzat azpimarratu nahiduguna da, noski, euskararen hizkun tz eskubideetanaurrera egin behar baldin bada, erretorika hu tsabehin tzat ez baldin ez bada, urra ts oso sendo etaargiak eman behar direla eta lan eskain tza publikoakhain zuzen ere horretarako aukera bikaina eskain tzenduela, eta gainera ez dela gauza koiuntural bat. Azke-nean, oso epe luzerako kontua izan daiteke, eta izatenda, lan eskain tza publiko bat, lanpostuak finka tzendituelako. Eta hor egin daitekeen zuloa gero konpon -tzen oso zaila izango li tzateke. Horregatik, uste duguorain txe dela momentua lan eskain tza publiko horre-tan behar den bezala eragiteko.

[Nuestra mayor preocupación es con los plazos.Por un lado, ha nombrado usted el Decreto y yahemos explicado en más de una ocasión cuál esnuestra valoración sobre el Decreto. Creemosque se queda corto y no sabemos hasta quépunto es capaz de garantizar lo que deberíagarantizar. Lo que queremos destacar al menosdesde nuestro punto de vista es, por supuesto,que, si hay que avanzar en los derechos lingüís-ticos del euskera, si no es simple retórica, hayque dar unos pasos muy fuertes y claros y quela oferta pública de empleo concretamente ofre-ce una oportunidad perfecta para ello, que ade-más no es algo coyuntural. Al final una ofertapública de empleo puede ser, y es, algo a largoplazo, porque fija puestos de trabajo. Y el agu-jero que se puede hacer ahora será muy difícilde corregir después. Por eso, creemos queahora es el momento de actuar como se debe enesa oferta pública de empleo].Orduan, hor badaude prozedura ba tzuk eta

horiek azaldu dituzu, baita urra ts ba tzuk egin beha-rra. Hori guztia oso ongi irudi tzen zaigu, baina guk

jakin nahi duguna da epeetan eta garaiz ibilikogaren ziurta tzeko lan eskain tza publiko horretanziurtatu behar dena eta hor erabaki tzeko norainokotokia egin behar zaion euskarari. Badakigu denbo-rak aurrera egiten duela eta hemen gauzek ere beredenbora behar dutela. Eta gure kezka hori da, bere-ziki argitu nahiko nukeena: ziurtasunez jakitea den-boraz eta garaiz ibiliko garela hori egin ahal izateko.

[Entonces, ahí hay unos procedimientos y ustedlos ha explicado, y también unos pasos que dar.Todo eso nos parece muy bien, pero lo que nosotros queremos saber es si estaremos dentrode los plazos y llegaremos a tiempo paragarantizar lo que hay que asegurar en esa ofer-ta pública de empleo y para decidir ahí quésitio hay que hacerle al euskera. Sabemos queel tiempo pasa y que aquí las cosas tambiénnecesitan su tiempo. Nuestra preocupación esesa, la que querríamos aclarar de maneraespecial: saber con seguridad que vamos a lle-gar a tiempo para poder hacer eso].Eta, noski, epeez gainera, hor kontua da Gober-

nuak berak ere zer jarrera har tzen duen. Nik ustedut hor bi aukera dauzkala, bi tokitara begiratudezake, alde batera edo bestera. Alde baterabegira tzen baldin badu, aurkituko du gure aurreandaukagun sektore politiko hori, euskararekin lotu-tako edozein gauza inposizio tzat har tzen duena.Gaur García Adanero jaunak berak ere hemen izanditu bost minutu euskararen inposizio hori zer denazal tzeko, baina ez da gauza izan, ez du egin.Inposizio hi tza hamar aldiz esan eta adibiderik ezdigu jarri. Oso garbi daukagu horiek ospitaleenkonplexuan euskararen eskakizuna duten lanpos-tuen kopurua batetik berrogeita hamarrera pasa -tzen baldin bada esango dutela inposizio ikaraga-rria dela, baina bost baldin badira ere gauza beraesango dute. Alegia, haien partitura berdina izangoda edozein kasutan.

[Y, claro, además de los plazos, ahí la cuestiónes también ver qué actitud toma el propioGobierno. Creo que ahí tiene dos opciones, quepuede mirar hacia dos lados, hacia un lado ohacia el otro. Si mira hacia un lado, se encon-trará con ese sector político que tenemosenfrente, ese que dice que es una imposicióncualquier cosa relacionada con el euskera. Hoyel señor García Adanero ha tenido aquí cincominutos para explicar en qué consiste esaimposición del euskera, pero no ha sido capazy no lo ha hecho. Ha empleado diez veces lapalabra “imposición” y no ha puesto ningúnejemplo. Tenemos muy claro que ellos, si elnúmero de puestos de trabajo con requisito deeuskera en el complejo hospitalario pasa deuno a cincuenta, dirán que es una enormeimposición impresionante, pero si fueran cinco


41

las plazas también dirían lo mismo. Es decir, supartitura será la misma en cualquier caso].Orduan, nik uste dut Gobernuak horra begira

dezake, noski, eta presio horri kasu egin, baina nikuste dut ere beste alde batera begiratu dezakeela.Begiratu dezake, hain zuzen ere, herritarren aldera,euskaldunen aldera, hizkun tz eskubideak dituztenherritar guzti horien aldera. Horrela baldin bada,nik uste dut hor eskatu behar zaiola, eta guk hainzuzen ere hori eskatu nahi diogu, eta berezikimomentu honetan, lan eskain tza publikoa finka -tzen den momentu horretan, horri begiratu diezaio-la eta egin di tzala egin beharreko urra ts guztiakgaraiz eta bere epe barruan euskararen presen tziaeta eskubide hori bermatu ahal izateko.

[Entonces, creo que el Gobierno claro quepuede mirar hacia ese lado y ceder a esa pre-sión, pero creo que también puede mirar haciael otro lado. Puede mirar, concretamente, haciael lado de la ciudadanía, hacia los vascopar-lantes, todos esa ciudadanía que tiene unosderechos lingüísticos. Si es así, creo que ahíhabría que pedirle, y nosotros es eso concreta-mente lo que le queremos pedir, especialmenteen este momento, en este momento en el que seva a establecer la oferta pública de empleo,que mire hacia ese otro lado y que dé todos lospasos que tenga que dar para llegar a tiempo ydentro de plazo de manera que se pueda garan-tizar la presencia y el derecho del euskera].Hemen askotan borondateskotasunaren kontu

hori aipa tzen denez, nik ere hori ekarri nahi duthona esateko badaudela euskaldun asko euskaraz hi -tz egiteko borondatea daukatenak administrazioenaurrean, borondatez gainera eskubide hori baduteaitortua. Beraz, hori berma tzeko urra ts horiek guz-tiak eman behar dira eta, esan bezala, lan eskain tzapublikoa da, hain zuzen ere, hurrengo hilabeteetanizango dugun modurik onena hemen behin etaberriz esaten ari garen hori berma tzeko eta Gobernuhonek eta Parlamentu honetako gehiengo politikoakhartuta daukan konpromisu hori bete ahal izateko.Hori da. Besterik gabe.

[Como aquí muchas veces se habla de la cues-tión de la voluntariedad, yo también querríatraer eso aquí para decir que hay muchos vasco-parlantes que quieren relacionarse en euskeracon las administraciones, y que además volunta-riamente tienen reconocido ese derecho. Por lotanto, hay que dar todos los pasos necesariospara garantizar eso y, como se ha dicho, la ofer-ta pública de empleo público es concretamente lamejor forma que vamos a tener en los próximosmeses para garantizar eso de lo que estamoshablando aquí una y otra vez y para poder cum-plir el compromiso de este Gobierno y de lamayoría política de este Parlamento. Nada más].

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Kon tseilariandrea, hogeitahamar segundo dauzkazu.

SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Oso laburra izanen naiz. Bakarrik esannahi dut uste dugula garaiz gaudela oraindik laneskain tza horretan lan egiteko.

[Seré muy breve. Solamente quiero decir quecreemos que estamos a tiempo todavía paratrabajar en esa oferta de empleo].Era berean, azpimarratu nahi dut ere legealdia

hasi zenean egoera txar batekin topo egin genuela.Dakizuenez, Nafarroako Gobernuko 136 lanpostue-tan zegoen ezarrita hizkun tza eskakizuna, eta gukjada sartu dugu, iazko lan eskain tza publikoarenazterketaren ondorioz, unitate desberdinetan sortuta-ko beharrei eran tzun egokia emateko 56 lanpostugehiagotan ezarri da hizkun tza eskakizuna. Orduan,pasatu gara ehuneko 1,14ra. Badakigu oraindik errea-litate soziolinguistikotik oso urruti gaudela, bainakontuan hartu behar da orain arte hartutako erabakiak2000ko Foru Dekretuaren aplikazioaren mugenbarruan egingo direla eta hurrengo hilabeteetan gau-zatuko diren jarduketa planen bitartez programa akor-dioan jasota dagoen konpromisoa. Eskerrik asko.

[Al mismo tiempo, quiero destacar que cuandoempezó la legislatura nos encontramos con unamala situación. Como saben, el Gobierno deNavarra tenía fijado en 136 los puestos de tra-bajo con requerimiento de idioma y nosotros yaintroducimos, tras los exámenes de la ofertapública de empleo público del año pasado, elrequerimiento de idioma en 56 puestos más,para dar una respuesta adecuada a las nuevasnecesidades creadas en diferentes unidades.Entonces, hemos pasado al 1,14 por ciento.Sabemos que todavía estamos muy lejos de larealidad sociolingüística, pero hay que tener encuenta que las decisiones tomadas hasta ahorase han realizado dentro de los límites quemarca el Decreto Foral de 2000 y que los pla-nes de actuación de los próximos meses se vana llevarse a cabo en el marco del compromisorecogido en el acuerdo programático. Muchasgracias.]SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere.

Pregunta sobre las razones objetivas paraque en los textos bilingües de la Admi-nistración y cualquier tipo de rotulaciónse disponga en primer lugar el euskera yen segundo el castellano, presentada porla Ilma. Sra. D.ª Ana María BeltránVillalba.SRA. PRESIDENTA: Hamalaugarren puntua.

Nafarroako Alderdi Popularreko foru parlamenta-rien elkarteak aurkeztu digun galdera administra-


42

zioren testu elebidunetan eta errotulazio mota guz-tietan euskara gaztelaniaren aurretik jar tzeko arra-zoi objektiboei buruzkoa. Señora Beltrán Villalba.

SRA. BELTRÁN VILLALBA: Gracias, Presi-denta. Le voy a traducir. Primero, en primer lugar,le quiero decir a la Consejera Ollo: usted le hadicho al señor García Adanero que en ningúnlugar, en ningún sitio, está escrito o pone que uste-des utilicen el euskera para su construcción nacio-nal. Pues mire, una imagen vale más que mil pala-bras, Consejera Ollo. Mire este anuncio,patrocinado por ustedes –oiga, que le estoy hablan-do–, patrocinado por Gobierno de Navarra: LaRuta de la Juventud. Absolutamente, por supuesto,todo en euskera, pero no es eso. Es que hablo de laconstrucción nacional porque aquí dice que es laexpedición que recorre Euskal Herria. Patrocinadopor Gobierno de Navarra. Esto es exactamente loque ustedes quieren promocionar: el euskera den-tro de su construcción nacional, y dicen que noestá escrito en ningún sitio.

La pregunta es la siguiente, Consejera. Dígameusted las razones objetivas para que en los textosbilingües de la Administración y cualquier tipo derotulación se disponga en primer lugar el euskera yen segundo lugar el castellano, cuando el euskerano es una lengua oficial en toda Navarra. Explí-queme una razón objetiva para que la ciudadaníalo entienda. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Consejera. SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-

DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Pues mire, las razones objetivas, señoraBeltrán, están recogidas en la normativa vigente,normativa que, por cierto, respecto a ese decreto,el Consejo de Navarra avaló. Como usted conoce,el Consejo de Navarra no puso ningún reparo a eseartículo. Así que le invito a que se lea la normativavigente para que vea las razones.

SRA. PRESIDENTA: Señora Beltran Villalba. SRA. BELTRÁN VILLALBA: Consejera,

vamos a ver. Lo primero, hay una ley superior quese llama Amejoramiento, en la que se estipula queNavarra tendrá una zonificación lingüística y queel euskera será oficial en aquellas zonas en las queasí se delimite y están delimitadas en la Ley delVascuence. Esa Ley del Vascuence dice que solohay una zona en la que el euskera es oficial, que esen la zona vascófona. En el resto, de momento,aunque ustedes quieran lo contrario, el euskera noes lengua oficial, ni en la zona mixta ni en la zonano vascófona.

Por lo tanto, si no es oficial, no se le puede darcarácter de oficial por mucho que ustedes hayansacado un decreto, que, que sepamos todos, es derango inferior a las dos leyes que le acabo de citar.Un decreto en el que ustedes buscan y han querido

burlar expresamente al Consejo de Navarra,diciendo que se “podrá” utilizar y que los textos“podrán” ser en bilingüe, “podrá”. Así han burladoal Consejo de Navarra, porque ese “podrá” ha sidohecho de facto y ha sido ejercitado de facto, en lazona mixta y en la zona no vascófona.

Míreme, Consejera. Mire qué impreso de matri-culación han tenido que recibir en la zona no vas-cófona, zona sur de Navarra. Un impreso de matri-culación para matricular a los hijos en el colegioen el que no se entiende absolutamente nada. Pri-mero va el euskera y después el castellano. En ape-llido pone “deitura”, vamos, porque pone debajoque es apellido. Esto se han tenido que tragar enuna zona donde nadie habla euskera. Esto han teni-do que recibir los padres. Esto es una auténticaofensa, porque encima no se entiende nada.

Y tengo más. Mire, esto lo vemos cada día enlos medios de comunicación. Sus anuncios, Conse-jera. Unos anuncios como este, que anuncian unacharla sobre el convenio económico. Lo primero,en euskera. Nafarroaren eta estatuaren, etcétera, ocomo se lea, no tengo por qué aprender ni saber,estoy en mi derecho y en mi libertad de estudiar loque quiera, y ustedes en la obligación de hablarconmigo en la lengua que yo hablo, que lo sepantambién.

En cualquier caso, a lo que vamos, Consejera.Por favor, un poco de respeto, ¿no? Esto es lo quenos tenemos que tragar y a esto no le ha autorizadonadie, Consejera. Ustedes se la han colado al Con-sejo de Navarra, porque han puesto “podrá” parapoder burlar los consejos que le dio el citado Con-sejo de Navarra, valga la redundancia, y ustedes lohan impuesto en todos esos anuncios. Y, además,como digo, consiguen un absurdo y es que seantodos los textos absolutamente ilegibles. ¿Y porqué lo quieren hacer?

Además, quería comentarle otra cosa, Conseje-ra. Han empezado ahora una campaña de despres-tigio a todos los que les decimos que ustedesimponen el euskera y nos dicen que tenemos fobiaal euskera. Eso es absolutamente falso. A lo quetenemos fobia, Consejera, y tome nota, es a laimposición, fobia a la falta de libertad; fobia a ladictadura, a su dictadura; fobia al totalitarismo, asu totalitarismo; fobia a los que mienten; y fobia aquienes quieren engañar a los navarros como estánhaciendo ustedes.

Miren, lo hemos dicho ya en varias ocasiones.Su objetivo fundamental es la promoción del eus-kera. Ayer o antes de ayer supimos que encima hantriplicado el presupuesto de Euskarabidea. Les hasalido mal la imposición de los símbolos, querien-do colocar la ikurriña en los Ayuntamientos, dero-gando la Ley de Símbolos. Afortunadamente, estoestá siendo recurrido y se están ganando esos


43

recursos. Pero quieren visibilizar a toda España yal mundo entero, intentando que el euskera se veaen todas las cartelerías, que esto es País Vasco.Que, poniendo la ikurriña en los Ayuntamientos,esto es Euskal Herria. Y, por supuesto, deseando,como dice su Presidenta, poner en marcha la dis-posición transitoria cuarta para anexionarnos alPaís Vasco.

Esa es su pretensión. Lo hacen con la lengua,imponiendo el euskera. Lo hacen con los símbolos,o lo pretenden, imponiendo la ikurriña en losAyuntamientos y en el en el Chupinazo de Pamplo-na, para que todo el mundo vea que ahí está la iku-rriña y la relación que eso puede tener con laComunidad Autónoma Vasca. Pero, desde luego, nosotros aquí vamos a estar para afearles su con-ducta y, desde luego, para que no actúen, comoestán haciendo, engañando a la gente y queriendosaltarse las normativas con subterfugios comoestán haciendo con los textos en bilingüe, quedicen ustedes que podrán ser en bilingüe, y son, dehecho, en bilingüe, para saltarse, de facto, la zoni-ficación. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Consejera. SRA. CONSEJERA DE RELACIONES CIU-

DADANAS E INSTITUCIONALES (Sra. OlloHualde): Señora Beltrán, le voy a responder lomismo que al señor García Adanero, ustedeshablan de imposición a la capacidad de elegirlibremente. Deben pensar que los navarros y nava-rras somos tan tontos que no somos capaces deelegir cuando hay oferta.

Le voy a decir que se le ha olvidado decir queen los anuncios en la documentación también estáel castellano. Es decir, es un documento que estáen castellano y en euskera (MURMULLOS). Lo que,desde luego... Bueno, señora Beltrán, deje deinsultar a los navarros y navarras que son euskal-dunes, por favor, deje de insultar, deje de decir queno conoce nadie el euskera, ¿vale?

Segundo, vamos a ver, se le ha olvidado decirque en esos documentos está también el castellano.Castellano y euskera. Porque a ustedes lo que lesmolesta es ver el euskera. Es lo que les molesta, deverdad. Mire, le voy a decir. Ha hablado de cifras,de presupuestos... ¿Pues sabe cuánto pagamoscada navarro y navarra por la gestión de Gobiernosanteriores que ustedes apoyaron? Un millón deeuros. Euskarabidea cuesta siete días de lo quepagamos los navarros y navarras por esas deudas,añadido a los peajes en sombra que cada día nosaparece alguno.

Así que, por favor, vamos a hablar con datosobjetivos. Usted me había preguntado sobre losdatos objetivos. Usted ha mencionado la Constitu-ción y el Amejoramiento, pues ahí puede ustedrecoger, porque tanto la Constitución como el

Amejoramiento hablan de que hay que promover ypromocionar el euskera. Y no sé lo que ustedesentienden por promover. No, sí lo sé, es dejarlo enel museo, dejarlo hasta que desaparezca, evidente-mente.

Y en ese sentido está hecho este decreto foralque, desde luego, respeta la zonificación, aunqueeste Gobierno, como el otro día dijimos, la enten-demos superada, respeta esa zonificación, como nopodía ser de otra forma. Y, de hecho, aquí hay crí-ticas de grupos parlamentarios que podemos com-partir o, desde luego, respetar, que es lo que nosdicen, que el decreto ha sido escaso. Bueno, pueses un decreto elaborado con las normas que ahoramismo tenemos, entre otras, una Ley del Euskeraque pone la zonificación.

Y por aclararle, en ese decreto por supuesto quese respeta la zonificación. Y se dice que en la zonavascófona la documentación será en las dos len-guas propias y en la zona mixta y en la zona novascófona “podrá ser” –efectivamente, “podráser”–, pero en las dos lenguas. Es decir, nadie dejade entender ninguna de la documentación que esteGobierno está poniendo, nadie deja de entenderlasalvo los que, efectivamente, tienen problemas decomunicación fóbicos. Este es el problema.

Porque mire, las acciones positivas para la len-gua son compartidas, no solo, como digo, en laConstitución y en el Amejoramiento, sino en laCarta Europea de las Lenguas Regionales, que, porcierto, firmó el señor Aznar cuando era Presidentedel Gobierno del Estado. Y, en este sentido, losdecretos forales cumplen con esa normativa, y esanecesidad de una acción resuelta de fomento es larazón objetiva para la regulación de las expresio-nes y de los textos bilingües en el modo en que sehan regulado.

Así pues, desde luego, no existe un problema,salvo el que usted genera, el que usted quierecreer. Dice que los documentos no los entiendenadie. No es verdad, todos los documentos delGobierno de Navarra están en castellano y tam-bién, algunos de ellos, en euskera. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere, kon -tseilari andrea.

Pregunta sobre las bases de la convocatoriadel primer programa de inmersión lingüís-tica “Euskaraz bizi tzeko egonaldiak-Estan-cias para vivir en euskera”, presentada porel Ilmo. Sr. D. Carlos Gimeno Gurpegui.SRA. PRESIDENTA: Punto decimoquinto, pre-

gunta presentada por el Grupo Parlamentario Parti-do Socialista de Navarra sobre las bases de la con-vocatoria del primer programa de inmersiónlingüística Euskaraz bizi tzeko egonaldiak-Estanciaspara vivir en euskera. Señor Gimeno Gurpegui.


44

SR. GIMENO GURPEGUI: Gracias, Presidenta.Doy por reproducida la cuestión. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Responde la Consejerade Educación.

SRA. CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Sra.Solana Arana): Eskerrik asko, Presidenta. Preguntapor la valoración que hago sobre las bases de laconvocatoria de este programa de inmersión lin-güística Euskaraz bizi tzeko egonaldiak-Estanciaspara vivir en euskera. Le diré que Euskaraz bizi -tzeko egonaldiak es un programa de inmersión lin-güística en euskera en entornos vascoparlantes dela geografía de Navarra que surgió en el curso1997/1998 dirigido al alumnado de los modelos A,B y D, tanto de la red pública como de la concerta-da, en las diferentes etapas educativas.

A pesar del éxito que tenía y que tuvo, mostra-do y testado este programa, el cual según la memo-ria de la sección de euskera del curso 2010-2011,incluso recibió la distinción de buena práctica delprograma LINGO, de la Comisión Europea, por sulabor de fomento y mejora de las lenguas europe-as, en el año 2010 el programa fue cancelado pordecisión del entonces Gobierno, Gobierno deUnión del Pueblo Navarro. No conocemos losmotivos que llevaron a esa decisión y tampococonocemos, porque no sé si alguien se ha molesta-do en preguntar cuál es la valoración que la pobla-ción hace, la valoración que la ciudadanía navarrahace de por qué se elimina este programa, por quése deja de responder a su derecho lingüístico, porqué se toma esta decisión injustificada absoluta-mente cuando era un programa que funcionaba.

En el curso 2017-2018, desde la Sección deeuskera, se ha recuperado la convocatoria ya queentre los años 2010 y 2017 el programa siguió enfuncionamiento de manera privada, sin ningunaaportación por parte del Gobierno de Navarra deaquel entonces. La convocatoria, le diré, se ha rea-lizado en condiciones muy similares a la realizadaen 2010.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker. Señor Gime-no Gurpegui.

SR. GIMENO GURPEGUI: Gracias, Presiden-ta. Mire, el otro día, oíamos o leíamos a la Presi-denta que les felicitaba. Nosotros, en un primermomento, nos preguntábamos por qué les felicita-ba a ustedes, al Departamento de Educación. Fueel sábado pasado, concretamente. Enseguida, ellunes o el martes, nos dimos cuenta y entendimospor qué les felicita, porque cada vez que la Presi-denta traslada una felicitación, traslada un refuer-zo, traslada un sobresaliente, es que algo va mal enel Departamento de Educación. Y, obviamente,hemos comprobado que algo iba mal. Pero, claro,yo quiero decirle a usted que la Presidenta a ustedle felicita no por cómo hace las cosas, le felicita

por qué hace. ¿Y qué hace usted? Pues mire, obe-decer y trasladar, incluir cosas que no están en elacuerdo programático. Y, obviamente, ¿cómo lohace? Pues esta es una muestra de cómo lo hace.Porque el otro día alguien escribía que a mí meparecía discriminatorio solicitar un requisito míni-mo, un mínimo de euskera para unas inmersionesen euskera. No, mire, la cuestión es al revés. Noshemos liado. No es lo que a mí me parezca elrequisito del dominio mínimo, es lo que tenemosque entender como dominio mínimo. Porque ustedhace una convocatoria que es el más difícil toda-vía. Discrimina centros, discrimina modelos y dis-crimina zonas lingüísticas. Es absolutamentecurioso porque usted le da el doble de puntos almodelo D que al modelo A, un modelo amable,que nos acerca a la lengua propia. Entonces, lo pri-mero que hay que determinar es el dominio míni-mo y qué dominio mínimo tiene el modelo A parapoder saber, posteriormente, si es discriminatorio ono es discriminatorio, porque usted sola ha precipi-tado poner el foco en algo que el señor Mendoza,su antecesor en abril del 2016, dijo: Voy a evaluartodos los modelos lingüísticos porque desde haceveinte años no se han evaluado. Si siguiera elseñor Mendoza, tendría que decir hoy: Voy a eva-luar todos los modelos lingüísticos porque lleva-mos veintidós años, porque han pasado ya dosaños desde lo que dijo el señor Mendoza y ustedno ha evaluado absolutamente nada.

El otro día me decían que me parecía discrimi-natorio. No, mire, quien discrimina es usted con laconvocatoria que no tiene en cuenta al alumnadodesfavorecido socialmente. Claro, porque tenemosun modelo A que sí escolariza al alumnado desfa-vorecido y el modelo D, obviamente, no lo escola-riza. Entonces, se quita de un plumazo a todos loscentros que escolarizan alumnos con necesidadesespecíficas de apoyo educativo y le manda unmensaje, le dice al modelo D: Ustedes no seaninclusivos porque no hace falta, porque en misbases no voy a primar, ni voy a ponderar absoluta-mente escolarizar alumnos con necesidades especí-ficas de apoyo educativo. Pero sus socios no ledicen nada, entonces yo entiendo que usted sigahaciendo lo que hace, es normal.

Hay un aspecto más, usted lo ha dicho en suintervención. En las bases les permiten introducirun proyecto lingüístico viendo el perfil del alum-nado, la lengua materna y la lengua del entorno.Por lo tanto, el objetivo de la estancia ¿es comuni-cativo, es lingüístico o es convivencial? Porque,claro, obviamente, no acabamos de entender quese haga una estancia en euskera para personas quehablan perfectamente el euskera. Es que no lo aca-bamos de entender en el objetivo. A ver si ahoraque llega el verano va a ser esto ya una playita pri-vada y va a ser esto un chiringuito. Vamos a ver loque ocurre aquí, vamos a ver lo que pasa.


45

Porque es que, además, usted les permite aunos centros ponderar con diez puntos en el pro-yecto lingüístico y resulta que a otros centros de laComunidad no para actividades complementarias,no, para eso no, para actividades ordinarias, para elcurrículum ordinario, ni les pide el proyecto lin-güístico, y, es más, los centros saben que no lonecesitan, porque a usted no le importa. Estoyhablando de esos centros que reducen sesiones delprograma de aprendizaje de inglés que, para redu-cir las sesiones tendría que tener un programa lin-güístico, un proyecto lingüístico, y ni usted ni suinspección se lo han pedido. Sin embargo aquí,para esta convocatoria, sí que lo instrumentalizan,sí que lo establecen.

Yo, de verdad, no quiero comparar esta convo-catoria con la convocatoria de otras estancias paraaprender, por ejemplo, inglés. Esta es mucho másbarata que la estancia en inglés. En la estancia eninglés, se compite por las plazas entre los centrosde titularidad pública y los centros de titularidadprivada. Aquí a los centros de titularidad privadaustedes se los han quitado de un plumazo. No haycompetencia alguna. Pero es que, además, en elEnglish Week, ni se discrimina por modelos, ni sediscrimina por programas. Cualquier modelo lin-güístico se puede presentar, independientementedel dominio y el nivel y el requisito de nivel delengua extranjera que pueda tener.

Por lo tanto, también por otra parte, obviamen-te, esta convocatoria está dirigida a más niveles yla que está dirigida para lengua extranjera está diri-gida a menos niveles. Supongo que esto será por-que una es lengua propia y otras no, independien-temente que se demande más o se demande menos.

Esta es la circunstancia. Como supongo que seme estará acabando el tiempo, yo le voy a decirque cuando la Presidenta la elogia a usted, larefuerza, le traslada un sobresaliente, es porqueusted utiliza la educación para sus objetivos políti-cos, no porque usted extienda el conocimiento niel uso del euskera. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraConsejera, su turno de réplica.

SRA. CONSEJERA DE EDUCACIÓN (Sra.Solana Arana): Vamos a ver, voy a intentar ir porpartes, a ver si soy capaz de explicarle algunascuantas cosas sobre esta cuestión. Son tantas lasque tendría que explicarle que seguro que no meva a dar tiempo.

Por una parte, me gustaría decirle que es tandiscriminatorio este programa, tanto, que de veinti-ún centros que van a participar en él, quince son demodelo A y siete son de modelo D, centros demodelo D de zonas no vascófonas y zonas mixtas.Y si usted sabe algo sobre inmersión, entenderá sitiene o no sentido esta convocatoria. Centros como

Eren tzun Ikastola, de Viana; Instituto de Aoiz; laIkastola de Lunbier, Arangoiti; las Esclavas delSagrado Corazón de Jesús, de Iruña; Pedro de Ata-rrabia, evidentemente, de Atarrabia, Villava; Vir-gen del Soto, de Caparroso; Nuestra Señora de laAsunción, de Santacara; Santa Ana, de Mélida; yXimenez de Rada, de Rada; Allo, Abárzuza,Ancín, Dicastillo, Arróniz, Oteiza o Villatuerta y,por último, Zubiri, que ese sí, ese sí es de la zonavascófona casualmente.

Le diré, quince del modelo A, siete del modeloD, señor Gimeno. Y usted compara, porque lohace, con English Week. He dicho varias veces enesta Cámara, y lo voy a volver a repetir hoy, queen Navarra se da una cuestión y se da una circuns-tancia, y es que Navarra todos los alumnos y todaslas alumnas, todos, sin excepción, y todas, sinexcepción, estudian inglés, cosa que no ocurre conel euskera, lengua propia de esta Comunidad.

Y aquí hilo, porque no sé si tiene cabida entraren más detalle porque creo que queda todo dichovisto el listado, visto este gran perjuicio que segenera y que se causa al modelo A, que solo sefavorece a los centros de la zona vascófona. Estaes la realidad. ¿Y sabe cuál es la realidad también?Que, por lo que veo, seguimos en el espacio de laeuskarafobia dentro de este Pleno de control patro-cinado por una, grande y libre. Primero ha sidoUnión del Pueblo Navarro, después ha sido el Par-tido Popular y ahora se suma, como no esperabamenos, el Partido Socialista de Navarra. Esta es larealidad y estos son los datos.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker, kon tseilariandrea.

Pregunta sobre las auditorías y resultados dela facturación de las residencias del GrupoAMMA en el Servicio de Gestión de laPrestación Farmacéutica realizada por laHacienda Foral, presentada por la Ilma.Sra. D.ª María Teresa Sáez Barrao.SRA. PRESIDENTA: Gai zerrendako hamasei-

garren puntua. Podemos-Ahal Dugu talde parla-mentarioko Sáez Barrao andreak aurkeztuko digungaldera da, AMMA taldeko zahar-e txeen faktura-zioaren emai tzei eta auditoriei buruzkoa. SeñoraSáez Barrao.

SRA. SÁEZ BARRAO: Eskerrik asko, presi-dente andrea. Nuestra pregunta tiene un sentido,porque ya saben que hubo una auditoría deHacienda, en concreto a la empresa AMMA, quelleva residencias sociosanitarias, en el tema de laprestación farmacéutica en concreto, y en el año2016 hubo, voy a poner una palabra, es decir,pagó, cobró de más 241.000 euros al Departamen-to de Salud por las facturas de fármacos. Entonces,queremos saber en estos momentos en qué situa-


46

ción se encuentra, si ya se han hecho las auditoríasde los años que estaban previstos del 2013, 2014,2015, no sabemos si del 2017 también, y, también,de las otras empresas, que son en total 9, incluidaslas AMMA, que tienen el mismo servicio. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Responde el señor Con-sejero de Salud.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): Gracias, señora Presidenta. Arra tsaldeon. Respondiendo a su pregunta, paso a detallarleel estado actual de las auditorías y resultados de lafacturación de las residencias del grupo AMMArealizadas por el Servicio Navarro de Salud-Osa-sunbidea.

Finalizada la auditoría de 2013, se ha procedidoa la reclamación de 250.669,12 euros por Resolu-ción 1694/2017, de 21 de diciembre, del Director-Gerente del Servicio Navarro de Salud. Finalizadala auditoría correspondiente a 2014, se ha procedi-do a la reclamación de 281.081 euros, medianteResolución 257/2018, de 20 de marzo, del mismoDirector-Gerente de Osasunbidea. También se hafinalizado la auditoría de 2015 y, en este momento,está en trámite la reclamación correspondiente. Encuanto a la auditoría de 2016, como sabe, esta fuela primera auditoría finalizada y se procedió a lareclamación de 255.186,38 euros, por Resolución1336/2017, de 30 de octubre, del Director-Gerentede Osasunbidea.

Respecto a las otras residencias, le diré que sehan llevado a cabo reuniones con los gerentes ycon los farmacéuticos de todas ellas para revisar laaplicación de las condiciones del convenio demanera prospectiva desde 2016. Tal y como se haexplicado en este Parlamento en varias ocasiones,seguimos trabajando en el nuevo modelo, en el queserá Osasunbidea quien marque los precios deadquisición. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraSáez Barrao.

SRA. SÁEZ BARRAO: Muchas gracias, y nosalegra saber ya algunos datos. Fíjense, ya llevamosen 2013 250.669, en el 2014 281.081 euros, ade-más de los que ya sabíamos de 2016. En algo quelo presentamos como modélico en el mundo, resul-ta que estamos teniendo una situación un pocoparadójica.

Quiero recordarles que lo que esto significa,por un lado, además del incumplimiento de lo fir-mado, porque aquí no se está respetando la neutra-lidad económica, que quiere decir que ni ganan, nipierden, es evidente que están ganando, porque, endefinitiva, aquí lo que está ocurriendo es que noscobran mucho más. Es decir, de lo que realmentepaga esta empresa –esta o todas– por los preciosde los medicamentos, luego nos lo factura amuchísimo más dinero. La verdad, no sé qué pala-

bra ponerle a esto, vuelvo a decir, pero, desdeluego, es un sisar muy claro al Departamento deSalud, en este caso, y, por lo tanto, a toda la ciuda-danía, que es la que aporta el dinero para estascuestiones.

Parece ser que a algunos grupos, cuando pre-sentamos la sesión de trabajo, les pareció que eraun tema no de comparecencia, sino un temita deuna cuestión escrita. No, es un tema muy impor-tante. Estamos hablando de dinero público y noentendemos cómo no se ha hecho hasta ahora todoeste tipo de control, es decir, que se hayan entrega-do los recibos y nadie absolutamente haya contro-lado. Afortunadamente Hacienda ha intervenido ynos está diciendo lo que nos está diciendo. Ustedesmismos ya hicieron un cálculo de que como míni-mo ahorraríamos, 1.150.000 euros al año haciendoesto bien, y yo creo que más, con las cifras que nosestán dando. Entonces, por favor, lo que les esta-mos planteando es las actuaciones. Está claro queestamos hablando, y vuelvo a decir, no quieroponer la palabra fraude, porque a veces suenacomo tal, pero, esto, desde luego, tiene todas laspintas, porque es engañar directamente con unasfacturas.

Pero es que, además, es decir, se ha devueltoel dinero, ¿qué ha ocurrido? Con las otras empre-sas, esperemos que vayan adelante, ya le hemosentendido dónde están, ¿se ha tomado algunamedida? Es decir, si una empresa está engañandosistemáticamente al Gobierno, ¿va a seguir?, ¿nose le va a inhabilitar?, ¿se le van a seguir hacien-do los contratos de manera habitual? Bueno,tomémonos ya en serio el asunto porque, vuelvo adecir, es un dinero de toda la ciudadanía que seestá mal usando.

Para Podemos-Ahal Dugu lo planteamos desdeun inicio, y por eso lo hemos llevado a preguntasorales desde marzo del 2016, en las que se noscontestó que no pasaba nada, pero luego aparece lode Hacienda en agosto, que fue que demostró quesí pasaba realmente. Por eso hicimos la sesión detrabajo. Y realmente lo volvemos a traer porquepara Podemos-Ahal Dugu esto es un problema deverdad, de transparencia, de control, y no solo eso,sino que vamos mucho más allá. Está este Parla-mento insistiendo en un uso racional del gasto far-macéutico y aquí estamos demostrando que nisiquiera controlamos unos mínimos. Sé que no essu culpa, no le estoy diciendo eso, pero sí que, deverdad, lo que no nos valen ya son esas respuestasdiciendo veremos cómo hacemos. Le estamosdiciendo ¿se ha devuelto?, ¿se va a tomar algunamedida ante este tipo de cuestiones?

Y, desde luego, por nuestra parte, le insistimosen que la medida que le planteamos es que debehaber una compra centralizada por parte delDepartamento de Salud y un buen reparto, porque


47

este sistema permite claramente que se sise o sehaga un fraude a la Administración. Está demostra-do en la práctica, como ha dicho ya, en 2013, en2014 –el 2015 está pendiente– y en 2016. Másclaro, agua.

¿Somos pioneras en esta materia? Bueno, enalgunas cuestiones, porque en este momento unmontón de comunidades están, diríamos, dándolela vuelta a todo este planteamiento precisamente,efectivamente, para hacer un buen control deldinero público y, desde luego, un buen uso racio-nal del gasto farmacéutico, porque, visto lo visto, ytal como se ha hecho, podemos llegar a pensar queincluso, yo que sé, como no me lo va a controlarnadie, compro más caro, compro más, porque asíme interesa más y de alguna manera hago que mepaguen más y así me… otros proyectos propios demi centro.

De verdad, estamos ante un tema importante.Estamos hablando de dinero público en grandescantidades que seguro, perdone usted, que al Depar-tamento de Salud le vendrían muy bien para otrascuestiones que tiene pendientes. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñorConsejero, su turno de réplica.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): En primer lugar, quiero dejar claroque no se puede juzgar si un modelo es bueno o esmalo porque una de las partes no haya cumplidocon lo pactado.

También he comentado que se está valorandoun modelo en el que seguirán existiendo los servi-cios de farmacia en esos centros, porque conside-ramos que es lo adecuado, en aquellas residenciasque son obligatorias por ley, pero será Osasunbi-dea quien establezca los precios de adquisición delos medicamentos necesarios y procederá a su dis-tribución a los centros mediante una empresalogística. Se espera tener desarrollado todo estemodelo para finales, más o menos, o mediados de2018 y este modelo conllevará la realización, lógi-camente, de unos nuevos convenios con los cen-tros. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señorConsejero.

Pregunta sobre las actividades, programas oproyectos que se han realizado con el pre-supuesto de la partida de los PGN 2017'Proyectos de investigación sobre el impac-to en salud mental de los determinantessociales', presentada por la Ilma. Sra. D.ªMaría Teresa Sáez Barrao.SRA. PRESIDENTA: Pasamos al punto deci-

moséptimo: Pregunta presentada nuevamente porla señora Sáez Barrao, de Podemos-Ahal Dugu,sobre las actividades, programas o proyectos que

se han realizado con el presupuesto de la partidade los PGN 2017 'Proyectos de investigación sobreel impacto en salud mental de los determinantessociales’. Señora Sáez Barrao.

SRA. SÁEZ BARRAO: Gracias y doy porreproducida la pregunta.

SRA. PRESIDENTA: Nuevamente, señor Con-sejero.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): Gracias, señora Presidenta. Dada ladenominación y características de la partida com-prometida, esta se orientó al desarrollo de proyec-tos de investigación mediante el procedimiento deconcurrencia competitiva.

Por Resolución 2386E/2017, de 19 de julio, delDirector General de Salud, se aprobó la convocato-ria de la subvención para proyectos de investiga-ción sobre el impacto en salud mental de los facto-res sociales. La convocatoria se publicó en elBoletín número 158, de 17 de agosto de 2017,tenía un importe de 25.000 euros y a ella se pre-sentaron dos proyectos.

Por Resolución 3477/2017, de 17 de noviem-bre, del mismo Director General de Salud, seresolvió la citada convocatoria quedando desierta.Las razones fueron, en primer lugar, porque el Pro-yecto-Estudio MPEP, Influencia de variablessociales en la mortalidad de una cohorte de prime-ros episodios psicóticos en Navarra, fue inadmiti-do por incumplir el punto 5.1 de las bases regula-doras al no tener un dictamen positivo del ComitéÉtico de Investigación de Navarra. Y el proyectoEvolución del trastorno del Déficit de Atención eHiperactividad en la España del siglo XX fue inad-mitido por incumplir el punto 10.2 de las basesreguladoras, que establecía textualmente que losmiembros del equipo investigador no podrían reci-bir retribución alguna con cargo al proyecto. Alincluir como investigadora-colaboradora a una per-sona que, a su vez, iba a estar contratada comopersonal técnico a cargo del proyecto, fue inadmi-tido. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñoraSáez Barrao.

SRA. SÁEZ BARRAO: Eskerrik asko, señorConsejero y señora Presidenta. Es curioso, porqueesta pregunta ya la hicimos en junio del 2017 por-que nos sorprendía mucho qué estaba ocurriendocon algunas partidas que se habían aprobado en lospresupuestos del 2017, esta en concreto. Una erarelativa a formación en género en materia de salud,la otra era esta, precisamente porque tenemos con-ciencia por la realidad, pero también por los dife-rentes estudios, que cada vez son más claros, sobreel impacto en las personas de toda la situación decrisis, especialmente todo el tema de desahucios,todo el tema de pobreza energética, etcétera.


48

En aquel momento, en junio del 2017, se noscontestó, y por eso dijimos: bueno, vamos a dartiempo, que estaba casi para su pronta publicacióny difusión prácticamente. Luego parece ser quehan ocurrido un montón de cuestiones, pero, real-mente, ante una cuestión que hay un dinero paraplantear un tema de fondo que es muy importante,si les han puesto algunas pegas, ¿de verdad que nopueden plantearse cómo llevar el tema de fondo acabo? Vean qué se puede mejorar, pero lo que noentenderíamos nunca en Podemos-Ahal Dugu esque un tema que, como le digo, en la realidad esevidente el impacto en la vida de las personas que,además, lo recogen perfectamente... En la jornadaque hubo el otro día sobre la transformación de lasanidad en el siglo XXI, si algo destacaban todaslas personas ponentes era que hay que ir incorpo-rando… El propio Plan de Salud Mental, porquetiene que ver con lo que aquí ocurre, también lorecoge. Es decir, lo estamos diciendo desde todoslos ámbitos.

Hace poco salió el Plan de Inclusión Social yusted venía hablando en ese plan de la importanciade que realmente todo esto figure en las historiasclínicas, de que debemos de abordarlo, etcétera.Bueno, pues si estamos planteando una medida deque nos dé a conocer, porque para actuar tambiénes muy importante conocer, claro que sabemos quea una persona, efectivamente, le puede entraransiedad, depresión, estrés postraumático y hastaincluso puede llegar al suicidio, desgraciadamente,ante estas situaciones terribles de quedarte sin casau otras situaciones de esa índole, claro que sí. Y nosolo a personas adultas, sino también a niños yniñas. Y sabemos que las soluciones son estructu-rales, pero también es verdad que es muy impor-tante que en todo esto haya buenos procesos deacompañamiento, que no solo están en las manosde las plataformas, las PAH, que están realizandouna gran función, pero también las institucionestienen que ver cómo abordan esto. Por eso insisti-mos tanto en que las personas psicólogas formenparte de los Centros de Atención Primaria, porquenos encontramos con esto cada vez más y tienenque ver también, como decía, con que la institu-ción, en este caso Salud, desde Atención Primaria,haga una buena actuación rápida ante este tipo desituaciones, haga prevención real, independiente-mente de que los temas sean estructurales, lopuede hacer y, sobre todo, muy bien coordinadacon las asociaciones que trabajan en esta materia ycon las propias familias que hacen de colchón enestas situaciones.

Supongo que, de alguna manera, en el proyectopiloto que han planteado en Tafalla con todo elcarácter integral sociosanitario recogerán todo estetipo de cosas, pero lo que no entendemos, y de ver-dad se lo decimos, es que haya un dinero parapoder avanzar en un conocimiento mayor, porque,

por ejemplo, Granada lo hizo, hizo un estudioexcelente sobre cómo repercute y eso ha servidopara hacer políticas públicas de actuación desdeSalud, y ese dinero se haya perdido, esté a ceroeuros, ante una situación tan grave. Se lo decimoscon todo el cariño, y lo repito, no podemos dejar…Es decir, nos cuesta mucho esfuerzo conseguir par-tidas presupuestarias, porque la situación estácomo está, nos cuesta muchísimo conseguirlaspara que luego no se pongan en práctica. Y es untema, repito, gravísimo.

Así que, por nuestra parte, nos gustaría que estolo retomen de verdad, como tema de fondo, y quese planteen conocer esta situación bien en Navarra,sus repercusiones, como le decía, y además, comole he dicho, ante la ansiedad, depresión, estrés,posibles suicidios, cómo poder abordar y acompa-ñar a estos, y también, como no, no voy a dejar dedecírselo, que introduzcan también la perspectivade género, porque en todos los estudios que hay seve cómo son mucho más numerosas las situacionesde ansiedad y depresión en las mujeres, sencilla-mente por algo que aquí nos cansamos de repetirpero que a veces parece que no lo entendemos, yes que vivimos mucho más el cuidado y la respon-sabilidad de la carga familiar y, en ese sentido,cualquier situación de este tipo hace que, lógica-mente, el nivel de ansiedad y estrés sea muchomayor.

Así que, por nuestra parte, lo que queremosdecirles, de verdad, es que están a tiempo de abor-dar este tema, y les animamos a que realmente lohagan también en alguna experiencia piloto, pero,primero, conozcan bien la realidad. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñorConsejero, su turno de réplica.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): Simplemente quiero decirle que eldepartamento y yo mismo compartimos su preocu-pación por la salud mental, por la inclusión y todosesos factores y determinantes de la salud que hacomentado, pero, ajustándonos al tema que nosocupa, comprenderá que no se puede conceder unasubvención si no se cumplen las condiciones queestablece su convocatoria. Eso tiene un nombre.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señorConsejero.

Pregunta sobre la respuesta que va a dar elGobierno a la falta de pediatras en los cen-tros de salud en muchas localidades de laRibera, presentada por el Ilmo. Sr. D. Ser-gio Sayas López.SRA. PRESIDENTA: Hamazor tzigarren pun-

tua. Unión del Pueblo Navarro Talde parlamenta-rioak aurkeztu duen galdera da, Erriberako herriaskotako osasun e txeetan pediatrak falta direla-eta


49

Gobernuak emanen duen eran tzunari buruzkoa.Señor Sayas López.

SR. SAYAS LÓPEZ: Gracias, Presidenta.Señor Consejero, le pregunto por los problemasque se están produciendo en la zona de la Riberaen materia de pediatría y por las soluciones quepiensa ofrecer el Gobierno de Navarra.

SRA. PRESIDENTA: Nuevamente, señor Con-sejero.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): Gracias. El Departamento de Saludestá manteniendo reuniones tanto bilaterales comoconjuntas con los diferentes agentes implicadoscon objeto de abordar mejoras en la atenciónpediátrica de toda Navarra. El Departamento deSalud apuesta por mantener el modelo actual deatención pediátrica en todas las zonas básicas.

Por otro lado, se están dando pasos como lafidelización de los profesionales. En la próximaOPE de estabilización, nuestra propuesta es sacar22 plazas para pediatría en Atención Primaria, alas que habría que sumar otras 23 de la OPE de2016. Es decir, un total de 45 plazas de Pediatríaen Atención Primaria entre las dos convocatorias.Ahora mismo, realmente, es la información que lepuedo facilitar.

SRA. PRESIDENTA: Señor Sayas López. SR. SAYAS LÓPEZ: Gracias, Consejero. En

primer lugar, le agradezco la información. Ensegundo lugar, le quiero decir que estamos consta-tando con preocupación la falta de apuesta quetiene este Gobierno por la pediatría, especialmenteen la zona de la Ribera. Se lo digo porque desde elmes de septiembre –y ya se lo hemos dicho tantoen público como en privado– se están produciendoproblemas en la zona de salud de Buñuel, porejemplo. En lugares como Cortes o como Ribafo-rada faltan habitualmente pediatras. Eso ocasionaun mayor tiempo de espera en esas localidades,incluidas también Fustiñana y Cabanillas. Esoempeora la atención de los pacientes. Eso demues-tra la falta de atención y de la priorización que sele está dando a la pediatría.

También es verdad que cuando conocimos casiun poquito antes de mitad de legislatura que uste-des tenían un plan para la atención rural, pues nosdimos cuenta de que su objetivo era comarcalizarla pediatría. No lo decían, pero sí lo escribían.

Es verdad también que la semana pasadahemos visto que ustedes presentaban a bombo yplatillo un plan para la Atención Primaria que,desde luego, ni está concretado, ni tiene un crono-grama, ni tiene un presupuesto realizable, porque,claro, usted se está señalando acciones para el año2021. ¿Se cree usted que va a estar en la Conseje-ría de Salud en el año 2021? Pues probablemente

no. Entonces, yo creo que más allá de hacer estu-dios, más allá de tener reuniones, usted, al final, loque tiene que hacer es solucionar problemas por-que, señor Consejero, se lo digo cada vez quetengo la oportunidad de hablar con usted, no solu-ciona ninguno.

Hoy, por ejemplo, sabemos que en la Ribera,porque hablé con los profesionales sanitarios de laRibera –ya le dije que yo estuve el otro día visitan-do el Hospital de Tudela– y me dijeron que hayproblemas en Tudela en la atención al recién naci-do, en la cobertura de los diez primeros días, y eso,va en contra de las directrices de la estrategia deatención al recién nacido.

Yo le pregunto también por cuál es la atencióncontinuada de pediatría que se está ofreciendo en lazona de la Ribera. Usted dice que no hay pediatras.Yo le digo que en la última convocatoria se presen-taron más de cien pediatras para unas veinte plazas.Por lo tanto, pediatras hay, señor Consejero. Lo queno hay es voluntad de este Gobierno por solucionarnada, porque se dedican a tener planes sin presu-puesto, sin cronograma, absolutamente irrealiza-bles, que no concretan absolutamente nada.

De todas formas, señor Consejero, usted nos hallamado dos veces al despacho para que nos sente-mos a hablar de una ley de salud. Le digo que esta-mos hablando de eso porque ustedes publicaron enun periódico que querían hacer una ley de salud.Yo le digo: si vamos a hablar de una ley de salud,¿no tenemos que hablar todos desde la unanimi-dad? Entonces, ¿qué hacen ustedes presentandoparches de manera unilateral sin contar con nadie,sin hacer una propuesta que quieran debatir connadie, sino de manera unilateral? ¿Es esa la volun-tad de acuerdo que van a tener para hacer una ley?Pues si esa es la voluntad de acuerdo que van atener para hacer una ley, imagínese el recorridoque va a tener la ley. Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñorConsejero.

SR. CONSEJERO DE SALUD (Sr. DomínguezCunchillos): Simplemente quiero añadir que sabeperfectamente que en Navarra está garantizada laatención pediátrica y que lo que se presentó haceunos días fue una estrategia y, como tal, tienetodos los elementos que tiene una estrategia, queno es un plan. Entre estrategia y plan hay unas cla-ras diferencias, ¿no?

Sabe perfectamente que el Departamento deSalud está haciendo todo lo necesario y todo loposible para solucionar una situación que no esexclusiva de la Ribera, ni de Navarra, pero real-mente yo creo que a usted le da lo mismo, porquelo único que pretende es hacer ruido mediático uti-lizando cualquier asunto que pueda ser sensible.Muchas gracias.


50

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señorConsejero, por esta su última intervención.

Pregunta sobre las iniciativas que se han lle-vado a cabo desde el Departamento deCultura, Deporte y Juventud para cumplircon el compromiso del Acuerdo Programá-tico en lo que se refiere al punto 7: 'Pro-mover y facilitar experiencias de espaciosautogestionados. Gestión participativa detodos los centros socioculturales', presen-tada por la Ilma. Sra. D.ª Miren AranoaAstigarraga.SRA. PRESIDENTA: Punto decimonoveno,

pregunta presentada por Euskal Herria Bildu Nafa-rroa, por la señora Aranoa Astigarraga, sobre lasiniciativas que se han llevado a cabo desde elDepartamento de Cultura, Deporte y Juventud paracumplir con el compromiso del acuerdo programá-tico en lo que se refiere al punto 7, que dice así:Promover y facilitar experiencias de espacios auto-gestionados. Gestión participativa de todos loscentros socioculturales. Aranoa Astigarragaandrea, zurea da hi tza.

SRA. ARANOA ASTIGARRAGA: Mila esker,presidente andrea. Egun on guztioi. Como bien hadicho la señora Presidenta, el acuerdo programáti-co para el Gobierno de Navarra, ese acuerdo quenos permitió dejar atrás la nefasta gestión culturalque desarrollo el Gobierno de UPN, recoge tex-tualmente, en el punto 7: Promover y facilitarexperiencias de espacios autogestionados. Gestiónparticipativa de todos los centros socioculturales.En Euskal Herria Bildu tenemos conocimiento dealgunos pasos que se han dado, en este sentido, porparte del departamento, pero quisiéramos saber yconocer las iniciativas concretas que se han lleva-do a cabo desde su Departamento de Cultura,Deporte y Juventud, para cumplir este compromisoprogramático y cuáles, a su vez, está previsto daren el futuro. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Responde la Consejerade Cultura, Deporte y Juventud.

SRA. CONSEJERA DE CULTURA, DEPOR-TE Y JUVENTUD (Sra. Herrera Isasi): Muchasgracias, señora Presidenta. En primer lugar, deboseñalar que las nuevas experiencias de gestión delos centros culturales nos parecen muy interesan-tes, desconocidas también porque no ha habidoexperiencias en Navarra de este tipo de espacioshasta hace muy poco tiempo y, por lo tanto, con elobjeto de definir cuál debería ser el papel delDepartamento de Cultura, Deporte y Juventud eneste ámbito, el año pasado realizamos un diagnós-tico comparado de espacios congestionados y auto-gestionados. Para este diagnóstico se hizo un estu-dio de diferentes modelos, basado en un trabajo decampo sobre centros y asistentes, con la visita a

algunos de ellos y entrevistas a las personas dereferencia de estos espacios.

En total, se han analizado veintitrés espacios,de los cuales se ha realizado visita presencial atrece. Los aspectos analizados más destacados hansido el modelo del espacio, la gestión y organiza-ción, la financiación, el tipo de programación, ser-vicios y actividades y la relación con el territorio yadministración.

En líneas generales, se han analizado modelosde espacios con actividades relacionadas con elarte y se ha hecho un análisis de sus contextosadministrativos y territoriales.

En concreto, se han analizado espacios de Bil-bao, Zaragoza, Barcelona, Madrid, Málaga, dospoblaciones de Francia y Pamplona. Entre otros,La Ciclería y Harinera, de Zaragoza; Okela, Pabe-llón 6 o Consonni, de Bilbao; Medialab-Prado yTabacalera, de Madrid; Jazar, de Pamplona; CasaInvisible, de Málaga; Fabra i Coa ts, de Barcelona;104, de París; y Darwin, de Burdeos.

Una vez llevado a cabo ese diagnóstico, laDirección General de Cultura organizó el pasado 9de febrero una jornada sobre este tema para com-partir y definir los principales elementos a tener encuenta con el objetivo de hacer un proyecto. Enesta jornada, que tuvo lugar en la Casa de Culturade Villava-Atarrabia y en la que participaron trein-ta personas, se presentaron las experiencias de loscentros Medialab-Prado, de Madrid; Harinera, deZaragoza; Espacio Open, de Bilbao; y Jazar, deaquí, de Pamplona. En la jornada, participaronrepresentantes de algunos Ayuntamientos comoTudela y Villava, entidades locales del consorcioEDER, centros como el Auditorio Barañain o elCentro de Huarte, gestores culturales de empresascomo Sedena y también técnicos del Gobierno deNavarra, entre otros.

Jazar y el Centro de Huarte son las dos expe-riencias más significativas que tenemos en nuestraComunidad en este tipo de modelos novedosos yque ya tienen un cierto rodaje. Como bien sabe,Jazar es un espacio de creación artística ubicado enel barrio de Echavacoiz que se financia a través delas cuotas de sus socios, que no tiene, hasta lafecha, ninguna relación con la Administración, yque ha conseguido revitalizar un espacio abando-nado y crear dinámicas nuevas en el barrio.

El Centro Huarte, por su parte, es una funda-ción privada sostenida principalmente por ayudaspúblicas del Ayuntamiento de Huarte y del Gobier-no de Navarra y es un centro que ya tiene instala-das experiencias de cogestión y de participación dela comunidad creativa, como el Proyecto Ecosiste-ma. Este centro está trabajando para ser un referen-te y un espacio de experimentación en el que lacomunidad artística pueda relacionarse, experi-


51

mentar, compartir y participar y, actualmente, tienedos grupos de trabajo que colaboran con el equipode dirección del centro.

Pero volviendo a la jornada del 9 de febrero,con el diagnóstico en la mano y una vez analizadaslas experiencias, se perfilaron algunas conclusio-nes que comparto con ustedes. Primero, hay dosmodelos de espacios: los espacios comunitarios ylos espacios de creación más relacionados con laprofesionalización y el desarrollo de proyectos cre-ativos, que muchas veces son conocidos comoviveros. Hay que reflexionar sobre qué papel pue-den tener en unos y otros modelos las diferentesadministraciones y parece más lógico que los pri-meros sean apoyados por las AdministracionesLocales y los segundos por la AdministraciónForal en colaboración también con las entidadeslocales.

El espacio que parece necesario tendría queestar dirigido hacia la creación, la innovación y laproducción cultural, con un modelo que permita laparticipación ciudadana. La mayoría de las perso-nas consultadas coinciden en la cogestión como lafórmula más adecuada para el mantenimiento delas infraestructuras y la programación; también enque la programación tiene que tener en cuenta altejido vecinal. Se considera importante que cuenteen el equipo con la figura de un mediador o media-dora cultural y que se utilicen fórmulas nuevas degestión, como las vinculadas a la economía socialy solidaria o al uso de herramientas no monetariza-das, como los bancos de tiempo.

En todo caso, las personas que formaron partede esa jornada o grupo de trabajo señalaron tam-bién que debería pensarse en espacios de adapta-bles que permitan diversidad de usos y garanticensu evolución futura.

Se señaló también que la necesidad más inme-diata es coordinar y poner de relieve la importan-cia de los espacios que ya existen, establecer untrabajo en red de todas las iniciativas y, a partir deahí, desarrollar un proyecto propio.

Y por finalizar, le diré que en 2018 tenemos unapartida económica para promover una convocatoriade ayudas que hemos denominado provisionalmen-te Fábricas de creación que creemos que nos va apermitir identificar y promocionar la oferta de ini-ciativas artísticas y proyectos de innovación quehasta ahora no encontraban apoyo público y apoyarasí, económicamente a entidades, empresas o pro-fesionales que promuevan proyectos de creación oproducción artística cuyo contenido sea innovador,que responda a una investigación previa y quefavorezca la promoción de talento creativo en áreasdiversas, como cine, audiovisuales, contenidosdigitales y videojuegos, danza, literatura, música,teatro, circo, moda o diseño.

Y también haremos un mapeo de los espaciosexistentes, como los que he comentado, otros espa-cios de coworking o espacios como los que pro-mueve el Ayuntamiento de Pamplona de próximacreación, el Proyecto Plazara, en el palacio Redíny Cruzat, y –finalizo ya– estaremos en continuocontacto con poblaciones, de hecho, ya hemos ini-ciado conversaciones con varios ayuntamientosque están interesados en estos modelos de gestiónde este tipo de centros, para ir avanzando hacia unproyecto nuevo. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. AranoaAstigarraga andrea.

SRA. ARANOA ASTIGARRAGA: Mila esker,consejera andrea. La verdad que agradezco susexplicaciones y tengo que reconocer que me satis-face conocerlas y que se oigan aquí en este Parla-mento. Luego diré por qué.

Por un lado, para Euskal Herria Bildu promo-ver y facilitar experiencias de espacios cogestiona-dos y autogestionados, especialmente en el área decultura, es fundamental para el desarrollo, expan-sión y también democratización de la cultura,cuestión que llevamos en nuestro programa y queconsideramos básica, sobre todo, en este ámbito,porque en la medida que facilitamos la participa-ción, garantizamos esa democratización de la cul-tura que brilló por su ausencia en legislaturas ante-riores bajo los gobiernos de UPN y el PSN.

A nosotras, en EH Bildu, nos parece necesarioque las propias entidades culturales, los colectivosculturales y las personas individuales –creadoras,creadores, artistas de todas las disciplinas, de todoel abanico enorme de disciplinas artísticas–tenganla posibilidad de ser quienes dispongan, diseñen, desarrollen o den a conocer sus actividades y quesean las y los protagonistas de la acción creativaquienes puedan decidir qué, cómo, cuándo e inclu-so dónde desarrollar y promover su trabajo.

Y nos parece necesario no solamente en benefi-cio de las propias y propios creadores, sino para el desarrollo de toda la sociedad, de toda nuestrasociedad, para evolucionar y acercarnos a los paí-ses culturalmente más avanzados en los que lacogestión y autogestión está muy arraigada, muyextendida y forma parte de la estructura del tejidocultural.

Y en nuestra opinión, para Euskal Herria Bildu,son las instituciones públicas las que tienen quegarantizar la existencia de esos espacios. Nos pare-ce interesantísimo, buenísimo el modelo de Jazar,pero creemos que eso no sustituye a la iniciativainstitucional pública en el tema de cogestión yautogestión de espacios culturales.

Desde Euskal Herria Bildu, consideramos queasí debe ser, que las instituciones públicas debenasumir ese compromiso en el impulso de la crea-


52

ción artística, porque esto es impulso a la creacióny nos consta que estas y muchas actuaciones deldepartamento, como, por ejemplo, además de lasque usted ha citado, el desarrollo del Plan Estraté-gico de Cultura o la elaboración de la ley de dere-chos culturales, que están teniendo muy buenaacogida en el sector cultural propiamente dicho yno solo en el sector cultural, sino también entre laspersonas que tienen sensibilidad hacia la cultura.

Y decía al principio que me complace escuchartodas esas actuaciones o que se oigan aquí ademáshoy porque parece que aquí hay Parlamentarios –ydigo Parlamentarios en masculino a conciencia–que no se enteran de nada y que se permiten veniraquí con expresiones y calificativos que solo deni-gran a quien los emplea. Aquí, en este Pleno, se hadicho dos veces –la primera vez fue el señor Gar-cía Adanero y luego el señor Garmendia lo repitió–que a usted no la reconocen por la calle, argumen-to anacrónico y pintoresco donde los haya porqueno estamos hablando de una starlet, estamoshablando de una señora Consejera y usted, señoraConsejera, es conocida y reconocida en el sectorcultural y entre quienes demuestran un mínimointerés y sensibilidad hacia el arte y la cultura, y sela reconoce por liderar un equipo muy solvente,porque todo hay que decirlo, y comprometido connuestra cultura y con los derechos culturales de lasnavarras y de los navarros.

El cambio en cultura se nota. Se nota en la calley, como he dicho al principio, esos calificativos solodenigran a quien los emplea, evidencian desconoci-miento e ignorancia y, además, encierran un machis-mo y una misoginia impropias de quien ostenta uncargo público en el siglo XXI. Eskerrik asko.

SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere, Ara-noa Astigarraga andrea.

Pregunta sobre las medidas que ha adoptadola Consejera de Cultura, Deporte y Juven-tud para ejercer sus responsabilidades enmateria de defensa y conservación delPatrimonio histórico en relación con elPalacio Marqués de Rozalejo, presentadapor el Ilmo. Sr. D. Juan Luis Sánchez deMuniáin Lacasia.SRA. PRESIDENTA: Hogeigarren puntua,

gaurko azkeneko puntua. Unión del Pueblo Nava-rro talde parlamentarioak aurkeztu duen galderada, ondare historikoa babestu eta kon tserba tzearenarloan daukan eran tzukizunaren arabera joka tzekoKultura, Kirol eta Gazteriako kon tseilariak Rozale-joko markesaren jauregian hartutako neurrieiburuzkoa. Señor Sánchez de Muniáin Lacasia.

SR. SANCHEZ DE MUNIÁIN LACASIA:Buenos días, o casi tardes. A la vista de que haaprovechado, fuera del objeto de la pregunta, para

criticar a los rivales políticos, en lugar de centrarseen la Consejera, le voy a decir también simple-mente una cosa a la señora Aranoa. También esanacrónico, partidista y sectario –y perdóneme queme dirija a usted, señora Consejera– dedicar dineropúblico, dinero de todos, a promocionar su propiaimagen en los principales periódicos de la Comu-nidad. Eso ya no se hace. Y se lo digo a usted, aun-que me tenga que centrar en la Consejera.

La pregunta es muy clara, dirigida a la Conseje-ra. ¿Qué acciones ha llevado a cabo para cumplirlas obligaciones que usted tiene, respecto a la Leyde Patrimonio Cultural de Navarra y demás artícu-los concordantes, para proteger el Patrimonio His-tórico y Artístico, en concreto del palacio Marquésde Rozalejo, de titularidad del Gobierno, desde elmismo momento en que fue arrebatado de la pose-sión pública por unos particulares? Muchas gracias.

SRA. PRESIDENTA: Señora Consejera. SRA. CONSEJERA DE CULTURA, DEPOR-

TE Y JUVENTUD (Sra. Herrera Isasi): Gracias,señora Presidenta. El palacio Marqués de Rozale-jo, como bien sabe, es un palacio del siglo XVIIIque está catalogado en el Plan Especial de Protec-ción y Reforma Interior, el PEPRI, del casco anti-guo de Pamplona, en grado 2. En el casco antiguohay 29 inmuebles con esa calificación. Se incluyenen esta categoría, según se recoge en el Plan Muni-cipal de Pamplona, aquellos edificios en los que sereconocen valores arquitectónicos, urbanos o his-tóricos notables y cuya permanencia debe quedarasegurada. Esos valores, sin ser de primer orden,destacan del conjunto de forma clara por lo queson dignos de conservación. La existencia en suinterior de zonas de menor valor arquitectónico oque han sufrido transformaciones importantes per-mite la autorización de un régimen de obras másamplio que en el primer grado.

Por otro lado, según la Ley Foral 14/2005, de22 de noviembre, de Patrimonio Cultural de Nava-rra, estos bienes que no tienen una proteccióncomo Bien de Interés Cultural o Bien Inventariado,pero que forman parte de los catálogos de los pla-neamientos municipales, se pueden considerarbienes de relevancia local, tercer grado de protec-ción de los bienes inmuebles. Desde este punto devista, su régimen de protección, como señala elartículo 44 de la ley, es el establecido en la legisla-ción urbanística y en el planeamiento urbanísticomunicipal.

Como sabe, el edificio fue adquirido por elGobierno de Navarra a finales del año 2005 con laintención de instalar en él un centro de formaciónde hostelería. Ese plan previsto no prosperó y desdemediados de 2006 quedó sin destino. Entre enerode 2013 y 2014, la Dirección General de Cultura-Institución Príncipe de Viana restauró las cubiertas.


53

Como también sabe y como ya informó la Conseje-ra Beaumont en este Pleno el pasado 30 de noviem-bre, las personas que ocupan actualmente esteinmueble únicamente pueden ser desalojadas pororden judicial. Conoce que, en relación con estoshechos, ya existe un procedimiento judicial abierto,ya que, a raíz de la denuncia formulada por elDepartamento de Hacienda y Política Financiera seincoaron por el Juzgado de Instrucción número 4de Pamplona las diligencias previas 2181/2017, porlo que es en el seno de este procedimiento en el queel juez podría ordenar el desalojo del palacio Mar-qués de Rozalejo. Recientemente el juez instó a unproceso de mediación en el que actualmente seencuentra inmerso el Gobierno.

La situación del inmueble está, por tanto, eneste momento sometida a las actuaciones judicialespertinentes y procede estar a lo que resuelva elJuez de Instrucción. Estas acciones están siendolideradas por el departamento del Gobierno deNavarra en el que este inmueble está adscrito, quees el Departamento de Hacienda, a través de suServicio de Patrimonio. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. SeñorSánchez de Muniáin Lacasia.

SR. SANCHEZ DE MUNIÁIN LACASIA:Muchas gracias, pero la pregunta era clara y la res-puesta también lo ha sido, es decir, qué accionesha tomado usted en defensa del Patrimonio Histó-rico-Artístico, a la luz de sus obligaciones, confor-me a la legislación, desde que ese inmueble fuearrebatado de la posesión pública por unos particu-lares. Y su respuesta ha sido clara: ninguna. No hatomado ninguna acción. Y sus obligaciones estánperfectamente y meridianamente explicadas en laley. Usted es la responsable del cuidado y protec-ción del Patrimonio Histórico y Artístico.

Efectivamente, está catalogado en grado 2. Porponer algún ejemplo, este Parlamento, este edificioes grado 3, tiene un nivel de protección menor.Pero es que, además, está catalogado en grado 2 yestá dentro de un Bien de Interés Cultural, que esel casco antiguo de Pamplona. Por lo tanto, lasobligaciones aún son mayores. Es una fachadabarroca del siglo XVIII. En la Ley de PatrimonioCultural de Navarra se dice que en las fachadas ycubiertas de los monumentos no se permitirá colo-cación de publicidad, antenas, incluso contenedo-res de basura delante. Esa fachada, lo hemos visto,lo hemos exhibido, y lo puede comprobar, ha esta-do repleta, ha sido soporte de reivindicacionespolíticas de la izquierda aber tzale. Esa fachadabarroca. Y usted no ha tomado ninguna medida. Loacaba de confirmar. Ninguna medida. Y usted tienela obligación. Y nosotros, si usted no ejerce lasobligaciones que la ley le confiere y le atribuye,tendremos que reclamarlas por la vía que sea, por-que usted es la responsable de esta dejación. Usted

es la responsable de Cultura y usted es la responsa-ble del cuidado del patrimonio artístico.

Y ha sido arrebatado de la posesión pública,pero no por cualquier particular, sino por unos par-ticulares que guardan una afinidad ideológica consus socios de Gobierno. Y ahí está el problema.Esas cosas no se las cuentan a los que vienen aanalizar desde Gotemburgo la gobernanza y lacorrupción. No les cuentan ustedes que cuandovienen unos particulares y se meten en un edificiohistórico-artístico y se hacen dueños pues resultaque el Gobierno mira para otro lado. Y dice: no, yahemos puesto la denuncia.

La Consejera en su día explicó y sabemos quela Policía Foral actuó, mejor dicho, se personó eldía en que se estaban produciendo los hechos, enflagrante delito, y a determinada hora, como diceel atestado, dejaron de actuar. Se produjo un delito,pero no siguieron la investigación. Pero es que,además, cuando a los dos días se interpuso lacorrespondiente denuncia, el Servicio de Patrimo-nio Histórico basa la denuncia en informacionesperiodísticas. Ni tan siquiera parece ser que cono-cía que la propia Policía Foral había elaborado uninforme. Ni tan siquiera hace eso. Eso es otroejemplo más de la dejación, la pasividad o permi-sividad con que ha consentido el Gobierno deNavarra que unos particulares arrebaten de laposesión pública un edificio histórico y artísticodel casco antiguo.

Mire. Se están riendo iba a decir de ustedes. No,se están riendo de todos nosotros. Lo utilizan a sulibre albedrío como dueños y señores. Cada vez queexhibimos una fotografía, cada vez es mayor. Enesta vemos a los particulares asomados en un palcoVIP viendo la cabalgata de los Reyes Magos. Desdeun edificio de titularidad pública. Y ustedes dicen:bueno, eso es cosa del juez. Eso es cosa de defenderlos bienes que son de todos. El uso por unos particu-lares de un bien público que, además, es un bien queforma parte del patrimonio cultural de Navarra, yusted lo sabe. Usted sabe que ese bien forma partedel Patrimonio Cultural de Navarra, y usted sabeque si forma parte del Patrimonio Cultural de Nava-rra tiene unas obligaciones y a cualquier particularque tiene un bien de esas características, antes deintervenir por sí mismo, le exige tener la autoriza-ción o la supervisión de Príncipe de Viana, a cual-quier particular. Sin embargo, cuando es un bien detitularidad pública no consta ninguna actuación, noconsta ni un solo amago de inspección.

No solo está catalogada la fachada barroca,también está catalogado el zaguán, también estácatalogada la escalera. ¿Usted puede acreditar queno se están haciendo intervenciones en esos bienescatalogados? Si me acaba de reconocer que no hahecho ni la mera intención de... en el edificio. Ytermino ya. Usted, ni tan siquiera como responsa-


54

ble de cultura y de la protección se atreve a decir-les a estos particulares que abandonen lo que noles pertenece, que lo que es de todos, lo que es unbien público, lo administran las instituciones, nounos particulares. ¿Nadie desde el Gobierno les vaa decir eso? ¿Nadie les va a reclamar algo que esobvio, que no se puede usar los bienes de todospara su propio aprovechamiento? Y menos cuandoademás se hacen con esas reivindicaciones políti-cas, o quizás ese es el problema, que las reivindi-caciones políticas para las que se está haciendo usode ese inmueble por unos particulares son las rei-vindicaciones políticas de parte de su Gobierno.

SRA. PRESIDENTA: Señora Consejera. SRA. CONSEJERA DE CULTURA, DEPOR-

TE Y JUVENTUD (Sra. Herrera Isasi): Muchasgracias. Le agradezco que usted quiera arrogarmeunas potestades que no tengo, pero, le repito, laspersonas que ocupan actualmente este inmuebleúnicamente pueden ser desalojadas por orden judi-cial. Para la entrada en el edificio se necesita elconsentimiento de su titular o autorización judicial.Sabe también que la autoridad o funcionario queordena un desalojo sin que concurran los requisitoslegales para ello puede incluso incurrir en respon-sabilidad penal con penas de inhabilitación, comose desprende de los artículos 202 a 204 del CódigoPenal y el 534 del mismo. Se lo dijo la ConsejeraBeaumont en aquella ocasión. Por lo tanto, debe-mos esperar a que acabe el procedimiento judicialabierto. Usted lo sabe. Yo no puedo ir allí... en fin.

Tras la ocupación ilegal del edificio, por lo quelos técnicos del Servicio de Patrimonio han consta-tado, la fachada no ha sufrido aparentemente nialteraciones ni daños. Se han pintado las planchasmetálicas que cierran los huecos de la planta baja,pero las puertas originales se encuentran deposita-das en los almacenes de Arqueología del Gobiernode Navarra.

A día de hoy, desde el Departamento de Cultu-ra, Deporte y Juventud no se tiene constancia deninguna intervención arquitectónica en el interior.Tampoco disponemos de información sobre posi-bles deterioros o daños y, por lo tanto, la DirecciónGeneral de Cultura-Institución Príncipe de Vianaestá a la espera de la concreción de las citadasacciones judiciales para proceder a las actuacionesque se estimen oportunas dentro de sus competen-cias. Gracias.

SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señoraConsejera.

Elección de la Presidencia del Consejo deTransparencia de Navarra que correspon-de designar al Parlamento de Navarra.SRA. PRESIDENTA: Entramos en el punto

vigésimo primero y último del orden del día. Elec-

ción de la presidencia del Consejo de Transparen-cia de Navarra que corresponde designar al Parla-mento de Navarra.

SRA. PRESIDENTA: De acuerdo con lo dis-puesto en el artículo 73 de la Ley Foral 11/2012,de 21 de junio, de la Transparencia y del GobiernoAbierto, el Parlamento de Navarra designará pormayoría absoluta de entre las candidaturas pro-puestas por los diferentes grupos parlamentarios yagrupaciones parlamentarias forales a la personaque ostentará la presidencia del Consejo de Trans-parencia de Navarra. Para tal fin, mediante acuerdode la Mesa del Parlamento de Navarra de 5 de sep-tiembre de 2016, se aprobaron las normas para laelección de la presidencia del Consejo de Transpa-rencia de Navarra y se publicaron en el BoletínOficial del Parlamento de Navarra el 8 de septiem-bre de 2016. Y en sesión celebrada el 19 de marzode 2018 la Mesa del Parlamento, previa audienciade la Junta de Portavoces adoptó, entre otros, elsiguiente acuerdo: Proclamar a don Juan Luis Bel-trán Aguirre, a propuesta de los Grupos Parlamen-tarios de Geroa Bai, Euskal Herria Bildu Nafarroa,Podemos-Ahal Dugu y la agrupación parlamenta-ria foral de Izquierda-Ezkerra, candidato a ser ele-gido por el Pleno del Parlamento de Navarra comopresidente del Consejo de Transparencia de Nava-rra. Por lo tanto, señorías, vamos a proceder a lavotación. El señor Secretario Primero llamaránominalmente, por orden alfabético, a las señorasParlamentarias y señores Parlamentarios. Cuandoquiera usted, señor Secretario Primero.

SR. SECRETARIO PRIMERO (Sr. RamírezErro): Egun on guztioi. Alemán Arrastio, Virginia;Altuna Ochotorena, Cristina; Anaut Peña, David;Araiz Flamarique, Adolfo; Aranburu Bergua, Isa-bel; Aranoa Astigarraga, Miren; Arizcuren Pola,Óscar; Beltrán Villalba, Ana; Buil García, Mikel;Carrillo Suarez, Fanny; Casado Oliver, Luis; Cas-tiella Imaz, Jokin; Chivite Navascués, María;Couso Chamarro, Carlos; De Simón Caballero,Marisa; Doménech Linde, Mónica; Eraso Salazar,Rafael; Esparza Abaurrea, José Javier; Fernándezde Garaialde y Lazkano Sala, María Asunción;Ganuza Bernaola, Begoña; García Adanero, Car-los; García Jiménez, Javier; Garmendia Pérez,Guzmán; Gimeno Gurpegui, Carlos; Iriarte López,Iñaki; Izurdiaga Osinaga, Aran tza; Jurío Macaya,Inma; Korres Bengoe txea, Esther; Leuza García,Pa txi; Martínez Urionabarrene txea, Koldo; MedinaSantos, Nuria; Nuin Moreno, José Miguel; PérezRuano, Laura Lucía; Ruiz Jaso, Bakar txo; RuizLópez, Conchi; Sáez Barrao, Tere; San MartínAniz, Ana; Sánchez de Muniáin Lacasia, JuanLuis; Satrústegui Marturet, Consuelo; SayasLópez, Sergio; Segura Moreno, María Carmen;Unzu Gárate, Ainhoa; Velasco Fraile, Rubén;Zarraluqui Ortigosa, Luis; Barkos Berruezo, Uxue;Ramírez Erro, Maiorga; García Malo, Maribel;


55


56

ISSN: 2254–3236Depósito Legal: NA – 772-1981

Catalán Higueras, Alberto; Hualde Iglesias, Unai;Aznárez Igarza, Ainhoa.

Luis Beltrán Aguirre. Juan Luis Beltrán Agui-rre. Blanco. Blanco. Juan Luis Beltrán. Señor Bel-trán. Blanco. Juan Luis Beltrán. Blanco. Blanco.Juan Luis Beltrán. Juan Luis Beltrán. Juan LuisBeltrán. Txuria. Juan Luis Beltrán. Juan Luis Bel-trán. Juan Luis Beltrán. Juan Luis Beltrán. JuanLuis Beltrán. Juan Luis Beltrán. Juan Luis Beltrán. Txuria. Juan Luis Beltrán. Txuria. Juan Luis Bel-trán. Txuria. Juan Luis Beltrán Aguirre. Juan LuisBeltrán Aguirre. Txuria. Juan Luis Beltrán. JuanLuis Beltrán Aguirre. Txuria. Juan Luis Beltrán. Txuria. Juan Luis Beltrán. Txuria. Juan Luis Bel-trán. Juan Luis Beltrán. Juan Luis Beltrán. JuanLuis Beltrán. Juan Luis Beltrán Aguirre. Txuria.Juan Luis Beltrán. Txuria. Juan Luis Beltrán. JuanLuis Beltrán. Juan Luis Beltrán.

Bozketaren emai tza hauxe da: 32 boto jaso dituJuan Luis Beltránek eta 15 boto txuri.

[El resultado de la votación es el siguiente:Juan Luis Beltrán ha obtenido 32 votos y hahabido 15 votos en blanco].SRA. PRESIDENTA: En consecuencia, seño-

rías, queda designado para la presidencia del Con-sejo de la Transparencia de Navarra el señor donJuan Luis Beltrán Aguirre.

Sin más temas que tratar, gracias a los mediosde comunicación, personal de la Cámara, Asocia-ción Eunate, Presidenta del Gobierno, Consejeros,Consejeras, que tengan una buena tarde. Se levantala sesión. Bukatu da bilkura eta izan zorion tsu.

(SE LEVANTA LA SESIÓN A LAS 13 HORAS Y 49MINUTOS).

DEL PARLAMENTO DE NAVARRA · — Pregunta sobre las soluciones que va a adoptar el Gobierno de...

Documents

Transcript of DEL PARLAMENTO DE NAVARRA · — Pregunta sobre las soluciones que va a adoptar el Gobierno de...