de la Ciudad Autónoma de Buenos Airesreflejar.jufejus.org.ar/ · VIII.10 Índice del Presupuesto...

Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas y

de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 2009

4

Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Dirección de Arte y DiseñoCentro de Planificación EstratégicaConsejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires

“Estadísticas Judiciales de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 2009.”

Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Todos los derechos reservados. Se permite la reproducción total o par-cial de este libro, su almacenamiento en un sistema informático, su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopia u otros métodos, con la previa autorización de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Pro-vincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

5

E s t a d í s t i c a s d e l o s P o d e r e s J u d i c i a l e s d e l a s P r o v i n c i a s A rg e n t i n a s y d e l a C i u d a d A u t ó n o m a d e B u e n o s A i r e s 2009

AutoridadesReferentes de las Áreas de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinasy de la Ciudad Autónoma de Buenos AiresPrólogoGlosario y Metodología de indicadoresDécimo aniversario de la Firma del Convenio sobre Sitema de Información.I. Mapeo de variables contextuales

I.1 Información sobre población, extensión territorial y densidad demográficaII. Información de cada JurisdicciónIII. La Organización Judicial en las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

III. 1 Circunscripciones y Asientos JudicialesIII.2 Abogados Matriculados

IV. Recursos Humanos de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónomas de Buenos Aires

IV.1 Integrantes del Poder JudicialIV.2 Integrantes del Poder Judicial según nivel jerárquicoIV.2.1 Jueces según nivelIV.2.2 Fiscales, Defensores y AsesoresIV.2.3 Funcionarios del Poder Judicial según tipo de función desempeñada IV.2.4 Empleados según tipo de función desempeñadaIV.2.5 Integrantes de Poder Judicial no pertenecientes a Planta Permanente, Contratados y otros (Practi-cantes, Pasantes, Meritorios, Etc)IV.2.6 Análisis comparativo de Variación Interanual de Personal perteneciente a Planta Permanente y Per-sonal no perteneciente a Planta PermanenteIV.2.7 Régimen Disciplinario

V. Organización Funcional del Sistema Judicial de la Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires.V.1 Presupuesto del Poder Judicial, Presupuesto Provincial e Incidencia del Presupuesto del Poder Judicial en el Presupuesto ProvincialV.2 Presupuesto Ejecutado de los Poderes Judiciales clasifiado por partidas.V.3 Recursos Generados por el Poder JudicialV.4 Recursos de InfraestructuraV.5 Recursos Informáticos

VI. Actividad JurisdiccionalVI.1 Causas IngresadasVI.2 Causas ResueltasVI.2.1 Causas Resueltas por Sentencia

VII. Métodos Alternativos de Resolución de ConflictosVII.1 Mediadores y Co-mediadoresVII.2 Casos de Mediación IniciadosVII.3 Resultados de los Procesos de Mediación

VIII. IndicadoresVIII.1 Tasa de LitigiosidadVIII.2 Tasa de ResoluciónVIII.3 Tasa de SentenciaVIII.4 Índice de Causas Ingresadas por JuezVIII.5 Índice de Causas Resueltas por JuezVIII.6 Índice de Causas Ingresadas por Integrante del Poder JudicialVIII.7 Índice de Causas Resueltas por Integrante del Poder JudicialVIII.8 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa IngresadaVIII.9 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa ResueltaVIII.10 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por HabitanteVIII.11 Índice del Presupuesto Ejecutado por Integrante del Poder JudicialVIII.12 Índice de m2 cubiertos por Integrante del Poder Judicial

78

11152331

3741

4347

495153555759

60

6269

7380818389

9499

103

105108119

128137145146148149151153154156157

Índice

7


Comisión Directiva de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justiciade las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Período 2008 - 2010

Autoridades

PRESIDENTEDr. Rafael Francisco Gutiérrez (Santa Fe)

VICEPRESIDENTESDra. María del Carmen Battaini (Tierra del Fuego)

Dr. Manuel Hang (Formosa)Dr. Omar Esteban Uria (San Luis)

SECRETARIODr. Luis Francisco Lozano (Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

PROSECRETARIODr. Sergio González (Jujuy)

TESORERODr. Daniel Luis Caneo (Chubut)

PROTESORERODr. Roberto Uset (Misiones)

SECRETARIO DE ACTAS Dr. José Ricardo Cáceres (Catamarca)

VOCALES Dr. Domingo Juan Sesín (Córdoba)

Dr. Fernando Augusto Niz (Corrientes) Dr. Ramón Rubén Ávalos (Chaco)

Dr. Daniel Omar Carubia (Entre Ríos)Dr. Víctor Luis Menéndez (La Pampa)

Dr. Jorge Horacio Nanclares (Mendoza)Dr. Eduardo Felipe Cia (Neuquén)

Dr. Víctor Hugo Sodero Nievas (Río Negro)Dr. Guillermo Posadas (Salta)

Dr. José Abel Soria Vega (San Juan)Dr. Enrique Osvaldo Peretti (Santa Cruz)

Dr. Armando Lionel Suárez (Santiago del Estero)Dr. Alberto José Brito (Tucumán)

REVISOR DE CUENTAS TITULARDr. Ángel Roberto Ávila (La Rioja)

8


Referentes de las áreas de estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinasy de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

PROVINCIA Referentes BUENOS AIRES C.C. Andrea Campoamor, A. C. Guillermo Chobadindegui,

Lic. Constanza Loustau, Lic. María Cecilia Degreef, Cdra. Susana Beatriz Marchabalo

CATAMARCA Prof. Mónica Beatriz, Fernández

CHACO C.P. María Mercedes Musimesi, T.C.S. María Soledad Carol Rey

CHUBUT Lic. María Gabriela Benedicto

C.A.B.A. Lic. M. Valeria Quiroga, Lic. María Alejandra Sánchez

CÓRDOBA Dra. Cecilia Angélica Gómez

CORRIENTES Sra. Graciela Castillo

ENTRE RÍOS Prof. Alicia Zunilda Schoenfeld

FORMOSA Lic. Adrián Ortíz

JUJUY Lic. Jorge De Diego

LA PAMPA Ing. Mario L. Accattoli, A.S. Mario, Villegas

LA RIOJA Aa.Ss. Alfredo Nicolás Vilchez,

MENDOZA Ing. Andrea Mazzitelli

MISIONES Dra. María Elena Quelas, Téc. María Laura Castillo, Sr. Fabián Silvero Armando

NEUQUÉN Lic. María Celeste Bolan , Lic. Vanina Andrea Fuentes

RÍO NEGRO Prog. Susana Belcastro

SALTA Lic. Roberto, Simeoni

SAN JUAN Lic. Marcelo Javier Cabeza

SAN LUIS Lic. Marcelo Lotufo, C.P. Horacio Bano

SANTA CRUZ Dra. Elisa Lacentra, Sr. Arnaldo Rodriguez

SANTA FE Sr. Luis Américo Carrivale

SGO. DEL ESTERO Lic. Silvia del Valle Lencina

TIERRA DEL FUEGO Dr. Juan Carlos Nuñez

TUCUMÁN Lic. Juan Carlos Encina

9


Comisión de Publicación:

Provincia de Formosa: Lic. Adrián Fernando Ortíz

Provincia de La Pampa: Ing. Mario Accattoli

Provincia de Mendoza: Ing. Andrea Mazzitelli

Provincia de Neuquén: Lic. Vanina Fuentes

Provincia de Tucumán: Lic. Juan Carlos Encina

Edición:

Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Lic.María Valeria Quiroga, Lic.María Alejandra Sánchez

10


Agradecimientos

Al personal administrativo de la Junta Federal de Cortes.

A la Correctora en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Profesora Graciela Amalia Nanni.

A los diseñadores del Centro de Planificación Estratégica del Poder Judicial de la Ciudad Autó-noma de Buenos Aires: DI Nicolás Sánchez, DG Mariana Pittaluga.

A todos los operadores de los Sistemas Judiciales de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que han participado en los procesos de registración, relevamiento, guarda y procesamiento de datos con fines estadísticos.

11


Prólogo

La edición de estas “Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - 2009”, constituye ciertamente una buena noticia para la vida ju-dicial nacional y, más ampliamente, para todos aquellos que están interesados en conocer y mejorar el servicio de justicia.Y prologarlo, en lo personal, representa un alto honor, que ya me fue conferido en el año 2009 respecto de la primera publicación.

Tal como se hizo en aquella oportunidad, corresponde volver a mencionar el encomiable trabajo de los Responsables de las Áreas de Estadísticas de las provincias argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que han participado en esta publicación.

Allí fue destacable que esos responsables hayan podido elaborar indicadores de medición objeti-vos y homogéneos, capaces de reflejar de manera confiable la realidad humana y organizacional subya-cente. A mi modo de ver, un notable ejemplo de esfuerzo mancomunado y genuinamente federal.

El valor especial de esta segunda edición radica en que, merced a la continuidad del trabajo em-prendido, se ha podido formular una visión dinámica de esos indicadores.

Poniéndolos ahora en perspectiva histórica, es posible no solo conocer un determinado proceso de gestión judicial, sino también su comportamiento en un período de tiempo. En otras palabras: en este trabajo se revela una nueva funcionalidad de la herramienta estadística.

Como el lector podrá apreciar, el valor estratégico de la información aquí presentada es muy alto, ya que constituye una base que, sin lugar a dudas, deberá tenerse en cuenta a la hora de formular diag-nósticos y trazar líneas de acción. Y cuánto mejor -vuelvo sobre lo anterior- si esa base puede ser útil no sólo a una unidad jurisdiccional, sino a varias al mismo tiempo.

Una vez más, mis felicitaciones a todos aquellos que han colaborado con este trabajo, instándolos a que lo sostengan en el tiempo.

Dr. Rafael Gutiérrez

Presidente de la Junta Federal de Cortes ySuperiores Tribunales de Justicia de las

Provincias Argentinas yCiudad Autónoma de Buenos Aires.

Octubre de 2011

Glosario y Metodología de

Indicadores

15


Glosario y Metodología de indicadores

0.I Glosario

Media o Promedio: Es una medida de tendencia central. Es el punto de equilibrio de un conjunto de datos, alrededor del cual las desviaciones de los datos, sumadas, son igual a cero. Su cálculo resulta de la suma de todos los valores de la variable dividida entre el número total de elementos.

Mediana: Es una medida de tendencia central. Es el valor de la distribución que posee el orden medio cuando las observaciones se han ordenado en función de los valores de la variable. El 50% de los valores son iguales o menores que ella.

Desvío estándar: Es una medida de dispersión del conjunto de datos. Representa el promedio de los desvíos de los datos respecto de la media aritmética.

Percentiles: Son valores que en el conjunto ordenado de datos dejan por debajo de ellos un determinado porcentaje de observaciones. Así, por ejemplo, el percentil 25 es un valor por debajo del cual se encuen-tra el 25% de los datos y por encima, el 75%. La mediana coincide con el percentil 50.

Variación: En todos los casos debe interpretarse como la diferencia que existe entre los valores del año 2009 respecto de valores del año 2008 de la variable que se informa. Puede estar expresada en la misma unidad de medida que la variable, cuando muestra la diferencia entre el valor correspondiente al año que se informa y el valor inicial; en porcentaje, cuando indica la proporción de la diferencia respecto del valor inicial o bien en puntos porcentuales cuando presenta la diferencia entre el porcentaje obtenido en el período inicial y el porcentaje obtenido en el período que se informa.

s/d: Sin datos

n/a: No aplica, el dato no corresponde a la variable para esa jurisdicción.

n/c: No corresponde, en los indicadores calculados por la falta de alguna magnitud.

Tierra del Fuego, Antártida e islas del Atlántico Sur: Los datos respecto de esta provincia fueron calculados exclusivamente sobre el territorio continental americano.

A nivel país: Esta expresión hace referencia a un resultado global conformado exclusivamente por los datos de los poderes judiciales de las Provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. No se in-cluyen en esos totales los datos de la Justicia Nacional ni Federal.

PP: Puntos Porcentuales

V%: Variación Porcentual

0.2 Metodología Indicadores: Definiciones y Conceptos de Gestión

JURISDICCIONALES

• Causas Ingresadas: Indica la cantidad de causas principales ingresadas por primera vez en el sistema Judicial en el año que se informa.

• Causas Resueltas: Este rubro indica la cantidad de causas que fueron resueltas tanto de manera normal y anormal durante el año que se informa. Incluye finalizaciones por sentencia definitiva, por

16


otros modos que ponen fin al proceso (por ejemplo conciliaciones, transacciones, caducidades) y archi-vos por falta de impulso o falta de mérito.

• Índice de Causas ingresadas por Juez

Causas ingresadasÍndice de Causas ingresadas por Juez = Cantidad de Jueces

Este indicador relativiza la cantidad de ingresos acorde con el número de jueces en actividad. Repre-senta el promedio de causas ingresadas para cada juez.

• Índice de Causas ingresadas por integrante del Poder Judicial

Causas ingresadasCausas ingresadas por integrante = del Poder Judicial Cantidad de integrantes del personal del Poder Judicial

Este indicador relativiza la cantidad de ingresos según el número de integrantes en actividad. Representa el promedio de causas ingresadas para cada integrante del Poder judicial.

• Tasa de litigiosidad

Causas ingresadasTasa de litigiosidad = x 100.000 Cantidad de habitantes

Este indicador expresa la cantidad de Causas ingresadas cada 100.000 habitantes por jurisdicción.

• Índice de Causas resueltas por Juez Causas resueltasÍndice de Causas resueltas por Juez = Cantidad de Jueces

Este indicador relativiza la cantidad de causas resueltas según el número de jueces en actividad. Repre-senta el promedio de causas resueltas por cada juez.

• Índice de Causas resueltas por Integrantes del Poder Judicial

Causas resueltasÍndice de Causas resueltas por integrante = del Poder Judicial Cantidad de integrantes del Poder Judicial

Este indicador relativiza la cantidad de causas resueltas según número de integrantes del Poder Judicial en actividad. Representa el promedio de causas resueltas por cada integrante.

• Tasa de Resolución

Causas resueltasTasa de Resolución = x 100% Causas ingresadas

Este indicador representa la proporción de causas resueltas respecto de las ingresadas en el año. Si el valor obtenido es menor a 100%, significa que se han resuelto menos causas de las que ingresaron en el período, si es igual a 100% se han resulto la misma cantidad de causas que han ingresado y si el valor es mayor a 100% significa que se ha resulto la misma cantidad de causas ingresadas más parte de la existencia anterior.

17


• Tasa de Sentencia

Causas resueltas mediante sentenciaTasa de Sentencia = x 100 % Causas resueltas

Mide el porcentaje de causas que se resolvieron por sentencia, entre todas las causas resueltas.Cuanto mayor sea el indicador, menor es la incidencia de resoluciones alternativas.

PRESUPUESTARIOS

• Tasa de Presupuesto Judicial

Presupuesto aprobado del Poder JudicialTasa de Presupuesto Judicial en el = x 100% Presupuesto Provincial Presupuesto Provincial

Indica qué porcentaje del presupuesto provincial total es asignado al Poder Judicial

• Tasa de ejecución presupuestaria

Presupuesto ejecutado del Poder Judicial Tasa de Ejecución Presupuestaria = x 100% Presupuesto aprobado del Poder Judicial

Indica qué porcentaje del presupuesto aprobado del Poder Judicial ha sido ejecutado.

• Tasa de la partida Personal

Partida de PersonalTasa de la partida de Personal en el = x 100% Presupuesto Judicial Presupuesto aprobado del Poder Judicial

Indica el porcentaje del presupuesto judicial destinado a personal.

• Índice del Presupuesto Ejecutado por habitante

Presupuesto ejecutado del Poder Judicial Índice del Presupuesto ejecutado por habitante = Cantidad de habitantes

Relativiza el presupuesto ejecutado según la cantidad de habitantes. Permite comparar objetivamente el presupuesto per cápita asignado al Poder Judicial entre provincias con cantidades disímiles de habitantes.

• Índice de Presupuesto Ejecutado por causa ingresada

Presupuesto ejecutado del Poder JudicialÍndice Presupuesto ejecutado por causa ingresada = Causas ingresadas

Este indicador relativiza el presupuesto ejecutado por el Poder Judicial acorde con la cantidad de causas ingresadas en el sistema judicial.

• Índice del Presupuesto Ejecutado por causa resuelta

Presupuesto ejecutado del Poder JudicialÍndice del Presupuesto ejecutado por causa resuelta = Causas resueltas

Este indicador relativiza el presupuesto ejecutado por el Poder Judicial según la cantidad de causas re-sueltas.

18


DE INFRAESTRUCTURA

• Índice de m2 por integrante del Poder Judicial

Total de metros cuadradosÍndice de metros cuadrados por integrante = Integrantes del Poder Judicial

Este indicador relativiza la superficie total cubierta del Poder Judicial de acuerdo con la cantidad de integrantes del mismo.

• Tasa de metros propios

Total de metros cuadrados propiosTasa de metros propios = x 100% Total de metros cuadrados

Este indicador informa la proporción de metros propios que integra la superficie cubierta utilizada por el Poder Judicial.

DE INFORMATIZACIÓN

• Tasa de sistemas de gestión

Total de puestos con sistema de gestiónTasa de sistemas de gestión = x 100% Total de puestos informatizados

Este indicador informa la proporción de puestos de trabajo con sistemas informáticos que permiten la gestión de los trámites judiciales sobre el total de puestos de trabajo informatizados.

DE MEDIACIÓN

• Índice de Casos ingresados por mediador Total de casos ingresadosÍndice de Casos ingresados por mediador = Total de mediadores

Este índice informa la cantidad de casos ingresados por cada mediador.

• Tasa de Casos efectivamente mediados

Total de casos efectivamente mediados (con acuerdo + sin acuerdo)Tasa de Casos efectivamente mediados = x 100% Total de casos de mediación cerrados

Este índicador informa la proporción de casos en los cuales las partes participaron efectivamente de la mediación respecto del total de casos de mediación cerrados.

• Tasa de acuerdos de mediadores Total de casos con acuerdo Tasa de acuerdos de mediadores = x 100% Total de casos efectivamente mediados

Este índicador informa la proporción de acuerdos alcanzados respecto del total de casos mediados efec-tivamente.

19


• Tasa de acuerdos del proceso

Total de casos con acuerdoTasa de acuerdos del proceso = x 100% Total de casos de mediación cerrados (mediados + no mediados)

Este índicador informa la proporción de acuerdos alcanzados respecto del total de casos de mediación cerrados.

Décimo aniversario de la Firma delConvenio sobre Sistema de Información 2001-2011

23


Con el objetivo de establecer lazos y realizar esfuerzos comunes para contribuir al desarrollo de un sistema Judicial ágil y eficiente, en el mes de septiembre del año 2001 se firma el primer Convenio sobre Sistema de Información. El mismo es suscripto por diecinueve provincias, conjuntamente con la Procuración General, la Defensoría General de la Nación y el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Nación, y se sumaron con posterioridad algunas de las jurisdicciones provinciales faltantes.

El mencionado Convenio tenía como objetivo la realización de acciones conjuntas para optimizar la gestión de información estadística judicial, vinculadas con la unificación de criterios y metodologías de trabajo, y la construcción de indicadores estadísticos en común. De este modo se preveía obtener in-formación comparable de cada poder judicial, y a la vez, establecer un ámbito de trabajo conjunto y de intercambio de experiencias para los poderes judiciales de las distintas jurisdicciones que favoreciera el desarrollo de la gestión judicial y aportara transparencia a los órganos judiciales.

Desde entonces, con el Convenio de Sistema de Información como punto de partida y documento orientador, los representantes de la elaboración de estadísticas judiciales designados por las distintas jurisdicciones han ido conformando el actual Grupo de Responsables de Estadísticas de los Poderes Judiciales (GREPJ), el cual hoy cuenta con identidad propia, al haberse consolidado y legitimado a través del trabajo realizado por sus miembros a lo largo de los años en el ámbito institucional de la Junta Federal de Cortes.

El GREPJ ha organizado el desarrollo de sus actividades en cuatro áreas de actuación: la capacitación de sus miembros, para superar las dificultades propias de los diferentes niveles de especialización en el área de estadísticas de sus integrantes antes de poder avanzar en los objetivos técnicos; la revisión y actualización permanente del instrumento de recolección de datos, en función de avances en el desarrollo del glosario técnico y de los consensos logrados respecto de los aspectos metodológicos por implementar; la formalización y jerarquización del área de estadísticas judiciales de las distintas jurisdicciones; la recopilación, procesamiento y presentación de la información estadística relevada por todas las jurisdicciones.

El trabajo realizado en el área de capacitación se formalizó con la implementación de un programa de Capacitación Interna que desde el año 2007 se desarrolla de manera continua. Hasta el momento se ha completado su quinta edición. Por otra parte, la elaboración permanente de propuestas de mejora en las definiciones metodológicas, su debate y los consensos alcanzados han posibilitado una importante evolución en el instrumento de recolección anual de estadísticas judiciales utilizado por todas las jurisdicciones. Esto se evidencia en la cantidad de variables objeto de medición e indicadores abarcados, en una mayor precisión de los mismos y también en la optimización del soporte utilizado, respecto de la versión inicial. Actualmente se encuentra en etapa de implantación una plataforma de acceso remoto

Décimo aniversario de la Firma del Convenio sobre Sistema de Información.2001-2011

24


desarrollada con recursos propios, que posibilitará a los representantes de las distintas jurisdicciones la carga y consulta descentralizada de la información estadística. Esto significa un perfeccionamiento importante del soporte del instrumento de recolección de datos.

Otro de los resultados conseguidos fue la definición y aprobación del modelo de estructura orga-nizacional para el área de estadísticas judiciales por implementar en todas las jurisdicciones. Se desar-rollaron los manuales correspondientes para su formalización: misión y funciones del área, dependencia funcional, perfil del responsable de estadísticas y definición de las tareas a su cargo. Profundizando este camino hacia la jerarquización de la gestión de estadísticas judiciales, concebida como herramienta eficaz e ineludible de la planificación y de la toma de decisiones de los gobiernos judiciales, y para la implementación de programas tendientes a incrementar los niveles de transparencia, ética y calidad judicial, el GREPJ en julio de 2009 fue el primero en Iberoamérica en desarrollar y aprobar su propio Código de Buenas Prácticas en materia estadística.

En Abril de 2010 la tarea desarrollada por el GREPJ ha alcanzado otro de sus logros más impor-tantes, al presentar en la Ciudad de Buenos Aires la Primera Publicación con cifras oficiales comparadas de los Poderes Judiciales de las distintas jurisdicciones por ellos representadas.

Finalmente como consecuencia del trabajo conjunto desarrollado a lo largo de estos 10 años el GREPJ ha creado una red de interconexión entre los distintos referentes, en la que se tangibiliza el vín-culo construido entre los sistemas de justicia de las jurisdicciones por ellos representadas.

La puesta en marcha de este proyecto de trabajo conjunto hoy es una realidad, y conseguir todos los resultados descriptos fue posible por la iniciativa de quienes tienen decisión estratégica en los or-ganismos judiciales. Quedan por delante muchos objetivos por cumplir: confiamos en el compromiso renovado de las máximas autoridades de los organismos judiciales para que acompañen el esfuerzo técnico del GREPJ. Se esperan decisiones para fortalecer la estructura organizacional de las áreas de estadísticas judiciales y dotarla de los recursos necesarios, según las definiciones vigentes desarrolladas, documentadas y aprobadas por consenso de todas las jurisdicciones.

25


03/2001C.A.B.A.

09/2001C.A.B.A.

03/2002C.A.B.A.

12/2003C.A.B.A.

12/2004C.A.B.A.

11/2005C.A.B.A.

12/2006C.A.B.A.

Encuentro Nacional de Re-sponsables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argen-tinas

I Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

II Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

III Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

IV Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

V Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

VI Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas.

Elaboración de los textos del Proyecto de Convenio sobre sistemas de Información.

Firma del Primer Convenio de Sistema de Información para la Justicia Argentina.

- Aprobación de la Primera versión de la Planilla de Rel-evamiento de Datos a cumplimentar: cantidad de causas ingresadas al sistema por materia, y cantidad de integran-tes del Poder Judicial según jerarquía.

- Aprobación de la periodicidad anual del Relevamiento.

Definición de la Segunda versión de la Planilla de Releva-miento de Datos: Incorporación de variables vinculadas con la información presupuestaria.

- Acuerdo de lineamientos metodológicos para el releva-miento de datos, su análisis, procesamiento y construcción de indicadores.

- Desarrollo de la propuesta de pautas para la relación entre las Áreas de Estadísticas y de Informática de cada Poder Judicial.

Aprobación de pautas para la relación entre las Áreas de Estadísticas y de Informática de cada Poder Judicial.

- Desarrollo de propuestas para la realización de ajustes metodológicos en la definición de indicadores estadísticos.

- Desarrollo de pautas para la elección y/o desarrollo del software de gestión de estadísticas judiciales.- Definición, elaboración y aprobación del documentocon-teniendo la currícula de capacitación propuesta para los re-sponsables de las áreas de estadísticas judiciales.

- Conformación de una Comisión de Capacitación Interna.

- Elaboración del Primer Programa de Capacitación Inter-na a realizarse en Córdoba.

- Elaboración del diagnóstico de Conformación y Estruc-tura del órgano de Estadística en los Poderes Judiciales de cada Provincia.

Cronología de trabajo del GREPJ 2001 - 2011

26


06/2007Córdoba

11/2007C.A.B.A.

04/2008C.A.B.A.

1ras. Jornadas de Capacit-ación. Córdoba.

VII Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

2das. Jornadas de Capaci-tación.

La Estadística Aplicada a las Ciencias Jurídicas: Concep-tos fundamentales.Cuadros y Gráficos Estadísticos.Análisis Descriptivo Bivariado: Tabulaciones Cruzadas y Diagramas de Dispersión.Tipos de indicadores.Construcción de indicadores.Indicadores de duración de procesos.

- Desarrollo y aprobación de una versión actualizada de la Planilla de Relevamiento de Datos: se incorpora un instructivo para la consideración y cuantificación de las distintas variables que componen la planilla, y se amplia el nivel de detalle en el relevamiento jurisdiccional al de-sagregar categorías de algunas variables.

- Revisión y ajuste metodológico de los indicadores es-tadísticos.

- Desarrollo y aprobación de la normalización de las rep-resentaciones gráficas por realizar para presentar la infor-mación relevada.

- Elaboración y aprobación del Modelo de Estructura Or-ganizacional del Área de Estadísticas de los Poderes Judi-ciales para todas las jurisdicciones.

- Evaluación de una de las principales propuestas de soft-ware de gestión de estadísticas disponibles en el mercado que se adecua a la gestión de estadísticas judiciales: SPSS

Nociones Generales de Derecho Procesal y Procedimien-tos Especiales.

Población y Muestra, Métodos de Muestreo.Muestras Probabilísticas y No Probabilísticas.Probabilidad, Distribuciones Muestrales, Variables Alea-torias, Tipos de Distribución (binomial, normal) Distribu-ción muestral de la Media y Proporción.Estimación: por Intervalos de Confianza, Cota para el error de Estimación, y Cálculo del Tamaño de la Muestra.Prueba de Hipótesis: Nula y Alternativa, Nivel de Signifi-cación. Regla de Decisión, Contraste para Media y Pro-porción.Ejercicios prácticos.

3ras. Jornadas de Capacit-ación

08/2008San Luis

27


11/2008C.A.B.A.

07/2009La Rioja

11/2009C.A.B.A.

VIII Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

IX Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

4tas. Jornadas de Capacit-ación

- Desarrollo y aprobación de una nueva versión de la Pla-nilla de Relevamiento de Datos: se amplia el nivel de de-talle en el relevamiento jurisdiccional al desagregar cat-egorías de variables preexistentes y al incorporar variables que den cuenta de los ingresos por la vía recursiva y re-sultados de los mismos. Por otra parte también se incorpo-ran variables descriptivas de los recursos edilicios de los Poderes Judiciales.

- Elección y aprobación de la modalidad de Coordinación de los Responsables de Estadísticas de los Poderes Judi-ciales de las Provincias Argentinas por regiones y de los coordinadores correspondientes.

- Revisión general y aprobación de la Planilla de Releva-miento de Datos, glosario e indicadores y aprobación de ajustes y criterios metodológicos por aplicar.

- Definición y aprobación de la estructura de contenidos de la Primera Publicación Institucional.

-Elaboración y aprobación del Código de Buenas Prácticas en materia de estadísticas judiciales por implementar en todas las jurisdicciones.

-Presentación de la medición del segundo diagnóstico so-bre la Conformación y Estructura del órgano de Estadística en los Poderes Judiciales de cada Provincia.

- Estimaciones matemáticas en la gestión judicial: tasas de gestión judicial. Dimensionamiento de un órgano judicial. Correlación. Ley de Little y sus aplicaciones. Diseño ópti-mo de la mesa de entradas en función del flujo de ingresos. Dilema del prisionero. Concepto de óptimo de Pareto y equilibrio de Nash.

- Planificación estratégica de la gestión judicial: Planifi-cación Tradicional y Planificación Estratégica. Anteceden-tes nacionales y comparados. Planeamiento consensuado. Visión. Tipos de Indicadores. Resolución de conflictos y controversias. Obtención de consensos: metodología Del-phi. Características de un Plan. Etapas. Beneficios. Cu-alidades y ejes temáticos. Aspectos de la formación para la decisión. Análisis de las estructuras e instrumentos del Poder en relación con la Planificación. Trabajo Práctico: Desarrollo de una aproximación de planeamiento estraté-gico concreto en el Sector Público. la decisión. Análisis de las estructuras e instrumentos del Poder en relación con la Planificación. Trabajo Práctico: Desarrollo de una aproxi-mación de planeamiento estratégico concreto en el Sector Público.

28


05/2010C.A.B.A.

09/2010Chubut

05/2011La Pampa

X Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

5tas. Jornadas de Capacit-ación

XI Encuentro de Respon-sables de Estadísticas de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas

Presentación de la Primera Publicación de Estadísticas del Grupo de Responsables de Estadísticas Judiciales de las Provincias Argentinas.Ajuste de la Planilla de Relevamiento de Datos.

Construcción, evaluación y manejo de instrumentos de re-colección de datos.Procesos administrativos y su manualización.Taller: Ensayo de elaboración de un manual de procesos.

Revisión y acuerdo de la identidad visual y estructura de contenidos de la Segunda Publicación de Estadísticas del Grupo. Elaboración de la Propuesta de un nuevo Convenio sobre Sistemas de Información.Presentación del desarrollo preliminar del sistema de carga de datos en plataforma web.

31


Tabla 1. Proyecciones provinciales de población a partir del Censo 2001

PROVINCIAS y C.A.B.A

2009 2008

SUPERFICIE (km2) POBLACIÓN DENSIDAD (hab/km2) DENSIDAD (hab/km2)

BUENOS AIRES 307.571 15.185.336 49,37 48,94

CATAMARCA 102.602 396.303 3,86 3,79

CHACO 99.633 1.061.638 10,66 10,56

CHUBUT 224.686 465.750 2,07 2,05

C.A.B.A. 202 3.050.728 15.102,61 15.062,28

CÓRDOBA 165.321 3.368.609 20,38 20,20

CORRIENTES 88.199 1.024.575 11,62 11,49

ENTRE RÍOS 78.781 1.268.979 16,11 15,94

FORMOSA 72.066 547.726 7,60 7,49

JUJUY 53.219 689.231 12,95 12,78

LA PAMPA 143.440 337.521 2,35 2,33

LA RIOJA 89.680 348.251 3,88 3,80

MENDOZA 148.827 1.747.801 11,74 11,62

MISIONES 29.801 1.094.636 36,73 36,17

NEUQUÉN 94.078 556.528 5,92 5,82

RÍO NEGRO 203.013 600.688 2,96 2,94

SALTA 155.488 1.245.573 8,01 7,87

SAN JUAN 89.651 705.378 7,87 7,76

SAN LUIS 76.748 447.138 5,83 5,70

SANTA CRUZ 243.943 230.005 0,94 0,93

SANTA FE 133.007 3.264.095 24,54 24,38

SGO. DEL ESTERO 136.351 874.519 6,41 6,35

TIERRA DEL FUEGO 21.571 129.929 6,02 5,85

TUCUMÁN 22.524 1.493.488 66,31 65,50

TOTAL 2.780.402 40.134.425 14,43 14,29

Fuente: Indec- http://www.indec.mecon.ar/ - Proyecciones provinciales de población para el año 2008 a partir del Censo 2001.

I Mapeo de variables contextuales

En todos los casos la densidad de la población se ha incrementado, y se verifica un promedio de crecimiento del 1,33% respecto del año anterior. En particular, la densidad poblacional registra un crecimiento por debajo del promedio en los casos de las provincias de Buenos Aires, Chaco, Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, La Pampa, Mendoza, Río Negro,

I. 1 Información sobre población, extensión territorial y densidad demográfica.

La distribución de la población en la República Argentina posee particularidades y tendencias que no han sufrido modificaciones sustanciales respecto del periodo anterior. Una de estas particularidades es la gran amplitud de los valores. La variación de la densidad de población de una jurisdicción a otra puede ser considerable, situación que obedece a un sin número de factores cuyo análisis escapa a los objetivos de la publicación.

No obstante resulta útil considerar en la lectura de los distintos informes, el dato referido a la po-blación, para contextualizarlos y tener una visión mas completa de la realidad. Resulta innegable la in-cidencia del factor población en todos los valores que asumen los distintos indicadores que se describen en la totalidad de la presente publicación.

32


Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán. Han experimentado un crecimiento por encima de la media las provincias de Catamarca, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, Neuquén, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego

Nota: para una mejor visualización del gráfico se excluyó a la Provincia de Buenos Aires. Es el distrito con mayorpoblación para el año 2009: 15.185.336.

CatamarcaChaco

ChubutC.A.B.A

CórdobaCorrientesEntre Ríos

FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

MendozaMisionesNeuquén

Río NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe

Sgo. del EsteroTierra del Fuego

Tucumán

1.061.638

547.726

465.750

396.303

3.368.6093.050.728

1.024.5751.268.979

689.231337.521348.251

1.747.8011.094.636

3.264.095

556,528600.688

1.245.573705.378

447.138230.005

874.519129.929

1.493.488

Gráfico 1. Población Proyectada

33


Nota: para una mejor visualización del gráfico se excluyó a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Es el distrito con mayor densidad: 15.102.61 habitantes por km2. Resulta imposible comparar una amplitud de escala que contemple extremos que tienen una relación de 15.000 a 1. (es decir, 4 órdenes de magnitud)

Buenos AiresCatamarca

ChacoChubut


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


Río NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe


Tucumán

49.373.86

10.662.07

20.3811.62

16.117.60

12.952.35

3.8811.74

36.735.92

2.968.017.87

5.830.94

24.54

66.31

6.416.02

Gráfico 2. Densidad de población (hab/km2)

34


En los siguientes mapas se representa la distribución territorial de los distintos niveles de las va-riables población y densidad.

Mapa 1. Población Mapa 2. Densidad de población

Chubut

Santa Cruz

Tierra del Fuego

entre 3 y 1

Río Negro

Neuquén

La PampaBuenos Aires

Entre Ríos

SantaFe

Córdoba

SanLuis

Mendoza

SanJuan

La Rioja

CatamarcaTucumán

Santiago del Estero

Chaco

Formosa

Corrientes

Misiones

Salta

Jujuy

Chubut

Santa Cruz

Tierra del Fuego

Río Negro

Neuquén

La PampaBuenos Aires

Entre Ríos

SantaFe

Córdoba

SanLuis

Mendoza

SanJuan

La Rioja

CatamarcaTucumán

Santiago del Estero

Chaco

Formosa

Corrientes

Misiones

Salta

Jujuy

más de 3Población (en millones de hab) Densidad (hab/km2)

C.A.B.A C.A.B.A

más de 30entre 30 y 15

menos de 1 menos de 15

37


Tabla 2 . Modo de recolección de datos.

Provincias y C.A.B.A 2009

BUENOS AIRES Mixto

CATAMARCA Manual

CHACO Mixto

CHUBUT Mixto

C.A.B.A. Informático

CÓRDOBA Mixto

CORRIENTES Manual

ENTRE RÍOS Mixto

FORMOSA Mixto

JUJUY Mixto

LA PAMPA Mixto

LA RIOJA Manual

MENDOZA Mixto

MISIONES Manual

NEUQUÉN Mixto

RÍO NEGRO Mixto

SALTA Informático

SAN JUAN Informático

SAN LUIS Informático

SANTA CRUZ Mixto

SANTA FE Mixto

SGO. DEL ESTERO Mixto

TIERRA DEL FUEGO Mixto

TUCUMÁN Manual

El 21% de las provincias recogen la información en forma manual.

Si a estos datos los comparamos con los de la tabla n° 24 de esta publicación -que describe la incidencia de los de los puestos de trabajo con sistema de gestión-, se ve claramente la correlación que existe entre estas dos situaciones.

Sin embargo, la recolección mixta de datos a través de sistemas manuales e informáticos que en este gráfico repre-senta al 62% de las provincias, no tiene un correlato respecto de los niveles de informatización que claramente se identifi-can en la tabla mencionada.

Esto evidencia que aún con sistemas de gestión dis-ponibles no se han contemplado los requerimientos en los sistemas para la producción de datos estadísticos.

II Información de cada Jurisdicción

Se incorpora a partir del presente volumen, la descripción de los métodos utilizados por las dis-tintas jurisdicciones para la recolección de datos estadísticos.

Para el relevamiento de este dato se utilizaron tres categorías:

Informático: hace referencia a la producción de la información a través de los sistemas de gestión o informáticos en forma exclusiva y excluyente.

Manual: Si la información se recolecta a partir de planillas elaboradas manualmente por las áreas que requieren los datos.

Mixto: Cuando en la jurisdicción existe una combinación de ambos métodos para la captura de la infor-mación.

Sistema Manual21%

Sistema Informático17% Sistema Mixto

62%

Gráfico 3. Modo de Recolección de Datos

41


III La Organización Judicial en las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Para administrar Justicia, cada Poder Judicial se divide territorialmente en circunscripciones o departamentos judiciales. Dentro de éstos se encuentran los aquí denominados “asientos judiciales”, que se sitúan estratégicamente en diferentes localidades con el fin de acercar a la ciudadanía el Servicio de Justicia.

III.1. Circunscripciones y Asientos Judiciales

Tabla 3. Circunscrpciones y asientos judiciales.

PROVINCIAS y C.A.B.A

2009 2008V% de la cantidad

de asientosCircunscrpciones Asientos Asientos

BUENOS AIRES 18 31 31 0,00%

CATAMARCA 6 58 58 0,00%

CHACO 6 70 70 0,00%

CHUBUT 5 6 6 0,00%

C.A.B.A. 1 17 14 21,43%

CÓRDOBA 10 24 24 0,00%

CORRIENTES 5 34 13 161,54%

ENTRE RÍOS 16 52 63 -17,46%

FORMOSA 3 19 19 0,00%

JUJUY 2 s/d 2 n/c

LA PAMPA 4 6 6 0,00%

LA RIOJA 5 5 5 0,00%

MENDOZA 4 18 4 350,00%

MISIONES 4 104 17 511,76%

NEUQUÉN 5 8 8 0,00%

RÍO NEGRO 4 49 14 250,00%

SALTA 4 4 4 0,00%

SAN JUAN 2 s/d 2 n/c

SAN LUIS 3 9 10 -10,00%

SANTA CRUZ 2 20 9 122,22%

SANTA FE 5 36 35 2,86%

SGO. DEL ESTERO 6 15 13 15,38%

TIERRA DEL FUEGO 2 2 2 0,00%

TUCUMÁN 3 3 3 0,00%

42


Bue

nos

Aire

s

Cat

amar

ca

Cha

co

Chu

but

C.A

.B.A

Cór

doba

Cor

rient

es

Ent

re R

íos

Form

osa

Juju

y

La P

ampa

La R

ioja

Men

doza

Mis

ione

s

Neu

quén

Río

Neg

ro

Sal

ta

San

Jua

n

San

Lui

s

San

ta C

ruz

San

ta F

e

Sgo

. del

Est

ero

Tier

ra d

el F

uego

Tucu

mán

31 3158 58

70 70

6 6

1714

24 24

34

5263

19 19

s/d 2

6 6 5 5

184

104

17

8 8

14

4

s/d

4 2

9 10 920

36 35

1513

2 2 3 3

49

13

2009 2008

Gráfico 4. Distribución de cantidad de Asientos Judiciales

43


Tabla 4 Información sobre la Colegiatura provincial

Provincias y C.A.B.A.2009 2008 V % de

Total de Abo-gadosTotal de

AbogadosAbogados

c/100.000 hab.Total de

AbogadosAbogados

c/100.000 hab.

BUENOS AIRES 40.537 266,95 38.369 255 5,65%

CATAMARCA 1.944 490,53 1873 482 3,79%

CHACO 5.388 507,52 5.116 486 5,32%

CHUBUT 1.125 241,55 1.100 239 2,27%

C.A.B.A. 74.112 2429,32 70.020 2301 5,84%

CÓRDOBA 12.672 376,18 12022 360 5,41%

CORRIENTES s/d n/c 2456 242 n/c

ENTRE RÍOS 3.316 261,31 3.228 257 2,73%

FORMOSA 1.264 230,77 1.202 223 5,16%

JUJUY s/d n/c 1148 169 n/c

LA PAMPA 897 265,76 782 234 14,71%

LA RIOJA 1.815 521,18 1.758 515 3,24%

MENDOZA 3.494 199,91 3.500 202 -0,17%

MISIONES 1.820 166,27 1.808 168 0,66%

NEUQUÉN 1.275 229,10 1.194 218 6,78%

RÍO NEGRO 1.798 299,32 1.361 228 32,11%

SALTA 2.300 184,65 2.251 184 2,18%

SAN JUAN 3.812 540,42 3.608 519 5,65%

SAN LUIS 1.869 417,99 1506 344 24,10%

SANTA CRUZ s/d n/c s/d n/c n/c

SANTA FE 15.322 469,41 14.724 454 4,06%

SGO. DEL ESTERO 1.656 189,36 1.677 194 -1,25%

TIERRA DEL FUEGO 388 298,62 342 271 13,45%

TUCUMÁN 4.179 279,81 3.859 262 8,29%

III.2 Abogados Matriculados

El promedio de abogados matriculados cada 100.000 habitantes es de 422. El mínimo es de 166 abogados cada 100.000 habitantes en la provincia de Misiones y el máximo es de 2.429 cada 100.000 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, siendo casi 14 veces mayor en esta provincia que el primer caso.

44


2,05

Buenos Aires

Catamarca

Chaco

Chubut

C.A.B.A.

Córdoba

Entre Ríos

Formosa

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Fe

Sgo. del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

255

482

239

486

257

2.301

360

223

234

184

519

454

194

271

262

344

515

202

168

228

20082009

218

267

491

508

242

2.429

376

261

231

266

521

200

166

229

299

185

540

418

469

189

299

280

Gráfico 5. Cantidad de Abogados cada 100.000 Habitantes

47


A partir de la presente publicación es posible comenzar a construir la serie temporal sobre los as-pectos principales de los recursos humanos ya que contamos con información homogénea de dos años consecutivos.

IV.1. Integrantes del Poder Judicial

El total de recursos humanos correspondiente a los poderes judiciales de las jurisdicciones que presentan su información en la presente edición fue de 66.381 personas para el año 2009. A nivel país, la variación respecto de 2008 fue de un 4,36%.

IV Recursos Humanos de los Poderes Judiciales de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Tabla 5. Integrantes del Poder Judicial

PROVINCIAS y C.A.B.A.2009 2008 %Var. Cantidad

2008-2009Cantidad % Cantidad %BUENOS AIRES 20.581 31,00% 19.474 30,6% 5,68%CATAMARCA 1.404 2,12% 1.389 2,2% 1,08%CHACO 2.839 4,28% 2.688 4,2% 5,62%CHUBUT 1.563 2,35% 1.452 2,3% 7,64%C.A.B.A. 2.998 4,52% 2.757 4,3% 8,74%CORDOBA 6.085 9,17% 6.229 9,8% -2,31%CORRIENTES 1.935 2,91% 1.957 3,1% -1,12%ENTRE RIOS 2.214 3,34% 1.986 3,1% 11,48%FORMOSA 1.090 1,64% 1.115 1,8% -2,24%JUJUY 873 1,32% 799 1,3% 9,26%LA PAMPA 903 1,36% 877 1,4% 2,96%LA RIOJA 725 1,09% 709 1,1% 2,26%MENDOZA 4.289 6,46% 4.180 6,6% 2,61%MISIONES 2.037 3,07% 1.735 2,7% 17,41%NEUQUEN 1.598 2,41% 1.592 2,5% 0,38%RIO NEGRO 1.408 2,12% 1.349 2,1% 4,37%SALTA 2.164 3,26% 2.055 3,2% 5,30%SAN JUAN 1.016 1,53% 988 1,6% 2,83%SAN LUIS 926 1,39% 993 1,6% -6,75%SANTA CRUZ 812 1,22% 849 1,3% -4,36%SANTA FE 4.374 6,59% 4.454 7,0% -1,80%SGO DEL ESTERO 1.861 2,80% 1.402 2,2% 32,74%TIERRA DEL FUEGO 408 0,61% 413 0,6% -1,21%TUCUMÁN 2.278 3,43% 2.168 3,4% 5,07%

TOTAL 66.381 100% 63.610 100% 4,36%

Tabla 5.1 Integrantes del Poder Judicial

Estadísticos 2009 2008

NVálidos 1 24 24Perdidos 2 0 0

MEDIA 2.766 2.650MEDIANA 1.730 1.522DESVÍO ESTÁNDAR 4.025 3.832

MÌNIMO 408 413

MÀXIMO 20.581 19.474

Percentiles25 994 99250 1.730 1.52275 2.559 2.428

Nota:1 Los valores válidos informan la cantidad de jurisdicciones que tienen datos para esa variable.2 Los valores perdidos informan la cantidad de jurisdicciones que no tienen datos para esa variable.

48


Si observamos los indicadores estadísticos obtenidos para esta variable, notamos que para el año 2009 el primer 25% de la distribución de la variable contiene a las provincias de Jujuy, La pampa, La Rioja, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego, con una dotación de hasta 994 personas.

En el segundo 25% se encuentran las provincias de Catamarca, Chubut, Formosa, Neuquén, Río Negro y San Juan, con dotaciones de entre 995 y 1.730 personas.

En el tercer 25% se ubican con una dotación de entre 1.731 y 2.559 personas las provincias de Corrientes, Entre Ríos, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán.

Por ultimo en el restante 25% encontramos a las provincias de Buenos Aires, Chaco, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Santa Fe con una dotación que va desde 2.560 a 20.581 personas.

Respecto del año 2008 las provincias de Córdoba, Corrientes, Formosa, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe y Tierra del Fuego, sufrieron una variación negativa promedio del 2,8% sobre el total de la dotación de sus recursos humanos.

En todas las demás provincias se verificó un crecimiento de la dotación de sus recursos humanos que en promedio fue del 7,4%.

20.581

1.404

2.839

1.563

2.998

6.085

2.214

1.935

1.090

873

903

725

4.289

2.037

1.598

1.408

2.164

1.016

926

812

408

2.278

4.374

1.861

Buenos Aires

Catamarca

Chaco

Chubut

C.A.B.A

Córdoba

Corrientes

Entre Ríos

Formosa

Jujuy

La Pampa

LaRioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

Sgo. del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

1.389

1.452

2.688

1.957

2.757

6.229

1.115

1.592

2.055

1.349

988

799

709

1.735

4.180

20082009

877

993

1.402

413

2.168

849

4.454

1.986

19.474

Gráfico 6. Integrantes del Poder Judicial

49


Tabla 6. Integrantes del Poder Judicial según nivel jerárquico

PROVINCIAS y C.A.B.A.

2009

Personal de Planta Permanente

Personal no perteneciente a Planta Per-

manente

TotalM

inis

tros

y Vo

-ca

les

Pro

cura

dor G

ral.

y/o

Fisc

al G

ral.

Def

enso

r Gen

eral

Ase

sor G

ener

al

Juec

es

Func

iona

rios

Fisc

ales

, A

seso

res

y D

e-fe

nsor

es

Em

plea

dos

3

Pla

nta

Tran

sito

ria

y C

ontra

tado

s

Pra

ctic

ante

s,

Pas

ante

s, M

eri-

torio

s

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 7 1 n/a n/a 1.191 6.371 960 12.016 35 0 20.581 31,01%CATAMARCA 3 2 n/a n/a 63 227 40 1.022 23 24 1.404 2,12%CHACO 5 1 n/a n/a 176 684 70 1.777 126 n/a 2.839 4,28%

CHUBUT 6 1 1 n/a 84 388 62 929 68 24 1.563 2,35%

C.A.B.A. 4 1 1 1 58 737 57 1.492 647 n/a 2.998 4,52%CORDOBA 7 1 n/a n/a 503 1.036 175 3.693 416 254 6.085 9,17%CORRIENTES 5 1 n/a n/a 109 435 44 1.341 0 0 1.935 2,92%ENTRE RIOS 9 2 1 n/a 196 232 65 1.156 395 158 2.214 3,34%FORMOSA 5 1 n/a n/a 57 50 25 807 145 n/a 1.090 1,64%

JUJUY 5 1 n/a n/a 48 183 29 607 0 0 873 1,32%

LA PAMPA 5 1 n/a n/a 113 147 38 541 16 42 903 1,36%LA RIOJA 2 1 1 n/a 66 172 28 454 1 0 725 1,09%MENDOZA 7 1 n/a n/a 214 1.009 101 2.940 17 n/a 4.289 6,46%MISIONES 9 1 n/a n/a 123 336 56 1.459 42 0 2.026 3,05%NEUQUEN 5 1 1 n/a 63 440 54 1.009 25 0 1.598 2,41%RIO NEGRO 3 1 n/a n/a 129 238 73 849 98 17 1.408 2,12%SALTA 4 7 n/a n/a n/a 114 487 0 1.484 2 70 2.164 3,26%

SAN JUAN 5 1 n/a n/a 81 174 28 727 0 0 1.016 1,53%

SAN LUIS 5 1 n/a n/a 81 92 21 675 11 40 926 1,40%SANTA CRUZ 4 1 1 n/a 41 84 29 589 63 0 812 1,22%SANTA FE 6 1 n/a n/a 345 958 100 2.319 261 384 4.374 6,59%SGO DEL ESTERO 5 1 n/a n/a 62 163 35 1.211 384 0 1.861 2,80%TIERRA DEL FUEGO 3 1 1 n/a 28 92 18 265 n/a n/a 408 0,61%

TUCUMÁN 5 1 n/a n/a 108 652 40 1.472 n/a n/a 2.278 3,43%

TOTAL 127 25 7 1 4.053 15.387 2.148 40.834 2.775 1.013 66.370 100%

IV.2 Integrantes del Poder Judicial según nivel jerárquico

Nota:3 El rubro incluye personal de Maestranza y Servicios4 El Ministerio Público no integra el Poder Judicial de la Provincia de Salta

50


Tabla 7. Integrantes del Poder Judicial de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Bue-nos Aires, por nivel jerárquico


Total Total%Var.

Cantidad 2008-2009

Can

tidad

%

Can

tidad

%

Ministros y Vocales 127 0,19% 124 0,19% 2,42%

Procurador General y/o Fiscal General 25 0,04% 24 0,04% 4,17%

Defensor General y Asesor General 8 0,01% 8 0,01% 0,00%

Jueces 4.053 6,11% 4.151 6,53% -2,36%

Fiscales, Defensores y Asesores 2.159 3,25% 2.088 3,28% 3,40%

Funcionarios 15.387 23,18% 13.975 21,97% 10,10%

Empleados 40.834 61,51% 38.751 60,92% 5,38%

Planta Transitoria y Contratados 2.775 4,18% 3.214 5,05% -13,66%

Practicantes, Pasantes, Meritorios y Otros 1.013 1,53% 1.275 2,00% -20,55%

TOTAL 66.381 100% 63.610 100% 4,36%

La variación a nivel país del total de recursos humanos entre el año 2008 y el 2009 verificó un incremento del 5,86%. Sin embargo, si se observan los rubros que componen la dotación de recursos humanos vemos notables variaciones negativas, que corresponden a Practicantes, pasantes, meritorios y otros con un -20,55%, y a la Planta transitoria y contratados con un -13,66%.

También sufrió una disminución del orden del -2,36% la cantidad total de jueces. A nivel país el Ministerio Público en sus tres ramas sufrió un incremento del 3,40%.

Gráfico 7. Integrantes del Poder Judicial de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por nivel Jerárquico

Funcionarios 23.18%Jueces 6.11%

Planta Transitoria y Contratados 4.18%

Procurador General y/o Fiscal General 0.04%Defensor General y Asesor General 0.01%

Ministros y Vocales 0.19%

Empleados 61.51%

Fiscales, Defensores y Asesores 3.25%

Practicantes, Pasantes, Meritorios y Otros 1.53%

51


IV.2.1. Jueces según Nivel

Las categorías de jueces incluyen exclusivamente a aquellos magistrados que tienen jurisdicción para aplicar la ley.

Tabla 8. Jueces según nivel


JUECES

2009 2008%Var.

Cantidad 2008-2009

De

Prim

era

Inst

anci

a

De

Cám

ara

De

Cas

ació

n

De

Paz

Le

trado

s

De

Paz

Leg

os Total Total

Can

tidad

%

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 867 212 10 102 n/a 1.191 29,39% 1.119 26,96% 6,43%CATAMARCA 27 15 0 0 21 63 1,55% 63 1,52% 0,00%CHACO 62 45 n/a 6 63 176 4,34% 176 4,24% 0,00%CHUBUT 57 27 n/a n/a n/a 84 2,07% 79 1,90% 6,33%CIUDAD AUTÓNOMA 43 15 n/a n/a n/a 58 1,43% 58 1,40% 0,00%CORDOBA 156 166 n/a n/a 181 503 12,41% 507 12,21% -0,79%CORRIENTES 54 36 0 0 19 109 2,69% 109 2,63% 0,00%ENTRE RIOS 100 45 n/a 33 18 196 4,84% 194 4,67% 1,03%FORMOSA 18 22 n/a 15 2 57 1,41% 60 1,45% -5,00%JUJUY 22 22 4 0 0 48 1,18% 48 1,16% 0,00%LA PAMPA 30 17 5 0 61 113 2,79% 115 2,77% -1,74%LA RIOJA 10 30 0 5 21 66 1,63% 79 1,90% -16,46%MENDOZA 86 88 n/a 21 19 214 5,28% 316 7,61% -32,28%MISIONES 41 26 0 11 45 123 3,03% 127 3,06% -3,15%NEUQUEN 41 22 n/a n/a n/a 63 1,55% 66 1,59% -4,55%RIO NEGRO 38 53 4 34 129 3,18% 131 3,16% -1,53%SALTA 77 37 0 0 0 114 2,81% 104 2,51% 9,62%SAN JUAN 32 27 0 22 0 81 2,00% 81 1,95% 0,00%SAN LUIS 25 27 n/a 2 27 81 2,00% 88 2,12% -7,95%SANTA CRUZ 20 8 2 3 8 41 1,01% 49 1,18% -16,33%SANTA FE 214 90 0 41 0 345 8,51% 330 7,95% 4,55%SGO DEL ESTERO 26 33 0 3 0 62 1,53% 63 1,52% -1,59%TIERRA DEL FUEGO 17 11 n/a n/a n/a 28 0,69% 27 0,65% 3,70%TUCUMÁN 48 60 n/a n/a n/a 108 2,66% 162 3,90% -33,33%

TOTAL 2.111 1.134 25 298 485 4.053 100% 4.151 100% -2,36%

Tabla 8.1 Jueces según nivel

Estadísticos

De

Prim

era

Inst

anci

a

De

Cám

ara

De

Cas

ació

n

De

Paz

Le

trado

s

De

Paz

Le

gos Total

NVálidos 1 24 24 5 13 12 24Perdidos 2 0 0 19 11 12 0

MEDIA 88 47 5 23 40 169MEDIANA 41 29 4 15 21 96DESVÍO ESTÁNDAR 172 49 3 27 48 242

MÌNIMO 10 8 2 2 2 28

MÀXIMO 867 212 10 102 181 1191

Percentiles25 26 22 4 5 19 6350 41 29 4 15 21 9675 66 47 5 33 49 141

52


En las provincias de Córdoba, Formosa, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán, se operó una disminución en promedio del 10, 61% en la cantidad total de jueces. Las más significativas de las variaciones se presentan en las provincias de Mendoza y Tucumán, que presentan disminuciones del -32,28% y -33,33 % respectiva-mente, de un período a otro. Esta tendencia general se refleja en la variación global que asume el valor de -2,36%.

Se mantuvieron sin movimientos en su dotación de jueces respecto del año anterior las provincias de Catamarca, Chaco, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Corrientes, Jujuy y San Juan.

Las provincias de Buenos Aires, Chubut, Entre Ríos, Salta, Santa Fe y Tierra del Fuego incremen-

taron en promedio su dotación de jueces en un 5,66%.

Gráfico 8. Distribución de Jueces según nivel

De Primera Instancia52.21%

De Paz Legos14.21%

De Paz Letrados6.49%

De Casación0.43%

De Cámara26.66%

53


Tabla 9. Fiscales, Defensores y Asesores


2009 2008%Var.

Cantidad 2008-2009

Fisc

ales

Def

enso

res

Ase

sore

s Total Total

Can

tidad

%

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 573 338 49 960 45% 925 44,3% 3,78%CATAMARCA 23 15 2 40 2% 37 1,8% 8,11%CHACO 34 27 9 70 3% 69 3,3% 1,45%CHUBUT 25 30 7 62 3% 67 3,2% -7,46%C.A.B.A. 31 20 6 57 3% 53 2,5% 7,55%CORDOBA 103 n/a 72 175 8% 176 8,4% -0,57%CORRIENTES 21 17 6 44 2% 43 2,1% 2,33%ENTRE RIOS 31 34 n/a 65 3% 64 3,1% 1,56%FORMOSA 8 13 4 25 1% 23 1,1% 8,70%JUJUY 7 22 n/a 29 1% 27 1,3% 7,41%LA PAMPA 16 20 2 38 2% 45 2,2% -15,56%LA RIOJA 13 6 9 28 1% 12 0,6% 133,33%MENDOZA 57 31 13 101 5% 99 4,7% 2,02%MISIONES 28 28 n/a 56 3% 56 2,7% 0,00%NEUQUEN 21 33 n/a 54 3% 54 2,6% 0,00%RIO NEGRO 30 43 n/a 73 3% 71 3,4% 2,82%SALTA n/a n/a n/a n/c n/c n/a n/c n/cSAN JUAN 17 9 2 28 1% 29 1,4% -3,45%SAN LUIS 11 10 n/a 21 1% 20 1,0% 5,00%SANTA CRUZ 11 18 n/a 29 1% 25 1,2% 16,00%SANTA FE 46 41 13 100 5% 91 4,4% 9,89%SGO DEL ESTERO 17 18 n/a 35 2% 35 1,7% 0,00%TIERRA DEL FUEGO 9 9 n/a 18 1% 16 0,8% 12,50%TUCUMÁN 20 20 n/a 40 2% 51 2,4% -21,57%

TOTAL 1.152 802 194 2.148 100% 2.088 100% 2,87%

IV.2.2 Fiscales, Defensores y Asesores

Nota:5 En la provincia de Salta el Ministerio Público no integra el Poder Judicial, razón por la cuál no se consignan las canti-dades de sus integrantes.

Tabla 9.1. Fiscales, Defensores y Asesores

Estadísticos Fiscales Defensores Asesores Total

NVálidos 23 22 13 23Perdidos 1 2 11 1

MEDIA 50 37 15 94MEDIANA 21 20 7 44DESVÍO ESTÁNDAR 116 68 21 192

MÌNIMO 7 6 2 18

MÀXIMO 573 338 72 960

Percentiles25 15 16 4 2950 21 20 7 4475 33 32 13 68

54


Respecto del primer 25% de la distribución de la variable fiscales, encontramos a las provincias de Formosa, Jujuy, La Rioja, San Luis, Santa Cruz, y Tierra del Fuego con una dotación de hasta 15 fiscales.

El segundo 25% está compuesto por las provincias de Corrientes, La Pampa, Neuquén, San Juan, Santiago del Estero, y Tucumán con una dotación que se encuentra en el rango 16 a 21 fiscales.

Las provincias de Catamarca, Chubut, CABA, Entre Ríos, Misiones y Río Negro se ubican en el rango de 22 a 31 fiscales, convirtiéndose en el grupo que conforma el tercer 25% de la población en su conjunto.

Por último, el grupo delimitado por el último cuartil está integrado por las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Mendoza, y Santa Fe, el cual tiene el rango con mayor amplitud intercuar-tilística ya que va desde 33 hasta 573 fiscales.

El Ministerio Público de la Defensa se distribuye de la siguiente manera: El primer Cuarto está integrado por las provincias de Catamarca, Formosa, La Rioja, San Juan, San Luis y Tierra del Fuego, con un rango de 6 a 15 Defensores. El segundo cuarto está integrado por las Provincias de CABA, Corrientes, La Pampa, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tucumán ellas con un rango de entre 16 y 21 defensores. El tercer 25% está compuesto por Chaco, Chubut, Jujuy, Mendoza y Misiones cuyo rango va desde 22 a 31 defensores.

El último 25% que se encuentra en el rango de 32 a 338 defensores está compuesto por las provin-cias de Buenos Aires, Entre Ríos, Neuquén, Río Negro y Santa Fe.

Los datos de la categoría Asesoría se distribuyen de la siguiente manera: Primer cuarto está inte-grado por Catamarca, Formosa, La Pampa y San Juan con hasta 4 asesores. El segundo cuarto lo compo-nen Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Corrientes con un rango de entre 5 y 7 asesores. En el tercer 25% se incluyen Chaco, La Rioja, Mendoza y Santa Fe con un rango que va desde los 8 a los 13 asesores. En el 25% de las provincias que tienen mayor cantidad de asesores se encuentran Buenos Aires y Córdoba.

Fiscales53.63%

Defensores37.34%

Asesores9.03%

Gráfico 9. Fiscales, Defensores y Asesores.

55


IV.2.3 Funcionarios del Poder Judicial según tipo de función desempeñada

Tabla 10. Funcionarios según tipo de función desempeñada


FUNCIONARIOS

2009 2008

%Var. Can-tidad 2008-2009

Func

ión

Judi

cial

Func

ión

Juzg

ados

de

Paz

Leg

os

Func

ión

Apo

yo

Func

ión

Adm

inis

tra-

tiva

Func

ión

Reg

istra

l

Func

ión

Fisc

al

Func

ión

Def

ensa

/A

seso

ría

Total Total

Can

tidad

%

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 2.986 n/a 463 672 0 1.370 880 6.371 41,41% 5.862 41,95% 8,68%CATAMARCA 135 21 23 10 1 20 17 227 1,48% 186 1,33% 22,04%CHACO 426 0 164 36 2 56 0 684 4,45% 642 4,59% 6,54%CHUBUT 51 100 82 15 1 76 63 388 2,52% 331 2,37% 17,22%CIUDAD AUTÓNOMA 242 n/c 10 110 n/a 223 152 737 4,79% 657 4,70% 12,18%CORDOBA 665 n/a 30 17 n/a 300 24 1.036 6,73% 1.020 7,30% 1,57%CORRIENTES 292 n/a 46 10 0 48 39 435 2,83% 429 3,07% 1,40%ENTRE RIOS 154 n/a 10 3 n/a 31 34 232 1,51% 160 1,14% 45,00%FORMOSA 36 n/a 11 1 2 n/a n/a 50 0,32% 50 0,36% 0,00%JUJUY 113 0 25 14 3 7 21 183 1,19% 156 1,12% 17,31%LA PAMPA 79 0 6 18 1 20 23 147 0,96% 103 0,74% 42,72%LA RIOJA 172 0 0 0 0 0 0 172 1,12% 160 1,14% 7,50%MENDOZA 423 0 172 77 35 258 44 1.009 6,56% 816 5,84% 23,65%MISIONES 213 0 32 35 1 29 26 336 2,18% 250 1,79% 34,40%NEUQUEN 176 44 86 48 9 34 43 440 2,86% 434 3,11% 1,38%RIO NEGRO 160 n/a n/a 50 n/a 17 11 238 1,55% 233 1,67% 2,15%SALTA 310 0 102 75 0 0 0 487 3,17% 443 3,17% 9,93%SAN JUAN 135 0 2 10 3 14 10 174 1,13% 145 1,04% 20,00%SAN LUIS 82 n/a n/a 10 n/a n/a n/a 92 0,60% 90 0,64% 2,22%SANTA CRUZ 61 0 0 3 0 6 14 84 0,55% 112 0,80% -25,00%SANTA FE 442 266 173 56 5 14 2 958 6,23% 952 6,81% 0,63%SGO DEL ESTERO 79 0 33 8 3 21 19 163 1,06% 98 0,70% 66,33%TIERRA DEL FUEGO 51 n/a 22 11 4 2 2 92 0,60% 97 0,69% -5,15%TUCUMÁN 265 73 184 24 0 72 34 652 4,24% 549 3,93% 18,76%

TOTAL 7.748 504 1.676 1.313 70 2.618 1.458 15.387 100% 13.975 100% 10,10%

Tabla 10.1. Funcionarios según tipo de función des-empeñada


NVálidos 24 24Perdidos 0 0

MEDIA 641 582MEDIANA 287 242DESVÍO ESTÁNDAR 1.258 1.160MÌNIMO 50 50

MÀXIMO 6.371 5.862

Percentiles25 170 13750 287 24275 660 572

Gráfico 10. Funcionarios según tipo de función desempeñada

Función Judicial50.35%

Función Fiscal17.01%

Función Rgistral0.45%

Función de Apoyo10.89%

Función de Apoyo10.89%

Función Juzgados de Paz Legos3.28%

Función Defensa/Asesoría9.48%

56


La función que mayor concentración de recursos humanos presenta es la Judicial, superando apenas la mitad del total de recursos con un 50,35 % del total de funcionarios. La función con menor categoría es la Registral con 70 miembros los que representan un 0,45 % del total.

A nivel país hubo incremento del orden del 10,10% en el año 2009 respecto del año anterior. Solo

en las provincias de Santa Cruz, y Tierra del Fuego se verificó una disminución en la dotación de fun-cionarios.

Formosa mantuvo la misma dotación para los dos años y en las restantes provincias el aumento en la dotación de funcionarios alcanzó un promedio el 15,32%. Los rangos de los incrementos oscilan entre el 0.63% y el 45%.

Las provincias de Formosa, La Pampa, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero y Tierra de Fuego conforman el primer 25% de los datos de esta variable con hasta 170 funcionarios. El Segundo 25% está conformado por Catamarca, Entre Ríos, Jujuy La Rioja, Río Negro y San Juan. Ellas se en-cuentran en el rango que se extiende entre 171 y 287 funcionarios.

Chubut, Corrientes, Misiones, Neuquén, Salta y Tucumán representan el tercer 25% con un rango de entre 288 y 660 funcionarios.

El último grupo del 25% lo componen las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mendoza y Santa Fe, con un rango de entre 661 y 6371 funcionarios.

57


IV.2.4 Empleados según tipo de función desempeñada 6

Tabla 11. Empleados del Poder Judicial según tipo de función desempeñada


2009 2008

%Va

r. C

antid

ad 2

008-

2009

Func

ión

Judi

cial

Func

ión

Apo

yo

Func

ión

Adm

inis

tra-

tiva

Func

ión

Reg

istra

l

Func

ión

Mae

stra

nza

y S

ervi

cios

Func

ión

Fisc

al

Func

ión

Def

ensa

/A

seso

ría

Total Total

Can

tidad

%

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 5.412 1.697 998 0 1.892 1.235 782 12.016 29,43% 11.515 29,72% 4,35%CATAMARCA 284 240 112 5 227 104 50 1.022 2,50% 1.022 2,64% 0,00%CHACO 716 159 174 6 442 171 109 1.777 4,35% 1.711 4,42% 3,86%

CHUBUT 531 49 50 3 68 115 113 929 2,28% 873 2,25% 6,41%

C.A.B.A. 203 165 510 n/a 115 325 174 1.492 3,65% 993 2,56% 50,25%CORDOBA 1.365 98 703 n/a 319 1.049 159 3.693 9,04% 3.666 9,46% 0,74%CORRIENTES 708 89 104 0 269 79 92 1.341 3,28% 1.334 3,44% 0,52%ENTRE RIOS 577 118 181 n/a 201 33 46 1.156 2,83% 1.034 2,67% 11,80%FORMOSA 440 56 154 7 95 24 31 807 1,98% 826 2,13% -2,30%JUJUY 497 110 607 1,49% 562 1,45% 8,01%LA PAMPA 294 33 67 1 68 30 48 541 1,32% 535 1,38% 1,12%LA RIOJA 383 0 0 0 71 0 0 454 1,11% 454 1,17% 0,00%MENDOZA 1.204 189 268 113 381 667 118 2.940 7,20% 2.923 7,54% 0,58%MISIONES 786 50 245 6 242 65 65 1.459 3,57% 1.126 2,91% 29,57%NEUQUEN 420 107 132 51 102 83 114 1.009 2,47% 995 2,57% 1,41%RIO NEGRO 400 121 0 183 61 84 849 2,08% 814 2,10% 4,30%SALTA 1.028 148 106 0 202 0 0 1.484 3,63% 1.448 3,74% 2,49%

SAN JUAN 416 58 22 53 129 19 30 727 1,78% 727 1,88% 0,00%

SAN LUIS 447 20 56 n/a 98 24 30 675 1,65% 785 2,03% s/dSANTA CRUZ 335 47 67 0 52 29 59 589 1,44% 606 1,56% s/dSANTA FE 1.511 55 178 30 385 90 70 2.319 5,68% 2.320 5,99% -0,04%SGO DEL ESTERO 595 205 64 19 224 53 51 1.211 2,97% 813 2,10% 48,95%TIERRA DEL FUEGO 124 42 37 6 29 13 14 265 0,65% 269 0,69% -1,49%TUCUMÁN 755 181 34 0 260 159 83 1.472 3,60% 1.400 3,61% 5,14%TOTAL 19.431 3.806 4.383 300 6.164 4.428 2.322 40.834 100% 38.751 100% 5,4%

Nota:6 Cabe destacar respecto de la función Registral en el ítem “Empleados por función desempeñada”, que algunas provincias no poseen empleados con dicha función; en otras, la situación es a la inversa. Por tal motivo según corresponden, están discriminados o incorporados al personal administrativo según el tipo de registro u organismo existente en la jurisdicción que informa.

Tabla 11.1 Empleados



MEDIA 1701 1615MEDIANA 1.089 994DESVÍO ESTÁNDAR 2.337 2.252MÌNIMO 265 269

MÀXIMO 12.016 11.515

Percentiles25 714 77150 1.089 99475 1.486 1.412

Gráfico 11. Empleados del Poder Judicial según tipo de función desempeñada

Función Defensa/Asesoría5.69%

Función Fiscal10.84%

Función Rgistral0.73%

Función Adminitrativa10.73%

Función de Apoyo9.32%º

Función Judicial47.59%

Función maestranza y Servicios15.10%

58


En el caso de los empleados también se verifica que la función judicial es la que posee la mayor concentración de personas con un 47, 59% del total. La segunda función en orden de cantidad es la de Maestranzas y Servicios que constituye un 15,10% seguida por las Funciones Fiscal y Administrativa con 10, 84% y 10,73% respectivamente. La función que menor cantidad de integrantes posee es la Re-gistral con 0,73%.

La variación global que presentan los empleados de los poderes judiciales en 2009 respecto de

2008 es del 5,37%. Las variaciones particulares más significativas se presentaron en la Ciudad Autóno-ma de Buenos Aires con un incremento del 50,25%, Santiago del Estero, con 48,95 % y Misiones, con un 29,57%.

Con dotación de hasta 714 empleados: Jujuy, La Pampa, La Rioja, San Luis, Santa Cruz y Tierra

del Fuego. Entre 715 y 1089 empleados registran las provincias de Catamarca, Chubut, Formosa, Neuquén,

Río Negro y San Juan. Con una dotación de entre 1090 y 1486 personas con jerarquía de empleados: Corrientes, Entre

Ríos, Misiones, Salta, Santiago del Estero y Tucumán. El 25% que posee los valores más altos corresponde a Buenos Aires, Chaco, Ciudad Autónoma

de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Santa Fe, con valores que oscilan entre los 1487 y los 12016 empleados.

59


Tabla 12 Integrantes del Poder Judicial no pertenecientes a la Planta Permanente


2009 2008

%Var. Cantidad

2008-2009

Pla

nta

Tran

sito

ria y

C

ontra

tado

s

Pra

ctic

ante

s, P

as-

ante

s, M

erito

rios

y O

tros

Total Total

Can

tidad

%

Can

tidad

%

BUENOS AIRES 35 n/a 35 0,92% 45 1,00% -22,22%CATAMARCA 23 24 47 1,24% 77 1,72% -38,96%CHACO 126 n/a 126 3,33% 84 1,87% 50,00%

CHUBUT 68 24 92 2,43% 94 2,09% -2,13%

C.A.B.A. 647 n/a 647 17,08% 988 22,01% -34,51%CORDOBA 416 254 670 17,69% 852 18,98% -21,36%CORRIENTES s/d s/d s/d n/c 36 0,80% n/cENTRE RIOS 395 158 553 14,60% 522 11,63% 5,94%FORMOSA 145 n/a 145 3,83% 150 3,34% -3,33%JUJUY s/d s/d s/d n/c s/d n/c n/cLA PAMPA 16 42 58 1,53% 73 1,63% -20,55%LA RIOJA 1 n/a 1 0,03% s/d n/c n/cMENDOZA 17 n/a 17 0,45% 18 0,40% -5,56%MISIONES 42 n/a 42 1,11% 168 3,74% -75,00%NEUQUEN 25 n/a 25 0,66% 36 0,80% -30,56%RIO NEGRO 98 17 115 3,04% 96 2,14% 19,79%SALTA 2 70 72 1,90% 53 1,18% 35,85%

SAN JUAN n/a n/a n/c n/c n/a n/c n/c

SAN LUIS 11 40 51 1,35% 5 0,11% 920,00%SANTA CRUZ 63 n/a 63 1,66% 51 1,14% 23,53%SANTA FE 261 384 645 17,03% 754 16,80% -14,46%SGO DEL ESTERO 384 n/a 384 10,14% 387 8,62% -0,78%TIERRA DEL FUEGO n/a n/a n/c n/c n/a n/c n/cTUCUMÁN n/a n/a n/c n/c n/a n/c n/c

IV.2.5 Integrantes del Poder Judicial no pertenecientes a Planta Permanente, Contratados y otros (Practicantes, Pasantes, Meritorios, Etc)

Finalizando la presentación de los datos relacionados con los recursos humanos, se detalla en el siguiente cuadro a los integrantes no pertenecientes a la planta permanente del Poder Judicial con la discriminación entre planta transitoria y contratados y entre pasantes y meritorios.

Tabla 12.1 Integrantes del Poder Judicial no pertenecientes a la Planta Permanente



MEDIA 199 236MEDIANA 72 84DESVÍO ESTÁNDAR 243 310MÌNIMO 1 5

MÀXIMO 670 988

Percentiles25 45 4850 72 8475 265 278

Practicantes, Pasantes y Otros27%

Planta Transitoria y Contratados73%

Gráfico 12. Integrantes del Poder Judicial no pertenecientes a la Planta permanente

60


IV.2.6 Análisis comparativo de Variación Interanual de Personal perteneciente a Planta Perman-ente y Personal no perteneciente a Planta Permanente

Cinco provincias acumulan el 76,53% de los recursos no pertenecientes a la planta permanente. En primer lugar se encuentra Córdoba con 17,69%, seguida por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires con 17,08%, y Santa Fe con 17,03%; Entre Ríos, con 14,6% y Santiago del Estero, con 10,14%.

La cantidad de recursos no perteneciente a la planta permanente, representa un 5,71 % del total de

recursos humanos en el año 2009 y presentan una disminución de 1.34 puntos porcentuales respecto del año anterior ya que constituían en 2008 el 7,05% del total de personas.

Tabla 13 Personal perteneciente a Planta Permanente y Personal no perteneci-ente a Planta Permanente


Per

sona

l de

Pla

nta

2009

Per

sona

l de

Pla

nta

2008

V%

Per

sona

l no

perte

neci

-en

te a

Pla

nta

2009

Per

sona

l no

perte

neci

-en

te a

Pla

nta

2008

V%

BUENOS AIRES 20.546 19.429 5,7 35 45 -22,22CATAMARCA 1.357 1.312 3,4 47 77 -38,96CHACO 2.713 2.604 4,2 126 84 50,00

CHUBUT 1.471 1.358 8,3 92 94 n/c

CIUDAD AUTÓNOMA 2.351 1.769 32,9 647 988 -34,51CORDOBA 5.415 5.377 0,7 670 852 -21,36CORRIENTES 1.935 1.921 0,7 0 36 -100,00ENTRE RIOS 1.661 1.464 13,5 553 522 n/cFORMOSA 945 965 -2,1 145 150 -3,33JUJUY 873 799 9,3 n/c s/d n/cLA PAMPA 845 804 5,1 58 73 -20,55LA RIOJA 724 709 2,1 1 s/d n/cMENDOZA 4.272 4.162 2,6 17 18 -5,56MISIONES 1.984 1.567 26,6 42 168 n/cNEUQUEN 1.573 1.556 1,1 25 36 -30,56RIO NEGRO 1.293 1.253 3,2 115 96 19,79SALTA 2.092 2.002 4,5 72 53 35,85

SAN JUAN 1.016 988 2,8 n/c n/a n/c

SAN LUIS 875 988 -11,4 51 5 920,00SANTA CRUZ 749 798 -6,1 63 51 23,53SANTA FE 3.729 3.700 0,8 645 754 -14,46SGO DEL ESTERO 1.477 1.015 45,5 384 387 n/cTIERRA DEL FUEGO 408 413 -1,2 n/c n/a n/cTUCUMÁN 2.278 2.168 5,1 n/c n/a n/c

Con respecto a la dotación de recursos humanos no pertenecientes a la Planta Permanente, se observa que en 12 provincias de las 18 que presentan información para este rubro se verificó una dismi-nución de esa dotación en promedio entre los años 2008 y 2009 del orden del 22%. Con la excepción de Formosa, en 11 de las 12 provincias que bajaron su dotación de gente no perteneciente a la planta, hubo un aumento promedio del 11% en la dotación de recursos humanos que pertenecen a la Planta Permanente.

Hay 6 provincias en las que se evidencia un incremento de la cantidad de gente no perteneciente a la Planta Permanente; de ellas, en cuatro casos también se registra un aumento en la cantidad de perso-nas de Planta Permanente. Por el contrario en San Luis y Santa Cruz se verifica una disminución en la dotación de recursos humanos de planta permanente.

61


2,05

15,94

Buenos Aires

Catamarca

Chaco

Chubut

C.A.B.A

Córdoba

Corrientes

Entre Ríos

Formosa

La Pampa

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

Sgo. del Estero

45

77

94

84

36

988

852

150

522

53

51

5

754

73

168

96

36

20082009

35

47

126

92

0

647

670

145

5818

17

42

25

115

72

51

63

645

384387

553

2,05

5,70,93

Buenos Aires

Catamarca

Chaco

Chubut

C.A.B.A

Córdoba

Corrientes

Entre Ríos

Formosa

Jujuy

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

Sgo. del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

19.429

1.316

1.358

2.604

1.921

1.769

5.377

1.464

1.556

2.002

1.253

2.168

988

988

728

800

804

712

1.567

4.162

20082009

20.546

1.357

2.713

1.471

2.351

5.415

965

845

724

4.272

1.928

1.573

1.293

2.092

875

749

3.7293.700

1.661

1.935

873

945

1.016

408413

1.4771.015

2.278

Gráfico 13. Personal del Poder Judicial pertenecientes a la Planta Permanente

Gráfico 14. Personal del Poder Judicial no pertenecientes a la Planta Permanente

62


Tabla 14 Régimen Disciplinario


SumariadosSancionados con

pena de exoneraciòn o cesantìa

Sancionados con otro tipo de pena Eximidos de sanción

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Total

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Total

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Total

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Total

Can

tidad

% Can

tidad

% Can

tidad

% Can

tidad

%

BUENOS AIRES 67 49 116 27,8% 4 4 8 27,6% 9 23 32 12,7% 49 37 86 26,8%CATAMARCA 4 15 19 4,6% 0 1 1 3,4% 1 4 5 2,0% 1 3 4 1,2%CHACO 26 34 60 14,4% 2 2 4 13,8% 4 10 14 5,6% 48 102 150 46,7%

CHUBUT 5 3 8 1,9% 0 0 0 0,0% 3 5 8 3,2% 1 0 1 0,3%

C.A.B.A. 38 8 46 11,0% 2 1 3 10,3% 0 2 2 0,8% 36 6 42 13,1%CORDOBA 57 22 79 18,9% 0 5 5 17,2% 11 28 39 15,5% 5 1 6 1,9%CORRIENTES 0 2 2 0,5% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%ENTRE RIOS 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 2 4 6 2,4% 0 0 0 0,0%FORMOSA 0 4 4 1,0% 0 1 1 3,4% 0 101 101 40,1% 1 2 3 0,9%JUJUY 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%LA PAMPA 6 2 8 1,9% 2 0 2 6,9% 0 2 2 0,8% 2 0 2 0,6%LA RIOJA 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%MENDOZA 2 14 16 3,8% 0 1 1 3,4% 0 7 7 2,8% 0 1 1 0,3%MISIONES 0 0 0 0,0% 0 1 1 3,4% 0 1 1 0,4% 0 0 0 0,0%NEUQUEN 14 15 29 7,0% 0 1 1 3,4% 6 5 11 4,4% 9 2 11 3,4%RIO NEGRO 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%SALTA 4 13 17 4,1% 0 2 2 6,9% 3 11 14 5,6% 2 4 6 1,9%

SAN JUAN 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%

SAN LUIS 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%SANTA CRUZ 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0%SANTA FE 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 1 1 0,3%SGO DEL ESTERO 0 0 0 0,0% 0 0 0 0,0% 0 8 8 3,2% 0 0 0 0,0%TIERRA DEL FUEGO 11 2 13 3,1% 0 0 0 0,0% 1 1 2 0,8% 8 0 8 2,5%TUCUMÁN s/d s/d n/c n/c s/d s/d n/c n/c s/d s/d n/c n/c s/d s/d n/c n/c

IV.2.7 Régimen Disciplinario

El capítulo hace referencia a los resultados de la aplicación de los regímenes disciplinarios vi-gentes en cada jurisdicción.

Se presentan tres categorías relacionadas con el régimen disciplinario para cada uno de los gru-pos de recursos humanos: Sumariados, Sancionados con pena de exoneración o cesantía, Sancionados con otro tipo de penas y Eximidos de sanción.

Dentro de los empleados se incluyen los valores correspondientes a los recursos que pertenecen a

la función de maestranza y servicios

63


En el siguiente cuadro se vinculan dos variables: por un lado, la cantidad de sumariados con la correspondiente discriminación entre empleados y funcionarios y por el otro, la dotación de recur-sos humanos pertenecientes a cada Poder Judicial. En este cruzamiento de datos es posible determinar qué porcentaje de la dotación de recursos humanos, sean estos empleados o funcionarios, se encuentra sumariado a la finalización del período.


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La Pampa

4 92 112 4 482 3 1

11 362 5

163 2

1 92

8

Funcionarios Sancionados con pena de exoneración o cesantíaFuncionarios Sancionados con otro tipo de penaFuncionarios Eximidos de sanción

49


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

MendozaMisiones Neuquen

4 231 4 32 10 1021 5 6

2811 4

1 101

17

5118

Empleados Sancionados con pena de exoneración o cesantíaEmpleados Sancionados con otro tipo de penaEmpleados Eximidos de sanción

2 1521

221 4

21

1

37

Gráfico 15. Resoluciones de Sumarios por Jurisdicción - Funcionarios

Gráfico 16. Resoluciones de Sumarios por Jurisdicción - Empleados

64


Tabla 15 Incidencia de las Sumariados en la dotación total de emplea-dos y funcionarios


Funcionarios y Empleados Sumariados

Dotación de Funcionarios y

Empleados% Incidencia

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Func

iona

rios

Em

plea

dos

Func

iona

rios

Em

plea

dos

BUENOS AIRES 67 49 6.371 12.016 1,05% 0,41%CATAMARCA 4 15 227 1.022 1,76% 1,47%CHACO 26 34 684 1.777 3,80% 1,91%

CHUBUT 5 3 388 929 1,29% 0,32%

CIUDAD AUTÓNOMA 38 8 737 1.492 5,16% 0,54%CORDOBA 57 22 1.036 3.693 5,50% 0,60%CORRIENTES 0 2 435 1.341 0,00% 0,15%ENTRE RIOS 0 0 232 1.156 0,00% 0,00%FORMOSA 0 4 50 807 0,00% 0,50%JUJUY 0 0 183 607 0,00% 0,00%LA PAMPA 2 1 147 541 1,36% 0,18%LA RIOJA 0 0 172 454 0,00% 0,00%MENDOZA 2 14 1.009 2.940 0,20% 0,48%MISIONES 0 0 336 1.459 0,00% 0,00%NEUQUEN 14 15 440 1.009 3,18% 1,49%RIO NEGRO 0 0 238 849 0,00% 0,00%SALTA 4 13 487 1.484 0,82% 0,88%

SAN JUAN 0 0 174 727 0,00% 0,00%

SAN LUIS 0 0 92 675 n/c n/cSANTA CRUZ 0 0 84 589 n/c n/cSANTA FE 0 0 958 2.319 0,00% 0,00%SGO DEL ESTERO 0 0 163 1.211 0,00% 0,00%TIERRA DEL FUEGO 11 2 92 265 11,96% 0,75%TUCUMÁN s/d s/d 652 1.472 n/c n/c


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La Pampa

98.95%98.24%

98.71%94.84%

96.20%

94.50%98.64%

96.82%99.18%88.04%

1.1%1.8%

3.8%1.3%5.2%5.5%1.4%

99.80% 0.2%3.2%0.8%12.0%

Funcionarios no SumariadosFuncionarios Sumariados

Gráfico 17. Incidencia de Funcionarios en el total de la dotación

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

65



ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

Mendoza

99.59%98.53%

99.68%99.46%

98.09%

99.40%99.85%

99.82%99.52%98.51%99.12%99.25%

0.4%1.5%

1.9%0.3%0.5%0.6%0.1%

99.50% 0.5%0.2%0.5%

0.9%0.8%

1.5%

Empleados no SumariadosEmpleados Sumariados

Gráfico 18. Incidencia de Empleados sumariados en el total de la dotación

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

69


Tabla 16 Incidencia del Presupuesto Judicial en el Presupuesto Provincial

Provincias y C.A.B.A.

2009 2008

Variación de la incidencia

en ptos. Porc.

Monto del Presu-puesto del Poder Judicial Aprobado por Ley año 2009 en millones de $

Monto del Presu-puesto Provincial Aprobado por Ley del año 2009 en

millones de $

Incidencia del Presup. Jud.

Aprobado en el Presup. Provincial

2009

Incidencia del Presup. Jud.

Aprobado en el Presup. Provincial

2008

BUENOS AIRES 2.674,75 56.032,72 4,77% 4,93% 0,16CATAMARCA 107,45 2.822,09 3,81% 3,55% -0,26CHACO 336,23 5.525,63 6,08% 5,23% -0,85

CHUBUT 239,80 4.265,55 5,62% 4,81% -0,81

C.A.B.A. 477,52 16.755,90 2,85% 2,53% -0,32CORDOBA 753,61 11.716,65 6,43% 7,43% 1,00CORRIENTES 201,87 3.772,59 5,35% 4,96% -0,39ENTRE RIOS 214,54 7.778,61 2,76% 3,15% 0,39FORMOSA 96,16 3.625,35 2,65% 2,46% -0,19JUJUY 76,71 3.358,85 2,28% 2,11% -0,17LA PAMPA 97,93 2.958,09 3,31% 4,21% 0,89LA RIOJA 46,16 2.291,15 2,01% 2,19% 0,18MENDOZA 369,18 6.764,25 5,46% 4,67% -0,79MISIONES 152,17 4.225,97 3,60% 2,75% -0,85NEUQUEN 255,88 6.204,52 4,12% 5,73% 1,61RIO NEGRO 172,44 4.639,89 3,72% 4,34% 0,63SALTA 171,01 4.193,95 4,08% 3,87% -0,21SAN JUAN 133,98 5.185,79 2,58% 4,21% 1,62SAN LUIS 83,76 3.077,50 2,72% 2,38% -0,34SANTA CRUZ 156,01 5.677,48 2,75% 2,97% 0,22SANTA FE 459,71 16.888,55 2,72% 3,30% 0,57SGO DEL ESTERO 89,84 3.990,44 2,25% 2,49% 0,24TIERRA DEL FUEGO 99,55 3.037,84 3,28% 2,61% -0,67TUCUMÁN 240,40 6.177,17 3,89% 4,13% 0,24

TOTAL 7.706,65 190.966,53 4,04% 4,15% -0,11

V Organización Funcional del Sistema Judicial de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires

El presupuesto aprobado correspondiente al período 2008 ha sido actualizado de acuerdo con el incremento del coeficiente de variación salarial (cvs) entre Diciembre de 2007 y Diciembre de 2008 (considerando el 31 de diciembre de cada año como fecha estandar de aprobación del presupuesto), de modo de poder comparar y determinar las variaciones de forma más adecuada entre los presupuestos de los distintos años. Por las mismas causas, el presupuesto ejecutado ha sido actualizado hasta el 01/07/09, considerando que el presupuesto ejecutado correspondiente al año 2008 está expresado en promedio en valores al 01/07/08, y el presupuesto ejecutado correspondiente al año 2009 está expresado en promedio en valores al 01/07/09.

V.1. Presupuesto del Poder Judicial, Presupuesto Provincial e Incidencia del Presupuesto del Poder Judicial en el Presupuesto Provincial

La incidencia del presupuesto del Poder Judicial en el presupuesto general básicamente indica qué proporción o porcentaje del total de erogaciones del estado se destinan a la administración de justicia. En el siguiente cuadro se presentan las incidencias de los dos períodos considerados como así también la diferencia de un período a otro expresada en puntos.

70


Tabla 16.1 Incidencia del Presupuesto Judicial en el Presu-puesto Provincial

Estadísticos 2009 2008 V. PP


MEDIA 3,71% 3,79% -0,08MEDIANA 3,31% 3,55% 0,17DESVÍO ESTÁNDAR 1,29% 1,33% 0,71MÌNIMO 2,01% 2,11% -1,62

MÀXIMO 6,43% 7,43% 0,85

Percentiles25 2,72% 2,59% -0,4450 3,46% 3,71% 0,0175 4,29% 4,70% 0,35

La incidencia global del presupuesto destinado a la justicia a nivel país es del 4,04 %.

Si observamos los indicadores estadísticos obtenidos para esta variable, notamos que para el año 2009 el primer 25% de la distribución de la variable contiene a las provincias de Formosa, Jujuy, La Rioja, San Juan, San Luis, y Santiago del Estero con valores entre 2.01% a 2.721 % de incidencia.

En el segundo 25% se encuentran las provincias de CABA, Entre Ríos, La Pampa, Santa Cruz, Santa Fe, y Tierra del Fuego con incidencias mayores a 2.721%, y menores o iguales a 3.46%.

En el tercer 25% se ubican con una incidencia mayor que 3.46% y menor o igual a 4.29% las provincias de Catamarca, Misiones, Neuquén, Ríos Negro, Salta, y Tucumán.

Por último, en el restante 25% las provincias de Buenos Aires, Chaco, Chubut, Córdoba, Corri-entes y Mendoza con una incidencia mayor que 4.29%.

La mitad de las provincias experimentó una disminución de 0.65 puntos porcentuales; la otra

mitad incrementó en promedio su participación en 0.49 puntos porcentuales, lo que trajo como conse-cuencia una variación global negativa del orden de 0,11 puntos.


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


Rio NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe


Tucumán

95.2%96.2%

94.4%97.2%

93.9%

93.6%94.6%

97.3%97.7%96.7%98.0%94.5%

96.1%96.7%97.7%97.3%97.3%97.3%97.4%95.9%

95.9%96.4%

96.3%

4.8%3.8%

6.1%5.6%2.8%6.4%5.4%

97.2% 2.8%2.7%2.3%

2.0%5.5%3.6%4.1%3.7%4.1%2.6%

2.7%2.7%

2.7%

2.3%3.3%3.9%

3.3%

Incidencia de ppto de Poder Judicial en ppto Pcial.Resto Presupuesto Provincial

Gráfico 19. Incidencia del Presupuesto del Poder Judicial aprobado en el Presupuesto Provincial

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

71


2,05

Buenos Aires

Catamarca

Chaco

Chubut

C.A.B.A

Córdoba

Corrientes

Entre Ríos

Formosa

Jujuy

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Juan

San Luis

Santa Cruz

Santa Fe

Sgo. del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

2.6752.106

107

336226

407

754

227

214

105

66

112

51

354

111

316

171

159

143

56

161

480

95

86

239

329

123

240

478

754

215

96

98

46

369

152

256

172

171

134

84

100

240

460

90

202

77

156

20082009

Gráfico 20. Presupuesto aprobado del Poder Judicial (en millones de $)

72


Tabla 17. Variación Interanual del Presupuesto Judicial Aprobado


2009 2008

%Variación 2008-2009

Monto del Presu-puesto del Poder Judicial Aprobado

por Ley en mil-lones de $

Monto del Presupuesto del Poder Judicial

Aprobado por Ley en millones de $

histórico

Monto del Presupuesto del Poder Judicial

Aprobado por Ley en millones de $ ajustado según

cvs

BUENOS AIRES 2.674,75 1.720,62 2.106,21 26,99%CATAMARCA 107,45 100,11 122,55 -12,32%CHACO 336,23 268,76 328,99 2,20%

CHUBUT 239,80 184,51 225,86 6,17%

C.A.B.A. 477,52 332,11 406,54 17,46%CORDOBA 753,61 616,23 754,33 -0,09%CORRIENTES 201,87 185,27 226,79 -10,99%ENTRE RIOS 214,54 175,09 214,33 0,10%FORMOSA 96,16 85,50 104,66 -8,12%JUJUY 76,71 53,60 65,61 16,92%LA PAMPA 97,93 91,60 112,12 -12,66%LA RIOJA 46,16 41,36 50,62 -8,82%MENDOZA 369,18 288,88 353,62 4,40%MISIONES 152,17 90,30 110,54 37,66%NEUQUEN 255,88 258,12 315,97 -19,02%RIO NEGRO 172,44 139,75 171,06 0,81%SALTA 171,01 130,24 159,42 7,27%SAN JUAN 133,98 117,22 143,49 -6,63%SAN LUIS 83,76 45,99 56,30 48,78%SANTA CRUZ 156,01 131,84 161,39 -3,33%SANTA FE 459,71 392,32 480,24 -4,28%SGO DEL ESTERO 89,84 77,29 94,61 -5,04%TIERRA DEL FUEGO 99,55 70,38 86,15 15,55%TUCUMÁN 240,40 195,40 239,19 0,50%

TOTAL 7.706,65 5.792,48 7.090,58 8,69%

Tabla 17.1 Variación interanual del Presupuesto Judicial Aprobado

EstadísticosPresupuesto

Aprobado 2009 en millones de $

Presupuesto Aprobado 2008 en

millones de $V. %


MEDIA 321,11 295,44 3,90%MEDIANA 171,73 166,22 0,30%DESVÍO ESTÁNDAR 527,16 418,25 16,35%MÌNIMO 46,16 50,62 -19,02%

MÀXIMO 2.674,75 2.106,21 48,78%

Percentiles25 99,14 109,07 -7,00%50 171,73 166,22 0,30%75 275,97 319,22 9,34%

73


Las provincias que incrementaron su volumen de presupuesto para el año 2009 respecto del año 2008 lo hicieron en un 14.22% en promedio.

Aquellas que disminuyeron su volumen lo hicieron en promedio en un 8.3%.

Con un volumen de hasta 99,14 millones de pesos están las provincias de La Rioja, Jujuy, San Luis, Santiago del Estero, Formosa y La Pampa. Los casos de Jujuy y San Luis resultan significativos en cuanto que integran el 25% menor de la variable volumen, aun cuando se encuentran en el grupo de pro-vincias que verificaron las mayores variaciones positivas en porcentaje en relación con el año anterior. El resto de las provincias que integran este grupo sufrieron variaciones negativas que van entre el 5.04% y el 12.66% para el caso de La Pampa, lo que le significó pasar de integrar en el año 2008 el segundo cuartil de volumen presupuestario al primer cuartil para el año 2009. Todas ellas, con excepción de La Pampa componen el grupo con menores incidencias presupuestarias.

Por encima de los 99.14 y hasta 171.73 millones de pesos se ubican las provincias de Tierra del

Fuego, Catamarca, San Juan, Misiones, Santa Cruz y Salta.

Misiones y Tierra del Fuego, aun cuando respecto del volumen integran el grupo que se encuentra entre el 25% y 50% en relación con los niveles de variación integran el grupo con mayores porcentuales. Esta última pasó del primer cuartil para el año 2008 al segundo cuartil de volumen en el año 2009.

Catamarca, San Juan y Santa Cruz tuvieron variaciones negativas entre el 3.33% y el 12.32% Valores que superan los 171.73 y son menores de 275.97 millones de pesos corresponden a Río

Negro, Corrientes, Entre Ríos, Chubut, Tucumán y Neuquén. Estas provincias no tuvieron movimien-tos respecto de los grupos que integran en la distribución de la variable volumen de pesos entre el año 2008 y el 2009. Sin embargo las provincias de Corrientes y Neuquén sufrieron una variación negativa de 10.99% y 19, 02% respectivamente, situación que las ubica en el primer grupo de las que tuvieron variaciones negativas de un año al otro. No obstante integran el 50% mayor de las incidencias presupu-estarias.

En el 25% que posee los valores más altos se hallan las provincias de Chaco, Mendoza, Santa Fe,

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza y Buenos Aires, con valores superiores a los 275.97 millones de pesos.

Con la excepción de Santa Fe y CABA, las demás provincias de este grupo integran el conjunto

que posee los mayores valores en pesos y de incidencia presupuestaria. Respecto de la variación, la provincia de Buenos Aires y la CABA integran el grupo que mayor

variación verificó entre el 2008 y 2009.

Las provincias de Santa Fe y Córdoba, aunque en volumen integran el grupo de mayores valores, sufrieron variaciones negativas que las ubican en el segundo cuartil en relación con la variación entre un año y otro.

V.2 Presupuesto Ejecutado de los Poderes Judiciales clasificado por partidas

El siguiente cuadro ahonda en el dato presupuestario y permite focalizar los destinos o usos que se brinda a los fondos asignados a la administración de justicia. Se presentan a continuación los presupuestos correspondientes al año 2009, detallando las partidas en que se encuentran divididos los mismos.

74


Tabla 18 Presupuesto Ejecutado por partidas


2009 (Montos en millones de $)

Personal Bienes Servicios Capital Obra Pública Otros

Total del Presupuesto del Poder Judicial

EjecutadoBUENOS AIRES 2.107,01 21,88 248,84 76,48 15,85 2,87 2.472,94CATAMARCA 96,68 1,95 5,14 0,54 0,00 0,14 104,45CHACO 293,94 2,71 8,24 1,87 27,86 0,00 334,62

CHUBUT 196,36 3,15 18,64 4,94 6,60 0,18 229,88

C.A.B.A. 358,34 4,73 49,97 10,86 8,05 1,99 433,93CORDOBA 662,64 6,74 20,43 13,41 11,80 0,00 715,02CORRIENTES 179,75 2,21 5,83 3,24 5,71 0,02 196,77ENTRE RIOS 207,15 1,48 3,58 0,83 1,50 0,00 214,54FORMOSA 91,75 0,79 2,08 0,44 0,00 0,02 95,09JUJUY 69,60 0,87 4,29 0,97 0,94 0,67 77,34LA PAMPA 82,66 0,78 5,78 3,27 0,00 0,04 92,53LA RIOJA 43,45 0,84 1,17 0,63 0,00 0,07 46,16MENDOZA 318,85 4,55 12,84 4,56 2,43 7,84 351,06MISIONES 102,54 2,66 4,53 6,12 2,19 0,00 118,04NEUQUEN 207,95 2,03 22,31 0,82 21,50 0,00 254,60RIO NEGRO 152,95 2,67 13,61 2,48 0,00 0,00 171,71SALTA 154,97 2,23 7,86 2,71 s/d 0,23 168,00SAN JUAN 115,40 1,23 5,55 5,24 0,84 0,00 128,26SAN LUIS 69,74 1,41 5,44 0,83 0,00 0,00 77,42SANTA CRUZ 148,76 1,27 2,74 0,34 0,00 0,00 153,11SANTA FE 434,74 1,98 7,73 2,87 10,48 0,42 458,23SGO DEL ESTERO 81,53 0,86 2,69 0,28 0,07 0,20 85,64TIERRA DEL FUEGO 78,63 0,81 3,86 0,57 0,93 0,33 85,14TUCUMÁN 200,99 2,12 4,24 1,77 0,60 0,00 209,72

TOTAL 6.456,39 71,96 467,38 146,09 117,34 15,04 7.274,20


ChacoChubut

C.A.B.ACórdoba

CorrientesEntre Ríos

FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


Rio NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe


Tucuman

85.2%

92.6%

0.9%10.1%

4.9%0.5%

87.8%

85.4%

82.6%

92.7%

91.3%

96.6%

96.5%

90.0%

89.3%

94.1%

90.8%

86.9%

81.7%

89.1%

92.2%

90.0%

90.1%

97.2%

94.9%

95.2%

92.4%

95.8%

1.4%

1.1%11.5%

0.9%2.9%

8.1%

0.8%2.5%

3.1%

8% 2.2%

1%0.9%

1.9%

0.6%3%

2.1%2%

2.5% 2%

3%

1%

1%

1%

2%

8%

1%

1%

1.1%

0.6%

0.7%

0.8%

1.8%

1.7%

3.1%

4.5%

2.0%1.0%

0.9%

1.0%

0.4%

0.8%7.0%

1.8%4.3%

1.0%4.7%

1.3%

4.1%8.8%

7.9%

0.8%

1.6%

2%1.4%

3.7%

3.8%1.6%2.3%

1.3%5.2%2.5%

1.8%

1.4%5.5%

6.2%1.3%0.8%

1.1%

1.3%1.7%

3.5%2.2%0.8%

0.7%

1.6%3.0%

1.1%

1.9%

PersonalBienesServicios

CapitalObras PúblicasOtros

Gráfico 21. Composición del Presupuesto Ejecutado del Poder Judicial según partidas

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

75


A nivel país, la partida que mayores fondos insume es la de Personal con 88,75% del total general. La partida que sigue en importancia es la de Servicios con 6,43 %, luego la partida de Capital con el 2.01% seguida por la cuenta Obras Públicas que representa el 1,61%. Para finalizar, la cuenta “Bienes” significa el 0,99% del total en tanto que la cuenta “Otros” representa un 0,21%.

Tabla 19 Tasa de ejecución presupuestaria

Provincias y C.A.B.A. 2009

BUENOS AIRES 92,45%CATAMARCA 97,21%CHACO 99,52%

CHUBUT 95,86%

C.A.B.A. 90,87%CORDOBA 94,88%CORRIENTES 97,48%ENTRE RIOS 100,00%FORMOSA 98,88%JUJUY 100,83%LA PAMPA 94,48%LA RIOJA 100,00%MENDOZA 95,09%MISIONES 77,57%NEUQUEN 99,50%RIO NEGRO 99,57%SALTA 98,24%SAN JUAN 95,73%SAN LUIS 92,43%SANTA CRUZ 98,14%SANTA FE 99,68%SGO DEL ESTERO 95,32%TIERRA DEL FUEGO 85,52%TUCUMÁN 87,24%

TOTAL 94,39%

Cada Poder Judicial posee una crédito asignado por Ley cuyo monto varía con el transcurso del tiempo. Generalmente se va adecuando a las proyecciones de gastos que cada área contable realiza en el transcurso del año. Al finalizar el año contable puede suceder, y generalmente ocurre, que el monto total de lo gastado no coincida con el total de crédito asignado. La tasa de ejecución presupuestaria permite determinar el porcentaje del total de presupuesto efectivamente gastado por cada poder Judicial y que le fuera asignado a la administración de justicia.

76


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Cru

z

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

120%

100%

90%

80%

60%

40%

20%

0

92.45

%

97.21

%

99.52

%

95.86

%

90.87

%

94.88

%

97.48

%

100%

100%

98.88

%

100.8

3%

94.48

%

95.09

%

77.57

%

99.50

%

99.57

%

98.24

%

95.73

%

92.43

%

99.68

%

95.32

%

85.52

%

87.24

%98.14

%

El promedio de ejecución presupuestaria para el año 2009 es 95.7%. La provincia que menor tasa de ejecución tuvo fue Misiones con 77.57%.

En el caso particular de Jujuy resalta la omisión de los valores referidos a las ampliaciones de par-tidas presupuestarias posteriores a la aprobación del presupuesto correspondiente al año 2009. Situación que se verifica al superar el 100% posible.

La tasa de ejecución a nivel país asciende a un 94,39%, es decir que del total de recursos financie-ros asignados al Poder Judicial dicho porcentaje fue gastado efectivamente.

Sólo dos jurisdicciones alcanzaron a utilizar la totalidad de los recursos asignados: Entre Ríos y La

Rioja. En dos jurisdicciones la tasa de ejecución se encuentra entre el 85% y el 89% (Tierra del Fuego y Tucumán); el resto de las provincias (18) presentan indicadores de entre 90% y 99%.

El Rubro o Cuenta Personal representa, como ya se mencionó, el 88,75 % del total de gastos en la Administración de Justicia. Es la cuenta más importante en razón del monto que representa en el total de recursos financieros. En el siguiente cuadro se compara el monto de recursos asignados a la cuenta personal en los períodos 2008 y 2009.

Gráfico 22. Tasa de Ejecución Presupuestaria

77


Tabla 20 Variación Interanual del Monto de la Partida de Personal


2009 2008

% Variación 2008-2009Partida de Personal

Ejecutada en millones de $

Partida de Personal Ejecutada en millones

de $ ajustadas según cvs

BUENOS AIRES 2.107,01 1.981,86 6,31%CATAMARCA 96,68 94,08 2,76%CHACO 293,94 272,00 8,07%

CHUBUT 196,36 175,86 11,66%

C.A.B.A. 358,34 307,90 16,38%CORDOBA 662,64 680,42 -2,61%CORRIENTES 179,75 190,29 -5,54%ENTRE RIOS 207,15 215,89 -4,05%FORMOSA 91,75 96,71 -5,12%JUJUY 69,60 74,60 -6,70%LA PAMPA 82,66 71,57 15,48%LA RIOJA 43,45 46,71 -6,98%MENDOZA 318,85 317,88 0,30%MISIONES 102,54 104,88 -2,22%NEUQUEN 207,95 196,85 5,64%RIO NEGRO 152,95 147,98 3,36%SALTA 154,97 134,98 14,81%SAN JUAN 115,40 114,33 0,94%SAN LUIS 69,74 58,10 20,04%SANTA CRUZ 148,76 142,99 4,03%SANTA FE 434,74 430,23 1,05%SGO DEL ESTERO 81,53 84,82 -3,88%TIERRA DEL FUEGO 78,63 74,08 6,14%TUCUMÁN 200,99 203,31 -1,14%

TOTAL 6.456,39 6.218,31 3,83%

La incidencia de la cuenta personal en el presupuesto general permite apreciar cuál es, del pre-supuesto asignado, el margen porcentual que poseen los Poderes Judiciales para realizar otros tipos de gasto tales como la ampliación de infraestructura, la adquisición de bienes e insumos para su funciona-miento, adquisición de tecnología, etc.

Esa incidencia se ve plasmada en el siguiente cuadro que además permite comparar el valor adop-

tado por dicho indicador en los períodos en cuestión.

78


Tabla 21 Variación Interanual de la Incidencia de la partida de Personal en el Presu-puesto Judicial Ejecutado

Provincias y C.A.B.A. Incidencia Personal 2009

Incidencia Personal 2008 V PP

BUENOS AIRES 85,20% 87,29% -2,09CATAMARCA 92,56% 91,98% 0,58CHACO 87,84% 87,39% 0,45

CHUBUT 85,42% 81,70% 3,72

C.A.B.A. 82,58% 84,59% -2,01CORDOBA 92,67% 94,10% -1,43CORRIENTES 91,35% 88,02% 3,33ENTRE RIOS 96,56% 96,13% 0,43FORMOSA 96,50% 96,24% 0,25JUJUY 89,99% 87,81% 2,17LA PAMPA 89,33% 67,91% 21,43LA RIOJA 94,13% 95,24% -1,11MENDOZA 90,82% 89,45% 1,38MISIONES 86,87% 92,06% -5,19NEUQUEN 81,67% 75,92% 5,76RIO NEGRO 89,08% 89,57% -0,50SALTA 92,25% 90,56% 1,68SAN JUAN 89,97% 87,77% 2,20SAN LUIS 90,08% 89,42% 0,67SANTA CRUZ 97,16% 95,02% 2,13SANTA FE 94,87% 93,53% 1,34SGO DEL ESTERO 95,20% 90,94% 4,26TIERRA DEL FUEGO 92,36% 92,40% -0,04TUCUMÁN 95,84% 93,86% 1,97

TOTAL 88,75% 88,76% -0,01

La jurisdicción con el menor porcentaje de asignación de recursos al rubro Personal en 2009 fue Neuquén con un 81,67% del total de su presupuesto. Por otro lado, la provincia que presentó la mayor cantidad de recursos asignados a dicha cuenta es Santa Cruz con el 97,16%.

A nivel país, de un período a otro se observa una variación negativa desde el punto de vista es-

tadístico insignificante ya que fue de 0.01 puntos. El mayor incremento se dio en la provincia de La Pampa: 21,43 puntos de 2008 a 2009. La variación negativa más importante se presentó en la provincia de Buenos Aires, con una disminución de 2,09 puntos.

79



ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


Rio NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe


Tucuman

85.2%

92.6%

87.8%

85.4%

82.6%

92.7%

91.3%

96.6%

96.5%

90.0%

89.3%

94.1%

90.8%

86.9%

81.7%

89.1%

92.2%

90.0%

90.1%

97.2%

94.9%

95.2%

92.4%

95.8%

14.6%

17.4%

7.4%

8.7%

3.4%

3.5%

10.0%

10.7%

13.1%

7.8%

10.0%

9.9%

2.8%

5.1%

4.8%

7.6%

4.2%

9.2%

5.9%

Incidencia de la Partida de Personal en el Preupuesto JudicialResto del Presupuesto Judicial

14.8%

7.4%

12.2%

18.3%

10.9%

Gráfico 23. Incidencia de la partida de Personal en el Presupuesto Judicial Ejecutado

100%

90%

80%

60%

40%

20%

0

85.20

%87

.29%

92.56

%

87.84

%

85.42

%

82.58

% 92.67

%

91.35

%

96.56

%

94.13

%89

.45%95.24

%

96.50

%

89.99

%87

.81%

89.33

%67

.91%

90.82

%

86.87

%92

.06%

81.67

%75

.92%

89.08

%89

.57%

92.25

%90

.56%

89.97

%87

.77%

90.08

%89

.42% 94.87

%93

.53%

95.20

%90

.94%

92.36

%92

.40%

95.84

%93

.86%

97.16

%95

.02%

Año 2008 Año 2009

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Cru

z

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

84,59

%

87,39

%

81,70

%91,98

%

94,10

%

88,02

% 96,13

%

96,24

%

Gráfico 24. Comparación de la Incidencia de la partida de Personal en el Presupuesto Judicial Ejecutado años 2008 - 2009

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

80


V.3 Recursos Generados por el Poder Judicial

Se trata de los recursos generados por las tasas de justicia, certificaciones, aranceles, etc. El volu-men de estos recursos varía de una jurisdicción a otra ya que es una variable visiblemente afectada por características socio-económicas de las poblaciones de cada jurisdicción y por las distintas formas y criterios para la generación de los recursos.

Tabla 22 Recursos generados por el Poder Judicial (en millones de $)

Provincias y C.A.B.A. 20092008

Ajustado según cvs

% Variación 2008-2009

BUENOS AIRES 104,34 127,62 -18,24%CATAMARCA s/d s/d n/cCHACO 9,81 8,51 15,25%

CHUBUT 6,10 6,47 -5,72%

C.A.B.A. 1,40 2,21 -36,68%CORDOBA 41,73 36,72 13,63%CORRIENTES 3,38 3,43 -1,62%ENTRE RIOS 0,87 0,91 -4,53%FORMOSA 0,01 0,02 -13,71%JUJUY s/d 0,53 n/cLA PAMPA 0,03 0,03 11,47%LA RIOJA s/d 0,02 n/cMENDOZA 6,83 6,94 -1,54%MISIONES 3,60 5,25 -31,46%NEUQUEN 9,46 15,00 -36,93%RIO NEGRO 3,42 5,79 -40,83%SALTA 0,76 0,65 16,64%SAN JUAN 13,29 10,97 21,20%SAN LUIS 4,42 4,65 -4,93%SANTA CRUZ 5,90 s/d n/cSANTA FE 11,36 10,47 8,49%SGO DEL ESTERO 1,50 1,65 -9,04%TIERRA DEL FUEGO 3,55 6,89 -48,47%TUCUMÁN 5,75 8,28 -30,57%

La provincia que presentó una mayor disminución porcentual fue Tierra del Fuego con una dismi-nución del 48,47% . En el otro extremo se encuentra San Juan con un incremento del 21,20%.

El promedio de las catorce provincias que disminuyeron el nivel de ingresos de recursos propios fue de 20,30% y las seis provincias que aumentaron sus ingresos en este rubro lo hicieron con un pro-medio de 14.45%.

81


Tabla 23 Superficie cubierta


2009 2008

V % Superficie2008 - 2009

Propios En comodato Alquilados

% de m2 cubiertos

propios sobre el total

Total de m2 cubiertos del Poder Judicial

Total de m2 cubiertos del Poder Judicial

BUENOS AIRES 323.827 27.856 118.920 68,81% 470.603 441.431 6,6%CATAMARCA 1.798 1.280 12.971 11,20% 16.049 16.049 0,0%CHACO 56.474 836 18.523 74,47% 75.833 62.763 20,8%

CHUBUT 20.324 2.998 7.947 65,00% 31.269 29.354 6,5%

C.A.B.A. 22.787 10.720 29.384 36,23% 62.891 48.697 29,1%CORDOBA 119.541 1.051 13.383 89,23% 133.975 126.680 5,8%CORRIENTES 33.484 2.197 4.341 83,66% 40.022 70.027 -42,8%ENTRE RIOS 35.793 472 4.471 87,87% 40.736 40.056 1,7%FORMOSA 6.052 201 3.740 60,56% 9.993 9.993 0,0%JUJUY s/d s/d s/d s/d s/d s/d n/cLA PAMPA 33.393 604 1.234 94,78% 35.231 16.935 108,0%LA RIOJA 13.120 4.214 611 73,11% 17.945 17.945 0,0%MENDOZA 61.836 3.360 16.034 76,12% 81.230 113.172 -28,2%MISIONES 7.432 12.396 9.455 25,38% 29.283 27.761 5,5%NEUQUEN 7.994 7.114 24.455 20,21% 39.563 38.847 1,8%RIO NEGRO 29.620 5.714 10.403 64,76% 45.737 30.646 49,2%SALTA 34.360 255 14.849 69,46% 49.464 41.500 19,2%SAN JUAN s/d s/d s/d n/c s/d 17.248 n/cSAN LUIS s/d s/d s/d n/c 25.150 25.150 0,0%SANTA CRUZ s/d s/d s/d n/c s/d s/d n/cSANTA FE 66.789 9.356 2.879 84,52% 79.024 78.298 0,9%SGO DEL ESTERO 23.752 17.040 4.258 52,72% 45.050 23.752 89,7%TIERRA DEL FUEGO 11.492 0 2.015 85,08% 13.507 10.792 25,2%TUCUMÁN 40.764 905 1.940 93,48% 43.609 43.609 0,0%

Con la excepción de las provincias de Corrientes y Mendoza, las jurisdicciones o mantuvieron la misma superficie que en 2008 o incrementaron la cantidad de m2 de un año a otro. El promedio de au-mento para el año 2009 en las provincias que informaron la superficie fue de 26,4%.

Entre ellas se destacan la provincia de La Pampa, que anexó más del doble de la cantidad de metros cuadrados que tenía disponibles en el año anterior, a partir de la incorporación del edificio del Centro Judicial en la ciudad de Santa Rosa y las provincias de Santiago del Estero y Río Negro con incrementos del 89,7% y 49.2% respectivamente.

V.4 Recursos de Infraestructura

Los recursos de infraestructura hacen referencia a la superficie cubierta de la que dispone cada Poder Judicial, y se los clasifica según sean propios, alquilados o en comodato.

82


5,70,93


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaLa Pampa

La RiojaMendozaMisionesNeuquén

Río NegroSalta

San LuisSanta Fe


Tucumán

470.60316.049

75.83331.269

62.891133.975

40.73640.022

9.99335.231

17.94581.230

29.28339.56345.73749.464

25.15079.024

45.05013.507

43.609

5,70,93


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaLa Pampa


Río NegroSalta

Santa FeSgo. del Estero

Tierra del FuegoTucumán

80.8%8.0%

24.4%1.1%

25.4%9.6%

0.8% 10.0%

5.5% 10.8%

61.8%

11.8% 3.6%

37.8% 9.5%

14.9%

18.0%

3.5%1.7%

3.4%23.5%

19.7%4.1%

32.3%42.3%

22.7%12.5%

30.0%0.5%

4.4%2.1%

17.0% 46.7%

1.2% 11.0%

2.0% 37.4%

Propiaen ComodatoAlquilada

5.9% 25.3%

Gráfico 25. Superficie total cubierta del Poder Judicial

Gráfico 26. Composición de la Superficie cubierta del Poder Judicial

68.8%

11.2%

74.5%

65.0%

36.2%

89.2%

83.7%

87.9%

60.6%

94.8%

73.1%

76.1%

25.4%

20.2%

64.8%

69.5%

84.5%

52.7%

85.1%

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

83


V.5 Recursos Informáticos

La clasificación de los puestos de trabajo se realizó considerando el nivel de complejidad de los sistemas informáticos disponibles en cada jurisdicción.

Los puestos se clasificaron de acuerdo con cuatro categorías, siendo el puesto óptimo que posee sistema de gestión, ya que reúne además las características de las restantes categorías: está conectado a una red, comparte recursos y admite registro de datos.

La relación entre la incidencia de los puestos de trabajo con sistemas de gestión respecto del total de puestos de trabajo informatizados, representa claramente el estadío en el que se encuentra cada una de las provincias respecto de la incorporación de TICs a la gestión judicial.

Tabla 24 Puestos de Trabajo según nivel de Informatización


No

cone

ctad

os a

red

Con

ecta

dos

a re

d pa

ra

com

parti

r rec

urso

s, s

in

sist

ema

de g

estió

n ni

re

gist

ro d

e da

tos

Con

Sis

tem

a de

reg-

istro

de

dato

s pe

ro s

in

sist

ema

de g

estió

n

Con

sis

tem

a de

ges

tión

Tota

l de

pues

tos

de

traba

jo in

form

atiz

ados

% P

uest

os d

e Tr

abaj

o co

n S

iste

ma

de G

estió

n so

bre

el T

otal

200

9

% P

uest

os d

e Tr

abaj

o co

n S

iste

ma

de G

estió

n so

bre

el T

otal

200

8

V P

P de

la In

cide

ncia

20

08- 2

009

BUENOS AIRES 350 676 920 18.349 20.295 90,41% 31,75% 58,66CATAMARCA 10 120 160 510 800 63,75% 50,00% 13,75CHACO 14 0 46 2.051 2.111 97,16% 97,16% 0,00

CHUBUT 32 56 120 1.203 1.411 85,26% 85,93% -0,67

C.A.B.A. 0 0 0 2.884 2.884 100,00% 94,35% 5,65CORDOBA 0 1.000 3.000 2.500 6.500 38,46% 38,46% 0,00CORRIENTES 0 27 114 1.707 1.848 92,37% n/c n/cENTRE RIOS 70 1.065 0 207 1.342 15,42% 15,11% 0,31FORMOSA 32 180 408 23 643 3,58% 4,16% -0,58JUJUY s/d s/d s/d s/d n/c n/c n/c n/cLA PAMPA 72 42 28 470 612 76,80% 82,95% -6,15LA RIOJA 125 348 0 0 473 0,00% n/c n/cMENDOZA 176 16 4 3.764 3.960 95,05% 87,91% 7,14MISIONES 245 650 180 577 1.652 34,93% 31,25% 3,68NEUQUEN 28 0 79 1.430 1.537 93,04% 92,87% 0,17RIO NEGRO 48 12 10 1.340 1.410 95,04% 97,11% -2,07SALTA 0 76 119 1.671 1.866 89,55% 89,62% -0,07SAN JUAN s/d s/d s/d s/d n/c n/c 10,00% n/cSAN LUIS 5 20 0 650 675 96,30% 92,43% 3,87SANTA CRUZ s/d s/d s/d s/d n/c n/c n/c n/cSANTA FE 4 0 464 2.483 2.951 84,14% 84,40% -0,26SGO DEL ESTERO 196 496 410 410 1.512 27,12% 33,73% -6,61TIERRA DEL FUEGO 9 0 15 359 383 93,73% 94,84% -1,11TUCUMÁN 20 40 40 900 1.000 90,00% 90,00% 0,00

84


Buenos Aires

C.A.B.A

Catamarca

Chaco

Chubut

Córdoba

Entre Ríos

Formosa

La Pampa

Mendoza

Misiones

Neuquén

Río Negro

Salta

San Luis

Santa Fe

Sgo. del Estero

Tierra del Fuego

Tucumán

20.29519.635

800

8001.230

2.111

2.111

2.884

1.411

1.244

2.213

6.5006.500

643657

553

612

1.652

1.537

1.410

1.866

675608

1.0882.951

2.871

1.0001.000

383368

1.512

1.342

3.9602.300

1.200

1.486

1.753

1.004

20082009

Tabla 24.1 Puestos de Trabajo según nivel de Informatización

EstadísticosIncidencia de Puestos con

Sistemas de Gestión2009

NVálidos 21Perdidos 3

MEDIA 69,62%MEDIANA 89,55%DESVÍO ESTÁNDAR 34,09%MÌNIMO 0,00%

MÀXIMO 100,00%

725 38,46%50 89,55%75 93,73%

Los valores extremos de la variable dan cuenta de las desigualdades que se observan en las dis-tintas provincias respecto del nivel de optimización de los puestos de trabajo informatizados: el mínimo está representado por La Rioja, que carece de puestos con sistema de gestión, y el máximo corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con la totalidad de los puestos de trabajo informatizados con sistema de gestión.

En el primer cuartil de la variable Incidencia de puestos de trabajo con sistema de gestión, se ubi-can las provincias de Córdoba, Entre Ríos, Formosa, La Rioja, Misiones y Santiago del Estero, con hasta un 38,46% de incidencia de los puestos con sistema de gestión respecto del total de puestos. Con una incidencia mayor a 38,46% y hasta 89,55% se ubican las provincias de Catamarca, Chubut, La Pampa,

Gráfico 27. Puestos de trabajo según nivel de informatización

85


5,70,93


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaLa Pampa


Río NegroSalta

Santa FeSgo. del Estero

Tierra del FuegoTucumán

9.9%1.7%

0.7%

2.9%

1.9%

9.5% 90.4 %

20.0% 63.8%

2.2% 97.2%

85.3%8.5%1.8%

100.0%

38.5%46.2%15.4%

1.5%

1.0%

92.4%6.2%

15.0%

15.4%79.4%

63.5% 3.6%28.0%

76.8%6.9% 4.6%

73.6%

95.1%0.1%

42.3%39.3%

93.0%5.1%

4.1% 6.4%

0.9%

0.7%95.0%

89.5%

96.3%9.0%0.7%

84.1%

27.1%27.1%32.8%

93.7%2.9% 9.9%

4.0%2.0% 4.0% 90.0%

No conectados a una redConectados para comparir recursosConectados con registros de datosCon sistema de gestión

34.9%

Salta y Santa Fe, integrando el segundo grupo.

En este grupo existe importante amplitud entre los valores de incidencia alcanzados por las dis-tintas provincias que se ubican dentro del cuartil: Catamarca y La Pampa se encuentran entre los valores más bajos con 63,75% y 76,80% respectivamente, mientras que Santa Fe, Chubut y Salta alcanzan valores entre 84,14% y 89,55%. El tercer grupo está integrado por las provincias con porcentajes que superan el 89,55% y alcanzan hasta el 93,73%, y corresponde a los casos de Buenos Aires, Corrientes, Neuquén, Tierra del Fuego y Tucumán. El último 25% contiene a las provincias que ostentan la mayor cantidad de puestos con sistema de gestión e incluye a Chaco, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Men-doza, Río Negro y San Luis, con valores superiores al 93,73%.

Gráfico 28. Clasificación de Puestos según nivel de informatización

San Luis15.7%

5.2%

5.0%

73.1%

4.4%

14.8%

9.1%

13.0%

11.0%

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

89


VI Actividad Jurisdiccional

VI.1 Causas Ingresadas

Tabla 25 Causas ingresadas por materia en los Poderes Judiciales

Provincias y C.A.B.A Pe

nal

Con

trav

enci

onal

y

Falta

s

Civ

il y

Com

erci

al

(Incl

uye

Paz,

Letra

do, C

oncu

rsal

, Tr

ibut

ario

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

y M

enor

es

Con

tenc

iosa

Ad-

min

istr

ativ

a

Tota

l 200

9

Tota

l 200

8

V% In

tera

nual

BUENOS AIRES 679.709 3.721 390.237 53.131 134066 45.873 1.306.737 1.292.929 1,07%

CATAMARCA 1.383 n/a 8.598 397 4414 172 14.964 22.320 -32,96%

CHACO 46.780 35.349 45.022 2.892 14590 417 145.050 137.653 5,37%

CHUBUT 25.224 0 14.537 1.135 7884 41 48.821 49.137 -0,64%

C.A.B.A. 16.364 43.896 55.795 n/a n/a 4.497 120.552 133.071 -9,41%

CÓRDOBA 47.454 644 299.557 36.403 45055 1.416 430.529 421.750 2,08%

CORRIENTES 30.840 0 23.021 2.432 8157 1.110 65.560 63.286 3,59%

ENTRE RÍOS 39.147 n/a 35.952 4.907 12016 416 92.438 89.581 3,19%

FORMOSA 17.061 8.817 9.077 720 5341 132 41.148 38.132 7,91%

JUJUY 16.012 n/a 19.113 1.417 4279 436 41.257 37.444 10,18%

LA PAMPA 9.104 951 9.019 634 1280 126 21.114 21.568 -2,10%

LA RIOJA 8.653 n/a 7.959 1.049 650 0 18.311 16.944 8,07%

MENDOZA 146.226 9.890 185.980 17.078 35475 238 394.887 503.258 -21,53%

MISIONES 27.983 7.160 13.588 1.494 8222 39 58.486 54.282 7,74%

NEUQUÉN 43.906 n/a 27.872 2.454 7552 311 82.095 47.756 71,91%

RÍO NEGRO 16.958 7.554 12.547 3.353 7155 0 47.567 44.580 6,70%

SALTA 61.432 n/a 22.772 3.386 36018 315 123.923 143.906 -13,89%

SAN JUAN 25.995 14.830 76.017 1.715 5640 1.055 125.252 85.860 45,88%

SAN LUIS 13.444 1 9.272 2.465 7335 45 32.562 35.255 -7,64%

SANTA CRUZ s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d n/c

SANTA FE 171.350 23.588 123.080 57.837 65165 431 441.451 484.520 -8,89%

SGO. DEL ES-TERO 17.201 n/a 28.937 1.825 5018 125 53.106 53.273 -0,31%

TIERRA DEL FUEGO 7.712 148 5.376 927 2472 132 16.767 14.213 17,97%

TUCUMÁN 48.375 n/a 31.975 4.679 8979 1.320 95.328 99.998 -4,67%

TOTAL 1.518.313 156.549 1.455.303 202.330 426.763 58.647 3.817.905 3.890.716 -1,87%

90


Tabla 25.1 Causas Ingresadas por materia en los Poderes Judiciales

Estadísticos Penal Contravencio-nal y Faltas

Civil y Comercial Laboral Familia y

MenoresContenciosa

Administrativa Total 2009


MEDIA 66.014 10.437 63.274 9.197 19.398 2.550 165.996MEDIANA 25.995 7.160 23.021 2.443 7.718 311 65.560DESVÍO ESTÁNDAR 140.029 13.675 99.294 16.951 30.437 9.492 279.764

MÌNIMO 1.383 0 5.376 397 650 0 14.964

MÀXIMO 679.709 43.896 390.237 57.837 134.066 45.873 1.306.737

Percentiles25 16.188 396 10.910 1.206 5.099 126 41.20350 25.995 7.160 23.021 2.443 7.718 311 65.56075 47.117 12.360 50.409 4.356 13.947 746 124.588

De acuerdo con la cantidad de ingresos recibidos, quedan determinados los cuartiles entre los cuales se agrupan las provincias en el siguiente orden: en el primer 25%, con valores que alcanzan hasta 41.203 causas ingresadas, se hallan Catamarca, Formosa, La Pampa, La Rioja, San Luis y Tierra del Fuego. El segundo 25%, con valores entre 41.204 y 65.560 ingresos, está integrado por las provincias de Chubut, Corrientes, Jujuy, Misiones, Río Negro y Santiago del Estero. Dentro del tercer 25% quedan incluidas la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, Neuquén, Salta y Tucumán, con valores entre 65.561 y 124.588. Finalmente, el último 25% corresponde a las provincias con ingresos superiores a 124.588: Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Mendoza, San Juan y Santa Fe.

Respecto de las cifras de 2008, a nivel país los ingresos en 2009 registraron una disminución

del -1,87%. Si se consideran los ingresos globales por materia, las variaciones fueron positivas en la mayoría de los casos y oscilaron entre el 4,2% y el 29,96%, a excepción de los ingresos en Materia Civil y Comercial, que registraron una disminución del -9,37%, y en Materia Penal, de un -0,35%.

De la observación de variaciones a nivel provincia surge que en trece de ellas se verificó un au-

mento promedio de 14,74%, con una variación positiva máxima del 71,91% para el caso de Neuquén7, y una variación positiva mínima en el caso de Buenos Aires, del 1,07%. En las diez provincias restantes los ingresos totales verificaron una variación negativa respecto del año 2008, del -10,2% en promedio. La mayor disminución correspondió a Catamarca con un -32,96%, y la menor, a Santiago del Estero con el -0,31%.

Nota:7 Para el año 2009 la provincia contabilizó las causas ingresadas al Ministerio Público Fiscal.

Materia ContenciosoAdministrativa

2%

Materia Penal40%

Materia Contravencionaly de Faltas

4%

Materia Civily Comercial

38%

Materia Laboral5%

Materia de Familia y Menores

11%

Gráfico 29. Causas ingresadas por materia a nivel país

91


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

679.7

09

1.383 46

.780

25.22

4

16.36

4

30.84

0

39.14

7

17.06

1

16.01

2

9.104

8.658

146.2

26

27.98

3

43.90

6

16.95

8

61.43

2

25.99

5

13.44

4

171.3

50

17.20

1

7.712

48.37

5

Media66.014


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


Rio NegroSalta

San JuanSan LuisSanta Fe


Tucumán

PenalCivilFamilia y MenoresContravenciones y FaltasLaboralContencioso Administrativo

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%

Gráfico 30. Distribución de Ingresos de Causas por Materia

Gráfico 31. Materia Penal. Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

147.

454

92


Buen

os A

ires

Chac

o

C.A.

B.A.

Córd

oba

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Misio

nes

Río N

egro

San J

uan

Santa

Fe

Tierra

del F

uego

40.000

30.000

20.000

10.000

5.000 3.721

35.34

9

43.89

6

644

8.817

951

9.890

7.160

7.554

14.83

0

23.58

8

148

Media11.182

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

390.2

37

8.598 35

.349

14.53

7 55.79

5

299.5

57

23.02

1

35.95

2

9.077

19.11

3

9.019

7.959

185.9

80

13.58

8

27.87

2

12.54

7

22.77

2 76.01

7

9.272

123.0

80

28.93

7

5.376 31

.975

400.000

300.000

200.000

100.000

50.000 Media63.274

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0

53.13

1

397 2.8

92

1.135

36.40

3

7202.4

32

4.907

634

1.049

1.417

17.07

8

1.494

2.454

3.353

3.386

1.715

2.465

57.83

7

927

1.825 4.6

79 Media9.197

Gráfico 32. Materia Contravencional y Faltas.Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

Gráfico 33. Materia Civil y Comercial.Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

Gráfico 34. Materia Laboral.Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

93


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

1340

66

4414 14

590

7884

4505

5

8157 1201

6

5341

4279

1280

650

3547

5

8222

7552

7155

3601

8

5640 7335

6516

5

5018

2472 89

79

140000

100000

60000

20000

0

Media19.398

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

45000

35000

25000

15000

5000

0

45.87

3

172

417

41

4.497

1.416

1321.1

10

416

126

436

238

39 311

315 1.0

55

45 431

182

125 1.3

20

Media2.550

Gráfico 35. Materia Familia y Menores.Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

Gráfico 36. Materia Contenciosa y Administrativa.Cantidad de Causas ingresadas y media de ingresos

94


Tabla 26 Causas resueltas por Materia


nal

Con

trav

enci

onal

y

Falta

s

Civ

il y

Com

erci

al

(Incl

uye

Paz,

Letra

do, C

oncu

rsal

, Tr

ibut

ario

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

y M

enor

es

Con

tenc

iosa

A

dmin

istr

ativ

a

Tota

l 200

9

Tota

l 200

8

V% In

tera

nual

BUENOS AIRES 606.227 4.312 168.905 32.984 94.604 20.581 927.613 884.596 4,86%

CATAMARCA 2.002 n/a 2.959 360 2.019 101 7.441 5.422 37,24%

CHACO 33.918 27.545 25.065 1.122 7.842 588 96.080 76.952 24,86%

CHUBUT 23.110 n/a 10.957 1.352 6.157 16 41.592 39.282 5,88%

C.A.B.A. 12.804 24.125 55.538 n/a n/a 3.592 96.059 112.180 -14,37%

CÓRDOBA 14.753 268 67.447 34.379 35.124 651 152.622 266.026 -42,63%

CORRIENTES 33.167 n/a 26.052 4.148 8.448 1.042 72.857 77.544 -6,04%

ENTRE RÍOS 13.609 n/a 31.180 4.790 5.823 647 56.049 56.364 -0,56%

FORMOSA 6.996 4.415 5.817 540 6.916 194 24.878 21.348 16,54%

JUJUY 4.808 n/a 8.052 1.109 2.061 0 16.030 12.523 28,00%

LA PAMPA 3.021 850 3.124 0 3.225 315 10.535 8.675 21,44%

LA RIOJA 1.999 n/a 7.434 987 221 0 10.641 9.831 8,24%

MENDOZA 59.006 7.676 88.029 8.302 31.836 262 195.111 167.436 16,53%

MISIONES 5.588 5.346 6.253 809 2.865 0 20.861 32.943 -36,68%

NEUQUÉN 35.413 n/a 15.514 1.377 2.692 152 55.148 29.318 88,10%

RÍO NEGRO s/d s/d s/d s/d s/d s/d n/c 24.335 n/c

SALTA 37.770 n/a 31.636 1.358 18.444 343 89.551 73.239 22,27%

SAN JUAN 1.750 7.458 28.037 1.207 4.384 488 43.324 47.780 -9,33%

SAN LUIS 8 s/d s/d s/d s/d s/d s/d n/c s/d n/c

SANTA CRUZ s/d s/d s/d s/d s/d s/d n/c sd n/c

SANTA FE 228.628 22.238 49.638 44.298 61.695 228 406.725 494.159 -17,69%

SGO. DEL ES-TERO 4.396 n/a 11.250 786 1.428 139 17.999 23.038 -21,87%

TIERRA DEL FUEGO 2.734 102 4.895 1.141 3.178 164 12.214 7.702 58,58%

TUCUMÁN 37.562 n/a 19.428 1.548 4.592 255 63.385 62.218 1,88%

VI.2 Causas Resueltas

Tabla 26.1 Causas Resueltas por materia

Estadísticos Penal Contra-

vencional y Faltas


Menores

Conten-ciosa

Adminis-trativa

Total 2009


MEDIA 55.679 9.485 31.772 7.130 15.178 1.417 115.082MEDIANA 13.609 5.346 19.428 1.280 5.208 255 55.148DESVÍO ESTÁNDAR 135.232 10.137 38.951 13.259 24.144 4.457 206.977

MÌNIMO 1.750 102 2.959 0 221 0 7.441

MÀXIMO 606.227 27.545 168.905 44.298 94.604 20.581 927.613

Percentiles25 4.396 2.581 7.434 943 2.822 139 17.99950 13.609 5.346 19.428 1.280 5.208 255 55.14875 35.413 14.957 31.636 4.309 10.947 588 96.059

95


Nota:8 Debido al cambio de sistema y vista la migración de datos, para este año esta provincia no pudo informar los valores de esta variable.

Con respecto a los resultados obtenidos a nivel de cada jurisdicción, observamos que en trece hubo variaciones positivas en la cantidad de causas resueltas respecto del año 2008, del 25,72% en pro-medio. Y en otras ocho provincias, se verificaron disminuciones de -18,65% en promedio.

En siete de los las provincias en las que hubo un aumento de causas ingresadas también se registró

un aumento en la cantidad de causas resueltas: Buenos Aires, Chaco, Formosa, Jujuy, La Rioja, Neuquén y Tierra del Fuego. Y entre las diez provincias en que se verificaron disminuciones de causas ingresadas, los casos de Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Santa Fe y Santiago del Estero registraron variaciones en el mismo sentido en la cantidad de causas resueltas.


ChacoChubutC.A.B.A


FormosaJujuy

La PampaLa Rioja


SaltaSan JuanSanta Fe


Tucumán

PenalCivilFamilia y Menores

0% 20% 30%10% 40% 60% 70%50% 80% 90% 100%Contravenciones y FaltasLaboralContencioso Administrativo

Gráfico 38. Distribución de Causas Resueltas por Materia

Materia ContenciosoAdministrativa

1.25%

Materia Penal47.66%

Materia Contravencionaly de Faltas

4.38%

Materia Civily Comercial27.99%

Materia Laboral5.98%

Materia de Familia y Menores12.74%

Gráfico 37. Causas Resueltas por materia

96


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

606.2

27

2.002 33

.918

23.11

0

12.80

4

14.75

3

33.16

7

13.60

9

6.996

4.808

3.021

1.999 59

.006

5.588 35

.413

37.77

0

1.750

228.6

28

4.396

2.734 37

.562

700.000

600.000

500.000

400.000

300.000

200.000

100.000

0

Media55.679

Buen

os A

ires

Chac

o

C.A.

B.A.

Córd

oba

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Misio

nes

San J

uan

Santa

Fe

Tierra

del F

uego

4.132

27.54

5

24.12

5

850

268

7.676

5.346

7.458

22.23

8

102

Media

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

4.415

Gráfico 40. Materia Contravencional y Faltas.Cantidad de Causas resueltas y media de resolución

9.485

Gráfico 39. Materia Penal. Cantidad de Causas Resueltas y media de resolución

97


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

200.000

180.000

160.000

140.000

120.000

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

0

168.9

05

2.959

25.06

5

10.95

7

55.53

8 67.44

7

5.817

26.05

2

31.18

0

3.124 7.4

34

8.052

88.02

9

6.253 15

.514 31

.636

28.03

7

49.63

8

4.89511

.250

19.42

8

Media61.772

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

32.98

4

360 1.3

52 4.148 4.7

90

1.122

34.37

9

540

1.109

987

8.302

809 1.3

77

1.358

1.207

44.29

8

786

1.141

1.548

45.000

35.000

25.000

15.000

5.000

0

Media7.130

Gráfico 41. Materia Civil y Comercial (incluye Paz, Letrados, Concursal, Tributario y Minas)Cantidad de Causas Resueltas y media de resolución

Gráfico 42. Materia Laboral. Cantidad de Causas Resueltas y media de resolucion

98


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

90.000

60.000

30.000

0

94.60

4

2.019 7.8

42

6.157

35.12

4

6.9168.4

48

5.823

3.225

2212.0

61

31.83

6

2.865

2.692

18.44

4

4.384

61.69

5

3.178

1.428 4.5

92

Media15.177

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

101

16

1.042

647

588

n/a

651

20.58

1

194

315

262

152

348

488

228

139

164

255

20.000

15.000

10.000

5.000

0

Media1.417

3.592

Gráfico 44. Materia Contenciosa Administrativa. Cantidad de Causas resueltas y media de resolución

Gráfico 43. Materia Familia y Menores.Cantidad de Causas Resueltas y media de resolución

99


Tabla 27 Causas Resueltas por Sentencia según Materia


nal

Con

trav

enci

onal

y

Falta

s

Civ

il y

Com

er-

cial

(In

cluy

e Pa

z,Le

trado

, Con

-cu

rsal

, Trib

utar

io

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

yM

enor

es

Con

tenc

iosa

A

dmin

istr

ativ

a

Tota

l 200

9

BUENOS AIRES 20.522 2.498 121.595 5.301 25.683 11.676 187.275

CATAMARCA 137 n/a 2.179 176 1.931 24 4.447

CHACO 588 6.191 21.545 780 4.876 553 34.533

CHUBUT 264 n/a 6.334 460 2.083 12 9.153

C.A.B.A. 58 1.805 38.611 0 0 2.053 42.527

CÓRDOBA 1.635 192 61.610 6.021 3.409 651 73.518

CORRIENTES 9.558 n/a 8.556 1.110 2.480 141 21.845

ENTRE RÍOS 122 n/a 14.181 2.384 3.437 85 20.209

FORMOSA 167 3.265 4.690 117 5.929 14 14.182

JUJUY 0 n/a 5.707 417 1.221 0 7.345

LA PAMPA 266 61 2.983 0 1.575 46 4.931

LA RIOJA 130 n/a 3.208 208 122 0 3.668

MENDOZA 2.050 2.441 15.774 3.696 9.603 124 33.688

MISIONES 161 n/a 3.164 573 2.041 0 5.939

NEUQUÉN 919 n/a 14.577 702 1.068 139 17.405

RÍO NEGRO s/d s/d s/d s/d s/d s/d s/d

SALTA 3.416 n/a 11.215 1.120 10.162 135 26.048

SAN JUAN 355 6.694 21.305 519 4.250 390 33.513

SAN LUIS 0 1 0 0 0 0 1

SANTA CRUZ 0 n/a n/a n/a n/a n/a n/a

SANTA FE 7.183 11.713 11.003 2.111 6.414 176 38.600

SGO. DEL ES-TERO 73 n/a 10.736 613 1.116 139 12.677

TIERRA DEL FUEGO 35 n/a 3.619 452 1.812 25 5.943

TUCUMÁN 345 n/a 19.428 1.548 4.592 255 26.168

Tabla 27.1 Causas Resueltas por Sentencia según Materia

Estadísticos Penal Contravencio-nal y Faltas


Menores Contenciosa y Administrativa Total 2009


MEDIA 2.086 3.486 18.274 1.287 4.264 756 28.346MEDIANA 264 2.470 10.870 593 2.282 130 18.807DESVÍO ESTÁNDAR 4.692 3.726 26.957 1.681 5.546 2.479 39.478

MÌNIMO 0 1 0 0 0 0 1

MÀXIMO 20.522 11.713 121.595 6.021 25.683 11.676 187.275

Percentiles25 98 595 3.887 260 1.310 17 6.29450 216 2.441 10.736 573 2.083 124 17.40575 919 6.191 16.688 1.227 4.663 196 33.557

VI.2.1 Causas Resueltas por Sentencia

100


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

200.000

150.000

100.000

50.000

0

Media28.346

187.

275

4.44

7

34.5

33

9.15

3

42.5

27

73.5

18

21.8

45

20.2

09

14.1

82

7.34

5

4.93

1

3.66

8

33.6

88

5.93

9

17.4

05

26.0

48

33.5

13

38.6

00

12.6

77

5.94

3 26.1

68

Gráfico 45. Causas Resueltas por Sentencia - Año 2009

103


VII Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos8

VII.1 Mediadores y Co-mediadores

Tabla 28 Mediadores y co-mediadores por jurisdicción

Provincias y C.A.B.A Nº Mediadores Nº Co-mediadores Total 2009 Total 2008 V % Q de me-

diadores*BUENOS AIRES 81 0 81 53 52,83%

CATAMARCA 3 0 3 3 0,00%

CHACO 76 0 76 76 0,00%

CHUBUT 50 0 50 50 0,00%

C.A.B.A. 18 2 20 20 0,00%

CÓRDOBA 225 n/a 225 210 7,14%

CORRIENTES 89 24 113 160 -29,38%

ENTRE RÍOS 236 5 241 241 0,00%

FORMOSA 10 n/a 10 10 0,00%

JUJUY 2 0 2 2 0,00%

LA PAMPA n/a n/a n/a n/a n/c

LA RIOJA s/d s/d s/d s/d n/c

MENDOZA 43 0 43 43 0,00%

MISIONES 24 7 31 17 82,35%

NEUQUÉN 4 0 4 4 0,00%

RÍO NEGRO 300 0 300 264 13,64%

SALTA 10 0 10 10 0,00%

SAN JUAN 50 0 50 50 0,00%

SAN LUIS s/d s/d s/d s/d n/c

SANTA CRUZ s/d s/d s/d s/d n/c

SANTA FE 394 0 394 328 20,12%

SGO. DEL ESTERO 56 0 56 55 1,82%

TIERRA DEL FUEGO 5 2 7 5 40,00%

TUCUMÁN 51 51 102 71 43,66%

Tabla 28.1 Mediadores y Co-mediadores por Jurisdicción

Estadísticos Total 2009 Total 2008


MEDIA 91 84 MEDIANA 50 50 DESVÍO ESTÁNDAR 111 100

MÌNIMO 2 2

MÀXIMO 394 328

Percentiles25 10 1050 50 5075 105 97

Nota:8 Las Provincias de La Pampa, La Rioja y Santa Cruz no tienen Centros de Mediación propios ni supervisados por el Poder Judicial.

104


Tabla 29 Tasa de Mediadores

Provincias y C.A.B.AMediadores cada

100.000 Hab. 2009

Mediadores cada 100.000 Hab.

2008Variación

BUENOS AIRES 0,53 0,35 0,18

CATAMARCA 0,76 0,77 -0,02

CHACO 7,16 7,22 -0,06

CHUBUT 10,74 10,85 -0,12

C.A.B.A. 0,66 0,66 0,00

CÓRDOBA 6,68 6,29 0,39

CORRIENTES 11,03 15,79 -4,76

ENTRE RÍOS 18,99 19,19 -0,20

FORMOSA 1,83 1,85 -0,03

JUJUY 0,29 0,29 0,00

LA PAMPA n/c n/c n/c

LA RIOJA n/c n/c n/c

MENDOZA 2,46 2,49 -0,03

MISIONES 2,83 1,58 1,25

NEUQUÉN 0,72 0,73 -0,01

RÍO NEGRO 49,94 44,19 5,76

SALTA 0,80 0,82 -0,01

SAN JUAN 7,09 7,19 -0,10

SAN LUIS n/c n/c n/c

SANTA CRUZ n/c n/c n/c

SANTA FE 12,07 10,12 1,96

SGO. DEL ESTERO 6,40 6,35 0,05

TIERRA DEL FUEGO 5,39 3,96 1,43

TUCUMÁN 6,83 4,81 2,02

Tabla 29.1 Tasa de Mediadores

EstadísticosMediadores

cada 100.000 Hab. 2009

Mediadores cada 100.000

Hab. 2008

NVálidos 20,0 20,0Perdidos 4,0 4,0

MEDIA 7,7 7,3MEDIANA 5,9 4,4DESVÍO ESTÁNDAR 11,1 10,2

MÌNIMO 0,3 0,3

MÀXIMO 49,9 44,2

Percentiles25 0,8 0,850 5,9 4,475 8,1 7,9

A excepción de lo que ocurrió en la provincia de Corrientes, donde hubo una disminución de me-diadores del 29,3%, en general la cantidad total de mediadores se ha mantenido o ha aumentado. En las ocho provincias donde la cantidad de mediadores se incrementó, la variación positiva fue del 32,70% en promedio.

105


De acuerdo con la distribución de la tasa de mediadores, el primer cuarto, con un valor de 0,8, incluye a las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jujuy y Neu-quén. Un segundo grupo determinado por las provincias con un valor superior a 0,8 y no mayor que 5,9, reúne a Formosa, Mendoza, Misiones, Salta y Tierra del Fuego. Por su parte Chaco, Córdoba, San Juan, Santiago del Estero y Tucumán alcanzan una tasa superior a 5,9 y menor o igual a 8,1, integrando el tercer 25% de las provincias. En el último grupo, con el mayor rango de valores, se ubican Chubut, Corrientes, Entre Ríos, Río Negro y Santa Fe, con valores superiores a 8,1 mediadores cada 100.00 ha-bitantes.

VII.2 Casos de Mediación Iniciados

Tabla 30 Casos de Mediación iniciados

Provincias y C.A.B.A Casos iniciados 2009

Casos iniciados 2008 V %

BUENOS AIRES 18.144 12733 42,50%

CATAMARCA 993 1023 -2,93%

CHACO 786 767 2,48%

CHUBUT 918 714 28,57%

C.A.B.A. 5.035 2604 93,36%

CÓRDOBA 7.525 9346 -19,48%

CORRIENTES 1224 1269 -3,55%

ENTRE RÍOS 5258 3.559 47,74%

FORMOSA 431 706 -38,95%

JUJUY 261 311 -16,08%

LA PAMPA n/a n/a n/c

LA RIOJA s/d s/d n/c

MENDOZA 8609 10900 -21,02%

MISIONES 17 s/d n/c

NEUQUÉN 359 420 -14,52%

RÍO NEGRO 5612 5626 -0,25%

SALTA 655 676 -3,11%

SAN JUAN 719 906 -20,64%

SAN LUIS s/d s/d n/c

SANTA CRUZ s/d s/d n/c

SANTA FE 434 328 32,32%

SGO. DEL ESTERO 652 607 7,41%

TIERRA DEL FUEGO s/d 507 n/c

TUCUMÁN 335 136 146,32%

Tabla 30.1 Casos de mediación iniciados

Estadísticos Casos iniciados 2009

Casos iniciados 2008


MEDIA 3.051 2.800MEDIANA 786 767DESVÍO ESTÁNDAR 4.556 3.924

MÌNIMO 17 136

MÀXIMO 18.144 12.733

Percentiles25 433 55750 786 76775 5.147 3.082

106


Formosa, Jujuy, Misiones, Neuquén y Tucumán integran el cuarto de menor rango de la variable, alcanzando un valor de hasta 433 casos de mediación iniciados. El segundo cuarto contiene a las pro-vincias de Chaco, Salta, San Juan, Santa Fe y Santiago del Estero, con valores entre 434 y 786 casos inicidados. Un tercer 25% queda conformado por las provincias que alcanzan valores entre 787 y 5147 ingresos a mediación: Catamarca, Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Corrientes. Por último, en el 25% de las provincias con valores a partir de 5.148 procesos de mediación iniciados en el período, se cuentan Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza y Río Negro.

En diez de las provincias con Mediación como método de solución alternativa de conflictos, los

ingresos en mediación en 2009 verificaron una disminución respecto de 2008, que resultó del -14,62% en promedio. Por otra parte, en otras ocho provincias se registraron variaciones positivas en los casos de mediación iniciados respecto del año anterior, que en promedio fueron del 50,09%.

Tabla 31 Índice de Causas por Mediador

Provincias y C.A.B.A Casos/Mediadores 2009

Casos/Mediadores 2008 V%

BUENOS AIRES 224 240 -6,76%

CATAMARCA 331 341 -2,93%

CHACO 10 10 2,48%

CHUBUT 18 14 28,57%

C.A.B.A. 252 153 64,35%

CÓRDOBA 33 45 -24,85%

CORRIENTES 11 9 18,65%

ENTRE RÍOS 22 15 44,67%

FORMOSA 43 71 -38,95%

JUJUY 131 156 -16,08%



MENDOZA 200 253 -21,02%

MISIONES 1 s/d n/c

NEUQUÉN 90 105 -14,52%

RÍO NEGRO 19 21 -12,22%

SALTA 66 68 -3,11%

SAN JUAN 14 18 -20,64%



SANTA FE 1 1 10,15%

SGO. DEL ESTERO 12 11 5,46%

TIERRA DEL FUEGO n/c 169 n/c

TUCUMÁN 3 2 71,06%

107


Tabla 31.1 Índice de Causas por Mediador

Estadísticos Casos/Mediadores 2009

Casos/Mediadores 2008


MEDIA 78 90MEDIANA 22 45DESVÍO ESTÁNDAR 101 102

MÌNIMO 1 1

MÀXIMO 331 341

Percentiles25 11 1350 22 4575 110 154

Chaco, Corrientes, Misiones, Santa Fe y Tucumán integran el 25% delimitado por el primer cuartil con hasta 11 casos por mediador. Con valores por encima de 11 y hasta 22 casos por mediador, se agru-pan las provincias de Chubut, Entre Ríos, Río Negro, San Juan y Santiago del Estero. Las provincias de Córdoba, Formosa, Neuquén y Salta, integran el tercer 25%, con hasta 110 causas. Finalmente, los casos con mayor carga de trabajo por mediador, son los de Buenos Aires, Catamarca, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Jujuy y Mendoza, con valores superiores a las 110 causas por mediador.

Tabla 32 Tasa de Casos efectivamente Mediados

Provincias y C.A.B.A 2009 2008 V PP

BUENOS AIRES 58,9% 60,7% -0,02

CATAMARCA 53,1% 36,7% 0,16

CHACO 42,2% 94,7% -0,52

CHUBUT 42,6% 40,8% 0,02

C.A.B.A. 44,7% 57,1% -0,12

CÓRDOBA 62,2% 62,8% -0,01

CORRIENTES 35,0% 39,3% -0,04

ENTRE RÍOS 76,0% 71,3% 0,05

FORMOSA 100,0% 100,0% 0,00

JUJUY 57,9% 100,0% -0,42



MENDOZA 48,4% 73,5% -0,25

MISIONES 53,3% n/c n/c

NEUQUÉN 56,5% 77,3% -0,21

RÍO NEGRO 57,7% 48,4% 0,09

SALTA 40,8% 74,8% -0,34

SAN JUAN 65,6% 51,1% 0,15



SANTA FE 69,1% 59,8% 0,09

SGO. DEL ESTERO 89,0% 40,2% 0,49

TIERRA DEL FUEGO 22,6% 46,0% -0,23

TUCUMÁN 94,0% 92,8% 0,01

108


VII.3 Resultados de los Procesos de Mediación

Tabla 33 Resultados de los Procesos de Mediación

Provincias y C.A.B.A

Cerrados 2009

Mediados No mediados

Total Con Acuerdo Sin Acuerdo Total mediados

Otras formas de Cierre (Incomparecencias,

Imposibilidad de notifi-cación, etc.)

BUENOS AIRES 6.808 1.550 8.358 5.831 14.189

CATAMARCA 388 139 527 466 993

CHACO 528 141 669 915 1584

CHUBUT 264 94 358 482 840

C.A.B.A. 1.583 573 2.156 2.668 4.824

CÓRDOBA 2.808 1835 4643 2823 7466

CORRIENTES 257 137 394 732 1126

ENTRE RÍOS 2.061 1499 3560 1124 4684

FORMOSA 308 87 395 s/d 395

JUJUY 96 10 106 77 183

LA PAMPA n/a n/a n/a n/a n/a

LA RIOJA n/a n/a n/a n/a n/a

MENDOZA 3.466 715 4181 4461 8642

MISIONES 7 1 8 7 15

NEUQUÉN 105 73 178 137 315

RÍO NEGRO 1.748 765 2513 1841 4354

SALTA 281 11 292 423 715

SAN JUAN 195 277 472 247 719

SAN LUIS s/d s/d s/d s/d s/d

SANTA CRUZ n/a n/a n/a s/d n/a

SANTA FE 268 32 300 134 434

SGO. DEL ESTERO 178 57 235 29 264

TIERRA DEL FUEGO 98 33 131 448 579

TUCUMÁN 137 146 283 18 301

Casos Mediados cerrados sin acuerdo

16%

Casos CerradosOtras Formas

43%

Casos Mediados cerrados con acuerdo

41%

Gráfico 46. Resultados de los procesos de Mediación

109


Tabla 33.1 Resultados de los Procesos de Mediación

Estadísticos Con Acuerdo Sin Acuerdo Total mediados Otras formas de Cierre Total

NVálidos 20 20 20 19 20Perdidos 4 4 4 5 4

MEDIA 1.079 409 1.488 1.203 2.631 MEDIANA 275 138 395 466 780 DESVÍO ESTÁNDAR 1.681 575 2.177 1640 3.734

MÌNIMO 7 1 8 7 15

MÀXIMO 6.808 1.835 8.358 5.831 14.189

Percentiles25 168 51 271 136 375 50 275 138 395 466 780 75 1.624 609 2.245 1483 4.437

Sobre el total de las provincias que informaron en relación con esta variable, el 57% de las causas derivadas a mediación se cerraron habiéndose mediado efectivamente, y un 43% se cerraron por otras formas, tales como incomparecencias de las partes, falta de voluntad o imposibilidad de notificar a las partes. Entre las mediadas, en la mayoría de los casos se obtuvieron acuerdos (41% del total) y solo el 16% del total resultaron sin acuerdo.

Según los valores alcanzados en las distintas variables, quedan determinados los grupos en los que se ubican las provincias, acorde con la siguiente tabla:

Tabla 34 Con Acuerdo Sin Acuerdo Total mediadas Otras formas de Cierre (no mediadas) Total cerradas

Has

ta 1

er. c

uarti

l (25

% d

e la

s pr

ovin

cias

con

val

ores

más

ba

jos)

Has

ta 1

68 a

cuer

dos

Jujuy

Has

ta 5

1 ca

usas

cer

rada

s si

n ac

uerd

o

Jujuy

Has

ta 2

71 c

ausa

s ce

rrad

as y

m

edia

das

Jujuy

Has

ta 1

36 c

ausa

s ce

rrad

as

sin

med

iar

Jujuy

Has

ta 3

75 c

ausa

s de

rivad

as

a m

edia

ción

cer

rada

s

Jujuy

Misiones Misiones Misiones Misiones Misiones

Neuquén Salta Neuquén Santa Fe Neuquén

Tierra del Fuego Santa Fe Santiago del

EsteroSantiago del

EsteroSantiago del

Estero

Tucumán Tierra del Fuego

Tierra del Fuego Tucumán Tucumán

Has

ta 2

do.

cuar

til

Ent

re 1

69 y

275

acu

erdo

s Chubut

Ent

re 5

2 y

138

caus

as

cerr

adas

sin

acu

erdo

Chubut

Ent

re 2

72 y

395

cau

sas

cerr

adas

y m

edia

das

Chubut

Ent

re 1

37 y

466

cau

sas

cerr

adas

sin

med

iar

Catamarca

Ent

re 3

75 y

780

cau

sas

deriv

adas

a m

edia

ción

ce

rrad

as

Formosa

Corrientes Corrientes Corrientes Neuquén Salta

San Juan Formosa Salta Salta San Juan

Santa Fe Neuquén Santa Fe San Juan Santa Fe

Santiago del Estero

Santiago del Estero Tucumán Tierra del

FuegoTierra del

Fuego

Has

ta 3

er. c

uarti

l

Ent

re 2

76 y

162

4 ac

u-er

dos

Catamarca

Ent

re 1

69 y

609

cau

sas

cerr

adas

sin

acu

erdo

Catamarca

Ent

re 3

96 y

2.2

45 c

ausa

s ce

rrad

as y

med

iada

s Catamarca

Ent

re 4

67 y

1.4

83 c

ausa

s ce

rrad

as s

in m

edia

r Chaco

Ent

re 7

81 y

4.4

37 c

ausa

s de

rivad

as a

med

iaci

ón

cerr

adas

Catamarca

Chaco Chaco ChacoChubut

Chaco

C.A.B.A. C.A.B.A. C.A.B.A. Chubut

Formosa San Juan Formosa Corrientes Corrientes

Salta Tucumán San Juan Entre Ríos Río Negro

A pa

rtir d

el 3

er. c

uarti

l (2

5% d

e la

s pr

ovin

cias

con

va

lore

s m

ás a

ltos)

Más

de

1.62

4 ac

uerd

os

Buenos Aires

Más

de

609

caus

as c

erra

das

sin

acue

rdo

Buenos Aires

Más

de

2.24

5 ca

usas

cer

-ra

das

y m

edia

das

Buenos Aires

Más

de

1.48

3 ca

usas

cer

-ra

das

sin

med

iar

Buenos Aires

Más

de

4.43

7 ca

usas

de-

rivad

as a

med

iaci

ón c

erra

das Buenos Aires

Córdoba Córdoba Córdoba C.A.B.A. C.A.B.A.

Entre Ríos Entre Ríos Entre Ríos Córdoba Córdoba

Mendoza Mendoza Mendoza Mendoza Entre Ríos

Río Negro Río Negro Río Negro Río Negro Mendoza

110


De acuerdo con los resultados en la mayoría de las provincias, en general, se da una alineación entre los niveles de cierre con acuerdo, sin acuerdo y el total de causas cerradas mediadas. También hay numerosas coincidencias entre los valores alcanzados por las provincias en Otras formas de cierre (no mediadas) y el Total de causas cerradas. En términos generales, estos resultados hablan de un desempeño similar de las provincias en las audiencias de mediación durante 2009, aun con distintos volúmenes de causas cerradas y de una gestión más heterogénea en la gestión de otras formas de cierre, de gran inci-dencia en el total de causas cerradas.

Tabla 35 Variaciones de Casos cerrados efectivamente mediados y sin mediar 2008 - 2009


Casos cerrados mediados Casos cerrados sin mediar

Total de Casos cerrados

V % de Causas cerradas con

acuerdo

V % de Causas cerradas sin

acuerdo

V % de Causas cerradas me-

diadas

V % de otras formas de cierre

V % de casos cer-rados

BUENOS AIRES 13,69% -10,97% 8,14% 16,53% 11,43%

CATAMARCA 39,57% 434,62% 73,36% -11,07% 19,93%

CHACO -9,90% 0,71% -7,85% 2131,71% 106,52%

CHUBUT 48,31% 1,08% 32,10% 22,65% 26,51%

C.A.B.A. 59,42% 38,41% 53,23% 152,17% 95,70%

CÓRDOBA -0,71% 8,39% 2,70% 5,26% 3,65%

CORRIENTES -28,21% -18,93% -25,24% -10,07% -16,03%

ENTRE RÍOS 55,20% 23,88% 40,27% 10,09% 31,61%

FORMOSA -35,56% -38,73% -36,29% n/c -36,29%

JUJUY -20,66% -76,74% -35,37% n/c 11,59%

LA PAMPA n/c n/c n/c n/c n/c

LA RIOJA n/c n/c n/c n/c n/c

MENDOZA 36,89% -54,37% 2,00% 201,42% 54,90%

MISIONES n/c n/c n/c n/c n/c

NEUQUÉN -37,13% -51,33% -43,85% 47,31% -23,17%

RÍO NEGRO -8,34% -6,36% -7,75% -36,56% -22,61%

SALTA 8,49% -95,09% -39,54% 159,51% 10,68%

SAN JUAN 0,00% 3,36% 1,94% -44,24% -20,64%

SAN LUIS n/c n/c n/c n/c n/c

SANTA CRUZ n/c n/c n/c n/c n/c

SANTA FE 53,14% 52,38% 53,06% 1,52% 32,32%

SGO. DEL ESTERO -3,26% -20,83% -8,20% -92,39% -58,56%

TIERRA DEL FUEGO -44,00% 26,92% -34,83% 89,83% 32,49%

TUCUMÁN 124,59% 247,62% 174,76% 125,00% 171,17%

Respecto de la comparación de los resultados obtenidos en 2009 y en 2008, los niveles de cierres totales de procesos de mediación en el año han aumentado en trece provincias, en 46,81% en promedio y han disminuido en otras seis provincias en un promedio de -29,55%.

Los cierres con acuerdo aumentaron en nueve casos en 48,81% en promedio, se redujeron en otros tantos, en un nivel promedio del -20,86% y en un único caso se mantuvieron sin variaciones. Por su parte, los cierres sin acuerdo aumentaron en diez provincias en un promedio de 83,74%, y disminuyeron en nueve, según un promedio del -41,49%. Doce provincias registraron aumentos en la cantidad de casos cerrados sin mediar, de 246,92% en promedio, mientras que cinco disminuyeron este tipo de cierre en un promedio de -38,87%. En particular la provincia de Chaco tuvo un incremento extraordinario respecto del año anterior en la cantidad de cierres sin mediar, lo que afecta notablemente ese promedio resultante. Si aislamos esa variación extraordinaria, el promedio de incremento de las once provincias restantes que tuvieron variaciones positivas es de 75,57%.

111


En diez provincias la variación de la tasa de causas mediadas sobre el total de causas cerradas verificó disminución de -21,68 puntos porcentuales respecto del año 2008; en una provincia no hubo cambios, y en otras ocho, esta relación aumentó en promedio en 13,26 puntos. La disminución en la cantidad de causas cerradas efectivamente mediadas es consistente con el aumento verificado en la sec-ción anterior en otras formas de cierre (sin mediar).

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

Mend

oza

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

100%

50%

0

-50%

-100%

13,6

9% 39,5

7%

-9,9

0%

48,3

1%

59,4

2%

-0,7

1%

-28,

21%

55,2

0%

-35,

56%

-20,

66%

36,8

9%

-37,

13% -8

,34%

8,49

%

53,1

4%

-3,2

6%

-44,

00%

124,

59%

400%

200%

0

-200% -10,

97%

434,

62%

0,71

%

1,08

%

38,4

1%

8,39

%

-18,

93%

23,8

8%

-38,

73%

-76,

74%

-54,

37%

-51,

33%

-6,3

6%

-95,

09%

3,36

% 52,3

8%

-20,

83%

26,9

2%

247,

62%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

Mend

oza

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

Gráfico 47. Variación Interanual del nivel de Cierres con acuerdo 2008 - 2009

Gráfico 48. Variación Interanual del nivel de Cierres sin acuerdo 2008 - 2009

112


200%

100%

0

-100%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Mend

oza

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

16,5

3%

-11,

07%

22,6

5%

152,

17%

5,26

%

-10,

07%

10,0

9%

201,

42%

47,3

1%

-36,

56%

159,

51%

-44,

24%

1,52

%

-92,

39%

89,8

3%

125,

00%

Nota:para una mejor visualización del gráfico, se excluyó a la Provincia del Chaco, la Jurisdicción con mayor Variación Inter-anual de otras formas de cierre (2.131, 71%).

150%

100%

50%

0

-50%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

Mend

oza

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

8,14

%

73,3

6%

-7,8

5%

32,1

0% 53,2

3%

2,70

%

-25,

24%

40,2

7%

-36,

29%

-35,

37%

2,00

%

-43,

85% -7

,75%

-39,

54%

1,94

%

53,0

6%

-8,2

0%

-34,

83%

174,

76%

Gráfico 49. Variación Interanual de otras formas de cierre (sin mediar) 2008 - 2009

Gráfico 50 . Variación Interanual de Causas cerradas mediadas 2008 - 2009

113


150%

100%

50%

0

-50%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

Mend

oza

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

11,4

3%

19,9

3%

106,

52%

26,5

1%

95,7

0%

3,65

%

-16,

03%

31,6

1%

-36,

29%

11,5

9%

54,9

0%

-23,

17%

-22,

61%

10,6

8%

-20,

64%

32,3

2%

-58,

56%

32,4

9%

171,

17%

Gráfico 51. Variación Interanual de Casos cerrados 2008 - 2009

114


Tabla 36 Variación de los Niveles de Acuerdo alcanzados 2008 - 2009


% Acordados 2009/total

de mediados efect.


de mediados efect.

V pp Acuerdos/mediados

efect.

% Acordados/cerrados

2009


2008

V ppAcordados/

cerrados

BUENOS AIRES 81,45% 77,47% 5,14 47,98% 47,03% 0,95

CATAMARCA 73,62% 91,45% -19,49 39,07% 33,57% 5,50

CHACO 78,92% 80,72% -2,22 33,33% 76,40% -43,07

CHUBUT 73,74% 65,68% 12,27 31,43% 26,81% 4,62

C.A.B.A. 73,42% 70,58% 4,03 32,82% 40,28% -7,47

CÓRDOBA 60,48% 62,55% -3,32 37,61% 39,26% -1,65

CORRIENTES 65,23% 67,93% -3,98 22,82% 26,70% -3,87

ENTRE RÍOS 57,89% 52,32% 10,64 44,00% 37,31% 6,69

FORMOSA 77,97% 77,10% 1,14 77,97% 77,10% 0,88

JUJUY 90,57% 73,78% 22,75 52,46% 73,78% -21,32

LA PAMPA n/c n/c n/c n/c n/c n/c

LA RIOJA n/c n/c n/c n/c n/c n/c

MENDOZA 82,90% 61,77% 34,20 40,11% 45,38% -5,28

MISIONES 87,50% n/c n/c 46,67% n/c n/c

NEUQUÉN 58,99% 52,68% 11,97 33,33% 40,73% -7,40

RÍO NEGRO 69,56% 70,01% -0,64 40,15% 33,90% 6,25

SALTA 96,23% 53,62% 79,46 39,30% 40,09% -0,79

SAN JUAN 41,31% 42,12% -1,91 27,12% 21,52% 5,60

SAN LUIS n/c n/c n/c n/c n/c n/c

SANTA CRUZ n/c n/c n/c n/c n/c n/c

SANTA FE 89,33% 89,29% 0,05 61,75% 53,35% 8,40

SGO. DEL ESTERO 75,74% 71,88% 5,38 67,42% 28,89% 38,54

TIERRA DEL FUEGO 74,81% 87,06% -14,08 16,93% 40,05% -23,12

TUCUMÁN 48,41% 59,22% -18,26 45,51% 54,95% -9,44

Resulta de interés observar las distintas proporciones de acuerdo alcanzadas según se considere como base el total de mediaciones efectivamente realizadas, o el total de causas cerradas.

En las provincias con datos para estas variables, la proporción de acuerdos obtenidos sobre las

mediaciones llevadas a cabo creció en 6,72 puntos respecto de 2008, mientras que la proporción de acu-erdos obtenidos sobre procesos de mediación cerrados -mediados y sin mediar-, casi se mantuvo igual, aunque registró una muy leve disminución respecto del año anterior, (-0,01)

La variación de la proporción de acuerdos sobre las mediaciones realizadas fue positiva en once

provincias y correspondió en promedio a 17 puntos. En otras ocho provincias en cambio se registraron disminuciones de 8 puntos en promedio.

La proporción de acuerdos sobre procesos de mediación cerrados tuvo variaciones negativas en diez provincias, de -12,34 puntos en promedio y aumentó en nueve provincias, según un promedio de 8,60.

115


Tabla 36.1 Variación de los Niveles de Acuerdo alcanzados 2008 - 2009

Estadísticos


de mediados efect.


de mediados efect.

V pp Acuerdos/mediados

efect.


2009


2008

V ppAcordados/

cerrados

NVálidos 20 19 19 20 19 19Perdidos 4 5 5 4 5 5

MEDIA 72,90% 68,80% 6,48 41,89% 44,06% -2,42MEDIANA 74,28% 70,01% 1,14 39,70% 40,09% -0,79DESVÍO ESTÁNDAR 14,20% 13,45% 21,90 14,73% 16,52% 16,16

MÌNIMO 41,31% 42,12% -19,49 16,93% 21,52% -43,07

MÀXIMO 96,23% 91,45% 79,46 77,97% 77,10% 38,54

Percentiles25 64,04% 60,50% -2,77 33,20% 33,74% -7,4350 74,28% 70,01% 1,14 39,70% 40,09% -0,7975 81,82% 77,29% 11,31 47,00% 50,19% 5,55

La media de la proporción de acuerdos sobre mediaciones (68.80% y 72,90%) resultó muy superior a la media de la proporción de acuerdos sobre procesos de mediación cerrados (44,06% y 41,89%) en ambos años, y ha crecido en 6,48 puntos en 2009 respecto de 2008, mientras que la segunda ha decrecido en -2,42 puntos. Estas variaciones a simple vista nos hablan de un mejor rendimiento en las audiencias de mediación que en la derivación y convocatoria de las partes a participar del proceso en general y de las audiencias de mediación en particular.

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

73.62

%

78.92

%33

.33%

73.74

%31

.43%

73.42

%32

.82% 60

.48%

37.61

% 65.23

%22

.82%

57.89

%44

.00%

77.97

%77

.97%

90.57

%52

.46% 82

.90%

40.11

%87

.50%

46.67

%58

.99%

33.33

%69

.56%

40.15

%96

.23%

39.30

%41

.31%

27.12

%89

.33%

61.75

%75

.74%

67.42

%74

.81%

16.93

%48

.41%

45.51

%

39.07

%

47.98

%81

.45%

Gráfico 52. Proporción de Acuerdos - Año 2009

119


Tabla 37 Tasa de Litigiosidad general por provincia

Provincias y C.A.B.ATasa de Liti-

giosidad gral. 2009

Tasa de Liti-giosidad gral.

2008V% Interanual

BUENOS AIRES 8.605,26 8.589,65 0,18%CATAMARCA 3.775,90 5.746,42 -34,29%CHACO 13.662,85 13.082,59 4,44%CHUBUT 10.482,23 10.666,10 -1,72%C.A.B.A. 3.951,58 4.373,62 -9,65%CÓRDOBA 12.780,62 12.627,09 1,22%CORRIENTES 6.398,75 6.244,65 2,47%ENTRE RÍOS 7.284,44 7.133,45 2,12%FORMOSA 7.512,52 7.063,01 6,36%JUJUY 5.985,95 5.506,67 8,70%LA PAMPA 6.255,61 6.466,20 -3,26%LA RIOJA 5.257,99 4.965,90 5,88%MENDOZA 22.593,36 29.095,78 -22,35%MISIONES 5.342,96 5.035,50 6,11%NEUQUÉN 14.751,28 8.718,70 69,19%RÍO NEGRO 7.918,75 7.461,39 6,13%SALTA 9.949,08 11.756,81 -15,38%SAN JUAN 17.756,72 12.342,59 43,87%SAN LUIS 7.282,32 8.057,48 -9,62%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 13.524,45 14.942,56 -9,49%SGO. DEL ESTERO 6.072,60 6.154,84 -1,34%TIERRA DEL FUEGO 12.904,74 11.261,21 14,59%TUCUMÁN 6.382,91 6.777,76 -5,83%

VIII Indicadores

VIII.1 Tasa de Litigiosidad

Tabla 37.1 Tasa de Litigiosidad general por provincia

EstadísticosTasa de

Litigiosidad general 2009

Tasa de Litigiosidad

general 2008



MÌNIMO 3776 4374

MÀXIMO 22593 29096

Percentiles25 6164 620050 7513 746175 12843 11509

120


Las provincias con menor tasa de litigiosidad son Catamarca, Ciudad Autónoma de Buenos Ai-res, Jujuy, La Rioja, Misiones y Santiago del Estero, con hasta 6.164 ingresos cada 100.000 habitantes, ubicados en el primer 25%. En el segundo, con valores entre 6.165 y 7.513, se agrupan las provincias de Corrientes, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, San Luis y Tucumán. En el tercer 25% se instalan Buenos Aires, Chubut, Córdoba, Río Negro y Salta, con una tasa de litigiosidad de entre 7.514 y 12.843 causas ingresadas. En el grupo de mayor rango, con más de 12.843 causas cada 100.000 habitantes, se ubican Chaco, Mendoza, Neuquén, San Juan, Santa Fe y Tierra del Fuego.

En general, se verificó un aumento del 1,10% en la tasa de litigiosidad correspondiente a 2009

respecto del año anterior. En trece de las provincias la variación fue positiva, con un aumento promedio en el indicador del 13,17%. En otras diez, la variación fue negativa, con una disminución promedio del -11,29% en la cantidad de causas ingresadas cada 100.000 habitantes.

Tabla 38 Tasas de Litigiosidad por Materia - Año 2009


Pena

l

Con

trav

enci

onal

y

Falta

s

Civ

il y

Com

erci

al (I

nclu

ye

Paz,

Letra

do, C

oncu

rsal

, Tr

ibut

ario

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

y M

enor

es

Con

tenc

iosa

Ad-

min

istr

ativ

a

BUENOS AIRES 4.476 25 2.570 350 883 302

CATAMARCA 349 n/c 2.170 100 1.114 43

CHACO 4.406 3.330 4.241 272 1.374 39

CHUBUT 5.416 n/c 3.121 244 1.693 9

C.A.B.A. 536 1.439 1.829 n/c n/c 147

CÓRDOBA 1.409 19 8.893 1.081 1.337 42

CORRIENTES 3.010 n/c 2.247 237 796 108

ENTRE RÍOS 3.085 n/c 2.833 387 947 33

FORMOSA 3.115 1.610 1.657 131 975 24

JUJUY 2.323 n/c 2.773 206 621 63

LA PAMPA 2.697 282 2.672 188 379 37

LA RIOJA 2.485 n/c 2.285 301 187 0

MENDOZA 8.366 566 10.641 977 2.030 14

MISIONES 2.556 654 1.241 136 751 4

NEUQUÉN 7.889 n/c 5.008 441 1.357 56

RÍO NEGRO 2.823 1.258 2.089 558 1.191 0

SALTA 4.932 n/c 1.828 272 2.892 25

SAN JUAN 3.685 2.102 10.777 243 800 150

SAN LUIS 3.007 0 2.074 551 1.640 10


SANTA FE 5.250 723 3.771 1.772 1.996 13

SGO. DEL ESTERO 1.967 n/c 3.309 209 574 14

TIERRA DEL FUEGO 5.936 114 4.138 713 1.903 102

TUCUMÁN 3.239 n/c 2.141 313 601 88

TOTAL 3.783 390 3.626 504 1.063 146

121


Tabla 38.1 Tasa de Litigiosidad por Materia - Año 2009


vencional y Faltas


Menores Contenciosa

Administrativa


MEDIA 3.607 932 3.666 440 1.184 58MEDIANA 3.085 654 2.672 287 1.044 37DESVÍO ESTÁNDAR 2.022 992 2.723 395 644 69

MÌNIMO 349 0 1.241 100 187 0

MÀXIMO 8.366 3.330 10.777 1.772 2.892 302

Percentiles25 2.521 114 2.115 216 762 1350 3.085 654 2.672 287 1.044 3775 4.704 1.439 3.954 524 1.574 76

En promedio, la tasa de litigiosidad a nivel materia con 3.666 causas ingresadas cada 100.000 ha-bitantes corresponde a Civil y Comercial, siendo la de mayor valor. Le siguen en orden de importancia: Penal con 3.607 causas, Familia y Menores con 1.184 causas, Contravencional y Faltas con 932 causas, Laboral con 440 causas y Contenciosa y Administrativa con 58 causas.

Buen

os

Aire

s

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

13.66

313

.082

10.48

210

.666

6.399

6.244 7.2

847.1

33

3.776 5.7

46

12.78

112

.627

8.605

8.589

7.513

7.063

5.986

5.506 6.2

566.4

665.2

584.9

6522

.593

29.09

55.3

435.0

3514

.751

8.718 9.9

49 11.75

6

7.919

7.461

17.75

712

.342

7.282 8.0

5713

.524 14.94

26.0

736.1

5412

.905

11.26

16.3

83 6.777

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

Media9.410

3.952

4.373

Año 2008 Año 2009

Gráfico 53. Tasa de Litigiosidad general (causas cada 100.000 Habitantes)

122


Tabla 39 Tasa de Litigiosidad Materia Penal

Provincias y C.A.B.A 2009 2008 V% Interanual

BUENOS AIRES 4.476 4.292 4,3%CATAMARCA 349 2.104 -83,4%CHACO 4.406 4.768 -7,6%CHUBUT 5.416 5.239 3,4%C.A.B.A. 536 250 114,8%CÓRDOBA 1.409 1.406 0,2%CORRIENTES 3.010 3.011 0,0%ENTRE RÍOS 3.085 3.252 -5,1%FORMOSA 3.115 2.691 15,8%JUJUY 2.323 2.696 -13,8%LA PAMPA 2.697 3.385 -20,3%LA RIOJA 2.485 2.272 9,4%MENDOZA 8.366 8.432 -0,8%MISIONES 2.556 2.228 14,7%NEUQUÉN 7.889 2.481 218,0%RÍO NEGRO 2.823 2.385 18,4%SALTA 4.932 7.138 -30,9%SAN JUAN 3.685 3.766 -2,1%SAN LUIS 3.007 2.517 19,5%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 5.250 6.484 -19,0%SGO. DEL ESTERO 1.967 2.658 -26,0%TIERRA DEL FUEGO 5.936 5.156 15,1%TUCUMÁN 3.239 3.743 -13,5%TOTAL 3.783 3.834 -1,3%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

4.406

5.416

3.010

3.085

349

n/a

1.409

4.476

3.115

2.323 2.6

97

2.485

8.366

1.241

7.889

4.932

2.823

3.685

3.007

5.250

1.967

5.936

3.239

9.000

7.000

5.000

3.000

1.000

0

Media3.609

536

Gráfico 54. Materia Penal. Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

123


Tabla 40 Tasa de Litigiosidad Materia Contravencional y Faltas


BUENOS AIRES 25 30 -18,60%CATAMARCA n/c n/c n/cCHACO 3.330 2.838 17,32%CHUBUT n/c n/c n/cC.A.B.A. 1.439 1.251 15,03%CÓRDOBA 19 17 13,02%CORRIENTES n/c n/c n/cENTRE RÍOS n/c n/c n/cFORMOSA 1.610 1.509 6,66%JUJUY n/c n/c n/cLA PAMPA 282 n/c n/cLA RIOJA n/c n/c n/cMENDOZA 566 711 -20,45%MISIONES 654 844 -22,52%NEUQUÉN n/c n/c n/cRÍO NEGRO 1.258 1.274 -1,28%SALTA n/c n/c n/cSAN JUAN 2.102 1.618 29,97%SAN LUIS 0 n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 723 778 -7,06%SGO. DEL ESTERO n/c n/c n/cTIERRA DEL FUEGO 114 23 395,74%TUCUMÁN n/c n/c n/cTOTAL 390 369 5,70%

Buen

os A

ires

Chac

o

C.A.

B.A.

Córd

oba

Form

osa

Mend

oza

Misio

nes

Río N

egro

San J

uan

Santa

Fe

. Tier

ra de

l Fue

go

25

3.330

19

1.610

282

566 65

4

1.258

2.102

723

23

3.000

2.000

1.000

0

Media932

Gráfico 55. Materia Contravencional y Faltas.Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

124


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

2.570

2.170

4.241

3.121

1.829

8.893

1.6572.2

47 2.833

2.672

2.2852.7

73

10.64

1

1.241

5.008

2.089

1.828

10.77

7

2.074

3.771 4.1

38

3.309

2.141

Media

Tabla 41 Tasa de Litigiosidad Materia Civil y Comercial


BUENOS AIRES 2.570 2.667 -3,63%CATAMARCA 2.170 2.576 -15,79%CHACO 4.241 3.539 19,84%CHUBUT 3.121 3.146 -0,80%C.A.B.A. 1.829 2.722 -32,81%CÓRDOBA 8.893 9.299 -4,37%CORRIENTES 2.247 2.164 3,85%ENTRE RÍOS 2.833 2.765 2,46%FORMOSA 1.657 1.642 0,90%JUJUY 2.773 2.039 35,99%LA PAMPA 2.672 1.760 51,86%LA RIOJA 2.285 2.221 2,92%MENDOZA 10.641 16.669 -36,17%MISIONES 1.241 1.250 -0,66%NEUQUÉN 5.008 4.295 16,61%RÍO NEGRO 2.089 2.015 3,64%SALTA 1.828 1.712 6,81%SAN JUAN 10.777 5.558 93,89%SAN LUIS 2.074 2.728 -23,99%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 3.771 5.846 -35,50%SGO. DEL ESTERO 3.309 2.664 24,20%TIERRA DEL FUEGO 4.138 3.499 18,26%TUCUMÁN 2.141 2.068 3,54%TOTAL 3.626 4.040 -10,25%

3.666

Gráfico 56. Materia Civil y Comercial.Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

125


Tabla 42 Tasa de Litigiosidad Materia Laboral


BUENOS AIRES 350 329 6,24%CATAMARCA 100 175 -42,78%CHACO 272 312 -12,72%CHUBUT 244 338 -27,80%C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 1.081 864 25,10%CORRIENTES 237 215 10,25%ENTRE RÍOS 387 345 11,99%FORMOSA 131 135 -2,52%JUJUY 206 171 20,41%LA PAMPA 188 97 94,58%LA RIOJA 301 266 13,19%MENDOZA 977 850 14,94%MISIONES 136 132 3,54%NEUQUÉN 441 426 3,44%RÍO NEGRO 558 455 22,57%SALTA 272 307 -11,53%SAN JUAN 243 251 -2,96%SAN LUIS 551 1.008 -45,30%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.772 774 128,93%SGO. DEL ESTERO 209 193 7,90%TIERRA DEL FUEGO 713 513 39,18%TUCUMÁN 313 243 28,75%TOTAL 504 392 28,70%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

350

100

244

237

387

272

1.081

131 20

6

188 30

1

977

136

441

272

558

243

551

1.772

209

713

313 Media

440

Gráfico 57. Materia Laboral. Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

126


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

883

1.114 1.3

74

1.693

1.337

975

796 94

7

379

187

621

2.030

751

1.357

1.191

2.892

800

1.640

1.996

1.903

574 60

1

Media

Tabla 43 Tasa de Litigiosidad Materia Familia y Menores


BUENOS AIRES 883 1.023 -13,73%CATAMARCA 1.114 858 29,84%CHACO 1.374 1.576 -12,82%CHUBUT 1.693 1.943 -12,87%C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 1.337 1.000 33,70%CORRIENTES 796 825 -3,44%ENTRE RÍOS 947 749 26,49%FORMOSA 975 1.051 -7,20%JUJUY 621 534 16,26%LA PAMPA 379 1.174 -67,69%LA RIOJA 187 159 17,07%MENDOZA 2.030 2.415 -15,97%MISIONES 751 582 29,08%NEUQUÉN 1.357 1.466 -7,41%RÍO NEGRO 1.191 1.331 -10,53%SALTA 2.892 2.576 12,25%SAN JUAN 800 985 -18,79%SAN LUIS 1.640 1.805 -9,11%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.996 1.042 91,51%SGO. DEL ESTERO 574 625 -8,13%TIERRA DEL FUEGO 1.903 1.984 -4,10%TUCUMÁN 601 648 -7,16%TOTAL 1.063 1.030 3,23%

1.184

Gráfico 58. Materia Familia y Menores.Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

127


Tabla 44 Tasa de Litigiosidad Materia Contenciosa y Administrativa


BUENOS AIRES 302 248 21,72%CATAMARCA 43 33 31,70%CHACO 39 49 -20,52%CHUBUT 9 s/d n/cC.A.B.A. 147 151 -2,50%CÓRDOBA 42 41 3,39%CORRIENTES 108 30 262,36%ENTRE RÍOS 33 22 47,03%FORMOSA 24 35 -31,16%JUJUY 63 67 -5,67%LA PAMPA 37 51 -26,75%LA RIOJA 0 48 -100,00%MENDOZA 14 17 -20,70%MISIONES 4 s/d n/cNEUQUÉN 56 51 8,54%RÍO NEGRO 0 s/d n/cSALTA 25 24 4,93%SAN JUAN 150 166 -9,68%SAN LUIS 10 s/d n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 13 19 -29,70%SGO. DEL ESTERO 14 14 -0,23%TIERRA DEL FUEGO 102 87 16,57%TUCUMÁN 88 76 16,53%TOTAL 146 125 17,30%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

300

200

100

0

302

43 39

9

147

42

24

108

33 37

63

14 4

150

19

56

25

10 13 14

102

88

Media58

Gráfico 59. Materia Contenciosa - Administrativa.Tasa y media de Litigiosidad (causas cada 100.000 Habitantes)

128


Tabla 45.1 Tasa de Resolución general



MEDIA 61,5% 60,3%MEDIANA 60,6% 57,0%DESVÍO ESTÁNDAR 20,6% 22,2%

MÌNIMO 33,9% 24,3%

MÀXIMO 111,1% 122,5%

Percentiles25 49,4% 51,7%50 60,5% 56,0%75 72,6% 63,0%

VIII.2 Tasa de Resolución

Tabla 45 Tasa de Resolución general

Provincias y C.A.B.A 2009 2008 V PP Interanual

BUENOS AIRES 71,0% 68,4% 2,57CATAMARCA 49,7% 24,3% 25,43CHACO 66,2% 55,9% 10,34CHUBUT 85,2% 79,9% 5,25C.A.B.A. 79,7% 84,3% -4,62CÓRDOBA 35,4% 63,1% -27,63CORRIENTES 111,1% 122,5% -11,40ENTRE RÍOS 60,6% 62,9% -2,29FORMOSA 60,5% 56,0% 4,48JUJUY 38,9% 33,4% 5,41LA PAMPA 49,9% 40,2% 9,67LA RIOJA 58,1% 58,0% 0,09MENDOZA 49,4% 33,3% 16,14MISIONES 35,7% 60,7% -25,02NEUQUÉN9 67,2% 61,4% 5,78RÍO NEGRO n/c 54,6% n/cSALTA 72,3% 50,9% 21,37SAN JUAN 34,6% 55,6% -21,06SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 92,1% 102,0% -9,86SGO. DEL ESTERO 33,9% 43,2% -9,35TIERRA DEL FUEGO 72,8% 54,2% 18,66TUCUMÁN 66,5% 62,2% 4,27

Dentro del 25% de las provincias con menor índice de resolución se ubican Córdoba, Jujuy, Men-doza, Misiones, San Juan y Santiago del Estero, con valores hasta 49,4%. El segundo grupo quedó definido para valores superiores a 49,4% y hasta 60,5%; se cuentan en ese grupo las provincias de Catamarca, Entre Ríos, Formosa, La Pampa y La Rioja. El siguiente 25% agrupa a las provincias con valores mayores que 60,5% y menores o iguales a 72,6%: Chaco, Neuquén, Salta y Tucumán. En el último cuarto encontramos a Buenos Aires, Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Corrientes y Tierra del Fuego, las provincias con el mayor índice de resolución, con valores mayores que 72,6%. De acuerdo con estos valores, a excepción de la provincia de Corrientes, en todos los casos se resolvieron menos causas que las ingresadas en el período, generando una situación de atraso en la resolución de las mismas. La variación de este indicador representa en qué medida aumenta, disminuye o se mantiene

129


constante la proporción existente entre las causas que se resolvieron y las que ingresaron en el mismo período.

Nota:9 Para el caso de la variación de causas ingresadas y causas resueltas en la Provincia de Neuquén entre los años 2008-2009, en el fuero penal en 2009 se incluyeron las causas ingresadas/resueltas en las Fiscalías que para el año 2008 no se habían informado.

Tabla 46 Tasa de Resolución por Materia


Pena

l

Con

trav

enci

onal

y

Falta

s

Civ

il y

Com

erci

al (I

nclu

ye

Paz,

Letra

do, C

oncu

rsal

, Tr

ibut

ario

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

y M

enor

es

Con

tenc

ioso

A

dmin

istr

ativ

o

BUENOS AIRES 89,2% 115,9% 43,3% 62,1% 70,6% 44,9%

CATAMARCA 144,8% n/c 34,4% 90,7% 45,7% 58,7%

CHACO 72,5% 77,9% 55,7% 38,8% 53,7% 141,0%

CHUBUT 91,6% n/c 75,4% 119,1% 78,1% 39,0%

C.A.B.A. 78,2% 55,0% 99,5% n/c n/c 79,9%

CÓRDOBA 31,1% 41,6% 22,5% 94,4% 78,0% 46,0%

CORRIENTES 107,5% n/c 113,2% 170,6% 103,6% 93,9%

ENTRE RÍOS 34,8% n/c 86,7% 97,6% 48,5% 155,5%

FORMOSA 41,0% 50,1% 64,1% 75,0% 129,5% 147,0%

JUJUY 30,0% n/c 42,1% 78,3% 48,2% 0,0%

LA PAMPA 33,2% 89,4% 34,6% 0,0% 252,0% 250,0%

LA RIOJA 23,1% n/c 93,4% 94,1% 34,0% n/c

MENDOZA 40,4% 77,6% 47,3% 48,6% 89,7% 110,1%

MISIONES 20,0% 74,7% 46,0% 54,1% 34,8% 0,0%

NEUQUÉN 80,7% n/c 55,7% 56,1% 35,6% 48,9%

RÍO NEGRO n/c n/c n/c n/c n/c n/c

SALTA 61,5% n/c 138,9% 40,1% 51,2% 108,9%

SAN JUAN 6,7% 50,3% 36,9% 70,4% 77,7% 46,3%

SAN LUIS n/c n/c n/c n/c n/c n/c


SANTA FE 133,4% 94,3% 40,3% 76,6% 94,7% 52,9%

SGO. DEL ESTERO 25,6% n/c 38,9% 43,1% 28,5% 111,2%

TIERRA DEL FUEGO 35,5% 68,9% 91,1% 123,1% 128,6% 124,2%

TUCUMÁN 77,6% n/c 60,8% 33,1% 51,1% 19,3%

130


Tabla 46.1 Tasa de Resolución por Materia - Año 2009


vencional y Faltas


Menores Contenciosa

Administrativa


MEDIA 59,9% 72,3% 62,9% 73,3% 76,7% 83,9%MEDIANA 41,0% 74,7% 55,7% 72,7% 62,2% 69,3%DESVÍO ESTÁNDAR 38,3% 22,3% 30,5% 38,0% 51,0% 61,2%

MÌNIMO 6,7% 41,6% 22,5% 0,0% 28,5% 0,0%

MÀXIMO 144,8% 115,9% 138,9% 170,6% 252,0% 250,0%

Percentiles25 31,1% 52,6% 40,3% 47,2% 47,6% 45,7%50 40,7% 71,8% 55,7% 75,0% 53,7% 79,9%75 77,9% 77,8% 88,9% 94,4% 93,4% 121,0%

Según los promedios obtenidos para las tasas por materia, los mayores niveles de resolución re-specto de los ingresos se encuentran en la materia Contenciosa y Administrativa, donde se alcanza el 83,9%. Le siguen la materia de Familia y Menores 76,7%), Laboral (73,3%), Contravencional y Faltas (72,3%), Civil y Comercial (62,9%) y Penal (59,9%).

Tabla 47 Tasa de Resolución Materia Penal


BUENOS AIRES 89,2% 89,4% -0,23 CATAMARCA 144,8% 29,9% 114,82 CHACO 72,5% 35,4% 37,15 CHUBUT 91,6% 107,3% -15,70 C.A.B.A. 78,2% 41,6% 36,66 CÓRDOBA 31,1% 23,4% 7,65 CORRIENTES 107,5% 128,1% -20,58 ENTRE RÍOS 34,8% 42,9% -8,17 FORMOSA 41,0% 41,0% -0,03 JUJUY 30,0% 3,1% 26,90 LA PAMPA 33,2% 43,8% -10,63 LA RIOJA 23,1% 15,6% 7,51 MENDOZA 40,4% 14,7% 25,67 MISIONES 20,0% 31,0% -11,03 NEUQUÉN10 80,7% 75,4% 5,29 RÍO NEGRO n/c 24,2% n/cSALTA 61,5% 48,5% 12,96 SAN JUAN 6,7% 4,6% 2,12 SAN LUIS n/c s/d n/cSANTA CRUZ n/c s/d n/cSANTA FE 133,4% 125,3% 8,10 SGO. DEL ESTERO 25,6% 32,5% -6,96 TIERRA DEL FUEGO 35,5% 23,6% 11,83 TUCUMÁN 77,6% 63,5% 14,10

131


Tabla 48 Tasa de Resolución Materia Contravencional y Faltas


BUENOS AIRES 115,9% 114,9% 0,96CATAMARCA n/c n/c n/cCHACO 77,9% 78,8% -0,92CHUBUT n/a n/a n/cC.A.B.A. 55,0% 44,7% 10,27CÓRDOBA 41,6% 68,8% -27,23CORRIENTES n/c n/c n/cENTRE RÍOS n/c n/c n/cFORMOSA 50,1% 52,8% -2,72JUJUY n/c n/c n/cLA PAMPA 89,4% n/c n/cLA RIOJA n/c n/c n/cMENDOZA 77,6% 63,3% 14,29MISIONES 74,7% 88,8% -14,15NEUQUÉN10 n/c n/c n/cRÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA n/c n/c n/cSAN JUAN 50,3% 68,8% -18,47SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 94,3% 157,6% -63,34SGO. DEL ESTERO n/c n/c n/cTIERRA DEL FUEGO 68,9% 100,0% -31,08TUCUMÁN n/c n/c n/c

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

89,2%

144,8

%

91,6%

107,5

%

34,8%

78,2%

31,1% 41

,0%

30,0%

23,1%

40,4%

20,0%

80,7%

61,5%

6,7%

133,4

%

25,6% 35

,5%

77,6%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Media59,9%

72,5%

33,2%

Gráfico 60. Materia Penal. Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

132


Tabla 49 Tasa de Resolución Materia Civil y Comercial


BUENOS AIRES 43,3% 41,8% 1,48CATAMARCA 34,4% 10,3% 24,09CHACO 55,7% 59,0% -3,29CHUBUT 75,4% 60,1% 15,26C.A.B.A. 99,5% 105,9% -6,33CÓRDOBA 22,5% 61,0% -38,51CORRIENTES 113,2% 119,5% -6,31ENTRE RÍOS 86,7% 82,1% 4,61FORMOSA 64,1% 74,2% -10,16JUJUY 42,1% 58,7% -16,55LA PAMPA 34,6% 19,2% 15,47LA RIOJA 93,4% 96,9% -3,46MENDOZA 47,3% 38,0% 9,32MISIONES 46,0% 103,1% -57,05NEUQUÉN10 55,7% 63,1% -7,40RÍO NEGRO n/c 90,5% n/cSALTA 138,9% 53,4% 85,55SAN JUAN 36,9% 83,6% -46,68SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 40,3% 70,4% -30,12SGO. DEL ESTERO 38,9% 58,1% -19,20TIERRA DEL FUEGO 91,1% 62,3% 28,80TUCUMÁN 60,8% 64,1% -3,31

Buen

os A

ires

Chac

o

C.A.

B.A.

Córd

oba

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Misio

nes

San J

uan

Santa

Fe

Tier

ra de

l Fue

go

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

115,9

%

77,9%

55,0%

41,6% 50

,1%

89,4%

77,6%

74,7%

50,3%

94,3%

68,9%

Media72,3

Gráfico 61. Materia Contravencional y Faltas.Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

133


Tabla 50 Tasa de Resolución Materia Laboral


BUENOS AIRES 62,1% 61,1% 0,95CATAMARCA 90,7% 24,9% 65,83CHACO 38,8% 50,8% -11,96CHUBUT 119,1% 54,5% 64,65C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 94,4% 112,7% -18,27CORRIENTES 170,6% 169,4% 1,17ENTRE RÍOS 97,6% 109,5% -11,91FORMOSA 75,0% 79,5% -4,53JUJUY 78,3% 93,6% -15,36LA PAMPA 0,0% n/c n/cLA RIOJA 94,1% 122,1% -28,05MENDOZA 48,6% 38,1% 10,47MISIONES 54,1% 76,0% -21,85NEUQUÉN10 56,1% 68,1% -12,02RÍO NEGRO n/c 162,4% n/cSALTA 40,1% 37,7% 2,40SAN JUAN 70,4% 91,0% -20,67SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 76,6% 103,1% -26,49SGO. DEL ESTERO 43,1% 48,6% -5,50TIERRA DEL FUEGO 123,1% 147,0% -23,90TUCUMÁN 33,1% 21,6% 11,47

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

43,3%

34,4%

75,4%

113,2

%

86,7%

99,5%

22,5%

64,1%

42,1%

93,4%

47,3%

46,0% 55

,7%

138,9

%

36,9% 40,3%

38,9%

91,1%

60,8%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Media62,9%

55,7%

34,6%

Gráfico 62. Materia Civil y Comercial.Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

134


Tabla 51 Tasa de Resolución Materia Familia y Menores


BUENOS AIRES 70,6% 53,0% 17,57CATAMARCA 45,7% 52,0% -6,30CHACO 53,7% 63,7% -9,98CHUBUT 78,1% 42,7% 35,42C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 78,0% 93,9% -15,98CORRIENTES 103,6% 87,0% 16,60ENTRE RÍOS 48,5% 54,2% -5,70FORMOSA 129,5% 66,1% 63,40JUJUY 48,2% 65,1% -16,89LA PAMPA 252,0% 50,2% 201,71LA RIOJA 34,0% 29,8% 4,22MENDOZA 89,7% 54,7% 35,05MISIONES 34,8% 39,1% -4,21NEUQUÉN10 35,6% 32,3% 3,35RÍO NEGRO n/c 70,1% n/cSALTA 51,2% 57,4% -6,20SAN JUAN 77,7% 69,0% 8,77SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 94,7% 91,6% 3,04SGO. DEL ESTERO 28,5% 21,4% 7,07TIERRA DEL FUEGO 128,6% 88,3% 40,22TUCUMÁN 51,1% 66,5% -15,41

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

180%

160%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

62,1%

90,7%

38,8%

119,1

%

94,4%

75,0%

48,6% 54

,1%

70,4% 76

,6%

123,1

%

33,1%

43,1%

Media73,3%

170,6

%

97,6%

78,3%

94,1%

56,1%

40,1%

Gráfico 63. Materia Laboral. Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

135


Tabla 52 Tasa de Resolución Materia Conteciosa y Administrativa


BUENOS AIRES 44,9% 58,7% -13,79CATAMARCA 58,7% 30,5% 28,25CHACO 141,0% 285,0% -143,99CHUBUT 39,0% s/d n/cC.A.B.A. 79,9% 94,3% -14,41CÓRDOBA 46,0% 86,5% -40,48CORRIENTES 93,9% 422,8% -328,90ENTRE RÍOS 155,5% 169,6% -14,11FORMOSA 147,0% 92,1% 54,91JUJUY 0,0% 80,0% -80,04LA PAMPA 250,0% 138,2% 111,76LA RIOJA n/c 7,4% n/cMENDOZA 110,1% 56,6% 53,52MISIONES 0,0% n/c n/cNEUQUÉN10 48,9% 21,3% 27,60RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 108,9% 50,8% 58,04SAN JUAN 46,3% 18,8% 27,51SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 52,9% 90,0% -37,08SGO. DEL ESTERO 111,2% 158,9% -47,67TIERRA DEL FUEGO 124,2% 203,6% -79,39TUCUMÁN 19,3% 39,4% -20,09

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

70,6%

45,7%

78,1%

78,0% 10

3,6%

48,5%

129,5

%

48,2%

34,0%

89,7%

34,8%

35,6% 51

,2%

77,7% 94

,7%

28,5%

128,6

%

51,1%

300%

250%

200%

150%

100%

50%

0%

Media76,7%53

,7%

252,0

%

Gráfico 64. Materia Familia y Menores.Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

136


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

300%

250%

200%

150%

100%

50%

0%

44,9% 58

,7%

141,0

%

39,0% 46,0%

79,9%

147,0

%

250,0

%

110,1

%

46,3% 52

,9%

124,2

%

19,3%

111,2

%

Media83,9%

93,9%

155,5

%

48,9%

108,9

%

Gráfico 65. Materia Contenciosa - Administrativa.Tasa de resolución sobre el total de causas ingresadas

137


VIII.3 Tasa de Sentencia

Tabla 53 Tasa de Sentencia General


BUENOS AIRES 20,19% 21,60% -1,41CATAMARCA 59,76% 54,87% 4,89CHACO 35,94% 41,35% -5,41CHUBUT 22,01% 20,60% 1,4C.A.B.A. 44,27% 72,02% -27,75CÓRDOBA 48,17% 41,82% 6,35CORRIENTES 29,98% 24,73% 5,26ENTRE RÍOS 36,06% 35,07% 0,99FORMOSA 57,01% 52,54% 4,46JUJUY 45,82% 75,46% -29,64LA PAMPA 46,81% 28,98% 17,83LA RIOJA 34,47% 39,82% -5,35MENDOZA 17,27% 24,58% -7,31MISIONES 28,47% 49,40% -20,93NEUQUÉN10 31,56% 57,98% -26,42RÍO NEGRO s/d 30,83% n/cSALTA 29,09% 32,27% -3,18SAN JUAN 77,35% 79,24% -1,89SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 9,49% 7,07% 2,42SGO. DEL ESTERO 70,43% 55,43% 15TIERRA DEL FUEGO 48,66% 54,15% -5,5TUCUMÁN 41,28% 44,14% -2,86

Tabla 53.1 Tasa de Sentencia General



MEDIA 39,72% 42,91%MEDIANA 36,06% 41,58%DESVÍO ESTÁNDAR 17,16% 18,83%

MÌNIMO 9,49% 7,07%

MÀXIMO 77,35% 79,24%

Percentiles25 29,09% 29,44%50 36,06% 41,58%75 48,17% 54,69%

De acuerdo con la distribución de la variable tasa de sentencia, el 25% de las provincias con menor proporción de resoluciones a través de sentencia, con un valor de hasta 29,09%, está integrado por Buenos Aires, Chubut, Mendoza, Misiones y Santa Fe. El segundo cuarto incluye a las provincias de Chaco, Corrientes, La Rioja y Salta, con valores superiores al 29,09% y de hasta 36,06%. Por encima de ese valor y hasta 48,17%, queda conformado el tercer 25% de las provincias, donde se ubican la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, Jujuy, La Pampa y Tucumán. Por último, en el grupo con mayor rango de la variable, con una incidencia superior al 48,17% de las resoluciones por sentencia en el total de causas resueltas, se agrupan Catamarca, Córdoba, Formosa, San Juan, Santiago del Estero y Tierra del Fuego.

En doce provincias se registró una variación negativa en la tasa de sentencia respecto de 2008, de

138


Tabla 54 Tasas de Sentencia por materia

Provincias y C.AB.AP

enal

Con

trave

ncio

nal

y Fa

ltas

Civ

il y

C

omer

cial

(In-

cluy

e Pa

z,Le

trado

, Con

-cu

rsal

, Trib

utar

io

y M

inas

)

Labo

ral

Fam

ilia

y M

enor

es

Con

tenc

iosa

A

dmin

istra

tiva

BUENOS AIRES 3,39% 57,93% 71,99% 16,07% 27,15% 56,73%CATAMARCA 6,84% n/c 73,64% 48,89% 95,64% 23,76%CHACO 1,73% 22,48% 85,96% 69,52% 62,18% 94,05%CHUBUT 1,14% n/c 57,81% 34,02% 33,83% 75,00%C.A.B.A. 0,45% 7,48% 69,52% n/c n/c 57,15%CÓRDOBA 11,08% 71,64% 91,35% 17,51% 9,71% 100,00%CORRIENTES 28,82% n/c 32,84% 26,76% 29,36% 13,53%ENTRE RÍOS 0,90% n/c 45,48% 49,77% 59,02% 13,14%FORMOSA 2,39% 73,95% 80,63% 21,67% 85,73% 7,22%JUJUY 0,00% n/c 70,88% 37,60% 59,24% n/cLA PAMPA 8,81% 7,18% 95,49% n/c 48,84% 14,60%LA RIOJA 6,50% n/c 43,15% 21,07% 55,20% n/cMENDOZA 3,47% 31,80% 17,92% 44,52% 30,16% 47,33%MISIONES 2,88% n/c 50,60% 70,83% 71,24% n/cNEUQUÉN 2,60% n/c 93,96% 50,98% 39,67% 91,45%RÍO NEGRO n/c n/c n/c n/c n/c n/cSALTA 9,04% n/c 35,45% 82,47% 55,10% 39,36%SAN JUAN 20,29% 89,76% 75,99% 43,00% 96,94% 79,92%SAN LUIS n/c n/c n/c n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/c n/c n/c n/cSANTA FE 3,14% 52,67% 22,17% 4,77% 10,40% 77,19%SGO. DEL ESTERO 1,66% n/c 95,43% 77,99% 78,15% 100,00%TIERRA DEL FUEGO 1,28% n/c 73,93% 39,61% 57,02% 15,24%TUCUMÁN 0,92% n/c 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

-11,47 puntos en promedio. En otras nueve, la variación fue positiva, con un promedio de 6,51 puntos.

Tabla 54.1 Tasa de Sentencia por Materia - Año 2009


vencional y Faltas


Menores Contenciosa

Administrativa


MEDIA 5,59% 46,10% 65,91% 45,11% 55,23% 55,87%MEDIANA 2,88% 52,67% 71,99% 43,00% 56,11% 56,94%DESVÍO ESTÁNDAR 7,15% 30,18% 25,23% 25,53% 27,22% 34,88%

MÌNIMO 0,00% 7,18% 17,92% 4,77% 9,71% 7,22%

MÀXIMO 28,82% 89,76% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%

Percentiles25 1,28% 22,48% 45,48% 24,21% 32,91% 17,37%50 2,88% 52,67% 71,99% 43,00% 56,11% 56,94%75 6,84% 71,64% 85,96% 60,25% 72,97% 88,57%

Según las tasas de sentencia por materia, en promedio, Civil y Comercial tiene la mayor propor-ción de resoluciones por sentencias con el 65,91%, seguida de Contenciosa y Administrativa (55,87%), Familia y Menores (55,23%), Contravencional y Faltas (46,10%), Laboral (45,11%), y Penal con 5,59%.

139


Tabla 55 Tasa de Sentencia Materia Penal


BUENOS AIRES 3,39% 3,06% 0,33CATAMARCA 6,84% s/d n/cCHACO 1,73% 3,45% -1,72CHUBUT 1,14% 1,01% 0,13C.A.B.A. 0,45% 0,54% -0,08CÓRDOBA 11,08% 14,79% -3,71CORRIENTES 28,82% 22,22% 6,60ENTRE RÍOS 0,90% 1,49% -0,60FORMOSA 2,39% 4,26% -1,87JUJUY 0,00% 24,61% -24,61LA PAMPA 8,81% 4,87% 3,93LA RIOJA 6,50% 6,87% -0,36MENDOZA 3,47% 26,38% -22,91MISIONES 2,88% 2,12% 0,76NEUQUÉN10 2,60% 10,74% -8,15RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 9,04% 6,72% 2,33SAN JUAN 20,29% 24,67% -4,38SAN LUIS s/d s/d n/cSANTA CRUZ s/d s/d n/cSANTA FE 3,14% 1,48% 1,67SGO. DEL ESTERO 1,66% 2,38% -0,72TIERRA DEL FUEGO 1,28% 5,27% -3,99TUCUMÁN 0,92% 0,98% -0,06

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

3.39%

6.84%

1.14%

11.08

%

0.90%

1.73%

0.45%

28.82

%

2.39%

8.81%

6.50%

3.47%

2.88%

9.04%

2.60%

3.14%

20.29

%

1.66%

1.28%

0.92%

30%

20%

10%

0%

Media5.59%

Gráfico 66. Materia Penal.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

140


Tabla 56 Tasa de Sentencia Materia Contravencional y Faltas


BUENOS AIRES 57,93% 54,23% 0,04CATAMARCA n/c n/c n/cCHACO 22,48% 19,58% 0,03CHUBUT n/c n/c n/cC.A.B.A. 7,48% 7,76% 0,00CÓRDOBA 71,64% 56,30% 0,15CORRIENTES n/c n/c n/cENTRE RÍOS n/c n/c n/cFORMOSA 73,95% 66,27% 0,08JUJUY n/c n/c n/cLA PAMPA 7,18% 20,70% -0,14LA RIOJA n/c n/c n/cMENDOZA 31,80% 29,87% 0,02MISIONES n/c 90,83% n/cNEUQUÉN10 n/c n/c n/cRÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA n/c n/c n/cSAN JUAN 89,76% 100,00% -0,10SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 52,67% 29,73% 0,23SGO. DEL ESTERO n/c n/c n/cTIERRA DEL FUEGO n/c 72,41% n/cTUCUMÁN n/c n/c n/c

Buen

os A

ires

Chac

o

C.A.

B.A.

Córd

oba

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

San J

uan

Santa

Fe

57.93

%

22.48

%

7.48%

71.64

%

73.95

%

7.18%

31.80

%

89.76

%

52.67

%

Media46.10%

Gráfico 67. Materia Contravencional y Faltas.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

141


Tabla 57 Tasa de Sentencia Materia Civil y Comercial


BUENOS AIRES 71,99% 77,87% -0,06CATAMARCA 73,64% 100,00% -0,26CHACO 85,96% 91,12% -0,05CHUBUT 57,81% 56,31% 0,02C.A.B.A. 69,52% 87,39% -0,18CÓRDOBA 91,35% 52,50% 0,39CORRIENTES 32,84% 28,89% 0,04ENTRE RÍOS 45,48% 48,93% -0,03FORMOSA 80,63% 76,88% 0,04JUJUY 70,88% 82,73% -0,12LA PAMPA 95,49% 84,80% 0,11LA RIOJA 43,15% 46,10% -0,03MENDOZA 17,92% 18,84% -0,01MISIONES 50,60% 46,95% 0,04NEUQUÉN10 93,96% 94,07% 0,00RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 35,45% 84,75% -0,49SAN JUAN 75,99% 74,24% 0,02SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 22,17% 10,19% 0,12SGO. DEL ESTERO 95,43% 82,11% 0,13TIERRA DEL FUEGO 73,93% 76,68% -0,03TUCUMÁN 100,00% 100,00% 0,00

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

71.99

%

73.63

%

85.96

%

57.81

% 69.52

%

91.35

%

80.63

%

32.84

%

45.48

%

95.49

%

43.15

%

70.88

%

17.92

%

50.60

%

93.96

%

35.45

%

75.99

%

22.17

%

95.43

%

73.93

%

100.0

0%

Media65.91%

Gráfico 68. Materia Civil y Comercial.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

142


Tabla 58 Tasa de Sentencia Materia Laboral


BUENOS AIRES 16,07% 16,60% -0,01CATAMARCA 48,89% 100,00% -0,51CHACO 69,52% 80,50% -0,11CHUBUT 34,02% 60,92% -0,27C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 17,51% 16,92% 0,01CORRIENTES 26,76% 23,70% 0,03ENTRE RÍOS 49,77% 51,25% -0,01FORMOSA 21,67% 26,77% -0,05JUJUY 37,60% 44,34% -0,07LA PAMPA n/c n/c n/cLA RIOJA 21,07% 25,16% -0,04MENDOZA 44,52% 64,34% -0,20MISIONES 70,83% 63,80% 0,07NEUQUÉN10 50,98% 53,87% -0,03RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 82,47% 94,36% -0,12SAN JUAN 43,00% 84,25% -0,41SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 4,77% 12,57% -0,08SGO. DEL ESTERO 77,99% 76,26% 0,02TIERRA DEL FUEGO 39,61% 38,28% 0,01TUCUMÁN 100,00% 100,00% 0,00

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

16.07

%

48.89

%

34.02

%

26.76

%

21.67

%

69.52

%

17.51

%

49.77

%

37.60

%

21.07

%

44.52

%

70.83

%

50.98

%

43.00

%

82.47

%

77.99

%

4.77%

39.61

%

100.0

0%120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Media45.11%

Gráfico 69. Materia Laboral.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

143


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

27.15

%

95.64

%

62.18

%

33.83

%

9.71%

29.36

%

59.24

%

59.02

%

85.73

%

55.20

%

30.16

%

48.84

%

71.24

%

39.67

%

55.10

%

96.94

%

10.40

%

78.15

%

57.02

%

100.0

0%

Media55.23%

Tabla 59 Tasa de Sentencia Materia Familia y Menores


BUENOS AIRES 27,15% 30,12% -0,03CATAMARCA 95,64% 100,00% -0,04CHACO 62,18% 45,78% 0,16CHUBUT 33,83% 63,11% -0,29C.A.B.A. n/c n/c n/cCÓRDOBA 9,71% 11,76% -0,02CORRIENTES 29,36% 25,95% 0,03ENTRE RÍOS 59,02% 59,76% -0,01FORMOSA 85,73% 76,71% 0,09JUJUY 59,24% 77,73% -0,18LA PAMPA 48,84% 51,70% -0,03LA RIOJA 55,20% 100,00% -0,45MENDOZA 30,16% 38,57% -0,08MISIONES 71,24% 63,96% 0,07NEUQUÉN10 39,67% 40,07% 0,00RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 55,10% 54,24% 0,01SAN JUAN 96,94% 90,83% 0,06SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 10,40% 7,34% 0,03SGO. DEL ESTERO 78,15% 78,29% 0,00TIERRA DEL FUEGO 57,02% 70,52% -0,14TUCUMÁN 100,00% 100,00% 0,00

Gráfico 70. Materia Familia y Menores.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

144


Tabla 60 Tasa de Sentencia Materia Contenciosa y Administrativa


BUENOS AIRES 56,73% 46,94% 0,10CATAMARCA 23,76% 100,00% -0,76CHACO 94,05% 27,87% 0,66CHUBUT 75,00% n/c n/cC.A.B.A. 57,15% 65,41% -0,08CÓRDOBA 100,00% 58,43% 0,42CORRIENTES 13,53% 12,10% 0,01ENTRE RÍOS 13,14% 16,42% -0,03FORMOSA 7,22% 11,49% -0,04JUJUY n/c 71,23% n/cLA PAMPA 14,60% 93,19% -0,79LA RIOJA n/c 66,67% n/cMENDOZA 47,33% 65,48% -0,18MISIONES n/c n/c n/cNEUQUÉN10 91,45% 78,33% 0,13RÍO NEGRO n/c n/c n/cSALTA 39,36% 100,00% -0,61SAN JUAN 79,92% 100,00% -0,20SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 77,19% 19,53% 0,58SGO. DEL ESTERO 100,00% 37,06% 0,63TIERRA DEL FUEGO 15,24% 16,52% -0,01TUCUMÁN 100,00% 100,00% 0,00

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

La P

ampa

Mend

oza

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

56.73

%

23.76

%

75.00

%

57.15

%

13.53

%

7.22%

94.05

%

100.0

0%

13.14

%

47.33

%

91.45

%

79.92

%

39.36

%

100.0

0%

77.19

%

14.60

%

15.24

%

100.0

0%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Media55,87%

Gráfico 71. Materia Contenciosa - Administrativa.Tasa de Sentencia sobre el total de Causas Resueltas

145


VIII.4 Índice de Causas ingresadas por Juez

Tabla 61 Índice de Causas ingresadas por juez

Provincias y C.A.B.A. 2009 2008 V %

BUENOS AIRES 1.097 1155 -5,04%CATAMARCA 238 354 -32,96%CHACO 824 782 5,37%

CHUBUT 581 622 -6,56%

C.A.B.A. 2.078 2294 -9,41%CORDOBA 856 832 2,89%CORRIENTES 601 581 3,59%ENTRE RIOS 472 462 2,14%FORMOSA 722 636 13,59%JUJUY 860 780 10,18%LA PAMPA 187 188 -0,37%LA RIOJA 277 214 29,35%MENDOZA 1.845 1593 15,87%MISIONES 475 427 11,25%NEUQUEN 1.303 724 80,09%RIO NEGRO 369 340 n/cSALTA 1.087 1384 -21,44%SAN JUAN 1.546 1060 45,88%SAN LUIS 402 n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.280 1468 -12,85%SGO DEL ESTERO 857 846 1,29%TIERRA DEL FUEGO 599 526 13,76%TUCUMÁN 883 617 42,99%

TOTAL 952 937 1,53%

Tabla 61.1 Índice de Causas ingresadas por Juez




MÌNIMO 187 188

MÀXIMO 2.078 2.294

Percentiles25 474 47850 824 68075 1.092 1.006

Determinados los cuartiles correspondientes a la distribución de la variable causas ingresadas por juez , observamos que en el primer 25% de las provincias se encuentran Catamarca, Entre Ríos, La Pam-pa, La Rioja, Río Negro y San Luis, con hasta 474 ingresos por juez. Con valores de 475 a 824 causas ingresadas por juez, integran el segundo grupo las provincias de Chaco, Chubut, Corrientes, Formosa, Misiones y Tierra del Fuego. El tercer grupo incluye a las provincias de Córdoba, Jujuy, Salta, Santiago del Estero y Tucumán, con un rango de ingresos por juez de 824 a 1.092 causas. Las provincias con mayor cantidad de ingresos por juez se ubican por encima del tercer cuartil, superando las 1.092 causas, son Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, San Juan y Santa Fe.

Con respecto a la evolución interanual del índice, en el país hubo una variación positiva del 1,53%.

En catorce provincias se verificaron aumentos respecto de 2008 (de un 19,88% en promedio) mientras

146


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Río N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

2500

2000

1500

1000

500

0

1.097

238

824

581

856

2.078

722

369 402

187

860

1.845

475

1.546

1.280

599

883

857

Media845

601

472

277

1.303

1.087

Tabla 62 Índice de Causas resueltas por Juez


BUENOS AIRES 779 791 -1,48%CATAMARCA 118 86 37,24%CHACO 546 437 24,86%

CHUBUT 495 497 -0,42%

C.A.B.A. 1.656 1934 -14,37%CORDOBA 303 293 3,51%CORRIENTES 364 711 -48,82%ENTRE RIOS 286 291 -1,57%FORMOSA 436 356 22,67%JUJUY 334 261 28,00%LA PAMPA 93 75 23,59%LA RIOJA 161 124 29,56%MENDOZA 912 530 72,07%MISIONES 170 259 -34,62%NEUQUEN 875 444 97,06%RIO NEGRO n/c 186 n/cSALTA 786 704 11,55%

SAN JUAN 535 590 -9,33%

SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.179 1497 -21,27%SGO DEL ESTERO 290 366 -20,61%TIERRA DEL FUEGO 436 285 52,92%TUCUMÁN 587 384 52,81%

que en siete hubo disminuciones de -12,66% en promedio.

VIII.5 Índice de Causas Resueltas por Juez

Gráfico 72. Índice de Causas ingresadas por Juez

147


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

1500

1000

500

0

779

118

546

495

303

1.656

436

786

290

436

93

334

912

170

1.179

587

Media540

364

286

161

875

535

Gráfico 73. Índice de Causas Resueltas por Juez

Tabla 62.1 Índice de Causas Resueltas por Juez




MÌNIMO 93 75

MÀXIMO 1.656 1.934

Percentiles25 290 26750 436 37575 779 575

Catamarca, Entre Ríos, La Pampa, La Rioja, Misiones y Santiago del Estero integran el 25% de las provincias con menor índice de causas resueltas por juez, con hasta 290 causas. El segundo grupo incluye a provincias con un índice de causas resueltas por juez entre 291 y 436: Córdoba, Corrientes, Formosa, Jujuy y Tierra del Fuego. Con más de 436 causas resueltas por juez, y hasta 779, contamos a Buenos Aires, Chaco, Chubut, San Juan y Tucumán. Por último, el 25% de las provincias con mayor rango de valores del índice está integrado por Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Fe, con valores a partir de 780 causas resueltas por juez.

En doce provincias el índice 2009 creció respecto de 2008, con un promedio de 37,99%. En otras

nueve, la variación fue negativa, con un promedio de -16,94%

148


Tabla 63 Causas Ingresadas por Integrante del Poder Judicial


BUENOS AIRES 63 66 -4,37%CATAMARCA 11 16 -33,67%CHACO 51 51 -0,23%

CHUBUT 31 34 -7,70%

C.A.B.A. 40 48 -16,69%CORDOBA 71 68 4,50%CORRIENTES 34 32 4,77%ENTRE RIOS 42 45 -7,44%FORMOSA 38 34 10,38%JUJUY 47 47 0,84%LA PAMPA 23 25 -4,92%LA RIOJA 25 24 5,68%MENDOZA 92 120 -23,53%MISIONES 29 31 -8,23%NEUQUEN 51 30 71,26%RIO NEGRO 34 33 2,23%SALTA 57 70 -18,22%

SAN JUAN 123 87 41,86%

SAN LUIS 35 36 -0,96%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 101 109 -7,22%SGO DEL ESTERO 29 38 -24,90%TIERRA DEL FUEGO 41 34 19,42%TUCUMÁN 42 46 -9,27%

TOTAL 58 61 5,97%

VIII.6 Índice de Causas ingresadas por Integrante del Poder Judicial

Tabla 63.1 Índice de Causas ingresadas por Integrante del Poder Judicial




MÌNIMO 11 16

MÀXIMO 123 120

Percentiles25 33 3350 41 3875 54 59

De acuerdo con los valores de la variable alcanzados por las provincias, las de menor cantidad de ingresos por integrante del Poder Judicial son Catamarca, Chubut, La Pampa, La Rioja, Misiones y Santiago del Estero, que quedan incluidas en el primer cuartil, con hasta 33 causas ingresadas. Entre el primer cuartil y el segundo quedan ubicadas la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Corrientes, Formosa, Río Negro, San Luis y Tierra del Fuego, con más de 33 causas ingresadas y hasta 41. El siguiente 25% de las provincias lo integran Chaco, Entre Ríos, Jujuy, Neuquén y Tucumán, con un índice de más de 41 causas, pero que no supera las 54. Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Fe tienen el mayor índice de causas ingresadas por integrante del Poder Judicial: más de 54.

En el país el índice registró una disminución del -7,31%. En nivel provincial, en catorce provin-

149


Tabla 64 Causas Reuseltas por Integrante del Poder Judicial


BUENOS AIRES 45 45 0,78%CATAMARCA 5 4 35,77%CHACO 34 29 18,22%

CHUBUT 27 27 -1,64%

C.A.B.A. 32 41 -21,25%CORDOBA 25 24 5,12%CORRIENTES 21 40 -48,23%ENTRE RIOS 25 28 -10,80%FORMOSA 23 19 19,21%JUJUY 18 16 17,15%LA PAMPA 12 10 17,94%LA RIOJA 15 14 5,85%MENDOZA 45 40 13,57%MISIONES 10 19 -46,06%NEUQUEN 35 18 87,40%RIO NEGRO n/c 18 n/cSALTA 41 36 16,11%

SAN JUAN 43 48 -11,82%

SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 93 111 -16,19%SGO DEL ESTERO 10 16 -41,14%TIERRA DEL FUEGO 30 19 60,53%TUCUMÁN 28 29 -3,04%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Rio N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

120

100

80

60

40

20

0

63

11

51

31

71

40

38 34 35

101

23

47

92

30

123

29

41 42

Media48

34

42

25

51

57

VIII.7 Índice de Causas Resueltas por Integrante del Poder Judicial

cias se verificaron variaciones negativas en los índices 2009 respecto de los del año anterior, que resul-taron en promedio del -12,27%. En otros nueve casos en cambio, se registraron aumentos del índice: con un promedio del 17,88%.

Gráfico 74. Índice de Causas Ingresadas por Integrante del Poder Judicial

150


Tabla 64.1 Índice de Causas Resueltas por Integrante del Poder Judicial




MÌNIMO 5 4

MÀXIMO 93 111

Percentiles25 18 1850 27 2575 35 39

Según la distribución de valores del índice de causas resueltas por integrante del poder judicial, encontramos a las provincias de Catamarca, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Misiones y Santiago del Estero incluidas en el primer cuartil, con valores de hasta 18 causas. Con valores de más de 18 causas resueltas por integrante, y hasta 27, se agrupan Chubut, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos y Formosa.

Las provincias de Chaco, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Neuquén, Tierra del Fuego y Tucumán quedan incluidas entre el segundo y tercer cuartil, con valores de índice mayor que 27, pero que no superan las 35 causas resueltas por integrante. Por último, con valores de índice superiores a las 35 causas, se ubican Buenos Aires, Mendoza, Salta, San Juan y Santa Fe.

Con respecto a la variación interanual del índice, observamos que en once provincias fue positiva, con un promedio del 26,99%; mientras que en diez, la variación fue negativa, de un -20,56%

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

100

80

60

40

20

0

45

5

34

27 25

32

23

41

10

30

12

18

45

11

93

28 Media29

21

25

15

35

43

Gráfico 75. Índice de Causas Resueltas por Integrante del Poder Judicial

151


VIII.8 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado11 por Causa Ingresada

Tabla 65 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Ingresada


BUENOS AIRES 1.892 1.756 7,8%CATAMARCA 6.980 4.582 52,3%CHACO 2.307 2.261 2,0%

CHUBUT 4.709 4.381 7,5%

C.A.B.A. 3.600 2.735 31,6%CORDOBA 1.661 1.714 -3,1%CORRIENTES 3.001 3.416 -12,1%ENTRE RIOS 2.321 2.507 -7,4%FORMOSA 2.311 2.635 -12,3%JUJUY 1.875 2.269 -17,4%LA PAMPA 4.382 4.887 -10,3%LA RIOJA 2.521 2.895 -12,9%MENDOZA 889 706 25,9%MISIONES 2.018 2.099 -3,8%NEUQUEN 3.101 5.430 -42,9%RIO NEGRO 3.610 3.706 -2,6%SALTA 1.356 1.036 30,9%

SAN JUAN 1.024 1.517 -32,5%

SAN LUIS 2.378 1.843 29,0%SANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.038 949 9,3%SGO DEL ESTERO 1.613 1.751 -7,9%TIERRA DEL FUEGO 5.078 5.641 -10,0%TUCUMÁN 2.200 2.166 1,6%

TOTAL 1.905 1.801 5,82%

Tabla 65.1 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Ingresada




MÌNIMO 889 706

MÀXIMO 6.980 5.641

Percentiles25 1.768 1.75350 2.311 2.26975 3.350 3.561

El primer cuartil de la variable Presupuesto Ejecutado del Poder Judicial por causa ingresada abarca a las provincias de Córdoba, Mendoza, Salta, San Juan, Santa Fe y Santiago del Estero, con valores hasta $1.768. Por encima de ese valor y hasta $2.311 por causa ingresada, se agrupan Buenos Aires, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones y Tucumán. El siguiente grupo de provincias alcanza valores superiores a $2.311 hasta $3.350, está conformado por Corrientes, Entre Ríos, La Rioja, Neuquén y San Luis. Finalmente, el 25% de las provincias con mayor rango de la variable incluye a Catamarca, Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, La Pampa, Río Negro y Tierra del Fuego, con valores superiores a $3.350 por causa ingresada.

Respecto de la evolución interanual, en el nivel país hubo un incremento del 5,82%. El efecto so-

152


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Rio N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

7.000

6.000

5.000

4.000

3.000

2.000

1.000

0

1.892

6.980

2.307

4.709

1.661

3.600

2.311

3.610

2.378

1.038

4.382

1.875

889

2.018

1.024 1.6

13

2.200

5.078

Media2.690

3.001

2.321 2.5

21 3.101

1.356

bre las provincias fue disímil: en 10 casos se verificaron incrementos de un 19,79% en promedio, y en otras 13 hubo disminuciones promedio de un -13,48%.

Nota:11 Con el fin de poder realizar la comparación interanual los valores en $ de los presupuestos 2008 fueron ajustados según el Coeficiente de Variación Salarial (CVS).

Gráfico 76. Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Ingresada

153


Tabla 66 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Resuelta


BUENOS AIRES 2.666 2.567 3,87%CATAMARCA 14.037 18.864 -25,59%CHACO 3.483 4.045 -13,89%

CHUBUT 5.527 5.480 0,86%

C.A.B.A. 4.517 3.245 39,22%CORDOBA 4.685 4.865 -3,70%CORRIENTES 4.958 2.788 77,82%ENTRE RIOS 3.828 3.985 -3,94%FORMOSA 3.822 4.707 -18,80%JUJUY 4.825 6.783 -28,87%LA PAMPA 8.783 12.150 -27,71%LA RIOJA 4.338 4.989 -13,05%MENDOZA 1.799 2.123 -15,23%MISIONES 5.658 3.458 63,62%NEUQUEN 4.617 8.845 -47,80%RIO NEGRO n/c 6.789 n/cSALTA 1.876 2.035 -7,81%

SAN JUAN 2.961 2.726 8,60%

SAN LUIS n/c n/c n/cSANTA CRUZ n/c n/c n/cSANTA FE 1.127 931 21,04%SGO DEL ESTERO 4.758 4.049 17,52%TIERRA DEL FUEGO 6.970 10.410 -33,04%TUCUMÁN 3.309 3.481,22 -4,96%

VIII.9 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Resuelta

Tabla 66.1 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Resuelta




MÌNIMO 1.127 931

MÀXIMO 14.037 18.864

Percentiles25 3.309 2.90250 4.517 4.04775 4.958 6.457

El 25% de las provincias con menor presupuesto ejecutado por causa resuelta incluye a Buenos Aires, Mendoza, Salta, San Juan, Santa Fe y Tucumán, con hasta $ 3.309. A partir de ese valor y hasta el segundo cuartil ($4.517) se ubican Chaco, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, Formosa, y La Rioja. El siguiente 25% de las provincias alcanza valores superiores a $4.517 y quedan abarcadas por el tercer cuartil, de $4.958 y corresponde a los casos de Córdoba, Corrientes, Jujuy, Neuquén y Santiago del Estero. Finalmente, un presupuesto ejecutado de más de $4.958 por causa resuelta, corresponde a Catamarca, Chubut, La Pampa, Misiones y Tierra del Fuego.

La variación global del total de las provincias fue positiva, de 5,23%. A nivel provincial, hubo

trece casos en los que se verificaron disminuciones, de -18,80% en promedio y en ocho provincias la variación fue positiva, con una media de 29,07%.

154


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Salta

San J

uan

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

14.000

10.000

6.000

2.000

0

2.666

14.03

7

3.483

5.527

4.685

4.517

3.822

1.876

4.758

6.970

8.783

4.825

1.799

5.658

1.127

3.308

Media4.693

4.958

3.828 4.3

38

4.617

2.961

Gráfico 77. Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Causa Resuelta

VIII.10 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Habitante

Tabla 67 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por habitante


BUENOS AIRES 163 151 8,0%CATAMARCA 312 263 18,6%CHACO 315 296 6,6%

CHUBUT 494 467 5,6%

C.A.B.A. 142 120 18,9%CORDOBA 212 216 -1,9%CORRIENTES 194 213 -9,0%ENTRE RIOS 169 179 -5,5%FORMOSA 171 186 -8,1%JUJUY 114 125 -9,0%LA PAMPA 274 316 -13,2%LA RIOJA 133 144 -7,8%MENDOZA 204 205 -0,6%MISIONES 102 106 -3,4%NEUQUEN 457 473 -3,4%RIO NEGRO 287 277 3,9%SALTA 156 122 27,9%

SAN JUAN 187 187 0,0%

SAN LUIS 173 149 16,6%SANTA CRUZ 678 666 1,7%SANTA FE 140 142 -1,0%SGO DEL ESTERO 98 108 -9,1%TIERRA DEL FUEGO 655 635 3,2%TUCUMÁN 139 147 -5,1%

TOTAL 182 176 3,4%

155


Tabla 67.1 Índice del Presupuesto Judicial Ejecutado por Habitante




MÌNIMO 98 106

MÀXIMO 678 666

Percentiles25 142 14350 180 18775 294 281

De acuerdo con los valores de la variable Presupuesto Ejecutado por habitante alcanzados por las provincias, observamos que quedan abarcadas por el primer cuartil Jujuy, La Rioja, Misiones, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán, con hasta $142. Un segundo grupo de provincias ha ejecutado más de $142 por habitante, y quedan incluidas en el segundo cuartil de $180: Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Entre Ríos, Formosa, Salta y San Luis. A partir de $180 y hasta $294, se ubican Córdo-ba, Corrientes, La Pampa, Mendoza, Río Negro y San Juan. En el grupo de mayor rango de presupuesto ejecutado por habitante se ubican Catamarca, Chaco, Chubut, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego, con valores superiores a $294.

De la comparación de los datos de 2009 y 2008 surge que a nivel país hubo un aumento del 3,4%. En trece provincias hubo disminuciones promedio de -5,9%, en otras diez se registraron aumentos de 11,1% en promedio y un único caso no registró variaciones.

Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Rio N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Cru

z

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

700

600

500

400

300

200

100

0

163

312

315

494

212

142 17

1

287

173

678

655

274

114

204

102

187

140

98

139

Media249

194

169

133

457

156

Gráfico 78. Índice del Presupuesto Ejecutado por Habitante y Media a nivel país

156


Tabla 68 Índice del Presupuesto Ejecutado por integrante del Poder Judicial en $


BUENOS AIRES 120.156 116.588 3,06%CATAMARCA 74.394 73.635 1.03%CHACO 117.866 115.792 1,79%

CHUBUT 147.076 148.250 -0,79%

C.A.B.A. 144.741 132.027 9,63%CORDOBA 117.506 116.084 1,23%CORRIENTES 101.692 110.473 -7,95%ENTRE RIOS 96.901 113.086 -14,31%FORMOSA 87.234 90.122 -3,20%JUJUY 88.595 106.318 -16,67%LA PAMPA 102.465 120.180 -14,74%LA RIOJA 63.669 69.179 -7,96%MENDOZA 81.852 85.021 -3,73%MISIONES 57.947 65.662 -8,75%NEUQUEN 159.327 162.879 -2,18%RIO NEGRO 121.951 122.465 -0,42%SALTA 77.632 72.526 7,04%

SAN JUAN 126.243 131.833 -4,24%

SAN LUIS 83.606 65.434 27,77%SANTA CRUZ 188.562 177.243 6,39%SANTA FE 104.762 103.271 1,44%SGO DEL ESTERO 46.018 66.527 -30,83%TIERRA DEL FUEGO 208.667 194.127 7,49%TUCUMÁN 92.063 99.905 -7,85%

VIII.11 Índice del Presupuesto Ejecutado por Integrante del Poder Judicial

Tabla 68.1 Índice del Presupuesto Ejecutado por Inte-grante del Poder Judicial en $




MÌNIMO 46.018 65.434

MÀXIMO 208.667 194.127

Percentiles25 83.168 82.17550 102.078 111.77975 123.024 124.807

El 25% de las provincias con menor presupuesto ejecutado por integrante del Poder Judicial está integrado por Catamarca, La Rioja, Mendoza, Misiones, Salta y Santiago del Estero, con hasta $83.168. A partir de ese monto y hasta el segundo cuartil, de $102.078, se hallan Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, San Luis y Tucumán. El siguiente grupo está integrado por Buenos Aires, Chaco, Córdoba, La Pampa, Río Negro y Santa Fe, con valores por encima de $102.078 y que quedan contenidos por el tercer cuartil de $123.024. El último 25% de las provincias agrupa a Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Neuquén, San Juan, Santa Cruz y Tierra del Fuego, con valores superiores a $123.024 de presu-puesto ejecutado por integrante del Poder Judicial.

El presupuesto por integrante del Poder Judicial a nivel país experimentó una leve variación in-

teranual negativa de -0,37%. En catorce provincias se verificaron variaciones en el mismo sentido, de

157


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

Jujuy

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Rio N

egro

Salta

San J

uan

San L

uis

Santa

Cru

z

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

200.000

150.000

100.000

50.000

0

120.1

56

74.39

4

117.8

66

147.0

76

117.5

06144.7

41

87.23

4

121.9

51

83.60

6

188.5

62 208.6

67

102.4

65

88.59

5

81.85

2

126.2

43

104.7

62

46.01

8

92.06

3

Media

101.6

92

96.90

1

63.66

9

159.3

27

77.63

2

VIII.12 Índice de m2 cubiertos por Integrante del Poder Judicial

un valor medio de -7,5%. En las diez restantes las variaciones fueron positivas, de 7,1% en promedio.

57.94

7

108.789

Tabla 69 Índice de m2 cuadrados cubiertos por integrante del Poder Judicial


BUENOS AIRES 22,87 22,67 0,86%CATAMARCA 11,43 11,52 -0,77%CHACO 26,71 23,35 14,39%

CHUBUT 20,01 20,22 -1,06%

C.A.B.A. 20,98 17,66 18,79%CORDOBA 22,02 20,34 8,25%CORRIENTES 20,68 35,78 -42,19%ENTRE RIOS 18,40 20,17 -8,78%FORMOSA 9,17 8,96 2,32%JUJUY s/d s/d n/cLA PAMPA 39,02 19,31 102,05%LA RIOJA 24,75 25,27 -2,05%MENDOZA 18,94 27,08 -30,06%MISIONES 14,38 16,00 -10,15%NEUQUEN 24,76 24,4 1,47%RIO NEGRO 32,48 22,72 42,97%SALTA 22,86 20,19 13,21%

SAN JUAN s/d 17,46 n/c

SAN LUIS 27,16 25,33 7,22%SANTA CRUZ s/d s/d n/cSANTA FE 18,07 17,58 2,77%SGO DEL ESTERO 24,21 16,94 42,90%TIERRA DEL FUEGO 33,10 26,13 26,69%TUCUMÁN 19,14 20,11 -4,81%

Gráfico 79. Superficie por integrante del Poder Judicial

158


Buen

os A

ires

Catam

arca

Chac

o

Chub

ut

C.A.

B.A.

Córd

oba

Corri

entes

Entre

Ríos

Form

osa

La P

ampa

La R

ioja

Mend

oza

Misio

nes

Neuq

uén

Rio N

egro

Salta

San L

uis

Santa

Fe

Sgo.

del E

stero

Tierra

del F

uego

Tucu

mán

40

30

20

10

0

22.87

11.43

26.71

20.01 22

.02

20.98

9.17

22.86 24

.21

33.10

24.75

39.02

24.76

18.07 19.14

Media

20.68

18.40

18.94

32.48

27.16

Tabla 69.1 Índice de m2 cuadrados cubiertos por inte-grante del Poder Judicial


NVálidos 21,00 22,00Perdidos 3,00 2,00

MEDIA 22,43 20,93MEDIANA 22,02 20,21DESVÍO ESTÁNDAR 6,99 5,62

MÌNIMO 9,17 8,96

MÀXIMO 39,02 35,78

Percentiles25 18,94 17,6050 22,02 20,2175 24,76 24,24

De acuerdo con los valores obtenidos, el 25% de las provincias con menor cantidad de metros cuadrados por integrante del Poder Judicial está compuesto por Catamarca, Entre Ríos, Formosa, Men-doza, Misiones y Santa Fe, las que alcanzan hasta 18,94 m2. A partir de ese valor y hasta 22,02 m2 queda conformado un segundo grupo donde se ubican las provincias de Chubut, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes y Tucumán. Con más de 22,02 m2 y abarcadas por el tercer cuartil de 24,76 m2 se ubican las provincias de Buenos Aires, La Rioja, Neuquén, Salta y Santiago del Estero. En el úl-timo 25%, con la mayor superficie cubierta por persona, quedan incluidas Chaco, La Pampa, Río Negro, San Luis y Tierra del Fuego, provincias que superan los 24,76 m2.

El promedio global de metros cuadrados por persona disminuyó en 2009 un -1,6% respecto de

2008. Trece provincias incrementaron la superficie cubierta por persona en un promedio de 23,6% y otras ocho sufrieron una disminución de 11,6% en promedio.

Gráfico 80. Índice de m2 cuadrados cubiertos por integrante del Poder Judicial

14.38 22.43

de la Ciudad Autónoma de Buenos Airesreflejar.jufejus.org.ar/ · VIII.10 Índice del Presupuesto...

Documents

Transcript of de la Ciudad Autónoma de Buenos Airesreflejar.jufejus.org.ar/ · VIII.10 Índice del Presupuesto...