CEPAL - Escuela de Verano

CEPAL - Escuela de Verano

31 de julio, 2013 - Santiago, Chile

Inflación internacional en la década de los 2000: Respuestas de política en los países en desarrollo

Martín AbelesCEPAL, Oficina en Buenos Aires

1. Antecedentes y motivación

2. Modelo heurístico

3. Introducción a los estudios de caso

4. Conclusiones y agenda

2

Presentación

1. Antecedentes y motivación

0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

BRASIL

Nivel general (eje izquierdo) TCN (eje derecho) Precios commodities (eje derecho)

0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

CHILE


0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

COLOMBIA


0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

MÉXICO


0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

PERÚ


0

50

100

150

200

250

300

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30M

arJu

nS

epD

-02

Mar

Jun

Sep

D-0

3M

arJu

nS

epD

-04

Mar

Jun

Sep

D-0

5M

arJu

nS

epD

-06

Mar

Jun

Sep

D-0

7M

arJu

nS

epD

-08

Mar

Jun

Sep

D-0

9M

arJu

nS

epD

-10

Mar

Jun

-índ

ice

base

dic

iem

bre

2000

=100

-

-var

iaci

ón in

tera

nual

, en

punt

os p

orce

ntua

les

URUGUAY


-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

J-00

Oct

E-01 Ab

rJu

lO

ctE-

02 Abr

Jul

Oct

E-03 Ab

rJu

lO

ctE-

04 Abr

Jul

Oct

E-05 Ab

rJu

lO

ctE-

06 Abr

Jul

Oct

E-07 Ab

rJu

lO

ctE-

08 Abr

Jul

Oct

E-09 Ab

rJu

lO

ctE-

10 Abr

Jul

Oct

E-11 Ab

rJu

l

Brazil - International and domestic fuel prices (annual % variation)

CPI Brazil - Fuel and energy (Dec. 2000 = 100) Oil Internacional Price (in local currency)

Precio minorista (IPC) de combustible y energía en Brasil

Chile: “Sistema de Protección ante Variaciones de los Precios de Combustibles” (SIPCO)

-50%

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

Jun-

05

Aug-0

5

Oct-

05

Dec-0

5

Feb-

06

Apr-0

6

Jun-

06

Aug-0

6

Oct-

06

Dec-0

6

Feb-

07

Apr-0

7

Jun-

07

Aug-0

7

Oct-

07

Dec-0

7

Feb-

08

Apr-0

8

Jun-

08

Aug-0

8

Oct-

08

Dec-0

8

Feb-

09

Apr-0

9

Jun-

09

Aug-0

9

Oct-

09

Dec-0

9

Feb-

10

Apr-1

0

Jun-

10

Aug-1

0

Oct-

10

Dec-1

0

Feb-

11

Apr-1

1

Jun-

11

Market price vs. Regulated price(% variation)

Market Price Regulated price

Enfoque convencional I

“The challenge for many emerging and some developing economies is to ensure that present boom-like conditions do not develop into overheating over the coming year. Inflation pressure is likely to build further as growing production comes up against capacity constraints, with large food and energy price increases, which weigh heavily in consumption baskets, motivating demands for higher wages. Real interest rates are still low and fiscal policies appreciably more accommodative than before the crisis. Appropriate action differs across economies... However, a tightening of macroeconomic policies is needed in many emerging economies…”

“Macroeconomic policies in the region should not fall behind the curve, given the risk of overheating. In countries where currencies are not under strong upward pressure on the back of strong capital flows and where monetary policy is still expansionary, policy rates should move faster toward more neutral levels. However, much of the focus should be on fiscal policies, particularly given the historical tendency throughout the region to adopt procyclical policies …”

"Exchange rates should be allowed to continue to act as shock absorbers in the face of pressure stemming from economic conditions in the region that have improved more than those in more advanced economies, primarily because of terms-of-trade gains from high commodity export prices.”

IMF, World Economic Outlook, April 2011

“Soaring commodity prices have […] raised concerns about a significant increase in underlying inflation via second-round effects. There are clear signs of mounting wage pressures in some major emerging market economies... Dwindling economic slack and persistent inflation in these countries have been pushing up wage demands.”

“Against this backdrop, central banks must remain highly alert to a buildup of inflationary pressures. They should do so even if the evidence may seem at odds with conventional estimates of domestic economic slack and domestic wage developments. Vigilance and a timely tightening of monetary policy in both emerging market and advanced economies will be needed to maintain well anchored inflation expectations, preserve a low-inflation environment globally and reinforce central banks’ inflation fighting credibility.”

“Monetary policy tightening in emerging market economies has been limited by concerns about reinforcing capital inflows and exchange rate appreciation. But alternative policy measures have been adopted to rein in the build-up of financial imbalances. These include macroprudential measures (such as caps on loan-to-value and debt service-to-income ratios), higher reserve requirements and in some cases capital controls (such as taxes on short-term capital inflows). These measures, however, cannot substitute for a tightening of monetary policy and greater exchange rate flexibility.”

BIS, Annual Report 2010/11, June 2011

Enfoque convencional II

2. Modelo heurístico

The model: Structural form

𝜋𝑡 = 𝛼𝜋𝑡𝑡 + (1− 𝛼)𝜋𝑡𝑛𝑡 (1) 𝜋𝑡𝑤∗= 𝜌ҧ (2) 𝜋𝑡𝑜𝑝∗= 𝜒ҧ (3) 𝜋𝑡𝑚∗= 𝜓ത (with 𝑎+ 𝑏+ 𝑐= 1) (4) 𝜋𝑡𝑤 = 𝜋𝑡𝑤∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑤 (5) 𝜋𝑡𝑜𝑝 = 𝜋𝑡𝑜𝑝∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑜𝑝 (6) 𝜋𝑡𝑚 = 𝜋𝑡𝑚∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑚 (7 𝜋𝑡𝑡 = 𝑎𝜋𝑡𝑤 + 𝑏𝜋𝑡𝑜𝑝 + 𝑐𝜋𝑡𝑚 (8) 𝜋𝑡𝑢𝑛𝑡 = 𝑑൫𝑤𝑡𝑢𝑛𝑡 − 𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ 𝑒ሺ𝜋𝑡𝑡ሻ+ 𝑓(𝜋𝑡𝑛𝑡) + 𝑔𝜏 (9) 𝜋𝑡𝑟𝑛𝑡 = (10) 𝜋𝑛𝑡𝑡 = ℎ𝜋𝑡𝑢𝑛𝑡 + (1− ℎ)𝜋𝑡𝑟𝑛𝑡 (with 0 < ℎ < 1) (11) 𝑤𝑡𝑤 = 𝑤𝑡𝑜𝑝 = 𝑤𝑡𝑚 = 𝑤𝑡𝑢𝑛𝑡 = 𝑤𝑡𝑟𝑛𝑡 = 𝑤𝑡 = 𝜀𝜋𝑡−1 + 𝜅𝜙𝑙തതത (12) 𝜇𝑡𝑚 = 𝜋𝑡𝑚 − 𝑗ሺ𝑤𝑡𝑚 − 𝜙𝑚ሻ (13) 𝜙𝑡𝑜𝑡𝑡 = 𝛼𝑎𝜙𝑤തതതത+ 𝛼𝑏𝜙𝑜𝑝തതതതത+ 𝛼𝑐𝜙𝑚തതതതത+ (1− 𝛼)ℎ𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത+ (1− 𝛼)(1− ℎ)𝜙𝑟𝑛𝑡തതതതതത ∀𝑡 (14) 𝑏𝑡𝑡𝑜𝑡 = 𝜋𝑡 + 𝜙𝑡𝑜𝑡𝑡 − 𝑤𝑡 (15)

The model: Structural form (cont.)

where,πt is headline inflation

πtt is the inflation rate of tradable goods

πtnt the inflation rate of non-tradable goods

𝜋𝑡 = 𝛼𝜋𝑡𝑡 + (1− 𝛼)𝜋𝑡𝑛𝑡 (1)

𝜋𝑡𝑤∗= 𝜌ҧ (2) 𝜋𝑡𝑜𝑝∗= 𝜒ҧ (3) 𝜋𝑡𝑚∗= 𝜓ത (4)

where,πt

w* is the international inflation rate of wage-goods

πtop*

is the international inflation rate of other (“non-edible”) primary goods

πtm* is the international inflation rate of manufactures


where,πt

w is the domestic inflation rate of wage-goods

πtop

is the domestic inflation rate of other primary goods

πtm is the domestic inflation rate of manufactures

πtt is the domestic inflation rate of tradable goods

nert is the variation in the nominal exchange rate (domestic currency per unit of foreign currency)and λi are the corresponding “decoupling coefficients” (with P i = P i *NER*Λ; λ = ΔΛ/ Λ)

𝜋𝑡𝑤 = 𝜋𝑡𝑤∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑤 (5) 𝜋𝑡𝑜𝑝 = 𝜋𝑡𝑜𝑝∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑜𝑝 (6) 𝜋𝑡𝑚 = 𝜋𝑡𝑚∗+ 𝑛𝑒𝑟𝑡 + 𝜆𝑚 (7) 𝜋𝑡𝑡 = 𝑎𝜋𝑡𝑤 + 𝑏𝜋𝑡𝑜𝑝 + 𝑐𝜋𝑡𝑚 (8)


where,πt

unt is the domestic inflation rate of unregulated non-tradables

πtrnt

is the domestic inflation rate of regulated non-tradables

πtnt

is the domestic inflation rate of non-tradable goods and services

wtunt is the nominal wage variation in the unregulated non-tradable sector

ϕunt is the labor productivity growth in the unregulated non-tradable sectorand τ is unit profit margins in the unregulated non-tradable sector

(Note that d + e + f + g = 1)

𝜋𝑡𝑢𝑛𝑡 = 𝑑൫𝑤𝑡𝑢𝑛𝑡 − 𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ 𝑒ሺ𝜋𝑡𝑡ሻ+ 𝑓(𝜋𝑡𝑛𝑡) + 𝑔𝜏 (9) 𝜋𝑡𝑟𝑛𝑡 = (10) 𝜋𝑛𝑡𝑡 = ℎ𝜋𝑡𝑢𝑛𝑡 + (1− ℎ)𝜋𝑡𝑟𝑛𝑡 (with 0 < ℎ < 1) (11)


where,wt

i is the nominal wage variation in the ith sector

ε the “inertial inflation” coefficient ϕl labor productivity growth in the “leading” sector (w or op)κ a distributional coefficient (degree to which productivity growth in the “leading” sector is passed on to workers) μt

m the variation in the mark-up rate over unit labor costs in the manufacturing sector

j the weight of labor costs in the gross value of manufacturing productionϕi labor productivity growth in the ith sectorϕtot the average of labor productivity growth in five sectors (weighted by consumption weights)and bt

tot the variation in the overall profit share

𝑤𝑡𝑤 = 𝑤𝑡𝑜𝑝 = 𝑤𝑡𝑚 = 𝑤𝑡𝑢𝑛𝑡 = 𝑤𝑡𝑟𝑛𝑡 = 𝑤𝑡 = 𝜀𝜋𝑡−1 + 𝜅𝜙𝑙തതത (12) 𝜇𝑡𝑚 = 𝜋𝑡𝑚 − 𝑗ሺ𝑤𝑡𝑚 − 𝜙𝑚ሻ (13) 𝜙𝑡𝑜𝑡𝑡 = 𝛼𝑎𝜙𝑤തതതത+ 𝛼𝑏𝜙𝑜𝑝തതതതത+ 𝛼𝑐𝜙𝑚തതതതത+ (1− 𝛼)ℎ𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത+ (1− 𝛼)(1− ℎ)𝜙𝑟𝑛𝑡തതതതതത ∀𝑡 (14) 𝑏𝑡𝑡𝑜𝑡 = 𝜋𝑡 + 𝜙𝑡𝑜𝑡𝑡 − 𝑤𝑡 (15)

The baseline closure (no “policy action”: nert = λt = 0)

Inflation in the Baseline closure

Variation in manufacturing’s mark-up rate in the Baseline closure

Variation in profit share in the Baseline closure

𝜋𝐵𝐴𝑆𝐸𝑡 = 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ൛ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎ሺ𝜌ҧ ሻ+ 𝑏ሺ𝜒ҧሻ+ 𝑐ሺ𝜓തሻሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧ൟ

𝜇𝑡𝑚,𝐵𝐴𝑆𝐸 = 𝜓ത− j𝜀൬ 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ൛ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎ሺ𝜌ҧ ሻ+𝑏ሺ𝜒ҧሻ+ 𝑐ሺ𝜓തሻሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧ൟ൰− 𝑗(𝜅𝜙𝑙തതത− 𝜙𝑚)

𝑏𝑡𝑡𝑜𝑡,𝐵𝐴𝑆𝐸 = ሺ1− 𝜀ሻ൬ 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ൛ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎ሺ𝜌ҧ ሻ+ 𝑏ሺ𝜒ҧሻ+ 𝑐ሺ𝜓തሻሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧ൟ൰+ 𝛼𝑎𝜙𝑤തതതത+ 𝛼𝑏𝜙𝑜𝑝തതതതത+ 𝛼𝑐𝜙𝑚തതതത+ 𝛽ℎ𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത+ 𝛽𝑖𝜙𝑟𝑛𝑡തതതതതത− 𝜅𝜙𝑙തതത

Four (policy-related) variations/closures

Case 1: XR appreciation (proxy inflation targeting regimes)

𝑛𝑒𝑟𝑡 = −𝜌ҧ (with 0 ≤ )

Results:

πtC1 < πt

BASE

μtm,C1< μt

m,BASE

bttot,C1 < or = bt

tot,BASE

Four (policy-related) variations/closures (cont.)

Case 2: Selective “decoupling” (variation in import tariffs, export duties, domestic taxes, subsidies, etc.)

𝜆𝑤 = −𝛾𝜌ҧ 𝜆𝑜𝑝 = −𝜔𝜒ҧ Results:

πtC1 < πt

C2 < πtBASE;

μtm,C2 > μt

BASE > μtm,C1

< or = bttot,BASE

bttot,C2

indeterminate vis-à-vis bttot,C1

Four (policy-related) variations/closures (cont.)

𝑛𝑒𝑟𝑡 = −𝜓ത+ 𝑗ሺ𝑤𝑡𝑚 − 𝜙𝑚ሻ Case 3: Real Exchange-rate targeting

Results:

πtC3 > πt

BASE > πtC2 > πt

C1

(μtm,C3 = 0) > μt

m,C2 > μtBASE > μt

m,C1

> or = btC1

btC3 > bt

BASE

> or = btC2

Four (policy-related) variations/closures

Case 4: Combines Cases 2 and 3

Results:

πtC1< πt

C4 < πtC3 , but indeterminate vis-à-vis πt

BASE and πtC2

(μtm,C4 = μt

m,C3 = 0) > μtm,C2 > μt

BASE > μtm,C1

bttot,C1 < bt

tot,C4 < bttot,C3 , but indeterminate vis-à-vis bt

tot,BASE and bttot,C2

Table 1: Different effects of the rise in international commodity prices on domestic inflation, external competitiveness and income distribution, depending on the policy choice

SCENARIOS Inflation rate

(𝜋𝑡)

Reduction in manufacturing sector

mark-up coefficient (𝜇𝑡𝑚)

Increase in profit share (𝑏𝑡𝑡𝑜𝑡,𝐶4)

Baseline Moderate Intermediate High

Case 1: XR appreciation Low High Low (ST), High (LT)

Case 2: Selective decoupling

Intermediate low*

Low Intermediate (ST), Low (LT)

Case 3: Real XR targeting High Nil High (ST), Intermediate (LT)

Case 4: Real XR targeting-cum-selective decoupling

Intermediate high**

Nil Intermediate (ST), Low (LT)

* “Intermediate low” here means lower than the Baseline model but higher than in Case 1. ** “Intermediate high” here means higher than Cases 1 and 2 (plus may be the Baseline model) but lower than Case 3.

3. Introducción a los estudios de caso

Tipología de respuestas al alza de los precios internacionales de alimentos

Objetivo de política Efectos Tipología Ejemplos de instrumentosLimitar efectos de transmisión internacional de precios

Afectan directamente al precio del bien - importación ID1

Reducción / eliminación tarifas a las importaciones y derechos de aduana a productos agricolas

Afectan directamente al precio del bien - exportación ID2

Introducción / eliminación de impuestos a las exportaciones, precios mínimos de exportaciones.

Afectan directamente al precio del bien - Fiscal ID3

Reducción del IVA e impuestos internos al consumo / introducción de subsidios a los precios de los alimentos

Afectan directamente al precio del bien - Administrativo ID4

Controles, acuerdos y/o congelamiento de precios. Negociación de margenes de precios con sector privado.

Afectan indirectamente al precio - regulación exportaciones II1 Cuotas de exportación

Afectan indirectamente al precio - Stocks II2 Gestión de stocks/reservas nacionales de alimentos

Afectan indirectamente al precio - comercialización pública II3

Intervención del gobierno en comercialización (monopolio y/o participación mercados, canales directos )

Intervenciones para controlar la inflación - Monetarias Politicas Monetarias / cambiarias (apreciación, alza tasa de

interés)Limitar efectos en la inflación y sus impactos sociales

Politicas sociales compensatorias - asistencia monetaria C1 Transferencias en efectivo, vouchers de comida

Politicas sociales compensatorias - asistencia alimentaria C2 Canastas de alimentos / alimentación en las escuelas

Políticas orientadas al productor

Transferencias basadas en producción P0 Subsidios a la producción / area sembrada

Precios garantizados al productor P1 Aumentos del precio garantizado al productor

Transferencias basadas inputs variablesP2

Aumentos en subsidios a los fertilizantes, programas de distribución de semillas

Mejoran el funcionamiento del mercado M

Desarrollo de mercados de futuros, grades and standards, sistemas de acopio e infraestructuras privadas de comercialización

Fuente: CEPAL, sobre la base de Demeke y otros, 2008, Jones y Kwiecinski, 2010

Respuestas nacionales al alza de precios internacionales de alimentos por región

(Numero y porcentajes de países de cada región que aplican cada instrumento)

Redu

cció

n ta

rifas

a la

s im

port

acio

nes

Aum

ento

der

echo

s a la

s ex

port

acio

nes

Redu

cció

n de

l IVA

/s

ubsid

ios

Cont

role

s/ a

cuer

dos d

e pr

ecio

s

Rest

ricci

ones

exp

orta

ción

Gesti

ón d

e st

ocks

Inte

rven

ción

est

atal

en

mer

cado

Tran

sfer

enci

as

mon

etar

ias

Asist

enci

a al

imen

taria

ID1 ID2 ID3 ID4 II1 II2 II3 M C1 C2

África 18 2 10 13 9 8 7 0 8 6

América Latina y Caribe 9 1 3 6 4 4 1 2 7 4

Asia y Europa del Este 12 8 4 11 13 13 9 6 10 8

Total General 39 11 17 30 26 25 17 8 25 18

En %

África 60 6,7 33,3 43,3 30 26,7 23,3 0 26,7 20

América Latina y Caribe 47,4 5,3 15,8 31,6 21,1 21,1 5,3 10,5 36,8 21,1

Asia y Europa del Este 57,1 38,1 * 19 52,4 61,9 * 62 * 42,8 * 28,6 47,6 38,1

Total general 55,7 15,7 24,3 42,9 37,1 35,7 24,3 11,4 35,7 25,7

Intervenciones en mercados Redes contención socialDirectas en precios Indirectas en mercado

Mej

ora

de tr

ansp

aren

cia

de

prec

ios

Fuente: CEPAL, sobre la base de políticas alimentarias FAO-GIEWS (2008), Jones y otros (2010), Bianchi y otros (2009).

a Nivel de significación 0,05 del test t de comparaciones de columnas a partir de pruebas bilaterales que asumen varianzas iguales.

Tipología de países según posición en el balance comercial alimentario y evolución términos de intercambio

Incremento Términos de Intercambio

(promedio 2006-2008)Disminución Términos de Intercambio

(promedio 2006-2008)

Exportadores netos

Argentina Pakistan

Brazil Thailand

Kazakhstan Uruguay

Ukrania Viet Nam

Subtotal 4 4

Importadores Netos

Algeria Ghana Bangladesh Lebanon

Azerbaijan Libya Burkina Faso Madagascar

Bolivia Malaysia Cape Verde Nicaragua

Chile Morocco China Philippines

Colombia Niger Costa Rica Senegal

Côte d'Ivoire Nigeria Guatemala Sierra Leone

Ecuador Peru Jordan Togo

Egypt Syrian Arab Republic Kenya Tunisia

Ethiopia Trinidad and TobagoRepublic of

Korea

UR of Tanzania

Subtotal 19 17

Intermedios

Congo Russian Federation Cambodia

India Rwanda Nepal

Indonesia South africa Turkey

Mexico Sudan

Myanmar Venezuela

Subtotal 10 3

Fuente: CEPAL, sobre la base de USDA y UNCTAD

Tipología de países según posición en el balance alimentario de los cuatro principales granos respecto al consumo y exportaciones de minerales,

petróleo y energía sobre el total exportado

Tipología Estructural Paises Expoirtaciones netas

de granos /consumo de alimentos

Exportaciones de Minerales, Petroleo y

Energia / total exportaciones

Tipología Estructural Paises Expoirtaciones netas

de granos /consumo de alimentos

Exportaciones de Minerales, Petroleo y

Energia / total exportaciones

Argentina 80,4 15,7 Exportadores netos Brazil 28,8 19,8

Exportadores netos Pakistan 11,3 6,4

con Minerales y Petróleo Kazakhstan 26,8 81,9

sin Minerales y petroleo Thailand 27,8 6,7

Viet Nam 34,5 22,6 Ukraine 12,0 11,8 Uruguay 41,7 4,5 India 4,1 23,3 Cambodia 0,0 1,0 Intermedios Indonesia (10,1) 36,8 Intermedios Congo (9,2) 0,0

con minerales y petroleo Rusia 4,9 66,0

sin minerales ni petroleo Nepal (3,8) 0,1

Rwanda (3,9) 42,0 Turkey (4,8) 8,3 Sudan (9,9) 93,3 Algeria (53,7) 98,4 Bangladesh (13,6) 1,6 Importadores netos Azerbaijan (23,5) 88,8

Importadores netos Burkina Faso (13,5) 0,3

con minerales y petroleo

Bolivia (11,1) 76,0 sin minerales y petroleo

Cape Verde (42,0) 0,1

Chile (12,1) 63,9 China (16,4) 3,8 Colombia (19,6) 43,7 Costa Rica (32,5) 2,2 Cote d'Ivoire (29,4) 36,1 Guatemala (14,3) 10,0 Egypt (24,1) 55,0 Jordan (45,2) 10,8 Mexico (10,7) 18,8 Kenya (15,6) 7,4 Niger (54,0) 65,0 Lebanon (24,2) 14,1

Nigeria (12,0) 94,8 Libyan Arab Jamahiriya (17,0) 0,0

Peru (20,1) 66,2 Madagascar (12,4) 8,7 Senegal (19,1) 23,0 Malaysia (27,7) 17,1

Trinidad yTobago (18,5) 72,9 Morocco (45,7) 13,8 Philippines (23,0) 7,9 Korea (16,0) 9,7 Sierra Leone (32,0) 0,0 Togo (18,6) 12,8 Tunisia (39,4) 17,0

Fuente: CEPAL, sobre la base de USDA y UNCTAD

Permeabilidad a la presión “apreciatoria”: Taxonomía de respuestas nacionales

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

VNM

TGO

SLE

SEN

RWANGA

NERNPL

MDG

LBY

LBN

KEN

JOR

CIV

COG

CPV

KHM

BFA

BOL

BGD

DZA

- indicador de presión apreciatoria -

- ind

icad

or d

e pe

rmea

bilid

ad -

Fuente: CEPAL, sobre la base de estimaciones del BCRA

Clusters de políticas frente al alza de precios(Método de Ward – Medida de Jaccard y de Dice)

Instrumento / Dimensión estructural Variable 6 clusters 5 clusters 4 clusters 3 clusters 2 clustersAranceles M-Subsidios ID1_ID3 1 1 1 1 1Control de precios ID4 2 2 2 2 2Derechos-restricciones X ID2_II1 3 3 3 1 1Gestión Stocks (STE) II2 3 3 3 1 1Canales estatales distribución II3 3 3 3 1 1Políticas Sociales compensatorias C 1 1 1 1 1Exportadores netos XN 3 3 3 1 1Importadores Mineros-Petrol MN_cMyP 4 4 1 1 1Importadores no Mineros-Petrol MN_sMyP4 2 2 2 2 2Intermedios (autosuficentes) INT 5 5 4 3 1Alta Presión Apreciatoria Pres_Perm 1 1 1 1 1BPres_Perm BPres_Perm 6 2 2 2 2Pres_NPerm Pres_NPerm 5 5 4 3 1BPres_NPerm BPres_NPerm 3 3 3 1 1

Fuente: CEPAL

EVOLUCIÓN DE LA INFLACIÓN (1)

(En porcentajes, variación interanual)

INDONESIA (Intermedio)

BRASIL (X neto)

TAILANDIA (X Neto)

INDIA (Intermedio)

PERU ( M Neto)

MEXICO (M Neto)

IPC GENERAL 2006/05 14,7 5,5 5,8 4,4 1,8 3,52007/06 8,1 3,3 2,8 6,1 1,1 3,92008/07 7,9 4,6 3,5 6,6 4,1 4,2

2006/08 (taa) 8,0 4,0 3,1 6,9 2.6 4,0

IPC ALIMENTOS 2006/05 15,6 0,6 5,3 6,1 1,6 3,32007/06 11,9 2,4 4,6 10,1 1,3 5,62008/07 13,5 11,1 6,2 8,8 6,6 6,7

2006/08 (taa) 12,7 6.7 5,4 8.9 3.9 6,1

Aumento de la inflación atribuible al aumento de los alimentos 2006/05 38,0 3,0 33,0 63,1 33,6 182007/06 52,0 19,8 59,0 75,6 43,1 272008/07 61,0 65,5 65,0 61,4 60,8 30(1) Se ha considerado el año julio/junio, para homogeneizar el período de análisis con usado en el cálculos de la elasticidad de transmisión de los precios mayoristasFuente: FAO (http://faostat.fao.org/site/683/default.aspx#ancor)

http://faostat.fao.org/site/683/default.aspx



Transmisión de los precios internacionales a los mercados internosPeríodo 2006/08 (variaciones de promedios trimestrales, en porcentajes)(a)

Precio Internacional mayorista en

dólares constantes (1)

Precio Internacional mayorista en moneda local

constante (2)

Precio Interno mayorista en moneda local

constante (3)

Elasticidad de transmisión de

los precios (Moneda local

constante) (4)

=(3)/(2)

Efecto apreciación

cambiaria

(5)= (2)/(1)

% del desacople total debido

políticas específicas (b)

(6)

Elasticidad de transmisión total de los

precios (7)

=(3)/(1)

INDONESIA (Intermedio) TRIGO 131 114 74 0,65 0,9 70% 0,56MAIZ 120 105 12 0,11 0,9 86% 0,10ARROZ 166 145 8 0,06 0,9 87% 0,05SOJA 116 102 6 0,06 0,9 87% 0,05BRASIL (X Neto) TRIGO 131 80 56 0,70 0,6 32% 0,43MAIZ 120 64 67 1,03 0,5 0% 0,56ARROZ 166 98 52 0,53 0,6 40% 0,31SOJA 116 61 69 1,13 0,5 0% 0,59TAILANDIA (X Neto) TRIGO 131 82 37 0,45 0,6 48% 0,28MAIZ 120 90 41 0,45 0,8 62% 0,34ARROZ 166 128 101 0,79 0,8 42% 0,61INDIA (Intermedio) TRIGO 131 88 9 0,10 0,7 65% 0,07MAIZ 120 88 3 0,04 0,7 73% 0,03ARROZ 166 121 7 0,06 0,7 72% 0,04SOJA 116 86 44 0,51 0,7 58% 0,38PERU (M Neto) TRIGO 131 102 14 0,14 0,8 75% 0,11MAIZ 120 91 27 0,29 0,8 69% 0,23ARROZ 166 129 69 0,53 0,8 62% 0,42MEXICO (M Neto) MAIZ 120 103 26 0,25 0,9 82% 0,22ARROZ 166 144 96 0,66 0,9 69% 0,58

(a) Los trimestre considerados son el II trimestre para maíz, arroz y soja y el I trimestre para trigo

(b) Descople por políticas distintas al tipo de cambio. Calculado a partir de la tasa de desacople total Ver Anexo Metodológico

Fuente: ver Sección V, Casos nacionales

4. Conclusiones y agenda

El modelo heurístico sugiere: La creciente preocupación por la tendencia a la apreciación cambiaria asociada a las

políticas de estabilización en la región en años recientes, debería traer aparejado un esfuerzo más consistente de diseño de instrumentos de intervención específica;

Ese esfuerzo analítico implica re-discutir las causas de la inflación, reconsiderando el papel de los costos y las pujas de ingresos.

El análisis de los casos sugiere: Los instrumentos existen y tiene aplicación práctica, pero son virtualmente omitidos del

análisis por los estudios macroeconómicos convencionales.

No existe una respuesta única ni óptima: se presentan “configuraciones” de políticas, en buena medida asociada a factores estructurales

Necesidad de integrar el análisis de los efectos de este tipo de instrumentos (no convencionales para el análisis macroeconómico) más sistemáticamente en el campo “heterodoxo”.

Conclusiones y agenda

Gracias!

Back up

Precios internacionales de commodities e inflación: Canales de transmisión

↑πNon-core ↓ NER

↓ RER

↑ W ↑ πHeadline

↓ CA↑ πCore

↑ PNon-tradables

↑ i

↑ TOT↓TOT

↓ i*

South AmericaThe Caribbean

↑P*

↓(G – T)

𝜋𝑡𝐶1 = 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ൛ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ(𝑎− )ሺ𝜌ҧ ሻ+ 𝑏ሺ𝜒ҧሻ+ 𝑐ሺ𝜓തሻሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧ൟ

𝜋𝑡𝐶2 = 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ൛ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎(1− )ሺ𝜌ҧ ሻ+ 𝑏(1− 𝜔)ሺ𝜒ҧሻ+ 𝑐ሺ𝜓തሻሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧ൟ

𝜋𝑡𝐶3 = 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ− 𝑗𝜀ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿቊሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎𝜌ҧ + 𝑏𝜒ҧ+ 𝑐𝜓തሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧+ቆ𝑗ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿቈ൫𝜅𝜙𝑙തതത− 𝜙𝑚തതതതത൯− 𝜓ത𝑗ቇቋ

𝜋𝑡𝐶4 = 11− 𝑓ℎ−ሾሺ1− 𝛼ሻℎ𝑑𝜀ሿ− 𝑗𝜀ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿቊሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿሾ𝑎(1− 𝛾)𝜌ҧ + 𝑏(1− 𝜛)𝜒ҧ+ 𝑐𝜓തሿ+ �ൣℎሺ1− 𝛼ሻ൫𝑔𝜏+ 𝑑𝜅𝜙𝑙തതത− 𝑑𝜙𝑢𝑛𝑡തതതതതത൯+ሺ1− 𝛼ሻሺ1− ℎሻ𝛿൧+ቆ𝑗ሾℎ𝑒ሺ1− 𝛼ሻ+ 𝛼ሺ1− 𝑓ℎሻሿቈ൫𝜅𝜙𝑙തതത− 𝜙𝑚തതതതത൯− 𝜓ത𝑗ቇቋ

Las cuatro soluciones para la variable πt

Sliding export tariffs on food staples: The cases of Powder milk and corn in Argentina

Export Parity Price = FOB Price (1 – Export Tariff)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

Jan-

06

Feb-

06

Mar

-06

Apr-

06

May

-06

Jun-

06

Jul-0

6

Aug-

06

Sep-

06

Oct

-06

Nov-

06

Dec-

06

Jan-

07

Feb-

07

Mar

-07

Apr-

07

May

-07

Jun-

07

Jul-0

7

Aug-

07

Sep-

07

Oct

-07

Nov-

07

Dec-

07

Jan-

08

Feb-

08

Mar

-08

Apr-

08

May

-08

Jun-

08

Jul-0

8

Aug-

08

Sep-

08

Oct

-08

Nov-

08

Dec-

08

Powder Milk - Export prices and tariffs

FOB Price (USD/ton) Net Export Price (USD/ton) Implicit Export Tariff (% FOB Price)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0

50

100

150

200

250

300

Jan-

06

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6

Sep-

06

Nov-

06

Jan-

07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep-

07

Nov-

07

Jan-

08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep-

08

Nov-

08

Jan-

09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

Sep-

09

Nov-

09

Jan-

10

Mar

-10

May

-10

Jul-1

0

Sep-

10

Nov-

10

Corn - Export Prices and Tariffs

FOB Price (USD/Ton) Export Parity Price Export Tariff

Sliding import tariffs on food staples: The case of Sugar in Perú

Import Parity Price = FOB Price (1 + Import Tariff)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

0

50

100

150

200

250

300

350

Jan-

05

Mar

-05

May

-05

Jul-0

5Se

p-05

Nov-

05Ja

n-06

Mar

-06

May

-06

Jul-0

6Se

p-06

Nov-

06Ja

n-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7Se

p-07

Nov-

07Ja

n-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep-

08No

v-08

Jan-

09M

ar-0

9

May

-09

Jul-0

9Se

p-09

Nov-

09Ja

n-10

Mar

-10

May

-10

Jul-1

0Se

p-10

Nov-

10Ja

n-11

Mar

-11

May

-11

FOB Price vs Import Parity Price (Jan-07 = 100)

FOB Price Export Parity Price Import Tariff

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

Jan-

05M

ar-0

5M

ay-0

5Ju

l-05

Sep-

05No

v-05

Jan-

06M

ar-0

6M

ay-0

6

Jul-0

6Se

p-06

Nov-

06Ja

n-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7Se

p-07

Nov-

07Ja

n-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep-

08No

v-08

Jan-

09M

ar-0

9M

ay-0

9Ju

l-09

Sep-

09No

v-09

Jan-

10M

ar-1

0M

ay-1

0Ju

l-10

Sep-

10No

v-10

Jan-

11M

ar-1

1M

ay-1

1

FOB Price vs Import Parity Price (% Variation)

FOB Price Export Parity Price Import Tariff

-Azerbaijan

Tunez

Algeria

Marruecos

Siria

Jordan

Kazakhstan

Pakistan

-Egipto

Rusia

-Eitrea

Ukrania-

India China

-Peru

Libia

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

-0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12-par

ticip

acio

n de

l com

erci

o en

el c

onsu

mo

(pro

ducc

ion)

- exportaciones netas / exportaciones mundiales -

a. TRIGO

Argentina

Korea

Brasil

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

-0,1 -0,05 0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3

-par

ticip

acio

n de

l com

erci

o en

el

cons

umo

(pro

ducc

ion)


b. ARROZ

Tailandia

Viet Nam

India

Filipinas

Indonesia

CamboyaMadagasca

Malasia

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 10

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1c. MAIZ


- par

ticip

acio

n de

l com

ercio

en

el co

nsum

o (p

rodu

ccio

n)

Kenya

Argentina

Brasil

Ukrania

India

China

Sudafrica

Mexico

EgiptoPeru

Colombia

ParaguayMarruecos

Síntesis de los Estudios de Caso

INDONESIA BRASIL TAILANDIA INDIA PERU MEXICO Tipo de país (balance alimentario) Intermedio

Exportador Neto

Exportador Neto Intermedio

Importador Neto

Importador Neto

Permeabailidad cambiaria apreció poco apreció ++ apreció + apreció apreció poco no apreció Términos de intercambio (período 2002-2006) Elasticidad Transmisión precios (período 2006-2006) (1) trigo alta alta media muy baja muy baja s/d maíz muy baja alta+ media 0 baja muy baja arroz 0 media alta 0 media alta soja 0 alta+ s/d baja s/d s/d % de desacople por medidas distintas al tipo de cambio (2) trigo alto+ bajo medio alto alto+ s/d maíz alto+ 0 alto alto+ alto alto+ arroz alto+ bajo medio alto+ alto alto soja alto+ 0 s/d alto s/d s/dINFLACION (3) IPC General 2006-2008 (taa) alta media baja alta baja media IPC Alimentos 2006-2008 (taa) alta alta media alta media alta % aumento IPC atribuible a alimentos 2008-2007 alto alto alto alto alto bajo

Costo Fiscal 2008(4) en % del ingreso medio bajo s/d alto bajo bajo per cápita ppp medio medio s/d muy alto bajo medio crecimiento 2008/07 3,5 veces 3,2 veces s/d 4,5 veces 3 veces 2,5 veces

Indicadores de pobreza muy altos, crecientes medio, decrec bajos, decrec muy altos,

decrecientes medio, decrec bajos, decrec

(1): más de 0,70 de elasticidad: alta+; entre 0,55 y 0,70, alta; entre 0,40 y 0,55: media; -0,40: baja; - 0,25 : muy baja(2): desacople del 70% o +: alto+; de 55 a 70%: alto; de 40 a 55%: medio; menos de 40%: bajo(3): tasa anual acumulativa en menor o igual al 3%: baja; entre 4 y 6% media; más del 6 alta. Contribución de los alimentos al IPC menor al 40%: bajo;más del 40%: alto; (4) en porcentaje del ingreso: bajo : <0,7: medio; <3,0; alto; > 14. En per cápita: bajo: < 8 dólares; medio entre 8 7 15 dólares; alto entre 15 y 59; muy alto > 50 dólares

ESTRUCTURA DEL COSTO FISCAL POR GRANDES OBJETIVOS DE POLÍTICA (1) (en porcentajes sobre el total)

OBJETIVO DE LAS POLITICAS INDONESIA (Intermedio)

BRASIL (X neto)

INDIA (Intermedio)

PERU ( M Neto)

MEXICO (M Neto)

1.- Afectan directamente al precio del bien (import, export, otros)

2007 2,7% 0 12,5% 100% 13,1%2008 13,9% 14,5% 9,4% 83,6% 34,3%

2. Afectan indirectamente al precio (stocks otros)

2007 0.8 0 0 0 86,6%2008 0 0 0,5% 0 39,9%

3. Políticas sociales compensatorias

2007 34,3% 100% 34,3% 0 2008 20,0% 65,9% 20,5% 16,4% 25,4%

4 Apoyan a productores (producción, insumos, otros)

2007 62,2% 0 53,2% 0 0,3%2008 66,1% 19,6% 69,5% 0 0,4%

Totales 2007 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%2008 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

(1) Se excluye Tailandia por no contar con información adecuada sobre los costos ficales de las políticas Fuente: idem Cuadro 4

CEPAL - Escuela de Verano

Documents

Transcript of CEPAL - Escuela de Verano