Caracterización del electorado ecuatoriano

“¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano”

1


I Las variables

sociodemográficas

Documento de Análisis de Opinión Pública

“Este documento está escrito para generar análisis, reflexión, debate crítico y militante. Sus opiniones no necesariamente representan la posición oficial del Movimiento Alianza PAIS.”


2

Instituto de Pensamiento Político de MPAIS

Documento de Análisis de Opinión Pública

“¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una

caracterización del electorado ecuatoriano”

I. Las variables sociodemográficas

1. Introducción

Las encuestas de opinión pública son una de las herramientas de

investigación más utilizadas en las ciencias sociales y una de las más

conocidas por la población que no se dedica a la investigación y al

análisis de los fenómenos políticos y sociales. Su uso se destina,

principalmente, a conocer estados de opinión, valores o características de

una población concreta; y para ello, se aplica un cuestionario con un

conjunto de preguntas normalizadas a una muestra representativa de la

población a estudiar, o en algunos casos, al conjunto total de ella.

Sin embargo, a pesar de la cantidad de datos y amplias posibilidades de

análisis que algunas de las encuestas ofrecen, la mayoría de los análisis

políticos o mediáticos que se realizan son de tipo descriptivo y muy

enfocados, principalmente, en las variables sobre intención de voto,

conocimiento y aprobación de las autoridades políticas, o los principales

problemas de una población determinada. Son pocos los estudios que

tratan de ampliar las temáticas a estudiar sobre una población, y son

pocos, también, los que aplican análisis multivariados para indagar en las

complejas relaciones que existen entre las diferentes variables. Por

ejemplo, la mayoría de análisis de encuestas se enfocan en cuánto ha

crecido o disminuido la popularidad de un candidato, dejando de lado los

factores que contribuyen a explicar esa variación en la popularidad. Se

centran en analizar la intención de voto por un candidato, pero no

profundizan en cómo determinadas variables sociodemográficas o

políticas explican la probabilidad de voto por ese candidato.

Desde el Instituto de Pensamiento Político (IPP) se considera la

demoscopia, es decir, el estudio de las opiniones, aficiones y

comportamiento humanos mediante sondeos de opinión, como una

disciplina fundamental para innovar las formas de reflexión, investigación

y producción del análisis político. Para ello se realizarán, durante el


3

presente año, diversas investigaciones y publicaciones que profundicen el

análisis de los datos de encuestas y que contribuyan a la comprensión de

las opiniones, gustos y comportamientos políticos de la población

ecuatoriana. En ese sentido, se dará importancia a temas como la

ideología, la cultura política o las preferencias electorales de los

ciudadanos ecuatorianos; temas que no son cubiertos por la mayoría de

análisis de encuestas que se realizan en el país, como ya se mencionó

anteriormente, y que son muy importantes para comprender a la sociedad

ecuatoriana.

Para responder a algunos de los interrogantes sobre el comportamiento

político y electoral de la sociedad ecuatoriana, el IPP está desarrollando

una investigación cuyo título es: “¿Quiénes son, qué piensan y qué les

divide? Una caracterización del electorado ecuatoriano”. Sus resultados

se distribuirán en cinco publicaciones a lo largo del presente año. Más

adelante, después de la presentación del estudio general, se presentará

la primera parte de esta investigación, que caracterizará al electorado

ecuatoriano a través de las variables sociodemográficas más importantes

que se utilizan en los estudios de opinión pública.

2. Estructura y metodología del análisis

Esta propuesta de estudio sobre la caracterización del electorado

ecuatoriano se dividirá en cinco documentos de análisis de opinión

pública, según los siguientes ejes temáticos: I) las variables

sociodemográficas del electorado; II) las características sociopolíticas; III)

los valores morales y democráticos; IV) la concepción sobre el Estado y el

modelo de desarrollo; y V) la percepción de bienestar y la valoración

económica.

Los objetivos de esta propuesta de estudio son los siguientes:

- Proponer un modelo de clasificación del electorado ecuatoriano

que permita evidenciar, con mayor claridad, las diferencias

político-electorales que existen en la población.

- Caracterizar a los grupos del electorado ecuatoriano según las

variables de tipo económicas, sociodemográficas y políticas

anteriormente mencionadas, y comparar las diferencias en la

composición de los diferentes grupos.

- Analizar la relación o asociación estadísticamente significativa

entre los grupos del electorado y las variables temáticas


4

anteriormente mencionadas, a través de la prueba estadística del

«chi cuadrado»1.

- Analizar el aporte que cada una de las variables de los cinco ejes

temáticos hace a la división del electorado: es decir, ver cuáles de

las variables explican mejor la división del electorado en los cinco

grupos propuestos, y cuáles tienen mayor asociación con los

diferentes grupos. Para ello, se empleará un análisis multivariado

a través de la técnica del análisis de correspondencias múltiples2.

La fuente de datos que se utilizará será la encuesta del año 2014

realizada en el Ecuador por el Proyecto de Opinión Pública de América

Latina (LAPOP) de la Universidad de Vanderbilt3. Esta encuesta se inserta

dentro del proyecto del “Barómetro de las Américas”, en el que con

frecuencia bienal se realiza una encuesta en 26 países de todo el

continente americano sobre una rica batería de preguntas acerca de

valores, cultura política o participación política, entre otras.

3. Una propuesta de clasificación del electorado ecuatoriano

Según las diferentes respuestas que dan los encuestados sobre los

criterios de a) aprobación de la gestión del Presidente; b) simpatía con un

partido político y c) intención de voto futura; se ha dividido a la población

ecuatoriana en cinco grupos electorales diferentes, como puede verse en

detalle en la tabla I.

La propuesta de clasificación está realizada en torno al criterio de apoyo-

rechazo a la Revolución Ciudadana, para poder establecer grupos según

1 Esta prueba permite determinar si dos variables cualitativas están o no asociadas. La

significación de Chi-cuadrado (p) es una medida más exacta que el propio valor de Chi y

por ello se empleará mejor este dato para comprobar si el resultado es significativo o no.

Si p<0,05 el resultado es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de

independencia y por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son

dependientes, que existe una relación entre ellas. Si p>0,05 el resultado no es

significativo, es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se

concluye que ambas variables estudiadas son independientes, que no existe una

relación entre ellas. Su utilidad será, por lo tanto, la de concluir si los grupos propuestos

del electorado están asociados o no con las variables sociodemográficas que se van a

cruzar en este estudio.

2 El análisis de correspondencias múltiples es una técnica que se aplica para analizar

las relaciones entre un conjunto de variables nominales. Al ser una técnica de análisis

u ti aria o e inter e en encia er ite i enti icar e ti o e a ociacio n existente

entre variables y también su intensidad, por lo que sirve para entender mejor la relación

de las variables sociodemográficas del análisis con los grupos del electorado.

3 Encuesta levantada a nivel nacional en 51 cantones del país, entre el 21 de enero y

15 de febrero de 2014, con una muestra total de 1512 personas encuestadas y margen

de error de +-2.5.


5

la intensidad de este apoyo o rechazo: desde los simpatizantes más fieles

hasta los opositores más duros, pasando por grupos más o menos

intermedios o neutrales:

- a) Simpatizantes orgánicos: son la base más dura de la Revolución

Ciudadana. Además de valorar la gestión del Presidente Correa

como buena o muy buena, votarían por el partido o candidato del

actual Presidente si hubiera elecciones próximas. También

declaran simpatía por el Movimiento Alianza PAIS. Por su

identificación con MPAIS se le pone la etiqueta de simpatizantes

“orgánico ”.

- b) Simpatizantes inorgánicos: comparten las mismas opiniones

que los anteriores simpatizantes en lo que se refiere a gestión

presidencial y a intención futura de voto presidencial, pero

declaran no tener simpatía por ningún partido político -o incluso

simpatizan por un partido diferente a Alianza PAIS-. Por lo tanto,

son simpatizantes de la Revolución Ciudadana pero no del

movimiento Alianza PAIS: son simpatizantes “inorgánico ”.

- c) Convertibles o activables: si bien tienen la misma valoración

positiva de la gestión presidencial que los anteriores grupos,

declaran que si hubiera elecciones próximas no irían a votar,

dejarían la boleta en blanco o no saben/no contestan sobre a

quién votarían. Se les pone la etiqueta de convertibles o activables

porque, al valorar positivamente la gestión presidencial y no

decantarse por ningún candidato de la oposición, es razonable

pensar que su voto podría activarse más fácilmente que el de

otros grupos en favor de la Revolución Ciudadana.

- d) Escépticos y desencantados: en esta categoría se incluyen dos

grupos que estarían entre el punto neutro y el punto más cercano

a la oposición: a) los escépticos o neutros, por un lado, que no se

ubican en ninguno de los dos polos, ni a favor ni en contra de la

Revolución Ciudadana: valoran la gestión presidencial como ni

buena ni mala y si hubiera elecciones próximas no irían a votar,


quién votarían; y b) los desencantados o pragmáticos, que a pesar

de valorar la gestión del Presidente como buena o muy buena,

declaran que si hubiera elecciones próximas votarían por algún

candidato o partido diferente del actual gobierno. Es decir, a pesar

de la valoración positiva que le dan a la gestión del Presidente, hay

otros factores que empujan su decisión final de voto por algún

candidato de la oposición. Hipotéticamente, estos factores podrían


6

ser, entre otros, un desencanto personal con el proceso político;

alguna identificación política con otros partidos o candidatos; o

incluso una decisión racional y pragmática de votar por otro

candidato a pesar de la buena valoración de la gestión

presidencial. Por eso se les pone la etiqueta de desencantados o

pragmáticos.

- e) Opositores: este grupo está formado por la agregación de dos

subgrupos diferenciados según la intensidad de su oposición a la

Revolución Ciudadana: los opositores “blandos” y los opositores

“duros”. En cuanto al primer grupo, se recogen dos tipos de

respuestas: los que califican la gestión del Presidente como mala y

muy mala, y si hubiera elecciones próximas no irían a votar,


quién votarían; y los que califican la gestión presidencial como ni

buena ni mala pero votarían por algún candidato o partido

diferente del actual gobierno. Se les considera opositores blandos

porque, aunque valoran negativamente la gestión del Presidente,

no tienen aún preferencia por un candidato opositor; y porque, si

bien algunos de ellos ya decantaron su voto por un candidato de la

oposición, valoran la gestión presidencial como ni buena ni mala,

es decir, no llegan a niveles de rechazo de la gestión presidencial

tan altos como los del núcleo duro de la oposición. En cuanto al

segundo grupo de opositores duros, califican la gestión del

Presidente como mala o muy mala, y si hubiera elecciones

próximas votarían por algún candidato o partido diferente del

actual gobierno. Es decir, su valoración negativa del gobierno de la

Revolución Ciudadana se corresponde con una decisión ya tomada

de votar por un candidato de la oposición. Por eso son el núcleo

duro de la oposición.

TABLA I. Propuesta de clasificación del electorado ecuatoriano (n=1428)

Valoración de

la gestión del

Presidente

Simpatía

por los

partidos

políticos

Intención

futura de voto

presidencial

1. Simpatizantes orgánicos (n=372) Muy buena y

buena

Simpatizan por

Alianza PAIS

Votarían por el

partido o candidato

del actual

Presidente

2. Simpatizantes inorgánicos (n=300) Muy buena y

buena

Diferente a

PAIS, ninguno,

NS-NC

Votarían por el

partido o candidato

del actual

Presidente


7

3. Convertibles o activables (n=270) Muy buena y

buena X No votarían o irían

a votar pero

dejarían la boleta

en blanco, NS-NC

4. Escépticos y

desencantados

(n=284)

Escépticos o

neutros (n=166)

Ni buena ni mala X No votarían o irían

a votar pero

dejarían la boleta

en blanco, NS-NC

Desencantados o

pragmáticos

(n=118)

Muy buena y

buena X Votarían por algún

candidato o partido

diferente del actual

gobierno

5. Opositores

(n=202)

Opositores

blandos (I) (n=27)

Ni buena ni mala X Votarían por algún

candidato o partido


gobierno

Opositores

blandos (II)

(n=130)

Muy mala y mala X No votarían o irían

a votar pero

dejarían la boleta

en blanco, NS-NC

Opositores duros

(n=45)

Muy mala y mala X Votarían por algún

candidato o partido


gobierno

Fuente: elaboración IPP a partir de datos de LAPOP 2014.

En el gráfico I se representa el porcentaje que supone cada uno de los

cinco grupos en el total de la muestra válida de la encuesta (n=1428).

GRAFICO I. Porcentajes de composición de los cinco grupos propuestos

del total del electorado y correlación de fuerzas Revolución Ciudadana vs.

Oposición


26,05%

21%

18,91% 19,89%

14,15%

Simpatizantes orgánicos

Simpatizantes inorgánicos

Convertibles o activables

Escépticos y desencantados

Opositores


8

Como se puede observar, según la encuesta de LAPOP, la base sólida de

la Revolución Ciudadana representa un 47,05% de la muestra total del

electorado, si es que se suma el total de simpatizantes orgánicos y el de

inorgánicos. Los sectores más intermedios, es decir, la suma de

convertibles o activables y de escépticos y desencantados, supondría el

38,8% de la muestra total. A los primeros se les ha puesto un tono

verdoso, porque estarían más cerca del campo de la Revolución

Ciudadana; y a los segundos se les ha puesto un tono más rojizo, porque

estarían más cerca del campo de la oposición. Por último, los opositores

representarían un total del 14,15% del electorado, es decir, son el grupo

más minoritario de los cinco. Queda claro que a principio del año 2014 la

correlación de fuerzas era claramente favorable a la Revolución

Ciudadana.

En el primer trimestre de 2015, las encuestas señalan un leve descenso

en el apoyo a la gestión presidencial debido, principalmente, al aumento

de percepción de problemas económicos en el país, por lo que cabría

suponer que el escenario de correlación de fuerzas de la actualidad es

algo diferente al de 2014. Sin embargo, esto no invalida el análisis aquí

presentado. Los estudios de opinión pública han mostrado, a lo largo de

la historia, que las actitudes y percepciones de la ciudadanía sobre la

política son, en cierta manera, sólidas y estables, y para que hayan

cambios significativos tiene que transcurrir más tiempo y observar mayor

variación conjunta en las variables más importantes. Además, el posible

cambio en la correlación de fuerzas no invalida la caracterización del

electorado: el hecho de que haya menos simpatizantes de la Revolución

Ciudadana, por ejemplo, no implica que cambie el perfil sociodemográfico

o sociopolítico de este grupo del electorado.

4. ¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una caracterización

del electorado ecuatoriano. Las variables sociodemográficas

A la hora de caracterizar al electorado ecuatoriano, un eje fundamental

de análisis es el de las variables sociodemográficas. Diversos estudios4

han mostrado la influencia que algunas variables como la clase social, la

edad o la residencia rural o urbana han ejercido sobre las preferencias

electorales en distintos países del mundo a lo largo del siglo XX. El

enfoque sociológico del voto es aquél que considera las características

sociales de los individuos como principales variables explicativas de su

4 El trabajo más emblemático es la obra de Lazarsfeld, Berelson y Gaudet (1944), “The

people´s choice”, y que dio origen al denominado modelo sociológico del voto de la

Escuela de Columbia. Según esta obra seminal, características como la residencia rural

o urbana, la afiliación religiosa y la clase social eran factores que dividían el voto entre

los Demócratas y los Republicanos en los Estados Unidos.


9

comportamiento electoral, ya que éstas ubicarían a las personas en una

estructura social que afecta su exposición a la información y al

comportamiento político (Goodin y Klingesmann, 1996).

En este primer documento de análisis del electorado ecuatoriano se

incluirán las siguientes variables sociodemográficas, para después

analizar su relación con los grupos del electorado:

- Región y zona

- Tamaño de la localidad

- Edad

- Autoidentificación étnica

- Nivel educativo

- Ingresos mensuales

- Ocupación laboral

a) Región y zona

La formación del Estado-nación ha provocado, en algunos países, la

existencia de un conflicto entre la cultura central que construye la nación,

y la resistencia creciente de las poblaciones sometidas de las provincias y

las periferias, étnica, lingüística o religiosamente diferenciadas (Lipset y

Rokkan, 1992: 245). Estas tensiones entre el centro-periferia y los

conflictos regionales se han trasladado, en algunos países como Irlanda

del Norte, Bélgica o España, al nivel del sistema de partidos, llegando a

configurar un clivaje5 regional que ordena las preferencias electorales de

los ciudadanos en torno a esta división territorial.

En otras ocasiones, esa división territorial en el voto se basa, más bien,

en las diferencias entre las zonas rurales y las zonas urbanas. En los

países escandinavos como Noruega, Suecia o Finlandia, por ejemplo, se

ha visto muy clara la influencia de lo rural y lo urbano en el

comportamiento político y electoral: existen partidos alineados con los

sectores rurales y partidos alineados con los sectores urbanos, y es en

estos territorios donde cada uno de ellos tiene mayor implantación

electoral.

5 El término clivaje proviene del inglés «cleavage», y es muy utilizado en la sociología

electoral para explicar la división de la sociedad en dos bandos opuestos, que está

determinada por la posición de los individuos en la estructura social y que, como es

profundamente sentida por los individuos, acaba configurando los alineamientos entre

los bandos de la sociedad y los partidos políticos (Lipset y Rokkan, 1992).


10

A lo largo de su historia, Ecuador se dividió en regiones perfectamente

delimitadas por características socioculturales, económicas y políticas

distintas. Diversos estudios (Pachano, 1996; Alcántara y Freidenberg,

2001; entre otros) han señalado que estas diferencias regionales y

provinciales se han reflejado, también, en los apoyos a los partidos en el

país y en e “ e go e acia ” que e to ha genera o en a ayoría e

contiendas electorales: hay partidos que tienen una fuerte base social en

determinados espacios regionales y/o provinciales, pero no en otros.

¿Seguirá vigente la fractura regional del voto en el Ecuador? Es decir,

¿existirá una relación entre la variable región y zona y los grupos del

electorado propuestos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se

observa que el valor-p del estadístico es 0.000. Al ser p<0,05 el resultado

es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de independencia y

por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son

dependientes: existe una relación entre ellas.

Si se analiza y compara la composición de los diferentes grupos del

electorado según región y zona (gráfico II), se observa con claridad la

relación que existe entre las variables: los simpatizantes de la Revolución

Ciudadana, tanto orgánicos como inorgánicos, tienen mayores

porcentajes de población en la Costa urbana que el resto de grupos

(38,40% del total de orgánicos y 44,70% del total de inorgánicos

pertenecen a esta zona). En el caso de los orgánicos, es clara su mayor

implantación en la Costa rural que la de los otros grupos: un 24,70% del

total del grupo pertenece a esta zona, mientras que el resto de grupos

solo tienen porcentajes entre el 6,90% y 12,60% de población en la Costa

rural. Por el contrario, se observa que los grupos de escépticos y

desencantados, y de opositores, tienen mayores porcentajes de población

en la Sierra rural que el resto de grupos (23,60% y 27,20%

respectivamente). En el caso de los escépticos y desencantados, este

grupo se encuentra principalmente en la Sierra urbana (32% del total del

grupo, la más alta de todos los grupos).


11

GRAFICO II. Composición de grupos del electorado según su procedencia

regional y rural o urbana.


b) Tamaño de la localidad

Esta variable está muy relacionada con la división entre lo rural y lo

urbano. Sin embargo hay que señalar que, en las ciencias sociales, los

conceptos de rural y urbano abarcan más variables y significados que

solamente el del tamaño de la localidad.

Según las teorías de la modernización (Nie, Powell y Prewitt, 1969), las

ciudades más grandes producen más estímulos para la participación

política, debido a la existencia de mayores niveles de información, redes

de organizaciones y asociaciones más desarrolladas, más facilidades

para emitir el voto, etc. Asimismo, según este enfoque, en las ciudades

grandes se concentra mayor parte del voto progresista o por partidos

“obreros” y de izquierda, puesto que es en estos entornos donde suele

haber mayor industria y clases obreras; mientras que en las ciudades

pequeñas se concentraría mayor parte del voto más conservador y por

partidos de derecha.

38,40%

44,70%

36,30%

28,50%

33,70%

24,70%

9,70%

12,60%

9,50% 6,90%

20,40% 26,70% 30,70%

32,00% 24,30%

12,40% 17,00% 14,40%

23,60% 27,20%

1,60% 1,30% 2,60% 3,20% 4,50%

2,40% 0,70% 3,30% 3,20% 3,50%





Opositores

Costa Urbana Costa Rural Sierra Urbana

Sierra Rural Oriente Norte Oriente Sur


12

En el caso de América Latina, sin embargo, no se aprecia una relación tan

clara entre el tamaño de la localidad y el voto por partidos de diferente

signo ideológico: de hecho, algunos procesos políticos “nacional-

populares” como el del PRI en México o el del Peronismo en Argentina,

obtuvieron gran parte de su voto en las zonas rurales y ciudades

pequeñas (Gibson, 1997); lo mismo que estaría sucediendo en

Venezuela, donde la Revolución Bolivariana tiene un claro apoyo en las

provincias menos pobladas y ciudades más pequeñas (Lupu, 2010).

Además, la estructura productiva y social de los países latinoamericanos

es muy diferente a la de los países europeos donde se ha encontrado esa

relación entre el voto progresista y las grandes ciudades: en América

Latina no hay una fuerte clase obrera industrial que se haya concentrado

en las ciudades grandes (Dix, 1989).

En el caso del Ecuador, es interesante incluir esta variable en el análisis,

separada de la división regional, para ver si la relación con los grupos del

electorado es tan clara como en la variable región y zona. Al realizar la

prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del estadístico es

0.001. Al ser p<0,05 el resultado es significativo, es decir, se rechaza la

hipótesis nula de independencia y por lo tanto se concluye que ambas

variables estudiadas son dependientes: existe una relación entre ellas.

En el gráfico III se observa, claramente, que la base más dura de la

Revolución Ciudadana (orgánicos) es la que menor proporción de

población tiene en las grandes ciudades: un 49,70% del total del grupo,

mientras que en el resto de los grupos los porcentajes de población de

las grandes ciudades oscilan entre el 61% y 64%. Por el contrario, los

simpatizantes orgánicos tienen mayor concentración de población en las

zonas medianas y pequeñas que el resto de grupos del electorado

(31,70% del total del grupo en zonas medianas y 18,50% en zonas

pequeñas)6.

6 Esto podría explicar los resultados electorales en las últimas elecciones seccionales de

febrero del 2014 en las cuales el Movimiento Alianza PAIS no obtuvo buenos resultados

en las grandes ciudades: de las veintidós ciudades de más de 100 000 habitantes, solo

ganó en cuatro.


13

GRAFICO III. Composición de grupos del electorado según el tamaño de la

localidad


c) Edad

Otra característica sociodemográfica muy empleada en los análisis de

opinión pública, y que en ocasiones divide y ordena el comportamiento

político y electoral de los ciudadanos, es la edad. Dentro de los grupos de

edad, uno de los que se analiza con mayor interés, y que en ocasiones

tiene un comportamiento político especial y diferenciado, es el grupo de

jóvenes7 (Anduiza y Bosch, 2004: 177).

Los jóvenes, a diferencia que otros grupos de edad mayores, suelen votar

preferentemente por partidos nuevos, debido a que las personas mayores

han desarrollado fuertes lazos con los partidos más tradicionales.

Además, los jóvenes votan también por partidos más radicales, y por lo

general responden más a la atmósfera del momento, en el sentido de que

hay “ o a o ítica ” (ecologistas, antisistemas, etc.) que ejercen mayor

influencia en ellos que en los otros grupos de edad.

7 Véase el documento realizado por el IPP “Jó ene y participación socio-política en el

Ecua or” disponible en http://alianzapais.com.ec/images/documentos/ipp/2015-03-

26-Jovenes-participacion-Ecuador.pdf

49,70%

63,00% 61,10% 62,70% 64,40%

31,70%

26,30%

21,10% 21,50% 21,80%

18,50% 10,70%

17,80% 15,80% 13,90%





Opositores

Grande: Mas de 100.000 Mediana: Entre 25.000 y 100.000

Pequeña: Menos de 25.000

http://alianzapais.com.ec/images/documentos/ipp/2015-03-26-Jovenes-participacion-Ecuador.pdf

http://alianzapais.com.ec/images/documentos/ipp/2015-03-26-Jovenes-participacion-Ecuador.pdf


14

¿Vota el electorado ecuatoriano de manera diferente según su edad? ¿Y

los jóvenes ecuatorianos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se

observa que el valor-p del estadístico es 0.012. Al ser p<0,05 el resultado

es significativo, es decir, se rechaza la hipótesis nula de independencia y

por lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son

dependientes: existe una relación entre ellas.

Sin embargo, a pesar de la asociación estadística entre las dos variables,

atendiendo a la composición de los diferentes grupos del electorado

según los rangos de edad (gráfico IV) no se aprecian diferencias muy

significativas: los grupos de simpatizantes inorgánicos y de convertibles o

activables tienen mayor proporción de jóvenes entre los 16 y 25 años que

el resto de grupos (26,7% del total de inorgánicos y 26,3% del total de

convertibles); y los opositores tienen una mayor proporción de gente entre

los 36 y 45 años que el resto (27,2% del total del grupo de opositores). El

resto de diferencias en la composición de los grupos por rangos de edad

no son muy llamativas, teniendo en cuenta el margen de error de la

encuesta.

GRAFICO IV. Composición de grupos del electorado según rangos de edad


17.7%

26.7% 26.3%

17.3% 15.8%

28.5% 23.3% 24.8%

25.7% 24.3%

18.3%

23% 18.5%

21.5% 27.2%

15.6%

11.7% 15.9% 19% 16.8%

11.8% 10.7% 9.6% 11.3%

12.9% 8.1%

4.7% 4.8% 5.3% 3%





Opositores

16-25 26-35 36-45 46-55 56-65 Más de 66


15

d) Autoidentificación étnica

Hay muchos países del mundo que son heterogéneos desde un punto de

vista étnico. En los países latinoamericanos, la división más habitual es

entre blancos y no blancos, o fundamentalmente, entre mestizos e

indígenas; y en otros países, como los países africanos, por ejemplo, hay

una clara división entre blancos y negros.

Cuando las divisiones étnicas acaban configurando una fractura o

división social que se traslada, de nuevo, al sistema de partidos y a las

preferencias electorales, se produce lo que se conoce como el clivaje

étnico (Anduiza y Bosch, 2004:165). Su expresión se observa en la

división de las preferencias electorales que se producen según el grupo

étnico al que se pertenece. Un claro ejemplo de este clivaje se encuentra

en los Estados Unidos, donde los estadounidenses de minorías étnicas

(origen hispano, asiáticos, negros, etc.) han votado tradicionalmente por

el Partido Demócrata.

Ecuador es considerado como un país multiétnico, intercultural y

plurinacional, en el que conviven decenas de grupos étnicos diferentes.

Desde la irrupción del partido Pachakutik en las elecciones del año 1996,

el clivaje étnico se institucionalizó a través de la formación de este

partido político que representó a los intereses indígenas junto a otros de

tipo progresista, y que captó una parte del voto indígena de la Sierra y la

Amazonía (Freidenberg, 2004).

¿Seguirá vigente este clivaje étnico en el Ecuador según el criterio de

autoidentificación de los ciudadanos y según los grupos del electorado

propuestos? Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el

valor-p del estadístico es 0.134. Puesto que p>0,05 el resultado no es

significativo, es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por

lo tanto se concluye que ambas variables estudiadas son independientes:

no existe una relación entre ellas

Como se observa en el gráfico V, no hay mucha diferencia en la

composición de los grupos del electorado según la autoidentificación

étnica8: una gran mayoría de ciudadanos ecuatorianos se consideran

mestizos, siendo los grupos de orgánicos y de convertibles o activables

8 Cabe mencionar que la encuesta de LAPOP no recoge la categoría de “ ontubio”, la

cual supone un 7,39% del total de la muestra en el censo de 2010 del Instituto Nacional

de Estadística y Censos del Ecuador INEC pero sus porcentajes de autoidentificación

étnica son similares a los del censo de 2010.


16

los que más se ubican en esta categoría (83,30% del total de cada

grupo), y los opositores los que menos se ubican en la misma (73% del

total del grupo). En cuanto a la categoría de identificación de etnia

blanca, se observa que los porcentajes de identificación en la población

ecuatoriana son bajos, pues solo el 5,10% de orgánicos (la cifra más

baja) y el 10,50% de opositores (la cifra más alta) se ubican dentro de

esa categoría racial. Los porcentajes de autoidentificación del resto de

categorías étnicas son muy bajos, incluida la categoría de indígena, pues

el más alto porcentaje se encuentra en el grupo de opositores, con

solamente un 7,50% del total del grupo, y con diferencias poco

significativas con el resto de grupos.

GRAFICO V. Composición de grupos del electorado según la

autoidentificación étnica


e) Nivel educativo

La educación es una variable muy importante a la hora de explicar la

participación política y el comportamiento electoral (Anduiza y Bosch,

2004: 124). A través de la educación se obtienen más herramientas para

la comprensión de la información política, así como mayores habilidades

para la lectura o la participación en discusiones sobre política. Sin

embargo, la relación de esta variable con el electorado ha variado a

través de la geografía, e incluso hay países como España, Portugal,

5,10% 10,30% 6,70% 6,80% 10,50%

83,30% 77,30% 83,30% 77,90% 73,00%

4,60% 5,30% 3,70% 7,10% 7,50%

1,60% 2,00% 1,10% 3,20% 2,00%

3,20% 3,70% 3,30% 4,60% 6,00% 2,20% 1,30% 1,90% 0,40% 1,00%





Opositores

Blanca Mestiza Indígena Negra Mulata Otra


17

Grecia, Finlandia o Francia, donde tradicionalmente los electores con

mayores niveles de estudios son los que menos han participado en

contiendas electorales.

¿Tendrá el nivel educativo influencia para que la gente se decante por

diferentes opciones políticas en el Ecuador? ¿Será una variable

importante en las diferencias de los grupos electorales aquí presentados?

Al realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del

estadístico es 0.072. Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo,

es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se

concluye que ambas variables estudiadas son independientes: no existe

una relación entre ellas.

En el gráfico VI se corrobora que no hay mucha variación en los niveles

educativos según la composición de los grupos. La variación más

llamativa es en el nivel de gente que al menos ha completado un año de

educación superior: los opositores son los que tienen un ligero mayor

porcentaje de población en este nivel educativo que el resto de grupos,

un 28,40%, sobre todo comparado con los simpatizantes de la Revolución

Ciudadana, que tienen porcentajes de 20,70% para los orgánicos y de

21,50% para los inorgánicos. La mayoría de la población ecuatoriana ha

completado, como puede verse en el gráfico, al menos algún año de la

educación secundaria, y no hay mucha variación entre los grupos.

GRAFICO VI. Composición de grupos del electorado según el nivel

educativo


22,30% 27,60%

18,60% 23,00%

16,40%

56,90% 50,80% 55,80%

55,10% 55,20%

20,70% 21,50% 25,70% 21,90% 28,40%





Opositores

Educación primaria Educación secundaria Educación superior


18

f) Ingresos mensuales

Como ya se ha mencionado, la clase social es una de las variables

sociales más importantes, también, a la hora de entender el

comportamiento político y las preferencias electorales de la ciudadanía.

Se ha empleado e tér ino e “c i aje e c a e” (Alford, 1963) para

categorizar la división que provocó, en el sistema político, la irrupción de

partidos socialistas y socialdemócratas que representaban a las capas

populares y obreras y que emergieron durante los siglos XIX y XX,

especialmente en Europa. Según este esquema, habría fuertes

alineamientos entre los obreros y los partidos obreros, y entre los

burgueses y los partidos burgueses. O, visto desde otro ángulo, habría un

fuerte alineamiento entre la población con menores recursos y los

partidos de izquierda, y entre la población más pudiente y los partidos de

derecha.

Sin embargo, otros estudios (Inglehart, 1991) han puesto de manifiesto el

debilitamiento histórico del voto de clase en las últimas décadas,

señalando, entre otras razones, que el voto de los obreros y de las

personas con menos recursos no es tan automático por los partidos de

izquierda; que se han reducido las diferencias entre las clases sociales en

algunos países; y que el desarrollo y cambio del capitalismo, en el último

siglo, propició la aparición de una nueva clase, la del sector servicios, que

no sería ni clase obrera ni burguesía, con propiedades e intereses

diferentes a ambas de ellas.

Para el caso de la región latinoamericana, se ha puesto de manifiesto,

también, que la relación entre el voto y la clase social ha sido bastante

débil a lo largo de la historia (Dix, 1989). Se señalan, entre otras razones,

la de la composición heterogénea de las masas de esta región, lo cual ha

impedido que fueran absorbidas por partidos con identidades exclusivas

de clase, en contraste con la alta conciencia de clase que emergió en los

trabajadores industriales del mundo occidental. La política de masas en

América Latina, de esta manera, tomó forma de partidos de carácter

inclusivo, ecléctico y multiclasista.

En el caso del Ecuador, ¿habrá asociación entre la clase social y los

grupos del electorado? Para verificar esta relación, se ha tomado una

aproximación a la clase social a través de los ingresos mensuales. Al

realizar la prueba de chi cuadrado χ2, se observa que el valor-p del

estadístico es 0.215. Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo,

es decir, se acepta la hipótesis nula de independencia y por lo tanto se


19

concluye que ambas variables estudiadas son independientes: no existe

una relación entre ellas.

En cuanto a la composición de los grupos del electorado, en el gráfico VII

se observa que, efectivamente, no hay relación entre los ingresos

mensuales y los grupos, pues todos tienen una composición similar y

atravesada por los cuatro rangos de ingresos: muy bajos, bajos, medios y

medios-altos. La única diferencia llamativa es que los grupos de los

opositores y los convertibles o activables tienen menores porcentajes de

población con ingresos muy bajos que el grupo de orgánicos (entre 7 y 10

puntos de diferencia). Por otro lado, los orgánicos son los que menor

porcentaje de gente con ingresos medios tienen (29,70%), si bien las

diferencias no son significativas con el resto de grupos considerando el

margen de error de la encuesta.

GRAFICO VII. Composición de grupos del electorado según el nivel de

ingresos


g) Ocupación laboral

Otro criterio muy utilizado, a la hora de conceptualizar la variable de clase

social, es la ocupación laboral de un individuo en el mercado de trabajo.

De esta manera, algunos autores de corte neomarxista (Wright, 1997) se

han centrado más en criterios como la división entre propietarios vs. no

29,70% 26,10%

19,40%

28,50% 22,70%

24,00% 25,40%

24,80% 22,00%

22,70%

29,70% 34,80%

34,70% 34,10%

33,70%

16,60% 13,80% 21,20% 15,40% 21,00%





Opositores

Muy bajos Bajos Medios Medio-altos


20

propietarios de los medios de producción para analizar la influencia de la

clase social en el comportamiento electoral; mientras que otros autores

neoweberianos (Erikson y Goldthorpe, 1992) se han centrado, más bien,

en la división entre las ocupaciones laborales de tipo manual vs. no

manual para analizar la relación con el voto.

En el cuestionario de LAPOP de 2014 no hay información suficiente para

una conceptualización profunda de la clase social. Sin embargo, sí hay

información sobre si el encuestado es patrono, asalariado o trabaja por

cuenta propia; y también se diferencia, dentro de los grupos de

asalariados, entre los que trabajan en el sector privado y en el sector

público. Esta última división también es importante puesto que, en

algunos países como Suecia, se ha mostrado que existen diferencias

electorales entre los que trabajan en el sector público y los que lo hacen

en el sector privado: los trabajadores de lo público votarían

mayoritariamente por partidos socialdemócratas o partidos defensores

del trabajo y los servicios públicos (Anduiza y Bosch, 2004: 179). Este

argumento es también posicionado en el Ecuador, sobre todo, por parte

de algunos actores mediáticos y de la oposición, quienes afirman que el

apoyo a la Revolución Ciudadana vendría fundamentalmente de los

trabajadores públicos, debido a que el número de éstos aumentó

considerablemente durante los últimos años.

¿Está relacionada la ocupación laboral de los ciudadanos ecuatorianos

con la conformación de los grupos del electorado? Al realizar la prueba de

chi cuadrado χ2, el valor-p del estadístico arroja un valor de 0.134.

Puesto que p>0,05 el resultado no es significativo, es decir, se acepta la

hipótesis nula de independencia y por lo tanto se concluye que ambas

variables estudiadas son independientes: no existe una relación entre

ellas.

En el gráfico VIII se corrobora que todos los grupos del electorado tienen

una composición bastante similar y sin diferencias significativas: la

categoría de trabajadores por cuenta propia es la que más abunda en la

composición de los grupos, siendo los grupos de simpatizantes orgánicos

y los de escépticos y desencantados los que mayores porcentajes tienen

(57,50% y 58,80% del total de cada grupo, respectivamente); después, la

categoría más numerosa es la de asalariados en el sector privado, sin

diferencias significativas entre los grupos; y las categorías más reducidas

son las de asalariados del gobierno o empresa estatal y patronos o socios

de empresa. Como puede apreciarse, los simpatizantes de la Revolución

Ciudadana no tienen una mayoría significativa de empleados públicos


21

que el resto de grupos: solo se aprecia diferencias entre el grupo de

convertibles o activables, que tiene un 12,90% de funcionarios, y el grupo

de escépticos y desencantados, que tiene un 5,50% de esta categoría.

GRAFICO VIII. Composición de grupos del electorado según la ocupación

laboral


h) Análisis de correspondencias de las variables sociodemográficas y

los grupos del electorado

Se ha realizado un análisis de correspondencias múltiples con el fin de

mostrar la relación entre las categorías de las variables

sociodemográficas y las categorías de los grupos del electorado (gráfico

IX), y de esta manera poder determinar cuáles de estas variables son

capaces de discriminar entre los mencionados grupos. Una regla básica

de interpretación para el análisis de correspondencias múltiples es que

dos individuos están próximos si han elegido globalmente las mismas

modalidades; así como dos modalidades están próximas si han sido

elegidas globalmente por el mismo conjunto de individuos.

Del análisis de correspondencias se puede concluir que no se muestran

correspondencias diferenciadoras entre las categorías del electorado y

9,30% 8,10% 12,90%

5,50% 7,90%

31,60% 38,30%

34,50%

32,70% 36,70%

1,60%

4,70% 2,20%

3,00%

6,50%

57,50% 49,00% 50,40%

58,80% 48,90%





Opositores

Asalariado del gobierno o empresa estatal Asalariado en el sector privado

Patrono o socio de empresa Trabajador por cuenta propia


22

las variables sociodemográficas incluidas en el análisis. Los grupos del

electorado están próximos porque no se evidencian diferencias

significativas entre ellos, en sus características sociodemográficas.

Por lo tanto, a pesar de la asociación significativa que algunas de estas

variables tienen con los grupos del electorado según la prueba del chi

cuadrado, al analizarlas de manera conjunta a través de este análisis

multivariado se aprecia que las variables sociodemográficas no

contribuyen de manera contundente a la explicación de las diferencias

entre los cinco grupos del electorado propuestos: no es un clivaje o eje de

división que ordene las diferencias electorales.

GRAFICO IX. Análisis de correspondencias de características

sociodemográficas y grupos del electorado

5. Conclusiones

Este documento ha pretendido contribuir a la innovación en el análisis de

encuestas de opinión pública en el Ecuador y a la comprensión del

comportamiento político y electoral de la población ecuatoriana. Para ello,

se ha realizado un esfuerzo en ampliar y mejorar la caracterización del

objeto de estudio, en este caso el electorado ecuatoriano, al dividirlo en


23

cinco grupos para medir mejor sus diferencias y analizar, posteriormente,

la relación de estos grupos con el bloque de variables sociodemográficas

que en otros países se han mostrado importantes a la hora de entender

las diferencias en el comportamiento político y electoral de los

ciudadanos.

Para el caso del Ecuador, de todas las variables utilizadas en el análisis

son las variables geográficas -como la división regional y la procedencia

rural o urbana de los encuestados, así como el tamaño de la localidad

donde viven- las que tienen una mayor asociación estadísticamente

significativa con los cinco grupos del electorado. Del resto de variables,

solamente la edad está relacionada de manera significativa con los

mencionados grupos –si bien no se aprecian muchas diferencias, sobre

todo en el grupo de jóvenes9-, mientras que las variables como el nivel

educativo, la clase social –medida a través de los ingresos mensuales-, la

ocupación laboral o la autoidentificación étnica no tienen una relación

significativa con los mencionados grupos del electorado.

Por lo tanto, este análisis confirma la vigencia del clivaje regional que tan

presente estuvo en el Ecuador desde el retorno a la democracia en 1979

y la inauguración del nuevo sistema de partidos. En la actualidad, los

simpatizantes de la Revolución Ciudadana se concentran de manera

mayoritaria en la región de la Costa, sobre todo en las zonas rurales de la

misma región, mientras que los opositores se concentran, sobre todo, en

la Sierra. Esto se ha visto corroborado, también, en las últimas elecciones

presidenciales de 2013 y en las elecciones seccionales de 2014, donde

el voto por Rafael Correa y por Alianza PAIS tuvo mayor proporción en las

mencionadas zonas de la Costa. Por lo tanto, si bien es importante

señalar que, según los datos electorales desde el año 2007, Alianza PAIS

es el partido político más nacionalizado de los 36 años de democracia

ecuatoriana (Polga, 2013), estos mismos datos muestran, también, que

el regionalismo persiste en los partidos políticos ecuatorianos.

En cuanto a otro de los clivajes tradicionales que han existido en el país,

como es el clivaje étnico (Freidenberg, 2004), el análisis aquí presentado

muestra que ya no tiene la importancia que tuvo anteriormente. La crisis

interna del movimiento indígena y Pachakutik, después de su

participación en el Gobierno de Lucio Gutiérrez, dividió el voto indígena

9 A una conclusión similar se llega en el documento publicado por el IPP “Jó ene y

participación socio-política en el Ecua or”, donde se muestra que los jóvenes no tienen

un comportamiento político diferente al resto de la población, sobre todo cuando se

observa su posicionamiento en la escala izquierda-derecha.


24

entre diferentes partidos y candidatos en las posteriores contiendas

electorales. De esta manera, partidos como Sociedad Patriótica o Alianza

PAIS han logrado captar parte del voto, también, de los sectores más

indígenas. En todo caso, habría que realizar un análisis más amplio para

corroborar la persistencia del clivaje étnico, pues como se puede observar

en este análisis, el criterio de autoidentificación reduce

considerablemente el porcentaje de población indígena en el país, debido

seguramente al estigma que produce esta etiqueta en algunos sectores

de la población.

En cuanto al clivaje de clase, el análisis muestra que la clase social no es

una variable que esté relacionada con las preferencias políticas y

electorales de la población ecuatoriana. Esto sería congruente con alguno

de los estudios recientes sobre comportamiento electoral en el Ecuador

(García, 2012; Moncagatta, 2013), que muestran que, al contrario que en

otros procesos “bo i ariano ” como el de Venezuela, Bolivia o Argentina,

en los que hay una fuerte relación entre el voto por sus presidentes y la

clase social de los votantes –siendo la población de menor recursos la

que ha votado en mayor proporción por ellos-, en el caso del Ecuador el

nivel de ingresos no tiene relación con el apoyo o rechazo a la Revolución

Ciudadana. Lo mismo que sucedería, según el estudio de Moncagatta

(2013), con el nivel educativo: la población con menor nivel educativo ha

apoyado en mayor medida los procesos políticos de Venezuela, Bolivia y

Argentina; mientras que la Revolución Ciudadana atraviesa su apoyo por

todos los niveles educativos. Como detalle adicional, y relacionado con la

clase social y el tipo de profesión y ocupación laboral, este análisis

desmiente la tesis aireada en algunos grupos políticos y mediáticos de la

oposición, de que la Revolución Ciudadana sustenta su apoyo en los

empleados del gobierno o del Estado: como se vio anteriormente, no hay

diferencias significativas entre los funcionarios y los grupos del

electorado.

Por último, al analizar la interdependencia de estas variables a través del

análisis de correspondencias, se observó que las variables

sociodemográficas no tienen mucha capacidad de discriminar y dividir a

los grupos del electorado. En términos de la sociología electoral, las

variables sociodemográficas en el Ecuador no constituyen un clivaje o eje

de división de las preferencias electorales (Lipset y Rokkan, 1992). Por lo

tanto, el enfoque sociológico del voto que fue utilizado y conceptualizado

en la década de los cuarenta del s. XX en los Estados Unidos, y que ha

sido utilizado en amplio número de estudios a lo largo de los siglos XX y


25

XXI, ha mostrado no ser el más adecuado para explicar las diferencias en

el electorado ecuatoriano.

En los próximos documentos de análisis de opinión pública, dentro de la

investigación sobre “¿Quiénes son, qué piensan y qué les divide? Una

caracterización del electorado ecuatoriano”, se comprobará si otros ejes

de variables como las sociopolíticas, los valores morales y democráticos,

las de concepción sobre el Estado y el modelo de desarrollo y las de

percepción de bienestar y valoración económica tienen mayor relación

con los grupos del electorado aquí propuestos, y si contribuyen a formar

clivajes políticos y electorales en la ciudadanía ecuatoriana.

6. Bibliografía

Alcántara, M. y Freidenberg, F. (2001), «Cuestión regional y política en

Ecuador: partidos de vocación nacional y apoyo regional». Revista

América Latina Hoy (Vol. 27, pp. 123-152).

Alford, R. (1964), Party and Society, Chicago, Rand McNally.

Anduiza, E. y Bosch, A. (2004), Comportamiento político y electoral,

Barcelona, Ariel.

Erikson, R. Y Goldthorpe, J. (1992), The constantfFlux. A study of class

mobility in industrial societies, Oxford, Clarendon Press.

Freidenberg, F. (2004). «Fracturas sociales, competencia política y

sistemas de partidos en Ecuador: la traducción política de un cleavage

étnico». Etnicidad, Autonomía y Gobernabilidad en América Latina. Ed.

Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca (pp.101-138).

García, J. (2012), «¿Voto e c a e en o nue o “ o u i o “? Lo ca o

de Venezuela, Bolivia y Ecuador», Tesis Final de Master Universidad de

Salamanca.

Gibson, E. (1998), «The populist road to market reform: policy and

electoral coalitions in Mexico and Argentina». World Politics (No.49, pp.

339-370)

Goodin, R., y Klingemann, D. (1996), A new handbook of political science,

Oxford University Press.

Inglehart, R. (1991) El cambio cultural en las sociedades industriales

avanzadas, Madrid, CIS-Siglo XXI.


26

Lazarsfeld, P.F., Berelson, B. y Gaudet, H. (1944), The People´s Choice,

Nueva York/Londres, Columbia University Press.

Lipset, S.M. y Rokkan, S. (1992), «Estructuras de división, sistemas de

partidos y alineamientos electorales», en Battle, A. (eds.), Diez textos

básicos de Ciencia Política, Ariel Derecho (pp. 231-273).

Lupu, N. (2010), «Who votes for Chavismo? Class voting in Hugo Chávez´s

Venezuela». Latin America Research Review (Vol.45, No.1)

Moncagatta, P. (2013), «¿Quién vota por Rafael Correa?»,

www.gkillcity.com, No.86.

Nie, N., Powell, G.B. y Prewitt, K. (1969). «Social Structure and Political

Participation». American Political Science Review (No.63, p.808).

Pachano, S. (1996). Democracia sin sociedad. Quito, Corporación Editora

Nacional.

Wright, E.O. (1997), Class counts, Cambridge, Cambridge University Press.

http://www.gkillcity.com/

Caracterización del electorado ecuatoriano

News & Politics

Transcript of Caracterización del electorado ecuatoriano