CA Gastrico Tratamiento
-
Upload
mayra-elizabeth-quiroz-florian -
Category
Documents
-
view
28 -
download
3
Transcript of CA Gastrico Tratamiento
Dr. Juan Alberto Díaz PlasenciaMédico Asistente del Departamento de Abdomen
IREN-Norte
Trujillo - 2014
TRATAMIENTO DEL CÁNCER GÁSTRICO
Tratamiento del cáncer gástrico
Cirugía
Resección endoscópica de mucosa(EMR)
Disección endoscópica de submucosa (ESD)
Cirugía laparoscópica
Cirugía abierta
Quimioterapia
Quimioradioterapia
Terapia dirigida (biológica)
Criterios para RME
NCCN 2011 V2.
1.Cáncer gástrico precóz (tumores limitados Tis or T1a)2. Histología bien diferenciada o moderadamente diferenciada3.Tumores menores de15mm de diámetro,4.Ausencia de ulceración o ninguna evidencia de invasión
Japanese Gastric Cancer Association
1. Adenocarcinoma diferenciado2. Cáncer intramucoso3. 20 mm de diámetro4. Sin evidencia de úlcera
ERM
MER
MER
1. Difícil de resecar lesiones mayores de 20mm de diámetro
2. Difícil de resecar lesiones ulceradas
Limitación de las técnicas de RME
DSE ha sido desarrollada
Disección de submucosa endoscópica (CGP)D
Oita Digestive Organs Hospital
SE
Oita Digestive Organs Hospital
Criterios para DSE
National Cancer Center Hospital In Japan
Tratamiento Quirúrgico
A – Gastrectomia subtotal Lesiones distales
B – Gastrectomía total Lesiones proximales y
del cuerpo
Márgenes Proximal – 5-6cm Distal 2cm
Tratamiento Quirúrgico
Linfadenectomía
Principios de la operación radical para cáncer gástrico.
1. Margen negativo (resección R0, márgenes adecuados ≥4 cm )
2. Disección ganglionar D2 para cáncer gástrico avanzado
3. Gastrectomía subtotal para el cáncer gástrico distal
4.Gastrectomía total o proximal para el cáncer gástrico proximal.
Tratamiento quirúrgico del cáncer gástrico
Cirugía abierta para cáncer gástrico avanzado
1. Un procedimiento disponible para el CGA
2. Resección R0
3. Resección R1
4. Resección R2
Principios de cirugía en cáncer gástrico avanzado
Gastrectomía con linfáticos regionales: ganglios linfáticos
perigástricos (D1) y aquellos a lo largo de vasos tributarios del
tronco celiaco (D2), con la meta de examinar 15 o más ganglios
linfáticos.
Gastrectomía con linfadenectomía D2 es el tratamiento estándar para el cáncer gastrico curable.
Gastrectomía y linfadenectomía D2 para cáncer gástrico avanzado. carcinoma
Gastrectomía
Linfadenectomía
Anatomosis de Roux-en-YAnastomosis Billroth II
Anastomosis
Subtotal gastrectomy
Gastrectomía total
Left gastric AHepatic A
Splenic A
No.11 LN
Spleen
Stomach
Greater omentum
RESULTADOS DEL TRATAMIENTO DE PACIENTES CON CANCER GASTRICO
SNUH DGCC MSKCC GGCS
NCC Corea Holanda USA Alemania JapónNo. 6,314 331 752 6.730
Estadio Ia (%) 92.6 81 95 85.2
91.5Estadio Ib (%) 84.0 61 85 69.2 84.6Estadio II (%) 67.4 42 54 43.7 69.3Estadio IIIa (%) 50.0 28 37 28.6 50.4Estadio IIIb (%) 30.6 13 11 17.7 30.6Estadio IV (%) 13.1 28 7 8.7 5.4
SNUH, Yang HK et al. BJC 2001; 88:1408-12; DGCC, Bonemkamp JJ et al. NEJM 340: 908-14; MSKCC, MS et al. Ann Surg 2000; 232: 362-72; GGCS, German Gastric Cancer Study Group; NCC. Sasako M et al. Gastric cancer 1997: 223-
248.
Metanálisis
Yang SH, et al. An evidence-based medicine review of lymphadenectomy extent for gastric cancer. The American Journal of Surgery 2009; 197: 246–251.
De estos, 14 ensayos (3432 pacientes en 18 artículos) fueron incluidos en el metanálisis.
La sobrevida a 5 años (6 estudios) fue de 48.7% en la LDN D1 (482 de 990 pacientes) comparada con la de 49.7% en la LDN D2 (453 de 912 pacientes); OR: 0.95, IC 95%: 0.79 – 1.14, p = 0.060.
Metanálisis
McCulloch P, Nita ME, Kazi H, Gama-Rodrigues J. Extended versus limited lymph nodes dissection technique for adenocarcinoma of the stomach (Review). The Cochrane Collaboration and published in The Cochrane Library 2008; 4: 1 – 25.
Se analizó dos comparaciones aleatorizadas y dos no aleatorizadas de disección ganglionar limitada (D1 vs. D2) y 11 estudios de cohortes de resección D1 y D2.
El metanálisis de los ensayos aleatorizados no mostró ningún beneficio en la sobrevida para la disección ganglionar extendida (indice de riesgo = 0.95, IC 95%: 0.83 - 1.09), pero evidenció una mayor mortalidad postoperatoria (RR: 2.23, IC 95%: 1.45 - 3.45)
ECAs.: Hartgrink HH, van de Velde CJH. Status of extended lymph node dissection: locoregional control is the only way to survive gastric cancer. The Netherlands Journal of Surgical Oncology (Seminars) 2005; 90: 153–165.
Defectos de los ensayos clínicos
• Alta mortalidad operatoria. 13% vs. 6.5% (MRC – STO1) ; 10% vs.
4% (Holandés) Pancreatico-esplenectomía: 57% (MRC),
37% (Holandés)• Falta de experiencia de los cirujanos 400 por 32 cirujanos durante 7 años
(<2/cirujano/año) (MRC – STO1) 711 pacientes de 80 centros durante 4
años (<3/centro/año) (Holandés)
Sobrevida Global
Muertos por neoplasia
Muertos por neoplasia
Recidiva
ENSAYOS CLÍNICOS COMPARANDO D2 CON D2 + LDN PARA-AÓRTICA
ESTUDIO PAÍS COMPARACIÓN MORBILILIDAD MORTALIDAD SOBREVIDA A OPERATORIA OPERATORIA CINCO AÑOSEnsayo ICOG Japón D2 (n=263) 20.9% 0.8% 69.2%(1995-2001) D2+LDN PA 28.1% 0.8% 70.3%Sasako et al. (n=260) (P=0.67) (P=0.99) HR 1.03 (IC 95%,0.77-1.37)Ensayo Polaco Polonia D2 (n=141) 27% 4.9% (1999-2003) D2+LDN PA 28.1% 0.8% Bajo análisis (n=260) (P=0.67) (P=0.99)Ensayo Este Japón, D2 (n=135) 26% 0.7% 52.6%Asiático Corea, D2+LDN PA 39% 3.7% 55.4%(1995-2002) Taiwán (n=134) (P=0.023) (P=0.107) (P=0.801)
Shigeyuki T. et al. Int J Surg Oncol 2011; 1-8.
Rol de la disección para-aórtica
Yonemura y cols. en un ECA evaluaron la linfadenectomía D2 (n = 135) con la D2 y linfadenectomía paraaórtica extendida (n = 34) y no encontraron diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos de pacientes.
Conclusión: Disección paraaórtica profiláctica no es recomendada en pacientes con cáncer gástrico avanzado potencialmente curable debido al mayor riesgo de mortalidad (5.2% vs. 11.2%)
Yonemura Y, Wu CC, Fukushima N, Honda I, Bandou E, Kawamura T, Kamata T, et al. Randomized clinical trial of D2 and extended paraaortic lymphadenectomy in patients with gastric cancer. Int J Clin Oncol 2008; 13:132–137
SOBREVIDA A 5 AÑOS SEGÚN LA EXPERIENCIA JAPONESA
SOBREVIDA A 5 AÑOS SEGÚN LA EXPERIENCIA JAPONESA
Tasas de sobrevida por grado de LDN. El grupo de LDN D2/D3 mostró una sobrevida significativamente mejor en comparación con aquellos grupos D1 y D0.
National Cancer Center, Tokyo (1969 - 1991). Maruyama K, Sasako M, Kinoshita T, et al: Should systematic lymph node dissection be recommended for gastric cancer? Eur J Cancer 34:1480-1489, 1998
Guía Japonesa para el tratamiento quirúrgico (R0) por estadio
Guía Japonesa para el tratamiento quirúrgico (R0) por estadio
Análisis del número de ganglios linfáticos resecados de acuerdo al tipo de linfadenectomía
Ahora, la Disección D2 es:
Recomendada en Europa y USA Guías de NCCN 2011: “La disección
D2 debería ser el procedimiento estándar realizado en centros especializados con experticia quirúrgica y cuidado postoperatorio apropiado”.
Sin embargo, ¡D2 ha cambiado!
Simplicidad remarcable La linfadenectomía fue definida por
la extensión de la gastrectomía sin tener en cuenta la localización del tumor
Ya no se considera D3
Japanese Gastric Cancer Association.
Gastric Cancer 2011; 14: 113-123.
Otros aspectos revisados sobre la linfadenectomía
No. 7 son ahora incluídos en la D1 para cualquier tipo de gastrectomía
No. 13, 14v son removidos en D2, y deberían ser registrados como M1 si están comprometidos.
Linfadenectomía D2+ No.13 puede ser una opción en una gastrectomía potencialmente curativa para tumores que invaden el duodeno.
D2 + No. 14v puede ser beneficiosa en los tumores con aparente metástasis a los ganglios No. 6
Gastrectomía distal laparoscópicaHistoria
Arrastre la imagen al marcador de posición o haga clic en el icono para agregar
La gastrectomía distal asistida por laparoscopía para el cáncer gástrico precoz fue reportada primero por Kitano et al. en 1994.
En 1997, se llevó a cabo por primera vez la gastrectomía radical D2 asistida por laparoscopía por Goh et al. para cáncer gástrico avanzado
La buena eficacia a corto plazo ha ampliado dramáticamente sus indicaciones de cáncer gástrico precoz al cáncer gástrico avanzado.
Gastrectomía distal laparoscópica: Indicaciones
Cáncer gástrico precóz (T1-2N0 en Japón y T1N0-1 M0, o T2aN0Mo en Corea)
Cánceres antrales precoces y localmente avanzados
Exploración y estadiaje Bypass quirúrgico en cáncer gástrico
avanzado, Cirugía laparoscópica radical en cáncer
gástrico avanzado debería ser adicionalmente explorado
Gastrectomía distal laparoscópica:Contraindicaciones
Diámetro tumoral > 10 cms. Área extensa de infiltración serosa. Integración de metástasis ganglionar linfática
y vasos sanguíneos mayores circundantes. Infiltración extensa de órganos adyacentes. Adherencias abdominales severas, obesidad
severa Otras contraindicaciones a la cirugía
laparoscópica.
Enfermedades cardíacas y pulmonares asociadas e incapaces de recibir
intubación traqueal bajo anestesia general.
http:clinical trials.govcl2showterm KLASS rank1
Ensayo clínico KASS: Comparación de
cirugía abierta con laparoscópica
Kim HH. Et al. Ann Surg 2010: 251, 417-420
Resultados ínterin del ensayo clínico KLASS
Metanálisis y revisiones sistemáticas de
ensayos clínicos
La GDAL reduce significativamente la pérdida sanguínea comparada con la GDA en cáncer gástrico
Pérdida sanguínea
GDAL significativamente aumenta el tiempo operatorio comparada con la GDA en cáncer gástrico
Tiempo operatorio
GDAL reduce significativamente la morbilidad comparada con la GDA en cáncer gástrico
Morbilidad
GDAL no aumentó significativamente la mortalidad comparada con la GDA en cáncer gástrico
Mortalidad
GDAL remonió significativamente menos ganglios linfáticos comparada con la GDA en cáncer gástrico
Ganglios linfáticos removidos
Resultados a largo plazo de Italia
Yasuhiro Kodera, et al. Laparoscopic Surgery for Gastric Cancer: A Collective Review with Meta-Analysis of Randomized Trials. J Am Coll Surg
2010; 211; 5:677-686PÉRDIDA SANGUÍNEA ESTIMADA
Yasuhiro Kodera, et al. Laparoscopic Surgery for Gastric Cancer: A Collective Review with Meta-Analysis of Randomized Trials. J Am Coll
Surg 2010; 211; 5:677-686TIEMPO OPERATORIO
Yasuhiro Kodera, et al. Laparoscopic Surgery for Gastric Cancer: A Collective Review with Meta-Analysis of Randomized Trials. J Am Coll
Surg 2010; 211; 5:677-686MORBILIDAD
Yasuhiro Kodera, et al. Laparoscopic Surgery for Gastric Cancer: A Collective Review with Meta-Analysis of Randomized Trials. J Am Coll Surg 2010; 211; 5:677-686
MORTALIDAD
Yasuhiro Kodera, et al. Laparoscopic Surgery for Gastric Cancer: A Collective Review with Meta-Analysis of Randomized Trials. J Am Coll
Surg 2010; 211; 5:677-686NÚMERO DE GANGLIOS REMOVIDOS
Huscher et al. Laparoscopic Versus Open Subtotal Gastrectomy for Distal Gastric Cancer. Five-Year Results of a Randomized Prospective Trial Ann
Surg 2005;241: 232–237
29 (49.1%) pacientes fueron aleatorizados a recibir gastroctomía subtotal abierta (GA), mientras 30 (50.9%) pacientes fueron aleatorizados al grupo laparoscópico (GL).
Resultados: El número promedio de ganglios linfáticos resecados fue de 33.4 +/- 17.4 en el grupo de GA y de 30.0 +/- 14.9 en el de GL (P no significativo). Las tasas de mortalidad operatoria fueron de 6.7% (2 pacientes) en GA y 3.3% (1 paciente) en el GL (P no significativo); las tasas de morbilidad fueron de 27.6% y 26.7%, respectivamente (P no significativo). Las tasas de sobrevida total y libre de enfermedad fueron de 55.7% y 54.8% y 58.9% y 57.3% en GA y GLin the OG and the LG, respectively (P not significant).
Conclusions: Laparoscopic radical subtotal gastrectomy for distal gastric cancer is a feasible and safe oncologic procedure with short- and long-term results similar to those obtained with an open approach. Additional benefits for the LG were reduced blood loss, shorter time to resumption of oral intake, and earlier discharge from hospital.
Ventajas y desventajas de la gastrectomía distal asistida por laparoscopía en comparación con la
cirugía abierta convencional
VENTAJAS Efectos cosméticos Menos dolor Respuesta inflamatoria reducida Recuperación más rápida de la función intestinal Menor pérdida de sangre Mejor función pulmonar Estancia hospitalaria más corta Función inmune preservada Costo/beneficio?DESVENTAJAS Procedimiento complicado Tiempo operatorio más prolongado Costo/beneficio?
Conclusión
La GDAL es significativamente superior a la GDA con relación a la pérdida de volumen sanguíneo y riesgo de complicaciones.
No hubo diferencia con respecto a la mortalidad.
La GDAL fue significativamente inferior a la GDA con relación al tiempo operatorio y también tuvo un número más pequeño de ganglios linfáticos removidos.
Terapia adyuvante
Quimioterapia
Radioterapia
Terapia biológica
ECF: Epirubicina , Cisplatino, 5-Fu
FOLFOX: Oxaliplatino, 5-Fu, CF
SOX: S-1, Oxaliplatino
XELOX: Capecitabina, Oxaliplatino
DCF: Docetaxel, Cisplatino, 5-Fu
……
Qumioterapia
Quimioterapia preoperatoria
Quimioterapia postoperatoria
Quimioterapia neoadyuvante
No hay actualmente ningún estudio en fase III que soporte una estrategia puramente neoadyuvante para cáncer gástrico resecable.
El Ensayo Europeo EORTC 40954 en fase III fue diseñado para evaluar la eficacia de tratamientos preoperatorios.
• La adopción de estrictos criterios de selección dificultó la selección de pacientes y fue prematuramente concluido.
• Este ensayo comparó la combinación de cisplatino, 5-FU y ácido folínico (PLF) administrada en dos ciclos antes de la cirugía comparada con la cirugía sola.
• El protocolo de estudio fue cerrado debido al pobre reclutamiento y, aunque se ha reportado una mayor tasa de resecciones R0 (81.9% vs 66.7%, P = 0.036), no se demostró ningún efecto significativo en la sobrevida. (HR 0.84, 95% CI 0.52–1.35; P = 0.466).
QUIMIOTERAPIA NEOADYUVANTE
• El ensayo Holandés FAMTX también fue prematuramente cerrado después que 59 pacientes fueron enrolados cuando en el interín se demostró tasas inadecuadas de resección curativa en el grupo de quimioterapia.
• Los pacientes fueron randomizados para recibir 4 cursos de 5-fluorouracilo, doxorubician y metotrexate (FAMTX) antes de la cirugía o para recibir sólo cirugía.
• Las tasas de resecabilidad fueron similares para ambos grupos y a pesar que se registró una respuesta parcial o completa en el 32% del grupo FAMTX, la sobrevida media desde la randomización fue sólo de 18 meses en el grupo FAMTX versus 30 meses en el brazo de cirugía sola (P = 0.17).
Resúmen de los principales ensayos en fase III publicados comparando la quimioterapia adyuvante vs. cirugía. Batista TP, Santos CAAL, Almeida GFG. Perioperative chemotherapy in locally advanced gastric
cancer. Arq Gastroenterol v. 50 no. 3 - jul./set. 2013
Quimioterapia perioperatoria (neo-adyuvante y adyuvante): MAGIC: Epirrubicina, cisplatino y 5-FU (ECF); ACCORD-O7: Cisplatino y 5-FU (CF). Batista TP, Santos CAAL, Almeida GFG. Perioperative
chemotherapy in locally advanced gastric cancer. Arq Gastroenterol v. 50 no. 3 - jul./set. 2013
Masa ulcerada en el antro de 4 a 5 cm de diámetro.
La lesión es de 1-2 cm de diámetro
Después de 3 cursos de FOLFOX
Quimioterapia pre-operatoria
Regresión post-Qt neoadyuvante
CT-scan axial realzada con contraste antes (A) y
después (B) del componente neoadyuvante del tratamiento con
quimioterapia peri-operatoria (DCF – docetaxel,
cisplatino y 5FU). Note la metástasis ganglionar
voluminosa en la curvatura menor del estómago
alrededor del tronco celiaco (flecha, A), y su disminución
de tamaño después del regimen de quimioterapia neoadyuvante (circulo, B)
Después de 3 cursos de XELOX
Quimioterapia preoperatoria
Our experience
Linfadenectomía de los grupos 7,8,9
Hígado después de la quimioterapia
Our experience
Células de espuma en la lámina propia (40×10)
Terapia biológica
Herceptin Inhibidor del receptor Herb-2
Iressa Inhibidor del EGFR
Avastin Inhibidor del VEGFR
Otras intervenciones de la medicina molecular del cáncer gástrico
1.Activación de Oncogenes y terapia dirigida.
2.Inactivación de genes supresores tumorales y terapia relacionada.
3. Terapia dirigida a la apoptosis.
4. Terapia Anti-metastasis
5. Terapia de inhibición de la Telomerasa
6. Quimioterapia dirigida a los genes.
7. Immunoterapia
Tratamiento Paliativo
Paliación quirúrgica
Resección o sólo bypass o en conjunto con técnicas percutáneas, endoscópicas o de radioterapia.
Recanalización con Laser o dilatación endoscópica con o sin colocación de stent.
Terapias No-operatorias
Infección por H. pylori y carcinoma gástrico
Activación de Cyclooxygenase-2 Activation y carcinoma gástrico
Operación mínimamente invasiva
Ganglio centinela
Quimioterapia neoadyuvante
Micrometástasis
Tratamiento individualizado
Terapias moleculares dirigidas
Avanzada: carcinoma gástrico
Universidad Privada Antenor OrregoUniversidad Privada Antenor OrregoFACULTAD DE MEDICINA HUMANA
Experiencia en el manejo del
cáncer gástrico resecable – IREN
Norte 2008 - 2011
Experiencia en el manejo del
cáncer gástrico resecable – IREN
Norte 2008 - 2011Dr. Juan A. Diaz Plasencia
Director del Instituto Regional de Enfermedades Neoplásicas de Trujillo “Luis Pinillos Ganoza”
Trujillo – Perú2012
Características clínicas
Tipo de cirugía
Valor p (**)Laparoscópica
n = 4 (%)
Convencional
n = 39 (%)
Edad, años
< 60
> 60
0 (0,0)
4 (100,0)
16 (41,0)
23 (59,0)
0,279
Sexo
Masculino
Femenino
0 (0,0)
4 (100,0)
17 (43,6)
22 (56,4)
0,140
Hemoglobina sérica
< 10 g/dl
> 10 g/dl
2 (50,0)
2 (50,0)
15 (38,5)
24 (61,5)
1,000
Características clínicas de pacientes con carcinoma gástrico resecable
(**) Chi cuadrado o test exacto de Fisher si fue necesario, valor p < 0.05 como estadísticamente significativo
Características patológicas
Tipo de cirugía
Valor pLaparoscópica
n = 4 (%)
Convencional
n = 39 (%)
Tamaño del tumor, cm 8,25 ± 1,44 7,35 ± 3,45 0,357
Localización tumoral
Tercio superior-medio
Tercio inferior
Todo
0 (0,0)
4 (100,0)
0 (0,0)
20 (51,3)
16 (41,0)
3 (7,7)
0,079
Tipo histológico
Intestinal
Difuso
Mixto
2 (0,0)
2 (0,0)
0 (0,0)
14 (35,9)
21 (53,8)
4 (10,3)
0,736
Tumor primario (T)
T1 (mucosa)
T2 (muscular propia)
T3 (subserosa)
T4 (serosa expuesta)
T4b (serosa infiltrante)
0 (0,0)
0 (0,0)
0 (0,0)
4 (100,0)
0 (0,0)
2 (5,1)
5 (12,8)
9 (23,1)
21 (53,8)
2 (5,1)
0,529
Estado ganglionar regional (N)
N0 (0 ganglios)
N1 (1 – 2 ganglios)
N2 (3 – 6 ganglios)
N3 (> 7 ganglios)
2 (50,0)
0 (0,0)
2 (50,0)
0 (0,0)
9 (23,1)
6 (15,4)
9 (23,1)
15 (38,5)
0,240
Estadio clínico TNM
I
II
III
IV
0 (0,0)
2 (50,0)
2 (50,0)
0 (0,0)
6 (15,4)
7 (17,9)
19 (48,7)
7 (17,9)
0,374
Características patológicas de pacientes con carcinoma gástrico resecable
(**) Chi cuadrado o test exacto de Fisher si fue necesario, valor p < 0.05 como estadísticamente significativo
Características clínicas
Tipo de cirugía
Valor p (**)Laparoscópica
n = 4 (%)
Convencional
n = 39 (%)
Tipo de gastrectomía
Total
Subtotal
0 (0,0)
4 (100,0)
6 (15,4)
33 (84,6)
1,000
Tipo de linfadenectomía
D1
D2
0 (0,0)
4 (100,0)
6 (15,4)
33 (84,6)
1,000
Intención de la cirugía
Curativa
Paliativa
4 (100,0)
0 (0,0)
30 (76,9)
9 (23,1)
0,564
Morbilidad quirúrgica
Presente
Ausente
0 (0,0)
4 (100,0)
14 (35,9)
25 (64,1)
0,286
Mortalidad quirúrgica
Presente
Ausente
0 (0.0)
4 (100,0)
1 (2,6)
38 (97,4)
1,000
Características quirúrgicas de pacientes con carcinoma gástrico resecable – Iren Norte
CONCLUSIONESCONCLUSIONES
• La política de sólo bisturí sola para el cáncer gástrico localmente avanzado ha sido en la actualidad superada.
• La quimioterapia adyuvante ahora se recomienda para los pacientes que no han recibido tratamientos perioperatorio después de la resección completa del cáncer gástrico, especialmente cuando se realiza una disección D2.
• Si bien no hay evidencia clara de utilizar neoadyuvante sola, los ensayos MAGIC y ACCORD-07 ensayos apoyan la quimioterapia perioperatoria (neoadyuvante y adyuvante) como un nivel A en el abordaje estándar del manejo del adenocarcinoma localmente avanzado resecable de estómago, no importa si son proximales o distales. Sin embargo, un mayor esfuerzo aún es necesario para determinar el mejor plan de tratamiento.
• Una manera posible y fácil de mejorar su eficacia es modificar la cronología de la administración de fármacos mediante la aplicación de mayoría de los ciclos antes de la cirugía con el fin de aumentar la integridad del protocolo. Otra manera prometedora es la de combinar la quimioterapia con agentes biológicos.