Boletin Nº3 Eh Bildu Oteitza

8/16/2019 Boletin Nº3 Eh Bildu Oteitza

1/12

OTEITZAko 3. Zbk

Mayo de 2016 - 2016ko Maiatza


2/12

2

Mayo de 2016 - 2016ko Maiatza

NDICE

ARQUES EÓLICOS 2

UBVENCIONES PARA LAS ASOCIA-ONES LOCALES. PROPUESTA DE EHILDU 3

RANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN 3

RBANISMO 4-5

ENTIRAS INDEPENDIENTES 6-7

EY DE SÍMBOLOS 8

USKERA Y EDUCACIÓN INFANTILDSL 9

EFUGIADXS 10

ANAL DE NAVARRA 11

PARQUES EÓLICOS

Resumiendo, el pasado lunes 4 de abril, 11 entidades y casi 200 personas (80de Oteiza)presentaron alegaciones a la construcción del denominado “ProyectoEolico de Navarra”. Desgraciadamente nuestro Ayuntamiento, como recoge laprensa, “se muestra favorable y no ve problema alguno”.

Entendemos este proyecto como un pelotazo especulativo: Al igual que pasa

con otros bienes de primera necesidad, como son el agua, los alimentos o lavivienda, tampoco debemos permitir la especulación con la energía. Los pro-motores de los nuevos proyectos de parques eólicos pretenden asegurarse suexplotación, consiguiendo poco a poco los permisos necesarios, y reservarse elderecho de revender la explotación de los recursos naturales, incluso sin haberllevado a cabo la construcción de dichas centrales, pero manteniendo las condi-ciones de los contratos originales con los ayuntamientos y particulares propie-tarios de los terrenos. Del mismo modo, nuestro entorno natural y sus recursosenergéticos están siendo sobreexplotados por entes privados y los precios de laenergía no dejan de subir.

La propiedad privada posee la explotación, distribución y comercialización de laenergía en el planeta. Este hecho es causa y consecuencia para la justificaciónde proyectos cada vez de mayor envergadura, con costes ambientales y socialescrecientes, que se hacen patentes en nuestros territorios: saturación de nuestropaisaje con infinidad de parques eólicos, centrales térmicas, líneas de alta ten-sión, proyectos hidráulicos, trenes de alta velocidad... e incluso el mantenimien-to hasta su decrepitud de las centrales nucleares.

Apostamos por un cambio en el modelo energético: Creemos que debemostender a un escenario de soberanía energética. Vemos totalmente necesarioabrir el debate sobre dónde y quién ostenta el control de los recursos energé-

ticos, con qué intención y, sobre todo, qué papel tienen los pueblos. Deseamosque se priorice por encima de toda otra consideración las instalaciones eólicasde carácter público, como el Ayuntamiento de Larraga que tiene prevista y entramitación la instalación de su propia instalación eólica. Apostamos, como enEuropa, por las pequeñas centrales eólicas que abastezcan de energía a lospueblos, polígonos o mancomunidades y no por grandes centrales eólicas quesirvan para enriquecer a la propiedad privada gracias a los recursos públicos.


3/12

SUBVENCIONES PARA LAS ASOCIACIONESLOCALES. PROPUESTA DE EHBILDU Como ya sabéis, hasta el momento, todas las aso-ciaciones inscritas como tales (El Raso, El Esguín…),los clubes deportivos, e incluso la Iglesia, han con-tado con una subvención anual de 800 euros.Este año no obstante, una asociación (Oteitzako

Arrano Kultur Elkartea) se ha quedado sin subven-ción. La excusa esgrimida por nuestros independien-tes fue que la subvención se solicitó el 4 de enero,después de haber sido aprobados los presupuestos.Burda excusa la dada por el equipo de gobierno,puesto que anualmente son muchísimas las trans-ferencias de crédito de unas partidas a otras, asícomo los gastos no presupuestados que se efectúan.

Por otro lado, es más grave la propuesta que halanzado a la palestra nuestro equipo de gobier-no para la subvención de las asociaciones. Preten-

den, con la excusa de que unas asociaciones traba- jan por el pueblo más que otras, lavarse las manosen la toma de decisiones comprometidas, creandouna partida única de subvenciones para que seanlas asociaciones las que “se peleen” en el reparto.

Tal y como viene haciéndose estos últimos años, lasasociaciones y clubes deben justificar a final de añolos gastos de la subvención. Nosotros/as sin embar-go pensamos que el proceso debería hacerse a lainversa. Es decir, cada asociación debería presentarel presupuesto de cada acto que quisiera organi-zar, siendo 800 euros anuales el limite subvencio-nable para cada asociación. De esta manera no sólose impulsa que las asociaciones organicen actospara el pueblo, sino que se garantiza la igualdad en-tre éstas y se pone en valor el trabajo de cada una.

3

Vamos conociéndonos. Lo que en un principio resultó un esperanzador inicio de legislatura ha terminado siendomás de lo mismo. No sólo intentaron coartar nuestro derecho a la información escrita de los registros de entrada

y salida del Ayuntamiento, sino que además se nos impide, aún hoy, nuestra presencia en las reuniones que elárea de trabajo de urbanismo mantiene con el Arquitecto municipal. Así mismo, a diferencia de las asociacionesdel pueblo, nosotros/as no hemos sido invitados/as a las reuniones para la organización de las fiestas. Segúnvarios asistentes, cuando se preguntó por qué no se había invitado a la oposición a dicha reunión, el motivoque expuso el concejal de cultura y festejos fue que nosotras/os no queremos trabajar. La única reunión a laque acudimos para organizar las fiestas fue a la convocada abiertamente a todo el pueblo. En ella dimos aconocer, como ya lo habíamos hecho a través de la mensajería instantánea, que la decisión adoptada de mo-dificar la fecha de las fiestas de mayo iba en contra de un vigente acuerdo de pleno de la legislatura anterior.

Creemos que la toma de algunas decisiones, como la de modificar las fechas de las fiestas, no debe limitarse nia un acuerdo de pleno ni a la opinión de las asociaciones. Esta decisión atañe a todo el pueblo, por lo que con-sideramos la necesidad de una consulta popular. Ya hemos puesto en marcha los mecanismos para ello: hemossolicitado al pleno iniciar los trámites para realizar una consulta popular en relación a la fecha de las fiestas demayo, dado que, a pesar de que el concejal de festejos se comprometiera a ello, todavía no han hecho nada.

TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN


4/12

4

URBANISMOCon el objeto de dotar de transparencia y participación ciudadana”. De esta forma anunciaba el Equipo de Gobierno la pro-puesta de modificación del plan urbanístico municipal. Nada más falso y mezquino hay en decir una cosa y hacer la contraria.

En verano del 2015 todos los grupos políticos representados en el Ayuntamiento conocimos al nuevo Arquitectomunicipal y se iniciaron los trabajos propiamente dichos de esta área. A continuación EHbildu solicitó al Alcalde, delante de tes-tigos, poder entrar, y lógicamente participar, de la siguiente y posteriores reuniones de urbanismo. Su respuesta fue negativa,añadiendo al más puro estilo de nuestro Alcalde anterior: “¿para qué?, ¿para que luego lo pongáis en vuestra revista?”.

El 23 de febrero de 2016 solicitamos formalmente y por escrito participar en las reuniones de urbanismo. Su res-puesta del 3 de mayo es otro ejemplo de postureo y “bienquedismo”. En dicho escrito se nos dice textualmente: “(…) no existecomisión de urbanismo sino solamente realización de reuniones o grupos de trabajo para estudiar los temas urbanísticos conel arquitecto municipal. Informar de que dichas reuniones (…) no tienen carácter orgánico ni regulación al respecto y por lotanto no es obligatorio que en ellas participen todos los grupos políticos” , pero, de manera cínica afirma “el grupo de indepen-dientes está abierto a crear grupos de trabajo en los que participen los dos grupos municipales”. ¡embustero!. No nos dejan

participar de un grupo de trabajo ya creado, porque no es obligatorio que estemos los dos grupos municipales, pero se nosofrece crear nuevos grupos de trabajo en los que tampoco es obligatorio el que participemos.

A pesar del deseo de los Independientes por ocultar y silenciar sus decisiones con respecto a este tema, y a pesarde haber intentado poner todas las trabas posibles al derecho de información que tenemos como concejales/as, negándonosen un principio la información escrita de los registros de entrada y salida del Ayuntamiento, EHbildu ha seguido trabajando.

POLÍGONO Y COMUNALES.

Con respecto a este asunto hemostrasladado al equipo de gobierno

nuestra preocupación por dos as-pectos. Por un lado vemos nece-saria una actuación inminente enla zona NNE del polígono en sumuga con el término de Tapieta,para encauzar de manera eficazlas aguas en los días de lluvias

persistentes y evitar de este modola inundación de las parcelas y lasnaves.

Por otro lado, como ya sabéis, enla pasada legislatura se realizóuna permuta con unos particula-res y se proyectó la ampliación delpolígono. Tras comprobar que enlos presupuestos no hay partida

para realizar dicha ampliación, apesar de tener pagado el proyec-to, informamos al Ayuntamientoque hay un plazo legal para reali-

zarlo, puesto que en caso contra-rio, la permuta de comunales quese hizo con los propietarios delas parcelas lindantes al polígo-no, quedara sin efecto y se deberávolver a la situación original.

MODIFICACIÓN PORMENORIZADA DE LA PARCE-LA URBANA 75 DEL POLÍGONO 1:

Como ya informamos en anteriores publicaciones,al conocer que en la legislatura anterior se dio ini-cio a dicha modificación a través de una resoluciónde Alcaldía cuando es el Pleno el que tiene potes-tad para ello, EHbildu solicitó una revisión de actosde este procedimiento. Como sabéis se trata de unedificio histórico y protegido por el Plan UrbanísticoMunicipal y la modificación trataba de retirarle dichaprotección con el objeto de derribarlo. El propieta-

rio solicitó la aplicación del silencio administrativo alhaber transcurrido tres meses sin haberse aprobadodefinitivamente y este Ayuntamiento se lo denegótras solicitar EHbildu la antes mencionada revisión.El propietario recurrió ante el TAN (Tribunal Admi-nistrativo de Navarra) estimando su recurso PERO

afirmando textualmente que “no se puede poner el

carro delante de los bueyes”, haciendo referencia,según nuestro entender, a que no se podía dene-gar algo consecuencia de un acto nulo. Finalmenteel CONSEJO DE NAVARRA dio la razón a la tesis deEHbildu y declaró nulo el acto por lo que el propie-tario deberá iniciar correctamente los trámites paradicha modificación.

En el pleno extraordinario celebrado el 6 de mayo,fue aprobada con los votos a favor del equipo de go-

bierno la modificación por la cual se le permite alpromotor el derribo del edificio conservando única-mente su escudo. EH Bildu planteó la recusación delos concejales independientes, al haber concurrido alas elecciones municipales en la misma lista electoralque el mencionado promotor.


5/125

5

MODIFICACIÓN DEL PLAN

URBANÍSTICO MUNICIPAL.

Como pudisteis leer en los tablones del pueblo,el Equipo de Gobierno anunció “con el objeto dedotar de transparencia y participación ciudadana”la intención de modificar dicho Plan. Si bien no seinformó del contenido mediante asambleas o reu-niones, ni a la oposición ni al pueblo, sí se animabaa acudir al Ayuntamiento a informarse. Este cu-rioso hecho de fomentar la participación sobre un

tema del que no se informaba de nada, nos pusológicamente alerta. EHbildu solicitó la informaciónpertinente y una reunión con el Arquitecto Munici-pal para aclarar nuestras dudas. Nos pareció muysignificativo que el Equipo de

Gobierno, el mismo que no nos permite asistir alas reuniones de urbanismo, se presentara en lareunión que habíamos solicitado como grupo conel Arquitecto Municipal.

La propuesta consiste en modificar las normativasque afectan al mantenimiento de los edificios agrí-colas en suelo urbano, a las edificaciones fuera deordenación de uso agrícola, a las edificaciones ensuelo no urbanizable y a las instalaciones de pro-

ducción de energía eléctrica. Esta propuesta con-firma nuestras sospechas de que son sus interesesparticulares los que les impulsaron a presentarsea las elecciones municipales; máxime cuando care-cían de programa electoral.


6/12

6

MENTIRAS INDEPENDIENTESEstamos bastante hartos/as de que los independientes nos mientan. ¡Basta ya de mentiras!.

PLACAS SOLARES EN EL POLIDEPOR-TIVO:

En la última comunicación escrita que losindependientes buzonearon se decía tex-tualmente: “nuestro grupo ha solicitadouna subvención al Gobierno de Navarrapara la colocación (en el polideportivo) deplacas solares con el fin de minimizar elgasto”. Mentira, este Ayuntamiento nosolicitó en 2015, ni en lo que llevamos de2016, ninguna subvención al respecto. Noconsta ningún expediente en este sentido

y así lo tuvo que reconocer el Alcalde en elpleno, tal y como consta en las actas y enlas grabaciones del mismo.

EMPLEO SOCIAL SUBVENCIONADO:

En su última comunicación escrita, el grupo de indepen-dientes informaba tambien de la solicitud de ayudas, porparte de la Mancomunidad de Servicios Sociales, para podercontratar a 2 o 3 personas como ayudantes de serviciosmúltiples de este Ayuntamiento. La realidad es que sóla-mente se ha contratado a 1 persona a jornada completa

o 2 a media jornada. Si bien es cierto que la Mancomuni-dad solicitó dicha ayuda, se les olvida decir que como en-tidad local, este Ayuntamiento tenía la capacidad desolicitar la ayuda él mismo, como así nos confirmaronlos propios Servicios Sociales de la Mancomunidad. Al pre-guntar en pleno a los concejales independientes por estosaspectos, curiosamente afirmaron no recordarlo como asíconsta en las actas y en las grabaciones del pleno.

Firmas presentadas enapoyo a la Solicitud parala ampliación del Rega-dío. En el transcurso deestos meses el equipo deGobierno ha afirmado enpleno que dicha solicitudhecha al Gobierno de Na-varra estaba avalada porla firma de más del 90% delos propietarios afectados.Mentira. Más adelante enla página 11 lo explicamoscon más detenimientodada su importancia.

1

2

3


7/12

7

FOMENTO DEL EUSKERA: En su comunicación escrita afirmaban así mismo que la partida presupuestaria reservada a este fin se había des-tinado a diferentes actos como la Korrika, diversos Talleres y la compra del vestido de Maridomingi. Cuentos y men-tiras. A parte de que la compra del kilómetro de la Korrika la solicitase EHbildu en enero de 2015 al anterior equipode Gobierno del PSN, es mentira que este Ayuntamiento en 2015 haya organizado ni subvencionado ningún tallerde fomento del euskera. Los talleres de disfraces y danzas vascas han sido organizados por una Asociación localsin ningún tipo de subvención municipal. Por último, el traje de Maridomingi fue abonado por este Ayuntamientoin extremis y tras solicitarlo la Comisión del Olentzero (al informarles los concejales de EHbildu de que se disponíade dinero en la partida presupuestaria antes mencionada) y ni mucho menos fue por iniciativa propia del Equipode Gobierno.

4

PERIODICIDAD DE LOS PLENOS: al comienzo de la legislaturael pleno acordó la celebración de las sesiones plenarias con unaperiodicidad mensual para evitar que se acumulara el trabajo. En elpleno ordinario de marzo nos vimos sorprendidos por la propuestadel Equipo de Gobierno de cambiar la periodicidad a dos meses. Larazón, la escasez de temas: “ha habido plenos que han durado 15minutos” llegó a decir el concejal José Miguel Martínez de Eulate,tratando de justificar lo injustificable. Mentira. Lo cierto es que te-nemos la grabación de todos los plenos y por poner unos ejemplos,

el pleno ordinario de noviembre duró 2 horas y 42 minutos, el dediciembre 1 hora y 44 minutos, el de enero 1 hora y 53 minutos,el de febrero “sólo” 42 minutos (ya se les notaba el cansancio) y enmarzo duró 1hora y 20 minutos. Esto celebrando un pleno men-sual; no queremos ni pensar lo que ocurrirá al ampliar la periodi-cidad a dos meses. Nosotras/os pensamos que la verdadera razónpara ampliar la periodicidad es la misma que llevó al PSN a hacerlo mismo la legislatura pasada: no nos quieren ver, no quieren queles hagamos preguntas comprometidas y sobretodo no quieren quesus respuestas queden grabadas ni recogidas en las actas.

5

NEGOCIACIONES: Estamos más que hartos/as de que el Alcalde y su grupo traten de crear un relato falso de lo ocu-rrido. Estamos más que hartas/os del manido “es que Bildu no quiere trabajar”. Es cierto que nos propusieron llevarla concejalía de Bienestar Social y estar presentes en el resto de concejalías. Sin embargo, tal y como nos explicó unmiembro de su lista: “queremos que trabajéis, claro que sí, pero nosotros tenemos 4 y vosotros 3 a la hora de votar”;es decir, deseaban un reparto equitativo del trabajo pero que la toma de decisiones recayera únicamente en ellos. Alcarecer de poder de decisión en ningún ámbito de trabajo, la asamblea de EHbildu, no aceptó ninguna de las pro-puestas. No obstante, la Asamblea de EHbildu, a pesar de no haber llegado a ningún acuerdo con los independientes,respondió a todas las peticiones de colaboración que se le hicieron (programa de fiestas, día de la tostada, cambio enla ubicación de pancartas y el préstamo del detector de metales para la comprobación de los pontarrones…). Por otrolado, antes del reparto de las concejalías, lanzamos una última propuesta: EHbildu se haría cargo de cultura y festejosy de la concejalía de participación ciudadana. Ambas concejalías serian delegadas; es decir, que el trabajo y las deci-siones tomadas en dichas concejalías no serían más adelante echadas por tierra en pleno con el famoso “nosotros 4 yvosotros 3”. No es ninguna propuesta novedosa; de hecho, hace ocho años, el PSN delegó en la concejala de ANV laconcejalía de Bienestar Social. Creemos que en el actual marco político, donde casi la mitad de los votantes confiaronen EHbildu, nuestra propuesta era más que razonable.

6


8/12

8

Nuestro Ayuntamiento va a serel único Ayuntamiento navarro

afectado que no va a recurrir ladecisión, de la sala segunda delJuzgado de los Contencioso Admi-nistrativo de Pamplona/ Iruña, decondenar a pagar las costas proce-sales. Conocemos por el momentouna única factura de 1600 eurospresentada por los abogados delAyuntamiento. El Alcalde indica enel pleno, y ante la prensa escritanavarra, que las costas supondrán

unos 4000 euros y “que suponenmucho para un Ayuntamiento tanpequeño”. No supusieron tanto loscasi 3000 euros que el Ayunta-miento gastó en la legislatura pa-sada para pagar un estudio cientí-fico con el propósito de justificar elcambio en la zona de protección delas aves esteparias, para así solici-tar de nuevo, con el beneplácito de

los agricultores hoy convertidos enpolíticos, la ampliación del regadío.Una vez más nos demuestran queestán únicamente para satisfacersus propios intereses y no paradefender las decisiones que el ple-no por unanimidad toma. Espera-mos los recursos presentados porel resto de Ayuntamientos seanadmitidos.

LEY DE SÍMBOLOS


9/12


10/12

10

REFUGIADOS/ASEn septiembre de 2015 Presentamos para su debate una moción de apoyo a los refugiados que os exponemos acontinuación. Tristemente la moción fue rechazada con los votos en contra de los Independientes. Habitualmente,para justificar su rechazo, afirman que poco puede hacer un Ayuntamiento tan pequeño para cambiar cosas queocurren o se deciden tan lejos. Que poca vergüenza, nos gustaría ver qué ocurriría si algún día Europa acabase conlas subvenciones a la agricultura o simplemente modificase a la baja dicha Política Agraria Comunitaria, veríamos sientonces movilizarían o no lo que hiciese falta para defender sus intereses particulares.

Oteiza/Oteitza sabe de guerras y de refugiados: Co-nocemos las crónicas y los grabados de los hechosque acontecieron cuando la mayoría de la poblaciónde Oteiza/Oteitza se vio obligada a huir durante lasguerras carlistas en el SXIX.

Hoy, en pleno SXXI, ante la lamentable e inhumanarespuesta de las autoridades europeas ante la crisishumanitaria actual, consideramos que los

refugiados necesitan un plan urgentede acogida que contemple vivien-da asistencia sanitaria y esco-larización de los menores.

Respondiendo al llama-miento que desde el Go-bierno de Navarra se hahecho también a las en-tidades locales para co-laborar en la acogida derefugiados del conflictosirio, este Ayuntamientomanifiesta:

Su disposición a colaborarcon el Gobierno de Navarrapara recibir la cuota de refugia-dos que pudiera corresponderle en lareubicación de personas que están llegandoa Europa.

Su disposición de colaborar, en la medida de nuestrasposibilidades, en la financiación de los costes en laatención de estas personas, solicitando paralelamente

colaboración en dicha financiación al Gobierno deNavarra y al Estado.Es una tarea colectiva para la que se solicita de lasasociaciones, colectivos, parroquia, clubes depor-tivos y colaboración ciudadana particular de estepueblo para, mientras se concedan las autorizacionesnecesarias, crear las condiciones de vida adecuadaspara los que vengan. (limpieza y adecuación de vi-

viendas, escolarización, clases de castella-

no, colaboración de la comunidadarabeparlante de oteiza, etc)

Su Compromiso con la paz yrechazo a las guerras.

Su intención de movi-lizarse en favor de losderechos que asisten alas personas refugia-das el próximo…….……………………….,

a las …………………….,y Participar en la organi-

zación de una red de ciu-dades refugio.

Comunicar este acuerdo a la pren-sa, al gobierno de Navarra, a las aso-

ciaciones, parroquia, colectivos y clubes de-portivos del pueblo. Asimismo publicar un bando

con el mismo con el fin de darlo a conocer también alos particulares.

En Oteiza/Oteitza, septiembre de 2015.


11/12

11

CANAL DE NAVARRAFirmas presentadas en apoyo a la Solicitudpara la ampliación del Regadío. En el transcur-so de estos meses el equipo de Gobierno haafirmado en pleno que dicha solicitud hecha algobierno de Navarra estaba avalada por la fir-ma de más del 90% de los propietarios afecta-dos. Mentira: A pesar de “no recordarlo”, comoasí consta en las grabaciones de los plenos, el

3 de octubre de 2012 Tirso Salvatierra pre-sento en este Ayuntamiento 10 firmas, JoseMiguel Martinez de Eulate 5 firmas, y por úl-timo, el por entonces presidente de la coope-rativa agrícola Santa Barbara 4 más, a partede una más en nombre de la cooperativa sinque tengamos constancia de ninguna decisióntomada por la totalidad de los socios en asam-blea. En total 19. Quizá avergonzados por elhecho, el 27 de agosto del 2014 tras no habersido aceptada por el Gobierno de Navarra la

alegación presentada por el Ayuntamiento, elanterior alcalde presento 54 firmas pero te-niendo en cuenta que alguien firmo en nom-bre de los comunales serian 53. Finalmente,el 7 de noviembre de 2014, la concejala deagricultura en la pasada legislatura presento23 firmas más (incluidos otra vez los comuna-les). La trampa es clara. No sólo el hecho deque “alguien” que no se identifica haya firmadoprimero y luego una concejala en nombre delos comunales; todos sabemos que el Ayunta-

miento gestiona los comunales pero éstos sonde todas/os. Como decimos, a parte de estehecho y si cabe más esclarecedor, es que lasolicitud de ampliación es para las parcelas por debajo de la cota 400 pero los promotores antes mencionados han presentadofirmas de propietarios por encima de esta cota engordando artificialmente su petición. Haciendo un análisis de las firmas pre-sentadas por debajo de la cota 400, los datos son claros: el 46% firman a favor y el restante 54% o bien no firman o bien soncomunales. Estos datos, unidos al hecho de que en la reunión que solicitamos con el Director General de Agricultura del Gobiernode Navarra se nos aclarasen aspectos como que el 90% de los gastos de la acometida de agua y de la concentración parcelaria laspagamos a escote entre todas/os las/os navarras/os, y no solo 700 euros (el 10%) cada propietario como decían los independien-tes. Además allí mismo nos volvieron a confirmar que en el caso de que el Ayuntamiento solicitase la subvencion máxima para“amueblar” las piezas, esto es, instalar el riego, tendrían prioridad para trabajarlos los agricultores profesionales. Cuando decimosagricultores profesionales ni mucho menos decimos cooperativa de propietarios.

Todo esto nos ha llevado a solicitar una consulta popular para que sea el pueblo quien, con su voto refrende o no la solicitudhecha por el Ayuntamiento.

En el pleno ordinario de marzo, EHbildu solicitó al pleno invitar al antes mencionado Director General de Agricultura para queexplique todos los aspectos de la ampliación de la zona regable.


12/12

Boletin Nº3 Eh Bildu Oteitza

Documents

Transcript of Boletin Nº3 Eh Bildu Oteitza