Empleo estatal, ubicación de clase y orientación ideológica: un análisis comparado de los Estados Unidos y Suecia

Er& Olin Wright y Donmoon Cho

(Traducción de Angel Manuel Faema)

Como han señalado muchos comentaristas, el cre- cimiento del estado constituye uno de los desarrollos más llamativos en las sociedades modernas. Ya se mida por la proporción del PNB de que se apropia el estado mediante los impuestos, ya por el ámbito de actividades económicas y sociales en las que el estado desempeña un papel significativo o por el volumen del empleo estatal, el estado ha crecido enormemente en todas las sociedades industriales a lo largo de los últimos cien años.

Dado este masivo crecimiento del estado, se po- dría haber pensado que el estudio empírico de las actitudes y de las orientaciones ideológicas de los empleados estatales, y en especial de las diferencias entre las actitudes de los empleados en el sector estatal y los empleados en el sector privado, se ha- brían convertido en un objetivo importante para la investigación sociológica. Esto sencillamente no ha ocurrido, al menos en la literatura norteamericana. Existen, desde luego, numerosos estudios centrados en las prácticas y las ideologías de las personas pertenecientes a instituciones estatales específicas (escuelas, policía, ejército, tribunales, etc.). Hay in- contables estudios sobre cosas tales como las trans- formaciones de las instituciones estatales, el impacto social y económico de las distintas políticas estatales, los procesos de toma de decisiones dentro del estado, o la relativa autonomía o no autonomfa de las «élites» estatales ante manipulaciones provenientes de fuer- zas externas. Existe una auténtica industria de la «vuelta al estado» según la cual las propiedades institucionales de los aparatos estatales y las estrate- gias de sus directivos constituyen factores determi- nantes centrales de las políticas estatales. Y así como abunda la literaturabistórica y sociológica que exa- mina los intereses e ideologías de los que ocupan las altas esferas políticas dekstado, la investigación que se adentra en estas cuestiones en relación con los empleados estatales comunes y compara a éstos con sus posibles homólogos en el sector privado es ex- tremadamente limitada’.

Esta ausencia de una atención continuada hacia la masa de los empleados estatales refleja, según sospe- chamos, la tendencia común entre los sociólogos políticos a considerar al estado, bien como una orga- nización instrumentalmente controlada por las élites dirigentes (ya se vean éstas como los directivos es- tatales de nivel más alto, ya como políticos profesio- nales o como una clase dirigente externa al estado mismo), bien como una matriz de aparatos con una estructura institucional peculiar. Sin embargo, «el esA tado» no está más constituido sólo por, élites y apa-

Erik Olin Wright y Donmoon Cho. Dpto. de Sociología, Universidad de Wisconsin. Madison, Wisconsin. Polifica y Sociedad, ll (1992). Madrid (pp. 7-25).

8 Erik Olin Wright y Donmoon Cho

ratosdelo que lo estáel capitalismopor capitalistas 1 - Problemasy empresasúnicamente.De la mismamaneraque conceptualese hipótesisparacomprenderla dinámicadelasempresascapita- orientativaslistasresultaesencialcomprenderlas formasdecon-cienciay las estrategiasde lostrabajadoresy direc-tivos, asítambiénes esencialcomprenderlas ideo-logíasy estrategiasde la masade los empleadosy í .1. Marcoconceptualfuncionariosestatalesparaentenderla dinámicain-ternade los estados.Por razón de su papelen el El marcoconceptualquedesplegaremosen estecumplimientoprácticodelaspolíticasestatales,esto artículoprovienede ciertosargumentospropiosdeles especialmenteimportanteen el casode lo que análisis de las clasesneo-marxistacontemporáneo.llamaremosla«clasemedia»estatal—losnumerosos No vamosa defenderaquíestaopción conceptual.escalafonesdeexpertosy burócratasdelestadocom-prendidosentrelos trabajadoresestatalesrutinizados peroes precisoalgún comentarioparaesclarecerlalógicasubyacentea lascategoríasqueemplearemos.y las «¿lites»estatales2.Cualquiersociologíacom-prehensivadel estadodebeintentarcomprenderlosintereses,estrategiase ideologíasde los empleados El Estadoestatalesquerealizanen la prácticael trabajodelestado. En lugar deconsiderar«el empleoestatal»como

La preguntaempíricagenéricaalaquenosenfren- una categoríaunitaria, dividiremos «el estado»entaremosenestearticuloes bastantesimple: ¿existen dostiposdiferenciadosde aparatos:la«superestruc-diferenciasideológicassistemáticasdentroy a través tura política capitalista»y los «serviciosestatalesde las clasesentrelos sectoresde empleoestataly desmercantilizados»(decommodifiedstateservices).privado?De maneramásespecífica,examinaremos El primerodeestossectoresestáformadoporaque-dosbloquesdeactitudes(quehacemosoperacionales líasinstitucionesestatalesenlas quela «función»demásahajo,en la sección2.2): actitudesenfavor de reproducirlascondicionessocialescapitalistastieneincrementarla intervenciónestatalpararesolverlos unaparticular importancia3.Incluye aparatostalesdistintosproblemaseconómicosy sociales(a lasque comolapolicía,los tribunalesylosórganosadminis-nosreferiremosconel nombrede «concienciapro- trativos degobierno,el ejército,lascámaraslegisla-estatalista»)y actitudesfavorablesa los trabajadores tivas, etc. Estono implica que la únicafunción deen los conflictos con los empleadoresy al mismo estas institucionessea sostenerel capitalismo, nitiempo críticas con las institucioneseconómicas siquieraqueentodaslas situacionesla reproducciónexistentes(a la quenosreferiremoscomo«concien- capitalistaseala funciónprimaria.Lo queseafirma,ciapro-obrera/anti-capitalista»).La tareaestadística esosí, esquebajo casitodaslascondicionesla reía-en estainvestigaciónconsisteen vercómoestosdos ción funcionalentreelestadoy lasrelacionessocialesbloquesdeactitudesvarían1) a travésdelossectores capitalistastieneenestasinstitucionesunaparticularestatalyprivado,2)atravésdelasdistintasubicaciones importancia.declaseenelsectorestatalyenelsectorprivado,y 3) Parael marxismoclásico,la totalidaddel aparatoa travésdelosdistintossectoresdentrodecadaclase, estatalconstituíauna tal superestructura.De hecho,

En la siguienteseccióndeesteartículonosaden- en sus interpretacionesmás extremas,éstaera latraremosbrevementeenlosproblemasconceptuales única función importante del estado.Los teóricosqueentranenjuegoenelanálisisdela ideologíay del másrecientesdentrode la tradiciónmarxistaya noempleoestatal.A estole seguiráenla sección2 una analizanel estadoen unostérminostan duray uní-discusióndelosdatosy métodos.Lassecciones3 y 4, vocamentefuncionalistas.Ven el estadocomo algoporúltimo, presentaráne interpretaránlosresultados fragmentadode diferentesmaneras,con distintosdel análisisde losdatos. tipos de aparatosorganizadosen tomo a distintos

principios. En particular,resultaposible identificarun subconjuntode aparatosestatalesque sonotrastantasfuentesparalaproduccióndirectadevaloresdeuso—bienesy serviciosquecubrendistintostiposdenecesidadesde la gente.Los aparatosestatalesque

estánespecializadosenestaproducción«desmercan-

Empleo estatal,ubicaciónde clasey orientación ideológica... 9

tilizada»(estoes,ajenaal mercado)incluiríanprinci- ubicacionesdentrode la estructurade clasesvienenpalmentecosastales como la sanidadpública, la detenninadasporla interseccióndediferentesformaseducación,serviciosdetitularidad pública,ocio. En de explotación. Tres formasde explotacióntienenlugardeconsiderarloscomoparteexclusivamentede unaprominenciaespecialen el análisis:la explota-la superestructurapolítica del capitalismo,estas ción basadaenlapropiedaddelosmediosdeproduc-institucionesdeberíanser tomadastambién como ción (explotacióncapitalista),la explotaciónbasadaelementosconstitutivosde un modo deproducción en la relación con los bienesorganizacionalesopost-capitalistaembrionario localizado dentro del con la autoridad[explotación por la organizaciónestado4. (manageriale.xplo¡tation)] y la explotaciónbasada

Naturalmente,muchas institucionesestatales en la posesiónde capacidades[explotación por lacombinanambas«funciones»—contribuyendoa la cualificación <expertise exploitation)]. Las ubica-reproduccióndelasrelacionessocialescapitalistasy cionesdentrodela estructuradeclasesque suponensatisfaciendodistintostiposdenecesidadeshumanas serexplotadorsegúnunadeestasformasy explotadomediantela producciónde bienesy serviciosdes- segúnotraconstituyen«ubicacionescontradictoriasmercantilizados.Porejemplo,losmarxistasamenudoen las relacionesde clase».Estose correspondedehansostenidoquelaeducaciónes,en ciertosaspec- manerabastanteaproximadaconloqueenellenguajetos, parte de la superestructuraideológica del común llamamosclase media. Las estructurasdecapitalismo,en la medidaen que tiendea propagar clase,pues,consistenenun conjuntode ubicacionesorientaciones ideológicascompatibles con el de clasebásicasy de ubicacionescontradictoriasencapitalismo.Losagentesdel bienestarsocialpueden lasrelacionesde clase.al mismo tiempoproveerserviciosrealesparasatis- En razónde los objetivosteóricosdeesteestudiofacerlasnecesidadesde las personasy reproducirel y de las limitacionesen el númerode casosen lascapitalismoal bloquearotrasalternativas.Sin em- distintasubicacionesdeclasecontradictoriasdentrobargo,sepuededistinguira grandesrasgosentrelos de la amplia«clasemedia»,simplificaremosla es-aparatosestatalesen los que los aspectossuper- tructuradeclasesencuatrocategoríasbásicas:claseestructuralesson particularmentepronunciadosy capitalista(estoes,capitalistaspropiamentedichosyaquéllosen los que la producciónde bienesy servi- pequeñosempleadores),pequeñaburguesía,claseciosquesatisfacennecesidadesdelaspersonastiene media(empleadoscon ubicacionesde clasecontra-un caráctermarcadamentecentral5.A estosúltimos dictorias)y claseobrera.nosreferiremoscomoelsectorestataldeservicios,ya los primeroscomo el sectorpoíitico estatal. Categoríasde clasepor sector

Clases Nuestroanálisis de los datos se estructuraráentomo a unaclasificacióncruzadade las cuatrouN-

Elconceptodeclase,comotodosociólogosabe,es cacionesdeclasey los tressectoresdeempleo(sectorampliamentecontestado.Deahíquelaeleccióndeun privado, sectorpolítico estataly sectorestataldeconceptodeclasenuncaseainocente,sinoquesiem- servicios).Como la clasecapitalistay la pequeñapreimplica algún tipode compromisoconun marco burguesíaestán situadasúnicamenteen el sectorconceptualmás vastoen el queel conceptoqueda privado, estoarrojaun total de ochocategoríasenespecificado. nuestroanálisis,como seilustraen la Tabla 1.

En la presenteinvestigaciónadoptaremosunavarianteparticulardelconceptoneo-marxistadeclasedesarrolladoen la obrarecientedeWright6, Aunque 1.2. Hipótesisorientativasarraigadaen el conceptomarxista de explotación,estaestrategiaconceptual incorporauna serie de Estainvestigaciónno seconcibióenun principioelementoshabitualesenlostratamientosweberianos como un «test»paradecidir entrehipótesisrivales,delas clases,especialmentela referenciaa lascapa- formuladasdemodopreciso,sobrelamaneraenquecidadesy a la autoridad. Por tanto, en términos lasorientacionesideológicaspodríanvariarsegúnlaoperacionalesprácticos,la varianteque de hecho clasey el empleoen los sectoresestataly privado.introducimosennuestroenfoqueno esradicalmente Dadala falta de un seguimientoprolongadodeesteajenaa determinadosconceptosneo-weberianos. asuntoenla literatura,la investigaciónfueesencial-

La ideabásicadeesteconceptodeclasees quelas menteexploratoriae inductiva,en lugarde encami-

‘9h5L11b

10 Erik Olla Wright y Donmoon Cho

TABLA 1Ubicaciones en la estructura social usadas en el análisis de datos

Ubicacionesdeclase

SECTORPRIVADO SECTORESTATAL

Superestructurapolítica

Serviciosdesmercantilízados

CapitalistasPequeñaburguesíaClasemediaClaseobrera

CapitalistasPequeñaburguesíaClasemediadel sectorprivadoClaseobreradel sectorprivado

ClasemediaestatalpolíticaClaseobreraestatalpolítica

Clasemediaestatalde serviciosClaseobreraestatalde servicios

narsea un intentoderesoluciónentreteoríasrivales haciael estadoy hacialas clasesvaríenatravésde lasbienestablecidas.No obstante,seráútil exponerlas diferentescategoríasdeclase-por-sectorqueestamoslíneasfundamentalesdelo quepodríamosllamarlas investigando.«hipótesisorientativas»que se siguen del marco Debidoa !anaturalezaheterogéneay complejadeconceptualquesustentanuestroanálisis, estaseriedecausas,resultaríadifícil elaborarapartir

El objetivoempíricocentraldela investigaciónes de ellas un conjunto de prediccionesa priori. Nostrazarunmapadelasdiferenciasideológicasentreloslimitaremos,por consiguiente,a unaespecíficaco-miembrosdelascategoríaspresentadasenlaTabla1, nexióncausal,la que mediaentrelos interesesma-segúnlas dosdimensionesde la ideologíaqueesta- terialesdelosactoresy susideologías.Laideaesmuymosconsiderando,la concienciapro-estatalistay la simple: si todo lo demáspermaneceigual, la genteconcienciapro-obrera/anti-capitalista.Las dosfilas exhibiráorientacionesideológicasgeneralesqueseaninferioresdela tablaresultandeparticularimportan- al menosgenéricamenteconsistentescon susintere-cia,yaqueenesascategoríaspodemosexplorartanto ses materiales.Esto no tienepor qué implicar unalas diferenciasde claseen cada sectorcomo las teoríamecanicistadela ideologíaen la que la con-diferenciassectorialesencadaclase, cienciaseaunasimpleconsecuenciadeesosintereses

Existen muchasrazonespor las que podríamos materiales—puedenintervenirmuchasotrascausasanticiparquesedarándiferenciasideológicasatravés querompanestarelación—,perosísugierequeunode las distintascategoríasde la tabla.Las personas no deberíasorprendersecuandotalescorresponden-situadasen distintascategoríasde clase-por-sector ciasenefectosedan.podríantenerinteresesmuy diferentes(tanto mate- En términos de las categoríasde la Tabla 1, elrialescomonomateriales)envirtuddelaslimitacionesproblemaes entoncesaveriguarcómo varíanlosy posibilidadesquetienenantesi, y estosintereses,a interesesmaterialesde los actoresa través de lassu vez, podríanfavorecerdiferentesorientaciones categoríasde clase-por-sectory cómopodríaincidirideológicas.Otambién,personasquedesembocanen esto sobrelas orientacionesideológicas.La inter-diferentescategoríaspodríanhaberestadosometidas pretacióndenuestrosresultadosempíricosgiraráena diferentesmodosde adoctrinamientoa lo largode tomo a tres proposicionesrelativasa la conexiónsutrayectoriay sueducación7.Los distintosempleos entreubicación,interesese ideología:podríanestarcaracterizadospor condicionesquees- Proposición1. Dentrode cadasectonlosmiem-timularangradosdistintosdecomplejidadcognitiva8 brosdela claseobreradeberíanmanteneractitudeso que generarandiversasformas de disonancia al mismo tiempo más pro-estatalistasy más pro-cognitivat,lo queasuvezafectaríaalasdisposiciones obreras/anti-capitalistasquelospertenecientesa laideológicas.Hablandoen general,la «experiencia clasemedia.Losobrerossonmásvulnerablesantelasvivída»enlosdiferentestiposdetrabajosconformalaveleidadesdel mercadodetrabajocapitalista,por loideología’0.Podríasuceder,por ejemplo,que la ex- queen generaldeberíanapoyarun papelexpansivoperienciade «alienación»en el puestode trabajo del estadoen la sociedaden mayormedidaque lavariara sistemáticamentepara la claseobrera y la clasemedia.Asimismo,alestarlosinteresesmaterialesclasemediaenel sectorestataly enel privado,y que delosobrerosmásacusadamentecontrapuestosa losesavariaciónenla experienciadealienaciónfavore- del capitalquelos interesesdelaclasemedia,seríadecieraorientacionesideológicasdistintas.Por todas esperarquelos obrerosfueranmáspartidariosdelasestasrazones, se podría esperarque las actitudes luchasde la claseobreray más hostilesa la clase

~PM5LW&

Empleo estatal, ubicacióndeclase y orientaciónideológica... 11

capitalistaen comparacióncon los miembrosde la privado, mientras que la clase obrera del sectorclase media. Si bien el gradoalcanzadoen esta privadoserámásanti-cap¿talista/pro-obreraquelapolarizaciónpodríasermásaltoenel sectorprivado, del sectorestatal.A causadesu empleoenel estado,dentro de cadasector,y con respectoa estasdos los interesesde los obrerosdel sector estatal secuestionesideológicas,esperaremosquelos obreros enfrentana los interesesde los capitalistasde unsesitúena la izquierdade la clasemedia. modo menosdirectamentepolarizado,por lo que

Proposición2. Dentrodela clasemedia,lasper- tendránmenosmotivosparaseranti-capitalistas.Porsonasempleadasen serviciosestatalesmantendrán otraparte,aldependersubienestardirectamentedelaactitudesmáspro-estatalistasy máspro-obreras/ vitalidaddel empleoestatal,tenderána sermáspro-anticapitalistasquelaspersonassituadasenelsector estatalistas.A diferenciade lo queocurríaenelcasoprivadoo enla superestructurapolíticaestatal.Esta de los empleadosde clasemediaestatales,y al noproposiciónrazonaque deberíamosesperarque se desempeñarlos obrerosdel sector estatalningúnproduzcandivisionesideológicassignificativasdentro papelenelcontroldelas políticasy programasdelosdelaclasemediaempleadaen elestadoentrelosque departamentosenquetrabajan,no haymayormotivoestánempleadosenserviciosestatalesy losqueestán parapredecirdivisionesideológicasfuertesentrelosempleadosen la superestructurapolítica. Dejando obrerosdentrodel estado.momentáneamentea un lado a la clasemediade la El pronósticoglobaldelavariantedela teoríaneo-superestructuraestatal,la división deinteresesentre marxistaaquí adoptadaes,pues,que 1) los obrerosla clasemediade los serviciosestatalesy el sector seránmásestatalistasy másanti-capitalistasque laprivadoes bastantesimple:puestoque los intereses clasemediaen todoslos sectores;2) la clasemediadela clasemediadel sectorprivadoestánmásestre- estaráideológicamentedividida a travésde los doschamenteunidosabsdelaclasecapitalistaquelosde subsectoresdel estado,perono asíla claseobrera;3)la clasemediadelosserviciosestatales,esperaremos la claseobreraestaráideológicamentedivididaentreque la clasemedia del sectorprivado seamáspro- el sectorprivadoy el sectorestatalensuconjunto,encapitalista/anti-obrera.Complementariamente,en tantoquela clasemediadel sectorprivadoy la delavirtud desu dependenciadel empleoestatal,espera- superestructurapolíticaestatalno diferiránideológi-remosquelaclasemediadelosserviciosestatalessea camente.Estasexpectativasdanlugaralosíndicesdemás pro-estatalista.Pero ¿quésucedecon la clase nivel esperadode concienciapro-estatalistay con-mediadela superestructurapolíticaestatal?¿Porqué cienciapro-obrera/anti-capitalistade la Tabla2.habríade diferir ideológicamentede los empleados Sepodríaobjetarque,aunqueestasprediccionesdeclasemediadelosserviciosestatales?El argumento pueden ser razonables,los principios explicativossecentraenestecasoenelvínculofuncionalentrelaque subyacen a ellas están completamentesuperestructuraestataly los interesescapitalistas.La desencaminados,ya quemuchaspersonasquedes-clasemedia de los aparatossuperestructuralesdel embocanen estosdistintossectoresya poseíanesasestadodesempeñaunpapelactivoenlagestióndelos orientacionesideológicasgeneralesantesdeaccederprogramaspropiosde los departamentosen los que a susempleosespecíficos.Verdaderamenteesplau-trabaja. Esto supone,en diferentesgradosy con sible,porejemplo,quela gentebusqueempleoenlosdistintoslímites,la capacidaddeplanificary ejecutar serviciosestatalescomomaestroso comotrabajadorespolíticas,asícomoel desempeñoderolesde autori- socialesporquepreviamentedefiendenciertotipo dedaden el cumplimientode las mismas.Si estamos valoresestatalistasy/o anti-capitalistas(bienseapordispuestosaaceptarque,almenosenalgunamedida, las razonesaducidasenla teoríadelaNuevaClase,enlos roles funcionalesestáncausalmenteconectados la teoríaneo-weberianao en la neo-marxista).con la orientaciónideológica,entonces,envirtud de Con las exploracionesempíricasde esteartículosu rol de directivos y expertosde aparatos no podremosdilucidarla cuestiónmicro-biográficafuncionalmenteimportantespara las relacionesca- decómolleganlos individuosa manifestarlasactitu-pitalistas,esperaremosque la clasemediade la su- desquemanifiestan.No obstante,estono socavalosperestructurapolíticaestatalseamáspro-capitalistay argumentossobreel vínculo entrelos interesesuní-menospro-estatalistaquela clasemediadelosservi- dosa losdistintostiposdeubicaciónestructuraldeloscios sociales”. individuos y las orientacionesideológicasde los

Proposición3. La claseobrera del sectorestatal mismos.Yaseaquelaspersonasalcancenesasubica-(yaseadelasuperestructuraestatalodelosservicios cionesporquevaloranpreviamenteesosintereses,oestatales)serámáspro-estatalistaque la del sector que las ubicacionesengendrenun conjuntodadode

12 Erik Olin Wright y Donmoon Cho

TABLA 2 lares, entonces«seleccionarían»a personasconHipótesisorientativas sobre la relación entreclase, onentacionesideológicasdiferentes’2. Por tanto,

estado e ideología aunquede por si es importante,no es necesariore-solverel problemade la selecciónparaestudiarlas

Las entradasrepresentanlos indices previstosparalas diferenciasideológicasatravésdelasubicacionesencategoríaspanicularesenlasdosdimensionesdelaideología.

Un índice de 1 suponeel grado más alto de apoyoal la estructurasocial del tipo que estamostratando.elementoideológicoen cuestión. Cuandodos categorías Nuestratareaempíricaes,pues,delinearcuidadosa-recibenelmismoíndice,estosignificaqueno seprevéque mentelas pautasde esasdiferenciasideológicasadifieranen eseelementoideológico. travésde clasesy sectoresy ver hastaqué punto

PRO-ESTATALISMO= actitudesen favor de incre-mentarla intervencióndel estadopara resolverdiversos coincidencon las distintashipótesisorientativasqueproblemassocialesy económicos, hemosexaminado.

pRO-OBRERISMo/ANTI-CAprrALíSMo= actitudesfavorablesabsobrerosenlosconflictosconlosempleadoresy críticasconlas institucioneseconómicasexistentes. 1.3. El contextocomparativo

SECTORDEEMPLEO La razónparacompararesaspautasenlosEstados

Super- Unidos y Sueciaes doble. Primeramente,dado elSector estructura Servicios carácterexploratoriode la investigación,siemprees

privado política estatales útil observarpautasenmuestrasprovenientesdedosClase capitalista capit post-capit

paisesmuydistintosparaevitarlas generalizacionesIndice de PRO-ESTATALISMO apresuradas.En segundolugar,elcontrasteexistenteClasemedia 4 4 3 entreestosdospaísesresultaparticularmenteapro-Claseobrera 2 1 1 piadoparael estudiodeloscorrelatosideológicosdel

Indice de ANTI-CAPITALISMO empleoestatal.DeentrelasdemocraciascapitalistasClasemedia 4 4 3 económicamentedesarrolladas,losEstadosUnidosyClaseobrera 1 2 2 Sueciaseencuentranvirtualmenteenlosextremosen

cuanto a la relación entre estadoy sociedadcivil.Sueciaposeeunodelosmásdesarrolladosestadosdel

actitudesen virtuddelos interesesvinculadosacada bienestar,tantoenpurostérminosdeempleo(másdelubicación,el casoesquehabrápautasespecíficasde 40%delafuerzadetrabajoestáempleadadirectamentediferenciaciónideológicaatravésdeclasesy sectores porelestado)comoentérminosdeintervencionismoasociadasconlos interesesvinculadosa esasubica- estatal’3. Por contraste,el nivel de empleoestatalcionessociales.Supóngasequeobservamosque los directoenlosEstadosUnidosesunodelosmásbajosmiembrosdela clasemediadelosserviciosestatales del mundodesarrollado(entomoal 20%dela fuerzason mucho más estatalistasque los directivos de de trabajo),y las formasde intervencióndel estadocorporaciones,y queademásyaeranmásestatalistas del bienestarsongeneralmentedébiles.Si el papelyinclusoantesde accedera sus empleos.Con todo, elpesodel estadoenunasociedadcapitalistaafectaaseríaunerrorconcluirapartirdeaquíqueelcontraste la naturalezade las diferenciasideológicasentreelenlasorientacionesideológicasasociadoconlosdos empleodel sectorprivadoy el estatal,estohabrádetiposde empleoes sencillamenteel resultadodelas reflejarseenla comparaciónentreestosdospaíses.propiedadesdelos individuos ensi mismos(estoes, Más en concreto,dentro del marconeo-marxistaun efecto de «selección»de qué tipo de personas queestamosempleando,sedaríanprediccionesbas-desembocanen unosempleosdados).Inclusosi las tantediferentesparala clasemediay parala clasepersonasde clase mediaen los serviciosestatales obreraenlascomparacionesentrelosEstadosUnidosfueranpro-estatalistasantesde entraren el empleo y Suecia.DadoqueenSueciaelsectordeproducciónestatal,las propiedadesdel empleoenserviciosesta- desmercantilizadapost-capitalista(serviciosestata-tales (y los interesesligados a esaspropiedades) les)estámuchomásdesarrolladoqueenlosEstadosseguiríansiendounapartecentraldelaexplicaciónde Unidos,y constituyeportantounabasematerialmáspor qué existen diferenciasideológicasagregadas fuerteparalaexistenciadeinteresesdistintivosdelaentrela clasemediadelosserviciosestatalesy la del clasemediaenesesector,habríaquepredecirquelasectorprivado, ya que si los serviciosestatalesno división ideológicadentro del estadoentrelos dosencamaraninstitucionalmenteesosinteresespartica-subsectoresde la clasemedia debe sermayor en

Empleoestatal,ubicacióndeclasey orientaciónideológica... 13

SueciaqueenlosEE.UU.Ambospaísesno deberían vencionistaspor partedel estado.El pro-obrerismo/diferir, en cambio,en los perfilesideológicosde la anti-capitalismohace referenciaa actitudeshaciaclasemediadela superestructurapolíticacomparada cuestionesdeclase,en especialconflictosdeclase,yconelsectorprivado:losdospresentaránunadivisión aladistribucióndelpodery delosrecursosatravésdeideológicarelativamentepequeñaenestepunto.Con las clasesen la sociedadcapitalista.Estasno sonenrespectoa la claseobrera,los teóricosneo-marxistas modo alguno las únicasactitudesque podrían serarguyenporlo generalque,allí dondela claseobrera relevantesparaun análisisdelasorientacionesideo-es política y organizativamentedébil, habrágene- lógicas.Sinembargo,comoestamosparticularmenteralmentemás divisionesideológicas vinculadas a interesadosenlos efectosdelempleoestataly de ladivisionesdeinteresesmaterialesinmediatosqueen posicióndeclasesobrela ideología,estasdosdimen-situacionesenlasque la claseobreraesfuerte.En el sionesnosparecíandeespecialrelevancia.casodel contrasteEE.UU/Suecia,estodapieapensar Seusarontresitemsparamedir laconcienciapro-quecualesquieraqueseanlas divisionesideológicas estatalista:que tenganlugar dentrode la claseobreraentre los 1. Parareducir la delincuencia,es necesariosectoresestataly privado,deberánsermayoresenlos aumentarlas oportunidadesde educacióny de cm-EstadosUnidosqueenSuecia.El tipode teoríaneo- pleodelospobres.(¿Estáustedmuydeacuerdo,algomarxistaque hemosestadoconsiderando,enconse- de acuerdo,algoen desacuerdoo muyen desacuer-cuencia,predicequeSueciadebepresentardivisionesdo?)’4.ideológicasmásprofundasdentrodela clasemedia 2. La crisisenergéticano seresolverácompleta-(entresubsectoresdentrodel estado)que losEstados mentehastaque el gobiernocontrole las grandesUnidos,entantoque los EstadosUnidosdebenpre- compafliasdelaenergía.(¿Estáustedmuydeacuerdo,sentardivisionesideológicasmásprofundasdentro etcétera?)dela claseobrera(entreel estadoensu conjuntoy el 3. ¿Creeustedque el gobiernodeberíagastarsectorprivado), muchomáseneducacióny sanidad,algomás,lo que

ahoragasta,algomenoso muchomenos?La concienciapro-obrera/anti-capitalistasemidió

2. Datos,variables medianteseis items:4. Duranteunahuelga,la ley deberíaprohibirle

y métodos a la direccióncontratartrabajadorespara sustituira

loshuelguistas.(¿Estáustedmuydeacuerdo,algodeacuerdo,algoen desacuerdoo muyendesacuerdo?)

2.1. Datos 5. Las corporacionesbeneficiana los propieta-rios a costade los obrerosy consumidores.(¿Está

Los datosusadosparaesteanálisisfueronrecogí- ustedmuydeacuerdo,etc.?)dosenconjunciónconel ProyectoComparadosobre 6. Si selesdierala oportunidad,los empleadosEstructurade Clasesy Concienciade Clase (véase no-directivosdesulugardetrabajopodríanllevarlosWright, 1989). Se repartieroncuestionariosvirtual- asuntosconeficaciaprescindiendodelosjefes.(¿EstámenteidénticosenlosEE.UU. y Sueciaen 1980. El ustedmuyde acuerdo,etc.?)método de recogidade datos fue por entrevistas 7. Muchagenteen losEstadosUnidos(Suecia)telefónicasen los EE.UU y medianteunacombina- tiene unos ingresosmucho menoresde lo que seción de envíospostalesy entrevistastelefónicasen merece.(¿Estáustedmuyde acuerdo,etc.?)Suecia. La muestrasuecase extrajo del Registro 8. Las grandescorporacionestienen un poderNacionaldePoblación,ylaamericanadeun muestreo excesivoen la sociedadestadounidense(sueca)detelefónicosistemático. hoy. (¿Estáustedmuyde acuerdo,etc.?)

9. Imaginequelosobrerosdeunagranindustria

2.2. Variablesdependientes estánen huelgapor suscondicionesde trabajoy sussalarios.Cuáldelos siguientesresultadosle gustaría

Nuestroanálisisgiraráen torno a dos bloquesde a ustedqueseprodujera:actitudes,«concienciapro-estatalista»y «conciencia a) Los obrerosobtienensusdemandasmásim-pro-obrera/anti-capitalista».El pro-estatalismo,enel portantes.contextode estainvestigación,se refierea actitudes b) Los obrerosobtienenalgunasdemandasy ha-positivas hacia la expansiónde actividadesinter- cenalgunasconcesiones.

14 Erik Olin Wright y Donnioon Cho

e) Los obrerosobtienensólounaspocasdeman- concesiones—seconsiderócomoneutra,y así seledasy hacengrandesconcesiones, dioelvalorO; laprimerarespuestarecibióun valorde

d) Los obrerosvuelven al trabajosin obtener +1; la terceray lacuartaseconsideraroncomo—1.ningunade susdemandas. Así, seconstruyeronlasescalassumandolos items

Experimentadoscon unavariedadde estrategias 1 a 3 paraformarla escalade pro-estatalismo(consimples y complejaspara agregarestos items en valoresde—3 a +3), y sumandolos items4 a 9 paraescalasanalíticamenteútiles: construcciónde esca- formar la escalade pro-obrerismo/anti-capitalismolasaditivassimplesdelos items;usode<ordinalpro- (convaloresde—6 a +6). Allí dondefaltabanvaloresbit analysis)paraasignarmagnitudesa los niveles paraalgunodelos itemsutilizadosparaconstruirlasdelas escalas;construcciónde escalassobrela base escalassimples,calculamosel valor medio de losde análisis de factoresconfirmarnriomedianteel itemsparalosque teníamosrespuestasválidasy loLISREL TV’5. Sucedióque prácticamentetodoslos multiplicamospor3(paralaescaladepro-estatalismo)resultadosfueronidénticosindependientementedela y por 6 (parala escalade anti-capitalismo).Sustitui-técnicausada,y ninguna de las conclusionessus- mosentonceslosvaloresquefaltabanporlas mejorestantivassevio afectadaporlas diferentestécnicas.En estimacionesdisponiblesbasadasen el valormedioconsecuencia,liemosdecididousarenesteartículola delasrespuestasválidas.menoscomplejade las técnicasde construccióndeescalas,estoes,computarsimplementeel númerodeitemssobrelos queunapersonaadoptaunaactitud 2.3. Variablesexplicativaspro-estatalistao anti-capitalista.(Indicaremosal lectormediantenotasa piedepáginalaspocasocasionesenlasqueseproduciríaunadiferenciaenlosresultados 1. Clasesíseusaraunadelas técnicasanalíticasmáscomple-jas.)Dadoque lasconclusionessustantivasno seven ElproyectocomparadosobreEstructuradeClasesafectadasporestaestrategiasimple,éstapresentadosy Concienciade Clase cubre una amplia gamadeventajasfrente a los enfoquesmás complejos: en datossobreautoridad,tomadedecisiones,jerarquía,primerlugar, el significadode las escalases trans- estatusde empleoy nivelesde capacitación.Estosparentepara los lectoresno familiarizadoscon las datosse combinanparaformarlas tresdimensionespropiedadestécnicasdelosmétodosmássofisticados.quesubyacena la estructuradeclases:relaciónconEn segundolugar, la métricade las escalases la los mediosde producción,bienesorganizacionalesmismaenlamuestraestadounidensey enla sueca,lo (organizationassets)y bienesde capacitación(skillque haceposibleslas comparacionesdirectasde las assets)’7Entre losempleados,si un encuestadoc9n-magnitudesde diferentescategoríassocialesentre trola demanerano ambiguabienesorganizacionalesambospaíses.Como, en casode usar las escalas o bienesdecapacitación—estoes,si esun directivo,generadaspor el LISREL, las ponderacionesde un expertoo un directivo expertosegúnel marcofactoresvariaríanentrepaíses,la métricadelosdatos diseñadoporWright—,elencuestadofuecatalogadodelosEE.UU. y Sueciaseríadiferentey las compa- en la «clasemedia»’8. Los empleadosque teníanraciones,por tanto,muchomenosinmediatas, controlsobrenivelesmarginalesdeestosdostiposde

Paraconstruirlas dosescalas,se tricotomizaron bienes—supervisorescualificados—tambiénfuerontodoslos items, dandoun valorde+1 a larespuesta incluidos en la clasemedia.Todos los demásem-pro-obrera/anti-capitalistaopro-estatalista,de—l ala pleadosfueroncaracterizadoscomo declaseobrera.respuestaanti-obrera/pro-capitalistaoanti-estatalista, Segúnla lógicadelmarcodeclasesdeWright, lo quey de O a la respuesta«neutra»(generalmente,«no en esteanálisisestamosllamandola «claseobrera»sabe»).En los itemscon respuestade acuerdo/des- incluyelaclaseobrerapuramásaquellas«ubicacionesacuerdo(estoes,todosexceptoel 3 y el 9), fusiona- contradictoriasdeclase»concaracterísticasdeclasemoslascategoríasde «algo»y «muy»paraconstruir obreramás fuertes—supervisoresno cualificadosylas tricotomías’6.El item3 fuetricotomizadoasimi- obreroscualificadossin funcionesde supervisión.landola respuestaintermedia—«el gobiernodebería Estose correspondecon aquellasubicacionesen lagastarlo queactualmentegastaensanidady educa- estructurade clasesqueconstituyenlo que Wright,ción»—a la categoríadeestatalismoneutroO. En el Howe y Cho han llamadola «coalición ideológicaúltimo item,el número9, la respuestab —losobreros nucleardela claseobrera»enSueciay enlosEstadosdeberíanobteneralgunasdemandasy haceralgunas Unidos‘~.

¡M8*>

Empleoestatal,ubicaciónde clasey orientaciónideológica... 15

2. Sectorestatalfrentea sectorprivado de ponderacionespost-hoca los datosparacorregirlasdesviacionesdelamuestraconrespectoal Censo

Atodoslosencuestadosquedijeronque«trabajaban dedistribucióndeeducación-por-ocupaciónde 1980.paraotros» (en lugar de ser auto-empleados)se les Los datos de Sueciatambiénhan sido ponderadospreguntósi trabajabanparaunainstituciónguberna- anteunaligerasobre-representaciónde mujeres.Enmental,paraunaorganizaciónno lucrativao paraun amboscasos,las ponderacionesse hanconcebidodenegociodelucro. En el casodeSuecia,selesofreció modoqueelnúmerototaldecasosdel análisisno seunarespuestaadicional,«industriagubernamental», veaafectadoporelesquemade ponderación.TodosSeconsideróempleadoestatalatodoencuestadoque los análisisincluidosenesteartículousanestaspon-dijera que trabajabaparauna institución guberna- deracionesde lasmuestras.mentalo parala industriagubernamental.

2.5. Testsestadísticos3. Superestructurapolíticaestatalfrente

a serviciosestatales El análisisdedatosgira principalmentesobredostiposde investigaciónestadística:1) comparaciones

La distinción entreaquellosaparatosdel estado de los valoresmediosde las variablesdependientesqueconstituyenla «superestructurapolítica»del ca- entreparesdecategoríasdeclase-por-sectoren cadapitalismoy los queconstituyenel «sectorde servi- país,y 2) comparacionesentrepaísesdela magnitudcios» de laproducciónestatalse hizo operativame- deestasdiferenciasenlasmediasdeclase-por-sector.dianteelusodecódigosdetalladosSIC(clasificación El test estadísticoformal para la primerade estasstandarddela industria).La superestructurapolítica investigacionesconsisteen Éests-tstandardsobrelascomprendedefensa, servicios estatalesde protec- diferenciasdelas mediasentredoscategorías.En elción,tribunales,administraciónfiscaly loquegenéri- análisisdelas diferenciasentrelosEstadosUnidosycamentesellama«administraciónpública».El sector Suecia,el testestadísticoformalconsisteentests-tdeestataldeservicioscomprendeunavariedaddeservi- las diferenciasentreloscontrastesdeclase-por-sectorciossocialesy otros serviciosrelacionadosprestados en losdospaíses21.porelsectorestatal:educación,sanidad,investigación,comunicacióny serviciospostales.Ademásde estascategorías,elsectorestataldeserviciostambiénincluye 3. Resultadosa losempleadosen la industriagubernamental20. E

Hayalgunascategoríasdeempleodentrodel esta- 1 fin esencialdel análisis empírico con-do que resultanambiguascon respectoa nuestra tenidoen esteartículoesvercómovaríandivisiónteórica.Los departamentosdebienestar,por las orientacionesideológicasa travésdeejemplo,a menudocombinanfuncionesde control lasochoubicacionessocialesestructuralesde la Ta-social(queespartedelasuperestructurapolítica)con bla 1, y comparardespuésestaspautasentre losverdaderasfuncionesde serviciosocial (ofrecerserviciosa minusválidos,porejemplo).Paralosfinesde EstadosUnidos y Suecia.Esto supone realizarunesteanálisis,hemosclasificadoel bienestarcomoun grannúmerodetestsestadísticosdediferenciasespe-aspectodel sectordeservicios,ya que los intereses cíficasentrelascasillasdela tabla.Másenconcreto,soc~opolíticosde las personasque trabajanen esos queremosexplorarlos siguientescontrastes:departamentosparecenasemejarsemása los de los 1. Dentrodelas columnasdela Tabla2 (estoes,quetrabajanenla sanidado laeducaciónquea losde dentrodel sectorprivado,delas superestructurapo-los que trabajanen defensao en los tribunales, lítica estataly del sectorestataldeservicios),¿sedan

diferenciassignificativasenlasorientacionesideoló-gicasdelaspersonassituadasendiferentesubicacio-

2.4. Ponderaciones nesde clase?2. Dentrode lasfilas de la tabla(estoes,dentro

Por razonesno del todoclaras,hay una sobre- de lasdiferentesciases).¿sedandiferenciassignifi-representacióndeencuestadosconestatusy educación cativasenlasorientacionesideológicasatravésdelosrelativamentealtosen la muestrade los EE.UU con diferentespuestosdetrabajo?respectoa lo que sueleserhabitualen los muestreos 3. ¿Varíansignificativamenteestaspautasdetelefónicos,Envistadeello, hemosaplicadounaserie diferenciasentrelos EstadosUnidosy Suecia(esto

“PhES~

16 Erik Olin Wright y Donmoon Orn

es,haydiferenciassignificativasentrelosdospaíses del estado(el sectorestatalde serviciosy la superes-en lasmagnitudesde loscontrastesintra-sectoriales tructura política estatal).La Tabla 4 presentaunde cadaclasey de los contrastesintra-clasistasde sumariode los tests estadísticosde diferencias acadasector)? travésdelascategoríasdeclasedentrodecadasector

La Tabla3 presenta,parala muestradelosEstados y atravésdelossectoresdentrodecadaclase,paralasUnidosy parala deSuecia,los valoresmediossobre dos variablesdependientes.Porúltimo, la Tabla 5lasescalasdeideologíaqueestamosconsiderandode presentalos testsparalas diferenciasentreSueciaylas distintasubicacionesdeclaseenelsectorprivado, los EstadosUnidossobrealgunosde los contrastesenel sectorestatalagregadoy enlosdossubsectores presentadosen la Tabla4.

TABLA 3Orientación ideológica dentro de las categorías de clase-por-sectoren los EstadosUnidos y Suecia

SECTORDEEMPLEO

Estado Político ServiciosClase Privado en total estatal estatales Totales

1. LOS ESTADOS UNIDOS

1.1. Número decasosencadacategoríadeclase-por-sector(cifras ponderadas)Capitalistas 112 112PB 100 lOOClasemedia 291 89 36 53 281Claseobrera 681 159 48 III 839

Totales ¡84 248 84 164 1432

1.2. EstadosUnidos: PRO-ESTATALISMO(casillas = valoresmediosen laescaladeestatalismo;escalade —3 a+3)Capitalistas 0,85 0,85PB 0,84 0,84Clasemedia 1,03 1,26 1,05 1,40 1,08Claseobrera 1,64 1,30 1,26 1,32 1,58

Media 1,35 1,29 1,17 1,35 1,34

1.3. EstadosUnidos:ANTI-CAP!TALISMO(casillas = valoresmediosen la escaladeanti-capitalismo;escalade —6 a +6).Capitalistas —0,16 —0,16PB 0,54 0,54Clasemedía 0,09 1,04 1,14 0.96 0,31Claseobrera 1,68 1,75 0,98 2,08 1.69

Media 1,02 1,49 1,05 1,72 1,10

11. SUECIA

11.1. Númerodecasosencadacategoríadeclase-por-sector(cifras ponderadas)Capitalistas 61 61PB 58 58Clasemedia 123 149 22 127 272Claseobrera 405 309 33 276 714

Total 647 458 54 404 1106

11.2. Suecia:PRO-ESTATALISMO(casillas = valores mediosen la escaladeestatalismo;escalade —3 a +3)Capitalistas 1,08 1.08PB 1.54 1,54Clasemedia 1,14 1,53 1,16 1,59 1,35Claseobrera 2,02 2,02 1,84 2,05 2,02

Media 1,71936 1,86407 1,57143 1,90354 1,77934

11.3. Suecia:ANTI-C4PITALISMO(casillas = valoresmediosen la escaladeanti-capitalismo;escalade —6 a +6)Capitalista —0.35 —0,35PB 0,98 0.98Clasemedia 1,01 1,66 -.0,29 1,99 1,37Claseobrera 3,47 3,17 3,41 3,14 3,34

Media 2,42 2,68 1,94 2,78 2,52

Empleo estatal, ubicación de clase y orientación ¡deológica... 17

TABLA 4

Tests de diferencias intra-sectoriales entre clases e intra-clasistas entre sectores

Entradas:> valor medio cuando la primeracategoríaessignificativamentemayorquela segunda(pcO.OS,testendospanes)> valormedio cuandola primeracategoríaessignificativamentemenorquela segunda(p<O,OS,sesten dospartes)(>) valormediocuandola primeracategoríaes,demodomarginal,significativamentemayorquelasegunda(pcO,lO,testendos panes)(c) valormediocuandolaprimeracategorlaes,demodomarginal,significativameniemenorquelasegunda(p<O,lo, testendospartes)— valor medio cuandolasdoscategoríasno difieren significativamente(p>O, lO, testendospartes)

c. obr vs.c. mcd. en c. olw Vs. c. mcd. en

Sea Pal. Ser,,. Total Sec. FoL Ser,,. TotalEE.UU. priv. es!. esa estado SUECIA priv, esa esa estado

1. CLASE OBRERA vs. CLASE MEDIA: importancia de la diferencia de clasesdentro de cadasectorpro-estat = = — pro-estat (>)anti-cap = (>) anti-cap

It. CLASE CAPITALISTA vs. CLASE MEDIA dentro de los distintos sectorespro-estat = = (e) pro-estat = =anti-cap = e e anti-cap e =

e ee e

Ser’.’. Ser,,. Fol. es.Vs.pal. vS.priv. priv.

To. estadoss.priv.

III. CLASE OBRERA: imponanciade las diferenciasa travésde sectoresdentrode la claseobreraEE.UU. pro-estatalismo — (e) —

antí-capitalismo — <)SUECIA pro-estatalismo — —

mili-capitalismo — — —

—

—

IV. CLASE MEDIA: importanciade lasdiferenciasa travésde sectoresdentrode la clasemediaEE.UU pro-estatalismo — —

anti-capitalismo — (>)SUECIA pro-estatalismo — —

anti-capitahismo (e)

—

—

Antesde centramosen loshallazgossustantivos, estadísticosformales.Asípues,paralascomparacio-doscomentariospreliminares:en primer lugar, aun- nesen que intervienenestoscasosadoptaremosunque se haráalgunareferenciadepasadaa la orienta- criterio bastantelaxo de significatividadestadística,ción ideológicade los capitalistasy de la pequeña lo que naturalmenteobliga a considerarnuestrosburguesía,por mor de los objetivos teóricos del resultadoscomo tentativos.artículocentraremoscasitodanuestraatenciónsobrelos contrastesen los que estánimplicadas la claseobreray la «clasemedia»—estoes,las ubicaciones 3.1. Diferenciasde clasedentro de los sectoresdeclasepresentestantoenel sectorestatalcomoenelprivado. Ciertoshallazgosenrelaciónconlasdiferenciasde

En segundolugar, las muestrasdela categoríade clasedentrodc los sectoresresultanparticularmentela superestructurapolítica estatalson relativamente llamativos:pequeñas:84 en losEstadosUnidos(entornoal 34% Primero,dentrodel sectorprivadoenlosEstadosdetodoslosempleadosestatales)y54 en Suecia(en UnidosyenSueciahaydiferenciasideológicassólidastomo al 13% detodoslos empleadosestatales).Esto y significativasentrelaclaseobreray laclasemedia,significaque,paraloscontrastesenlosqueinterviene tanto en la escaladepro-estatalismocomo en la dela clasemediadela superestructurapolítica,nuestro pro-obrerismo/anti-capitalismo:enambospaíseslosnúmerodecasosquedaciertamentemuyreducidoen obrerosson como promediomáspositivosantelaambospaíses(36 en los EstadosUnidos y 22 en intervenciónestatal y más anti-capitalistasque losSuecia), lo que hacemuy problemáticoslos íests miembrosdela clasemedia22.

18 Erik Oua Wright y Donmoon Cho

TABLA 5Test de diferencias entre EE.UU. y Suecia en los contrastes a través de las categorías clase-sector

ESCALADE PRO-ESTATAL!5140 ESCALADE ANTÍ-CAPITAUSMO

Dg entrepaises(SU-EEUU) p

Dif entrepaíses(SU-EEUU) p

1. Diferenciasentre paísesen los contrastesde claseobrera rs. clasemediadentro de cada sector1.1. SectorPrivado: CO vs. CM 0,2708 <0,10 1.51.2. SectorPolítico del Estado: COvs. CM 0,4646 ns 1.61.3. SectorServiciosdel Estado: CO rs. CM 0.53>5 <0,05 1.71.4. Total Estado: CO ss.CM 0,4473 <0,05 1.8

0.86973.87400,03410.80lO

<0,01<0,01

ns<0,10

Dii. entrepaíses

(SU-EEUU) p

II. Diferenciasentrepaísesen los contrastesa travésdesectoresdemrode la claseobrera(CO>11.1. Pro-estatalismo:COenSectorPrivadov.su TotalEstado11.2. Pro-estatalismo:CO enSectorPrivadors,SectorServiciosdel Estado11.3. Anti-capitalismo:COcoSectorServiciosdel Estadors.SectorPolíticodel Estado11.4. Anti-capitalismo:CO enSectorPrivadors.SectorPolíticodel Estado

III. Diferenciasentrepaísesen los contrastesa travésdesectoresdentrode la clasemedia(CM)111.1. Pro-estatalisnio:CM enTotalEstadovs. SectorPrivado111.2. Anti-capftalismo:CM enTotal Estadors. sectorPrivado111.3. Pro-estatalismo:CM enSectorServiciosdel Estadors.SectorPrivado111.4. Anti-capitalismo:CM enSectorServiciosdel Estadovs, SectorPrivado111.5. Anti-capitalismo:CM enSectorPolíticodel Estadors.SectorPrivado111.6. Anti-capitalisn~o:CM enSectorServiciosdel Estadors, SectorPolítico del Estado

—0.3413—0,3465—1.3746—0.6437

<0,05<0,05<0,05

os

Dg entre países(SU-EEUU) p

0,1648—0,3017

0,08480,1047

—2,36062,4653

osososos

<0,01<0,01

Segundo,en la escalade pro-obrerismo/anti-ca- ymarginalmentediferenciassignificativasenelsectorpitalismo (pero sólomarginalmenteen la escalade político estatal24.Además,comoseindicaenlaTablapro-estatalismo),estasdiferenciasdeclaseenel sec- 5, línea1.3.,la diferenciadeclaseen elsectorestataltor privadosonsignificativamentemásacusadasen de serviciosen Sueciaes significativamentemayorSueciaqueenlos EstadosUnidos(verTabla5, línea quesu correspondienteen los EstadosUnidos.1.5.): la diferenciaideológicaentre los obrerosdel Cuarto,enténninosdelaescaladepro-obrerismo/sectorprivadoy la clasemediaen la escalade pro- anti-capitalismo, hay fuertes diferenciasde claseobrerismo/anti-capitalismoesdecercade2,5 puntos dentrode los dos subsectoresdel estadoen Suecia,enSueciaydesólo 1,6puntosenlosEstadosUnidos, mientrasqueenlos EstadosUnidosestasdiferenciasEstoconcuerdaconlosresultadosdeinvestigaciones sóloseproducendentrodelsectorestataldeservicios,anterioressobreestosdatos,queno distinguíanentre noen lasuperestructurapolíticaestatal(y lasdiferen-sectorestatalyprivado,segúnlas cualesyglobalmente ciasdeclaseenlaconcienciadeclaseanti-capitalistala estructurade clasessuecaestámás polarizada enSueciasonsignificativamentemayoresqueenlosideológicamentequelanorteamericana23. EstadosUnidosdentrode la superestructurapolítica

Tercero,dentrode losdossubsectoresdel estado estatal,línea 1.6de la Tabla5)25,

—lasuperestructurapolíticaestataly elsectorestatal La conjuncióndetodosestosresultadosnos con-deservicios—enlosEstadosUnidosno haydiferen- ducealasiguientecaracterizacióndelas diferenciascias ideológicasestadisticamentesignificativasen de clasedentro de los sectoresen los dos paises.cuantoalestatalismoentrelaclasemediay laclase Mientras que, hablandoen términosgenerales,enobrera. En Suecia, por contraste,hay diferencias Sueciaexisteun nivel mayor depolarizaciónideo-significativasenlasmedidasdepro-estatalismoentre lógicaentreclasesen la mayoríade los sectoresenobrerosy clasemediadel sectorestataldeservicios, comparacióncon los EstadosUnidos,en ambospal-

~RM3S6

Empleo estatal, ubicación de clase y orientación ideológica... 19

sesseda un mayornivel depolarizacióndeclaseen camenteatravésdelossectoreseconómico-políticoselsectorprivadoqueen elsectorestataldeservicios, quela claseobreranorteamericana.Portomarunode los ejemplosmásclaros,segúnla Segundo,cuandonosfijamosenlas clasesmediasescalade pro-estatalismoen los EstadosUnidos,la decadaunodelosdos países,obtenemosun cuadrodiferenciaentrelaclasemediay laclaseobreraenlos completamentedistinto. En los EstadosUnidos,noserviciosestatalesessólode0,08sobrelaescala(1,40 haydiferenciasideológicasestadisticamentesignifi-frentea 1,32),mientrasqueladiferenciaenel sector cativasen la clasemediaentrelos dos subsectoresprivado es de 0,6 (1,03 frente a 1,64). De modo estatales.Laclasemedianorteamericanaparece,pues,similar,portomarunejemplodeSuecia,ladiferencia estardivididaideológicamenteentreel sectorprivadode claseen el sectorestatalde servicioses 1,2 enla (bastanteconservador)y unaclasemediadel sectorescalade pro-obrerismo/anti-capitalismo,en com- estatalalgo másprogresistay relativamenteunifica-paraciónconel2,5del sectorprivado.Los resultados da. En Suecia,por otra parte, la clasemediade laen lasuperestructurapolíticaestatalson algo menos superestructurapolíticaestatalno sediferenciaideo-clarosen estepunto: en Suecia,especialmentecon lógicamentede la clasemediadel sectorprivado (sirespectoal pro-obrerismo/anti-capitalismo,la su- acaso,es marginalmentemás conservadora,comoperestructurapolíticaestatalestáal menostan ideo- indica la escalade pro-obrerismo/anri-capitalismo),lógicamentepolarizadacomo el sector privado; mientrasque la clase media del sectorestataldeesteno es el casoen los EstadosUnidos26.En cual- servicioses muchomásprogresistaqueladel sectorquier caso,el empleosuperestructuralestatales en privadotantopor laescaladepro-estatalismocomoambospaísesuna porción minoritaria del empleo por ladepro-obrerismo/anti-capitalismo.El resulta-estatal total (en tomo a un tercio en los Estados doesquehayunadivisiónideológicaconsiderableenUnidosy aun octavoenSuecia),demodoque,dentro la clasemediadentro del estadosueco,particular-del estadocomoun todo, seda enambospaísesuna menteen términosde pro-obrerismo/anti-capitalis-polarizaciónideológicaentreclasesclaramenteme- mo28. Globalmente,pues,laclasemedianorteameri-nor a la que existeen el sectorprivado.Estosha- canaesalgomáshomogéneaideológicamentequelallazgosconcuerdanampliamentecon las expectati- clasemediasueca.Sobretodoen torno alproesta-vasde laTabla2. talismoideológico,no existedivisión algunadentro

de la clasemedia norteamericana,en tanto que laclasemediasuecadel sectorestatalde serviciosse

3.2. Diferenciasdesectordentrode lasclases sitúa claramente a la izquierda de laclasemedia del

sectorprivado.Volvámonosaborabacialacuestióncentraldeeste Si tomamosconjuntamentelas pautasde laclase

artículo,lasdiferenciassectorialesdentrodelasclases, obreray dela clasemedia,podemosdecirqueenlos1-lay dospautasquedestacan: EstadosUnidos tanto la claseobreracomo la clase

Primero,laclaseobreraesmuchomáshomogénea mediaestánideológicamentedivididasentresectores,atravésdelos distintossectoresen Sueciaqueenlos perodemodosligeramentediferentes.En losEstadosEstadosUnidos.En laTabla4:111no aparecendife- Unidos, la división entre sector privado, superes-renciassectorialessignificativasentrelos obrerosen tructurapolítica y serviciosestatalesconstituyeunaSuecia, mientras que en los Estados Unidos hay baseparadivisionesideológicasrealesdentrodelasnumerososcasosenlosquelasdiferenciassectoriales clases.En Suecia,porsuparte,estosóloesciertoensonsignificativasdentrodelaclaseobrera27.Porcitar elcasodelaclasemedia,enlacualexisteunadivisiónun ejemplo, segúnla escalade pro-obrerismo/anti- ideológicabastanteacusadadentrodel estadoy entrecapitalismo, los obrerosnorteamericanosde la su- elestadoy el sectorprivado.La claseobrerasueca,enperestructurapolítica tienenunapuntuaciónde 0,98 cambio, permaneceideológicamenteunida de unen comparacióncon el 2,08 del sectorestatal de modobastantefuertea travésde todasestasdivisio-serviciosy el 1,68del sectorprivado,mientrasqueen nessectoriales.Sueciaestostresvaloresson3,41,3,l4y3,47.(Como En términosde lasexpectativaselaboradasen laindica la Tabla 5, línea 11.3, la diferenciaentre los Tabla 2, el panoramasuecoes coherentecon laEstadosUnidos y Sueciaen cuantoalos contrastes previsiónde divisionesideológicassignificativasaentre los subsectoresdel estadodentro de la clase través de los diversos sectoresdentro de la claseobrera es estadísticamentesignificativa.) La clase mediaysólomarginalesdentrodelaclaseobrera.Losobrerasueca,por tanto,estámásunificadaideológi- resultadosnorteamericanos,empero,no sonplena-

~PM3Sb

20 Erik Olin Wright y Donmoon Cho

menteconsistentescon estaspredicciones.En espe-cial, nopredijimosquelosobrerosdel sectorprivadoseríanmáspro-estatalistasquelos obrerosdel sectorestatalo que losobrerosdel sectorestataldeserviciosmostraríanun anti-capitalismotan acentuadoencomparacióncon los obrerosde la superestructuraestatal.

3.3. Diferencias de sectordentro de lasclasescontrolando lascaracterísticasde los individuos

Un escépticopodríacuestionarestosresultadosdescriptivosseñalandoque las diferenciasentresec-toresdentrode las clasesobservadasen laTabla3 ypuestasapruebaen la Tabla 4 podríansersimplesartificios generadospor varios tipos de diferenciascoínposicionalesentreestascategorías.Porejemplo,tal como indica la Tabla 6, existendiferenciaslía-mativasenlacomposicióndesexosentrelascategoríasde clase-por-sector:tanto en los EE.UU. como enSuecia,el47%delaclasemediaenel sectorestataldeserviciossonmujeres,unacifra muchomásaltaqueladelsectorpolíticoestatalo queladelsectorprivado.Además,hay grandesdiferenciasentreSueciay losEstadosUnidosenla composicióndesexosdeestosúltimos dossectores:las mujeresconstituyensóloel10% delaclasemediapolíticaestatalenlosEstadosUnidos,peroel 34% en Suecia,mientrasquesonel33% de la clase mediadel sector privado en losEE.UU.,encomparacióncon sóloel 18%enSuecia.

TABLA 6

Porcentaje de mujeres en las categorías de clase-por-sector

Clase Privado

SECTORDE EMPLEO

EstadoPolíticoestatal

Serviciosestatales

1. ESTADOSUNIDOSCapitalistas (%) . 29,2PB 49.8Clase media 32,8Clase obrera 50.1Promedio 44,2

32.359,949,9

9.761.539.1

47.659.255,5

II. SUECIACapitalistas (%> .PB 23,7

Clase media 18.0Clase obrera 38,3Promedio 31,3

45,268,661,0

33,667,754,1

47,268,761,9

Estasdiferenciasentrepaísessonconsiderablementegrandes,y si unaparteimportantede las diferenciasideológicassectorialesdentrode las clasesen cadapaísfueranachacablesa (porejemplo)la composiciónde sexos,entoncesestotambiénpodríaexplicar lasdiferenciasde pautasentrepaises.

Con el fin dedescartarestetipo de relaciónespú-rea entrecategoríasde clase-por-sectore ideología,realizamosregresionesmúltiplescontrolandovariasvariables que podrían generartales efectos com-posicionales:edad,sexo,educacióne ingresos29.Po-dríaparecerquehay unaquinta variabledecompo-sición, la pertenenciaa un sindicato,que tambiénseríaconvenienteincluir como control. Al fin y alcabo,lasindicaciónvaríaa travésdelossectoresy losmiembrosde sindicatossonideológicamentedistin-tosdelosquenopertenecenaninguno.Sepodría,portanto,arguirquelas diferenciassectorialesenideolo-gíaobservadasdentrode las clasespodríansencilla-mentereflejardiferenciasen la sindicación.No obs-tante,no hemosincluido la sindicacióncomovariabledecontrolenesteanálisis,yaquelasindicaciónesconla misma plausibilidad una consecuenciade lasonentacionesideológicasdelaspersonassituadasendiferentessectoresqueunacausadeesasorientaciones,especialmenteen los EstadosUnidos. Es decir, lasdiferenciascomposicionalesen la sindicacióna tra-vesdelossectoresesprobablequeesténparcialmentecausadaspor nuestrasvariablesdependientes(lasorientacionesideológicas)y por ello es inadecuadotomar la sindicacióncomo una variable de controlparaprobarlasolidezdelas diferenciassectorialesenideología30.

Nuestraestrategiaparacadaecuaciónfueintrodu-cir tresvariables-reclamo(dum,nyvariaNes)paralascategoríasdeclase-por-sector—dosparalas catego-ríasencomparacióny unaparael resto.Examinamosentoncessi ladiferenciaentrelas categoríasdeinteréssehacía estadísticamentesignificativacuandose leañadíana la ecuaciónlosdistintoscontroles.En estosanálisisno nosinteresamosporloscoeficientesdelasvariables de control como tales; lo único que nosimportaes ver si las pautasarrojadaspor la Tabla4sigueno no intactascuandoseincluyenestoscontrolesenlas ecuaciones.Losresultadossedanen laTabla7.

Los controlesparecenafectarmása laspautasdepro-estatalismoquealas depro-obrerismo/anti-capi-talismo,Unavez añadidosloscontroles,las diferen-ciasmarginalmentesignificativasentre los obrerosde serviciosestatalesy los del sectorprivadoen losEstadosUnidos desaparecen(ver línea 1.1.2 de laTabla7). Parala clasemedianorteamericana,apare-

Empleo estatal, ubicación de clase y orientación ideológica... 21

cendiferenciassignificativasentreserviciosestatalesy sectorprivado que no estabanpresentesen losanálisisqueno incluíanlas variablesde control (verlínea11.1.2 de laTabla7). El resultadode estosdoscambiosen las pautasesque,unavezque se añadenloscontrolesal análisis,laspautasinter-sectorialesenlas magnitudesdepro-estatalismoen la claseobreray enlaclasemediaresultanvirtualmenteidénticasenSueciay en los EstadosUnidos.

TABLA 7Tests de la importancin de las diferencias sectoriales

dentro de las clases,controlandola edad, sexo, educación e ingresos

(El valor de las entradas es el mismo que en la Tabla 4)

EstadosUnidos Suecia

1. CLASE OBRERA1. CO. Pro-estat.1.1. Serv.est. rs. Pol.est1.2. Serv.est. rs. Priv1.3. Pol.est. rs. Priv1.4. Tos.est. rs. Priv

(

(=>

—

<

=

=

=

=

=

=

=

=

=

=

=

=

2. CO. Anti-cap.2.1. Serv.est. rs. Pol.est2.2. Serv.est. rs. Priv2.3. Pol.est. rs. Priv2.4. Tot.est. ss. Priv

(

(

(e)

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

—

It. CLASEMEDIA1. CM: Pro-esta:.II. Serv.ess. rs. Pol.est1.2. Serv.est. rs. Priv1.3. Pol.est. s.s. Priv

.4. Tot.est. rs. Priv

=

=

=

=

(

(

(

(>)

>

>

>

>

—

—

2. CM: Anti-cap.2.1. Servesí.rs.Pol.est2.2. Serv.est,su. Priv2.3. Pol.est.s.s. Priv2.4. Tot,ess.rs. Priv

y

y>

>

>

>

>

>

>

(

(

(<1

=

(

(

(>)

A B A B

A: Dirección e importancia de la diferencia entre categorías reflejada enla Tabla 4.

E: Direccióneimportanciade ladiferenciaentrecategoríascontrolandoelsexo,educación,edadeingresospersonales.

En el caso de la escalade pro-obrerismo/anticapitalismo,porel contrario, los controlesen todocasorefuerzanligeramentelas diferenciasentrelosEstadosUnidosy SueciaobservadasenlaTabla4.Enlosdatosnorteamericanos,sedauna indicaciónma-yor de divisionesideológicasen la concienciaanti-capitalistaentresectoresenlaclaseobreradespuésdeañadirloscontroles;paralossuecos,lahomogeneidaddelaclaseobreranoseveafectadaporlaintroducción

~RhLUVM,

decontroles.Paralaclasemedia,la introduccióndelasvariablesdecontrol incrementólasignificatividadestadísticadel contrasteentreserviciosestatalesysectorprivadoen los EstadosUnidos (línea11.2.2),mientrasque, unavezmás,los resultadosde Sueciapermanecieronbásicamenteinmutables.Por tanto,losprincipaleshallazgosdelanálisisinicial delaclasemediaseconfirman:laclasemediasuecaestáideoló-gicamentedividida entre los sectorespolítico y deservicios del estado,en tanto que la clase medianorteamericanaestá ideológicamentedividida entreel estadoen su conjuntoy el sectorprivado.

Globalmente,pues,no pareceplausibleque lasconclusionesbásicasque se siguende las Tablas3 y4 seanmerosartificios fruto dela composicióndelasdistintascategoríasdeclase-por-sector.Inclusocuandoseincluyenenel análisiscontrolesparala educación,el sexo, la edady los ingresospersonales,la claseobrerasuecamuestraestarideológicamentemásunidaa travésde estossectoresque la claseobreranorte-americana,y la clasemedia suecase muestraideo-lógicamentemásdividida dentrodel estadoque laclasemedianorteamericana.

4. Implicaciones

~tX~ i bienel análisisdedatosllevadoacaboenesteartículo no estabainicialmentecon-cebidocomoun testdirectode las hipótesis

presentadasen la Tabla 2, con todo los resultadosconcuerdanampliamentecon aquellasexpectativas.La TablaE reorganizalos resultadosde la Tabla4segúnlos índicesde las distintascasillasen nuestratipologíadeclase-por-sector,en paralelocon la Ta-bla 1.

Los resultadosparala clasemedia,especialmenteenlaescaladepro-obrerismo/anti-capitalismo,pres-tan algún apoyo a la distinción entreaparatosdelestadoqueconstituyenlasuperestructurapolíticadelcapitalismoy los servicios estatales,que encamanelementosde una forma post-capitalistadesmer-cantilizadade producción social. Aunqueesta dis-tinción generalmenteno seusaal tratarelproblemadelaorientaciónideológicadelosdiferentesactores,sin embargo,si con ella sepretendendesignardife-rentesfuncionesinstitucionaleseinteresesasociadosa ellasdentrodel estado,entonceshabríadeesperarseque los empleadosen los serviciosestatalespost-capitalistasfueranmásprogresistasentérminospolí-ticosquelosempleadosen lasuperestructurapolítica,

22 Erik Olin Wright y Donnioon Cho

TABLAS diferenteentérminosideológicosalaclasemediadeIndices de orientac¡ón ideológica en las categorías la superestructurapolítica solamenteen el casodede clase-por-sector en los Estados Unidos y Suecia Suecia.ParalosEstadosUnidos,por tanto, losresul-

tados en la clasemedia se adaptanmejor a lo queLasentradasrepresensanlos Indicesrealesdelascategorías odríamosllamarunaexpectativaneo-weberianade

particularesen las dos dimensionesde la ideologíacorrespondientes a las predicciones de la Tabla 2. Uníndice ladivisión ideológicaentredirectivosy expertosdeldel suponed máximogradodeapoyoalelementoideológico estadoenconjuntoy directivosy expertosdel sectoren cuestión. En el caso de que dos categorías no difieran privado,entantoqueparaSuecialosresultadoscon-significativamentea un nivel de0,10, se lesda el mismo cuerdanconlaexpectativaneo-marxistadequehabráindice, diferenciasideológicasdentrodel estadoentrelacla-

semediapertenecientealos aparatosquesonprima-SECTORDE EMPLEO riamenteunapartede lasuperestructurapolítica delModelo Modelo capitalismoy ladelos aparatosqueencamanformasde2 sec. de 3 sec. post-capitalistasdesmercantilizadasdeproducción.

Los resultadosparala claseobreratambiéncon-Total Rol. Serv. cuerdanampliamentecon las expectativasde la va-

Clase Priv. en. Priv. en. en.riante del análisis neo-marxistade las clasesque

1. ESTADOS UNIDOS hemos estadoconsiderando.En ambospaíses,talt.1. EE.UU.:PRO-ESTATALISMO comoseesperaba,laclaseobrerasesitúacasisiempre(casillas = índices sobre la media significativamentea la izquierdade laclasemediaenen la escala de pro-estatalismo) cadasector,y existemenosdivisión ideológicaentreClase media 2 2 2 2 2Clase obrera 2 (21* 2 sectoresenel casodelaclaseobreraqueenel casode

la clasemedia.Además,estarelativahomogeneidad1.2. EE.UU.:ANTÍ-CAPITALISMO ideológicaesmásfuerteenSueciaqueenlosEstados(casillas = indices sobre la mediaen la escaladeanti-capitaíismoí Unidos.En todaslassociedadescapitalistas,un ciertoClasemedia 3 2 3 2 2 número de circunstanciasconcretasen diferentesClaseobrera 1 1 1 2 1 categoríasdeobrerosproducenunapresiónhacia la

11. SUECIA variación en las formasde concienciadentrode lati 1. Suecia:PRO-ESTA TALISMO claseobrera.Entreotras divisionespotenciales,las(casillas = indicessobrela media diferenciasdeinteresesdelosobrerosempleadosenen la escaladepro-estatalismo) los sectoresquehemosinvestigadoconstituyenunaClasemedia 3 2 3 3 2 baseparaesa variación.En Suecia,la fuerzade laClaseobrera 1 1 1 1 1 organizaciónpolíticay económicadela claseobrera11.2. Suecia:ANTI-CAPJTALISMO comotal claseactúaen la direcciónde acallar,si no(casillas = índicessobrela media eliminar del todo, tales tendenciashacia ladivisiónenla escaladeanti-capitalismo)Clasemedia 3 2 4 3 2 ideológica.En los EstadosUnidos,dondela forma-Claseobrera í í í í ción declaseenelsenodelaclaseobreraesexcepcso-

* Enestecaso,lacategonanodíferfasignificativamentede ningunade nalmentedébil,haymuchomásespacioparael desa-lasotrascasillasdela tabla.Puestoquela magnitudabsolutadel valoren rrollo deperfiles ideológicosdistintivosbasadosenesacasitta(t,26)esvirtuatmenteidénticaatadeatgunasowascasittasconlas diferenciasde interesesinmediatosligadosalosíndice2, pareceapropiadoconsiderarlaunacategoríade índice 2. diferentessectoresdeempleo31.

El estadoha sido «devuelto»decididamentea lay queal menoslosempleadosde clasemediaen el agendade los análisis sociológicosde la políticasectorestatalde serviciosseanmásprogresistasque pública, el conflicto social y el cambio social. Nosushomólogosen el sectorprivado.Estasexpectati- obstante,aúnpermaneceengranmedidafueradelasvas se ven fuertementerespaldadasen el casode preocupacionesdelas investigacionesdenivel microSuecia,y al menosparcialmenteenel delosEstados dela sociologíapolítica, la estratificaciónsocialy elUnidos.Mientrasqueenambospaíseslaclasemedia análisisdelas clases.Los resultadosde estearticulodel sectorestatalde servicioses consistentemente sugieren,por usarunaexpresióngrataa los teóricosmásprogresistaquelaclasemediadelsectorprivado del estadoneo-weberianos,que«el estadoimporta»,sobrela escaladepro-obrerismo/anti-capitalismo,la eimportadedistintosmodosparadistintasclasesbajoclasemediadelosserviciosestatalesesmarcadamente condicioneshistóricasdistintas.

Empleo estatal, ubicación de clase y orientación ideológica... 23

NOTAS zación dei beneficio,sino hacia la satisfaccióndirectadenecesidades.Esto significa que la cantidady calidadde los

Existenunospocosestudiosquecomparanlasorientacio-bienes y servicios se determinana través de un procesones ideológicasde los empleadosde los sectoresestatal y fundamentalmentepolítico decontroversia,y no medianteelprivado en contextosde análisis diferentesal nuestro. En mercado.Contodaseguridad.dentrodeunasocíedadcapitalistaespecial,algunosestudiosempíricosdela<sNuevaClase»(porestetipo de producciónse verá muy constreñido por lasejemplo,BRINT, Steven:«New Class»andCumulativeTrend institucionescapitalistas,por lo que resultamás apropiadoExplanationsofthebibernlPoliticaiAttitudesofProffesionals». hablardeun modoestataldeproducciónembrionarioquedeAmnericaniournalofSociology,1984,90:1.Pp.31-71; EvsRnT un mododeproducciónplenamenteexistenteen paraleloconLADO, Jr.: «Pursuing¡he New Class:socialtheoryandsurvey elcapitalismo.No obstante,estarconstreñidoporunalógicadara,>, en BRIGGS, Bruce (cd.): «The New Class». New capitalistanoeslomismoquetenerunalógicacapitalista,yesBrunswick:TransactionBooks,1979,pp.l0l-102;WuruNow, por esopor lo quela produccióncentradaen el estadoyRobert,y ScRRUM,Wesley: «KnowledgeWorkersasaNew políticamentemediadapuedeentendersecomoposr-capitalis-Class».Work ciad Occupations, 1983, 10: 4, 471-487)han ta. Parauna ulterior discusión de esos argumentos,véaseincluido algunosanálisismarginalesdelas actitudescorre- Wmorn-, Erik Olin (1983): «CapitaiismsFuture: a recon-lacionadascon el empleoestatalocon lasocupaciones<‘de- ceptualizationof the problem of post-capitalistmodesofpendientes del gobierno» (Wuthnow y Schrum). No obstan- production».SociauistReview,n.069,yTheflebateonClasseste, estosestudios no exploraban sistemáticamente las dife- (Londres, Verso, 1990). Una distinción similar, aunque norencias entre los empleados estatales y los empleados del idéntica, entrediferentes tipos de instituciones estatales es lasector privado fuera de la NuevaClase,e incluso la discusión ofrecida por Hoer, Jens (1985): «The Concept of Class anddelasdiferenciasdelempleoestataldentrodela NuevaClase Public Employees».ActaSocio/ogica(28:3).Estadistinción,esen ellos muysuperficial. Los pocos estudios que se centran empero, esmuy diferente a la de Louis Allhusseren su famosodirectamente en la comparación privado/público tienen una ensayo «tdeology and Ideological Suite Apparatuses» (enbaseempírica muy limitada y utilizan muestras por lo general LenínciadPhilosophy.Londres, NLB, 1971). para quien tantomuy restringidas (porejemplo, BENNErr, .1. T., y ORzEcHowsKl, los «aparatos represivos del estado» como los «aparatos ideo-W. P.: «The voting behavior of bureau crats: sorne empirical lógicos del estado» cumplen la función de reproducir lasevidente». I’ublíc Choice, 1983: 41; Gramlich y Rubinfeld, relaciones capitalistas.1980; Rainey. Traud y Elunt, 1986; y el estudio basado en La distinción entre estas dos «funciones» desempeñadasentrevistas cualitativas de Craig Reinernian, AmericanSta/es por los aparatos del estado —funciones superestructuralesof Miad: political beUefsand behavioraunongprivate ciad (reproducción de las relaciones capitalistas) y funcionespublic workers.NewHaven,Yale University Press, 1987). No productivas (producción de valores de uso)— no es idéntica ahemos encontrado ningún estudio que explore sistemáticamente otra distinción funcional habitual que hacen los marxistas eny de un modo general las diferencias en actitud entre los las discusiones sobre el estado: la función de legitimación y laempleados de los sectores estatal y privado, ni tampoco in- función de acumulación. Algunas funciones productivas pue-vestigaciones que se adentren en la interacción entre clase y den no atender ninguna necesidad particular de acumulación

empleo estatal; no digamos ya investigaciones que afronten como íal—porejemplo,laprovisióripúblicaderecursosparaestascuestiones en una perspectiva trans-nacional. el ocio—; igualmente, muchas prácticas estatales subsumidas

2 Usaremos la expresión más bien vaga de «élite estatal» bajo el título de «funciones de legitimación» pueden implicar

parareferimos a los altos directivos de las instituciones esta- una producción sustancial de valores de uso por parte deltales.Al usarestaexpresión no tomamos partido teórico sobre estado. Se trata, pues, de descripciones funcionales que sela cuestión de si esta élite constituye o no una «clase», una intersectanyqueestánconcebidasconftnesanalíticosdiferen-«fracción» de una clase o una élite externa a las relaciones de tes. Nótese también que eí uso dedescripcionesfuncionales enclase.En el presente artículo ponemos esa cuestión entre este contexto no implica necesariamente una explicaciónparéntesis, ya que nuestro objetivo empírico se centra exclu- subyacente en términos funcionales.sivamente en la clase obrera y la clase «media» dentro de los 6 Véase especialmente Classes(Londres. Verso, 1985) ysectores estatal y privado. TIte Debateon Classes(Londres,Verso, 1990).

El usodel lenguaje funcional para describirías propieda- ‘ BowLEs, Samuel,yGNTIs, Herbert(1976): Schoolingitt

des y actividades del estado está plagado de dificultades. No Capitalis:Amenca. NewYork, Harper anó Row.queremos dar a entender aquí que exista algún mecanismo 6 KotiN, Melvin (1969): Classciad Conforrnity. Londres,homeostático que garantice que estos aparatos específicos del Penguin.estado cumplirán en efecto estas funciones. Todo lo que se Esren, ion (1985): Making SenseofMarx. Cambridge,afirma es que, además de cualquier otra cosa para la que Cambridge University Press.

puedan servir,en la mayoríadelas circunstanciasestosapara- ‘< Tuosn’sox,E. P. (1963): TIte Ma/dng of tIte Englishtosdesempeñanun papel particularmente importante en el WorkingClass. Londres, Penguin.mantenimiento de las relaciones sociales capitalistas. Exis¡eunavariedaddemecanismoscausalesquepodrían

Estas instituciones son post-capitalistas porque la pro- ligarlosrolesfuncionalesconlasorientacionesideológicias.EIducción de los bienes y servicios en cuestión sigue una lógica mecanismo podría ser de reclutamiento: sólo aquellas perso-distintivamente desmercantilizada y no-capitalista. La nas cuyas ideologías sean compatibles con la misión de unproducción noestáorientadahaciael intercambio o lamaximi- aparato superestructural podrán acceder al aparato o pennane-

~PM5EDI6

24 Erik Olin Wright y Donmoon Cho

ceren él una vez dentro. Opodría basarse en simples intereses ~< La expresión «directivo estatal», en la obra de los toóri-materiales: los intereses materiales de los actores están supe- cos«cen¡radosenelestado»¡antodeinspiraciónneoweberianaditados al grado en el que un aparato cumpla adecuadamente como neo-marxista, se usa generalmente para designar a lossus responsabilidades funcionales, y las orientaciones ideoló- niveles más altos de la éli¡e política estatal. Así, por ejemplo.gicas tienden a ajustarse a esos intereses materiales. Por FredBlock, en ~ notescualquiera de estos motivos, se preverán divisiones ideológi- on the Marxist theory of the State» (SocialistRegister, 1977,casentrelosdirectivosyexpenosestatalesdeíasuperestructura n.

0 33, mayo-junio), define la categoría de directivo estatalpolítica y los de los servicios estatales, como la que incluye «a los funcionarios de máximo nivel, así

2 La selección dentro de este contexto puede proceder como a políticos designados o elegidos (de)... los poderesmediante una variedad de mecanismos concretos. Puede ac- legislativo y ejecutivo». A lo largo de nuestra discusión, latuar directamente sobre los criterios de reclutamiento de los denominación «directivo estatal» se usará para designar a losresponsables de la contratación cn las instancias de acceso a cargos burocráticos ordinarios dentro del estado, no a los ni-los aparatos. O bien, si alguien que posee una orientación veles más altos de la dirección estatal.ideológica incompatible se las arregla para ser contratado, ‘~ WRiGHT, Frik Olin; Howe, Carolyn, y CHO, Donmoon:puede ver interrumpida su carrera por sus superiores en el «Classstruc¡ureandClassEormation:AComparativeAnalysisaparato.Noobstante,inclusosiestosmecanismos¡amizadores orthe United States and Sweden», en RoNEI, Melvin L. (cd.)están ausentes o son débiles, la auto-selección voluntaria aún (1988): Cross-NationalResearchitt Socio/o

8y. NewburyPark,puede producir una correspondencia entre la orientación Sage.ideológica de los individuos y los intereses ligados a la 20 En términos generales, lo que llamamos el sectorinstitución. superestructural político se corresponde con lo que Louis

3 Debe observarse que, contrariamente a lo que mucha Althusser (‘oldeological and Repressive State Apparatuses>3,gente cree, los Estados Unidos y Suecia no difieren dramáti- ibid.) llama los ARE, los aparatos represivos del estado, y lacamente en lapropiedadestatal de la industria. Suecia. al igual rama de servicios se refiere a lo que él llamó los AlE. los~ aparatosideológicosdelestado.Dentrodelmarcoelaboradocapitalista privada. por Claus Offe para el estudio del estado, la rama de los

‘~ Aunque esta preguntano apela directamente a la inter- servicios estatales consiste en aquellos servicios sociales quevenciónestatal para incrementarlasoportunidadesdeeducación están desmercancilizadospor la intervención del estado en lasy de trabajo, damos por supuestoque la mayorparte de la gente actividades sociocconómicas.que cree que el aumento de educación y trabajo reduciría 21 Merece la pena señalar la conocida cuestión técnica designificativamente la delincuencia apoyada una intervención que es posible que una diferencia entre categorías seaestatal encaminada a ese fin. estadísticamente significativa en el país A y esíadísticamente

> En el análisis de factores confirmatorio, los items de anti- no significativa en el país B,y aun asíque la diferencia de esascapitalismo se diferenciaron en dos factores —unfactor pro- diferencias no sea estadísticomente significativa (es decir, lasindicatos (items 4 y 9) y un factor anti-capital corporativo diferencia en el país A menos la diferencia en el país E no es(items 5,6 y 8). El item 7 se mostró muy inconsistente entre los significativamente mayor que cero según los tests-t standard).dos paises y fue por ello excluido de las escalas generadas por Al comparardos conjuntos de diferencias que van en la mismaLISREL. En el tratamiento analítico de factores de los datos, dirección, el valor-í del contraste entre las diferencias será~ menor que el valor-t de las diferencias iniciales. Esto es asípro-sindicalismo y anti-capitalismo corporativo. Los detalles porque el standard de error de la diferencia de diferencias (eltécnicos del análisis LISRELse discuten en WRtGHT, Erik Olin; denominadordel test-t) siempre serámayorque en las diferen-HOWE,Carolyn, y CHO, Donmoon: «Class Struc¡ure and Class cias tomadas por separado, en tanto que el numerador siemprePormation: A Comparative Analysis of the United S¡a¡es and será menor que al menos una de las diferencias iniciales. PorSweden,~, en KOHN, Melvin L. (cd.) (1988): Cross-National tanto.normalmenteserámásdifícilestabíecerunnivelaltodeResearchitt Sociology.Newbury Park, Sage. fiabilidad estadística en una diferencia observada entre dife-

¡6 ~ rencias que en las diferencias iniciales en cada país tomadasque la fuerzadel acuerdo o desacuerdo es una dimensión de las separadamente.actitudes cualitativamentedistinta a ladel contenidode laacti- 22 Debería también notarse que en Sueciase da una diferen-tud. Estar algo de acuerdo con X no es lo mismo que estar de cia ideológica significativa entre capitalistas y clase mediadelacuerdocon una versión másdébil de X. El juicio sobre si una sector privado según la escala de anti-capitalismo, mientrasrespuesta representaba una orientación ideológica pro- o anti- que en los Estados Unidos la clase media del sector privado nocapitalista, o una orientación pro-o anti-estatalista, se basé en difiere significativamente de los capitalistas en esta escala. Enel significadoprimafacie de los enunciados. La respuesta «no ninguno de los dos países los capitalistas y la clase media delsabe» se interpreta como una respuesta ideológicamente neu- sector privado difieren en estatalismo. Deeste modo, la clasetra. A los encuestados no se íes ofreció expresamente el «no medianorteamericanadelsectorprivadoestáideológicamentesabe» como una de las categorías de respuesta, sino que se les más cerca de los capitalistas que su homóloga sueca. Para unadto ese valor cuando dijeron «no sé». discusión más amplia sobre este contraste entre los dos paises,

“ Losprocedimientosdecodificaciónusadosenelanálisis véase WRIGHT, Erik Olin; HOWE, Carolyn, y Cuo, Donmoon:se discuten en detalle en Wníour, Erik Olin (1985): Classes. ClassStrucíure and ClassFor,naíion...Londres, Verso, Apéndice II. ‘~ WRIGHT, Erik Olin: Classes(Pp. 263-264); WRiGHT,Erik

~9M3S6

Empleoestatal, ubicación de clase y orientación ideológica... 25

Olin; Howe, Carolyn, y CHO, Donmoen: ClassStructureciad ideológicamente más homogéneaen Sueciaque en los EE.UU.ClassFortnation... a través de estos sectores.

24 LamagnitudrealdeladiferenciaenSueciaentrelaclase 28 Comoen los resultados de la clase obrera, hay algunas

obrera y la clase media es mayor en el sector político que ene1 ligeras diferencias en los resultados según se usen los factores

sector estatal de servicios, pero, como el tamaño de la muestra LISREL ola simple escala aditiva: 1) en los Estados Unidos,es menor, la diferencia de clase en el sector político es la clase media de la superestructura política obtiene un valorestadisticamente significativa sólo marginalmente. más alto que la clase media del sector privado según la escala

25 Hayenes¡osresultadosuncasoenelquelaspautassegún aditiva de anti-capitalismo, pero no difiere de ella según eluna de las escalas de LISREL son distintas a la simple escala factor LISREL de pro-sindicalismo; 2) la clase media suecaaditiva de anti-capitalismo: en los Estados Unidos, dentro del del sector estatal de servicios recibe un valor más alto que lasector estatal de servicios, mientras que la clase obrera y la clase media de la superestructura política en la escala adtttvaclase media difieren significativamente según laescalaaditiva global de anti-capitalismo. pero noen elfactorLiSRELde pro-de anti-capitalismo (como se indica en la Tabla 4), no difieren sindicalismo. Una vez más, estas discrepancias en los resulta-significativamente según la escala del factor pro-sindicatos, dos no afectan al cuadro general.uno de los dos factores LISREL generados por los items que 29 Los ingresos se cuantifican como las ganancias persona-se usan en la escala aditiva de anti-capitalismo. En ningún otro les del encuestado por su trabajo. Laeducación se mide por loscaso los resultados de las diferencias de clase por sectores años de escolarización en los Estados Unidos y por el nivel depresentan discrepancias entre las distintas estrategias analiti- educación (en una escala ordinal de seis niveles) en Suecia.cas que hemos utilizado. 30 Cuando la sindicación se incluye como control

26 El nivel relativamente alto de actitudes «progresistas» composicionalenlasecuaciones,algunasdiferenciassectOriapor parte de la clase media del sector político en los EE.UU. en les dentrode ¡aselases, perono todas, sevenconsiderablementecomparación con Suecia (especialmente en la escala de anti- reducidas. Sin embargo, incluso incluyendo la sindicación, lacapitalismo) parece ser en parte consecuencia de las actitudes conclusión sustantiva básica de los resultados proporcionadade los supervisores en los servicios de protección estatal de los más arriba —quela clase obrera norteamericana está ideoló-EE.UU.,quienespresentancOmOprOmediOactitudesreíativa gicamente dividida a través de los sectores mientras que lamente pro-sindicalistas y anti-capitalistas (medidas por nues- suecanoloestá, y que laclase media suecaestádividida dentrotras preguntas). En términos de la tipología de clases, estos del estado mientras que la clase media norteamericana no loindividuosseclasificancomosupervisoitscualificadOs(bienes está— sigue estando respaldada por los datos.de capacitación marginales y bienes organizacionales margi- Comose ha notado a menudo, las condiciones políticasnales), de modo que fueron situados en la «clase media». paralaforntacióndelaclaseobreradifierenprofufldamenteenDesdeluego,lascifrassonrelativamentepequeflas,asiquefue ambos paises. Al contrario que en Suecia, en los Estadosimposible analizar sistemáticamente a estos encuestados por Unidos nunca ha habido un partido político de la clase obreraseparado. como tal que haya tenido éxito. Por una variedad de razones

27 Hubo dos casos en los que los resultados obtenidos bien conocidas ~un conjunto de leyes mucho menos favora-usando el más complejo sistema de medida LISREL difirieron bies parala sindicación, ladebilidad de las tendencias políticasde los resultados de la simple escala aditiva de conciencia: 1) socialdemócratas, niveles superiores de división geográfica yen Suecia, los obreros de los servicios estatales tienen una social de la clase obrera, etc.—, la clase obrera de los Estadospuntuación media más baja en eí factor de anti-capitalismo Unidos está también mucho menos sindicada que en Suecia, y

corporativo que los obreros del sector privado, mientras que en allí donde la sindicación se ha producido, a menudo ha servidola escala aditiva estos dos grupos de obreros no difieren más para incrementar las divisiones en el seno de la clasesignificativamente; 2) en los EE.UU.. los obreros del sector obreraqueparamitigarlas.AdCmáS,elestadOdesubdesarrOllOestataldeserviciosrecibenunvalOrsignificatiVamentemásaíto del estado del bienestar norteamericano implica que muchasen el factorde anti~capitalismocorporativoque los obreros del de las fuentes del bienestar individual están ligadas a puestossector privado, en tanto que en la escala aditiva de anti- de trabajo específicos en lugar de estar universalizadas por lacapitalismoestosdosgrupos tampoco difieren. Noobstante, se provisiónestatal. Esto de nuevo genera divisiones de interesesmantiene la observación general de que la clase obrera es entre los obreros con respecto al estado.

CISes Sociológicas

Revista Española ~ CaiWIa y Manuel GarcíaJuan Montabas Ferrando y Eduardode Investigaciones Resultados electorales López-Aranguren

Sociológicas y actitudes políticas en Experiencia deAndalucía <1990-199V Investigación social co

la UniversídadAndar Gurrutxaga españolaEl redescubrimiento dela comunidad Josop A. Rodríguez

Nuevas tendencias enHelena Bejar la investigación56 expicact~ soco:caNoted Elias: ~ Joan Betíavesta.cadenas del miedo canos Vlladiu,

Octubre-Díctenibre 1991 Romero Luis Escribano,Etnonietodologia: una MargarIta Grabulós

___________________________________________ Carlosconstrucción social de . valuación de la

DflCtor la realidad ínves¶igacíón socíal~qu1n A~’ango Luis Saavedra

Secretr.a Juan José Castillo, Presentación detMrtedes Centretas VctoS JIménez Y Gumersindo deMBzItttano. Santos AzcárateCo¿u.jo de Aeda~6n Nuevas formas deN~DtÉ CaSlelIs, Ragú, Cotarelo. Juan Diez organización del Gomersindo de

M. de Miguel. Angeles ~lero, trabaio ~‘ de AzcÉrateNicolás, Jesus implicación directa en Discursos leídos anteLtdolto Pafl AManso Pérez-Agote, Espafia la Real Academia deJosé F Tezanos Ciencias Morales yRaé~ón ~ salciora Jordí Capó ~lIticas el día 7 decenn ~ í ~ Elecciones mayo de 1891Monlaibén, 8. 2W14 Madrid <~~> municipales, pero no

locales Miguel BeltránTeIs. 58) 70 00 ¡ 58) 76 07lo Memoríam Albedo

OWtrtucld., Jesús de Miguel SprealícoSiglo XXI de EspaM Editores. S A La InVeStIgación en ~beno SpreaficoPlaza, 5. Médiid ja hoy Partidos, eleccionesApdo. Postai 48)23 sistemas de partidosleIs. 759 48 09 1 759 45 57 en Italia y en EspañaRecloe de SusalpClófl . Crítica de librosAnsi (4 ntsneros) 4 pIas. (45 $ USA)Núnwo s&s<to del Cdtimo alio: 1.200 ptas. Datos de opinión(12$ USA)