Visión general y particular de la Univ ersidad de Zaragoza...

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings.18 de junio de 2015

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings

1) Introducción: Los rankings de universidades2) Luces y sombras3) Tipos de rankings 4) Los rankings globales: ARWU, THE y QS5) La Universidad de Zaragoza en los rankings6) Recomendaciones de la guía7) Conclusiones

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings 18 de junio de 2015

1. Introducción: Los rankings de universidades

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings1. Introducción18 de junio de 2015

Comparar universidades según criterios de calidad. Calidad (excelencia) concepto multidimensional: no existe

consenso.Mayoría mide la calidad académica en su doble vertiente docente

e investigadora (o solo investigadora).Muy condicionados por la reputación y la falta de indicadores

docentes. En la práctica, están sesgados hacia la actividad investigadora,

(única actividad que dispone de datos comparables a escalaglobal).

Lo más llamativo en un ranking es la clasificación que proporciona(y la calificación).



Se debe destacar y aprovechar la información que se suministra alcomparar diversos indicadores de calidad.

En la última década explosión de rankings de Instituciones deEducación Superior en ambos niveles, el internacional y elnacional.

Su popularidad deriva de que ofrecen información de maneracomprensible, simple y sintética que facilita las comparacionesentre las universidades.

Esta popularidad refleja el grado de internacionalización de laeducación superior.

Los rankings de universidades han llegado para quedarse, con susluces y sombras, y no depende de las universidades el participar ono (en la mayoría de ellos).

2. Luces y sombras en los rankings

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings2. Luces y sombras18 de junio de 2015

Lucesa) Los rankings son herramientas útiles —aunque puedan resultar

imprecisas— para distintos grupos sociales interesados: Ofrecen información a estudiantes o investigadores que lespermite orientar sus decisiones de movilidad internacional.

Facilitan información comparativa a los gobiernos sobre losresultados de las universidades que puede ser utilizada comouna guía para asignar recursos o para la rendición de cuentasde las universidades a la sociedad.

Complementan el trabajo de las agencias de evaluación de lacalidad de las universidades y suministran información a losanalistas interesados.

b) Su comprensión facilita un mejor visibilidad y posicionamiento.



c) Han centrado la atención en la medición del rendimiento de lasinstituciones de educación universitaria para su evaluación(antes basada en la reputación para el gran público).

d) Han incrementado la competencia entre las universidades.e) Han tenido una amplia aceptación entre el gran público, y los

stakeholders han destacado su valor como herramienta dedecisión e incentivo para la transparencia.

f) El éxito de primeros rankings de universidades ha generado unagran competencia en el campo de los rankings, multiplicando laaparición de nuevos rankings.



• Sombrasi. Riesgo de evaluar a todas las universidades bajo los criterios de

las universidades más importantes.ii. Riesgo de abuso de los rankings.iii. Riesgo de usar los rankings para orientar acciones distintas de

aquellas para las que fueron diseñados.iv. Riesgo de confundir lo que se puede medir con lo que es

importante medir.v. Riesgo de utilizar indicadores sintéticos poco robustos.vi. Riesgo de premiar la cantidad en vez de la calidad.vii. Riesgo de fijarse sólo en la élite y olvidar el resto.viii. Riesgo de comparar universidades heterogéneas.



Objetivo del Grupo de Trabajo del Ministerio:Redacción de una “Guía de buenas prácticas” con el fin de que lasuniversidades tengan mejor visibilidad.

Mejorar la visibilidady representación delas universidades

3. Tipos de rankings

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings3. Tipos de rankings18 de junio de 2015

Investigación

Globales

Multiranking

Otros

3. Tipos de rankings

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings3. Tipos de rankings18 de junio de 2015

¿Un solo ranking? Global, por áreas, materias, edad, zonas

4. Los rankings globales: ARWU, THE y QS

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings4. Ránkings globales: ARWU, THE y QS18 de junio de 2015

También denominados League Tables oWorldwide rankings. Presentan sus resultados como tablas. Evalúan a las universidades a través de varios indicadores

agrupados por dimensiones (docencia, investigación,transferencia, prestigio o internacionalización).

Ordenan por medio de un indicador sintético a cada una de lasdimensiones analizadas.

Los tres más relevantes son: ARWU, THE y QS.


Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings4. Ránkings globales: ARWU, THE y QS18 de junio de 2015

Criterio ARWU THE QSUniversidades evaluadas 1200 2000 3000Universidades españolas evaluadas 29 22 No dan el dato por confidencialidadUniversidades rankeadas 500 400 1000 (Pero en el Ranking oficial + 700)Universidades españolas rankeadas 12 6 18

PrestigioAcademic Reputation: 40%Employer Reputation: 10%

DocenciaAlumni: 10%

Learning environment 30% Faculty‐Student Ratio: 20%Award: 20%

Internacionalización International Outlook 7,5%Proportion of International students: 5%Proportion of International faculty: 5%

Tamaño de la institución Size: 10%

Producción científicaNyS: 20%

Volume, income, reputation 30%SCI: 20%

Repercusión HiCi: 20% Research influence 30% Citations per Faculty: 20%Innovación Research influence 2,5%

Indicador ARWU Definición(Alumni)

Nº alumnos con premios Nobel o medallas Fields. Alumnos premiados

10%(Awards)

Nº de PDI de que ha ganado alguna Medalla Fields o premio Nobel

Personal (PDI) de la institución premiado

20%(HiCi)

Nº de investigadores muy citados dentro de la Web of Science Investigadores más citados

20%(N & S)

Nº de artículos publicados en Nature y Science (5 años).Publicaciones en Nature &

Science 20%

PUBNº de publicaciones en SCI‐E y SSCI.Publicaciones en SCIE y en

SSCI 20%PCP

Las puntuaciones ponderadas de los cinco indicadores anteriores divididos por el número de personal académico equivalente a tiempo completo (FTE).

Rendimiento docente

10%

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los ránkings4. Ránkings globales: ARWU, THE y QS18 de junio de 2015

4. Los rankings globales: ARWU, THE y QSRANKING SUBJECT

Indicador Peso SubjectAlumni 10% MathematicsPremio 15% PhysicsHiCi 25% ChemistryPUB 25% Computer Science

TOP 25% EconomicBusinessNota: EL indicador TOP tiene en cuenta las publicaciones en las revistas top 20% del SUBJECT o FIELD que esta evaluando

RANKING FIELDIndicador Peso FIELDAlumni 10% SCIPremio 15% ENGHiCi 25% LIFEPUB 25% MEDTOP 25% SOC

Fondos 25%Este indicador solo se aplica a

ENG


4. Los rankings globales: ARWU, THE y QSÁreas e Indicadores Times Higher Education World University Ránkings

Área Subáreas World Rank Fuente de Datos

Enseñanza: ambiente de aprendizaje 30%

Reputación académica 15% EncuestaRatio Prof / Alumno 4,50% UniversidadProporción doct / licenc 2,25% UniversidadRatio doctorandos / PDI 6% UniversidadIngresos institucionales / PDI 2,25% Universidad

Investigación: ingresos y reputación 30%

Reputación Investigadora 18% EncuestaIngresos investigación 6% UniversidadNº artículos en Web of Science / Nº Prof 6% Thomsom

ReutersCitas: influencia de investigación

30%Nº Citas en 5 años en Web of

Science 30% Thomsom Reuters

Ingresos Industria: innovación 2,50%

Ingresos investigación procedentes de la industria / PDI 2,50% Universidad

Perspectiva internacional: PDI, Alumnos, investigación 7,50%

Ratio Alum intern / Alum nac 2,50% UniversidadRatio PDI intern / PDI nac 2,50% UniversidadPublicaciones con coautoría internacional 2,50% Universidad


4. Los rankings globales: ARWU, THE y QSHumanidades Salud, Medicina Clínica y Preclínica.

Ciencias de la Vida y Ciencias Físicas. Ingeniería y Tecnología Ciencias Sociales

Enseñanza: 37,5%

Reputación académica: 25,3%

Enseñanza: 27,5%


Enseñanza: 30%


Enseñanza: 32,5%


Ratio Alumos / Profesores: 3,8%


Ratio Alumos / Profesores: 3%


Ratio doctores / egresados: 1,9%




Ratio doctorandos / PDI: 4,7%




Ingresos institucionales / PDI: 1,9%




Investigación: 37,5%

Reputación Investigadora: 30%


Reputación Investigadora: 19,3%

Investigación: 30%

Reputación Investigadora: 21%


Reputación Investigadora: 22,8%

Ingresos investigación / PDI: 3,8%




Artículos en Web of Science / PDI: 3,8%




Citas: 15%

Citas recibidas por los artículos publicados los últimos 5 años en WoS: 27,5%

Citas: 35%

Citas recibidas por los artículos publicados los últimos 5 años en WoS: 35%

Citas: 27,5%


Citas: 25%


Ingresos Industria: 2,5%

Ingresos investigación procedentes de la industria / PDI: 2,50%



Ingresos Industria: 5%

Ingresos investigación procedentes de la industria / PDI: 5%



Perspectiva internacional:

7,5%

Ratio Alum internacionales / Alumnos nacionales: 2,50% Perspectiva

internacional: 7,5%

Ratio Alum internacionales / Alumnos nacionales: 2,50%


7,5%



7,5%


Ratio PDI internacional / PDI nacional: 2,50%




Publicaciones con coautoría internacional: 2,50%





4. Los rankings globales: ARWU, THE y QSRANKINGS INTERNACIONALES "QS"

Indicadores QS World Ranking Definición Fuente de los

datos

Prestigio académico 40%

Mide el prestigio universitario‐académico por medio de una encuesta

Encuestas

Prestigio laboral 10%

Mide el Prestigio universitario laboral por medio de una encuesta.

Encuestas

Citas PDI 20%El Nº de citas recibidas durante cinco años entre el Nº de PDI

SCOPUS

Ratio PDI/alumno 20%

El promedio de estudiantes por profesor/investigador Universidades

% estudiantes internacionales

5%

Se mide por medio de la proporción de personal no nacional

Universidades

% profesores internacionales

5%

Se mide por medio de la proporción de personal no nacional

Universidades

FACULTY AREA ACADEMIC EMPLOYER CITATIONS HARTS & HUMANITIES 60% 20% 10% 10%

ENGINEERING & TECHNOLOGY 40% 30% 15% 15%

LIFE SCIENCES & MEDICINE 40% 10% 25% 25%

NATURAL SCIENCES 40% 20% 20% 20%

SOCIAL SCIENCES & MANAGEMENT

50% 30% 10% 10%


4. Los rankings globales: ARWU, THE y QSReproducibilidad de ARWU (Docampo)



Universidad de Zaragoza (PDI FTE 13/14) = 2.495,8

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los ránkings5. La Universidad de Zaragoza en los rankings18 de junio de 2015

5. La Universidad de Zaragoza en los rankings


Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los rankings5. La Universidad de Zaragoza en los rankings18 de junio de 2015


5. La Universidad de Zaragoza en los rankings2014 2013 2012 2011 2009 2008

Universidad de Barcelona 166 178 176 176 171 186Universidad Autónoma de Barcelona 173 177 187 194 215 256Universidad Autónoma de Madrid 178 195 206 222 211 254Universidad Complutense de Madrid 212 216 226 253 252 306Universidad de Navarra 254 315 359 375 381 401‐450Universidad Pompeu i Fabra 298 281 266 308 324 342Universidad Politécnica de Cataluña 337 345 350 373Universidad Carlos III de Madrid 355 317 343 347Universidad Politécnica de Madrid 385 389 451‐500 451‐500Universidad Politécnica de Valencia 421‐430 383 401‐450 501‐600 501‐550Universidad de Granada 461‐470 501‐550 451‐500 501‐550 401‐450 501+Universidad de Salamanca 481‐490 441‐450 451‐500 451‐500 501‐550 401‐450Universidad de Valencia 501‐550 471‐480 451‐500 401‐450 401‐450Universidad de Zaragoza 501‐550 481‐490 501‐550 551‐600 501‐550 501+Universidad de Sevilla 501‐550 551‐600 551‐600 501‐600 501+Universidad de Santiago de Compostela 551‐600 451‐500 401‐450 501‐600 501‐550Universidad de Alcalá 651‐700 651‐700 601+Universidad de Murcia 701+ 701+ 601+ 601+ 501+


5. La Universidad de Zaragoza en los rankingsÁREA DE

CONOCIMIENTO UNIVERSIDAD 2014 2013

ARTS & HUMANITIES

Universidad Complutense de Madrid 88 75Universidad de Barcelona 91 58Universidad Autónoma de Barcelona 126 122Universidad Autónoma de Madrid 145 129Universidad de Salamanca 175 165Universidad de Granada 217 165Universidad de Navarra 231 274Universidad Pompeu i Fabra 283 192Universidad de Sevilla 304 231Universidad de Santiago de Compostela 317 295Universidad Carlos III de Madrid 333 259Universidad de Alcalá 347Universidad de Valencia 359 258Universidad Politécnica de Cataluña 385 320Universidad de Zaragoza 391Universidad Politécnica de Valencia 342



ÁREA DE CONOCIMIENTO UNIVERSIDAD 2014 2013

ENGINEERING & TECHNOLOGY

Universidad Politécnica de Cataluña 60 76Universidad de Barcelona 101 87Universidad Politécnica de Madrid 117 114Universidad Politécnica de Valencia 165 105Universidad Carlos III de Madrid 231 218Universidad Autónoma de Barcelona 233 216Universidad Complutense de Madrid 237Universidad Autónoma de Madrid 273 179Universidad de Zaragoza 341 313Universidad de Sevilla 346 290Universidad de Granada 325Universidad de Valencia 398



ÁREA DE CONOCIMIENTO UNIVERSIDAD 2014 2013

NATURAL SCIENCES

Universidad de Barcelona 76 74Universidad Autónoma de Madrid 97 85Universidad Autónoma de Barcelona 111 129Universidad Complutense de Madrid 194 144Universidad de Valencia 195 213Universidad Politécnica de Valencia 289 251Universidad de Granada 257 285Universidad de Zaragoza 362 298Universidad Politécnica de Cataluña 345 303Universidad de Sevilla 345Universidad de Santiago de Compostela 395

6. Recomendaciones de la guía1) Fortalecimiento de la identidad de marca de la institución.

– La reputación es fundamental. Las universidades deberían desarrollar unaidentidad institucional única y fácilmente reconocible (mismo nombre,mismo logotipo, etc.).

– Ser más proactivas en la colaboración con los rankings internacionalesrecomendando a expertos académicos y empleadores que conozcan bien lainstitución.

– Recomendar a su profesorado tener una firma única y normalizada, tantopara el nombre del investigador como el de la institución.

2) Incremento de la colaboración investigadora con los organismospúblicos de investigación ubicados en el entorno de lasuniversidades.– Desarrollar estrategias que impliquen alianzas de investigación, así como la

publicación conjunta con otros organismos de investigación, como OPIs,CSIC, y hospitales de su entorno.

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los ránkings6. Recomendaciones18 de junio de 2015

6. Recomendaciones de la guía3) Desarrollar políticas capaces de atraer talento internacional.

– En una educación superior globalizada las universidades necesitan atraer yretener a los mejores profesores, investigadores y estudiantes capaces decompetir en el ámbito internacional.

– Ser conscientes de la valía del PDI altamente citado y de alta productividadcientífica y buscar los medios que consideren más adecuados para facilitarsu actividad y potenciar su reconocimiento.

4) Establecer un protocolo de entrega de datos a los ránkings.– Establecer un centro de contacto entre los principales rankings y el sistema

universitario español.– Colaborar de manera activa con los principales rankings internacionales

enviando los datos que les solicitan.– Los datos de las universidades deberían ser revisados y consensuados con

los responsables académicos con el fin de que reflejen la realidad de laactividad investigadora, docente y de transferencia.


6. Recomendaciones de la guía4) Establecer un protocolo de entrega de datos a los ránkings

– Contar con un interlocutor único para la difusión de sus datos con el fin decontrolar en todo momento la precisión de los datos que envían.

– Fomentar la viabilidad y utilización de bases de datos únicas tipo SIIU, IUNEy Encuesta de la Red OTRI, gestionadas a nivel nacional y que contienenuna información relevante y fiable sobre las actividades realizadas por lasuniversidades españolas.

– Creación de unidades de provisión de datos centralizada para que todas laspartes interesadas (gestores públicos y universitarios, profesores,estudiantes, empresas, etc.) tengan un acceso en el que se pudieranconsultar todos los resultados obtenidos por el Sistema UniversitarioEspañol en todos los rankings de reconocido prestigio.

– Deberían implicarse en la obtención de los datos relevantes que influyenen los indicadores. Esto les permitiría tanto el reconocer al profesoradoque más aporta a los rankings como el desempeño que tiene suuniversidad año a año, facilitando así la toma de decisiones.


6. Recomendaciones de la guía5) Incremento de la producción científica.

– Incentivar al profesorado para que publique en revistas de prestigiointernacional y que lo haga en aquellas de mayor impacto.

– Peligro de intentar sesgar la contratación de profesores e investigadoreshacia aquellas áreas que favorecen una mejor clasificación. Esto supondríaun error. El volcar la política universitaria sin una profunda reflexión hacialo que miden los indicadores (actualmente incompletos y sesgados), puedegenerar a medio plazo unos resultados contrarios a los esperados. Laaparición de los rankings por áreas o materias, la incorporación paulatinade áreas peor representadas en los indicadores bibliométricos(humanidades y gran parte de las ciencias sociales), así como la evoluciónde los indicadores hacia una mejor comparabilidad entre áreas o materias,desaconsejarían este tipo de respuestas.

– El número de artículos que publican nuestras universidades en WoS ySCOPUS es uno de sus puntos fuertes. Por tanto, se debería favorecer lapublicación de artículos incluidos en estas bases de datos.


6. Recomendaciones de la guía5) Incremento de la producción científica.

– La normalización de la firma de los investigadores de una misma instituciónes fundamental para que se le asignen todas sus publicaciones.

– Los profesores e investigadores incluyan en las publicaciones todas lasafiliaciones institucionales.

– Tratar de difundir, cuando se pueda replicar, la parte que sea posible, cómose calculan las calificaciones obtenidas por las universidades españolas enlos rankings para que cada una de ellas sea consciente de su posición.


7. ConclusionesA. Primera conclusión de carácter preventivo: tener presente en

todo momento que todos los rankings analizados, pese a suevidente utilidad, contienen también elementos discutibles.Así el diseño de políticas encaminadas únicamente a la mejora delos resultados en esos indicadores puede producir efectos muyperversos, como podría ser la minusvaloración de las actividadesdocentes frente a las investigadoras.Asimismo, podría conducir a una especialización de lasuniversidades condicionada por los sesgos que contienen, comopor ejemplo renunciar a gran parte de las Humanidades yCiencias Sociales al estar peor recogidos sus resultados deinvestigación en las bases de datos internacionales.

Visión general y particular de la Universidad de Zaragoza en los ránkings7. Conclusiones18 de junio de 2015

7. ConclusionesB. Los rankings fundamentalmente miden:

i. La investigación (lo que es más fácilmente medibleactualmente en educación superior en todo el mundo).

ii. La reputación de las instituciones (a través de encuestas aexpertos).

C. Se ha ido ampliando el catálogo de ránkings más desagregados(áreas, materias, geográficos o por edad) ante las críticas delempleo de un único indicador sintético para cada universidad olas referentes a los sesgos que contienen los datosbibliométricos.


7. ConclusionesD. Los rankings han llegado para quedarse y que su influencia crece

año a año.Muchas universidades incluyen la mejora en la posición en losrankings como una de sus actuaciones estratégicasMuchos países están limitando las becas internacionales queconceden a sus estudiantes más brillantes a aquellasuniversidades que aparecen bien posicionadas en los rankingsinternacionales, para garantizarse una educación de calidad.Por tanto, el aumento de la visibilidad de las universidadesespañolas incrementaría nuestras opciones en las posiblesnegociaciones con terceros países que exijan la presencia en losrankings para enviar a sus mejores estudiantes.


7. ConclusionesE. El aspecto más destacable de los rankings es que permiten medir

y comparar a todas las universidades del mundo incluidas en suslistados de acuerdo con los indicadores recogidos en cada ránking(pese a sus limitaciones).Mezclan las posibilidades del benchmarking y la rendición decuentas, herramientas básicas en la gestión actual.Su fácil interpretación, que no comprensión, hace que sean muyatractivos para los gestores públicos y medios de comunicación.En el caso de España, se comprueba que los resultados obtenidospor las universidades españolas mejoran, cuanto mayor es elgrado de desagregación recogido en los rankings internacionales.


Visión general y particular de la Univ ersidad de Zaragoza...

Documents

Transcript of Visión general y particular de la Univ ersidad de Zaragoza...