1

I.E.S. Virgen del Carmen Curso 2014-2015

Historia de la filosofía Valoración de la actualidad de DESCARTES

EL PROBLEMA DE LA COMUNICACIÓN DE LAS SUSTANCIAS: PUEDE

HACER UNA MÁQUINA, MATERIAL, UNA OPERACIÓN LÓGICA,

INTELECTUAL.

Fuente: https://sensibilidadartificial.wordpress.com/2012/12/03/puede-pensar-una-

maquina/

¿PUEDE PENSAR UNA MÁQUINA?

El ensayo de Alan M. Turing ¿Puede pensar una máquina? lo podemos

encontrar dentro de una compilación de textos titulada Mentes y máquinas,

publicado por la editorial Tecnos. Este ensayo es el mismo que salió publicado en

la revista Mind en 1947 y ha pasado a la historia de la ciencia ya que se considera el

antecedente de la IA. ¿Por qué? en este ensayo Turing formula diversos

cuestionamientos acerca de las propiedades que pueden llegar a tener las

máquinas y, también muy interesante, compara estas propiedades con las

capacidades humanas.

El principal objetivo del texto consiste en defender la hipótesis de que las

máquinas pueden pensar. El propósito de este objetivo, que formula el autor, es

intentar demostrar con ejercicios teóricos que las máquinas pueden llegar a

comportarse como el hombre, incluso imitar sus propiedades deductivas

racionales. Por lo tanto, la tesis principal consiste en analizar la capacidad que

puede llegar a tener una máquina para imitar la conducta humana.

Turing, pretende demostrar la tesis principal de este articulo a través del

juego de imitación, en el cual se establecen roles entre los participantes. En este

2

juego intervienen 3 agentes, un ordenador (A), un hombre (B) y un interrogador

(C) que tendrá que discernir el hombre de la máquina. Para realizar el juego es

necesario que (C) esté en una habitación separado de (A) y de (B). Y la misión de

(A) es tratar de conseguir que (C) se equivoque.

La ventaja de este juego es que marca una línea divisoria entre las

capacidades físicas y las capacidades intelectuales del hombre, y el método usado

de pregunta y respuesta parece adecuado para introducir todos los campos de la

actividad humana que deseemos incluir y así intentar diferenciar el hombre de la

máquina. Si se tratara del caso contrario, si el hombre tuviese que pasar por una

máquina, Turing dice que sería una pérdida de tiempo, ya que nos delataría

nuestra lentitud e imprecisión aritmética.

El creciente interés por las máquinas pensantes de mediados del siglo XX

vino motivado por la aparición de un tipo de máquina en particular, el computador

digital. De acuerdo con esto, Turing, convendrá que sólo intervengan

computadores digitales en este juego. Él no se preguntaba sobre si todos los

computadores digitales darían buen resultado en el juego de imitación, ni siquiera

si los ordenadores de su época lo darían, sino, que se pregunta sobre si habría

computadores imaginables que dieran ese resultado. Turing ve muchas similitudes

entre el computador digital y las máquinas de Turing. Estas últimas, son aparatos

ideales de cálculo capaces de resolver toda función matemática que sea

computable, es decir, que su solución pueda ser obtenida mecánicamente.

Después de ver estas similitudes, Turing, empieza a defender la tesis de que

un computador digital puede hacerse pasar por un hombre con éxito durante el

juego de imitación, ya que estos permiten un almacenamiento de datos muy

fuertes y pueden emular estructuras racionales y procesos cognitivos como los de

los seres humanos. Porque este tipo de computador fue construido para llevar a

cabo operaciones que podrían ser realizadas por un calculador humano.

(…)

En 1990 se inició un concurso, el Premio Loebner, que consiste en una

competición de carácter anual entre programas de ordenador que sigue el

estándar establecido por la prueba de Turing. Un juez humano se enfrenta a dos

pantallas de ordenador, una de ellas que se encuentra bajo el control de un

ordenador, y la otra bajo el control de un humano. El juez plantea preguntas a las

dos pantallas y recibe respuestas. El premio está dotado con 100.000 dólares

estadounidenses para el programa que pase el test, y un premio de consolación

para el mejor programa anual. A día de hoy todavía no ha sido otorgado el premio

principal.

Por otra parte, Turing, en su artículo, también tiene en cuenta las opiniones

opuestas y las críticas posibles a su teoría provenientes de los diferentes ámbitos

sociales, culturales y científicos. Las objeciones a las que él intenta dar

respuesta son las siguientes:

3

1) La objeción teológica: considera que el pensar es una función del alma inmortal

del hombre, por lo tanto, se cree que Dios ha dotado de alma al hombre, pero no a

los animales ni a las máquinas. Y debido a esta razón, ni los animales, ni las

máquinas pueden pensar.

2) La objeción del avestruz: sostiene que si existieran máquinas pensantes las

consecuencias serían terribles, por lo tanto, las personas que mantienen esta

objeción consideran que las máquinas pensantes no podrán existir. Turing

responde que se trata de una falacia lógica conocida como argumentum ad

consequetiam, es decir, un argumento que concluye que una premisa es verdadera

o falsa dependiendo de si sus consecuencias son buenas o malas. Así que esta

objeción muestra lo que nos gustaría que sucediese a los que la sostienen, no lo

que no puede suceder.

3) La objeción matemática: alega que hay una serie de resultados de la lógica

matemática que pueden usarse para demostrar que hay limitaciones en las

funciones de las máquinas de estado discreto. Las objeciones basadas en el

teorema de la incompletitud de Gödel suponen que la IA debe ser perfecta. Pero,

según Turing, la perfección no es requerimiento para ningún tipo de inteligencia.

4) El argumento de la conciencia: consiste en una frase del Defferson que dice que

<<sólo cuando una máquina sea capaz de componer un soneto mediante el

pensamiento y las emociones, y no por una conjunción causal de símbolos,

admitiremos que una máquina puede ser igual que el cerebro humano>>. Esta

objeción considera que un mecanismo nunca podrá simular a un hombre ya que no

será consciente de lo que escribe. Este argumento parece invalidar el test de

Turing, pero según él es fácil persuadir a los que sostienen esta posición porqué

están condenados a caer en una posición solipsista.

5) Argumentos basados en varias incapacidades: afirman que las máquinas nunca

serán capaces de hacer muchas cosas típicamente humanas, como por ejemplo: ser

cortés, ingenioso, amistoso, enamorarse, etc. Turing dice que estas afirmaciones no

están fundamentadas porque que no lo hayamos visto hasta ahora no quiere decir

que siempre será así.

6) La objeción de Lady Lovelance: ésta afirma que las máquinas no tienen

pretensiones de originar nada sino que simplemente hacen todo lo que sepamos

como ordenárselo. Turing dice que esto no quita que en el futuro pueda haber

máquinas pensantes, sólo muestra que aún queda un gran camino que recorrer.

7) El argumento basado en la continuidad del sistema nervioso: dice que nuestro

sistema nervioso no es parecido al funcionamiento de una máquina de estado

discreto. Al ser así, no tiene sentido que esperemos imitar a la conducta del sistema

nervioso con una máquina de este tipo. Pero Turing contra argumenta que el

funcionamiento de un cerebro continuo responde de manera discreta durante el

Test de Turing, por lo tanto, dentro de las condiciones del juego de imitación el

interrogador no podrá beneficiarse de esta diferencia.

4

8) El argumento de la informalidad de la conducta: afirma que no es posible

producir un conjunto de reglas con el propósito de describir lo que haría un

hombre en cada conjunto de circunstancias posibles, es decir, que no se pueden

establecer reglas de conducta que den cuenta de todas las eventualidades. Como

tales reglas no existen, las máquinas no pueden parecerse a los humanos. Pero

según Turing, no hemos investigado lo suficiente para afirmar que no existen leyes

que regulen nuestro comportamiento.

9) El argumento de la percepción extrasensorial: dice que el test de Turing no

funcionaría al hacer el juego de imitación con un sujeto que posea capacidades

extrasensoriales y un computador, porque entonces sería fácil distinguirlos. El

mismo Turing, en su artículo, nos explica que no funcionaría porqué precisamente

esta situación sería análoga a lo que ocurriría si el interrogador se hablase a sí

mismo en voz alta y uno de los contrincantes lo escuchara a través de la pared. Por

lo tanto, se estaría incumpliendo una de las condiciones fundamentales que

regulan el juego, y por esa razón no sería válido.

(…) Hoy en día la ciencia ha seguido como vía de investigación la tesis de

Turing pero invertida, es decir, si el hombre puede asemejarse a una máquina.

Investigadores de la Escuela Médica de la Universidad Johns Hopkins y del

Instituto Médico Howard Hughes, en Estados Unidos, han descubierto que

eliminando ciertas proteínas de las conexiones neuronales del cerebro responsable

de almacenar recuerdos dolorosos, se pueden borrar de manera permanente los

recuerdos traumáticos. Aunque este hecho sólo se ha comprobado en ratones, los

científicos señalan que, en un futuro, este mismo mecanismo podría potenciar el

desarrollo de medicamentos que eliminen, también en personas, los miedos

ocasionados por eventos traumáticos. Dichos medicamentos potenciarían el efecto

de las terapias tradicionales aplicadas a ciertos trastornos, como el estrés post-

traumático.

Por lo tanto, los científicos afirman que en un futuro se podrán borrar los

recuerdos no deseados del cerebro, de forma selectiva y segura, del mismo modo

que borramos un documento del ordenador. Es de esperar, que miles de personas

que han atravesado situaciones traumáticas encontraran esta solución de lo más

apetecible. Aun así la controversia ética que generará será de gran importancia.

Ahora volviendo al tema inicial del post, la corriente fuerte de la IA apoya la teoría

de Turing. Ya que es partidaria de atribuir unos ciertos tipos de cualidades

mentales al funcionamiento lógico de cualquier dispositivo computacional, incluso

a los dispositivos mecánicos más elementales. Porque consideran que toda

actividad mental consiste simplemente en llevar a cabo alguna secuencia bien

definida de operaciones, es decir, algoritmos.

Para refutar esta posición, el filósofo John Searle desarrolla el siguiente

experimento mental en 1980 (llamado de la “caja China”). Para llevar a cabo este

5

experimento debemos imaginarnos un individuo que se encuentra en una

habitación completamente cerrada en China. Por una rendija le son entregados

papeles con símbolos chinos que desconoce absolutamente pues el individuo no

conoce el idioma chino. Con unas instrucciones en su lengua madre se le indica que

debe sacar por la misma rendija una respuesta de acuerdo a un manual que se le ha

entregado. En dicho manual sólo aparecen símbolos chinos de entrada y los

correspondientes símbolos de salida. Así, el individuo puede localizar los símbolos

que le son entregados y puede sacar papeles con símbolos diferentes. Los chinos

que estén fuera de la habitación pensarán que el de la habitación conoce el chino

pues han recibido respuestas satisfactorias.

Searle considera que lo mismo ocurre con un computador. Éste manipula

diferentes códigos sintácticos que nada tienen que ver con la comprensión

semántica de los contenidos procesados. … Por lo tanto la tesis que sostiene la IA

fuerte que defiende que la simulación de la inteligencia es inteligencia, no tendría

éxito según Searle. Con este experimento también demuestra que el juego de

imitación de Turing no es una medida adecuada para valorar si las máquinas

piensan.

Pero, para Turing, igual que parar la IA fuerte, el cómo opere la máquina

interiormente no tiene importancia o lo que ocurre dentro de una habitación

donde se traduce chino, porque al fin y al cabo nosotros sólo percibiremos los

resultados. Pero Gödel afirma que cuando planteamos una cuestión

autorreferencial la máquina no es capaz de dar respuesta y eso la delata. Ahí

está la clave, un ser humano es capaz de dar respuesta a la formula gödeliana

porque es autoconsciente y porque no sigue un proceso algorítmico para ello. La

aplicación de este teorema demuestra que no somos meros sistemas formales, sino

que somos algo más. Algo le falta a la máquina de Turing para poder sustituir a un

ser humano en todos los aspectos de su existencia intelectual.

En resumen, parece que es admisible la posibilidad de construir máquinas

que simulen el pensamiento humano en muchos ámbitos. Sin embargo el carácter

no algorítmico de la conciencia impide ver al ser humano como un sistema

formal. Por lo tanto, esto me lleva a pensar que a no ser que haya un cambio

revolucionario en el paradigma tecnológico, las máquinas no llegara nunca a ser

conscientes de sí mismas y por lo tanto no llegaran nunca a pensar de la misma

manera que el ser humano.