“EFECTO DEL ACONDICIONAMIENTO ACIDO SOBRE LA SUPERFICIE ADAMANTINA HACIENDO USO DE

AGENTES CEMENTANTES AUTOACONDICIONANTES: RESISTENCIA DE TRACCIÓN

INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA DEL PROCESO DE SUFICIENCIA

PROFESIONAL PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA

ORLANDO OLCESE LAVADO

LIMA-PERÚ 2011

UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA

Facultad de Estomatología

Roberto Beltrán 

  2

 

 

 

 

 

 

JURADO EXAMINADOR

PRESIDENTA : Dra. Janett Mas López

SECRETARIA : Dra. Elizabeth Casas Chávez

ASESOR : Dr. Miguel Saravia Rojas

FECHA DE SUSTENTACIÓN : 11 de Marzo del 2011

CALIFICATIVO : APROBADO

  3

RESUMEN

El objetivo de la presente monografía es determinar, mediante la revisión bibliográfica

de estudios en los cuales se han hecho tests de microtensión, la efectividad de los

agentes cementantes autoacondicionantes en el esmalte además de determinar si la

realización de tratamientos previos sobre la superficie ayuda a esta interacción.

En la revisión bibliográfica hemos observado que los agentes cementantes

autoacondicionantes forman parte de la evolución de los mismos y del tratamiento

para simplificarlo y disminuir la sensibilidad post-operatoria aprovechando sus

bondades, pero también nos traen una serie de desventajas al ser aplicados al esmalte.

Según los estudios revisados ningún cemento autoacondicionante crea la resistencia de

microtensión necesaria cuando es aplicada al esmalte, esto debido a que la capacidad

ácida que presenta el agente cementante no es la adecuada para generar un patrón de

acondicionamiento ideal en la superficie del esmalte trayendo como consecuencia el

incremento del riesgo a una potencial la falla de la restauración. Es conveniente

señalar que al revisar otras referencias bibliográficas hemos podido observar que los

agentes cementantes autoacondicionantes funcionan de manera adecuada a nivel de la

dentina.

Los agentes cementantes autoacondicionantes han evolucionado para simplificar el

procedimiento en la práctica clínica pero no cabe la menor duda que optimizar el

tratamiento previo de la superficie adamantina debe de ser desarrollado para su

aplicación exitosa en los procedimientos restauradores indirectos.

Palabras Clave: esmalte, acondicionamiento acido, adhesión dental, cemento dental.

  4

INDICE

I. INTRODUCCIÒN……………………………………………………...………….1

II. MARCO TEÒRICO ……………………………………………………………...2

2.1. Adhesión en Odontología - Mecanismos de retención……………..………2

2.2. Sustratos dentarios………………………………………………….……….2

2.2.1. Esmalte…………………………………………………...……….2

2.2.1.1. Acondicionamiento ácido del esmalte…………………………..3

2.2.2. Dentina………………………………………………………...….3

2.2.2.1. Acondicionamiento ácido de la dentina……………………….4

2.3. Adhesivo……………………………………………………………..…...…5

2.3.1. Clasificación de los Agentes adhesivos…………………….…..…5

2.3.1.1. Sistemas adhesivos convencionales…………………….5

2.3.1.2. Sistemas adhesivos autoacondicionantes………….....6

2.3.2. Evolución de los sistemas adhesivos……………………………..7

2.4. Resistencia de tracción………………………………………………....……11

2.4.1. Medición de la resistencia de tracción……………………….…..11

2.4.2. Microtensión…………………………………………….………..12

2.5. Agentes de cementación……………………………………………………12

2.5.1. Propiedades de los agentes de cementación……………….……..12

2.5.2. Clasificación de los agentes cementantes…………………….…..13

2.5.3. Agentes cementantes resinosos………………………………...…13

2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos y adhesivos…………………….13

  5

2.5.3.2. Propiedades de los agentes cementantes resinosos…...……..…14

2.5.3.3. Ventajas y Desventajas de los agentes cementantes

resinosos………………………………...………….……..……14

2.5.3.4. Clasificación………………………………………..…..….….…14

• Agentes cementantes resinosos activados

químicamente………………………..……….……….…..15

• Agentes cementantes resinosos fotoactivados………..….15

• Agentes cementantes resinosos de doble activación.……15

2.5.3.1. Agentes cementantes autoacondicionantes

resinosos…………………..………………………………15

2.5.3.2. Adhesión de restauraciones indirectas con agentes

cementantes autoacondicionantes resinosos………..21

III. CONCLUSIONES………………………………………………....…….21

IV. RESUMEN……………………………………………………...………..22

V. REFERENCIAS BIBLIOGRÀFICAS…………………...……..….…..23

VI. ANEXOS…………………...………………………....………………….28

  1

I. INTRODUCCIÓN

En la práctica dental actual, la intervención mínima es un concepto ampliamente

aceptado por todos los profesionales por que promueve la mínima invasión de las

estructuras dentales. Debido a esto es que se han desarrollado muchas técnicas de

adhesión al esmalte utilizando agentes cementantes para la instalación de coronas o

para restauraciones parciales indirectas. En los últimos años se han presentado

avances que permiten que el odontólogo no solo tengo una intervención mínima si no

también simplificar los procedimientos restauradores indirectos. Actualmente. Luego

de mucha investigación tenemos disponibles sistemas de adhesión y agentes

cementantes que permiten acondicionar y adherir a la vez, consiguiendo una

disminución en el tiempo de trabajo.

Como sabemos la unión entre la restauración y el diente tiene que ser precisa y exacta

para garantizar la vida útil de la restauración y la salud del diente debajo de la misma.

Sin embargo respecto a la unión entre el agente cementante autoacondicionante y el

sustrato adamantino existe controversia en relación a su adecuada resistencia de

tracción y sus potencialidades a lo largo del tiempo.

El objetivo del presente trabajo monográfico es realizar una revisión sobre los

protocolos adhesivos de esta generación de agentes cementantes y la resistencia de

tracción que se obtiene realizando tratamiento en la superficie adamantina haciendo

uso o no del tratamiento de acondicionamiento ácido.

  2

II. MARCO TEÓRICO

2.1. ADHESIÓN EN ODONTOLOGIA

La adhesión es la fuerza de atracción entre átomos o moléculas de dos superficies

diferentes en contacto íntimo.1 En 1955 Buonocore propuso la técnica de

acondicionamiento ácido del esmalte, esto revolucionó la Odontología y supuso el

comienzo de la Odontología adhesiva.6, 5 En Odontología restauradora existen 2

mecanismos principales para la fijación de una restauración a la cavidad dentaria

preparada:

a. Medios físicos. puede ser a través de retenciones macromecánicas (utilizadas

para retención de amalgamas) o retenciones micromecànicas (encontradas en

restauraciones de ionómero de vidrio y resina compuesta)

b. Adhesión química. (encontradas en los ionómeros y en los policarboxilatos)

consideradas estas verdadera adhesión, se producen mediante enlaces primarios

que son de naturaleza atómica (iónicos, covalentes y metálicos) o enlaces

secundarios que son de naturaleza molecular (fuerzas de Van der Waals, fuerzas

polares, puentes de hidrógeno, quelación y fuerzas de dispersión. 1,3, 5

2.2. SUSTRATOS DENTARIOS

Hay que mencionar que existen dos sustratos diferentes a nivel dentario donde se

realiza el proceso de adhesión, el esmalte y la dentina. Tanto la dentina como el

esmalte no se comportan de manera semejante ante un mismo sistema adhesivo,

lográndose una mayor adhesión en esmalte según múltiples estudios realizados desde

los comienzos de la Odontología adhesiva. 1,3

2.2.1. Esmalte

El esmalte es un tejido altamente mineralizado que recubre la corona de los órganos

dentarios. Este posee un gran contenido inorgánico (97 %) y con poco contenido

orgánico (1%), así como de agua (2%). Este se encuentra en directa relación con el

medio bucal y con la dentina subyacente a la superficie interna. En el cuello del diente

posee una relación inmediata con el cemento que recubre la raíz, siendo más delgado a

este nivel y aumentando su espesor conforme se acerca más a las cúspides. El análisis

químico del esmalte revela que en el predomina el calcio bajo la forma de fosfatos de

  3

los cuales el que se encuentra en mayor cantidad es el calcio hidratado, que se

denomina hidroxiapatita.; debido a esto por su alto contenido inorgánico puede ser

sometido a un mayor secado, a comparación de la dentina, promoviendo así una

adhesión superficial más confiable.

2.2.1.1. Acondicionamiento ácido del esmalte

El proceso consiste en colocar ácido fosfórico al 30 – 35 % sobre el esmalte por un

espacio de 15 a 30 segundos , luego se procede al lavado con un chorro de agua y

secado con un chorro de aire , dejando la superficie del esmalte con aspecto de áspero

,se procede luego a la colocación del agente adhesivo y resina compuesta.5 El

acondicionamiento con ácido fosfórico del esmalte, propuesto por Buonocore ,

produce irregularidades en la superficie del esmalte debido a una desmineralización y

disolución parcial de la matriz inorgánica de los prismas o varillas adamantinas

(Unidad estructural del esmalte), creando poros, surcos y/o grietas micrométricas;

además, la sustancia ácida aplicada limpia la superficie y aumenta la energía

superficial ,debido al retiro de contaminantes adsorbidos superficialmente ,

exponiendo así a la hidroxiapatita predominante, así como aumento del área para la

adhesión, permitiendo que los microporos, irregularidades o surcos generados puedan

ser mojados y penetrados por el adhesivo (Tags de resina), el cual quedará retenida

físico – mecánicamente en el interior de los mismos , produciéndose una verdadera

micro-imbricación entre el material y el tejido dentario, considerándose una unión

efectiva y duradera , por las características morfológicas y fisiológicas del esmalte.1, 3

Se ha comprobado que gracias a la composición homogénea del esmalte, tipo de

superficie y alta energía superficial (después de la aplicación del agente

acondicionador), es posible obtener altos valores de resistencia de adhesión (30 Mpa

in vitro), siendo estos valores siempre superiores a los obtenidos en dentina.1

2.2.2. Dentina

A comparación del esmalte, la dentina presenta alrededor de 70 % de contenido

inorgánico envuelto en una matriz proteica con 18% de material orgánico

especialmente colágeno y con un aproximado de 12% de agua.1,10 Se caracteriza

morfológicamente por la presencia de una red de túbulos que van desde la cámara

pulpar a la unión amelodentinaria, conteniendo prolongaciones odontoblàsticas, fibras

  4

nerviosas y fluido pulpar el cuál le brinda su humedad intrínseca a la dentina e influye

en los procedimientos adhesivos,10,19 estos túbulos pueden ramificarse e

interconectarse entre sí a través de canalículos.1,10

La dentina presenta dentina peritubular, que rodea los túbulos y tiene mayor contenido

inorgánico y la dentina intertubular que se encuentra entre los túbulos. El número y

diámetro de los túbulos varía según su localización. A nivel del limite amelodentinario

puede presentar 1um de diámetro y un número de 20,000 /mm2, cerca de la pulpa su

diámetro se incrementa a 2,5 um con un número de 45,000/mm2

aproximadamente.10

A diferencia del esmalte existen varios factores propios de la dentina que pueden

producir fallas en la adhesión como el contenido mineral, la disposición de los

túbulos, la profundidad de la dentina en la que se esta trabajando, la vitalidad pulpar,

la humedad presente, la condición del sustrato y el barro dentinario formado después

del uso de instrumentos de corte rotatorios que contiene saliva, colágeno

desnaturalizado, aceite, sangre, abrasivos, microorganismos ,que se aloja en la dentina

intertubular , además de poder obliterar los túbulos dentinarios. Esta formación

amorfa y de espesor variable recubre parcialmente las paredes cavitarias, siendo que

parte de ella puede desplazarse hacia el interior de los túbulos, este barrillo pueden

reducir en hasta un 86% la permeabilidad dentinaria, además de dificultar o impedir la

penetración del agente adhesivo en el sustrato dentinario, es decir a la dentina

intertubular y túbulos dentinarios.10,19

2.2.2.1. Acondicionamiento ácido de la dentina

En los principios de la técnica de acondicionamiento ácido, se mencionaba que esta

dañaba la pulpa. Pero la dificultad de grabar esmalte sin hacerlo en dentina, hizo que

investigadores realicen está técnica sobre esta última, dando origen a la técnica de

acondicionamiento total, que consiste en grabar simultáneamente esmalte y dentina ,

obteniendo mejores niveles de adhesión .19 El retiro del barro dentinario a través del

acondicionamiento ácido, expone un sustrato dentinario superficialmente

desnaturalizado, el cual parece ser adecuado para que se proceda con la adhesión

micromecánica al colocar un agente adhesivo con monómeros hidrófilos sobre este

tejido , penetrando a través de las fibras colágenas y dando lugar a la formación de la “

  5

capa híbrida ”. El proceso de acondicionamiento ácido en dentina es similar al

esmalte, se, utiliza el mismo ácido por 15 segundos, se procede luego al lavado y

secado, con la consiguiente colocación del agente adhesivo y resina

compuesta.1,10,19 La humedad propia de la dentina es un factor a tener presente en la

aplicación del agente adhesivo, esta humedad no debe ser eliminada ya que producirá

el colapso de la disposición de las fibras colágenas de la dentina desmineralizada (que

se mantiene en presencia de humedad), seguido de una pobre infiltración del adhesivo

y deficiente formación de la capa híbrida. En los sistemas autoacondicionantes se

evita el problema de humedad y sobresecado.1, 10

2.3. ADHESIVO

Definimos al sistema adhesivo como el conjunto de materiales que sirven para realizar

los pasos de la adhesión del material restaurador al diente, En los sistemas de adhesión

actuales, el agente de unión está compuesto por una combinación de monómeros

como el Bis-GMA, MDP, HEMA y otros monómeros dimetacrilatos. Los adhesivos se

utilizan para promover adhesión entre los materiales a través de conexiones

superficiales entre dos sustratos, su función es ocupar los poros entre las fibras de

colágeno, estabilizar la capa híbrida, sellar los túbulos dentinarios mediante la

formación de empalmes o proyecciones de resina y proveer suficientes dobles enlaces

metacrilato para copolimerizar con la resina restauradora. 1, 5, 10

2.3.1. Clasificación de los Agentes adhesivos

Los sistemas adhesivos pueden clasificarse de muchas formas, según el tratamiento

realizado sobre el barro dentinario pueden ser los que lo eliminan totalmente (“total

etch”) llamados convencionales y otros son los autoacondicionantes. Otra se clasifica

según el número de pasos clínicos de aplicación (uno, dos o tres pasos). 1,3 Existe otra

clasificación según la cronología de desarrollo del sistema adhesivo llamado por

generaciones considerándose que existen seis o siete de estas.1, 3, 10

2.3.1.1 Sistemas adhesivos convencionales

Utilizan la técnica de acondicionamiento total como mecanismo acondicionador de la

estructura dental. En el esmalte se realiza el acondicionamiento ácido, la eliminación

de humedad y la aplicación del adhesivo, éste gracias a su baja tensión superficial,

  6

pequeño ángulo de contacto, capacidad humectante y capilaridad penetra en las grietas

micrométricas creadas por el ácido, formando así los macro – micro proyecciones de

resina.1

Sistemas multicomponentes

El adhesivo está constituido por más de un frasco. El primer se encuentra separado del

adhesivo. 1

Sistemas monocomponentes

Son aquellos donde el primer y el adhesivo se han incorporado a través de diferentes

procesos químicos y físicos en un solo frasco. 1

2.3.1.2. Sistemas adhesivos autoacondicionantes

Estos sistemas son una mezcla de monómeros ácidos polimerizables y componentes

metacrilatos. Los monómeros ácidos han sido desarrollados conteniendo ésteres de

ácido fosfórico, ácido carboxílico o derivados, de los cuales depende la eficacia del

acondicionamiento. Los componentes metacrilatos como HEMA, se encargan de la

infiltración y polimerización del agente adhesivo.27 Es decir, acondicionan,

imprimen .y se adhieren al tejido dental.1 La primera generación se utilizaba

.siguiendo dos pasos clínicos. El primero consistía en la aplicación de una sustancia

acondicionadora sobre tejido dental (ácido cítrico, maléico, nítrico), no lavable que

después de actuar durante 15 - 30 segundos se inactivaba y el segundo paso clínico

consistía en la aplicación propiamente dicha del adhesivo. La segunda generación son

los denominados “todo en uno”, es decir, el agente acondicionador, el primer y el

adhesivo se encuentran mezclados química y físicamente en un sólo pote, por lo tanto,

amerita solo un paso, que consiste en la aplicación directa de una o múltiples capas del

adhesivo sobre el tejido dental a tratar. 1

Estos sistemas también han sido clasificados de acuerdo a la acidez en moderados y

fuertes (Moderado: pH: +/- 2. Fuerte: Menor o igual a 1), esta diferencia en el pH

influye en la capacidad de desmineralización del sistema adhesivo, a menor pH mayor

será la capacidad de desmineralización del adhesivo. 1

  7

Los sistemas adhesivos autoacondicionantes modifican, transforman e incluyen el

barro dentinario en la capa híbrida, con la diferencia que los proyecciones de resinas

que se logran obtener con el uso de los sistemas autoacondicionantes son más cortos y

de menor diámetro que los obtenidos con los sistemas convencionales y las fibras de

colágeno no son totalmente desprovistas de la hidroxiapatita que las cubre. 1, 27

Estudios que emplearon microscopía electrónica demostraron leve desmineralización

o áreas predominantemente no desmineralizadas en la superficie del esmalte

empleando estos sistemas. Presentaron selectivo acondicionamiento del esmalte

interprismático, proyecciones delgados con una estructura porosa, microscópica y

fina formación de proyecciones de resina; demostrando la leve capacidad

desmineralizante ya que serían insuficientes para descalcificar los núcleos de esmalte

prismático 28-32 Algunos autores encontraron que la ausencia de un patrón de

.acondicionamiento ideal no necesariamente indicaría insuficiente resistencia de

adhesión, ya que no encontraron diferencias significativas en la resistencia de

tracción con los sistemas convencionales; 28-32 mientras que otros encontraron baja

fuerza en relación a los sistemas convencionales. No existe consenso con respecto a

la eficacia .del condicionamiento a nivel de esmalte de estos sistemas, debido al bajo

patrón de acondicionamiento, lo cual reduce la retención micromecánica, factor que

podría comprometer el comportamiento clínico.29

Debido a que la literatura no proporciona si estos adhesivos pueden resistir cambios

mecánicos y químicos producidos en la cavidad oral como los sistemas

convencionales; y por ende longevidad de las restauraciones, estudios demostraron

que el pre acondicionamiento la superficie del esmalte con ácido ortfosfórico

incrementa significativamente de la resistencia de tracción.28-32 Según Van Landuyt

y col .29 el aumento significativo podría ser el resultado de un doble mecanismo:

incremento de le retención micromecánica y adicionalmente interacción química.

2.3.2. Evolución de los sistemas adhesivos

• Adhesivos de primera generación. Se utilizo el ácido glicerofosfòrico

dimetacrilato (1952), buscaban los investigadores una unión química con la dentina.

También fueron probados monómeros como cianoacrilatos y poliuretanos. Los

valores de adhesión llegaban apenas a los 3 MPa. 3,19

  8

• Adhesivos de segunda generación. Fusayama y colaboradores (1979) , realizaron

estudios efectuando acondicionamiento ácido total de esmalte y dentina ,

incrementando este procedimiento la resistencia de tracción .Desarrollaron la

hipótesis de que este incremento se debía a la unión química y micromecánica

sobre la dentina. Pero dicha técnica no fue aceptada por considerarla agresiva contra

la pulpa. Se utilizo monómeros como el Bis-GMA, UDMA, HEMA, poliuretanos.

Estos sistemas fueron indicados para la aplicación directa sobre el barro dentinario

(lo preservaban) y se buscaba la unión química con la dentina, lograban una

resistencia de tracción de 5 a 7 MPa.3,6,19

• Adhesivos de tercera generación. Se introdujeron los primers hidrofílicos o

promotores de adhesión, que principalmente eran soluciones ácidas. Actuaban en

mayor o menor grado con el barro dentinario, para facilitar la penetración de los

monómeros resinosos bifuncionales. Se buscaba una unión química a los

componentes de hidroxiapatita y colágeno, removiendo, sustituyendo o cambiando

el barro dentinario. Se lograron valores de adhesión entre los 10 a 12 MPa. 3,6,19

• Adhesivos de cuarta generación. Nakabayashi (1982) y colaboradores anunciaron

un nuevo mecanismo de adhesión , realizando un acondicionamiento ácido de la

dentina con ácido cítrico seguido de un lavado de la dentina , removiendo así el

barro dentinario y exponiendo las fibras colágenas de la dentina intertubular y

desobturación de los túbulos , seguido de la aplicación de un primer y agente

adhesivo fotopolimerizable , dando lugar a la formación de una zona de unión de

las fibras colágenas con el primer y adhesivo llamado capa híbrida, que permite una

unión micromecánica. Los valores de adhesión llegaban hasta los 25 MPa, mientras

otros estudios mencionaban valores superiores a los 30 MPa. Los sistemas de cuarta

generación están compuestos por un acondicionador ácido, un primer y un agente

adhesivo.3,6,19

• Adhesivos de quinta generación. Buscan simplificar la técnica de los agentes de

cuarta generación. Existen dos tipos de sistemas adhesivos esta generación :

* Los que realizan acondicionamiento ácido total y cuyo primer y agente adhesivo

vienen en un solo frasco (monocomponentes),Ej.: Prime Bond NT – Dentsply,

Excite – Vivadent , One Coat Bond – Coltene, One Step – Bisco, Prime Bond NT,

Syntac Sprint – Vivadent, Syntac Single Component – Vivadent, Single Bond –

3M). Estos sistemas se sintetizaron con la finalidad de disminuir el número de pasos

  9

clínicos y el tiempo de trabajo. Sin embargo, según algunos estudios, 1, 3, 10 la

ganancia de tiempo no es substancialmente importante, porque la diferencia de

tiempo de trabajo total entre un sistema multipotes y otro monopote varía entre 10 –

60 segundos.1, 3, 19 Entre las ventajas de los sistemas monocomponentes podemos

citar:

- Reducción del tiempo de trabajo, en comparación con los sistemas

multicomponentes, porque se elimina un paso clínico (aplicación del primer).

- Posibilidad de presentación en monodósis: Asegura la composición estable del

adhesivo y la evaporación controlada del solvente.

- Ayuda a disminuir las infecciones cruzadas, porque permite realizar una

aplicación más higiénica.

- Permite la incorporación de nanopartículas, que actúan mejorando las propiedades

físicas del adhesivo, además refuerzan la red colágena y favorecen la disminución

de fracturas adhesivas y cohesivas de la capa híbrida. 1, 3, 10

* Los que poseen un primer autoacondicionante, en el cual la desmineralización de la

dentina se hace simultáneamente a la infiltración los monómeros adhesivos, es decir

el acondicionador y primer forman parte de la misma solución .Estos agentes

pueden disminuir errores como el sobre acondicionamiento y sobresecado de la

dentina. Estos primer tienen monómeros ácidos en concentraciones más altas que

los adhesivos anteriores, con valores de pH de 1,41 aproximadamente. El barro

dentinario queda incorporado dentro de la formación de la capa híbrida y

proyecciones de resina, que son más cortos. 1, 3, 19 La primera generación de

sistemas autoacondicionantes que se introdujeron en el mercado odontológico se

utilizaban siguiendo dos pasos clínicos. El primero consistía en la aplicación de una

sustancia acondicionadora sobre tejido dental (ácido cítrico, maléico, nítrico), no

lavable que después de actuar durante 15 - 30 segundos se inactivaba y el segundo

paso clínico consistía en la aplicación propiamente dicho del adhesivo (Ej.: Clearfil

SE – Kuraray, Syntac – Vivadent, Optibond – Kerr, F2000 – 3M, Scothbond 2 –

3M).1,6 El mecanismo de adhesión de los sistemas autoacondicionantes, se basa en

el fenómeno de hibridación en dentina al igual que los sistemas adhesivos

convencionales, además de la modificación, transformación e inclusión del barro

  10

dentinario en la capa híbrida, con la diferencia que los proyecciones de resinas que

se logran obtener con el uso de los sistemas autoacondicionantes son más cortos y

de menor diámetro que los obtenidos con los sistemas convencionales y que las

fibras de colágeno no son totalmente desprovistas de la hidroxiapatita que las cubre.

1

• Adhesivos de sexta y séptima generación. Conocidos como la segunda generación

de adhesivos autoacondicionantes son los denominados todo en uno, es decir, el

agente acondicionador, el primer y el adhesivo se encuentran mezclados químico y

físicamente en un solo bote o envase, por lo tanto desde el punto de vista clínico,

amerita solo un paso, que consiste en la aplicación directa de una o múltiples capas

del adhesivo sobre el tejido dental a tratar (Ej.: Ecth & Prime 3.0 – Degussa, One

Up Bond – Tokuyama, Prompt L Pop 1, 2 – 3M / ESPE, Xeno III – Dentsply). Los

adhesivos de sexta generación mezclan sus componentes en un “blister” de dos

cámaras , mientras que los de séptima presenta todos sus componentes en un solo

frasco. 1,3,6,19.

Con respecto a los sistemas autoacondicionantes, se podría decir que su efectividad

adhesiva es igual o inferior a los sistemas adhesivos convencionales, aunque no

existen estudios a largo plazo que garanticen una adhesión duradera, principalmente

sobre esmalte, por otra parte, se sugiere que con los sistemas autoacondicionantes de

última generación (Ej.: Xeno III – Dentsply, One Up Bond F - Tokuyama), se

obtienen fuerzas de adhesión superiores en comparación con sistemas anteriores,

aunque no existen estudios concluyentes al respecto. 1,3

Los sistemas adhesivos convencionales continúan siendo los sistemas de elección en

la consulta odontológica, porque presentan los mejores resultados en los estudios in

vivo / in vitro; además, la técnica que se utiliza en su aplicación es una de las menos

sensibles. De acuerdo a los estudios publicados, los sistemas adhesivos

autoacondicionantes son uno de los materiales más prometedores en odontología

adhesiva porque no ameritan una fase de lavado y enjuague de la sustancia

acondicionadora (ácido), por lo tanto disminuye ligeramente el tiempo de trabajo,

disminuyen las posibilidades de error por manipulación inadecuada , no existen

discrepancia entre la profundidad de desmineralización y la infiltración del monómero

funcional, se sugiere que estos sistemas autoacondicionantes poseen un mecanismo de

  11

adhesión físico – químico (Traba mecánica – Enlaces químicos estables), el cual

podría beneficiar el complejo diente – resina, ya que aseguraría el sellado biológico de

los túbulos dentinarios evitaría la microfiltración, sensibilidad dental, caries

recurrente, entre otros problemas.1

2.4. RESISTENCIA DE TRACCIÓN

La resistencia de tracción es la que por unidad de área se necesita para romper la

unión de dos cuerpos, donde la falla generalmente ocurre cerca de la interfase. La

unidad internacional que se utiliza para medir la resistencia de tracción es el mega

pascal (MPa).10, 11, 16

La fórmula para obtener este valor de adhesión es:

Tensión = Fuerza / área

Tensión = N / mm2

Es bastante difícil desarrollar condiciones de laboratorio que puedan evaluar la

longevidad de la adhesión debida a los numerosos factores envueltos en la

degradación de la adhesión y a que el desarrollo oral es dinámico y biológicamente

complejo.2, 16

2.4.1. Medición de la resistencia de tracción

La evaluación de la eficiencia de los adhesivos dentinarios se basa en la medición de

la fuerza adhesiva .Existen dos métodos para medirla, una prueba para resistencia de

tracción cortante o cizallamiento y otra para resistencia de tracción en tensión o

microtracciòn de una muestra de adhesivo hasta que esta se fracture, según el ángulo

en que se aplican las fuerzas en forma paralela o perpendicular a la estructura adhesiva

respectivamente. 8 Este tipo de prueba puede ser indicativo de cómo puede actuar el

adhesivo in vivo. No hay un acuerdo unánime en la fuerza adhesiva mínima que debe

existir para que haya una adhesión exitosa, aunque se a propuesto un valor de 20 MPa

o más como razonable. 6 La fuerza producida en los sistemas adhesivos dentinarios se

ha evaluado tradicionalmente usando el test de resistencia al cizallamiento o shear

bond strength, el cual, resulta útil para probar materiales que fallan ante valores

comprendidos entre 18-20 MPa, o menos . Sin embargo, en valores que exceden la

  12

citada cifra, a menudo no permiten diferenciar entre la fuerza del adhesivo y la fuerza

cohesiva del composite o la dentina.2, 4

2.4.2. Microtensión

El test de microtensión fue introducido por Sano en 1994, esta prueba se ha propuesto

para la evaluación de áreas (interfase adhesiva) que oscilan alrededor de 0.5 a 1 mm,

de esta manera se obtienen datos de las fallas exclusivamente adhesivas, permitiendo

un análisis real de la resistencia de unión entre el material y la estructura dental. 14 Se

trata de una técnica muy laboriosa, pero presenta múltiples ventajas: 1) con ella se

pueden medir grandes fuerzas de adhesión, incluso cuando se emplean a propósito

fuerzas altas como 30 MPa o más, el fallo sucede casi siempre en la interfase

adhesiva12, 13; 2) permite testar la adhesión en áreas muy pequeñas y en diferentes

regiones y; 3) es capaz de obtener de una sola pieza múltiples especímenes.8, 12, 26

2.5. AGENTES DE CEMENTACIÓN

Los agentes cementantes deben de rellenar la interfase entre el diente preparado y la

restauración, evitando que esta se llene de bacterias y consecuentemente, lleve a la

degradación del soporte. Por lo tanto un agente cementante ideal debería tener

características de resistencia y ser insoluble en los fluidos orales, entre otras. 7, 19

2.5.1. Propiedades de los agentes de cementación

Los agentes cementantes presentan una serie de características que brindan a su vez

bondades y limitaciones de acuerdo a cada caso clínico, que permiten determinar

utilizarlo como un agente ideal de cementación. Entre estas tenemos:

1. Anticariogénico

2. Adhesividad - Resistencia Traccional

3. Biocompatibilidad

4. Costo aceptable

5. Espesor de película y Baja viscosidad

6. Radiopacidad

7. Baja o nula solubilidad

8. Fácil manipulación

  13

2.5.2. Clasificación de los agentes cementantes

Loa agentes cementantes están clasificados en base a su composición. Entre esas

tenemos desde más antiguo al más actual:

1. Fosfato de zinc.

2. Policarboxilato de zinc

3. Ionómeros químicamente activados.

4. Ionómeros modificados con resina.

5. Compómeros cementantes.

6. Resinosos: Autocurados, fotocurados y duales.

2.5.3. Agentes cementantes resinosos

Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos son materiales compuestos,

por tanto tienen la misma composición que la resina compuesta (matriz orgánica de

Bis-GMA, UDMA y TEG-DMA), aunque tienen menor cantidad de carga inorgánica

(generalmente sílice o vidrio) y de esta forma proporcionan baja viscosidad y la

fluidez necesaria a los agentes de cementación.16 Estos agentes cementantes

autoacondicionantes se adhieren a las resinas compuestas con mayor facilidad que a

sustratos cerámicos o metálicos, ya que esta adhesión es química.4

La mayor parte de las resinas adhesivas posee carga de vidrio o sílice entre el 50 a

70% en peso, exhibiendo alta resistencia a la compresión y a la fatiga tensional. La

carga también contribuye al aumento de la resistencia marginal comparativamente a

los agentes cementantes autoacondicionantes de ionómero convencional e híbridos;

sin embargo este aumento de contenido de carga aumenta la viscosidad del cemento,

reduciendo su escurrimiento y elevando su espesor .Su habilidad de adhesión a

múltiples sustratos , alta resistencia ,insolubilidad en medio oral y su potencial para

mimetizar los colores ,hace de estos agentes cementantes autoacondicionantes

resinosos el adhesivo elegido para restauraciones estéticas libres de metal.7, 19

2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos y adhesivos

El uso combinado de agentes cementantes autoacondicionantes resinosos y de

sistemas adhesivos hizo posible la cementación adhesiva para todos los tipos de

procedimientos indirectos .De esa forma los agentes cementantes autoacondicionantes

  14

resinosos pueden utilizarse para cementar carillas, postes, incrustaciones, coronas, de

diferentes materiales, pues además de la adhesión a la estructura dental, también se

unen con cierta predictibilidad a las porcelanas, resinas compuesta y aleaciones

metálicas. 16

2.5.3.2. Propiedades de los agentes cementantes resinosos

Son prácticamente insolubles, tienen propiedades superiores a las de los agentes

cementantes autoacondicionantes tradicionales 5 presentan gran resistencia a

tensiones, se emplean cada vez más en razón de la demanda de resultados estéticos

más favorables.(invisible) Mientras que los agentes cementantes autoacondicionantes

de ionómero convencional muestran una adhesión de 2,5 MPa, los agentes

cementantes autoacondicionantes de ionómero reforzados con resina (20 % de resina)

tienen valores de adhesión de unos 10 MPa, aunque estos utilizados con adhesivos

alcanzan los 20 MPa. El cemento de fosfato no se adhiere a las estructuras dentarias ni

químicamente a una restauración metálica, su resistencia de tracción apenas llega a

0,08 MPa.19 Debido a la unión micromecánica, los agentes cementantes

autoacondicionantes resinosos presentan resistencia a la tensión, variando entre 30 y

40 MPa (5 veces mayor que la del fosfato de zinc) y que cuando son utilizados sobre

una superficie irregular con depresiones pueden crear una unión micromecánica

eficaz. Esta superficie irregular necesaria para la unión micromecánica puede ser

producida a través del acondicionamiento ácido sobre el tejido dentario,

acondicionamiento ácido con ácido fluorhídrico en cerámicas y en metales a través de

tratamiento electrolítico o microarenado con óxido de aluminio.7, 26

2.5.3.3. Ventajas y Desventajas de los agentes cementantes resinosos

Ventajas

Desventajas

Adhesión

Baja o nula solubilidad

Elevada resistencia

Sensibilidad técnica

Costo

  15

2.5.3.4. Clasificación

Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos pueden clasificarse según su

sistema de polimerización en: polimerización química, fotopolimerización o de

activación doble.

Agentes Cementantes resinosos activados químicamente.

Están disponibles en dos pastas, una es el iniciador de la reacción de curado, que es el

peróxido de benzoílo, y la otra contiene el activador que es una amina terciaria.

Indicado en aquellas situaciones donde no se realice una adecuada fotopolimerizaciòn,

como espigos, coronas metalocerámicas o incrustaciones muy gruesas (2,5 mm).16,

26

Agentes cementantes resinosos fotoactivados.

Tienen en sus composiciones moléculas sensibles a la luz (canforquinona), radicales

libres que inician la polimerización .Están indicadas para fijar carillas o restauraciones

indirectas que permitan el paso de la luz y la adecuada polimerización del cemento.

16, 26

Agentes cementantes resinosos de doble activación.

Reúnen las características de los agentes cementantes autoacondicionantes de auto y

fotocurado, obteniendo un material con buen tiempo de trabajo y capaz de llegar a un

elevado grado de conversión. Indicados cuando no sea posible asegurar una adecuada

fotopolimerización como restauraciones indirectas (2 mm de espesor), restauraciones

muy opacas, postes. 16

Los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos indicados para la cementación

de inlay/onlay son de doble activación, en la interfaz restauración- diente el cemento

más superficial es polimerizado por acción de la luz del aparato fotopolimerizador,

mientras en las regiones más profundas la luz no alcanza al cemento y este será

polimerizado por reacción química, a través del uso de algún componente químico,

este componente es una amina terciaria, responsable de la polimerización química, es

decir sin luz.10, 26

  16

2.5.3.1. Agentes cementantes resinosos autoacondicionantes-autoadhesivos

Ya que el empleo de agentes cementantes autoacondicionantes resinosos requiere un

procedimiento adhesivo, se hace necesaria la aplicación de una serie de

procedimientos acondicionantes sobre la estructura dentaria. Esto hace muchas veces

al procedimiento de cementación complicado debido al número de pasos a realizar, lo

que la convierte en una técnica muy sensible.4 Los sistemas adhesivos

autoacondicionantes han sido introducidos con el fin de mejorar la calidad de la

adhesión y a la vez reducir el número de pasos clínicos. 9, 15, 17, 18, 26

Es así que en la actualidad se dispone de agentes cementantes autoacondicionantes

resinosos duales autoacondicionantes-autoadhesivos, los que han sido desarrollados

con el fin de combinar el fácil manejo y la autoadhesión de los agentes cementantes

autoacondicionantes convencionales con las propiedades mecánicas, adhesivas y

estéticas superiores de los agentes cementantes autoacondicionantes resinosos. Este

desarrollo tecnológico tiene como meta conseguir niveles de adhesión óptimos sin la

necesidad de pasos previos a está (acondicionamiento ácido, imprimación,

silianización, etc.).9, 15, 17, 18

Para lograr tales beneficios en esta generación de agentes cementantes se han

desarrollado monómeros, tecnología de relleno y un sistema iniciador completamente

nuevos. Estos monómeros poseen metacrilatos fosforados, los cuales debido a su

acidez intrínseca graban los tejidos duros de los dientes favoreciendo la penetración

del cemento formando micro retenciones, es en este momento que el material de

relleno libera flúor, a través de una reacción ácido base, para neutralizar dicha acidez

con la consiguiente liberación de agua, esto ayuda a una mejor adaptación del material

9; inmediatamente, el agua reaccionará con los grupos ácidos residuales y con los

iones liberados del relleno tornándose así el cemento hidrofóbico, de esta manera se

consigue la estabilidad dimensional es decir que no presente expansión dimensional

térmica, tenga una baja solubilidad y no presente porción acuosa . 9, 15, 17, 18, 26

Hay que tener en cuenta diferentes estudios. Saravia y col, tuvo como objetivo

evaluar los agentes cementantes autoacondicionantes autoacondicionantes-

autoadhesivos a nivel del esmalte. Esto lo hicieron utilizando 15 incisivos bovinos los

cuales fueron separados en 5 grupos de los cuales en uno se realizo un procedimiento

de adhesión convencional mientras que en los otros 4 grupos se realizo diferentes

tipos de superficie. Grupo I: Maxcem; Grupo II: Acondicionamiento ácido + Maxcem,

  17

Grupo III: Acondicionamiento ácido + adhesivo + Maxcem, Grupo IV: RelyX ARC.

Los resultado demostraron que el grupo I el cual no había recibido tratamiento de

superficie alguno tuve una fuerza menor (GI: 15,44 + 2,4 MPa) mientras que los

demás grupos tuvieron un nivel de fuerza superior (GII: 25.49 + 7.2; GIII: 24.76 +

7.2, GIV: 25.2 + 6.1). Como conclusión nos indican que la resistencia de tracción en

el esmalte con un cemento autoacondicionante – autoadhesivo no es tan efectiva en el

esmalte. Se considera que tiene niveles de adhesión aceptables en dentina pero se ha

concluido que el esmalte necesita un nivel de acondicionamiento ácido mayor debido

a la leve capacidad de desmineralizarse del esmalte que no permite la obtención de un

patrón de acondicionamiento ácido adecuado. 9

Así mismo, Bitter y col realizo un estudio donde tuvo como objetivo comparar la

resistencia de tracción de cerámicas de litio a los diferentes sustratos dentales sin o

con algún tratamiento de superficie. Para el estudio usaron cubos de cerámica (IPS-

Empress II) y se utilizaron sistemas de un solo paso (Variolink II/Excite DSC) o

sistemas con múltiples paso (Tetric Flor/Syntanc Classic). Los cubos de cerámica

fueron tratados con acido hidrofluoroico o fueron cubiertos con sílice. Como resultado

se observo que las superficies que habían sido tratadas previamente tenían un nivel

mayor de fuerza de tracción y que se debería de considerar cuidadosamente la

instalación de una restauración sin hacer una preparación inicial de la superficie del

diente. 33

De manera similar Kaaden y col hicieron un estudio en donde evaluaron la fuerza de

microtensión de los agentes cementantes autoacondicionantes a los diferentes

sustratos del diente. Para esto utilizaron molares humanas los cuales fueron

acondicionamientos acido fosfórico 30% durante 30 segundos y diferentes adhesivos

(Clearfil SE Bond (SE), Prompt L-Pop (LP) y Etch&Prime 3.0 (EP)). Luego de la

aplicación fueron guardados y posteriormente se les evaluó utilizando una fuerza de

0.5 mm/min mediante el test de microtensión. Los resultados que obtuvieron para

esmalte fueron SE 20.1 MPa, LP 22.4 MPa y EP 21.5 MPa. Y concluyen que los

sistemas autoacondicionantes autoadhesivos funcionan de manera correcta al recibir

un tratamiento de superficie anterior a su uso a nivel del esmalte.35

También Hikita y col realizaron un estudio sobre la efectividad de los agentes

cementantes en esmalte y dentina. Para esto utilizaron terceras molares humanas los

  18

cuales se cortaron y se pusieron en bloques de composite (Paradigm 3M ESPE) y

utilizo los siguientes agentes cementantes: Linkmax (LM; GC), Nexus 2 (NX; Kerr),

Panavia F(PN; Kuraray), RelyX Unicem (UN: 3M ESPE) y Variolink II (VL; Ivoclar-

Vivadent), siguiendo las instrucciones de sus respectivas casas. Para algunos agente

se hicieron modificaciones creando otros grupos: Prompt L-Pop + RelyX Unicem

(PLP+UN; 3M ESPE), Scotchbond etchant + RelyX Unicem(SE+UN; 3M ESPE),

Optibond Solo Plus + Nexus 2(ACT+NX; Kerr) y K-Etchant gel + Panavia

F(KE+P;Kuraray). Las diferentes combinaciones fueron clasificadas en grupos de

autoadhesivo (UN), acondicionamiento y lavado (ACT+NX, NX, KE+P, SE+UN y

VL cuando estaban unidos al esmalte) y autoacondicionantes autoadhesivos (LM,

PLP+UN, PN y VL cuando estaban adheridos a la dentina). Como resultado nos

muestran que al recibir un tratamiento de acondicionamiento de superficie inicial en

esmalte solo ACT+NX (15MPa) y UN(19.6 Mpa) mostraron niveles de adhesión

menores que el resto de agentes cementantes autoacondicionantes VL (49.3 Mpa), LM

(49.2 Mpa), PN (35.4 Mpa) y SE (35.2). Ellos concluyen que al venir de la mano con

un acondicionamiento previo a la colocación del cemento muestran niveles similares y

efectivos de unión al esmalte.36 Goracci y col investigaron sobre la fuerza de microtensión y las propiedades de los

agentes cementantes resinosos autoacondicionantes-autoadhesivos que se originaba

entre restauraciones onlay y el esmalte. Para esto utilizaron los agentes cementantes

autoacondicionantes Panavia F 2.0 (P, Kuraray), RelyX Unicem (RU; 3M ESPE), y

Maxcem (M, Sybron-Kerr). Se hicieron restauraciones onlay (Paradigm MZ100, 3M

ESPE) sobre superficies planas de molares humanas extraídas. Ellos concluyeron que

el tipo de cemento y la presión que se ejerce a la hora de colocar la restauración son de

vital importancia a nivel del esmalte, siendo Panavia F 2.0 (P, Kuraray) la que mayor

fuerza de tracción (20g/mm2 25.2+/- 9.0, 40g/mm2 7.9+/-.2 Mpa). También ellos

concluyeron que a la hora de cementar restauraciones a nivel del esmalte la fuerza de

tracción va a ser mayor si la presión que se ejerce sobre la restauración es similar

durante toda la polimerización.37

En otro estudio hecho por Viotti y col analizaron la problemática de la reciente

introducción de varias marcas de agentes cementantes autoacondicionantes-

  19

autoadhesivos y la necesidad de saber si estos poseían un nivel adecuado para su uso.

El objetivo fue determinar si la fuerza de microtensión era la adecuada comparando

entre varios agentes cementantes. Ellos usaron seis agentes cementantes

autoacondicionantes autograbantes – autoadhesivos, entre ellos está RelyX Unicem

(UN), RelyX U100 (UC), SmartCem 2 (SC), G-Cem (GC), Maxcem (MC), y SeT

(SET), aparte de estos usaron dos agentes cementantes mas, uno de ellos de

acondicionamiento y lavado (RelyX ARC (RX)) y un agente cementante de dos pasos

de autoacondicionamiento con primer y luego el agente (Clearfile Se Bond). Usaron

54 molares humanas. Obtuvieron como resultado medido en Mpa: RX, 69.6 (16.6)A;

PS, 49.2 (9.7)A; PF, 33.7 (13.9)AB; GC, 16.9 (10.3)BC; UC, 15.3 (3.4)BC; UN, 12.5

(2.4)C; MC 11.5 (6.8)CD; SC, 8.5 (4.9)CD; SET, 4.6 (0.5)D. Concluyendo que la

fuerza de tracción que se conseguía era mayor significativamente en los agentes

cementantes de acondicionamiento convencional.

Otro estudio asociado es el de Duarte y col que anallizo la fuerza de tracción de los

agentes cementantes y a su vez los observo bajo un microscopio electrónico. El

objetivo fue evaluar si la microtensión era la adecuada al utilizar agentes cementantes

autograbantes-autoadhesivos en esmalte con y sin tratamiento de superficie previo.

Para esto se crearon 5 grupos: esmalte intacto + RelyX Unicem (UN), esmalte

acondicionamiento + UN (Unpa), esmalte intacto + Multilink (ML), esmalte

acondicionamiento + ML (Mlpa) y RelyX ARC (RX; grupo control). Los resultados

que obtuvieron demostraron que el grupo con mayor fuerza de tracción fue el Unpa

(32.92 Mpa) > RX(19.40 Mpa) a diferencia del grupo UP (13.03 Mpa) y para el

agente cementante autograbante ML (5.38 Mpa) no hubo cambio al aplicarle

tratamiento previo Mlpa (13.03). Al observar ene el microscopio electrónico vieron

que los agentes cementantes autograbantes-autoadhesivos producían patrones de

acondicionamiento inconsistentes a nivel del esmalte mientras que aquellos que

usaron acondicionamiento convencional presentaban un patrón de acondicionamiento

adecuado. Ellos concluyen que el acondicionamiento ácido previo del esmalte produce

un incremento significativo para los agentes cementantes autoadhesivos pero no para

aquellos autograbantes.39

Lin y col también realizaron un estudio sobre el esmalte. El objetivo fue evaluar la

resistencia de tracción y el patrón de acondicionamiento que se generaba a la hora de

usar los agentes cementantes con y sin acondicionamiento convencional. Para esto

  20

utilizaron dientes humanos no cariosos y los dividieron en 4 grupos los cuales

recibieron diferentes tratamientos de superficie. El grupo I no recibió tratamiento

alguno, el grupo III fue tratado con acido fosfórico, el grupo III con G-bond adhesivo

de una sola fase y el grupo IV acondicionamiento ácido con G-bond. Luego de esto a

los especímenes se les cemento bloques de cerómero usando agentes cementantes

autoacondicionantes (Maxcem, Rely Unicem, Breeze, Biscem, seT, SA Luting y

cemento convencional de resina (Resicem). Ellos concluyeron que al combinar el

ácido acondicionante y el sistema adhesivo mejoro efectivamente la resistencia de

tracción del diente y el cerómero. Esto se debía principalmente al patrón de

acondicionamiento que se alcanzaba al usar acondicionantes convencionales. El

patrón de acondicionamiento formado por agentes cementantes autoacondicionantes-

autoadhesivos demostró que existían zonas en las que el esmalte no estaba

acondicionamiento, y que la prueba de microtensión demostraba que no presentaba

niveles de adhesión aceptables. Debido a esto Lin y col recomiendan el pre

tratamiento de las superficies a la hora de usar agentes cementantes

autoacondicionantes-autoadhesivos.15

Los resultados obtenidos fueron similares de los de Kanemura y col. 22 y Agostini y

col. 23 demostraron que la resistencia de tracción en el esmalte es mayor usando

sistemas acondicionantes convencionales que los autoacondicionantes. Abreu y

Pilecki y col. Usando microscopia electrónica, concluyeron que el esmalte tratado con

un sistema autoacondicionante fue descalcificado selectivamente, el esmalte

imprismatico mostro patrones de desmineralización delgados con una estructura

porosa a diferencia del patrón grueso que penetra en el esmalte que se evidencia

cuando se usa un acondicionante convencional.

A diferencia de los anteriores Takahashi hizo un estudio similar pero en dentina.

Donde evaluó la fuerza de microtensión que se generaba entre los agentes cementantes

resinosos al sustrato dentario. Para esto utilizo agentes cementantes

autoacondicionantes de un solo paso como Link Max, Clearfil Esthetic Cement,

Bistite II y Chemiace II con agentes cementantes autoacondicionantes que requerían

acondicionamiento de las mismas casas dentales G-Bond, Clearfil Tri-S Bond,

Tokuyama Bond Force y Hybrid-Coat. Ellos concluyeron que aunque los niveles de

adhesión en dentina eran los adecuados, los agentes cementantes autoacondicionantes

  21

que requerían un acondicionamiento convencional tenían una gran mejora en la fuerza

de tracción.34

Respecto a la dentina hay estudios que demuestran que la interacción entre el agente

cementante autograbante –autoadhesivo puede verse afectado si recibe un tratamiento

previo. Un ejemplo de esto es el estudio de Hiraishi y col quienes midieron la fuerza

de microtensión que se originaba al cementar restauraciones en la dentina con un

tratamiento previo de clorhexidina al 2%. Para esto utilizaron RelyX ARC (3M

ESPE: ARC); Panavia F, (Kuraray Medical Inc): PF; RelyX Unicem (3M ESPE: UN)

y las superficies fueron tratadas con digluconato de clorhexidina (Cavity cleanser;

Bisco). Ellos concluyen que para el Panavia F y el RelyX Unicem el tratamiento con

clorhexidina al 2% afecto la integridad de la unión mientras que para el RelyX ARC

no se presento cambios.40

2.5.3.2. Adhesión de restauraciones indirectas con agentes cementantes

autoacondicionantes resinosos

El desarrollo de los sistemas adhesivos permitió que la modalidad actual de

cementación adhesiva, fuera difundida y consolidada. Aunque algunos profesionales

todavía realizan cementación convencional con agentes cementantes

autoacondicionantes por ejemplo de fosfato de zinc o ionómeros vítreos, el

requerimiento cada vez mayor de estética en el campo odontológico, debido a la

aparición de materiales como la cerámica con la cual se puede confeccionar prótesis

con gran semejanza a la estructura dental, conduce a utilizar agentes cementantes

autoacondicionantes resinosos que pueden mantener o proporcionar la calidad estética

del trabajo aún después de la cementación. 10, 17, 18, 25

La fase de cementación de prótesis parciales fijas libres de metal debe requerir mucho

cuidado, teniendo en cuenta un tiempo de trabajo limitado ,no forzar ni presionar la

restauración al asentarla en la cavidad para evitar fracturas y la resistencia a la

compresión se producirá después de la completa polimerización del agente

cementante. La parte más susceptible de realizar una deficiente cementación y falla

de unión se produce entre el cemento resinoso y el sistema adhesivo.10, 17, 18Este

proceso de cementación requiere aislamiento absoluto en lo posible, pues además de

separar los tejidos gingivales y exponer los márgenes de la restauración, evita la

contaminación con fluidos gingivales y saliva. 7

  22

3. CONCLUSIONES

• La fuerza de tracción obtenida al usar agentes cementantes

autoacondicionantes con restauraciones indirectas en el esmalte, sin utilizar

tratamientos previo no superficie, aparentemente no logra alcanzar niveles

aceptables de adhesión para garantizar el éxito clínico según los estudios

realizados.

• Para conseguir un patrón de acondicionamiento adecuado del esmalte

necesitamos acondicionadores de uso convencional, debido a que la baja

concentración de acondicionador presente en los agentes cementantes

autoacondicionantes no permite generar un patrón de acondicionamiento ideal

en el esmalte.

• La resistencia de tracción que se obtiene al cementar restauraciones indirectas

en la dentina alcanza los niveles adecuados de adhesión al utilizar agentes

cementantes autoacondicionantes.

• Futuras investigaciones deben ser desarrolladas para mejorar la técnica a nivel

del esmalte. Se deben formular tratamientos previos o productos que permitan

asegurar el éxito al trabajar sobre este sustrato.

  23

4. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Abreu R. ; Adhesión en odontología contemporánea I. Odontología- online.

Disponible en :

http://www.odontologiaonline.com/casos/part/RA/RA01/ra01.html

2. De Munck J; Vargas M; Van Landuyt K; Hikita K; Lambrechts P; Van

Meerbeek B. Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and

dentin; Dental Materials 2004;20:963-971. (Citado de 18)

3. Miyashita E.; Salazar A. Odontología Estética: el estado del arte. Sao Paulo;

Editora Artes Médicas Ltda; 2005.

4. Henostroza G y col.- Adhesión en odontología restauradora; Curitiba: Editora

MAIO 2003 – Brasil.

5. Schmidseder J. Atlas de Odontología Estética; Editorial Masson; Primera

Edición ; 2001

6. Phillips. Ciencia de los Materiales Dentales; Undécima Edición; Elsevier

España S.A. 2004 .Madrid –España.

7. Bottino M, Quintas A, Miyashita E, Giannini V. Metal Free: Estética en

Rehabilitación Oral. Sao Paulo: Editorial Artes Médicas; 2001.

8. Albaladejo A. ; Métodos de investigación in vitro de los factores que afectan

la durabilidad de la adhesión a dentina ; Avances en Odontoestomatología;

Vol. 24 -Nº 4; Madrid; jul.-ago. 2008.

Citado en: http://scielo.isciii.es/pdf/odonto/v24n4/original3.pdf

(19/01/2011)

9. Saravia M, Miranda A, Nima G. ; Resistencia de tracción in Vitro de un

cemento resinoso autoacondicionante autoadhesivo sobre esmalte.; Revista

  24

Estomatológica Peruana Vision Dental/ Setiembre- 2006 ; Lima-Perù. ; citado

en:

http://www.revistavisiondental.net/articulo_02.htm (20/01/2011)

10. Silva MH, Carneiro KG, Lobato MF, Silva PA, Goes MF. Adhesive systems:

important aspects related to their composition and clinical use. J. Appl. Oral

Sci. Vol.18 no.3 Bauru May/June 2010

11. Otamendi Saade C.; Efecto de los compuestos eugenólicos en los materiales

utilizados en endodoncia sobre la unión de los sistemas adhesivos; citado en:

http://www.carlosboveda.com/Odontologosfolder/odontoinvitadoold/odontoin

vitado_35.htm

12. Canepelle TM, Zogheib L, Gomes I, Kuwana A, Pagani C. Bond strength of a

composite resin to an adhesive luting cement. Braz Dent J (2010); 21(4): 322-

326

13. Phillips .;Ciencia de los Materiales Dentales; Undécima Edición; Elsevier

España S.A. 2004 .Madrid –España.

14. Saravia, M.A. ; Ciencia y arte de la cementación de restauraciones estéticas

indirectas. Portal de Odontología: Odontología On Line

<www.odontología on_line.com>.

15. Lin J, Shinya A, Gomi H, Shinya A. Bonding of self-adhesive resin cement to

enamel using different surface treatment: bond strength and etching pattern

evaluation. Dent M J (2010); 29(4): 425-432

16. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Vijay P, Van

Landuyt K, Lambrechts P, Vanherle G. Buonocore memorial lectura. Adhesion

to enamel and dentin: current status and future challenges. Oper Dent 2003;

28:215-235.

  25

17. De Munck J, Vargas M, Iracki J, Van Landuyt K, Poitevin A, Lambrechts P,

Van Meerbeek B. One-day bonding effectiveness of new self-etch adhesives to

bur-cut enamel and dentin. Oper Dent 2005; 30:39-49.

18. Lührs A-K, Guhr S, Schilke R, Borchers L, Geurtsen W, Günay H. Shear bond

strength of self-etch adhesives to enamel with additional phosphoric acid

etching. Oper Dent 2008; 33:155-162.

19. Macchi RL. Materiales dentales; Cuarta edición. Editorial Panamericana;

2001.

22. Kanemura N, Sano H, Tagami J. Tensile bond strength to and SEM evaluation

of ground and intact enamel surfaces. J Dent. (1999)27, 523–530.

23. Agostini FG, Kaaden C, Powers JM. Bond strength of selfetching primers to

enamel and dentin of primary teeth. Pediatr Dent. (2001)23,481–486.

24. Pilecki P; Stone D;Sherriff; Watson T. Microtensile bond strengths to enamel

of self-etching and one bottle adhesive systems. Journal of Oral rehabilitation

(2005)

25. Eckert G; Platt J. A statistical evaluation of microtensile bond strength

methodology for dental adhesives. Dental Materials. March (2006)

26. Fraga, R.; Luca- Fraga L.; Pimienta, L. Physical propierties of resinous

cements: an In vitro study. Journal of Oral Rehabilitation 2000 27; 1064 –

1067.

27. Hanning M; Bock H; Hoth-Haning W. Inter-crystallite nanoretention of

selfetching adhesives at enamel imaged by transmission electron microscopy.

Eur J Oral Sci (2002); 110: 464-47

28. Shinoara M;Oliveira M; Di Hipólito V; Giannini M;De Góes Mario. SEM

  26

Análisis of the acid-etched enamel patterns promoted by acid monomers and

phosphoric acids. J Appl Oral Sci.2006; 14(6):427-35.

29. Van Landuyt K; Kanamilli P; De Muco J; M Peumans, Lambrechts P; Van

Meerbeek B. Bond strength of a mild self-etch adhesive with and without prior

acid-etcghing. Journal of Dentistry (2006); 34:77-8

30. Toril Y; Itou K; Hikasa R; Iwata S; Nishitani Y. Enamel tensile bond strength

and morphology of resin-enamel interface created by acid etching system with

or without moisture and self-etching priming system. J of Oral Rehabil (2002);

29: 528-33

31. Perdigao J; Lopes L; Lambrechts P; Leitao J; Van Meerbeeck B; Vanherle G.

Effects of a self-etching primer on enamel shear bond strengths and SEM

morphology. Am J. Dent 1997; 10:141-6.

32. Hashimoto M; Ohno H; Yoshida E; Hori M; Sano H; Kaga M y col.

Resinenamel bonds made with self-etching primers on ground enamel.

European Journal of Oral Science 2003; 111: 447-53.

33. Bitter K, Paris S, Hartwig C, Neumann K, Kielbassa A. Shear Bond Strengths

of Different Substrates Bonded to Lithium Disilicate Ceramic. Dental

Materials Journal 253:493－502, 2006

34. Takahashi R, Nikaido T, Ariyoshi M, Kitayama S, Sadr A, Foxton R, Tagami J. Thin

resin coating by dual-application of all-in-one adhesives improves dentin bond

strength of resin cements for indirect restoration. Dental Materials Journal. �ol. 29

(2010), No. 5 p.615-622

35. Kaeden C, Powers J, Friedl K, Schmalz G. Bond strength of self etching

adhesives to dental hard tissues. Clinical Oral Investigation. Volume 6,

Number 3, 155-160.

  27

36. Hikita K, Van Meerbeek B, De Munck J , Ikeda T, Van Landuyt K, Maida T,

Lambrechts P, Peuman M. Bonding effectiveness of adhesive luting agents to

enamel and dentin. Dental Material Journal. Vol 23 (2007), No. 1 p.71-80.

37. Goracci C, Cury AH, Cantoro A, Papacchini F, Tay FR, Ferrari M.

Microtensile bond strength and interfacial properties of self-etching and self-

adhesive resin cements used to lute composite onlays under different seating

forces. J Adhes Dent. (2006); 8(5):327-35.

38. Viotti RG, Kasaz A, Pena CE, Alexandre RS, Arrais CA, Reis AF. Microtensile

bond strength of new self-adhesive luting agents and conventional multistep

systems. J Prosthet Dent. (2009); 102(5):306-12

39. Duarte S Jr, Botta AC, Meire M, Sadan A. Microtensile bond strengths and

scanning electron microscopic evaluation of self-adhesive and self-etch resin

cements to intact and etched enamel. J Prosthet Dent. (2008); 100(3):203-10.

40. Hiraishi N, Yiu C, King N, Tay F. Effect of 2% chlorhexidine on dentin

microtensile bond strengths and nanoleakage of luting cements. Journal of

Dentistry (2009; )440–448.

  28

III. ANEXOS

  29

Anexo 01

Confección de bloques de resina

Anexo 02

Confección de base de las piezas dentales

  30

Anexo 03

Corte de caras oclusales

ANEXO 04

Tratamientos de superficie de los bloques de composite

Fresado

Arenado con oxido de aluminio Silanizado

  31

Uso de ácido fosfórico como simulador de limpieza de la restauración de restos

orgánicos después de su prueba en la preparación cavitaria. Se efectuó este

proceso en el grupo control y previo al tratamiento de fresado, arenado con

oxido de aluminio y anterior a la aplicación de silano. No se considera el uso

de ácido fosfórico como tratamiento de superficie en este estudio.

ANEXO 05

Agente adhesivo utilizado para los composite y dentina

ANEXO 06

Agentes de cementación resinosos utilizados

  32

ANEXO 07

Cementación, fotopolimerizado y almacenamiento de los bloques de composite

ANEXO 08

Seccionamiento de composite y pieza dental y obtención de especímenes

  33

ANEXO 09

Máquina de Microtensión (Micro Tensile Tester de la casa Bisco)

ANEXO 10

Medición, fijación y evaluación de fuerza de adhesión

de los especímenes mediante el test de microtensión

  34

ANEXO 11 AGENTES CEMENTANTES AUTOGRABANTES

AUTOADHESIVOS DISPONIBLES EN EL MERCADO

RelyX U 100 – 3M ESPE

Formulación: Consiste

principalmente es partículas

multifuncionales de metacrilato

modificadas con acido fosfórico y

partículas de vidrio.

Propiedades:

• Adhesión fuerte y estética.

• No requiere grabado previo.

• Bajo riesgo de sensibilidad.

MaxCem – Kerr

Formulación: Tiene partículas de

hidroxietilmetacrilato, 4-meoxifenol y

hidroperóxido de cumeno. Contiene también

partículas de metacrilato y sílice.

Propiedades

• Fuerza de tracción de 22 – 36 Mpa.

• Fácil de usar (una sola mezcla).

• Mecanismo de autopolimerización seguro.

MonoCem – Shofu

Formulación: Agente cementante resinoso que

contiene partículas de dimetacrilato de utano.

Propiedades:

• Baja sensibilidad post operatoria.

• Alta dureza

• Estética

• No solubilidad marginal

• Alta resistencia al desgaste

Variolink II (Ivoclar-Vivadent)

  35

Formulación: Contiene Bis-GMA,

trietilglicoldimetacrilato,

dimetacrilato de uretano y peróxido

de benzoílo.

Propiedades:

• Estética.

• Alto nivel de adhesión

• Diferentes presentaciones de viscosidad

• Baja sensibilidad postoperatoria.

Panavia F (Kuraray)

Formulación: Su contenido

principal que lo diferencia de los

demás es la presencia de MDP

(10 – metacriloxidecil

dihidrogeno fosfato).

Propiedades:

• Cemento adhesivo con

gran efectividad sobre

esmalte dentina y

metales.

• Biocompatible

• Estético

• Alta fuerza de adhesión al

sustrato