TESTS AFECTIVOS

Conceptualización

Los test afectivos, a pesar de no determinar el desempeño profesional o

académico, ya que no determinan ni predicen habilidades, son de gran utilidad cuando

se desea explorar sentimientos y vocación en el individuo. Se considera menos

confiables que los test de habilidades, ya que la mayoría de ellos son informes sobre si

mismo que proporcionan los individuos a quienes se explora, lo cual los hace

susceptibles de obtener información falsa; sin embargo al complementar estos informes

con otros métodos de recolección de muestras conductuales, su validez y confiabilidad

puede considerarse aceptable. Los test afectivos más importantes son sobre actitudes,

motivaciones, valores e intereses. A través de test que examinan estos constructos el

investigador puede lograr información muy valiosa para determinar los afectos que

tienen los individuos hacia otros sujetos u objetos de estudios.

A continuación se explicará los test afectivos más importante; enfatizando en las

escalas de actitud.

La Actitud(1)

La Definición de Actitud

La actitud ha sido estudiada por diferentes disciplinas. En 1918 Thomas y

Znanieki, citado por Triandi (1974), definen la psicología como el estudio científico de

las actitudes. Actualmente hay consenso que la psicología social, además de las

actitudes, comprende otros tópicos; pero es importante esta reseña de Thomas y

Znanieki, porque ciertamente para su época el campo de la psicología social era

exclusivamente el estudio de las actitudes.

Actualmente las actitudes son abordadas no solamente por la psicología, sino por

otras disciplinas como la sociología, antropología cultural y educación. La actitud es un

tema que despierta gran interés a los investigadores educacionales, porque a través de

ésta se puede predecir el comportamiento y la conducta de agentes educativos, como

docentes, representantes y alumnos.

La actitud ha sido definida de muchas maneras. Sólo Gordon Allport, citado por

Rodrigues (1990), “compiló más de 100 definiciones de actitud...” (p. 265). Thurstone

(1928), pionero de la construcción de escalas de actitud, define la actitud como la

predisposición de una persona a expresar sus sentimientos. En esta definición de

Thurstone sólo está presente la parte afectiva de la actitud. Actualmente hay acuerdo

que la actitud es la predisposición manifestada por una persona hacia otra persona u

objeto, predisposición que puede ser a favor, en contra o simplemente no manifestar

ninguna predisposición.

Suárez (1.999), plantea que donde no hay acuerdo es sobre los componentes de la

actitud. Hay autores que consideran la actitud compuesta por tres componentes: el

cognoscitivo (creencias, percepciones e ideas acerca del objeto de actitud), afectivo

(sentimientos de agrado o desagrado hacia el objeto de actitud) y el conductual

(intenciones conductuales o tendencia a la acción). Otros autores consideran que la

actitud, al igual como la consideró Thurstone, está compuesta solamente por lo afectivo.

Stahlberg y Frey (1990) analizan la controversia sobre la estructura de la actitud. Al

respecto expresan lo siguiente:

...algunos autores conceptualizan las actitudes como si estuvieran integradas por componentes afectivos, cognitivos y conductuales (entre ellos Rosenberg y Hovland, 1960). Sin embargo, la mayor parte de la investigación sobre actitudes y conducta ha reducido las actitudes a su componente afectivo. Esta restricción del concepto de actitud ha estado motivada económicamente porque las afirmaciones evaluativas se miden fácilmente, por ejemplo, a través de una escala de Likert. También, en los casos donde el componente afectivo proporciona un excelente resumen de la actitud compleja total (por ejemplo, cuando los componentes cognitivo y afectivos son recíprocamente consistentes), las medidas de sólo el componente afectivo pueden ser buenos predictores de la conducta. Pero algunas veces los componentes cognitivo y afectivo pueden ser inconsistentes... (p. 165)

Más adelante, Stahlberg y Frey citan investigaciones sobre la actitud, donde se

evidencia la inconveniencia de tomar en cuenta sólo lo afectivo para indagar la actitud:

Los hallazgos de Bagozzi y Burnkrant (1979) señalan igualmente que las reacciones afectivas hacia un objeto de actitud no siempre representan el contenido cognitivo completo concerniente al objeto de actitud. Una simple y única respuesta afectiva no siempre puede representar adecuadamente el universo de creencias relacionadas con determinado objeto de actitud. Si éste fuese el caso, por ejemplo, porque la actitud es muy compleja y diferenciada, se puede asumir que la conducta podrá predecirse mejor cuando se considere, además de la respuesta actitudinal afectiva, el sistema complejo de creencias de una persona relativas al objeto de actitud (componente cognitivo). Es decir, es mejor tener en cuenta la estructura total de una actitud” (p. 166)

Estructura de las Actitudes

A continuación se analizan por separado los tres componentes de las actitudes.

1. Componente cognoscitivo: Se refiere a las creencias o percepción que un

individuo tiene sobre un objeto. Lo cognoscitivo en la actitud no es la realidad de

hecho; es decir, no es aquello que existe sin discusión, por ejemplo, el conocimiento que

se tiene del color del objeto u otra cualidad de éste que existe independientemente de las

percepciones e impresiones no determina las actitudes. El componente cognoscitivo es

indispensable para que existen actitudes, sin conocimiento del objeto una persona no

puede poseer una actitud hacia éste. Si un docente no tiene conocimiento del Nuevo

Diseño Curricular, obviamente que su actitud hacia el mismo no será ni favorable ni

desfavorable. Es necesario para formarse una actitud, tener conocimiento del objeto que

sirve de estímulo.

2. Componente afectivo: Este componente está representado por las emociones,

sentimientos y motivaciones que el sujeto manifiesta hacia el objeto de estímulo. La

mayoría de los autores de temas sobre actitud, coinciden que lo afectivo es el

componente más importante de la actitud. Se mencionó en el punto anterior, que

Thurstone (1928) definía la actitud como el estudio de los sentimientos y emociones. La

importancia de lo afectivo en la formación de actitudes se evidencia cuando el sujeto

cambia sus sentimientos hacia un objeto, por ejemplo, de amor a odio o viceversa, el

componente cognoscitivo y el conductual generalmente también cambian. Es por esta

razón que un docente que se siente mal o bien aplicando el Nuevo Diseño Curricular,

sus componentes cognoscitivo y conductual tenderán a la congruencia con lo afectivo.

Fundamentándose en este supuesto los investigadores que propugnan un cambio de

actitud, tratan de inducir cambios en algún componente de los tres, siendo generalmente

en el afectivo o cognoscitivo, para generar incongruencia entre los componentes y a

través de los cambios introducidos lograr una nueva congruencia, acorde con los

cambios introducidos.

3. Componente conductual: Es la predisposición a actuar, es decir, cómo se

comportaría el sujeto cuando le corresponda actuar frente al objeto de estímulo. Un

ejemplo relacionado con la presente investigación es la disposición o no del docente de

aplicar el Nuevo Diseño Curricular o algunas de sus dimensiones e indicadores

específicos. Este componente tiene un papel significativo en la predicción de la

conducta, porque la predisposición a actuar probablemente conduce a manifestaciones

conductuales. Claro está que en la predicción de la conducta influyen generalmente

otras actitudes y otros constructos psicológicos como la motivación, la personalidad, el

ambiente y por supuesto la interacción social.

Medición de Actitudes

Para Summers (1976) medir es “...asignar número a observaciones. Y cualquiera

que sea el fenómeno que se observe, esta afirmación sigue siendo cierta” (p. 13). En la

medición de cualquier objeto se debe ser cuidadoso, porque según Nunnally y Bernstein

(1995), no se mide el objeto en sí, sino los atributos que éste posee, por ejemplo, si es

una mesa nuestro objeto, la atención de la medición debe estar en sus atributos, es decir,

en la altura y anchura que son sus dimensiones. De esta manera similar ocurre, cuando

se trata de una persona, no se mide ésta directamente, sino sus atributos, en los cuales,

cuando son físicos como su estatura, edad, sexo, no es un proceso complejo; pero

cuando los atributos a medir son constructos psicológicos, es una tarea compleja. Al

respecto Summers (1976) expresa lo siguiente:

Si el fenómeno (a medir) es la actitud, el proceso de medir se hace más complejo porque las actitudes no pueden observarse directamente, sino que necesitan inferirse de la conducta. Hay por supuesto muchas otras variables familiares al psicólogo social que son inaccesibles a la observación directa; la inteligencia, rasgos de personalidad, valores y motivos son sólo unas cuantas de esas variables que tienen igual cualidad. (p. 13)

Tomando en cuenta la complejidad para medir actitudes, el autor propone tres (3)

sub-procesos que deben tomarse en cuenta, siendo los siguientes:

1. Identificación de muestras conductuales que se aceptan como base para hacer

inferencias acerca de la actitud; allí identifica cinco bases de inferencia de la actitud,

ellas son: (a) informes de uno mismo sobre creencias, sentimientos y conductas, (b)

observación de conductas manifiestas, (c) reacción a estímulos particularmente

estructurados o interpretación de ellos, cuando implican al objeto de la actitud, (d)

realización de tareas objetivas donde intervenga el objeto de la actitud, y (e) reacciones

fisiológicas al objeto de la actitud o las representaciones de él.

Para este investigador ninguna de estas bases son completamente fiables, por esta

razón recomienda en el momento de escoger una de ellas para medir la actitud,

correlacionarla con otra y así obtener la validez convergente. De estas bases, los

informes acerca de sí mismo son los de mayor uso, incluyéndose dentro de ellas las

escalas de actitud, donde se destaca la escala de Likert, por su amplio uso en la

actualidad.

2. Recolección de muestras conductuales:

Este investigador propone cuatro procedimientos posibles para recolectar

muestras conductuales:

Aplicación colectiva-descripción del sujeto: En este procedimiento el investigador

reúne colectivamente una muestra de sujetos y ellos mismos responden los items del

cuestionario aplicado. Este procedimiento es muy popular, debido a la facilidad de

aplicación.

Aplicación en grupo-descripción del investigador: Es de difícil aplicación cuando

deben registrarse las respuestas en forma simultánea por el investigador

Aplicación individual-descripción del sujeto: Este procedimiento se utiliza cuando

el sujeto está muy distanciado geográficamente y es muy costoso entrevistarlo

personalmente, entonces se usa el correo. El sujeto investigado contesta el cuestionario,

el cual se aplica individualmente.

Aplicación individual-descripción del investigador: Se usa ampliamente y consiste

en un encuentro cara a cara (sujeto e investigador), donde este último hace preguntas y

registra sus respuestas.

3. Tratamiento de muestras conductuales:

Afirma este autor que la escala de números “es un tratamiento adecuado que

permite determinar las dimensiones del conjunto” (p. 24), porque la misma tiene

muchas propiedades, entre ellas, la realización de las cuatro operaciones fundamentales:

suma, sustracción, multiplicación y división. Para Summers la escala de números tiene

las cuatro escalas de medición: nominal, ordinal, intervalo y razón. Al respecto expresa

lo siguiente:

Se supone generalmente que la actitud, como concepto, tiene todas las propiedades de escala de números. Primero, porque la actitud se considera como una variable continua, se pueden identificar puntos nominalmente diferentes a lo largo de su continuo... cuando se considera el continuo como extendiéndose desde del extremo “positivo” hasta el extremo “negativo” con respecto al objeto actitudinal, cualesquiera dos puntos en él nominalmente distintos diferirán en cantidad de “positividad” (o “negatividad”). Por lo tanto, la actitud tiene una propiedad ordinal. En seguida, es posible localizar en el continuo de actitud puntos que sean equidistantes en significado psicológico (positividad o negatividad); consecuentemente, la actitud tiene una propiedad intervalar. Finalmente, los teóricos de las actitudes suponen ordinariamente que es posible localizar puntos que mantengan legalmente la igualdad de razones. Esto es equivalente a decir que el Punto A, en la dimensión de actitud, es dos veces más positivo que el Punto B. Dado un isomorfismo entre las propiedades del concepto y las de la escala numérica,

cualquier limitación en la aplicación de la escala en la investigación de la actitud debe descansar en las propiedades de la muestra. (p. 25)

Es importante considerar la afirmación de Summers, cuando sostiene que el hecho

de ser una escala de actitud, no le confiere las cuatro escalas de medición. Todas las

escalas de actitud tienen la propiedad nominal, la mayoría la ordinal e intervalar y sólo

pocas las de razón. Para que una escala de actitud tenga las cuatro escalas de medición

se requiere un isomorfismo entre las propiedades de escala de números y la actitud,

dependiendo el mismo de la muestra conductual. Summers advierte que no debe

considerarse una muestra en una escala más allá de lo ordinal, cuando no reúne las

condiciones, porque "si así se hiciera conduciría a interpretar erróneamente las

puntuaciones numéricas" (p. 26)

La medición de actitudes debe realizarse en un ambiente donde el sujeto sea libre

de manifestar su predisposición hacia el objeto, porque de lo contrario, los resultados de

la investigación serán errados. Al respecto Thurstone (1928), expresa lo siguiente:

Supondremos que la escala de actitud se utiliza sólo en aquellas situaciones donde es razonable esperar que la gente diga la verdad acerca de sus convicciones u opiniones. Si una escuela subvencionada por una congregación religiosa aplicara a sus alumnos una escala de actitud en relación con la Iglesia, mal podría esperarse que los alumnos inteligentes expresaran sus verdaderas convicciones si estas no coincidieran con las creencias ortodoxas. Los hallazgos podrían cuestionarse si se diera el caso de que las actitudes se expresan en una situación que entrañara presiones o contuviera amenazas implícitas que pudieran gravitar de manera directa en la actitud a medir (...) se supone que las escalas de actitud se emplearán sólo en aquellas situaciones donde la presión sobre la actitud sea mínima. Tales situaciones son bastante corrientes. (p. 267)

Métodos para medir actitudes

A continuación se desarrollarán los principales métodos para medir actitudes, en

las cuales las escala numéricas ocupan un lugar predominante.

La Escala de Actitud de Thurstone (1928)

Louis Thurstone es considerado el pionero en la medición de actitudes. Fue él

quien en 1928 desarrolló su método para medir la actitud mediante la construcción de

tres escalas: pacifismo-militarismo, prohibición y actitud hacia la Iglesia. A través de la

construcción de estas tres escalas, este investigador comprueba la validez y

confiabilidad de su método, el cual requiere el siguiente procedimiento:

...se solicita a varios grupos que expresen por escrito sus opiniones sobre el tema en cuestión y se selecciona del material recogido aquellos enunciados, breves y adecuados, que pueden servir a los objetivos de la escala. La elaboración de este material permite confeccionar una lista de 100 a 150 enunciados que expresan actitudes que cubren, en lo posible, todas las graduaciones de un extremo al otro de la escala. A veces es necesario dedicarles atención especial a los enunciados neutros. Si una recolección al azar de enunciados de opinión no permite extraer enunciados neutros, existe el riesgo de que la escala se quiebre en dos partes. Hasta donde un reconocimiento preliminar nos permite ver, debemos cubrir bastante bien la gama total de actitudes con el fin de asegurarnos de que haya superposición en el orden jerárquico de los distintos lectores a lo largo de toda la escala... (p. 278)

Más adelante continúa la explicación de su método para medir actitudes que como

se puede observar es muy laborioso, agregando lo siguiente:

Cuando se haya confeccionado la lista original.. habrá quizás unos 80 a 100 enunciados que realmente pueden ubicarse en la escala. Estos enunciados se mimeografían en pequeñas tarjetas, con un enunciado en cada tarjeta, se solicita a doscientos o trescientos sujetos (jueces imparciales para Thursrtone) que ordenen los enunciados en once pilas de manera que cubran desde las opiniones más intensamente positivas hasta las más intensamente negativas. Las instrucciones detalladas se publicarán junto con la descripción de las escalas. La tarea consiste fundamentalmente en distribuir las tarjetas en las once pilas de manera que aparezcan regularmente espaciadas o graduadas... Para cada enunciado, el lector (Juez) debe decir cuál de cinco grados subjetivos de afirmación o de negación implica el mismo, o si se trata de una opinión neutral (p.p. 279-280)

Después que los “jueces neutrales” asignen puntuaciones a los once grados (cinco

positivos, uno neutro y cinco negativos), el paso siguiente es calcular el valor que tendrá

cada grado, de acuerdo a los resultados obtenidos por la valoración de los jueces. Se

observa que aplicar una escala de actitud a través del método de Thurstone es

complicado. Al respecto Aiken (1996) expresa lo siguiente:

A pesar de la alta confiabilidad de los instrumentos que se elaboran por medio de intervalos aparentemente iguales (Escala de Thurstone), el procedimiento ha sido objeto de críticas por: 1) la gran cantidad de trabajo que se requiere en la elaboración de una escala de actitud; 2) la falta de unicidad en la calificación y 3) los efectos de las propias actitudes de los jueces sobre los valores en la escala de las afirmaciones (Selltiz, Wrightsman y Cook, 1976). Si tomamos en cuenta la disponibilidad de nuevas técnicas que ahorran tiempo, el primer motivo de crítica no es grave. El segundo motivo se refiere al hecho de que la misma calificación, que es simplemente el valor mediano de las afirmaciones revisadas, puede

observarse al verificarse diferentes afirmaciones. El tercer motivo de crítica, se refiere al hecho de que no todos somos capaces de representar el papel de juez neutral. No obstante, Bruwold (1975) llegó a la conclusión de que la instrucción cuidadosa de los jueces reduce los prejuicios a un nivel que no distorsionan de manera importante las propiedades de intervalos iguales en estas escalas. (p. 232)

Las críticas formuladas a la Escala de Thurstone que evidencian las numerosas

dificultades en su aplicación, ha originado que la misma actualmente no se use, a pesar

de comprobarse su validez y confiabilidad. Sin embargo, es importante mencionar que

esta escala tiene el mérito de ser la pionera en la medición de actitudes, a través de un

método confiable y válido, siendo una referencia en la elaboración de escalas de actitud

que surgieron posteriormente, por ejemplo, la escala de Likert se fundamentó en esta

escala para probar la validación de la misma. Fue Thurstone el teórico en quien Likert

se apoya para comprobar su método, reconociendo el mismo Likert, el aporte de

Thurstone en el desarrollo de su escala de actitud.

Escalograma de Guttman (1944)

Louis Guttman en el año 1944 elaborò una escala de actitud, conocida como el

Escalograma de Guttman, porque es una escala de intensidad, donde si un sujeto

respalda un reactivo de mayor intensidad, debe respaldar también todos aquellos de

menor intensidad, por ejemplo, si una mujer blanca afirma que está dispuesta a casarse

con un hombre negro, entonces debe aceptar reactivos de menor intensidad como asistir

a un restaurante donde permiten la entrada de negros o manifestar su aceptación con las

inmigraciones de negros al país donde vive.

El objetivo de Guttman fue crear una escala ordinal acumulativa, probando antes

de la aplicación definitiva, los grados de intensidad de los reactivos. Guttman planteó la

unidimensionalidadd de la variable, es decir, la medición de una dimensión única. Para

la elaboración de su escala se apoyó en Bogardes quien en 1925 creó una escala de

distancia social de distintos grupos sociales, entre ellos religiosos y raciales.

El Diferencial Semántico (1957)

El método conocido como Diferencial Semántico fue creado por Charles E.

Osgood, G. J. Suci y P. H. Tannenbaum en el año 1957. Esta escala de actitud consiste

en la creación de dos adjetivos extremos o bipolares (bueno-malo; justo-injusto; bonito-

feo; activo-pasivo; favorable-desfavorable; agradable-desagradable), sobre los cuales el

sujeto a quien se trata de medir la actitud, expresa el grado de acercamiento a uno de

ellos. La escala gráficamente se representa de la forma siguiente:

Bueno: ______,______,______,______,______,______,______, Malo

Hay la posibilidad de seleccionar tres opciones relacionadas con cada uno de los

adjetivos: las tres de la izquierda relacionadas con el adjetivo bueno y las tres de la

derecha con el adjetivo malo; y la del centro, la cuatro, expresa una actitud neutral del

sujeto. La marca más cercana al adjetivo representa una relación muy estrecha con el

objeto estímulo de la actitud, la segunda marca de uno u otro extremo, representa una

relación estrecha y la tercera marca, representa una relación medianamente.

La Escala de Likert (1932)

La escala de actitud tipo Likert, es la más popular de los métodos para medir

actitudes. Fue creada por Rensis Likert en 1932. Para validar su escala Likert compara

los resultados de los mismos instrumentos aplicados por Thurstone (1928) para probar

su técnica y concluye que existe una alta correlación entre el método que él creó y el

aplicado por Thurstone. Esto prueba la validez y confiabilidad de la Escala de Likert, la

cual es mucho más sencilla de aplicar que la escala de Thurstone. Likert (1932) al

realizar comparaciones entre ambos métodos expresa:

...con la presente escala de internacionalismo, con 24 ítems, se obtiene la misma confiabilidad que combinando ambas formas de la escala de Thurstone, con un total de 44 ítems. Por ende, usando el método que describimos aquí se asegura una medida de la actitud de una persona que es tan confiable como la obtenida por el método de Thurstone y que sólo requiere que la persona reaccione aproximadamente a la mitad de los ítems... (p. 236)

Además de la menor cantidad de ítems, Likert demostró que se podía obtener los

puntajes de un sujeto con solo sumar los valores de los ítems, usando una escala de

respuestas entre 1 y 5 (en algunos casos usó escalas entre 1 y 3 y entre 1 y 7 alternativas

de respuestas). Este método, actualmente vigente, exige que las alternativas de

respuestas sean las mismas para todos los ítems. Debido al proceso de sumatoria de

ítems, se conoce como el método de rangos sumatorizados.

Sampieri y otros autores (1991) menciona las categorías de respuestas más

frecuentemente usadas para la construcción de escalas de actitud tipo Likert. Ellas son

las siguientes:

1) Muy de acuerdo De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo

En desacuerdo Muy en desacuerdo

2) Totalmente de acuerdo

De acuerdo Neutral En desacuerdo Totalmente en desacuerdo

3) Definitivamente si Probablemente si Indeciso Probablemente no Definitivamente no

4) Completamente verdadero

Verdadero Ni falso ni verdadero

Falso Completamente falso

En los ejemplos de alternativas de respuestas ilustrados, todos ellos son de cinco

alternativas. Es importante aclarar que una escala Likert también puede ser de tres o

siete alternativas, dependiendo de la capacidad de discriminación del sujeto a quien se le

aplica la escala. En la medida que el sujeto tenga más capacidad de discriminación se

puede incrementar el número de alternativas.

Otro elemento importante de tomar en cuenta cuando se construye una escala de

este tipo, es el puntaje que se asigna a la alternativa de respuesta. Siempre la actitud más

favorable debe asignársele al mayor puntaje y a la menos favorable el puntaje menor. Si

ésta califica positivamente al objeto, la actitud de máxima puntuación debe ser muy de

acuerdo. Si lo califica negativamente, entonces la alternativa más favorable es muy en

desacuerdo. Este requisito es indispensable de cumplir, porque de lo contrario se

obtendrían resultados erróneos. Es preocupante el uso inadecuado de puntuaciones o

resultados de escala de actitud tipo Likert en algunas trabajos de grado, lo cual conduce

a resultados y conclusiones que no se corresponden con la realidad.

Otro aspecto que debe considerarse es sobre la puntuación de la alternativa neutro

o indeciso. Esta siempre debe tener una puntuación intermedia entre las alternativas

favorables y desfavorables. No es correcto asignarle cero a esta categoría y a partir del

uno considerar la alternativa más desfavorable. Sólo se considera correcta la asignación

de cero a esta categoría, si las alternativas desfavorables son negativas y las favorables

positivas; porque la categoría neutro o indeciso se debe situar en el centro. Esta

Gráfico 2. Alternativas o puntos en las escalas Likert.

Nota: Tomado de Metodología de la Investigación 1991 (p. 264) de R. Hernández Sampieri,

C. Fernández Coello y P. Baptista Lucio.

observación es pertinente, porque se observan trabajos donde el puntaje de la alternativa

neutro o indeciso se usa incorrectamente.

A continuación se presentan algunos criterios para la construcción de escalas de

Likert, formulados por Edwars, los cuales fueron tomados por Triandis (1974):

(a)...Evitar declaraciones que se refieren al pasado más bien que al presente; (b) Evitar declaraciones que sean positivas o puedan presentarse como tales; (c) Evitar declaraciones que pueden interpretarse de más de una manera; (d) Evitar las declaraciones que carezcan de interés respecto al objeto psicológico en estudio; (e) Evitar las declaraciones que pueden ser apoyadas por casi todos o por nadie; (f) Seleccionar declaraciones que se crea abarcan todo el campo de la escala afectiva de interés; (g) Mantener el lenguaje de las declaraciones sencillo, claro y directo; (h) Las declaraciones deben ser cortas, pasando rara vez de las 20 palabras; (i) Cada declaración debe contener solamente un pensamiento completo; (j) Evitar los conceptos universales, como todos, siempre, ninguna, nunca; (k) Las palabras tales como solamente, justamente, simplemente... deben utilizarse con cuidado y moderación, en la escritura de las declaraciones; (l) Siempre que sea posible, las declaraciones deben ser en forma de frase sencilla, más bien que frases compuestas o complejas; (m) Evitar el uso de palabras que puedan no ser comprendidas; y (n) Evitar el uso de negativos dobles... (p. 38)

Además de los criterios establecidos por Edwars, a continuación se mencionan

otros que es común encontrarlos en la literatura disponible sobre construcción de escalas

de actitud tipo Likert: (a) Los ítems deben ser representativos de la totalidad del atributo

que se quiere medir. No pueden excluirse del cuestionario dimensiones e indicadores

que califican la actitud hacia el objeto a investigar, (b) Debe medirse la actitud hacia un

único objeto. Si un cuestionario tiene ítems que miden a más de un objeto, la

calificación de cada uno de ellos debe ser por separado, (c) Todos los ítems deben tener

igual puntaje y el mismo número de alternativas de respuestas, (d) La versión inicial del

instrumento debe tener entre 2 ó 5 veces más ítems que la versión final, para permitirle

a los expertos que realizan la validez de contenido; más flexibilidad en excluir ítems del

cuestionario y poder asimismo suprimir aquellos ítems sin capacidad de discriminación.

La inclusión de un número mayor de ítems en la versión inicial del instrumento evita

tener que formular nuevos ítems, si los excluidos son considerables, lo cual implica

realizar de nuevo validez de contenido y la prueba piloto para conocer la discriminación

de ítems, (e) Deben incluirse una cantidad par de ítems y formular la mitad de los

enunciados en sentido afirmativo hacia el objeto y la otra mitad en sentido negativo, (f)

En la formulación de los enunciados debe considerarse los tres componentes de la

actitud: el cognoscitivo, afectivo y conductual. Tomar en cuenta esta exigencia es

indispensable, porque la actitud està compuesta por esos tres componentes. Al excluir

uno de ellos, no se estudiará la actitud en forma completa, sino que se delimitaría sólo al

componente tomado en cuenta, (g) Los ítems que conforman el instrumento no deben

colocarse en un orden preestablecido, sino que debe implementarse un procedimiento

aleatorio para garantizar la aleatoriedad en la colocación de los mismos.

Asimismo, el instrumento debe someterse al análisis de validez; el cual puede ser

validez de contenido, de criterio (predictiva y concurrente) y de constructo (validez

convergente y divergente). El tipo de validez comúnmente aplicado es la validez de

contenido a través del juicio de expertos. Sin embargo, este tipo de validez no es

suficiente, por lo que es recomendable en lo posible someter al instrumento a otro tipo

de validez. Por último, es importante mencionar que antes de la aplicación definitiva del

instrumento, debe realizarse una prueba piloto, lo cual permitirá: (a) realizar el análisis

de discriminación de los ítems, (b) realizar el análisis de validez de criterio y de

constructo, y (c) análisis de confiabilidad del instrumento, el cual se puede realizar a

través de reaplicación de la prueba, aplicación de pruebas equivalentes y la consistencia

interna del instrumen

Diferencias entre Actitud, Intereses, Valores, Opiniones y Motivaciones

Se considera importante distinguir la actitud de los conceptos: intereses, valores y

opiniones; los cuales usualmente se usan indistintamente. Mientras actitud, como fue

definido, es la predisposición de una persona hacia un objeto o hacia otra persona, los

intereses según Aiken (1996) “...es un sentimiento o preferencia respecto de las

actividades propias...” (p.p. 230-231), los valores son “...la utilidad, importancia que se

da a las actividades u objetos particulares...” (p. 236) y las opiniones son definidas por

Aiken como “...una reacción específica ante ciertos sucesos o situaciones (...) son

similares a las creencias, en el hecho de que ambos son juicios o aceptaciones...” (p.

231). La motivación es la razón por la cual un organismo o persona realiza una acción,

la cual puede ser conciente o inconscientes A pesar de la interacción existente entre

estos conceptos, se observan las especificidades de cada uno, lo cual los diferencia entre

sí.

Ejercicios Propuestos

1. Establezca la diferencia entre actitud, intereses, valores, opiniones y

motivación.

2. Analice la escala de actitud hacia la paz, respondiendo los aspectos siguientes

2.1 Determine si los ítemes de los instrumentos presentados cumplen con los

criterios requeridos para la construcción de escalas de actitud. Razone su respuesta.

2.2 Si considera que alguno de los ítemes del instrumento no están correctamente

enunciados, redáctelos correctamente.

2.3 Diga a qué componente de la actitud pertenece cada ítem (Componente

Cognoscitivo, Afectivo o Conductual).

2.4 Apliquen entre los participantes de este curso el instrumento que están

analizando y calculen la actitud total promedio/sujeto

Procedimiento: Sume el valor total de la actitud de todos los sujetos y divídalo

entre el número de sujetos.

2.5 Determine la actitud promedio del grupo.

Procedimiento: Divide la actitud total promedio por sujeto entre el número de

ítemes (redondear al entero más próximo)

Posibles resultados:

Que la actitud sea:

(1) Muy desfavorable

(2) Desfavorable

(3) Indeciso

(4) Favorable

(5) Muy favorable

A continuación se presentas las escalas de actitud que usted debe analizar

considerando los puntos mencionados.

Actitud de los Estudiantes de Postgrado de la UPEL-IPB hacia la Prevención del Cáncer

N° Itemes1 El Cáncer es curable si se diagnostica a tiempo.

5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso:__ 2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo __

2 No creo que la bebida y el tabaco influyan en enfermedades cancerígenas. 5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____ 2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo ____

3 Con el cáncer no hay prevención que valga.5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____ 2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo ____

4 Los hábitos de vida influyen en las enfermedades cancerígenas.1. Totalmente de acuerdo ____ 2. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____

4. En desacuerdo ___ 5. Totalmente en Desacuerdo __5 Todos debemos luchar contra el cáncer.

5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____ 2. En desacuerdo ___ 1. Totalmente en Desacuerdo __

Actitud del Docente de la Primera Etapa de Educación Básica hacia la Evaluación

N° Itemes1 Según el Currículo Básico Nacional (CBN) la evaluación cualitativa es el

mejor procedimiento de evaluación del alumno en la I etapa de Educación Básica.5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____

2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo __2 Me enredo cuando evalúo cualitativamente a mis alumnos.

5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____

2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo ____3 Los mejores instrumentos para evaluar al alumno de la I etapa de

Educación Básica son las pruebas objetivas.5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____

2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo ____4 Me gusta aplicar cuando evalúo a mis alumnos pruebas objetivas y

pruebas de ensayo.5. Totalmente de acuerdo ____ 4. De acuerdo ____ 3. Indeciso ____

2. En desacuerdo __ 1. Totalmente en Desacuerdo ____5 Se inserta la evaluación de los aprendizajes de Educación Básica, dentro

del enfoque cualitativo etnográfico-naturalista que pretende hacer de la escuela un lugar que valore y comprenda las consideraciones, interpretaciones, intereses y aspiraciones de quienes actúan en el proceso enseñanza-aprendizaje, a fin de ofrecer información pertinente y oportuna a cada uno de los participantes. La metodología de la evaluación cualitativa es comprensiva, global, de carácter descriptivo, narrativo.5. Totalmente de acuerdo ___4. De acuerdo __ 3. Indeciso _ 2. En desacuerdo ____ 1. Totalmente en Desacuerdo ____

Actitud de los alumnos hacia la geografía

ïtem Enunciado1 La geografía no es una materia interesante

1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

2 La Geografía es una materia valiosa y necesaria

1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

3 Rara vez me gusta estudiar geografía1)Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso

4)En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

4 Me interesa adquirir más conocimiento sobre geografía1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo.

5 A mi, la geografía me hace sentir incómodo.1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo.

6 No estoy dispuesto a leer más geografía después de cursar esta asignatura 1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso 4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

7 La geografía no tiene importancia en la vida diaria1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

8 Cuando tengo que estudiar geografía me siento mal.1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

9 La geografía ha contribuido al desarrollo de la civilización1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4)En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

10 La geografía es una de las materia más fastidiosa1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

11 No estoy motivado para estudiar temas de geografía ni de matemática.1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

12 La geografía es una de las materias más importante que un alumno puede estudiar.1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

13 Nunca entiendo cuando estudio geografía1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso 4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

14 No me gusta mi profesor(a) de geografía.1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4) En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

15 Disfruto estudiando geografía1) Totalmente de acuerdo, 2). De acuerdo, 3). Indeciso4)En desacuerdo, 5). Totalmente en desacuerdo

Actitud hacia la pazInstrucciones:

Marca con una X si estás totalmente de acuerdo, si te es indiferente o si estás totalmente en

desacuerdo con cada una de las siguientes afirmaciones.

1) - Me preocupo por promover la tranquilidad mía y la de los demás.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

2) - Cuando alguien se porta mal conmigo, trato de reaccionar con calma y serenidad.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

3) - Le doy la oportunidad a los demás de enmendar sus errores.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

4) - Estoy dispuesto a perdonar porque esa es la única forma de superar los conflictos.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

5) - La paz social requiere que los derechos de todos sean reconocidos

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

6) - Me enfurezco cuando alguien me contradice.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

7) - Rompo relaciones con quien he tenido algún conflicto para evitar problemas mayores.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

8) - Siento que no puedo contenerme cuando estoy de mal genio con alguien.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

9) - Los conflictos graves únicamente pueden resolverse haciendo uso de la fuerza.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

10) - La mejor forma de tener tranquilidad es evitar discutir con quienes tienen opiniones diferentes.

Totalmente de acuerdo Indiferente Totalmente en desacuerdo

Fuente: Cuestionario para reflexionar realizado por Cristina Villegas de Posada, Phd, profesora titular. Departamento de Sicología Universidad de los Andes (Colombia). Con la colaboración de los sicólogos : Javier Corredor, Carlina Maldonado, Lima Saldarriaga y Lauro Vega. Investigación; textos y actividades: Constanza Orozco Vargas.

Comentarios sobre la escala de actitud hacia la paz. (*)

Si estuviste totalmente de acuerdo con las preguntas entre la 1 y la 5, y totalmente en desacuerdo con la mayoría de las restantes, eres una persona que contribuye a la paz en las relaciones interpersonales y que cree en la justicia para lograr la paz social.

Si presentaste el patrón contrario, es decir, estuviste totalmente en desacuerdo con las preguntas entre la 1 y la 5 y totalmente de acuerdo con la mayoría de las restantes, debes tener en cuenta que los conflictos y las diferencias son partes de la vida social y que la violencia no los soluciona. Ten presente que el respeto, el diálogo y la búsqueda de soluciones negociadas son una buena manera de construir un mejor país.

Referencias.Suárez, J.A.(2.001) . Actitud del docente de la I etapa de Educación Básica hacia la

evaluación de acuerdo al currículo Básico Nacional, Trabajo de Grado de Maestría no publicado, Universidad Pedagógico Experimental Libertador, Instituto Pedagógico Luis Beltrán Prieto Figueroa, Barquisimeto.

.