UNA MULTIVISION DE LOS “SIN TECHO” - Juan Herrera .net

Universidad de La Laguna Departamento de Trabajo Social y Servicios Sociales

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

UNA MULTIVISION DE LOS “SIN TECHO”

ASIGNATURA DE TRABAJO SOCIAL EN LA EXCLUSIÓN SOCIAL

DEPARTAMENTO DE TRABAJO SOCIAL Y SERVICIOS

SOCIALES 2002

PROYECTO APROBADO POR EL VICERRECTORADO DE EXTENSIÓN UNIVERSITARIA. CONVOCATORIA 1999-

2000


2

INDICE RESUMEN .............................................................. 3 INTRODUCCIÓN ............................................... 4- 8 MATERIAL Y METODO ..................................... 9- 11 RESULTADOS .................................................. 12- 26 CONCLUSIONES ........................................... 27- 30 BIBLIOGRAFÍA ............................................... 31- 32 ANEXOS .......................................................... 33- 57

Anexo 1: Entrevistas semiestructuradas Anexo 2: Mecanismos de actuación de las fuerzas de seguridad Anexo 3: Artículos recopilados de los medios de comunicación


3

TITULO: Una multivisión de las personas sin techo

DIRECTORES Y COAUTORES: Juan Manuel Herrera Hernández y Carmen

Barranco Expósito. Profesores del Departamento de Trabajo Social y Servicios

Sociales. Universidad de La Laguna.

AUTORES: El grupo de alumnos/ as de la asignatura optativa Trabajo Social en la

Exclusión Social, curso académico 2001-2002

RESUMEN

Este trabajo de investigación de campo lo han desarrollado los alumnos / as de

la asignatura de trabajo social en la exclusión social que se ha impartido una vez en

semana durante el primer cuatrimestre del curso académico 2001-2002, del

Departamento de Trabajo Social y Servicios Sociales, del Centro Superior de Ciencias

Políticas y Sociales.

La elección del objeto de estudio fue decidida entre todos / as y más bien la

primera intención fue iniciar al grupo de trabajo, en el difícil y complejo mundo de la

investigación social, por ello este trabajo no pretende ser un riguroso estudio, sino más

bien una lectura desde distintas visiones que nos acerquen a la realidad social del

colectivo “sin techo”. Los objetivos de este trabajo se orientan a obtener una visión

sobre el colectivo de los “sin techo”, por parte de los actores que han participado.

La metodología desarrollada es principalmente cualitativa, destacando la

entrevista semiestructurada y el análisis de contenido de los discursos, una vez

categorizadas las respuestas obtenidas. Los resultados iniciales nos indican la existencia

de una realidad compleja del fenómeno de los “sin techo” desde perspectivas distintas

según los entrevistados. Se debe continuar con el estudio de este sector desde la

comunidad universitaria para aportar alternativas a ésta situación.


4

1. INTRODUCCIÓN

En España no existía ninguna definición de las personas sin hogar y a lo largo

de la historia se han utilizado para definirles términos como: “mendigos”,

“vagabundos”, “carrilano”, “vago”... y todos ellos con un carácter negativo.

La mayoría de las definiciones son descriptivas más que operativas. Podríamos

considerar como "sin techo” o "sin hogar”: “a aquellas personas que carecen de hogar

propio, que presentan un marcado desarraigo y despego de la sociedad y que no

disponen de recursos ni vínculos en la comunidad” (ADAMHA, 1983).

En el ámbito Europeo podríamos decir que las terminologías están un tanto más

claras. El Consejo de Europa de 1992 define a esta población como: “Las personas sin

hogar son personas o familias que están socialmente excluidas de ocupar

permanentemente un domicilio adecuado y personal. Personas o familias que no tienen

vivienda propia y están condenados a vivir en la calle como vagabundos o están

temporalmente alojados en refugios o centros de acogida creados para personas “sin

techo” por las autoridades públicas o por el sector privado.”

El perfil tradicional de “sin techo” ha sido caracterizado como: hombre de edad

media o elevada , soltero , alcohólico, origen social desfavorecido y de bajo nivel

formativo. Dicha caracterización está cambiando, presentándose en la actualidad un

nuevo perfil de “sin techo” con las siguientes características: jóvenes en edad

intermedia separados o divorciados, con problemas laborales, varones jóvenes y de edad

intermedia drogodependientes o ex drogodependientes, mujeres jóvenes y de mediana

edad con malos tratos, separaciones o divorcios, mujeres jóvenes y de mediana edad

drogodependientes o ex drogodependientes , con mayor nivel educativo y cultural, así

como enfermos/as mentales e inmigrantes.


5

Concretamente el grupo de inmigrantes está siendo considerado como parte del

colectivo de los “sin techo”, con la diferencia de que éstos toman su situación como

algo pasajero y que cambia genralmente desde que consiguen un puesto de trabajo.

Los problemas comunes de los “sin hogar” se caracterizan principalmente por:

demanda física de acogida, carencias económicas graves, sin trabajo o con ocupaciones

marginales, soledad y aislamiento, estigmatización, marginación, baja autoestima,

escepticismo, desviación social de la norma o estilo de vida de la mayoría, déficit y

problemas de salud (física y mental), problemas sanitarios, falta de una organización

mínima de vida, trastornos de vida, adicción a alguna sustancia psicoactiva o ludopatía,

dependencia de los servicios sociales, escaso reconocimiento legal y desatención

asistencial

Es realmente difícil calcular la cifra exacta de los " sin techo” en cualquier sociedad

ya que las fuentes de datos disponibles son poco fiables. Los grupos de presión suelen

exagerar sus cifras mientras que las estadísticas oficiales tienden a minimizar el número

real de personas que se encuentran en ésta situación, y el tema todavía no ha despertado el

suficiente interés por parte de los/as investigadores. A pesar de ello las fuentes de

información consideran que la tasa de los "sin techo” está aumentando de forma

significativa en las sociedades occidentales en los últimos años, además, existe una

disminución de la edad promedio y un creciente incremento del porcentaje de mujeres en

este colectivo, así como que presentan altos niveles de patología médica y psiquiátrica

(Scott, 1993; Marshall y Reed, 1992; Cohen y Thompson, 1992).

Otro problema añadido lo constituye el hecho de que la categoría de los “sin

techo” no es estática y está sujeta a variaciones temporales. Arce y Vergare (1984)

consideran que, de acuerdo con criterios temporales, los "sin techo” pueden dividirse en:

“sin techo crónicos”, que son principalmente enfermos mentales crónicos que viven en

las calles; “sin techo episódicos”, que suelen ser gente joven, frecuentemente


6

considerada como de trato difícil, que alternan entre la vida en un domicilio y la vida en

las calles; y “sin techo transitorios”, que estarían constituidos por individuos sin

enfermedades mentales graves que llegan a ser “sin techo” de forma temporal y como

consecuencia de situaciones críticas (por ejemplo ser desahuciado de su domicilio).

Además, el colectivo de los "sin techo" presenta una gran movilidad geográfica,

razón por la que también se les ha denominado "transeúntes", lo cual ha llevado a autores

como Austerberry y Watson (1986) a realizar una clasificación geográfica de los "sin

techo” según sus diferentes ubicaciones, que consideraría: la gente de la calle, aquellas

personas que duermen al aire libre; los residentes en refugios o albergues para "sin

techo"; residentes en pensiones que serían familias hospedadas en principio de forma

temporal que llegan a pasar largos períodos de tiempo, y aquellos que viven con otros,

hospedados por familiares o algún amigo.

En cuanto a las razones que genera que las personas lleguen a la situación de “sin

techo”, la mayoría de los autores, incluso aquellos cuyo enfoque no es principalmente

sociológico, subrayan los factores de tipo socioeconómico y estructural. En tiempos de

crisis económica y de transformaciones sociales que producen, tendencia al

debilitamiento de las redes de soporte y apoyo natural como la familia y la comunidad

local, la emigración por motivos económicos a las grandes ciudades y políticas como la

desinstitucionalización psiquiátrica, etc., son algunos de los factores asociados al

incremento de los mismos.

Otros factores que influyen para que un individuo se convierta en un "sin techo”

es el desempleo, la pobreza o las dificultades para acceder a una vivienda (Shelter, 1989),

así como los problemas sociales del tipo de desavenencias familiares, desarmonias

conyugales (O´Neill, 1988). También juegan, un papel importante la libre elección del

individuo (Baxter y Hooper, 1984) , aunque las investigaciones disponibles únicamente

consideran que un bajo porcentaje de los “sin techo” son intencionales.


7

Como cabe esperar sobre la base de lo expuesto con anterioridad, existe una gran

falta de consistencia en los resultados obtenidos en los estudios realizados sobre los "sin

techo” principalmente debidos a problemas en las selecciones muéstrales, en los métodos

de investigación empleados y en la definición de los casos. A pesar de todo ello, los

estudios más recientes son indicativos de que casi la mitad de la población de los "sin

techo” está afectada por algún trastorno mental, y un porcentaje similar presenta patología

médica considerable (Newton et al., 1994).

Vivir en la calle supone en sí mismo una condición altamente estresante para la

mayoría de los que llegan a encontrarse en esa situación. Goodman et al. (1991)

consideran tres situaciones especialmente difíciles de elaborar en las personas sin hogar:

en primer lugar, el hecho de llegar a encontrarse sin hogar puede ser en sí mismo

psicopatógeno al haber perdido no sólo la vivienda, sino con frecuencia el marco de

relaciones sociales estables, el ritmo habitual de vida y, a veces incluso, las coordenadas

de referencia familiares, ya sean éstas pérdidas repentinas o progresivas; en segundo

lugar, la propia vida en las calles y albergues, supone pérdida de seguridad,

predictibilidad y control de la situación y de la propia existencia, puede ser

desestabilizadora psicológicamente a más o menos largo plazo; finalmente, esta condición

de indigencia puede además exacerbar síntomas de trauma psicológico en personas con

historia previa de victimización (abuso físico o sexual) o descompensar estructuras de

personalidad o síntomas psicopatológicos previamente estabilizados.

Respecto al panorama sociopolítico relacionado con esta situación, el Consejo

Europeo se reunió en Niza los días 7, 8 y 9 de diciembre de 2000 y se proclamó de

forma conjunta por el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión; la Carta de los

Derechos Fundamentales, que reúne en un solo texto los derechos civiles, políticos,

económicos, sociales y de sociedad enunciados hasta la fecha en distintas fuentes

internacionales, europeas o nacionales. Además se aprobó la Agenda Social Europea en

la que se definen las prioridades de actuación concretas para los próximos cinco años.


8

Estas estrategias para prevenir entre otras este problema o actuar sobre el

mismo son las siguientes: estrategias de empleo, estrategia contra la exclusión social y

todas las formas de discriminación y modernización de la protección social.

Partiendo de éstas directrices se elaboró el Plan Nacional de Inclusión Social del

Reino de España para el periodo que va de Junio 2001 – Junio 2003 y que parte de un

marco conceptual y político con clara referencia a la Estrategia Europea para la

Inclusión Social. El texto íntegro del Plan Nacional de Acción para la Inclusión Social

del Reino de España fue aprobado por el Consejo de Ministros el 25 de mayo de 2001.

Con éste Plan Nacional se pretende incidir en los factores estrucuturales que

generan situaciones de exclusión social y que afectan a un sector de población, como

son los “sin techo”.


9

2. MÉTODO

En este trabajo de investigación cualitativo se han analizado diferentes visiones

o discursos en torno a los “sin techo”, con el fin de aglutinar los puntos de vista y

construir el discurso existente de la muestra estudiada, de un colectivo que se

encuentra en un proceso de exclusión social.

Las visiones o puntos de vista analizados han sido: medios de comunicación

escrita en la Comunidad Canaria, agentes de las fuerzas de seguridad (policía local y

nacional), técnicos/as de las ONG,s, políticos/as de las corporaciones locales de los

municipios de Santa Cruz de Tenerife y San Cristóbal de La Laguna, población “sin

techo”, población general de ambos géneros y la revisión documental centrada en los

planes, programas y proyectos y las normativas y leyes existentes.

A parte de la revisión de fuentes documentales, para la obtención de la

información, se ha hecho uso principalmente de una metodología cualitativa que se ha

apoyado concretamente en la técnica de la entrevista estandarizada abierta. Se

confeccionó un modelo de entrevista estandarizada abierta para cada agente a

entrevistar. (anexo 1)

Objetivos de la investigación:

• Analizar los modelos teóricos existentes sobre los “sin techo”

• Revisar y analizar el marco jurídico-legal en torno a la situación de los sin techo.

• Conocer los planes, programas y proyectos de ámbito europeo; nacional;

autonómico, corporaciones locales y ONGs de la Isla de Tenerife sobre dicho

colectivo.

• Conocer y analizar las opiniones y visiones de la población sobre el colectivo

sin techo.

• Conocer y analizar la visión que tienen los técnicos/as y políticos/as sobre los

sin techo.


10

• Conocer y analizar la percepción que tienen los sin techo de su situación y de los

recursos existentes.

• Conocer y analizar el discurso escrito de los medios de comunicación sobre el

tema.

Muestra, técnicas e instrumentos:

PARTICIPANTES TOTAL DE ENTREVISTADOS/AS

CARACTERISTICAS

Fuerzas de seguridad (policía nacional y local)

10 Rangos de edad entre 40-57 años

Población General (mujeres) 100 Rangos de edades que oscilan entre: 14 y más de 49 años

Población General (Hombres) 100 Rangos de edades que oscilan entre: 14 y más de 49 años

Políticos/as (Concejales de Servicios Sociales Municipales)

2 Ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna

Técnicos/as o responsables de recursos

7 Hermanitas de la Caridad, Convento de los Belemitas, La Casita (Oblatas), Cáritas (Café y Calor, Tamarco, Guajara) y Duchas de la Cruz Roja

Instituciones visitadas para conocer el recurso, entrevistar y obtener si fuera posible una copia del programa.

7 Hermanitas de la Caridad, Convento de los Belemitas, La Casita (Oblatas), Caritas (Café y Calor, Tamarco, Guajara) y Duchas de la Cruz Roja

La técnica aplicada ha sido la entrevista con cada uno de los participantes. Los

instrumentos los protocolos de entrevista semiestructurada. Además, se ha analizado

las informaciones de la prensa canaria. El número de periódicos analizados han sido

5 (Diario de Avisos, La Provincia, El Día, Canarias 7 y La Gaceta); durante los

meses de octubre, noviembre y diciembre de 2001.


11

Procedimiento:

• Se presentó la idea de estudio al grupo de estudiantes, para construir el diseño de la

investigación.

• Se hizo una revisión teórica sobre los “sin techo”

• Se confeccionó el modelo de entrevista a realizar a los participantes del estudio

• Selección de la muestra y entrevista a los mismos.

• Se recogió la información, para luego categorizar las respuestas y extraer el discurso

existente.

• Análisis y presentación de los resultados.


12

3. SINTESIS DEL ANALISIS DE RESULTADOS

A continuación se presenta un resumen de los resultados obtenidos clasificados

por diferentes visiones.

VISION: Fuerzas de seguridad (policía local y nacional)

A la pregunta quiénes son los sin techo las respuestas giran en torno a dos ideas:

aquellos que no tienen donde vivir y otras respuestas ligadas a estereotipos (mendigos,

pobres)

Los distintos componentes de las fuerzas de seguridad, tienen diversas

concepciones sobre quienes son los “sin techo”, “sin hogar”. Éstas van desde los pobres,

los mendigos, drogodependientes, enfermos mentales, menores, los que vienen en

pateras, los que no tienen nada que comer, hasta aquellas personas que no tienen donde

residir y que viven en la calle, en zaguanes, puentes, casas de okupas, etc.

A la pregunta: ¿cuáles son las razones que les han llevado a esa situación?. Se

detecta dos tendencias. Una parte de los entrevistados atribuye las situaciones de

exclusión o de marginación a razones personales de los afectados como pueden ser:

falta de empleo, drogas, delincuencia, salud mental, etc. Otra parte de los entrevistados,

culpabilizan al entorno familiar y social que les ha llevado a esa situación. Así mismo

en los discursos analizados, se refleja también la idea de que la sociedad en que vivimos

es también generadora de exclusión social, por los valores de competitividad que exige

el mercado y el sistema económico en general.

En cuanto a las alternativas para mejorar la situación, en general creen que esta

problemática se podría abordar con formación, educación y trabajo, que los políticos/as

y la administración dediquen más dinero a los Servicios Sociales y se creen más centros

asistenciales que cubran las necesidades de estas personas, así como una respuesta


13

policial más contundente. El comisario apunta que no sólo la responsabilidad debe ser

de los políticos, sino que en parte es esta sociedad competitiva en la que vivimos es la

que provoca la marginación. En definitiva, proponen propiciar: cambios políticos,

incremento del nivel cultural de estas personas para que se integren al mercado laboral

y dar respuestas policiales que les impidan estar en la calle, así como crear más

recursos.

Manifiestan unanimidad respecto a quiénes deben ser los que respondan ante ésta

situación: el Estado desde las instituciones públicas en las que delegan sus

competencias, y que están lideradas por los políticos/as.

Así mismo, los entrevistados expresan que las actuaciones son distintas según se

trate de la policía nacional o de la municipal. Así se verifica que la policía nacional no

tienen protocolo de actuación específico salvo que comentan una infracción. La policía

local basa su actuación en las Ordenanzas Municipales. El procedimiento de actuación

al que apuntan es para salvaguardar la salud física y psíquica de los “sin techo”

procurando su traslado a centros sanitarios y albergues

Concretamente la Policía Nacional expresa, por una parte, que desconocen si

existe un protocolo de actuación específico ante esta situación aunque la gran mayoría

responde con un “no” rotundo. Cabe destacar la respuesta del Comisario de policía que

responde a esta pregunta con un “por supuesto”; se rige por un código establecido por

las leyes y que corresponde a las distintas brigadas. En cambio la policía local está

obligada, según las Ordenanzas Municipales, a informar a los afectados de sus derechos

civiles y de los recursos disponibles

En general lo que se suele hacer cuando les notifican de que hay una persona en

malas condiciones y que está enferma se llama al 112 que les envía una ambulancia que

le trasladará a un centro sanitario, incluso ellos les pueden trasladar en el coche oficial.

Si la persona, no está enferma le pueden llevar al albergue municipal pero, según


14

apuntaba el inspector, suele estar colapsado y se tiene que pedir plaza por la mañana.

Varios policías nacionales apuntaban que la mayoría de estas personas que son

atendidas por centros asistenciales duran poco tiempo en ellos, pues les exigen unas

condiciones mínimas que muchos no están dispuestos a mantener. El comisario apunta

el carácter preventivo de su actuación, para evitar alteraciones del orden, el que se

cometan infracciones, etc. Los itinerarios de actuación quedan reflejados en el anexo (2)

VISION: Políticos (Concejales de los Servicios Sociales Municipales de los

municipios de Santa Cruz y de La Laguna)

Una vez analizados los puntos de vista político de los Ayuntamientos de Santa

Cruz de Tenerife y San Cristóbal de La Laguna, a grandes rasgos, las respuestas sobre la

exclusión social giran entorno a los problemas derivados de drogadicción, el

alcoholismo, y las enfermedades mentales. Si bien, matizan, que hay otras situaciones

de personas normalizadas que se encuentran en la situación de excluidos debido a otros

motivos tales como determinadas circunstancias familiares, y que no son ni delincuentes

ni drogodependientes. También, en última instancia, se hace mención a los inmigrantes

en situación irregular

Realizan una diferenciación entre quienes podríamos decir, se excluyen por si

mismos, y aquellos que se encuentran sometidos a esta situación por otras

circunstancias de la vida ( herencia, problemas familiares,...). Referente al primer grupo,

afirman que muchos son poseedores de una pensión e incluso vivienda propia, lo cual

les permitiría salir adelante.

Resaltar que, en ningún momento se hace alusión alguna a causas de carácter

estructural y destacan que muchas de estas personas se les ofrecen recursos sociales,

aunque no quieren hacer uso de ellos y prefieren seguir dedicados a la mendicidad.


15

Por todo ello, plantean que este colectivo provoca en el resto de la sociedad

miedo, inseguridad, agobio, inquietud a que se de una solución al problema, e incluso

mala imagen para los organismos locales, por no poder resolverlo. Por tanto, son

partidarios de que la responsabilidad la tienen los Ayuntamientos, pero además inciden

en que otros organismos como el Gobierno Autónomo y los Cabildos, también deben

tomar parte en el asunto. De igual manera, aluden la necesidad de una implicación por

parte de los propios ciudadanos/as.

En lo que respecta a las soluciones al problema, los políticos/as muestran una

actitud pesimista a la hora de abordar esta realidad, ya que, por un lado consideran que

las personas tienen derecho a decidir libremente si desean recibir ayuda o no, y por otro

que, en determinadas ocasiones, es necesaria la incapacitación legal de la persona "en su

beneficio". También, hacen referencia a que los Ayuntamientos deberían disponer de

más recursos para abordar estas situaciones.

Finalmente, con relación a sí se incluye en sus programas políticos la

problemática de la que hablamos, sus respuestas son afirmativas, pero no especifican

concretamente sus líneas de actuación.

VISION: Población General

Se entrevistaron a igual número de hombre que de mujeres. El protocolo de la

entrevista se estructuró en seis preguntas. Las respuestas dadas por la población se

exponen a continuación diferenciando las emitidas por los hombres y las

correspondientes a las mujeres.


16

VISION: Población General (hombres)

Respecto a la primera pregunta “sabes quienes son los sin techo”, la muestra

seleccionada identifica y conoce quienes son y definen a este sector de la población

como vagabundos, marginados, excluidos socialmente, etc. Ante esta cuestión debemos

reflejar que nos encontramos con prejuicios y estereotipos sociales negativos respecto al

colectivo de los “sin techo”. En menor medida, se expone la idea de que este colectivo

vive en la calle por la carencia de recursos económicos.

Algunas personas incluyen en los “sin techo” a los/as inmigrantes, manteniendo

relación con la continua llegada de inmigrantes a Canarias. Además refieren que los

recursos para los “sin techo” están saturado de inmigrantes.

Ante la segunda cuestión de sí “conocen como sobreviven los sin techo” nos

encontrarnos con dos respuestas:

a) Una mayoría argumenta que sobreviven por sí mismos, por medio de robos,

pidiendo limosna, buscando entre la basura... la gente contesta que ésta es la realidad

más inmediata, la que ve cotidianamente. Además los conocimientos que tienen sobre

los recursos son escasos, no saben cuales son los medios que les pueden ayudar a vivir.

b) En menor medida, otros piensan que sobreviven gracias a ayudas por parte de

instituciones, asociaciones, ONGs, etc.

Con relación a la tercera pregunta de sí “suelen haber personas sin techo en el

sitio donde vives”, la mayoría de la gente ignora la presencia de los sin techo en su

zona de residencia, de lo que se desprende que los sin techo suelen situarse en puntos

específicos de la ciudad donde no existen viviendas (parques, puentes, ramblas, etc.). A

destacar es la actitud y comportamiento de la población ante el colectivo, ya que

muchas personas, expresan que a pesar de advertir la presencia de los sin techo,


17

prefieren ignorar el “problema”, dada la difícil solución, puesto que lo suelen asociar

con drogadicción, delincuencia, alcoholismo y sobre todo mala imagen para la ciudad.

Da la impresión que para la población entrevistada los “sin techo” están fuera de sus

preocupaciones cotidianas, salvo, que alguno duerma en su portal, rebusque entre sus

basuras, etc. que es cuando son conscientes de que existen, y se plantean que éstos les

puedan o no afectar a su vida cotidiana.

Centrándonos en la cuarta pregunta “cuáles creen que son las causas de que

vivan así”, una gran mayoría suele relacionar este tipo de vida, a factores personales o

principalmente fortuitos, y no a factores de tipo estructural o coyunturales. Sin embargo

hay una minoría de población, que piensa que debido a la evolución de la sociedad,

estas personas se han quedado sin una oportunidad para adaptarse al sistema. Lo

relacionan también como una opción de vida, “la gente que vive en la calle es porque

quiere”.

Las respuestas sobre la quinta pregunta de que si “conocen recursos en la

comunidad destinados a este colectivo”, se puede apreciar un listado de aportaciones:

en la mayoría de los casos son siempre las organizaciones de voluntariado las que más

se nombran, cuando le hablamos de buscar solución a este problema. Entre los recursos

más nombrados encontramos albergues, casas de acogida, iglesias, comedores sociales,

etc. Entre las asociaciones más caritativas a la hora de ayudar a estas personas, y que

han nombrado más son: Caritas ( Café y calor), otras ONG,s, aldeas infantiles, etc.

Por último a la pregunta de que si “creen que existe alguna solución a esta

situación”, las respuestas dadas por la muestra entrevistada expresan que hay que

desarrollar programas específicos para los afectados; sensibilización a la sociedad;

mayor inversión económica para la creación o promoción tanto de centros como

instituciones; mayor número de recursos sociales; que los sin techo muestren mayor

interés y “que dejen de hacer los vagos, que busquen trabajo”; así como cambios en las

políticas del Gobierno.


18

VISION: Población General (mujeres)

Respecto a la primera pregunta “sabes quienes son los sin techo”, las respuestas

de las mujeres son muy similares a la de los hombres, es decir, identifican y conocen

quienes son y definen a este sector de la población como vagabundos, marginados,

excluidos socialmente, etc.

Ante la segunda cuestión de sí “conocen como sobreviven los sin techo” nos

encontrarnos que las respuestas, nuevamente son muy parecidas a las de los hombres

(por medio de robos, pidiendo limosna, buscando entre la basura), existiendo también

bastante similitud en como afrontar la situación.

Con relación a la tercera pregunta de sí “suelen haber personas sin techo en el

sitio donde vives”, las respuestas difieren de las de los hombres, ya que la mitad

responden que si hay presencia de los sin techo en su zona de residencia. Además

expresan que les preocupa el “problema”, aunque es de difícil solución. Por lo que se

podría inferir una mayor sensibilidad de las mujeres (con relación a los hombres) hacia

las personas sin techo.

Centrándonos en la cuarta pregunta “cuáles creen que son las causas de que

vivan así”, la mayoría suele relacionarles con problema de tipo estructural o

coyunturales, como desempleo, enfermedades. Solo una minoría de población

entrevistada piensa que sea debido a motivos personales como drogodependientes y

problemas de tipo afectivo, de personalidad, baja autoestima, carencia de habilidades

sociales y cognitivas.

Las respuestas sobre la quinta pregunta de que si “conocen recursos en la

comunidad destinados a este colectivo”, aquí las respuestas son similares a las de los

hombres en cuanto a que sí conocen los recursos. Difieren con relación al tipo de

recurso que conocen, predominando los de carácter público (albergues), seguido de los


19

privados. En cambio las respuestas de hombres y mujeres son similares y entre los

recursos más nombrados encontramos albergues, casas de acogida, iglesias, comedores

sociales, etc. Entre las asociaciones más caritativas a la hora de ayudar a estas personas,

y que han nombrado más son: Caritas ( Café y calor), otras ONG,s, aldeas infantiles,

etc.

Por último a la pregunta de que si “creen que existe alguna solución a esta

situación”, nuevamente en el análisis del discurso se detectan diferencias, ya que las

mujeres , en sus respuestas, reflejan una clara preferencia por cambios no meramente

benéficos, al coincidir en que el factor trabajo es el elemento clave para la integración

social de los/as “sin-techo”. También, es muy significativo, que apelen a que los

cambios estructurales, ya sean de orden económico, político o social, así como al

cambio de las actitudes de la sociedad hacia este colectivo, sean otras de las principales

soluciones para que la situación cambie. De ahí que podamos inferir la existencia de un

pensamiento colectivo que va más allá del puro asistencialismo, no considerándolos

como sobrantes del sistema social y que hay que ir más allá de la creación de más

albergues y comedores.

VISION : Técnicos / as de las Organizaciones no Gubernamentales

Las entrevistas realizadas a los técnicos/as de los Centros que prestan servicios

al colectivo de los “sin techo”, ofrecen una visión mucho más global de esta situación

que el resto de sectores entrevistados, debido al contacto directo con este colectivo.

Esta visión global de la situación de un “sin techo”, se refleja en el concepto que

se tiene de este colectivo, que no se ve como una relación causa – efecto, sino que es el

resultado de varios factores: problemas económicos + entorno marginal +

drogodependencias, y como factor preponderante, las estructuras económicas y las

desigualdades sociales.


20

No obstante, una de las dificultades expresadas es la existencia de escasos

recursos que se destinan a este colectivo y con los que se dispone, son única y

exclusivamente para cubrir las necesidades básicas: alimento, alojamiento, higiene, sin

observarse en la práctica ese abordaje integral que se precisaría , por lo que existen

dificultades y limitaciones para implementar planes, programas y proyectos.

Con relación a las intervenciones que se realizan, todas ellas se basan en una

atención individualizada, en su naturaleza asistencial, sin fomentar acciones de grupo

que faciliten la creación de redes sociales, lo que contribuiría a la creación de una

conciencia de su propia situación, favoreciendo también la aparición o refuerzo de

habilidades sociales y no necesariamente orientadas las actuaciones sólo al mundo

laboral. La acción individualizada se realiza sobre la base del perfil de cada usuario, y el

mismo responde a una serie de indicadores comunes, tales como el género, mayoría de

edad, carencia económica, baja cualificación, entorno marginal y problemática asociada.

En este punto, debemos mencionar la generalidad en la que se basan estos perfiles y la

idea de que los mismos, carecen de una elaboración detallada.

Otro factor importante de estos centros, es la no-recogida de datos referidos a la

demanda existente, con lo cual se adapta la necesidad al recurso (y no a la inversa), y no

se comprueba realmente la eficacia del mismo. Esta idea se relaciona también con el

hecho de que no se realizan investigaciones sobre este colectivo, existiendo variedad de

proyectos pero sin una base de referencia.

Observamos también una actitud pesimista respecto a la superación de la

situación de los “sin techo”, ya que otorgan importancia primordial a la ampliación de la

planificación integral, con una red de recursos adecuada, así como la modificación de

los ya existentes, sin atender a las causas estructurales que citaban al principio de la

entrevista.


21

Respecto de las causas que motivan a las personas a no asistir a los recursos, se

alude por un parte y de forma general en todos los centros, a la falta de información de

las personas afectadas sobre los recursos existentes, lo que imposibilita la accesibilidad

a los mismos. Otra de las dificultades señalas para no asistir a los centros, se achaca a

situaciones personales, tales como enfermedad mental o a la acomodación de los “sin

techo” a un estilo de vida que aceptan y no quieren cambiar, y también, al hecho de no

querer seguir las normas específicas propuestas por los centros.

Las alternativas para resolver el problema de los “sin techo” aportadas, son

soluciones que parecen bastante complejas y a desarrollar a largo plazo: una mayor

sensibilización, cambios político- estructurales y además la falta de concienciación

social a cerca del problema que presenta la población y la clase política, unido a la

visión negativa que se tiene de los mismos ( estereotipos y prejuicios) y no considerar

éste problema social, como prioritario dentro de las políticas sociales.

VISION: Programas de Organizaciones no Gubernamentales destinados a la

población “sin techo”

Tras visitar una muestra de los diferentes recursos existentes en el municipio de

Santa Cruz y La Laguna, que desarrollan actuaciones para los “sin techo”, destacar que

no se han obtenido los programas por escrito, a pesar de haberlos solicitado y por ello

la información con la que contamos se ha obtenido de los folletos informativos que

editan, las entrevistas a los técnicos y una memoria general de Caritas Diocesana del

año 1999.

Las fechas de creación de la mayoría de éstos centros se remonta a la década de

los 80, con la reciente democracia, recogiéndose en la Constitución de 1978, acciones

destinadas para este colectivo, y previo a la aprobación de ésta, estaban leyes como:

Ley de Vagos y Maleantes y Ley de peligrosidad social.


22

De lo que se desprende de los programas de actuación de los centros, la

prioridad de las actuaciones tiene un eje básicamente asistencial, seguido de actuaciones

de carácter educativas y formativas orientada a la integración laboral.

Los valores que impregnan la filosofía de éstos centros se podrían concretar en:

solidaridad, honestidad, corresponsabilidad, tolerancia y libertad.

Ninguno de los centros entrevistados refiere haber realizado estudios

diagnósticos previos para conocer las necesidades e intereses de los “sin techo”.

VISION: Los “sin techo”

Respecto a la visión de las personas sin techo, basándonos en la muestra

seleccionada destacamos:

A la pregunta de sí conocen algún recurso gratuito del Gobierno las respuestas

giran en torno a: Café y calor. , el albergue de Santa Cruz de Tenerife, Guajara y María

Blanca en el Puerto de la Cruz.

De los recursos que conocen las personas sin techo el más citado es el albergue,

resaltando éstos las malas condiciones en las que se encuentra, llegando incluso a

preferir dormir en la calle que en este lugar. Así mismo, diferencian claramente la

relación entre Caritas y el Gobierno, viéndolos como organismos independientes ya que

perciben que el primero presta más ayuda que el segundo.

Respecto a la utilización de estos recursos destacar que los entrevistados dicen que

los utilizan porque no tienen dinero y hay plazas o que no los utilizan porque no les

gusta o porque no hay plazas.


23

Las ayudas que refieren los entrevistados recibir de éstos centros son: comidas,

cenas, alojamiento y ropa, es decir que le ayudan a cubrir sus necesidades básicas.

Respecto a la descripción de la situación en la que se encuentran día tras día,

refieren que: duermen en la calle en pensiones baratas, en casas de amigos, en la playa,

bancos, etc., comen en comedores sociales, se asean en baños / duchas públicas, casas

de amigos, en el mar o no se asean.

Algunos de ellos cuentan con una pequeña cantidad de dinero realizando trabajos

esporádicos sin contrato (cargando cajas, vendiendo pañuelos.....), pidiendo limosna o

excepcionalmente cuentan con una pensión de invalidez.

Las ayudas que desearían que el Gobierno les proporcionase serían:

• Ayudas por minusvalías.

• Recibir pagas o pensiones.

• Ofertas de trabajo.

• Creación de más albergues y Centros que den cobertura a las diferentes

necesidades que existen.

Los entrevistados opinan sobre los otros “sin techo”, que muchos utilizan los

recursos como estilo de vida ya que no les interesa salir de su situación y una minoría

no los utiliza porque ignoran la existencia de éstos o porque realmente prefieren

sobrevivir por su cuenta sin ningún tipo de ayuda.

VISION: Medios de comunicación escrita

Respecto a las noticias escritas de los medios de comunicación se han registrado

los últimos tres meses del año 2001 (octubre, noviembre y diciembre), de los siguientes

medios informativos: Diario de Avisos, La Provincia, El Día, Canarias 7 y la Gaceta. El

titular de las noticias seleccionadas se adjunta


24

Dada la dificultad de identificar artículos específicos centrados en los “sin

techo”, se decidió registrar artículos sobre otros colectivos que coinciden con los

estereotipos sociales asociados a los mismos, como: inmigrantes, pobres, indigentes,

okupas, excluidos sociales y drogodependientes.

Los resultados obtenidos del registro y análisis de estos tres meses son los

siguientes:

En la tabla (1) y gráfico (1) queda reflejado la alta proporción de informaciones

emitidas, que vinculan a los sin techo con los emigrantes y con pobreza, así como la nula presencia en el “diario de avisos”.

Tabla 1: La tipología de noticia emitida por los medios consultados relacionadas con los estereotipos sociales asociados a los “sin techo”

Inmigrantes Sin techo

PobrezaIndigentes Ocupas Excluidos Sociales

Drogodependientes

Diario de Avisos

25 0 1 0 0 1 0

Provincia 38 2 8 0 0 0 0

El Día 10 4 0 0 0 0 0

Canarias 7

26 4 0 0 0 0 1

Gaceta 41 1 7 1 0 0 0


25

Gráfico 1: La tipología de noticia emitida por los medios consultados relacionadas con los estereotipos sociales asociados a los “sin techo”

0 10 20 30 40 50

Inmigrantes

Sin techo

Pobreza

Indigentes

Ocupas

Excluidos Sociales

Drogodependientes

GacetaCanarias 7El DíaProvinciaDiario de Avisos

En la tabla (2) se recoge el carácter de la noticia. Como podemos apreciar, no predominan las de tipo técnico. Por el contrario las más relevantes son descriptivas y polémicas. Tabla 2: Carácter de las noticias

Descriptivo Polémico Técnico Diario de

Avisos 8 3 16

El Día 4 3 8

Provincia 30 14 4

Canarias 7 9 8 13

Gaceta 13 26 13

En la tabla (3) y gráfico (3), claramente destacan las de tipo negativo, las cuales

duplican las de carácter positivo.


26

Tabla 3: Tipo de noticia

Positivo Negativo Neutro Diario de

Avisos 14 7 6

El Día 8 7 1

Provincia 15 26 7

Canarias 7 8 17 5

Gaceta 10 32 8 Gráfica 3: Tipo de noticia

0 5 10 15 20 25 30 35

Positivo

Negativo

Neutro

GacetaCanarias 7ProvinciaEl DíaDiario de Avisos


27

4. CONCLUSIONES

Del trabajo realizado sobre los “sin techo” podemos extraer una serie de

conclusiones muy relacionadas entre sí que hacen referencia a las distintas dimensiones

que hemos seleccionado como más relevantes.

Este colectivo de los “sin techo” genera malestar y una percepción de

inseguridad al ciudadano de a pie, debido principalmente a que no se les define o

identifica como personas o ciudadanos/as, sino que se les define a partir de

características estereotipadas, que llevan asociada una connotación negativa, referidas a

la situación de exclusión en la que se encuentran en ese momento.

Destacaríamos el papel que ha jugado la educación hasta el momento, así como

el consumismo y valores de competitividad, productividad, etc., que condicionan

nuestro modelo cultural y determinan en gran medida la percepción que se tiene sobre

los “sin techo”, yendo de una una posición negativa hacia ellos, manifestada por medio

del rechazo o con la indiferencia hacia los mismos.

Entre las fuerzas de seguridad lo que más les preocupa de dicha problemática es

que no incumplan la normativa vigente, no existiendo un protocolo reglamentado de

actuación, es decir, que sólo pueden actuar cuando existe una alteración del orden

público, limitándose a hacer cumplir la normativa existente que se aplica a cualquier

ciudadano. Se desprende de esta manera de actuación dos interpretaciones: que para las

fuerzas de seguridad los “sin techo” no son un colectivo a estigmatizar o etiquetar, por

lo que se les aplica la normativa general o que dentro de sus prioridades éstos no están

presentes. Por otro lado las fuerzas de seguridad entrevistados consideran que el

problema está fuera de su alcance y que es el gobierno el que debe tomar las medidas

necesarias, tales como la dotación de recursos, personal cualificado, etc.


28

Una de las preocupaciones en el ámbito social que tienen los políticos/as es la

del estereotipo y mala imagen que ofrecen los “sin techos”, pues por un lado

incrementan la percepción subjetiva de la inseguridad ciudadana, y por otro, su imagen

política queda deteriorada porque no consiguen paliar o solucionar el problema a pesar

de ofrecerles soluciones.

A pesar de la sensibilidad que existe en el discurso político, este problema se

asume con una actitud pesimista de posible solución, por ello el diseño de las políticas

locales a través de los Servicios Sociales para éste colectivo sigue una pauta asistencial,

no contemplando la prevención del fenómeno, al igual que los programas de los Centros

que atienden a ésta población. Las medidas asistenciales de los Centros no parten de un

diagnóstico previo actualizado, tampoco desarrollan evaluaciones de las actuaciones,

confundiendo memorias de actividades con evaluaciones y existiendo una escasa o nula

coordinación entre los diversos recursos.

Es llamativo que existe un mecanismo de reacción psicológica de no

“autoinculpación” por el cual ninguno de los sectores sociales entrevistados, se siente

culpable de la situación de los “sin techo”, proyectando la culpabilidad en otros

sectores o en otras personas. La sociedad según la población entrevistada hace una clara

asociación entre “sin techo” e inmigrantes que se encuentran en situación irregular en

nuestro país.

Se observa que no se percibe a los “sin techo” como un colectivo, exceptuando

la visión de los/as técnicos, sino como casos individuales, por lo que no existe una

concepción social de que los “sin techo” son un problema social, pues se cree que este

colectivo sé auto excluye por sí mismo, debido a características personales y que salir

de esta situación sólo depende de ellos.


29

Debemos destacar que las mujeres encuestadas, con relación a los hombres, a la

hora de identificar causas sobre la situación de los “sin techo”, las relacionan con

componentes estructurales y afectivos, es decir, a la personalidad, baja autoestima,

carencia de habilidades sociales y cognitivas, etc.

El propio colectivo de los “sin techo” no tiene una concepción de que su

situación sea por causas estructurales, sino que lo atribuyen a causas personales y sólo

piden asistencia para cubrir sus necesidades básicas.

Los técnicos/as realizan una intervención asistencialista desde los centros, no

realizando investigaciones para conocer las causas de la exclusión y la planificación de

los Centros se hace partiendo de la demanda existente. Refieren a su vez los/ as

técnicos de que la exclusión social de los “sin techo” se debe a problemas estructurales

de la sociedad, unido a factores de índole personal. Es de destacar las alternativas que

aportan las cuales pasan por elaborar planes, programas y proyectos con suficiente

dotación presupuestaria para abordar el problema en toda sus dimensiones y

complejidad.

No existe una definición clara de los “sin techo” en los medios de comunicación

estudiados, sino que ésta imagen está construida según el estereotipo social, donde

predominan las connotaciones negativas y polémicas. Las noticias referidas a este

colectivo están ligadas en su mayoría a aspectos negativos y polémicos y asociados a

problemáticas sociales.

Siendo la tendencia actual un incremento de las mujeres “sin techo”, no se

contempla en los centros y recursos específicos, que se tenga en cuenta la perspectiva

de género en las actuaciones. Se sigue asociando a la mujer como alguien ligado a una

familia y no como ser independiente.


30

Estas conclusiones sólo reflejan la información emitida por el colectivo

entrevistado. Por lo tanto no son concluyentes, sino una aproximación a la realidad

social de los “sin techo”, desde la visión de los colectivos entrevistados. Sabemos que

este tema es complejo y difícil de acotar, pues en ella convergen muchos elementos

estructurales y personales, así como de percepción de la magnitud del problema en la

sociedad que genera a su vez exclusión social.

Queda mucho por hacer frente a éste colectivo, empezando por deconstruir los

estereotipos e imágenes sociales asociadas a los mismos, pasando por cambios

estructurales que eviten la posible situación de exclusión social de las futuras

generaciones.

Este trabajo de campo a pesar de no pretender ser un estudio riguroso que

cuente con una muestra representativa, si da pistas y decribe un escenario que si es

posible abordar desde las profesionales del campo de lo social, además de otras

disciplinas.


31

5. BIBLIOGRAFIA

Alcohol, Drug Abuse and Mental Health Administration: Alcohol, Drug Abuse and Mental Health Problems of the Homeless. Proceedings of a Round Table. Washington DC. ADAMHA, 1983.

Arce, A.A. y Vergare, M.J.: Identifying and characterising the mentally ill among

the homeless, in "The Homeless Mentally Ill". Lamb ed. American Psychiatric Association. Washington, 1984.

Austerberry, H. y Watson, S.: Housing and homeless. Routledge & Keegan Paul.

London, 1986.

Avranov, D.: El fenómeno de los sin techo en la Unión Europea: El contexto social y legal de la exclusión de vivienda en los años 90. IV Informe de las Investigaciones del Observatorio Europeo de los Sin Techo. Bruselas, 1995.

Baxter, E. y Hooper, K.: Troubled on the streets: the mentally disabled homeless

pooo. In "The Chronic Mental Patient". Talbott ed. Grune & Stratton. New York, 1984.

Cohen, C. y Thompson, K.C.: Psychiatry and the Homeless. Biological

Psychiatry, 1992, 32: 383-386.

Goodman, L.; Saxe, L. y Harvey, M.; Homeless as psychological trauma: broadening perspectives. Am. psychologist, 1991, 46: 1219-1225.

Lamb, H.R.: Lessons learned from desinstitutionalisation in the U.S. British

Journal of Psychiatry, 1993, 162: 587-592.

Marshall, E.J. y Reed, J.: Psychiatric Morbidity in Homeless Women. British Journal of Psychiatry, 1992, 160: 761-768.

Morse, G. y Calsyn, R.: Mentally disturbed homeless people in St Louis: needy,

willing, but underserved. Journal of Mental Health, 1986, 14: 74-94.

Newton, J.R.; Geddes, J.R.; Bailey, S. et al.: Mental health problems of the Edimburgh "roofless". British Journal of Psychiatry, 1994, 164: 537-540.

O´Neill, M.: Tunnel vission. Insight, 1988, September: 12-15.

Scott, J.: Homeless and mental illness. British Journal of Psychiatry, 1993, 162:

314-324.

Shelter: Raise the Roof Campaign. Shelter Publications. London, 1989.


32

Stark, C.; Scott, J.; Hill, M. et al.: A survey of the "long stay" users of DSC resettlement units: A research report. Department of Social Security. London, 1989.

Susser, E.; Conover, S. y Struening, E.L.: Problems of epidemiological method in

assessing the type and extent of mental illness among homeless adults. Hospital and Community Psychiatry, 1989, 40: 261-265.

Vega, L.S. y Palomo, T.; Aspectos psicológicos y psiquiátricos de la vida en la

calle. Rev. Asoc. Esp. Neuropsiq., 1996, 57: 7-20.


33

6. ANEXOS

ANEXO 1: Entrevistas semiestructuradas

ENTREVISTA PARA LOS/ AS TÉCNICOS/AS Profesión: Genero: Cargo que ocupa:

1. ¿Qué es un “sin techo”, “sin hogar?” 2. ¿Cuáles son los requisitos para atender a los sin techo en los centros?

3. ¿En qué consiste la atención/ intervención?

4. ¿Disponen de datos sobre el número de atendidos diariamente? ¿Y al año?

5. ¿Cuáles son los perfiles de la gente que utiliza estos centros?

6. ¿Cree que la oferta de recursos responde a la demanda?

Sí. ¿Por qué? No. ¿Por qué?

7. ¿Crees necesario ofertar algún tipo de ayuda que hoy no existe? 8. ¿Por qué cree que aún hay gente que no acude o usa estos recursos?

9. ¿Cómo cree que se debe solucionar este problema?

10. ¿Estáis informados sobre si existen investigaciones para saber por qué viven

en la calle y cómo lo hacen?

11. ¿Pensáis que la sociedad esta realmente sensibilizada sobre esta problemática?


34

ENTREVISTA PARA LOS AFECTADOS / AS EDAD: GENERO:

1. ¿Sabes lo que es un “sin techo”, “sin hogar?” 2. ¿Conoces lugares para hospedarte gratis del gobierno?

3. ¿Los usas?

Sí. ¿Por qué? No. ¿Por qué?

4. ¿En qué te ayudan los centros o no?

5. ¿Cómo te buscas la vida para sobrevivir ( comer, limpiarte, etc.)?

6. ¿En qué y cómo te podrán ayudar los recursos, ayuntamiento, gobierno, etc.?

ENTREVISTA PARA LAS FUERZAS DE SEGURIDAD EDAD: GENERO: CARGO QUE OCUPA:

1. ¿Quiénes son los “sin techo”, “sin hogar?”

2. ¿La policía dispone de algún dispositivo o protocolo de actuación específico ante estas situaciones?

3. ¿Cuál es el procedimiento habitual de actuación?

4. ¿Cómo crees que se podría abordar esta problemática?

5. ¿Quién cree que tendría que responder ante esta situación?

6. ¿Qué valores cree que ha llevado a este colectivo a la situación en la que sé encuentran?


35

ENTREVISTA PARA LOS POLÍTICOS / AS EDAD: GENERO: CARGO QUE OCUPA: 1. ¿Qué es para usted la exclusión social?

2. ¿Qué le sugiere a usted la palabra “sin techo?”

3. Bajo su punto de vista, ¿suelen estar las personas denominadas “sin techo” relacionadas con el mundo de la droga, la delincuencia o el alcohol? ¿Y con personas con trastornos psicopatológicos?

4. ¿Qué tipo de problemas, en su opinión, supone para la sociedad este

colectivo?

5. ¿Cómo cree usted que debe solucionarse la situación de estas personas?

6. ¿Quién cree usted que debe dar respuesta a estos problemas, y a quien le corresponde la responsabilidad de solucionarlos?

7. ¿Incluye usted en su programa político esta problemática?

8. En caso afirmativo, ¿de qué forma refleja en su programa político la

intervención para solucionar la situación de estas personas?


36

ENTREVISTA PARA LA POBLACIÓN

GENERO: Hombre ( ), Mujer ( ). EDAD: OCUPACIÓN: 1.¿Sabe quienes son los “sin techo”, “sin hogar?” 2.¿Cómo cree que sobreviven las personas “sin techo”? 3.¿Dónde usted vive hay personas “sin techo”? 4.¿Por qué cree que esa gente vive en la calle? 5.¿Conoce recursos en la comunidad destinados para este colectivo? 6. ¿Cree que existe alguna solución a esta situación?


37

ANEXO 3: Artículos seleccionados CANARIAS 7 : 9 de septiembre del 2001 “INMIGRACIÓN IRREGULAR: VIVIR Y DORMIR EN LA CALLE” 8 de septiembre del 2001 “LOS INMIGRANTES DETENIDOS EN LAS ISLAS AUMENTAN EN UN 46% RESPECTO AL 2000” “UNA ONG PLANTEA ALQUILAR LOS CUARTOS LIBRES DE LAS CASAS A LOS INMIGRANTES” 15 de septiembre del 2001 “UN INDIGENTE DE 30 AÑOS MUERE AL CAERLE LA TAPA DE L CONTENEDOR” 2 de Octubre del 2001 “MÁS DE 100 PERSONAS DE MEDIA COMEN Y CENAN EN EL CENTRO SOCIAL GÁNIGO” 3 de Octubre del 2001 “UN ALBERGUE HECHO REALIDAD” 4 de Octubre del 2001 “1000 SOLICITANTES DE VIVIENDA TENDRÁN QUE REPARTIRSE 362 CASAS SOCIALES” 11 de Octubre del 2001 “CRUZ ROJA REPARTE 280.000 KILOS DE EXCEDENTES ALIMENTICIOS” 12 de Octubre del 2001 “LOS MAS DE 600 INDOCUMENTADOS DE ESTE AÑO DOBLAN LA CIFRA DEL AÑO PASADO” 17 de Octubre del 2001


38

“AC HOTELES PIDE SOLUCIONES A LA DEGRADACIÓN DE SANTA CATALINA POR LA INMIGRACIÓN CALLEJERA” 18 de Octubre del 2001 “ SERVICIOS SOCIALES ATENDIÓ EN EL 2001 A 15000 PERSONAS EN EL UMBRAL DE LA POBREZA” “LOS HOTELES DE LAS PALMAS EXIGEN QUE TENERIFE COMPARTA LA CARGA DE LOS INMIGRANTES” 19 de Octubre del 2001 “ UGT DENUNCIA QUE HOTELES H10 CREO UNA RED DE EXPLOTACIÓN LABORAL DE INMIGRANTES ILEGALES” 20 de Octubre del 2001 “ CC PIDE EVITAR LA ALARMA SOCIAL EN LA INMIGRACIÓN CALLEJERA DEL PARQUE” 22 de Octubre del 2001 “PARA EL 37% DE LOS HOGARES CANARIOS, LA DROGA ES EL PEOR PROBLEMA DEL BARRIO” 25 de Octubre del 2001 “ GÁNIGO AUMENTA EL NÚMERO DE COMIDAS OFRECIDAS EN EL 2001” “ UN ESTUDIO DEL GOBIERNO CANARIO PLANTEÓ EMPADRONAR A LOS “SIN PAPELES” 26 de Octubre del 2001 “ EL EJECUTIVO DECIDE DESALOJAR A LOS INMIGRANTES DEL PARQUE DE STA. CATALINA”


39

“NO AL EMPADRONAMIENTO” 27 de Octubre del 2001 “200 INMIGRANTES QUE DORMÍAN EN EL PARQUE DE STA.CATALINA LO ABANDONAN” “TRASLADOS A LA PENÍNSULA” 28 de Octubre del 2001 “EL CABILDO APUESTA POR UNA RED REGIONAL DE CENTROS PARA INMIGRANTES” 29 de Octubre del 2001 “INMIGRANTES QUE VIVÍAN EN EL PARQUE DE STA.CATALINA APARECEN EN MADRID” 31 de Octubre del 2001 “EL AYUNTAMIENTO FINANCIÓ EL TRASLADO DE LOS INMIGRANTES A MADRID” Mes de noviembre de 2001 2 de noviembre de 2001 “ LOS EMPRESARIOS ADVIERTEN DEL DAÑO QUE ORIGINA LA INMIGRACIÓN CALLEJERA” 3 de noviembre de 2001 “ SÓLO TREINTA DE LOS INMIGRANTES DEL PARQUE LOGRÓ ALBERGUE EN LA CAPITAL”

“ FUERTEVENTURA CONTARÁ EN BREVE CON UN NUEVO CENTRO DE INTERNAMIENTO” 5 de noviembre de 2001 “ LA ONG HUMAN RIGHTS INVESTIGA EL TRATO A LOS INMIGRANTES EN CANARIAS” 7 de noviembre de 2001


40

“LA FISCALÍA ACTUALIZARÁ SU POSTURA SOBRE EXTRANJERÍA ANTES DEL 2002”

8 de noviembre de 2001 “ UGT TEME <<UN ESTALLIDO SOCIAL>> EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA”

15 de noviembre de 2001 “ EL 30% DE LOS PRECEPTORES DE AYUDAS BÁSICAS ENCONTRÓ EMPLEO EN EL 2000”

18 de noviembre de 2001 “LA INMIGRACIÓN NO ES UN PROBLEMA SINO UN FENÓMENO”

27 de noviembre de 2001 “ DEL 20% AL 40% DE LOS QUINCEAÑEROS CANARIOS CREE QUE LOS INMIGRANTES SÓLO TRAEN PROBLEMAS”

28 de noviembre de 2001 “CANARIAS PROPONE UN “CUPO CERO” DE INMIGRANTES PARA EL PRÓXIMO AÑO” “ SERRANO- PIEDECASAS DICE QUE LA LEY DE EXTRANJERÍA RECORTA LOS DERECHOS A LOS EXTRANJEROS”

6 de noviembre de 2001 “ CRUZ ROJA CREE QUE SANTA CATALINA SE VOLVERÁ A LLENAR DE INMIGRANTES Periódico: EL DÍA Mes de septiembre de 2001 1 de septiembre de 2001 “ CUARTO INCENDIO EN UNA CASA DE OCUPAS” 14 de septiembre de 2001


41

“ UN HOTEL DONÓ CINCUENTA CAMAS Y COLCHONES PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DE VIDA”

21 de septiembre de 2001 “ DOS MARROQUÍES ACUSADOS DE ABUSOS SEXUALES A DOS MENORES”

28 de septiembre de 2001 “ CADA VEZ MENOS POBRES”

Mes de octubre 16 de octubre del 2001 “UN INMIGRANTE AGREDE A UN AGENTE POR INTENTAR REDUCIRLO” Jueves 18 de octubre de 2001. “EL GOBIERNO CANARIO INCREMENTA EL SALARIO SOCIAL EN UN 1.18%. EL CONSEJERO DE ASUNTOS SOCIALES DIO A CONOCER EL IMPULSO QUE EL EJECUTIVO DARÁ A LAS POLÍTICAS DE INCLUSIÓN, QUE CONTEMPLAN UN AUMENTO EN LAS AYUDAS Y DE LAS ACCIONES PARA COMBATIR LA SITUACIÓN DE LOS MENOS FAVORECIDOS.”

“UNA POBREZA QUE PIERDE FUERZA” (REFERENTE AL MISMO TEMA) 24 de octubre del 2001 “RECHAZO A LOS EXCLUIDOS SOCIALES” “SERVICIOS SOCIALES RECTIFICA Y AFIRMA QUE NO HABRÁ TRASLADO DE INMIGRANTES A TENERIFE” 26 de octubre del 2001 “¿INMIGRANTES MEJOR QUE ISLEÑOS? Jueves 25 de octubre de 2001. “LOS INMIGRANTES TIENEN IGUAL O MÁS FORMACIÓN QUE LOS CANARIOS, SEGÚN UN ESTUDIO”.

Mes de noviembre


42

03 de noviembre del 2001 “EL ESTADO CONSTRUIRÁ CENTROS PARA INMIGRANTES EN LAS ISLAS” Lunes 16 de noviembre de 2001. “DETENIDOS 18 CIUDADANOS DE VARIOS PAÍSES POR CARECER DE LOS PERMISOS NECESARIOS”. 21 de noviembre del 2001 “MADRID CONFIRMA QUE TENERIFE I SERÁ UN CENTRO DE INTERNAMIENTO PARA INMIGRANTES” Jueves 22 de noviembre de 2001. “CÁRITAS PIDE UN PLAN ESTATAL PARA LAS 30 MIL PERSONAS “SIN TECHO” DEL PAÍS”. Miércoles 28 de noviembre de 2001. “¿NINGÚN INMIGRANTE?” Periódico: DIARIO DE AVISOS Mes de septiembre de 2001 3 de septiembre de 2001 “ LA AYUDA DEL GOBIERNO ESPAÑOL A LOS PAÍSES POBRES ESTÁ SUPEDITADA A INTERESES COMERCIALES”

7 de septiembre de 2001 “ SORIA ASEGURA QUE LAS MAFIAS SE FOMENTAN EN LOS PAÍSES DE ORIGEN DE LA INMIGRACIÓN”

8 de septiembre de 2001 “ LA INMIGRACIÓN ILEGAL A LAS ISLAS Y EL ESTRECHO AUMENTA UN 61%” 13 de septiembre de 2001


43

“ MÁS DE DIEZ MIL NIÑOS INMIGRANTES COMPARTEN LAS AULAS CON LOS CANARIOS” “ EL ESTADO Y CANARIAS DESTINAN 180 MILLONES A CENTROS DE ACOGIDA BÁSICA” 14 de septiembre de 2001 “ MORALES EXIGIRÁ A LA SUBCOMISIÓN CANCARIAS- ESTADO LA DERIVACIÓN A LA PENÍNSULA DE LOS IRREGULARES” 18 de septiembre de 2001 “ ACAFAM ABANDONA LA GESTIÓN DEL CENTRO DE EL ROSARIO DEBIDO A LA CONFLICTIVIDAD” “ EL PRÍNCIPE FELIPE APOYA LA INCORPORACIÓN DE LAS NUEVAS TECNOKIGÍAS A LAS ONG PARA LUCHAR CONTRA LA EXCLUSIÓN” 21 de septiembre de 2001 “ MADRID ESTUDIA CREAR UN CENTRO DE ILEGALES EN FUERTEVENTURA”

“ CEAR DICE QUE EL ESTADO INCUMPLE LA LEY CON LOS INMIGRANTES”

22 de septiembre de 2001 “CANARIAS FIJARÁ LA CIFRA DE INMIGRANTES CON CONTRATO LEGAL QUE PUEDE ASUMIR”

25 de septiembre de 2001 “RAJOY FRENA LA POLÉMICA EN INMIGRACIÓN Y ALABA LA PLENA COLABORACIÓN CANARIA”

27 de septiembre de 2001 “ EL GOBIERNO CANARIO SOLICITA AYUDA A LOS POLITÓLOGOS PARA AFRONTAR LA INMIGRACIÓN”

Mes de octubre de 2001


44

4 de octubre de 2001 “ CC.OO. EXIGE MÁS PROGRAMAS Y FONDOS PARA LOS INMIGRANTES” 6 de octubre de 2001 “ LOS JÓVENES GRANCANARIOS INTERNADOS EN VALLE TABARES SUFREN DESARRAIGO SOCIAL”

7 de octubre de 2001 “RESTRINGIR LA INMIGRACIÓN NO TIENE SENTIDO Y ES INEFICAZ” 11 de octubre de 2001 “ TENERIFE CONTARÁ CON UN CENTRO DE INMIGRANTES A PARTIR DE DICIEMBRE” “ EL CABILDO DE LANZAROTE INVERTIRÁ QUINCE MILLONES EN LA ATENCIÓN DE MENORES SUBSAHARIANOS”

24 de octubre de 2001 “ MORALES CULPA A INTERIOR DE LA PRESENCIA DE ILEGALES EN LAS CALLES”

25 de octubre de 2001 “ CANARIAS EXIGE UN PACTO DE ESTADO PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LOS IRREGULARES” 28 de octubre de 2001 “TENEMOS QUE APRENDER A VIVIR CON EL MESTIZAJE PORQUE LA INMIGRACIÓN NO SE PARARÁ CON LEYES” Mes de noviembre de 2001

1 de noviembre de 2001 “ LOS ILEGALES QUE VIAJARON A MADRID IBAN A SER EXPULSADOS DÍAS DESPUÉS” 3 de noviembre de 2001


45

“ MADRID EDIFICARÁ UN CENTRO PARA IRREGULARES EN FUERTEVENTURA” 7 de noviembre de 2001 “ LA FISCALÍA GENERAL EMITE UN CIRCULAR PARA UNIFICAR CRITERIOS SOBRE EXTRANJERÍA” 8 de noviembre de 2001 “ DENUNCIA DE UGT-CANARIAS SOBRE LA INMIGRACIÓN EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA”

10 de noviembre de 2001 “ MÁS DE 1000 INMIGRANTES HAN SIDO DEPORTADOS A SUS PAÍSES DESDE CANARIAS DURANTE 2001” 11 de noviembre de 2001 “ LOS VECINOS RECHAZAN QUE SE TRASLADE A LA ISLA MAJORERA A LOS ILEGALES PROCEDENTES DE OTRAS”

16 de noviembre de 2001 “ LA UE ADOPTARÁ INICIATIVAS PARA EL CONTROL DE LA INMIGRACIÓN EN CANARIAS” 18 de noviembre de 2001 “ VECINOS DE FUERTEVENTURA SE MANIFIESTAN EN CONTRA DEL CENTRO DE INMIGRANTES EN LA ISLA”

LA GACETA. Sábado 1 de septiembre de 2001. “GIL REITERA QUE EL ESTADO ES QUIEN DEBE REGULAR LA INMIGRACIÓN”.

Lunes 10 de septiembre de 2001. “CANARIAS XENÓFOBA”.

“SÓLO SE HAN LLEVADO A CABO EL 12% DE LAS EXPULSIONES INCOADAS CONTRA INMIGRANTES”.


46

“POLICÍA Y GUARDIA CIVIL HAN DESARTICULADO 1077 REDES DE INMIGRACIÓN ILEGAL DESDE 1998” Martes 11 de septiembre de 2001. “LA INMIGRACIÓN, UN SERIO PROBLEMA”.

Jueves 13 de septiembre de 2001. “CANARIAS Y EL ESTADO DESTINAN 180 MILLONES PARA LA INMIGRACIÓN. SE EMPLEARÁN EN AYUDAS PARA LA ACOGIDA BÁSICA.”

Viernes 14 de septiembre de 2001. “UN INDIGENTE ROBA ROPA EN UN COMERCIO DE LA CALLE CASTILLO”.

Miércoles 19 de septiembre de 2001. “PIQUÉ VE ‘MUY PROBABLE’ QUE LAS MAFIAS DE INMIGRANTES FACILITEN EL TERRORISMO”

“DETENIDOS CINCO “SIN PAPELES” EN LANZAROTE”.-AUMENTO DE LA POBLACIÓN.

Viernes 21 de septiembre de 2001. “LA CEAR AFIRMA QUE EL ESTADO INCUMPLE LA LEY EN FUERTEVENTURA.- ESTE ORGANISMO DENUNCIA QUE LA ATENCIÓN A LOS INMIGRANTES DETENIDOS NO ES LA ADECUADA.” Sábado 22 de septiembre de 2001. “LOS INMIGRANTES LLEGADOS A LANZAROTE SON RETENIDOS EN UNA COCHERA IMPROVISADA.”

Martes 25 de septiembre de 2001. “LAS FSE HAN DETENIDO 1.061 TRAFICANTES DE INMIGRANTES EN LO QUE VA DE AÑO.”

Miércoles 26 de septiembre de 2001. “70 INMIGRANTES IRREGULARES SERÁ EXPULSADOS ESTA SEMANA DE CANARIAS.”


47

“VARIAS INSTITUCIONES MANTIENEN UNA REUNIÓN PARA TRATAR SOBRE EL PLAN CANARIO DE INMIGRACIÓN.”

“UN TOTAL DE 1.095 EXTRANJEROS HAN SIDO DETENIDOS ESTE MES” (EN ESPAÑA!)

Jueves 27 de septiembre de 2001. “LA INMIGRACIÓN, EJE DEL V CONGRESO NACIONAL DE CIENCIA POLÍTICA”

“EXTRANJERÍA CONTRATARÁ CON 600 MILLONES DE PESETAS MENOS DE PRESUPUESTO QUE EN EL AÑO 2000.”

Viernes 28 de septiembre de 2001. “LA POBREZA SÓLO HA DESCENDIDO UN 8’3% EN CANARIAS DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS.”

Sábado 29 de septiembre de 2001. “POBREZA: DATOS CONTRADICTORIOS”

“ECHAREN DICE QUE LOS INMIGRANTES DEBEN SER TRATADOS COMO LOS CANARIOS QUE EMIGRARON.” Mes de octubre Lunes 1 de octubre de 2001. “LAS EXPULSIONES DE EXTRANJEROS SE DUPLICAN EN SEIS MESES RESPECTO AL 2000.- UN TOTAL DE 25.000 PERSONAS NO HAN PODIDO PERMANECER EN EL PAÍS AL VER DENEGADA SU ENTRADA, SER EXPULSADOS O RETORNADOS”

Martes 2 de octubre de 2001. “UN ESTUDIOS ASEGURA QUE LOS INMIGRANTES QUE LLEGAN A CANARIAS ESTÁN SANOS.- EL GOBIERNO CANARIO QUIERE TRANQUILIZAR A LA POBLACIÓN CON ESTOS DATOS.”

Miércoles 3 de octubre de 2001.


48

“LOS DETENIDOS EN PATERAS HASTA OCTUBRE ALCANZAR LAS 15.101 PERSONAS, LA CIFRA REPRESENTA UN 56% MÁS QUE EL AÑO ANTERIOR.”

Martes 9 de octubre de 2001. “MÚGICA DENUNCIA DEFICIENCIAS EN LOS CENTROS DE INTERNAMIENTO DE INMIGRANTES.- EL INFORME DEL DEFENSOR DE PUEBLO 2000 REVELA QUE ‘NO REÚNEN LAS CONDICIONES EXIGIBLES DE HABITABILIDAD’.” Jueves 11 de octubre de 2001. “MÁS DE 15.000 ‘SINPAPELES’ PIDEN REGULARIZAR SU SITUACIÓN EN LAS ISLAS.- FERNÁNDEZ MIRANDA AFIRMA QUE HAY QUE IMPULSAR LA INMIGRACIÓN LEGAL.” “SE TRATA DE UN FENÓMENO DE CARÁCTER LABORAL” Martes 16 de octubre de 2001. “LA UE ESTUDIA CREAR UN PERMISO DE RESIDENCIA COMÚN PARA LOS INMIGRANTES”.

Jueves 18 de octubre de 2001. “EL GOBIERNO CANARIO APRUEBA UN AUMENTO DEL 18’5% PARA LAS AYUDAS SOCIALES.”

“ENTRE LAS MÁS POBRES” Viernes 19 de octubre de 2001. “SORIA AFIRMA QUE NO QUIERE MÁS CENTROS PARA INMIGRANTES EN LAS PALMAS.”

Sábado 20 de octubre de 2001. “TIRAN UN CÓCTEL MOLOTOV CONTRA EL CENTRO DE ACOGIDA DE INMIGRANTES DE ARONA.” Lunes 22 de octubre de 2001. “NNGG CENSURA AL GOBIERNO POR NO ABORDAR LA POBREZA DE FORMA SERIA.- UN 4’4% DE LA POBLACIÓN VIVE EN SITUACIÓN EXTREMA.” Martes 23 de octubre de 2001.


49

“POBREZA Y PICARESCA.” Miércoles 24 de octubre de 2001. “SIN TECHO EN TENERIFE”

Viernes 26 de octubre de 2001. “LAS PALMAS SE NIEGA A ASUMIR EN EXCLUSIVO EL COSTE DE LA INMIGRACIÓN.”

Domingo 28 de octubre de 2001, “EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2001 SE EXPULSARON A 12.217 IRREGULARES.”

Mes de noviembre Martes 6 de Noviembre de 2001. “PINO AFIRMA QUE EL AYUNTAMIENTO NUNCA OPTARÍA POR MANDAR FUERA A LOS INMIGRANTES. ASUNTOS SOCIALES SE QUEJA DEL RECHAZO SOCIAL HACIA EL NUEVO CENTRO”.

“EL ALBERGUE MUNICIPAL HA COBIJADO 9.500 INMIGRANTES.” Miércoles 7 de Noviembre de 2001 “LA FISCALÍA PREPARA UNA CIRCULAR PARA ACTUALIZAR LOS CRITERIOS EN MATERIA DE EXTRANJERÍA.”

Jueves 8 de Noviembre de 2001. “¿INMIGRACIÓN MARROQUÍ?”

Domingo 11 de noviembre de 2001. “LOS VECINOS DE PUERTO DEL ROSARIO PIDEN LA REUBICACIÓN DEL CENTRO DE INMIGRANTES.”

“SI CANARIAS NO ES CAPAZ DE HACERSE CARGO DE SUS COMPETENCIAS EN TEMAS SOCIALES, QUE LAS CEDA. La parlamentaria asegura que la Administración central está dando el máximo poyo para el control de inmigrantes.”

Martes 13 de noviembre de 2001.


50

“ 400 IRREGULARES ESPERAN EN FUERTEVENTURA SU REPATRIACIÓN” Viernes 16 de noviembre de 2001. “LA UE TOMARÁ MEDIDAS PARA CONTROLAR A LOS INMIGRANTES ILEGALES QUE LLEGAN A CANARIAS.”

“NINGUNA PROPUESTA ALTERNATIVA” Domingo 18 de noviembre de 2001. “MANIFESTACIÓN DE VECINOS.” Lunes 19 de noviembre de 2001 “CONTINÚA LA LLEGADA MASIVA DE INMIGRANTES A FUERTEVENTURA.”

Viernes 23 de noviembre de 2001. “UN SECRETO A VOCES: CASOS DE EXTREMA POBREZA.” Miércoles 28 de noviembre de 2001. “CANARIAS PROPONE UN CUPO CERO EN EL 2002 PARA TRABAJADORES EXTRANJEROS.” “CONTRATOS ESTABLES PARA IRREGULARES.” LA PROVINCIA:

1 septiembre del 2001 “EL PP CULPA AL GOBIERNO CANARIO DE CONCENTRAR A LOS INMIGRANTES EN LA CAPITAL” “FUERTEVENTURA ACOSADA POR LAS PATERAS” “LANZAROTE SE CONVIERTE EN EL 2º GRAN DESTINO DE ENTRADA DE ILEGALES” 2 de septiembre del 2001


51

“EL GOBIERNO CANARIO HABILITARÁ UN CENTRO DE ACOGIDA DE INMIGRANTES EN LA ISLETA” 3 de septiembre del 2001 “ LOS COLEGIOS CANARIOS ACOGERAN A 10.000 NIÑOS INMIGRANTES ESTE CURSO” “FRÍO EN LA PATERA” 4 de septiembre del 2001 “LA GUARDIA CIVIL DETIENE A 5 OKUPAS MAGREBÍES EN UNA CASA DE TÍAS” 9 de Septiembre del 2001 “EL CENTRO DE ACOGIDA DE VECINDARIO RECIBE A LOS INMIGRANTES POLÍTICOS QUE BUSCAN UN NUEVO HOGAR” 18 de Septiembre se 2001 “MORALES VUELVE A PEDIR MAS CENTROS DE ACOGIDA EN EL ARCHIPIÉLAGO” 21 de Septiembre del 2001 “STA.CATALINA COMO ÚNICO REFUGIO” “EL ESTADO ESTUDIA RECONVERTIR UN CUARTEL DE FUERTEVENTURA EN ALBERGUE DE ILEGALES. 22 de Septiembre del 2001 “EL ESTADO ANUNCIA EXPULSIONES MASIVAS DE ILEGALES Y DESCARTA REFORZAR SU ACOGIDA” 26 de Septiembre del 2001 “LA DELEGECIÓN DEL GOBIERNO DEVOLVERÁ A 70 INMIGRANTES ILEGALES ESTA SEMANA” “MAS QUE POBRES” 27 de Septiembre del 2001


52

“711 DETENIDOS POR TRAFICO DE ILEGALES ESTE AÑO EN EL ARCHIPIÉLAGO” 28 de Septiembre del 2001 “MAS DE 128.000 PERSONAS ESCAPARON DE LA POBREZA EN LOS ÚLTIMOS 6 AÑOS EN CANARIAS” “LOS INMIGRANTES SUDAMERICANOS YA LIDERAN LAS PETICIONES PARA LEGALIZAR SU SITUACIÓN EN LA ISLA DE FUERTEVENTURA” 29 de Septiembre del 2001 “LOS DOMINGOS NO SON PARA PEDIR LIMOSNA” 30 de Septiembre de 2.001 “ MAS DEL 50% DE LA POBLACIÓN INMIGRANTE VIVEN EN LA CALLE POR FALTA DE PLAZAS DE ALOJAMIENTO “ Mes de octubre 4 de Octubre del 2001 “EL DEFENSOR DEL PUEBLO DENUNCIA LA FALTA DE ASISTENCIA LETRADA A INMIGRANTES EN LAS PALMAS” 12 de Octubre del 2001 “UNOS 1000 JÓVENES PARTICIPARAN EN EL DÍA CONTRA LA POBREZA” 17 de Octubre del 2001 “TRES INMIGRANRES MAGREBÍES LOGRAN HUIR DEL CENTRO DE INTERNAMIENTO DEL AEROPUERTO” 18 de Octubre del 2001 “INCÓMODOS EN EL CATALINA PARK” 19 de Octubre del 2001 “ LA ONG SANSOFÉ CANARIAS DA TRABAJO A 50 INMIGRANTES” 25 de Octubre del 2001


53

“LOS INMIGRANTES QUE LLEGAN A LAS ISLAS TIENEN IGUAL O MAYOR FORMACIÓN QUE LOS CANARIOS” 26 de Octubre del 2001 “SORIA RECHAZA QUE LA CIUDAD SOPORTE A SOLAS TODA LA CARGA DE LA INMIGRACIÓN” 27 de Octubre del 2001 “ ¿DÓNDE ESTÁN LOS INMIGRANTES?” 28 de Octubre del 2001 “ PASAJE AL PARAÍSO” 30 de Octubre del 2001 “COMERCIANTES DE STA.CATALINA CREEN QUE UN EMPRESARIO COSTEÓ EL VIAJE A LOS ILEGALES” “MORALES ADMITE QUE DESCONOCE EL PROCEDIMIENTO DEL TRASLADO” 31 de Octubre del 2001 “SORIA CONFIESA QUE PAGÓ EL TRASLADO DE 200 INMIGRANTES A LA PENÍNSULA” Mes de noviembre 1 de Noviembre del 2001 “ALVAREZ DEL MANZANO PIDE EXPLICACIONES A SORIA POR ENVIAR A 200 INMIGRANTES ILEGALES A MADRID” 2 de Noviembre del 2001 “PRONTO HABRÁ MAS INMIGRANRES EN EL PARQUE” 3 de Noviembre del 2001


54

“ MARCIAL MORALES BUSCA FÓRMULAS PARA REGULAR LOS TRASLADOS” 4 de Noviembre del 2001 “ NUEVO S INMIGRANTES TOMAM STA.CATALINA TRAS EL ENVÍO DE LOS 200 ILEGALES A MADRID” 9 de Noviembre del 2001 “ SORIA SE NIEGA A INFORMAR DE LA POLÍTICA MUNICIPAL CON LOS INMIGRANTES ILEGALES” 10 de Noviembre del 2001 “SE CASTIGA A LOS INMIGRANTES A VIVIR EN UN PARQUE CUANDO LO QUE QUIEREN ES TRABAJAR” 18 de Noviembre del 2001 “EL AYUNTAMIENTO NO AUMENTARÁ LAS AYUDAS DE EMRGENCIA SOCIAL PORQUE NO LAS GASTA” “LA INMIGRACIÓN ILEGAL COMIENZA A ORIGINAR PREOCUPACIÓN E INSEGURIDAD EN LA ISLA DE FUERTEVENTURA” “ LA MANIFESTACIÓN EN CONTRA DEL CENTRO DE ACOGIDA DE INMIGRANTES CONGREGÓ A 200 PERSONAS”(rechazo vecinal) “ LAS CARAS DE LA INMIGRACIÓN” 20 de Noviembre del 2001 “TELDE CONCEDE MAS AYUDAS EXCEPCIONALES Y DE EMERGENCIA SOCIAL QUE LA CAPITAL” 30 de Noviembre del 2001 “LOS PATRONES DE LA PATERA DEL MARROQUÍ QUE SE AHOGÓ SON ACUSADOS DE HONICIDIO” “PERFIL DE LA POBREZA FEMENINA Y COLABORACIÓN DE LAS ONG” 22 de Noviembre del 2001


55

“ CÁRITAS INICIA UNA CAMPAÑA CONTRA EL PLAN ESTATAL PARA LAS PERSONAS SIN-HOGAR·” 25 de Noviembre del 2001 “LA OTRA CARA DE LA POBREZA” “ OTRAS FORMAS DE AYUDA OFRECIDAS POR CÁRITAS A LOS NECESITADOS” 29 de Noviembre del 2001 “ CANARIAS ESTIMA QUE EN 2002 SE SUMARÁN 7.500 A LA DEMANDA DE TRASLADO”


56

ANEXO 2: Procedimiento de actuación Policial

“Sin techo” sin patología aparente Notificación

Urgencias ℡ 112

Policía nacional ℡ 922-84-95-00

No se tiene protcolo especifico de

actuación

Policía local ℡ 922-60-60-92

Servicios Sociales municipales

Albergue municipal


57

“Sin techo” en situación de extrema necesidad y posible patología

Notificación Policía Local Hospitalización

Valoración sanitaria

No existe patología

Existe patología

Valoración social.

Simple

Compleja

Traslado servicio correspondiente

Tratamiento

Traslado servicio correspondiente

Hospitalización

Alta

Aviso Servicios Sociales ℡ 922-60-20-90/04

Identificación

Conocido Desconocido

A su lugar de residencia

Familia, recursos sociales

Identificación negativa

Servicios sociales del ayuntamiento Identificación

positiva

A su lugar de residenciaa

Información, orientación, derivación


58

UNA MULTIVISION DE LOS “SIN TECHO” - Juan Herrera .net

Documents

Transcript of UNA MULTIVISION DE LOS “SIN TECHO” - Juan Herrera .net