TSJ Regiones - Decisión Robo Agravado y Porte Ilicito II

18/2/2016 TSJRegionesDecisin

http://cojedes.tsj.gob.ve/decisiones/2013/abril/15172HP21R2013000063HG212013000091.html 1/21

REPUBLICABOLIVARIANADEVENEZUELACORTEDEAPELACIONES

REPUBLICABOLIVARIANADEVENEZUELAENSUNOMBRECORTEDEAPELACIONESCIRCUITOJUDICIALPENALDELESTADOCOJEDES

SanCarlos,02deAbrilde2013Aos:202y154

NHG212013000091.ASUNTOHP21R2013000063.ASUNTOPRINCIPALHP21P2012005031.JUEZAPONENTE:MARIANELAHERNNDEZJIMNEZ.MOTIVO:RECURSODEAPELACINDEAUTO.DECISIN:CONLUGARRECURSODEAPELACIN.

IIDENTIFICACINDELASPARTES

MINISTERIOPBLICO:ABOG.WILFREDOALFONSOLPEZMEDINA,FiscalAuxiliarOctavodelMinisterioPblicodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoCojedes.DEFENSA:ABOG.JOSANTONIOROMEROVELSQUEZ,DefensorPrivado(Recurrente).ACUSADO:LUISEDUARDORODRGUEZ.VCTIMAS:JOSLUISMENDOZAYELESTADOVENEZOLANO.

IIANTECEDENTES

Segn se evidencia de Listado de Distribucin emanado de la Unidad de Recepcin y Distribucin deDocumentosde laOficinadeAlguacilazgodeesteCircuitoJudicialPenal,en fecha04deMarzode2013,correspondi a esta Corte de Apelaciones el conocimiento del presente Recurso de Apelacin de Auto,ejercidoporelABOG.JOSANTONIOROMEROVELSQUEZ,DefensorPrivado,enelasuntoseguidoalacusadoLUISEDUARDORODRGUEZ,contradecisindictadaenfecha15deFebrerode2013porelTribunalSegundodePrimeraInstanciaenfuncionesdeControldeesteCircuitoJudicialPenal,enlacausaidentificada con el alfanumrico HP21P2012005031, seguido al mencionado ciudadano por la presuntacomisin de los delitos de ROBOAGRAVADO ENGRADODE TENTATIVA y PORTE ILCITODEARMADEFUEGO.

En fecha 05 deMarzo de 2013, se dio cuenta en la Corte, se design Ponente a la JuezaMARIANELAHERNNDEZJIMNEZ,quiencontalcarctersuscribeelpresentefallo.

Enfecha12deMarzode2013,sedictautomedianteelcualseacordsolicitarelasuntoprincipalNHP21P2012005031,alJuzgadodeJuicioN01deesteCircuitoJudicialPenal.

Enfecha21deMarzode2013,sedictautomediante lacualseacordnoagregarelasuntoprincipalNHP21P2012005031, a las actuacionesquepor anteesta InstanciaSuperior cursan,por cuantodeban serdevueltaunavezrevisadaslasmismas.

Enfecha22deMarzode2013,seadmitielrecursodeapelacin.

CumplidoslostrmitesprocedimentalesdelcasolaSalapasaadecidirenlostrminossiguientes:

IIIDELADECISINRECURRIDA

ElTribunalSegundodePrimeraInstanciaPenalenFuncionesdeControldelEstadoCojedes,dictresolucinen fecha15deFebrerode2013mediante la cual admiti la acusacin formulada en contra del ciudadanoLUIS EDUARDO RODRGUEZ, as como los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Pblico,mantuvo lamedidadeprivacin judicialpreventivade libertadydecretel sobreseimientode lacausa, encuantoaldelitodeAPROVECHAMIENTODECOSASPROVENIENTESDELDELITO,enlossiguientes



trminos:

RevisadoelescritocontentivodelaAcusacinpresentadoporelRepresentantedelMinisterioPblicoyexpuestoenlaaudienciaseencuentranllenoslosrequisitosformalesdelaacusacinconformealartculo308del Cdigo Orgnico Procesal Penal y en consecuencia, realizando el control formal y material de laacusacinesteTribunaldePrimeraInstanciaenloPenaldelCircuitoJudicialPenaldelEstadoCojedes,enfuncindeControlN2,enNombredelaRepblicaBolivarianadeVenezuelayporAutoridaddeLey,dictalos siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Respecto del numeral 1, revisadas como han sido lasactuaciones de la presente causa y, en relacin a la Acusacin presentada por la ciudadana Fiscal delMinisterioPblicoenfecha19/12/2012,noexistedefectodeformaporcuantocumpleconlosrequisitosdeleyartculo326delCdigoOrgnicoProcesalPenal.Assedeclara.SEGUNDO:Respectodelnumeral2,seadmite totalmente la acusacin formulada por el Ministerio Pblico en contra del ciudadano, LUISEDUARDO RODRIGUEZ y se mantiene la Calificacin Jurdica provisional como lo es ROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,previstoysancionadoenelartculo458delCdigoPenalenperjuiciodel ciudadano: JOSELUISMENDOZAyPORTE ILICITODEARMADEFUEGO, previsto ysancionadoenelarticulo277delCdigoPenalenperjuiciodeELESTADOVENEZOLANO.AssedeclaraTERCERO:Respectodelnumeral9,elTribunalprocedeainformaralaspartesquesepronunciaenrelacinalaincorporacindelaspruebasenelproceso,esdecirsisonlcitas,pertinentesynecesarias,seguidamenteSEADMITEtodoslosmediosdepruebasofrecidosporelMinisterioPblicoofrecidasenformaoralenlapresente audiencia y contenidas en el respectivo escrito de acusacin, por considerarse legales, lcitos,pertinentesynecesarias.Alosfinesdeserdebatidosenlaoportunidaddecelebrarseeljuiciooralypblico.CUARTO:AcontinuacinelTribunalinstruyeigualmentealimputadoLUISEDUARDORODRIGUEZ,delasmedidas alternativasdeprosecucindel procesoy el procedimiento especial porADMISINDELOSHECHOSyelmismomanifiesta:NodeseoadmitirloshechosEstodo.QUINTO:Encuantoalamedidadeprivacin judicial preventiva de libertad observa ese Tribunal que se mantiene la concurrencia de losrequisitos exigidos en el artculo236delCdigoOrgnicoProcesalPenal, establece:El juezde control, asolicituddelMinisterioPblico,podrdecretarlaprivacinpreventivadelibertaddelimputadosiemprequeseacreditelaexistenciade:1.Unhechopuniblequemerezcapenaprivativadelibertadycuyaaccinpenalnoseencuentreevidentementeprescrita2.Fundadoselementosdeconviccinparaestimarqueelimputadohasidoautoropartcipeenlacomisindeunhechopunible3.Unapresuncinrazonable,porlaapreciacindelascircunstanciasdelcasoparticular,depeligrodefugaodeobstaculizacinenlabsquedadelaverdadrespectodeunactoconcretode investigacin.Siendoas,precisaelTribunalqueenelpresentecaso:Nosencontramos en presentencia de hechos que revisten carcter penal, cuya accin no se encuentranevidentementeprescritas.SeaprecianfundadoselementosdeconviccinparaestimarqueelimputadoLUISEDUARDORODRIGUEZup supra identificado, es presunto autor o han participado en el delito, en estesentido, el tribunal difiere del planteamiento alegado por la defensa, por cuanto se deben determinar sonelementosdecerteza,yaqueenelprocesopenalsolobastaestimarelementosmnimosdeconviccinparapresumirunaparticipacindelimputadoenelhechopunibleporotraparte,esrazonableconsiderarelpeligrode fuga en relacin al imputado LUIS EDUARDO RODRIGUEZ, a la luz del artculo 237 del CdigoOrgnicoProcesalPenal,ensu2ordinalporlapenaquepodrallegaraimponerse,deconformidadconloprevistoenelartculo239delCdigoOrgnicoProcesalPenal,elcualestablecequenoprocedermedidascautelaressustitutivasdelibertadenloscasosdedelitoscuyaspenasdeprivativasdelibertadexcedandetres(03)aosensulmitemximo,siendoesteelcaso,todavezquelasumadelaspenasdeestosdelitossuperaconcrecesloestablecidoenelprecitadocdigo,amndelamagnituddeldaocausado,loqueconfiguraelordinal3delmismoartculo237delCdigoOrgnicoProcesalPenal,dondefiguraelciudadanoantes.Asmismo,enloquerespectaalPELIGRODEOBSTACULIZACINENLABSQUEDADELAVERDAD,esdeobservarquebastaconlaexistenciaprocesaldepeligrodefuga,paraquenoprocedalasustitucindeMedida Cautelar, dado que la exigencia de ambos peligros est establecida en forma alternativa y noacumulativa, es por lo que se ACUERDA: MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIALPREVENTIVADELIBERTADalacusadoLUISEDUARDORODRIGUEZ,por lapresuntacomisindeldelitodeROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,previstoysancionadoenelartculo458delCdigo Penal en perjuicio del ciudadano JOSE LUIS MENDOZA y PORTE ILICITO DE ARMA DEFUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277 del Cdigo Penal en perjuicio de EL ESTADOVENEZOLANO.SedesignacomositiodereclusinenlacomandanciadelaPolicadeesteestado,elcualdeber quedar a la orden de este tribunal de Control N 02. Lbrese boleta de Reingreso. Ofciese loconducente. SEXTO: Se niega la solicitud de la defensa en cuanto a la medida menos gravosa para elacusado. Se acuerdan las copas simples solicitadas por la defensa privada. SEPTIMO: Se acuerda elSOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en cuanto al delito de APROVECHAMIENTO DE COSASPROVENIENTESDELDELITO,afavordelacusadoJOSELUISMENDOZA,talcomolohasolicitadoelfiscal del Ministerio Publico. Asi se decide. OCTAVO: Se acuerda remitir las actuaciones originales alTribunal juicio.NOVENO:Seemplazaalaspartesaconcurrirdentrodelplazode05dasdeconformidadconloprevistoenelartculo314delCdigoOrgnicoProcesalPenalysepasaadictar,enconsecuenciaseordenaelenjuiciamiento(CopiatextualycursivadelaSala)

IVPLANTEAMIENTODELRECURSO



ElAbogado JOSANTONIOROMEROVELSQUEZ,DefensorPrivadodel acusadoLUISEDUARDORODRGUEZ,enlaoportunidaddeinterponerelrecursodeapelacinqueexaminaestaalzada,efectuentreotras,lassiguientesargumentaciones:

El caso es,RespetablesMagistrados de laCorte deApelaciones delCircuito Judicial Penal delEstadoCojedes.EnfechaDomingo04deNoviembredelao2.012,enhorasdelanoche,fueprivadodelibertadmipatrocinadoLUISEDUARDORODRIGUEZsupra identificado,porFuncionariosde lapolicaBolivarianadel Estado Cojedes, Estacin San Carlos, por estar, supuestamente (supuesto negado por esta defensaprivada),relacionadoconunhechode:1)roboagravadoenelgradodetentativa,previstoysancionadoenelarticulo458concatenadoconelartculo80delCdigoPenalVenezolano2)Porteilcitodearmadefuego,previstoysancionadoenelarticulo277ejusdemy3)Aprovechamientodecosasprovenientesdeldelitoprevistoysancionadoenelarticulo470delaindicadanormasustantivapenal,deestaltimaimputacinelMinisterio pblico al presentar su acto conclusivo en fecha 19 deDiciembre del ao 2.012, solicito en elindicadoactoconclusivo,elsobreseimientodelacausa,enloquerespectaaestedelitode,aprovechamientodecosasprovenientesdeldelito,pornohaberserealizadoelmencionadodelito.Elprocedimientoencuestinfue presentado por la Fiscala Segunda del ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del EstadoCojedes,segnelnmerodeexpedientefiscal09DDCF2106812.Ahora bien ciudadanos Jueces de esa alzada penal, al revisar las actas que conforman la referida causa oAsuntopenal, lavindictapblicapresentaampatrocinadoenfecha06deNoviembredelao2.012,enlaaudienciadepresentacinde aprehendido, a la cual se ledio inicio a las3 :48horaspm. lmputndole losdelitosde:1) Robo Agravado, en grado de tentativa, previsto y sancionado en el artculo 458 concatenado con elartculo80delCdigopenalvenezolano.2)Porteilcitodearmadefuegoprevistoysancionadoenelartculo277delCdigoPenalVenezolano.***3)Aprovechamientodecosaprovenientedeldelito,previstoysancionadoenelartculo470delCdigopenal venezolano. (a lo que en fecha 19 deDiciembre del ao 2.012, al presentar el correspondiente actoconclusivo,solicitaanteel respetable tribunalde lacausa,elsobreseimientode la imputacindeldelitodeAprovechamientodecosasprovenientesdeldelito),pornohabersecometidoelhecho?RespetablesJuecesdeesaAlzadaPenal,conrelacinaestaterceraimputacin,ladefensaprivadaqueaquacciona,conelmximorespetodebido,nopuedeobviar,informarymencionar,loqueconsiderounactodemalafeporpartedelavindictapublica,explico:... CiudadanosMagistrados, en fecha 30 deNoviembre del ao 2.012, la Fiscala Segunda delMinisterioPblicodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoCojedes,realizunactodemalafe,sibienesciertoqueenderecholabuenafesepresumeylamalahayqueprobarla,comopuedeserllamadolosiguiente,realizadoporlavindictapblica:... En la referida fecha 30 de Noviembre del ao 2.012 la fiscala Segunda del Ministerio Pblico de laCircunscripcinJudicialdelEstadoCojedes,solicitamedianteescritoNro.09DDCF218012012defecha30 de Noviembre del ao 2.012, dirigido al tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal,PRORROGADE15DIAS.Motivandosupetitorioquetalsolicituddeprorrogaobedecealafaltaderealizacindelasactuaciones:1)Inspeccintcnicaenellugardeloshechos.2)Experticiadereconocimientolegalalosobjetosincautadosenellugardeloshechos.Lamisma,solicituddeprorroga, fueacordadporel tribunalde lacausaen fecha03deDiciembredelao2.012,recibidaenelalguacilazgoenfecha04deDiciembredelao2.012,alas9:20horas,am,recibidoporelalguacildenombreElvis....Ahorabien,RespetablesMagistrados,Sinosdedicamosabuscarlasactuacionesordenadasporlavindictapblica despus de solicitada y posteriormente acordada la prorroga de 15 das obviamente no se va haencontrar nada ordenado por la Fiscala Segunda delMinisterioPblico de laCircunscripcin Judicial delEstado Cojedes, menos aun recibido, siendo esta la representacin fiscal quien conoce del caso y quiensolicitalaprorrogadelos15dasenfecha30deNoviembredelao2.012,medianteoficioNro.09DDCF218012012ylamismafueacordadporelaquoenfecha03deDiciembredelao2.012,motivadoaqueenfecha06deNoviembredelao2.012,fueronrecibidaslasmencionadasactuaciones,motivoporelcuallaFiscala Segunda del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Cojedes, solicitare lareferidaprorrogadelos15dasenfecha30112012.LasmismasactuacionesfueronrecibidasdepartedelCuerpodeInvestigacionesCientficas,penalesyCriminalsticasCICPC,SubDelegacinSanCarlosEstadoCojedes,medianteOficioNro.97002586841,defecha05112012,recibidoenesarepresentacinfiscalporla Funcionaria SANDRA (fiscal auxiliar delMinisterio Pblico adscrita a ese despacho fiscal), donde sepuede evidenciar el sellohmedode esa institucinpblica, que fue recibido el da06112012a la hora:11:10am.Esdecirenlafechaenquefuecelebradalaaudienciadepresentacindeaprehendido,lamismaseinicio el da 06 deNoviembre del ao 2.012 a las 3:48 horas pm, y las actuacionesmotivo por el cual elministerio pblico solicita su prorroga de 15 das en fecha 30112.012, como se le puede llamar si lasmencionadas actuaciones se encontraban en esa representacin fiscal desde las 11:10 horas del da 06112.012,ademsfueronrecibidasenesedespachofiscalporlamismasfiscalauxiliardeesainstitucinpublica,queademsespartedebuena fe en elprocesopenal, pero estadefensaprivada sepregunta: cualpartedebuena fe es esta representacin fiscal, si en la audiencia de presentacin de detenido se le imputo a mi



patrocinadoeldelitodeaprovechamientodecosasprovenientesdeldelito,sienesarepresentacinfiscalseencontraba la respectiva experticia realizada por el cuerpo de investigaciones cientficas, penales ycriminalsticasquedesvirtuabaydesvirtaese ilcitopenal imputadoporelministeriopblicoenlamismafechade lacelebracinde laaudienciadepresentacindeaprehendido.HonorablesJueces,conelmximorespetodebido,manifiesto.Noentiendo lapartedebuena fedelministeriopblicoenelpresenteproceso....? imputan a mi patrocinado por un delito que no existe en el presente proceso, de acuerdo alcorrespondiente dictamen pericial. como se le puede llamar a esto?.Aparte que esta vindicta pblica, enfecha30112012solicitaunaprorrogade15das,motivandotalpetitorio,porlafaltadeactuaciones,comoserian: Inspeccin tcnica en el sitiode loshechosy experticia a los (supuestos supuestonegadopor estadefensaprivada)objetos incautadosenelsitiodelsuceso,pero talesactuaciones rielanenelexpedientedefecha 06112012, a las 11:10 horas, es decir antes de la celebracin de la audiencia de presentacin deaprehendido..***RespetablesMagistrados,portodoloaquexplanado,estadefensaprivadalepidienesteparticular,altribunalaquo, lanulidadabsolutadel escritodeacusacin fiscalporextemporneo,yaqueelmismoactoconclusivofuepresentadoporprorrogaenfecha19122012,perolasolicituddetalprorrogaesevidenciadocomo un acto de mala fe por parte del ministerio publico, ya que el acto conclusivo debi presentarse,mximo, en fecha 06122012, porque la motivacin utilizada por el ministerio publico para solicitar lacorrespondienteprorrogade15das, fue lafaltadeactuacionesde:1) inspeccintcnicaenelsitiode loshechosy2)Experticiaalosobjetosincautadosenelsitiodelsuceso.Peroesasactuacionesyarielanenlacomentadacausadefecha06deNoviembredelao2.012alas11:10horasamCiudadanosJueces,arazndeesteactodemalafe,realizadoporpartedelministeriopblico,estadefensaprivadainvoceinvoca,atodoevento,Jurisprudenciapatria,delaSalaConstitucional,delTribunalSupremode Justicia de fecha 15 de Diciembre del ao 2.011, Expediente Nro. 091363, Sentencia Nro. 1950, enponenciadelamagistradaDra.CarmenZuletademerchan.Extracto:"Cuandoseacuerdalaprorrogadelapresentacindeunactoconclusivosinpreviaaudicinodescargodelimputado,seproduceunvicioquepermitesolicitarlanulidaddeacuerdoconlosealadoenelarticulo191ysiguientedelCdigoOrgnicoProcesalpenal"Raznporlacualmantengoysostengomiposicindesolicitar,comoenefectosolicito,lanulidadabsolutade la prorroga acordada por el tribunal segundo de control de este circuito judicial penal, de fecha 03 deDiciembredelao2.012,loquesubsiguientementeproducelanulidadabsolutadelescritodepresentacindelacto conclusivode fecha19deDiciembredel ao2.012presentadopor la fiscalaSegundadelMinisterioPblicodelacircunscripcinJudicialdelEstadoCojedes,porextemporneo.HonorablesMagistrados,entreotrascosas,loquepoderosamentelellamalaatencinaestehumildeabogadodefensor, es, la serie de incongruencias, imprecisiones y contradicciones que se evidencian en el presenteasunto o causa, lo que hace cambiar las circunstancias de tiempo, lugar y modo como se sucedieron loshechos al momento que el A quo decretare la medida preventiva privativa de libertad que aqueja a mipatrocinadodelasquepodemosmencionarlassiguiente:1)Seevidenciaal folio2 (ActaProcesalPenalde fecha04deNoviembrede2012),dondeel funcionarioactuante:SupervisorAgregado(lAPEC).JosAlvarado,adscritoalCentrodeCoordinacinPolicialNro.1del InstitutoAutnomo del Cuerpo de Polica del EstadoCojedes, quienmanifiesta que se encontraba enlabores de patrullaje, elmismo le indica alOficialAgregado. (IAPEC).WilliamPieroque le realizara lainspeccin corporal a mi patrocinado, amparado en el articulo 205 del COPP, donde se logr incautarlenicamente: Un telfono celular y un carn multicolor con el nombre de LUIS RODRIGUEZ C.I. V19.543.487. El mismo lo acredita como trabajador del Diario Regional de mayor circulacin, LASNOTICIASDECOJEDES.2)Enlaindicadaactapolicial,sereflejaquemipatrocinadonopresentaregistrospoliciales.Loquetambininform el funcionario actuante, es que el nro.De cedula de identidad que posee el carn que portabamipatrocinado,previaconsultaalSistemadeAnlisisyRegistroPolicial (SARP),no lepertenece,por loquerielaalpresenteasunto,marcadoconlaletra"A",documentoexplicativodelDiarioLasNoticiasdeCojedes,RIF.J085242180,tef.02584330893,fax4332105ymarcadoconlaletra"B,B1yB2",constanciadetrabajodemipatrocinadoconsusrespectivosrecibosdepagoodecobro,dirigidoalTribunaldelacausa,enfecha20deNoviembredelao2.012,consignadoporquienaquacciona,enfecha22112012alas10:29horas, el indicado escrito, constancia y recibos de pago se explican por si solo. Losmismos rielan en lareferidacausa,conlafinalidadquesurtalosefectosdeley.3)CiudadanosJueces,conelrespetodebido,lesinformoque:Rielaalfolio7delareferidacausa,actadeentrevista de testigo, donde el supuesto testigo de nombre RENGlFO, quien manifiesta no haber estadopresente y que los funcionarios ya tenan detenido ami patrocinado cuando le pidieron que sirviera comotestigo. (respetablesJuecesdeesasegunda instanciapenal,noentiendoeste tipode testigopresencial.sielmismomanifiestanohaberestadopresente)Honorables Magistrados, al, esta defensa, privada, realizar su intervencin en la audiencia preliminar enmencin,enprimerlugar,ratifiquecomoenefectoratificounavesmas,elescritodefecha13deFebrerodelao2.013, de contestacin a la acusacin fiscal, y en cuanto a lo relacionadoa estepunto, en cuanto a loconcernienteaestesupuestotestigopresencial,manifestlosiguiente:...Enesteparticular,estadefensaseoponeaestaacusacinfiscal,envirtudqueelsupuestotestigomanifiestanohaberestadopresenteenelsupuestohecho,yquelosfuncionariosactuantesyatenandetenidoalsujetocuandolesolicitaronquesirvieradetestigo,arazndequenoexistetaltestigo,lesolicitolanulidadabsoluta



delapresenteacusacin,dondeaprovechotraeracolacineinvocoatodoevento:JurisprudenciapatriadelaSaladeCasacinPenaldefecha21demayodel2.012,enPonenciadelaMagistrada, hoy Jubilada, Dra. Blanca RosaMrmol de Len, en accin ejercida en contra de sentenciaproferida por Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, por el solo dicho de losfuncionarios actuantes, en procedimiento realizado por funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana,adscritosalaPrimeraCompaadelDestacamento23,consedeenlaAlcabaladelaFe,MunicipioAutnomoElPaodelEstadoCojedes,dondedejosentadoyreiteroelcriteriodelamismaSala,encuantoqueelsolodichode los funcionarios actuantes, no es prueba contundente, solo se tendr comoun indicio, por lo queorden, laSalaPenal, la libertad sin restricciones del procesado, e hizoun llamadode atencinpreviendocasossimilaresenfuturasoportunidades.Porloqueestadefensaprivadasolicitlanulidadabsoluta,enestaylasdemsacusaciones...***PetitorioquenotuvopronunciamientoporpartedelAquo. Respetables, Magistrados, esta intervencin y exposicin hecha por la defensa que aqu acciona ypeticiona, no aparece reflejada en el acta de la audiencia preliminar celebrada menos an en el auto deaperturaajuicio.?.***CiudadanosMagistrados,sienlapresentecausa,exactamente,rielaalfolio149y150delacausaincomento,lavindictapblicaenelcapituloIII,haceusocomofundamentosdelaimputacin,ELEMENTOSDECONVICCIONdelSupuestotestigopresencialdenombreRENGIFO:Dondesupuestamenteexpone:"...Yfuecuandoviquehabanrobadoaunciudadano,enesemomentounodelos funcionariosme pidi la colaboracin para buscar el arma de fuego que cargaba el ciudadano cuandointent robar, y lo encontramos en un canal... versin totalmente incongruente si lo concatenamos con lomanifestadoenelfolio07delareferidacausa.(masaun,respetablesJuecesdeesaAlzadaPenal,comoesquela vindicta Pblica, imputa, ahora acusa el delito de porte ilcito de arma de fuego, si es reiterativo enmanifestarlosiguiente:LOENCONTRAMOSENUNCANALcomoesqueestavindictapblicapuedeimputaryposteriormenteacusar,eldelitodeporteilcitodearmasde fuego lo quemepermite invocar a todo evento: Jurisprudencia patria de laSala de casacinpenal delTribunalSupremodeJusticiadefecha12deJuliodelao2.011,expedienteNro.C10310,SentenciaNro.286,enponenciadelMagistradoDr.HctorManuelCoronadoFlores.Extracto"En efecto estima esta Sala que para establecer el delito de porte ilcito de arma, esmenester comprobarinicialmentelatenenciadelamismabajoladisponibilidaddelacusadooimputado".Anlisis:Enefectonosepuedeimputaramipatrocinadodeestedelito.Quearmalefueencontradaenpoderdemipatrocinado,endisponibilidaddel,porlomenosadheridoasucuerpo.?RespetableJuez, tantoes lacontradiccindelministeriopblico,quehastaen lapresentacindelsupuestotestigo,sedesvirtaestedelito,alindicarquefuebuscadoyencontradoenuncanal...?Anlisis:RespetablesMagistrados, como es que la vindicta pblica, siendo parte de buena fe en el proceso, puedaadoptarestaconductaacomodaticiaoaconveniencia,obviandoelprincipiodebuenafe.Actuacin delMinisterio Pblico queme permite traer a colacin e invocar a todo evento, JurisprudenciaPatriadelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,defecha19deMarzodelao2.012,ExpedienteNro.101049,SentenciaNro.342,enPonenciadelMagistradoDr.ArcadioDelgadoRosales.Extracto:

"Elfinbsicoqueorientalaactuacindelfiscaldelministeriopblicoenelprocesopenal,eslabsquedadelaverdadenloscasosqueinvestiga"...?***RespetablesMagistrados,enlosucesivo,estadefensaprivadapasaamencionaronarrarlamaneracomorealizsuexposicinenlaaudienciapreliminar,conocasinalacontestacinalaacusacinformuladaporlarepresentacin del ministerio pblico y simultneamente proced a esgrimir los elementos o alegatos dedefensa,conelrespectivopetitorioAloqueespero,conelmximorespetodebido,surtalosefectosdeley,ypermitadesvirtuarloalegadoensuacusacinpresentadaporelministeriopblico:***PrimeraAcusacin:.RoboAgravadoengradodeTentativa.RespetablesMagistrados, riela al folio 149 de la presente causa, relacionado a la acusacin fiscal, dondeindicalavindictapblica,quelapresuntavictimaempujasuagresorysalicorriendo.HonorablesJueces,envirtuddeloaqumanifestadoporelministeriopblico,explico,comoesquesepuedeimputarahoraacusar,eldelitodetentativa,silasupuestavctimaindicaquesuagresorleprometiqueno le disparara, como en efecto sucedi, sali del vehculo y se alej, esto quiere decir que el hecho, nosucedi, mas an que ni siquiera existi aunado que la supuesta victima manifest no haber testigopresencial.CiudadanosMagistrados,conelrespetodebido,hagoestareflexin:Comoesquelavindictapublicafundamentasuacusacindeldelitoengradodetentativa,porqueelautordesistidelhechoporlaconcurrenciadepersonas,versindelavindictapublicatotalmenteincongruente,yaque la supuesta vctima manifest no haber testigos. Por lo que seguro estoy, que de haber concurridocantidaddepersonasenelsitiodelhecho,noexistirelofrecimientonicamentedeuntestigo,menosauncontantascontradiccionesevidenciadasporlavindictapublicaensuescritodeacusacincomparadaconsutestimonioevidenciadoenelfolio6delacausaenmencin.Sinoquehubieranvariostestigospresenciales,



losmismosfuerenclarosycontestesensusdichos,peroobviamente,esevidenciadoquenoexistetaltestigo.CiudadanosJueces,aloquelepodemosadicionarlomanifestadoporlapresuntavictima,evidenciadoenelactadedenuncia(folio06delapresentecausa),cuandoenpreguntaformuladaporelfuncionarioreceptor:PREGUNTA:DIGAUSTEDSIEXISTENTESTIGOSPRESENCIALDELHECHO:ALOQUELEDIOLARESPUESTA:RESPUESTA:NO.Masan,alfolio27delapresentecausa,seevidenciaquelasupuestavictima,manifest en la audienciadepresentacin, que supresunto agresor se encontraba conunapea, esdecirseencontrabaebriosituacinquemepermiteconelrespetodebido,invocarelcontenidodelNumeral5delArtculo64delcdigoPenalVenezolano,elmismoestablecelosiguiente:Art. 64 del Cdigo Penal. "Si el estado de perturbacin mental del encausado en el momento del delitoprovinieredeembriagues,seseguirnlasReglassiguientes:omissis...5)Silaembriaguesfuereenteramentecasualoexcepcional,quenotengaprecedente,lapenaenquehayaincurridoelencausadosereducirndelamitadauncuartoensuduracin,sustituyndoselapenadepresidioporladeprisin."RespetablesJueces,enlomanifestadoporlapresuntavictima,denoexistirtestigospresencialesensupuestohecho,dedondeobtuvoelministeriopblicoesesupuestotestigo,elquesehacontradichoentodoloarmadoporlarepresentacinfiscal.?Respetables Jueces de esaAlzada penal, en este particular, esta defensa privada tambin pidi la nulidadabsolutadelaAcusacindeldelitodeRoboAgravadoengradodetentativa.Aloqueelaquotampocosepronunciosobretalsolicitudhechaporestadefensaprivada.SegundaAcusacin.RespetablesJueces,EnCuantoalaAcusacindeldelitodeporteilcitodearmadedefuego.Enesteparticular, estadefensaprivada, solicital tribunalaquo,comoenefectomantienesupetitorio, lanulidadabsolutade tal acusacinEnvirtudde la seriedecontradiccionese incongruenciasporpartede lavindictapblica,sobreesteilcitopenal,aloqueseguroestoy,conlaresponsabilidadmadeloaquescrito,que injusto es la imputacin y hoy acusacin del delito de porte ilcito de armas de fuego, ya que a mipatrocinadonolefueincautadoarmamentoalguno,enningunadesumodalidades,comoporejemplo,nienposesin,disponibilidadoadheridoasucuerpo,loquemepermitiinvocaratodoeventoyconelmximorespetodebido,JurisprudenciapatriadelaSaladecasacinpenaldelTribunalSupremodeJusticiadefecha12de Juliodel ao2.011, expedienteNro.C10310,SentenciaNro.286, enponenciadelMagistradoDr.HctorManuelCoronadoFlores.Extracto

"En efecto estima esta Sala que para establecer el delito de porte ilcito de arma, esmenester comprobarinicialmentelatenenciadelamismabajoladisponibilidaddelacusadooimputado".Anlisis:Enefectono sepuedeacusar amipatrocinadodeestedelito.Quearma le fueencontradaenpoderdemipatrocinado,endisponibilidaddel,porlomenosadheridoasucuerpo.?RespetablesJueces,tantoeslacontradiccindelministeriopblico,quehastaenlapresentacindelsupuestotestigo,sedesvirtaestedelito,alindicarquefuebuscadoyencontradoenuncanal...?* * * *RespetablesMagistrados, en cuanto a la solicitud de nulidad absoluta, solicitada por esta defensaprivadaaltribunalSegundodeControldeesteCircuitoJudicialpenal,quienconocedelacausa,durantelacelebracindelaaudienciapreliminar,objetodeestaaccinrecursiva,elAquonoemitipronunciamientoalgunoloquemepermiteconelmximorespetodebido,invocaratodoevento,JurisprudenciaPatriadelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,defecha29deFebrerodelao2.012ExpedienteNro.110949SentenciaNro.204,enPonenciadelMagistradoDr.FranciscoAntonioCarrasqueroLpez.Extracto:"Ahora bien, de la revisin de las actas que conforman el presente expediente, se colige que la parteaccionanteapelante,sibiensostienequelaaccindeamparoescontradossentencias,actadelaaudienciacelebradael1deJuniodelao2.011,yporelautodeaperturaajuiciodel23deJuniodelao2.011,ambosdictadosporelTribunalSptimodeprimerainstanciaenfuncionesdecontroldelCircuitoJudicialpenaldelEstado Lara. En su escrito de interposicin de la misma indica como fundamentacin la omisin depronunciamientodelpresuntoagravianteconrelacinalasolicituddenulidadabsolutadelaacusacinfiscal.DeallqueestaSalaconsideraquelapresenteaccindeamparoescontralaomisindepronunciamientoynocontra lasdecisiones indicadascomoviolatoriasde losderechosconstitucionalesdel accionante.As seestablece.""Aslascosas,esmenesterdestacarqueenelcdigoOrgnicoProcesalpenalnoestaprevistoningnmedioordinariodeimpugnacincontralasomisionesdepronunciamiento.Enconsecuencia,elaccionanteapelantenocontabaconlavaordinariapararecurrirlasdecisionesaccionadasenamparoraznstaporlacualnoestabadadoalAquoconstitucionaldeclararlainadmisibilidaddelaaccindeamparoconfundamentoenlacausalcontenidaenelcardinal5delartculo6delaLeyOrgnicadeAmparoSobreDerechosyGarantasconstitucionales.Yasseestablece"."Portodoloantesexpuesto,debedeclararseconlugarlaapelacininterpuestay,enconsecuencia,seanulaladecisinapeladaysereponelacausaalestadodequeelAquoConstitucional se pronuncie sobre la admisibilidad de la accin de Aparo Constitucional interpuesta,excluyendo la causal de inadmisibilidad contenida en el cardinal 5 del artculo 6 de la LeyOrgnica deAmparoSobreDerechosyGarantasConstitucionales.Assedecide".Ciudadanos, Magistrados, con el respeto debido, esta defensa privada, esgrime: Adems del no



pronunciamiento en el petitorio hecho por la defensa privada que aqu acciona, el A quo no establecimotivacinalgunaenlopocopronunciadoporesetribunal,comoporejemplo:ElAquo,decidimantenerlamedidaprivativadelibertaddemipatrocinado,sinmotivartaldecisin.LoquesimencionaelTribunalAquoensupronunciamiento,esquelapenaquesellegareaimponersobrepasaellimite,loquehacepresumirlapresuncindefuga.Enotroparticular,eltribunalmencionaquesemantienelamedidaprivativadelibertad,porquesepresumeque el acusado interferira en la bsqueda de la verdad, lo que nomenciona elA quo, es que la etapa deinvestigacinculminaconlapresentacindelactoconclusivo.Honorables Magistrados de esa Alzada Penal, con el mximo respeto debido, le explico lo impreciso eincongruentedelaimputacinhoyacusacinquehicierelavindictapblicaampatrocinado,enlaaudienciadepresentacindeimputado,ahoraenlapresentacindelactoconclusivo,objetodeestaaccinejercidaporquien aqu se dirige: en virtud de la desproporcionalidad del A quo en mantener la medida preventivaprivativadelibertad,lamismalaesgrimodelasiguientemanera:1)ENCUANTOALROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA:HonorablesMagistrados,enesteparticular,traigoacolacineinvocoatodoeventolosiguiente:

CiudadanaJueces,enunsupuestonegado,quehayasidoelhechocomoloimputaelministeriopblico,encuantoalroboagravadoengradodetentativa,pasohaesgrimirlosiguiente:RoboAgravado:Articulo458CdigoPenal.Estetipopenal,respetablesJueces,contemplaunapenacomprendidade10aosa17aos,loqueimplicaquedeacuerdoalcontenidodelartculo37delCdigoSustantivoPenal,lanormalmenteaplicableeselterminomedioloqueindicaque10aos,mas17aos,esiguala27aos,entre2(queseraelterminomedio),esigual13,5aos(13aos6meses)Aloqueconcatenamosconlaparteinfinedelartculo82delCdigoPenalelmismoestablece:Art.82CdigoPenal."omissis...,Enlatentativadelmismodelito,serebajardelamitadalasdosterceraspartes,salvoenunoyotrocaso,disposicionesespeciales."Entendidoquemipatrocinadonotieneantecedentespenales,tienetrabajoestable,residenciafija,hastahayofrecimientode fiadores,a loque talofrecimientode fiadores lo ratificoenesteacto,con la finalidadquesurtalosefectosdeley.Mepermito,coneldebidorespeto,realizarlasiguienteoperacinmatemtica:13aosy6mesesdeacuerdoalterminomediodelapenaencuantoalimperiodelartculo37delanormasustantivapenal,ylaaplicacindelarebajadelasdosterceraspartesdeacuerdoalimperiodelaparteinfinedelartculo80delCdigoPenalvenezolano.Loqueesiguala:13,5aos/3=4aos6meses,loqueimplicaquelapenaquesellegareaimponer,porsupuesto,estoesunsupuestonegado,ytomadodesdeelterminomedio,serade4aosy6meses.Ahora bien respetable Juez, en un supuesto, negado, si mi patrocinado llegare a admitir los hechos, queincongruentementeleimputa,ahoraleacusaelMinisterioPublico,lapenahaimponerserade2ao3meses,loquehacemasaundesproporcionallamedidaprivativapreventivadelibertadqueaquejaamipatrocinado.Enotroordendeideas,honorablesJueces,sitomramoslapartemnimadelapenaaimponer,enunsupuestonegado,mnepermitorealizarunanueveoperacinmatemtica:***10aos(minimadelapenaaimponer),lamismalerealizamosunadivisinde:103,loqueesiguala3aos,3mesesy3das,lapenacorrespondienteenatencinalatercerapartedelapenadeacuerdoalgradodetentativaestablecidoenelarticulo82delCdigoPenal.***respetables Jueces, el delito de porte ilcito de arma de fuego establece una pena de 3 a 5 aos, sitomramos la parte mnima de la pena, arrojara una pena de 1 ao, de acuerdo al grado de tentativaestablecidoenelarticulo82delanormasustantivapenalHonorablesMagistrados, estaoperacinmatemtica aqu realizada,medemuestra lodesproporcionalde ladecisindelAquoenmantenerlamedidapreventivaprivativadelibertad.DecisindelAquoquemepermiteinvocaratodoevento,elcontenidodelarticulo38delCdigoOrgnicoProcesalPenal,elmismoestablece:Art.38COPP."ElolaFiscaldelministerioPblico,podrsolicitaralJuezoJuezadeControl,autorizacinparaprescindir,totaloparcialmentedelejerciciodelaaccinpenal,olimitarlaaalgunadelaspersonasqueintervinieronenelhecho,encualquieradelossupuestossiguientes:1.Cuandosetratedeunhechoqueporsuinsignificanciaoporsupocafrecuencianoafectegravementeelinters pblico, excepto cuando elmximo de la pena exceda de los ocho aos de privacin de libertad...omissis.Dispositivo legal, queme permite invocar a todo evento, el contenido de Jurisprudencia Patria de la SalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,de fecha07deFebrerodelao2.012,SentenciaNro.04,ExpedienteNro.120156,enPonenciadelMagistradoDr.FranciscoAntonioCarrasqueroLpez,encuantoalaproporcionalidad.Extracto:"ReiteraestaSalaque la libertadesunvalor fundamentaldelordenamientoJuridicovenezolano,elcualseenmarcaenunmodelodeEstadodemocrticoysocial,dederechoydeJusticia,ascomotambinconstituyeun derecho fundamental. Ahora bien, el Estado tiene el deber de asegurar el mximo nivel de libertad ybienestardesusciudadanos,protegiendolosbienesjurdicosdeestosfrentealasagresionesmslesivas.Paratalfuncindebeacudirseamecanismoscoactivos,concretamente.Lacuestinradicaentoncesenprotegerlaslibertadesdelosciudadanos,utilizandoalmnimoposibleelderechopenal,elloenvirtuddelgradodeestaafliccin que ocasiona a las libertades. En otras palabras, debe obtenerse el mayor grado de libertad y



bienestardelosciudadanosutilizandoalmnimoposiblelaactividadpunitiva".Anlisis:RespetablesMagistrados,encuantoaladesproporcionalidadevidenciadaenladecisindelTribunalSegundodeControl de este circuito Judicial penal, demantener lamedida de privacin preventiva de libertad,mepermito, con el debido respeto, invocar a todo evento, Jurisprudencia Patria de la Sala de casacin Penal,Expediente Nro. 2011254 Sentencia Nro. 024 de fecha 28 de Febrero del ao 2.012, en Ponencia deMagistradaDra.NinoskaBeatrizQueipoBriceo:dondedejosentado,conrelacinalamotivacin:Extracto:"La motivacin en la decisin, constituye un requisito de seguridad Jurdica, que permite establecer conexactitudyclaridadalasdiferentepartesqueintervienenenelproceso:Cualeshansidolosmotivosdehechoyde derecho, que llevaron al Juez, acorde con la regla de la lgica, lasmximas de experiencias, la sanacriticaylosconocimientoscientficos,declararelderechoatravsdedecisionesdebidamentefundamentadasen la medida que estas se hacen acompaar de una enumeracin congruente, armnica y debidamentearticuladadelosdistintoselementosquecursanenlasactuacionesyseeslabonanentresi,loscuales,alserapreciados jurisdiccional y soberanamente por el Juez, convergen a un punto o conclusin serio, cierto yseguro"."Entalorientacin,estaSaladeCasacinPenal,endecisinNro.38del15deFebrerodelao2.011,expresque:Comoessabidolamotivacindelasresolucionesjudiciales,cumpleunadoblefuncin.Porunaparte,permiteconocerlosargumentosquejustificanelfallo,yporotra,facilitaelcontroldelacorrectaaplicacindel derecho. De ah que, la finalidad o la esencia de la motivacin no se reduce a una mera o simpledeclaracindeconocimientos,sinoquehadeserlaconclusindeunaargumentacinqueajustadalThemadecidendum,permitatantoalaspartescomoalosrganosjudicialessuperioresydemsciudadanos,conocerlasrazonesquecondujeronaldispositivodelfallo,demaneratalquepuedacomprobarsequelasolucindadaalcasoesconsecuenciadeunainterpretacinracionaldelordenamientoqueescapadeloarbitrario"."IgualmenteestamismaSalasostuvoconrelacinhaestepuntoendecisinNro.127del5deabrildelao2.011, lo siguiente". "La motivacin de las decisiones judiciales, deben ser adems de expresas, claras,legitimasylgicascompletas,enelsentidoquedebecomprendertodaslascuestionesdelacausa,abrazarrassituaciones de hecho y de derecho, valorando exhaustivamente los argumentos de impugnacin, para asllegar a una conclusin, que ofrezca certeza y seguridad jurdica a las partes, sobre cules han sido losmotivosdeordenfcticoylegalqueensurespectivomomento,determinaronalaAlzada,paraconformaroeventualmenteanularladecisindeltribunaldeinstancia...".RespetablesMagistradosdelaCortedeapelacionesdelCircuitoJudicialPenaldelEstadoCojedes,ademsdetodo lo aqu explanado, con la humildad del caso y el respeto debido, les indico que mi patrocinado nopresenta antecedentes penales, tiene residencia fija, trabajo fijo, ya que es reportero grafico del diario demayorcirculacinenlaregin.Apartedelofrecimientodefiadores,lasmismasrielaalosfolios32alfolio39de la causa in comentoLo que hace cambiar automticamente las circunstancia de lugar, tiempo ymodocomo se generaron los hechos por el cual el a qua decret semantenga lamedida preventiva privativa delibertadqueaquejaamipatrocinado,loquemepermiteconelmximorespetodebido,invocaratodoeventoelcontenidode:JurisprudenciapatriadelaSalaConstitucionaldeltribunalSupremodeJusticiadefecha05deJuniodelao2.012,enPonenciadelaMagistradaDra.LuisaEstellaMoralesLamuo,ExpedienteNro.042973SentenciaNro.727."LajusticiaConstitucionalnopuedeobedecerpurayestrictamentealasformalidadesprocesalesexistentesenel ordenamiento jurdico, sino que ella atiende a la proteccin de la institucionalidad democrtica y a lajerarquizacin de unas normas que aseguren el comn desarrollo dentro de un Estado Constitucional enrespetoalosprincipiosdelegalidadyseguridadjurdica,yenvirtuddelaexistenciadeunsistemajurdicoque responda a una unidad normativa integradora de manera de garantizar una mxima eficacia a lospostuladosConstitucionales.Porloquesumbitodeproteccinseencuentradirigidoagarantizarentreotrosaspectos, la estabilidad del ordenamiento Constitucional a travs de la consolidacin de un Estadodemocrticosocialdederechoyjusticia,articulo2delaCRBV.Encuantoalvalorderelevanciadelderechoalalibertadpersonal,yasehapronunciadoestaSalaconanterioridad,enSentenciaNro.130/2006,endondesepreciselcarcterConstitucionaldetalderechoysugarantaenEstadoDemocrticoySocialdeDerechoydeJusticia,comoseconstituyeelEstadoVenezolano.AlefectodispusolaSala:""Ahorabien,resultaoportunodestacarqueensentenciadel29deMayodelao2.003(Nro.1372,dictadaenestemismocaso,conocasindelpronunciamientosobrelaposibleperencindelainstancia),laSalasostuvo,sinpretendermenospreciarelrestodelosderechos,quelalibertadpersonaldestaca,desdeelorigenmismodelEstadomoderno,enelconjuntodelosderechosfundamentales.Noescasual,sedestac,quehayasidolalibertadpersonalunadelasprimerasmanifestacionesdederechosparticularesqueseconocienlaevolucinhistricadelosderechoshumanos.""Dehecho,asloresalttambinlaSalaenesefallodel29demayodelao2.003Existeunaaccinespecialquesirveparaproteger la libertadpersonal:ElHABEASCORPUS.Bastarecordar,yasmismolohizo laSala que durante la vigencia de la Constitucin del 1.961, si bien erradamente se entendi que no podaexistirlaaccindeamparomientrasnosehabadictadolaleyquelaregulase,noseneglaprocedenciadelhabeascorpus,accindetantaimportanciaqueelpropioConstituyentelededicounanormaespecial,enlaqueregulciertosaspectosprocesales.DEESTAMANERA,LALIBERTADPERSONALESPRINCIPIOCARDINALDELESTADODEDERECHOVENEZOLANO."



"Alrespecto,disponeelartculo44delaConstitucindelaRepublicaBolivarianadeVenezuela,losiguiente:Elarticulo44CRBV.Contemplalainviolabilidaddelderechoalalibertadpersonal."Lalibertadpersonalesinviolableenconsecuencia:Formalidadesdelarrestoydetencin.Juicioenlibertad.1.Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, amenos que seasorprendido in fraganti. En este caso ser llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor decuarentayochohorasapartirdelmomentodeladetencin.Serjuzgadoenlibertad,exceptoporlasrazonesdeterminadasporlaleyyapreciadasporelJuezoJuezaencadacaso.Caucinparalalibertad:La constitucin de caucin exigida por la ley para conceder la libertad de la persona detenida no causarimpuestoalguno"As pues, el derecho a la libertad personal surge como una obligacin del Estado de garantizar el plenodesenvolvimientodelmismo,limitandosuactuacinalarestriccindetalderechosolocuandoelciudadanohayaexcedido los limitesparasuejerciciomediante lacomisindeunade lasconductasprohibidasen lostextosnormativosdecarcterlegal."...Anlisis:RespetablesMagistrados,enatencinalcriteriosostenidoy reiteradopor lamismaSalaConstitucionaldelmximo tribunal de la Republica, sobre la libertad, siendo esto un bien tan capital que le permite al serhumano desenvolverse en la sociedad, y para que se restrinja la libertad debe haberse agotado todas lasalternativas posibles... lo que me permite con el debido respeto, invocar a todo evento el contenido delParagrafoPrimerodelartculo237delnuevoCdigoOrgnicoProcesalPenalySentenciaspatriade:ParagrafoPrimerodelArtculo237COPP"Sepresumeelpeligrodefugaencasosdehechospuniblesconpenasprivativasdelibertadcuyoterminomximoseaigualosuperiora10aos.Anlisis:Envirtuddelcontenidode lanorma transcrita,alhaber realizado laexplicacincorrespondiente, lamismadejaclaroquemipatrocinadosehacemerecedordeunamedidamenosgravosa,porimperiodeestearticulosupramencionado.

Consideraquienaqusedirigeypeticiona,conelrespetodebido,nisiquierasepudieradeciropensarquemipatrocinadopudiera fugarse, si parapresumir la fugade acuerdo al imperiodelCdigoOrgnicoProcesalpenal,elprocesadotendraqueestarsiendoinvestigadoporunhechocuyapenaaimponerseriadealmenosde 10 aos de prisin, a lo que despus de esta defensa privada al haberle esgrimido lo anteriormedianteoperacin matematica, que as lo explican, (donde la pena, supuesto negado por quien aqu acciona ypeticiona,aimponer,seriade3aosy3mesesy3das,loquehacetotalmentedesvirtuarlapresuncindefuga,apartequemipatrocinadotieneresidenciafija,trabajofijoyconductapredelictualintachable.Alegatosquemepermitenconelrespetodebidoinvocaratodoevento:SentenciaNro.1592del09072.002,SalaConstitucionaldelT.S.J.,enPonenciadelMagistradoDr.AntonioGarca Garca, Quien Sostiene: "En tal sentido se debe sealar que esta Sala en Sentencia del 27 deNoviembredelao2.001(caso:VctorGiovannyBarn),estableci:"ElJuezqueresuelvalarestriccindelalibertaddelimputadodebeatenderalprincipioprolibertatis,esdecir,talycomobsicamentelosealabaelarticulo265delanteriorCdigoOrgnicoProcesalPenalyahoraloestableceelarticulo256,siempreQuelossupuestosquemotivanlaprivacinjudicialpreventivadelibertadpuedanserrazonablementesatisfechosconlaaplicacindeotramedidamenosgravosaparaelimputado,eltribunalcompetentedeoficiooasolicituddelMinisterioPublicoodelimputado,deberimponerleensuLugar,medianteresolucinmotivadaalgunadelasmedidasprevistasenesemismoarticulo.Lapresuncindeinocenciayelprincipiode libertad, talycomoseafirmutsupra,sonunaconquistadelasociedadcivilizadaquedebeserdefendidaporestaSalayporlosrestantesTribunalesdelaRepublicaporimperativodelpropiotextoConstitucional.Yanmsall,devaloresfundamentalesquehansidoreconocidosalserhumanoporsucondicindetal..."Criterioquelopuedoconcatenareinvocaratodoeventoconlosartculos335,334,7,43,46,55,19,26delaConstitucindelarepblicaBolivarianadeVenezuela(CopiatextualycursivadelaSala).

Finalmentesolicitelrecurrente,seaadmitidoydeclaradoconlugarelrecursodeapelacininterpuesto.

VCONTESTACINDELRECURSO

Siendo la oportunidad legal correspondiente para contestar el recurso interpuesto, el Representante delMinisterioPblico,diocontestacinenlossiguientestrminos:

I RELACIN DE LOS HECHOS A QUE SE CONTRAE EL PRESENTE ESCRITO DECONTESTACION DEL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR LA DEFENSA. Es el casoHonorablesMagistrados,queloshechosporloscualestuvoinicioelprocesopenalquenosocupa,ocurrieronelda04/11/2012,aproximadamentealas06:40pm,lavictimadeautosseencontrabaabordodeunvehculoautomotor, clase automvil, marca Hiunday Excel, modelo LS, color blanco, placas DAJ89R, laborandocomotaxista,cuandoalmomentoquetransitabaporlasinmediacionesdelHospitalGeneral,Egorncetedeesta ciudad de San Carlos, Estado Cojedes especficamente en un establecimiento comercial dedicado alexpendio de bebidas alcohlicas, son requeridos sus servicios por parte de un sujeto, quien al abordar el



referidovehculo,leindicalavictima,quieneraelconductorquelostrasladarahastaotrosestablecimientocomercialdedicadoalexpendiodebebidasalcohlicas,ubicadoenlaavenidaCircunvalacinPortuguesa,vaLosColorados, especficamentediagonal alHotelMadeira, de esta ciudaddeSanCarlos,EstadoCojedes.Siendoelcasoqueenelnterindeltraslado,elpasajerodeltaxi,quieneselhoyacusadodeautosaperturaunbolsoquecargabay sacaa relucirunarmade fuego, tipo revlver, calibre38, indicndolea lavictimadeautos,ciudadanoJosMendoza,quese tratabadeunatraco,procediendo lavictimaarepeler laaccindelagresor,originndoseun forcejeoentre ambosporvarios segundos,hasta elpuntodequeambos salendelvehculoycontinaelforcejeofueradelmismo,quedandoa lavistade laspersonasquetransitabanporellugar.Solicitndolelavictimaalagresorquenolehicieradao,yquesefuera,aceptandotalpedimentoelsujeto,marchndosedellugar,sinembargo,alsitiodelhechohaceactodepresenciauncomisinintegradapor funcionarios adscritos al Centro de Coordinacin Policial No. 01, del Instituto Autnomo del EstadoCojedes, quienes previa informacin aportada por la vctima, logran la aprehensin del sujeto, el cual fueidentificadocomoLUISEDUARDORODRIGUEZ,incautndolealmismoelarmadefuego,tiporevlver,calibre38,marcaTaurusEspecial,colorcromo,empuadurademadera,lacualfueutilizadaalosefectosderealizarelinjustopenal.Ahorabien,unavezpracticadalaaprehensindelhoyacusado,enfecha04/11/2012,sellevacaboanteelJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenFuncionesdeControldelCircuitoJudicialPenaldeEstadoCojedes,la audienciaoralyprivadadepresentacinde imputado,donde se imput al ciudadanoLUISEDUARDORODRIGUEZ, por estar presuntamente incurso en los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DETENTATIVA, PORTE ILlCITO DE ARMA DE FUEGO y APROVECHAMIENTO DE COSASPROVENIENTEDELDELITO, establecidos y sancionados en los artculos 458, en concordancia con elartculo80,ambosdelCdigoPenal,yenlosartculos277y470ejusdem,dondealterminodelamisma,laciudadana Jueza decidi entre otras cosas: 1 DECRETAR LA FLAGRANCIA, 2 APLICAR ELPROCEDIMIENTO ORDINARIO y 3 MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACIN JUDICIALPREVENTIVADELIBERTAD.En el mismo orden de ideas, cabe destacar que en fecha 19/12/2012, la Fiscala Segunda del MinisterioPblico,consignescritoacusatorioencontradelimputadodeautosporlapresuntacomisindelosdelitosdeROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,PORTEILlCITODEARMADEFUEGOyAPROVECHAMIENTODECOSASPROVENIENTEDELDELITO,establecidosysancionadosenlosartculos458,enconcordanciaconelartculo80,ambosdelCdigoPenal,yenlosartculos277y470ejusdem, enperjuiciodel ciudadano JOSELUISMENDOZALOZADAyELESTADOVENEZOLANO.Por lo que en fecha15/02/2013, se realiz la respectivaAudienciaPreliminar, a los efectos dedebatir losfundamentosdellibeloacusatorio,dondeunavezfinalizadalamisma,laJuezadeControl,decidientreotrascosas:1ADMITIRTOTALMENTELAACUSACINDELMINISTERIOPBLICO,MANTENIENDOLACALIFICACINJURDICA,2ADMITIRLATOTALIDADDELASPRUEBASOFRECIDASPORLAREPRESENTACINFISCALy3NEGARLAREVISINDELAMEDIDASOLICITADAPORLADEFENSA, MANTENIENDO AS LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIN JUDICIALPREVENTIVADELIBERTAD.Ordenandolaaperturaajuicio.

IIPUNTOPREVIODELAINADMISIBILlDADDELRECURSODEAPELACININTERPUESTOPORLADEFENSATCNICA.Es el casoHonorablesMagistrados, que considera estaRepresentacinFiscal, antes dedar contestacin alfondodelrecursodeapelacininterpuestoporladefensa,quedichoescritorecursivoadolecedeunacausadeinadmisibilidad,segnsedesprendedelartculo428,literalC,delCdigoOrgnicoProcesalPenal,pues,elmismoestablece:"Artculo437.LaCortedeApelacionesslopodrdecretarinadmisibleelrecursoporlassiguientescausas:a.Omissis.b.Omissis.c.CuandoladecisinqueserecurreseainimpugnableoirrecurribleporexpresadisposicindeesteCdigoodelaley...".(NegrillasPropias).Delalecturadelanormaanteriormentetranscrita,sederivaqueladecisinencontradelacual,ladefensaestaejerciendoelrecursodeapelacindeautos,esirrecurrible,pues,elDefensorPblicoPenalimpugnaladecisinproferidaporlaJuezaTerceradePrimeraInstanciaenFuncionesdeControlNo.02,alterminodelaaudiencia preliminar, es decir, apela del auto de apertura a juicio, especficamente en relacin alMANTENIMIENTO DE LA CALIFICACIN JURDICA ESTABLECIDA POR EL MINISTERIOPBLICOENLAACUSACINFISCALyDELANEGATIVADELAREVISINDELAMEDIDADEPRIVACINJUDICIALPREVENTIVADELIBERTAD.SiendoqueelpropioCdigoOrgnicoProcesalPenalestablecequeencontradedichasdecisiones,nopuedeinterponerseelrecursoordinariodeapelacin.Enprimertrmino,esascomoelartculo314delCdigoOrgnicoProcesalPenal,establecelosiguiente:"Artculo314.LadecisinporlacualelJuezoJuezaadmitelaacusacinsedictarantelaspartes.Elautodeaperturaajuiciodebercontener:1.Omissis.2. Una relacin clara, precisa y circunstanciada de los hechos, su calificacin jurdica provisional y unaexposicinsucintadelosmotivosenquesefunday,deserelcaso,lasrazonesporlascualesseapartadelacalificacinjurdicadelaacusacin.



3.Omissis.4.Omissis.5.Omissis.6.Omissis.Esteautoserinapelable,salvoquelaapelacinserefierasobreunapruebainadmitidaounapruebailegaladmitida.".(NegrillasPropias).Se puede observar que la norma arriba sealada, es clara al indicar que el auto de apertura a juicio esinapelable,ymscuandosetratadeaquelloscasosdondeeljuezdecisorsepronunciasobrelacalificacinjurdicayaseamanteniendolacalificacinjurdicaestablecidaporelMinisterioPblico,oqueelmismoseapartededichacalificacinyadopteotra,pues,enestoscasos,tratndosedeunacalificacinprovisional,noselecausaungravamenaljusticiabledeautos,pudiendocambiartalcalificacinenelinterndeljuiciooralypblico.

En efecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 1895, de fecha15/12/2011,conponenciadelaMagistradaLuisaEstellaMoralesLamuo,establecilosiguiente:"...lascalificacionesjurdicassurgidasduranteeldesarrollodelasaudienciasdepresentacindelimputadodeacuerdoalasprevisionesdelartculo250373delCdigoOrgnicoProcesalPenalsonprovisionales,que de acuerdo a las incidencias que surjan en el transcurso de la investigacin, podrn mantenerse ocambiarse, en cuyo ltimo caso, el imputado deber ser imputado por estos nuevos hechos surgidos, quehayanoriginadoesecambio,por loque,demaneraalguna,debeentenderseque ladecisin referidaaestecambio de calificacin por la alzada en la fase investigativa, sea vinculante para el fiscal del MinisterioPblicoacargodequienestlainvestigacinoparaeltribunaldelacausa.Deloqueseconcluyeque,estetipodepronunciamientodictadoporeltribunaldeControl,alfinalizarlaaudienciapreliminar,referidoalacalificacinjurdica,esdeaquellosquetampocosonobjetodeapelacin,puesinclusive,enestafasesiguesiendo provisional, habida cuenta que en el transcurso del debate pudieren surgir nuevos elementos quepermitanalfiscalampliarlaacusacinfiscaloaljuezdejuicioanunciaruncambiodecalificacinantesdedictarladefinitivaartculos351y350,respectivamenteejusdemsiendo,porende,delasdecisionesincursasen el auto de apertura a juicio que resulta, de igual modo, irrecurribles por no causar un gravamenirreparable...".(NegrillasPropias).Ensegundotermino,elartculo264delCdigoOrgnicoProcesalPenal,establecelosiguiente:"...Artculo264.Elimputadooimputadapodrsolicitarlarevocacinosustitucindelamedidajudicialdeprivacinpreventivade libertad lasvecesque loconsiderepertinente.En todocasoelJuezoJuezadeberexaminar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estimeprudentelassustituirporotrasmenosgravosas.Lanegativadeltribunalarevocarosustituirlamedidanotendrapelacin...".(NegrillasPropias).Elcontenidodelartculodenuestrocdigopenaladjetivo,essumamenteclaroalindicarquelanegativadeltribunal a revocar o sustituir lamedida no tendr apelacin. Situacin que se presenta en el caso que nosocupa,pues ladefensa tcnicadeautoseneldesarrollode laaudienciapreliminarsolicita laJuezade lacausa la revocatoria de la medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad que pesa sobre elacusadodeautos,oensudefectolasustitucinporotramedidacautelarmenosgravosa,siendoresueltadichasolicituddemaneranegativaporlaJuezaadquo,estaconsiderquedesdelafechaenquesedecretdichamedida (04/11/2012) en la audienciaoral yprivadadepresentacinde imputado, hasta la fecha enque secelebrlaaudienciapreliminar(15/02/2013),nohabanvariadolosmotivosquedieronorigenalaimposicinde la medida privativa de libertad. Procediendo la defensa tcnica a apelar de una decisin, la cual erairrecurrible. Siendoquedichamedidano fue decretada en la audiencia preliminar, sinoque fue ratificada,negando la jueza la solicitud de revisin hecha por la defensa decisin contra la cual no es admitido elrecursodeapelacin,segnloestablecidoenelartculo264delCdigoOrgnicoProcesalPenal.Con respecto a lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la yamencionadaSentenciaNo. 1895, de fecha 15/12/2011, con ponencia de laMagistrada Luisa EstellaMorales Lamuo,establecilosiguiente:"...EIcasoes,entonces,quedelospronunciamientoscontenidosenelautodeaperturaajuicio,elevadosalaalzada,enelcasoqueocupaalaSala,slocontraelreferidoalaaplicacindelamedidadecoercinpersonalde privacin de libertad de las acusadas, sera procedente el ejercicio del recurso de apelacin de autos,conforme a las previsiones delCdigoOrgnicoProcesal Penal establecida en el artculo 447, numeral 4,eiusdem,noobstante,estamedidanofuedeclaradaenlaoportunidaddelaaudienciapreliminar,sinoquefueratificada,decisinquenoesobjetodeimpugnacin,porlaviarecursivadelaapelacin,segnloestablecidoenelartculo264deltextoadjetivopenal,comotampocolosonlaadmisindelaacusacinoquerella,delaspruebasofrecidas,niasladeclaratoriasinlugardelasexcepcionesopuestas,deacuerdoalocontenidodelartculo447,numeral2,ejusdem...".(NegrillasPropias).Analizados, ambos argumentos explanadospor estaRepresentacinFiscal, en cuanto a ladecisin apeladapor la defensa relacionada con la calificacin jurdica provisional mantenida por la Jueza Ad Quo y lanegativa de la misma, en cuanto a la revisin de la medida cautelar de privacin judicial preventiva delibertad,consideraquelomsajustadoaderechoesqueseadeclaradoinadmisibleelmencionadorecursodeapelacindeautos.

Asimismo,esoportunosealar,queladefensatcnicadeautosapelaigualmentedeladecisin,alegandounapresunta"OMISINDEPRONUNCIAMIENTOalasolicituddenulidadabsoluta...",porpartedelaJueza



Adquo,siendoelcasoquenuestrotextoadjetivopenal,noestablecemedioordinarioalgunodeimpugnacinencontradelasomisionesdepronunciamiento.Esas,comolaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,enSentenciaNo.204,defecha29/02/2012,Exp.110949,conponenciadelMagistradoFranciscoAntonioCarrasqueoLpez,sepronuncialrespectodelasiguientemanera:"...Ahora bien, de la revisin de las actas que conforman el presente expediente, se colige que la parteaccionanteapelante, si bien sostiene que la accin de amparo es contra dos sentencias acta de audienciacelebrada,el1dejuniode2011,yporelautodeaperturaajuicio,del23dejuniode2011,ambosdictadosporelTribunaSptimodePrimeraInstanciaenFuncionesdeControldelmismoCircuitoJudicialPenal,ensu escrito de interposicin de la misma indica como fundamentacin la omisin de pronunciamiento delpresunto agraviante con relacin a la solicitud de nulidad de la acusacin fiscal. De all que esta Salaconsidere que la presente accin de amparo es contra la omisin de pronunciamiento y no contra lasdecisionesindicadascomoviolatoriasdelosderechosconstitucionalesdelaccionante.Assedecide.Conrelacinaestealegato,debeestaSalasealarqueelmismofueanalizadoporelAquoconstitucional,quienconsiderquedichaomisinpodaseratacadamediantelasviasrecursivas.Aslascosas,esmenesterdestacarqueenelCdigoOrgnicoProcesalPenalnoestprevistoningnmedioordinariodeimpugnacincontralasomisionesdepronunciamiento.Enconsecuencia,elaccionanteapelantenocontabaconlavaordinariapararecurrirlasdecisionesaccionadasenamparoraznstaporlacualnoestabadadoalAquoconstitucionaldeclarar la inadmisibilidadde la accinamparocon fundamentoen lacausalcontenidaenelcardinal5delarticulo6,delaLeyOrgnicadeAmparosobreDerechosyGarantiasConstitucionales.Yasseestablece...".(NegrillasPropias).Visto loanterior, espor loqueestaRepresentacinFiscal, consideraqueenelpresentecaso sevulneraelprincipiodeImpugnabilidadObjetivaestablecidoennuestroCdigoOrgnicoProcesalPenal,elcualensuartculo423estableceque"...Lasdecisiones judicialesslosern recurriblespor losmediosyen loscasosexpresamente establecidos...". Siendo que, como se dijo anteriormente, nuestro texto adjetivo penal noestableceunmedioordinariodeimpugnacinencontradelasomisionesdepronunciamiento,porloquenodebeseradmitidoelrecursoejercidoporladefensatcnicadeautos.IIICONSIDERACIONESDEESTAREPRESENTACIONFISCALPARADARCONTESTACINELFONDODELRECURSODEAPELCININTERPUESTOPORLADEFENSATECNICA.HonorablesJuecesmiembrosdelaCortedeApelacionesdelCircuitoJudicialPenaldelEstadoCojedes,unavezdesarrolladoenel capituloanterior,unconjuntodeconsideracionesa losefectosdeque seadeclaradoinadmisibleelrecursodeapelacindeautointerpuestoporladefensa.Sincaerencontradiccionesyencasodequesucompetenteautoridaddecidieraadmitirtalrecurso,mepermitodarcontestacinalmismoenvirtudde que esta Representacin Fiscal no comparte el criterio jurdico sostenido por el recurrente, el cualargument,entreotrascosas,losiguiente:Enprimerlugar,sealaladefensa:"RespetablesMagistrados,por todoloaquexplanado,estadefensaprivadalepidienesteparticular,altribunalaquo, lanulidadabsolutadel escritodeacusacin fiscalporextemporneo,yaqueelmismoactoconclusivofuepresentadoporprorrogaenfecha19122012,perolasolicituddetalprorrogaesevidenciadocomo un acto de mala fe por parte del ministerio publico, ya que el acto conclusivo debi presentarse,mximo, en fecha 06122012, porque la motivacin utilizada por el ministerio publico para solicitar lacorrespondienteprorrogade15das,fuelafaltadeactuacionesde:1)inspeccintcnicaenelsitiodeloshechosy2)Experticiaalosobjetosincautadosenelsitiodelsuceso.Peroesasactuacionesyarielanenlacomentadacausadefecha06deNoviembredelao2.012alas11:10horasam...HonorablesMagistrados,al,estadefensa,privada,realizarsuintervencinenlaaudienciapreliminarenmencin,ratifiquecomoenefectoratificounavesmas,elescritodefecha13deFebrerodelao2.013,decontestacinalaacusacinfiscal,yen cuanto a lo concerniente a este supuesto testigo presencial,manifest lo siguiente... a razn de que noexiste tal testigo, le solicito la nulidad absoluta de la presente acusacin...Petitorio que no tuvopronunciamientoporpartedelAquo...Respetables,Magistrados,estaintervencinyexposicinhachaporladefensaqueaquaccionaypeticiona,no aparece reflejada en el acta de audiencia preliminar celebrada y menos an en el auto de apertura ajuicio...".".Asuvez,ladefensamanifiesta:"...Ciudadanos Magistrados, con el respeto debido, hago esta reflexin: Como es que la vindicta publicafundamenta su acusacin del delito en grado de tentativa, por que el autor desisti del hecho por laconcurrenciadepersonas,versindelavindictapublicatotalmenteincongruente,yaquelasupuestavctimamanifest no haber testigos...Respetables Jueces, en lomanifestado por la presunta victima, de no existirtestigos en supuesto de hecho, de donde obtuvo el ministerio pblico ese supuesto testigo, el que se hacontradichoentodoloarmadoporlarepresentacinfiscal...RespetablesJuecesdeestaAlzadapenal,enesteparticular, esta defensa privada tambin pidi la nulidad absoluta de la Acusacin del delito de RoboAgravadoengradode tentativa.Aloqueelaquo tampocosepronunciosobre talsolicitudhechaporestadefensa privada...Respetables Jueces, En Cuanto a la Acusacin del delito de porte ilcito de arma defuego....En este particular, esta defensa privada, solicit al tribunal a quo, como en, efecto mantiene supetitorio,lanulidadabsolutadetalacusacinEnvirtuddelaseriedeincongruenciasporpartedelavindictapblica,sobreesteilcitopenal...yaqueamipatrocinadonolefueincautadoarmamentoalguno,enningunadesusmodalidades,comoporejemplo,nienposesin,disponibilidadoadheridoasucuerpo...".Porltimomanifiesta:



HonorablesMagistrados,estaoperacinmatemticaaqurealizada,medemuestralodesproporcionalde ladecisindelAquoenmantener lamedidaprivativade libertad ...ademsdetodoloaqu explanado, con la humildad del caso y el respeto debido, les indico quemi patrocinado no presentaantecedentes penales, tiene residencia fija, trabajo fijo, ya que es reportero grafico del diario de mayorcirculacinenlaregin.Apartedelofrecimientodelosfiadores...Loquehacecambiarautomticamentelascircunstanciadelugar,tiempoymodocomosegeneraronloshechosporelcualelaquodecretsemantengalamedidapreventivadelibertadqueaquejaamipatrocinado...".Se puede observar que lo que dio origen a la defensa tcnica para interponer el respectivo recurso deapelacinfue,quelajuezaadquoalterminodelaaudienciapreliminar,entreotrascosasadmititotalmentelaacusacinfiscal,"sinpronunciarse"sobrelasolicituddenulidadabsolutadelaacusacin,manteniendolacalificacinjurdicaestablecidaporelMinisterioPblicoynegandolarevisindemedidasolicitadapor ladefensa,manteniendolaprivativadelibertadquepesasobreelhoyacusadodeautos.Ahorabien, siendo laoportunidadparadar contestacinal recursode apelacin interpuestopor ladefensatcnicadelacusadodeautos,mepermitirconeldebidorespeto,darrespuestaalosalegatosexpuestosporlamisma dichas argumentaciones estuvieron dirigidas en primer lugar a sealar que la Jueza A Quo habaomitidopronunciarse sobre la solicituddenulidadabsolutade la acusacin realizadapor esta, tomandoenconsideracinlaprorrogasolicitadaporelMinisterioPblicoyacordadaporelrganoJurisdiccional.A tal efecto, esta Representacin Fiscal considera, que en el presente caso no existe omisin depronunciamientoporpartedelaJuezaAdquo,puestalycomoseevidenciadelasactasquerielanalpresenteexpediente,especficamenteelactadelaaudienciapreliminar(folios2429),noconstaqueladefensatcnicahaya hecho tal solicitud slo consta que la misma se opuso a la acusacin fiscal y ratifica un escritoconsignado ante el alguacilazgo, procediendo la ciudadana Jueza a pronunciarse sobre cada uno de losaspectosaquehacemencinelartculo313delCdigoOrgnicoProcesalPenal.Asimismo,seobservadelamencionadaacta,queenlapartesuperiorizquierdaseencuentraunafirmaquepertenecealadefensatcnicadeautosAbogadoJosRomero,conlacualdejaporsentadoqueelcontenidodelamismaesloqueenrealidadocurriensala,convalidandodeestamaneradichocontenido.Sinembargo,esoportunorecalcarquedelescritodeapelacindeautosinterpuestoporladefensa,seobservaque elmismo solicita demaneramuy general a estaCorte deApelaciones la nulidad absoluta del escritoacusatorio,envirtuddequeajuiciodeladefensa,elMinisterioPblico"demalafe"solicitlaprorrogaparainterponerelrespectivoactoconclusivo,siendoquelasdiligenciasdeinvestigacinyahabansidorealizadas,lo que traera como consecuencia la nulidad de la prorroga y por efecto de la acusacin fiscal porextempornea. En tal sentido, es preciso acotar, que es facultad delMinisterio Pblico como titular de laaccinpenal,solicitarlaprorrogaalosefectosdeinterponerelrespectivoactoconclusivoenundeterminadocaso, lacualdebeseracordadaporelrgano jurisdiccional,circunstanciaqueseverificaplenamenteen lapresentecausa.

Aunadoaloanterior,hayquehacermencinaloestablecidoenelartculo179delCdigoOrgnicoProcesalpenal,elcualserefierealaDeclaracindeNulidad,indicandoelmismo:Cuando no sea posible sanear un acto, ni se trate de casos de convalidacin, el Juez o Jueza deberdeclarar su nulidad por auto razonado o sealar expresamente la nulidad en la resolucin respectiva, deoficiooapeticindeparte...En todo caso no proceder tal declaratoria por defectos insustanciales en la forma. En consecuencia, slopodrn anularse las actuaciones fiscales o diligencias judiciales del procedimiento que ocasionaren a losintervinientesunperjuicioreparablenicamenteconladeclaratoriadenulidad...".(NegrillasPropias).Vistoloanterior,yapesardequeladefensademaneranomuyclaraalegaqueconlaprorrogaacordadaenelpresente proceso en la etapa de investigacin, se le ocasion un perjuicio a su defendido, procediendo asolicitar lanulidadabsolutade lamisma,noesmenosciertoque lanormaanteriormente transcritaexpresaque slo podr anularse la actuacin fiscal o judicial si ese perjuicio, en este caso el presunto perjuicioocasionado al acusado de autos fuera reparable con dicha declaratoria.Y se pregunta esta RepresentacinFiscal,cualeseseperjuicio?Queseencuentraprivadodelibertad?,pues,nopuedepretenderladefensaqueluegodequeseformulunaacusacinfiscalencontradesudefendido,enlacualseencuentranunconjuntodeelementosdeconviccin,locualesfueronrecabadosdeacuerdoalaspautasestablecidasennuestraCartaMagnayennuestrotextoadjetivopenal,quehacenpresumirqueelmismoesautordeunosdelitospenalesqueelmismoseapuestoenlibertad.Atentandodeestamanera,conelprincipioconstitucionaldelaTutelaJudicialEfectiva.Ensegundotermino,ladefensatcnicadedicgranpartedesuescritorecursivo,alosefectosderealizarunconjuntodeconsideraciones,enlascualesaducequedebendeclararsela"nulidad"delosdelitosacusadosporelMinisterioPblico,esdecir,eldelitodeRoboAgravadoenGradodeTentativayeldelitodePorteIlcitodeArmadeFuego.Encuantoalprimero,porquesegnladefensaexistenciertasincongruencias,dondeporunapartesedicequenoexistentestigosdeloshechosyporotraparteapareceuntestigopromovidoporlaRepresentacin Fiscal y en relacin al porte ilcito de Arma de fuego, ya que segn la defensa, a supatrocinadoenningnmomentoseleincautensupoderarmadefuegoalguna,apesardequeenlasactasprocesalesconstanlosdichosdelosfuncionariosaprehensores,quienesindicanqueefectivamentealacusadodeautosseleincautunarmadefuego,tiporevlver,calibre38,colorcromado.Ahorabien,encuantoaesteparticular,consideraesteRepresentacinFiscalquenonosencontramosenlaetapaprocesalidnea,alosefectosdevaloraralosmediosdeprueba,pues,estanoesunafacultaddadaalosJuecesdeControl, siendoesta exclusivade los Juecesde Juicio,quienesenpresenciade lapartes,podrn



escuchar y observar a cada uno de los rganos de prueba promovidos en su oportunidad legal, llmesevictimas,testigos,funcionariosaprehensoresyexpertos.Dondeunavezescuchadoacadaunodeellos,podrformarsupropiaconviccinsobrelaconfiguracinonodelosinjustospenalesatribuiblesalhoyacusadoyalfinalpronunciarsesobreunasentenciaabsolutoriaafavordelacusadoounasentenciacondenatoriaencontradelmismo.A tal efecto, laSaladeCasacinPenal,delTribunalSupremode Justicia, enSentenciaNo.026,de fecha07/02/2011,conponenciadelMagistradoPalAponteRueda,estableci:"...enlafaseintermedianopuedenverificarseactuacionespropiasdeljuiciooralypblico,yaquelamismaadolecedecontradiccineinmediacin......NocorrespondiendoenconsecuenciaalrganoJurisdiccionalenlaaudienciapreliminar,asumirbajolosmismos hechos una nueva calificacin, limitando con su actuacin el debate oral, y quedando el tipo deprosecucinacriteriodeljuez.Haciendoilusoriaunarealefectivatutelajudicial,porlaejecucindeactosnoajustadosalacorrectaaplicacindelasnormasjurdicas...".(NegrillasPropias).Porsuparte,laSalaConstitucionaldenuestromximotribunal,ensentenciaNo.077,defecha23/02/2011,conponenciadelMagistradoFranciscoCarrasqueoLpez,haestablecidoelsiguientecriterio:"...Iascuestionesdefondoqueameritenundebateprobatorioslopodrnserobjetodeanlisisenlafasedejuicio del procedimiento penal ordinario, toda vez que es en ella donde semanifiesta en su esplendor losprincipiosdeinmediacin,concentracin,contradiccinyoralidadqueinformanelprocesopenalvenezolano.Talescuestionesserian,porejemplo,losjuiciosdeimputacinobjetivaydeimputacinsubjetiva(locualselleva a cabo en sede de tipicidad... En estos casos, se exige necesariamente la realizacin del debateprobatorio,a losefectosdeacreditar laconfiguracindel injustopenalenelcasoconcreto.Laoportunidadparatalactividadprobatoriasolosepuedematerializarenlaoportunidaddeljuiciooralypblico,todavezqueeslafasenaturaldelprocesoparalarecepcinyvaloracindelaprueba,nosiendoelloposibleenlafaseintermediadelocontrariosedesnaturalizaranlosfinesdeesteimportantsimaetapaprocesal...".(NegrillasPropias).Esporloanteriormenteexpuesto,queestaRepresentacinFiscal,notienelamenorduda,queladecisindela Jueza ad quo, en cuanto amantener la calificacin jurdica realizada por elMinisterio Pblico, estuvoajustadaaderecho.Porltimo,ladefenstcnicamanifestqueseencuentradesproporcionadalamedidadecoercinpersonalimpuesta a su defendido, como lo es la medida privativa de libertad con los hechos atribuidos por elMinisterioPblico,quesudefendidotieneresidenciaytrabajofijo,queconelofrecimientodefiadoresvaranlas circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Siendo esta ltima situacinincomprensibleporesteRepresentanteFiscal,puesnoentiendocomoelofrecimientodeunosfiadorespuedenhacercambiarlascircunstanciasquedieronorigenalaimposicindelamedidaprivativadelibertad,enfin,ladefensaaducequeenelpresentecasonosellenanlosextremosestablecidosenelartculo236delCdigoOrgnicoProcesalPenalparamantenerlamedidaprivativadelibertad,segnladefensanoseconfiguraelpeligrodefuga,peligrodeobstaculizacinytampocoexistensuficienteselementosdeconviccinencontradesurepresentado.EsteRepresentanteFiscal,disientedetalmanifestacin,todavezquerielanalexpedienteun conjunto de actuaciones, que hicieron que la jueza ad quo almomento de realizar la audiencia oral yprivadadepresentacindeimputado,decretaralamedidacautelarjudicialpreventivadelibertadencontradelhoyacusadodeautos,medidaqueratificaraalterminodelaaudienciapreliminar,negandoaslarevisindemedidasolicitadaporladefensa.AjuiciodellaJuezadecisora,nohabanvariadolassupuestosquedieronorigenalaimposicindelamisma,siendoestos:1Unhechopuniblequemerezcapenaprivativadelibertady cuya accin penal no se encuentre evidentemente prescrita, 2 Fundados elementos de conviccin paraestimarqueelimputadooimputadahasidoautoroautora,opartcipeenlacomisindeunhechopunibley3Unapresuncinrazonableporlaapreciacindelascircunstanciasdelcasoparticular,depeligrodefugaodeobstaculizacinenlabsquedadelaverdadrespectodeunactoconcretodeinvestigacin.Compartiendoquiensuscribetalcriterio,puesenelpresenteasuntoestamosenpresenciadeunhechopuniblequemerecepena privativa de libertad y cuya accin no est evidentemente prescrita, como lo son el delito de RoboAgravadoengradodetentativayPorteIlcitodeArmadeFuego,establecidosysancionadosenlosartculos458, en concordancia con el artculo 80 y 277 ejusdem, existen suficientes elementos de conviccin paraestimarqueelhoyacusadohasidoelautorenlacomisindedichosdelitos.Asimismo,existeunapresuncinrazonable, por la apreciacin de las circunstancias en el caso particular, de peligro de fuga o deobstaculizacinenlabsquedadelaverdadencuantoalpeligrodefuga,elmismoseconfiguratomandoenconsideracin la pena que podra llegarse a imponer, pues lamisma podra exceder de diez (10) aos deprisin,lamagnituddeldaocausado,considerando,queestamosenpresenciadeldelitoderoboagravadoengradode tentativa, el cual esundelitopluriofensivo, el cual ataca elderechoa lapropiedad, la integridadfsicaylalibertadindividual,ascomoenpresenciadeldelitodePorteIlcitodeArmadeFuego,elcualseejecutaencontradelEstadoVenezolanoydelasociedadengeneral,aunadoaestodeacuerdoalPargrafoPrimero del artculo 237, del CdigoOrgnico Procesal Penal se presume el peligro de fuga en caso dehechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo trminomximo sea igual o superior a diez aos,circunstancia que se determina en el presente caso, En relacin al peligro de obstaculizacin, tomando enconsideracinloantesexpuesto,elhoyacusadodeautospodrainfluirparaquetestigos,vctimas,expertosoexpertas,informenfalsamenteosecomportendemaneradeslealoreticente,poniendoenpeligrolaverdaddeloshechosylarealizacindelajusticia.LaSala deCasacinPenal delTribunal Supremode Justicia, enSentenciaNo. 102, de fecha 18/03/2011,Expediente No. A1180, con ponencia de la Magistrado Ninoska Queipo Briceo, ha sentado criterio en



cuantoalobjetodelasmedidasdecoercinpersonal,ascomosobreelexamenyrevisindelasmismas:"...las medidas de coercin personal, tienen como objeto principal, servir de instrumentos procesales quegaranticen la permanencia y sujecin de los procesados penalmente, al desarrollo y resultas del procesocriminalqueselessigueello,enatencinaqueelresultadodeunjuicio,puedepotencialmenteconllevaralaaplicacindepenascorporales,quedenoestardebidamentegarantizadomediantemedidas instrumentales,comolosonlasmedidascoercitivas,pudieranhacerilusorialaejecucindelasentencia...

Ahorabien,elexamen"yrevisinde lasmedidas,enelmarcodelvigenteprocesopenal, tieneporobjeto,permitirlealosprocesadospordelitos,acudir,segnelcaso,antelaautoridadjudicialcompetente,alosfinesde solicitar le la revisin y cambio de lamedida inicialmente impuesta, bien sea porque lamisma resultadesproporcionadaconelhecho imputadoobjetodelprocesoobienporque losmotivosquese tomaronencuentaparadecretarlaMedidadePrivacinJudicialPreventivadeLibertad,yanoexistenalmomentodelasolicitudohanvariadodemodotalquepermitenlaimposicindeunamedidamenosgravosa.Demaneratal,que verificados que sean estos supuestos, el rgano jurisdiccional competente pueda proceder a revocar osustituirlamedidaprivativadelibertadporotramenosgravosa.Taleslineamientosqueseexigenparalaprocedenciadeestassolicitudes,hansidoelproductodelaprcticaforense, ladoctrinayloslineamientosjurisprudenciales,quienesadmitenlarevisindelamedidaimpuestafrente a eventualesvariacionesde las circunstanciasquedieronorigenal decretode laprimeramedida...".(NegrillasPropias).Del criterio de la Sala deCasacinPenal, anteriormente trascrito, se puede verificar que la JuezaAd quoactudentrode los lmites legales, al negar la revisinde lamedidaprivativade libertad solicitadapor ladefensa y que pesa sobre el acusado de autos, pues en el presente caso efectivamente no han variado lossupuestos que dieron origen al decreto de la medida en la audiencia oral y privada de presentacin deimputado,ylamismaseencuentraproporcionadaconelhechoimputadoenelpresenteproceso,todavezquesibienesciertoqueladefensaexponequelaprivacinjudicialpreventivadelibertadeselrecursoltimo,noesmenoscierto,queeseestadodelibertadaquehacemencin,tieneunaexcepcin,puesapesardequetodapersona deba ser juzgada en libertad, el artculo 236 del texto penal adjetivo al cual ya se ha hechosuficientementemencin,establecelospresupuestosparadecretarlaprivacinjudicialpreventivadelibertad,loscualessecumplenacabalidadenelpresentecaso.Es por todas las consideraciones anteriormente expuestas, que esta Representacin Fiscal opina que ladecisinpronunciadaporel tribunaldePrimera Instancia,en funcionesdeControlNo.02deesteCircuitoJudicialPenal,enfecha15defebrerode2013,seencuentraajustadaaderecho.SolicitandofinalmentesedeclareinadmisibleelRecursodeApelacinintentado,yencasodeadmitirlo,sedeclaresinlugar,enconsecuenciasemantengalacalificacinjurdicaestablecidaporelMinisterioPblicoenelescritoacusatorioysemantengalamedidadeprivacinjudicialpreventivadelibertad.

VIRESOLUCINDELRECURSOMOTIVACIONESPARADECIDIR

Observa esta alzada que la inconformidad del recurrente deviene de la resolucin judicial de fecha 15 deFebrerode2013,mediantelacualelJuzgadoSegundodePrimeraInstanciaenfuncionesdeControldeesteCircuitoJudicialPenal,enaudienciapreliminar,resolvientreotrospuntos,admitirlaacusacinformuladaencontradelciudadanoLUISEDUARDORODRGUEZ,porlapresuntacomisindelosdelitosdeROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA y PORTE ILCITODEARMADEFUEGO, as como losmediosdepruebasofrecidosporelMinisterioPblico,mantuvolamedidadeprivacinjudicialpreventivadelibertad y decret el sobreseimiento de la causa, a favor delmencionado ciudadano, respecto al delito deAPROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, por cuanto en su apreciacin larecurridaomitipronunciamientorespectoalasolicituddenulidadabsolutapeticionadaporladefensa,loquetraecomoconsecuencialainmotivacindelaresolucinjudicial.

Delarevisinefectuadaalaactuacinprincipal,pudoevidenciarestaalzada:

Enfecha06deNoviembrede2012elJuzgadoSegundodePrimeraInstanciaenfuncionesdeControldeesteCircuitoJudicialPenal,celebraudienciadepresentacindeimputado,decretandomedidadeprivacinjudicialpreventivadelibertadalciudadanoLUISEDUARDORODRGUEZporlapresuntacomisindelosdelitos de ROBO AGRAVADO TENTADO, PORTE ILCITO DE ARMA DE FUEGO yAPROVECHAMIENTODECOSASPROVENIENTESDEDELITO.

Enfecha19deDiciembrede2012laFiscalaSegundadelMinisterioPblicodelestadoCojedes,presentformal acusacin en contra delmencionado ciudadano, por la presunta comisin de los delitos de ROBOAGRAVADOTENTADO y PORTE ILCITODEARMADE FUEGO, y solicit el sobreseimiento a sufavorporeldelitodeAPROVECHAMIENTODECOSASPROVENIENTESDEDELITO.

Enfecha25deenerode2013sefijaudienciapreliminarparael15defebrerode2013.



Enfecha13deFebrerode2013elAbogadodefensorJosAntonioRomero,presentescritodecontestacinconformeal artculo328delCdigoOrgnicoProcesalPenal, del que se evidencia supeticindenulidadabsolutadelescritoacusatorioenlossiguientestrminos:

1Anuledemaneraabsolutaelactodepresentacindelactoconclusivoporpartedelministeriopblico,porextemporneoyporseractodemalafe,yaquelamismasolicitarelaprorrogadelosquincedasparalapresentacindelactoconclusivo,motivandotalsolicitudenlafaltadediligenciadeinspeccinocularenelsitiodelsucesoyexperticiaalosobjetosincautadosenelsitiodelsuceso,actuacionesquefueronrecibidasenesa representacin fiscal en fecha 06 deNoviembre del ao 2.012 a las 11:10 horas amy la audiencia depresentacindeaprehendidosecelebroenesamismafechaalas3:45horaspm,Elementoquemepermiteenderechocumplirconelprincipiogeneraldelderecho,encuantoaquelabuenafe se presume y la mala fe hay que probarla, lo que seguro estoy que por todo lo aqu esgrimido quedaprobadolamalafeenqueaactuadoelministeriopublicoenelpresenteprocesodesdeeliniciodelmismo.2EncuantoaldelitodePorteilcitodearmadefuego,tambinpidosunulidadabsoluta,envirtudqueporningunodelosextremosquelerealicemoselanlisisjurdico,sepuedacalificarelilcitopenaldeporteilcitoarmadefuego.3En cuanto al delito deRobo agravado en grado de tentativa, pido la nulidad absoluta, en virtud que elhecho no se cometi ya que la presunta victimamanifiesta que su presunto agresor le prometi que no lecausaradaocomoenefectosucedi,loquelepodemosadicionarqueenningnmomentoamipatrocinadoseleincautoarmaalguna(CopiatextualycursivadelaSala

Enfecha15defebrerode2013secelebraudienciapreliminar,constandolacelebracindedichoactoenlasiguienteforma:

EneldadehoyJUEVESQUINCE(15)DEFEBRERODOSMILTRECE(2013),siendolas11:16horasdelamaana,seconstituyeesteJuzgadodePrimeraInstanciaenfuncionesdeControlN2deesteCircuitoJudicialPenal,conformadopor laJuezaAbg.ANAREXYCAMEJO,elSecretarioPenalAbg.ARNOLDOJOSEYNOJOSAROBLES,yelalguacil,alosfinesdecelebrarlaAUDIENCIAPRELIMINAR,paradebatirsolicitud de ENJUICIAMIENTO, con motivo de la acusacin presentada por el Ministerio Pblico.Seguidamente,Verificadalapresenciadelaspartes,sedejaconstanciadelacomparecenciadelFiscalauxiliarVIIIdelMinisterioPblicoAbg.WILFREDOLPEZlaDefensaPrivadaAbg.JOSEANTONIOROMERO,elAcusadoLUISEDUARDORODRIGUEZ,venezolano,portadordelaceduladeidentidadN19.338.277de 24 aos de edad, chofer residenciado en la Herrerea, vereda 02, casa numero 25, San Carlos EstadoCojedes. Se deja constancia de la incomparecencia de la victima de autos.Acto seguido se le concede lapalabra al Fiscal del Ministerio Pblico Abg. Wilfredo Lpez , quien expone: En representacin de laFiscala VIII del Ministerio Pblico, ratifico el escrito de Acusacin en todas y cada una de sus partespresentadopor laFiscalaIIdelMinisterioPblicoenfecha19/12/2012,encontradel imputadociudadanoLUIS EDUARDO RODRIGUEZ, a quien el Fiscal le imputa la presunta comisin del delito de ROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,previstoysancionadoenelartculo458,enconcordanciaconelarticulo80delCdigoPenal,enperjuiciode:JOSELUISMENDOZAyPORTEILICITODEARMADEFUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277 del Cdigo Penal en perjuicio de EL ESTADOVENEZOLANO. Como punto previo solicito el sobreseimiento de la causa en cuanto al delitoAPROVECHAMIENTODECOSASPROVENIENTESDELDELITO,encontradelciudadanoacusadodeautos.Sedejaconstanciaquelarepresentacinfiscalimponeenformaoralalacusadodeautosdeloshechosque se le imputa, el cual est contenido en el escrito de acusacin narrando demanera sucinta de cmosucedieronloshechosMediantelacualsolicitomuyrespetuosamenteaesteTribunalquetengaabienadmitirlaspruebaspromovidasporestarepresentacinfiscalenelescritopresentadoenlaacusacinporconsiderarque lasmismas fueron obtenidas siguiendo los parmetros legales establecidos por ser tiles, necesarias ypertinentes para demostrar la comisin del delito supra citado. Se deja constancia que el ciudadano fiscalsealalTribunallalcitud,pertinenciaynecesidaddecadaunadelaspruebasofrecidasparaelJuicioOralyPblico. Solicito el enjuiciamiento del ciudadano acusado LUIS EDUARDO RODRIGUEZ, antesidentificados.Solicito se admita la acusacin, en todasy cadaunasde sus partes, por ser til, necesario ypertinente.Asimismo,solicitosemantengalamedidadeprivacinjudicialpreventivadelibertad,yaquesemantienen los requisitos establecidos en los artculos236,237Y238delCdigoOrgnicoProcesalPenalvigente. Es todo. A continuacin, el imputado es impuesto de sus derechos constitucionales y legalesestablecidosenlosartculos49ordinal5todelaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,enconcordancia con el artculo 127 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, contentivo ste ltimo de laadvertencia preliminar que lo exime de declarar en causa propia y an en caso de consentir a prestardeclaracin a no hacerlo bajo juramento, se le instruye tambin que sus declaraciones son un medio dedefensayqueporconsiguiente tienenderechoaexplicar todocuanto lesirvaparadesvirtuar lassospechasquesobreellos recaiganyasolicitar laprcticadediligenciasqueconsiderennecesarias.Seadviertea laspartes que sern odas, pero en la presenteAudiencia no se plantean cuestiones propias del JuicioOral yPblico.Acto seguido se concede la palabra al imputado:LUISEDUARDORODRIGUEZ, anteriormenteidentificadoyexpone:NodeseodeclararEs todo.Seguidamentese leconcedeelderechodepalabraalfiscaldelMinisterioPublicoelcualmanifiestanoejercersuderecho.Seguidamenteseleconcedeelderechode palabra a la defensa el cualmanifiesta no ejercer su derecho, Es todo. Seguidamente se le concede elderecho de palabra a la defensa privada Abg. JOSE ROMERO quien expone: Esta defensa se opone al



escritodeacusacindelafiscaliadelMinisterioPublicoencontrademidefendidoyratificoencadaunadesuspartesyensu totalidadelescritoporante laUnidaddeAlguacilazgodeestecircuitoJudicialPenalenfecha13/02/2013,cuyaratificacinlohagoenestaaudienciasegnlopresentadoenelpresenteescritoquecursaenel asunto seguidoencontrademidefendido.Solicitocopias simplesde lapresenteaudiencia.Estodo. Finalizada la presente audiencia, en presencia de las partes, y una vez revisadas tanto las actasprocesales como la acusacin fiscal y odas las exposiciones de todas las partes. En consecuencia, esteTRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CON FUNCIONES DE CONTROLADMINISTRANDOJUSTICIAENNOMBREDELAREPBLICABOLIVARIANADEVENEZUELAYPORAUTORIDADDELALEY,ACUERDA:PRIMERO:Respectodelnumeral1,revisadascomohansidolas actuaciones de la presente causa y, en relacin a la Acusacin presentada por la ciudadana Fiscal delMinisterioPblicoenfecha19/12/2012,noexistedefectodeformaporcuantocumpleconlosrequisitosdeleyartculo326delCdigoOrgnicoProcesalPenal.Assedeclara.SEGUNDO:Respectodelnumeral2,seadmite totalmente la acusacin formulada por el Ministerio Pblico en contra del ciudadano, LUISEDUARDO RODRIGUEZ y se mantiene la Calificacin Jurdica provisional como lo es ROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,previstoysancionadoenelartculo458delCdigoPenalenperjuiciodel ciudadano: JOSELUISMENDOZAyPORTE ILICITODEARMADEFUEGO, previsto ysancionadoenelarticulo277delCdigoPenalenperjuiciodeELESTADOVENEZOLANO.AssedeclaraTERCERO:Respectodelnumeral9,elTribunalprocedeainformaralaspartesquesepronunciaenrelacinalaincorporacindelaspruebasenelproceso,esdecirsisonlcitas,pertinentesynecesarias,seguidamenteSEADMITEtodoslosmediosdepruebasofrecidosporelMinisterioPblicoofrecidasenformaoralenlapresente audiencia y contenidas en el respectivo escrito de acusacin, por considerarse legales, lcitos,pertinentesynecesarias.Alosfinesdeserdebatidosenlaoportunidaddecelebrarseeljuiciooralypblico.CUARTO:AcontinuacinelTribunalinstruyeigualmentealimputadoLUISEDUARDORODRIGUEZ,delasmedidas alternativasdeprosecucindel procesoy el procedimiento especial porADMISINDELOSHECHOSyelmismomanifiesta:NodeseoadmitirloshechosEstodo.QUINTO:Encuantoalamedidadeprivacin judicial preventiva de libertad observa ese Tribunal que se mantiene la concurrencia de losrequisitos exigidos en el artculo236delCdigoOrgnicoProcesalPenal, establece:El juezde control, asolicituddelMinisterioPblico,podrdecretarlaprivacinpreventivadelibertaddelimputadosiemprequeseacreditelaexistenciade:1.Unhechopuniblequemerezcapenaprivativadelibertadycuyaaccinpenalnoseencuentreevidentementeprescrita2.Fundadoselementosdeconviccinparaestimarqueelimputadohasidoautoropartcipeenlacomisindeunhechopunible3.Unapresuncinrazonable,porlaapreciacindelascircunstanciasdelcasoparticular,depeligrodefugaodeobstaculizacinenlabsquedadelaverdadrespectodeunactoconcretode investigacin.Siendoas,precisaelTribunalqueenelpresentecaso:Nosencontramos en presentencia de hechos que revisten carcter penal, cuya accin no se encuentranevidentementeprescritas.SeaprecianfundadoselementosdeconviccinparaestimarqueelimputadoLUISEDUARDORODRIGUEZup supra identificado, es presunto autor o han participado en el delito, en estesentido, el tribunal difiere del planteamiento alegado por la defensa, por cuanto se deben determinar sonelementosdecerteza,yaqueenelprocesopenalsolobastaestimarelementosmnimosdeconviccinparapresumirunaparticipacindelimputadoenelhechopunibleporotraparte,esrazonableconsiderarelpeligrode fuga en relacin al imputado LUIS EDUARDO RODRIGUEZ, a la luz del artculo 237 del CdigoOrgnicoProcesalPenal,ensu2ordinalporlapenaquepodrallegaraimponerse,deconformidadconloprevistoenelartculo239delCdigoOrgnicoProcesalPenal,elcualestablecequenoprocedermedidascautelaressustitutivasdelibertadenloscasosdedelitoscuyaspenasdeprivativasdelibertadexcedandetres(03)aosensulmitemximo,siendoesteelcaso,todavezquelasumadelaspenasdeestosdelitossuperaconcrecesloestablecidoenelprecitadocdigo,amndelamagnituddeldaocausado,loqueconfiguraelordinal3delmismoartculo237delCdigoOrgnicoProcesalPenal,dondefiguraelciudadanoantes.Asmismo,enloquerespectaalPELIGRODEOBSTACULIZACINENLABSQUEDADELAVERDAD,esdeobservarquebastaconlaexistenciaprocesaldepeligrodefuga,paraquenoprocedalasustitucindeMedida Cautelar, dado que la exigencia de ambos peligros est establecida en forma alternativa y noacumulativa, es por lo que se ACUERDA: MANTENER LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIALPREVENTIVADELIBERTADalacusadoLUISEDUARDORODRIGUEZ,por lapresuntacomisindeldelitodeROBOAGRAVADOENGRADODETENTATIVA,previstoysancionadoenelartculo458delCdigo Penal en perjuicio del ciudadano JOSE LUIS MENDOZA y PORTE ILICITO DE ARMA DEFUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277 del Cdigo Penal en perjuicio de EL ESTADOVENEZOLANO.SedesignacomositiodereclusinenlacomandanciadelaPolicadeesteestado,elcualdeber quedar a la orden de este tribunal de Control N 02. Lbrese boleta de Reingreso. Ofciese loconducente. SEXTO: Se niega la solicitud de la defensa en cuanto a la medida menos gravosa para elacusado. Se acuerdan las copas simples solicitadas por la defensa privada. SEPTIMO: Se acuerda elSOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en cuanto al delito de APROVECHAMIENTO DE C

TSJ Regiones - Decisión Robo Agravado y Porte Ilicito II

Documents

Transcript of TSJ Regiones - Decisión Robo Agravado y Porte Ilicito II