TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO DE LA …€¦ · - Bloquea canales: I Kr, I Ks, I KACh, I Kv1.5, I CaL,...

TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO DE LA

FIBRILACIÓN AURICULAR:

PERSPECTIVAS DE

LOS NUEVOS

ANTIARRÍTMICOS:

DRONEDARONA

VÍCTOR M. ORTIZ MARTÍNEZ

16 de Noviembre de 2010

INTRODUCCIÓN

• La FA es la arritmia cardíaca sostenida más frecuente1

• Más de 4,5 millones de pacientes tienen FA en la UE (datos 2006)1

• La prevalencia de FA se estima va a aumentar >2,5 veces hasta el 20502

• La FA se asocia a un mayor riesgo de complicaciones cardiovasculares y a una menor esperanza de vida3

• La FA es la causa principal de hospitalizaciones por arritmias2

• La FA representa el 10% de las hospitalizaciones en cardiología4

• La hospitalización representa el 70% del coste del tratamiento de la FA5

1. ACC/AHA/ESC 2006 Guías Fibrilación Auricular. Eur Heart J 2006;27: 1979-203

2. Go AS. et al. JAMA 2001;285:2370-2375

3. Benjamin EJ, et al. Circulation. 1998;98:946-952

4. Coll-Vinent et al Med Clin(Barc) 2007;128:125-9

5. Ringborg et al. Europace 2008; 10: 403-411

INTRODUCCIÓN

- Incremento x 2 cada década ( > 55 a)

- Riesgo de ICTUS x 2-3 cada década11.5% 50-59 años

23.5 % > 80 años

- Se asocia a un aumento en la incidencia de

ICTUS y en el riesgo de mortalidad:2

(x 2)(x 2-7)

1 Freinberg et al. Arch Intern Med 1995 2 Fuster et al. J Am Coll Cardiol 2006

Go AS. et al. JAMA 2001;285:2370-2375.

Pre

vale

ncia

%La prevalencia de la FA

aumenta con la edad

0,1 0,2 0,40,9 1,0

1,7 1,7

3,03,4

5,0 5,0

7,3 7,2

10,3

9,1

11,1

0

2

4

6

8

10

12

< 55 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 ≥ 85

Edad (años)

Hombres

Mujeres

• La primera decisión terapéutica: ¿Qué estrategia empleamos?:

Control de la frecuencia cardíaca.

Control del ritmo.

INTRODUCCIÓN

• Estudio PIAF. Lancet 2000; 356: 1789-1794.

• Estudio AFFIRM. N Eng J Med 2002; 347: 1825-1833.

• Estudio RACE. N Eng J Med 2002; 347: 1834-1840.

• Estudio STAF. J Am Coll Cardiol 2003; 41: 1690-1696.

• Estudio HOT CAFE. CHEST 2004; 126: 476-486

• Estudio AF-CHF. N Eng J Med 2008; 358: 2667-2677.

CONTROL RITMO VS FRECUENCIA

Mejor control de los síntomas.

Mayor capacidad de esfuerzo.

Menor riesgo de ictus

Interrumpir el tratamiento anticoagulante.

Mejor calidad de vida.

Mayor supervivencia.

Simplicidad del tratamiento.

Fármacos menos tóxicos.

VENTAJAS DEL CONTROL

DE RITMO


DE FRECUENCIA

AFFIRM. N Eng J Med 2002; 347: 1825-33

nSeguim

ientoObjetivo 1º

Frecuencia

Ritmo p

PIAF 252 1 Mejoría sintomática 61% 55% 0.3

AFFIRM 4060 3.5 Mortalidad 25.9% 26.7% 0.08

RACE 522 2.3Muerte CV, IC, sangrado,MCP, Tromboembolismo, RAM AAs

17% 23% 0.11

STAF 200 1.6Muerte, ACV, PCR,

embolismos10% 9% 0.99

HOT CAFE 205 1.7Muerte, Tromboembolismo,

hemorragias1% 3.9% 0.71

ENSAYOS CONTROL RITMO VS FRECUENCIA


HOSPITALIZACIONES

Frecuencia Ritmo p

PIAF 24% 69% 0.001

AFFIRM 73% 80% 0.001

STAF 26% 54% 0.001

HOT CAFE 0.05/persona 1.03/persona 0.001


deDenus y cols. Arch Intern Med 2005; 165: 258-262

Mortalidad

Ictus isquémico

META-ANÁLISIS I


META-ANÁLISIS II

Testa y cols. Eur Heart J 2005; 26: 2000-2006

Objetivo combinado: mortalidad y/o Ictus tromboembólico.

(16.2% vs 18.6%)

ENSAYOS RITMO VS FRECUENCIA: INSUFICIENCIA CARDIACA

N Eng J Med 2008; 358: 2667-2677

AF-CHF

• Pacientes con FA:

• Episodio 6horas o CVE en los 6m previos.

• Episodio 10 min en los 6m previos y CVE previa.

• Insuficiencia cardíaca:

• FEVI35% y CF NYHA: II-IV.

• FEVI35% y CF NYHA: I e ingreso por IC en los últimos 6

meses.

• FEVI25%.

ENSAYOS RITMO VS FRECUENCIA: AF-CHF

N Eng J Med 2008; 358: 2667-2677

N Eng J Med 2008; 358: 2667-2677


• Objetivo primario: mortalidad cardiovascular.

(37m)

(25%)

(27%)

En RS el 63% en control de ritmo y el 30% en

control de frecuencia a los 4 años

N Eng J Med 2008; 358: 2667-2677


• Objetivos secundarios:

• Conclusiones:

1. La estrategia de control de la FC no es inferior a la estrategia de

control del Ritmo.

2. Esto es igualmente cierto para los pacientes con insuficiencia

cardíaca.

3. La estrategia de control de ritmo se asoció a un aumento en el

número de hospitalizaciones y a costes más elevados.

4. Incluso existiría una tendencia a un incremento de la aparición del

evento combinado: muerte y/o tromboembolismo.



Pacientes% en ritmo

sinusalInclusión Duración FA

PIAF 25210% vs 56%

(1 a)

FA persistente

7-360d

(m =110 días)

49% 1º episodio

AFFIRM 406035% vs 63%

(5 a)FA, 65a, riesgo ictus

o muerte

54% en RS

35% 1º episod

30% paroxística

RACE 52210% vs 39%

(2.3 a)

FA FLA persistente, recurrente <1a, 1-2

CVE

1-399d

(mediana 33d)

STAF 20011% vs 26%

(2 a)

FA persistente con:>4s; AI>45; NYHA>II;

FE<45% ó 1CVE

63m

33% CVE previas

HOT CAFE 20563.5% en c. ritmo (1.7 a)

FA persistente

50-75ª, primer episodio

7-730d

(m=220 d)

100% 1º episod

RITMO VS FRECUENCIA. EFECTOS ADVERSOS DE FÁRMACOS

Fármacos control ritmo

RAM control frecuencia

RAM control ritmo

p

PIAF Amiodarona 100% 14% 25% 0.036

AFFIRM

Amiodarona 63% sotalol 41.4%

IC 22.8%

IA 16%

17% 40.7% <0.001

RACEEscalonado Sotalol,

IC, amiodarona

0.8%

(graves)4.5%

HOT CAFE1ª línea Sotalol propafenona,

rescate amiodarona4% 13.4%

AF-CHFAmiodarona 82%

sotalol 2% dofetilide 1%

Hospitalización por bradicardia

3%6% 0.02

AFFIRM. EFECTOS ADVERSOS DE FÁRMACOS

AFFIRM

RITMO VS FRECUENCIA.

• ¿Cambiarían los resultados si consiguiéramos

mantener ritmo sinusal? Supervivencia:

Circulation 2004; 109: 1509-1513.

Predictores de mortalidad

en AFFIRM


• El mantenimiento del RS puede mejorar calidad de

vida y el remodelado:

Hagens y cols. J Am Coll Cardiol 2004; 43: 241-247

Predictores de mejora en la calidad de vida. RACE


• El mantenimiento del RS puede mejorar la

capacidad de esfuerzo:

PIAF

Test 6 min.

0.0080.012

HOT

CAFE

Δ trabajo Δ Duración ejerc máx. ejerc

FREC - 0.5 METs (NS) 39 s (0.03) 157 s

RITMO 2.4 METs (<0.001) 169 s (< 0.001) 294 sP<0.001


STAF

18 de los 19 eventos primarios ocurrieron en FA

P= 0.049



DE RITMO


DE FRECUENCIA

Mejor control de los síntomas.

Mayor capacidad de esfuerzo.

Menor riesgo de ictus

Interrumpir el tratamiento anticoagulante.

Mejor calidad de vida.

Mayor supervivencia.Simplicidad del tratamiento.

Fármacos menos tóxicos.

Ineficacia en mantenimiento RS


European Heart Journal (2010) 31,

2369–2429

MANTENIMIENTO RS. COMPARACIÓN DE AAS: CTAF

NEJM 2000; 342: 913-920

403 pacientes, randomizados a amiodarona o sotalol/propafenona

Duración < 6 meses

MANTENIMIENTO RS. COMPARACIÓN DE AAS: CTAF

Supervivencia sin FA global

Supervivencia sin FA con cada AANEJM 2000; 342: 913-920

Seguimiento

medio 16 meses

35%

63%

MANTENIMIENTO RS. COMPARACIÓN DE AAS: SAFE-T

Singh B et al. NEJM 2005; 352: 1861-72

- 665 pacientes aleatorizados a amiodarona, sotalol

o placebo.

- FA persistente > 72 h. Todos en FA en la

randomización.

- 20 % duración > de 1 año

MANTENIMIENTO RS. COMPARACIÓN DE AAS: SAFE-T

RESULTADOS

35%

60%

82%

* En rojo recurrencias al año

MANTENIMIENTO RS. COMPARACIÓN DE AAS: AFFIRM

JACC; 2003; 42: 20-9

- 2ª Randomización de 410 de los 4060 pacientes en 80 de

los 213 centros.

- Pacientes sin contraindicación para los fármacos AA eran

randomizados a amiodarona, sotalol o clase I.

- End point: porcentaje de pacientes que al año están vivos,

en RS sin necesidad de CV y continúan en tto con el AA.


Tiempo hasta 1ª

recurrencia

AMIODARONA VS. CLASE I


Tiempo hasta 1ª

recurrencia

AMIODARONA VS. SOTALOL

NUEVOS ANTIARRÍTMICOS

DRONEDARONA

- Modificación de amiodarona sustituyendo la fracción yodo

por grupo metano-sulfonil, evitando la acumulación tisular

y la toxicidad relacinada con grupo yoduro.

- Vida media más corta y reducida biodisponibilidad. 2

dosis diarias.

- Electrofisiológicamente bloqueador multicanal, con acción

simpaticolítica no específica y propiedades

calcioantagonistas.

- Bloquea canales: IKr, IKs, IKACh, IKv1.5, ICaL, INa prolongando

periodos refractarios auriculares y ventriculares.

- No aumenta incidencia de TdP.

Diferencias estructurales de dronedarona y

amiodarona

Dronedarona

CH3SO2HN

O(CH2)3N

O

O

(CH2)3CH3

(CH2)3CH3

Amiodarona

O(CH2)2N

O

O

CH2CH3

CH2CH3

(CH2)3CH3

(CH2)3CH3I

I

Kathofer et al. Cardiovasc Drug Rev. 2005;23(3):217-30.

• Absorción

– Absorción del 70%-94% en voluntarios sanos.

– El efecto de primer paso produce una biodisponibilidad ≈ 15%.

– Tmáx = 3-5 horas.

– Los alimentos incrementan la biodisponibilidad de 2 a 4 veces.

• Distribución

– Unión a proteínas plasmáticas > 99% (albúmina).

– Volumen medio de distribución de 1.440 a 3.440 L.

• Metabolismo

– Presenta una metabolización extensa por el CYP3A4.

– El metabolito SR35021 puede contribuir a la actividad farmacológica de

dronedarona (3-10 veces menos potente).

• Excreción y eliminación

– La vía principal de excreción es la fecal (84%).

– No se excreta dronedarona inalterada en la orina.

– La semivida de dronedarona es de 27-31 horas tras la administración repetida

de 400mg dos veces al día.

– El estado de equilibrio se alcanza en 4-8 días.

Perfil farmacológico de dronedarona

Ficha Técnica , datos de archivo y Dorian P. J Cardiovasc Pharmacol Ther 2010;

Desarrollo clínico de dronedarona

Fase I

46 estudios:

37 en voluntarios sanos n = 901 hasta 14 días

9 en otras poblaciones n = 234 hasta 30 días

4 estudios:

DAFNE, DR13151, LT53841, ACT2401Fase II

Fase III

6 estudios:

EURIDIS/ADONIS, ERATO, ANDROMEDA

ATHENA y DIONYSOS

NUEVOS ANTIARRÍTMICOSN Engl J Med 2007;357:987-99.

American-Australian-African Trial with DronedarONe In Atrial Fibrillation or Flutter Patients for the Maintenance of Sinus Rhythm

EURopean Trial In Atrial Fibrillation or Flutter Patients Receiving Dronedarone for the MaIntenance of Sinus Rhythm

DRONEDARONA: EURIDIS-ADONIS

- 2 idénticos ensayos, MC, DC, 812+625 pacientes

randomizados 2:1 frente a placebo. (400 mg/ 12h)

- Inclusión: ≥ 1 episodio de FA en últimos 3 meses, estar

en RS al menos una hora antes de la randomización.

- Exclusión FA > 1 año. No excluidos tto con amiodarona

previamente.

- End point: tiempo hasta el primer episodio de FA.

- Seguimiento 1 año.

Recidiva FA

EURIDIS-ADONIS. N Engl J Med 2007;357

DRONEDARONA: EURIDIS-ADONIS

EURIDIS-ADONIS. N Engl J Med 2007;357

EURIDIS/ADONIS: Dronedarona se asoció a una reducción

significativa de la 1ª recurrencia de FA

Singh BN, et al. N Engl J Med. 2007;357:987-99.

Placebo + tratamiento estándar

Dronedarona 400 mg dos veces al día + tratamiento estándar

0 60 120 180 240 360

Tiempo (días)

Incid

encia

acum

ula

da

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0

300

0.8

Hazard ratio, 0,75 (IC 95%, 0,65 a 0,87)

Reducción del riesgo relativo del 25%

HR = 0,75

p < 0,001

*NNT = 12 EURIDIS

*NNT = 9 ADONIS

EURIDIS/ADONIS: Dronedarona aumentó el tiempo

hasta la 1ª recurrencia de FA

Singh BN, et al. N Engl J Med. 2007;357:987-99.

Media

na d

e d

ías

n = 208 n = 417 n = 201 n = 411

ADONIS EURIDIS

n = 409 n = 828

Combinados

41

5953

158

96

116

Placebo + tratamiento estándar

Dronedarona + tratamiento estándar

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

x 2,67

x 2,34

x 2,19

p = 0,002

p = 0,01

p < 0,001

ANDROMEDA: (ANti-arrhythmic trial with DROnedarone in

Moderate to severe heart failure Evaluating morbidity decreAse)

DRONEDARONA

- 1000 pacientes con ICC NYHA III, IV (randomizados

tras ingreso), con FEVI < 35%.

- End point: muerte por cualquier causa, hospitalización

por IC

- Se detuvo con 617 al encontrar en análisis de

seguridad potencial aumento del riesgo de mortalidad

(mediana de seguim. 2 meses. 7 meses tras 1º

paciente)

- 8% vs. 3.8% HR 2.13 (CI 1.07-4.25)

- Hipótesis: retirada innecesaria de IECA por aumento

de creatinina plasmática. Reduce la absorción tubular

de creatinina

DRONEDARONA: ANDROMEDA

N Engl J Med 2008;358:2678-87

DRONEDARONA: ERATO

Am Heart J 2008;156:527.e1-e9

-174 pacientes con FA permanente y FC > 80 lpm,

randomizados a 400 mg b.i.d. o placebo + medicación habitual

- HOLTER y PE basal y a los 14 días. Seguimiento 6 meses.

DRONEDARONA. ERATO

Am Heart J 2008;156:527.e1-e9

Reducción de 11.7 lpm

en reposo

DRONEDARONA. ERATO

Am Heart J 2008;156:527.e1-e9

Reducción de 24.5 lpm

en ejercicio

Efecto mantenido a los

4 meses

DRONEDARONA

The ATHENA Trial

A placebo-controlled, double-blind, parallel arm Trial to assess the

efficacy of dronedarone 400 mg bid for the prevention of cardiovascular

Hospitalization or death from any cause in patiENts with Atrial

fibrillation / atrial flutter (AF/AFL).

- 4628 pacientes con FA randomizados a dronedarona o placebo

- End point 1º: Combinado de hospitalización por causa CV o

muerte por cualquier causa

DRONEDARONA. ATHENA

Study Design

Qualifying patients with paroxysmal / persistent AF

• age ≥ 75 years with/ without additional risk factors

• age ≥ 70 years and ≥ 1 risk factor

(hypertension; diabetes; prior stroke/ TIA;

LA ≥ 50 mm; LVEF≤ 0.40)

Dronedarone Placebo

400 mg BID

minimum follow-up 12 months

R

J Cardiovasc Electrophysiol 2008;19:69-73

DRONEDARONA. ATHENA

Placebo

(N=2327)

Dronedarone

(N=2301)

All patients

(N=4628)

Age (mean; SD, years) 72 ± 9.0 72 ± 8.9 72 ± 9.0

Female gender 1038 (45%) 1131 (49%) 2169 (47%)

AF/AFI at baseline 586 (25%) 569 (25%) 1155 (25%)

Structural heart disease 1402 (61%) 1330 (58%) 2732 (60%)

Hypertension 1996 (86%) 1999 (87%) 3995 (86%)

Coronary heart disease 737 (32%) 668 (29%) 1405 (30%)

Valvular heart disease 380 (16%) 379 (17%) 759 (16%)

Non-ischemic cardiomyopathy 131 (6%) 123 (5%) 254 (6%)

History of CHF NYHA II/III 515 (22%) 464 (20%) 979 (21%)

LVEF< 0.45

LVEF< 0.35

285/2281 (13%)

87/2281 (4%)

255/2263 (11%)

92/2263 (4%)

540/4544 (12%)

179/4544 (4%)

Lone atrial fibrillation 139 (6%) 140 (6%) 279 (6%)

Pacemaker 243 (10%) 214 (9%) 457 (10%)

DRONEDARONA. ATHENA

0

10

20

30

40

50

2301

1858

1963

1625

1776

1072

1177

385

403

3

2

2327

Placebo

Placebo

Dronedarone

Months

Patients at risk

Dronedarone

HR=0.76P<0.001

0 6 12 18 24 30

Cu

mm

ula

tive

In

cid

en

ce

(%

)

Tiempo hasta 1ª

hospitalización CV o

muerte

Seguimiento medio 21 ± 5 m

0

10

20

30

40

50

2301

1858

1963

1625

1776

1072

1177

385

403

3

2

2327

Placebo

Placebo

Dronedarone

Months

Patients at risk

HR=0.75P<0.001

Dronedarone

0 6 12 18 24 30

Cu

mm

ula

tive

In

cid

en

ce

(%

)

Tiempo hasta 1ª

hospitalización CV

DRONEDARONA. ATHENA

0

2

4

6

8

10Placebo

Months

Dronedarone

HR=0.84P=0.176

2301

2290

2274

2250

2240

1629

1593

636

615

7

4

2327Placebo

Dronedarone

Patients at risk

0 6 12 18 24 30

Cu

mm

ula

tive

In

cid

en

ce

(%

)

Mortalidad por todas

las causas

0.0

2.5

5.0

7.5

2301

2290

2274

2250

2240

1629

1593

636

615

7

4

2327

Placebo

Placebo

Dronedarone

MonthsPatients at risk

HR=0.71P=0.034

Dronedarone

0 6 12 18 24 30

Cu

mm

ula

tive

In

cid

en

ce

(%

)

Mortalidad

cardiovascular

DRONEDARONA. ATHENA

Outcome Placebo

(N=2327)

Dronedaro

ne

(N=2301)

Hazard

Ratio

(95% CI) P-value

All death 139 116 0.84 0.66;1.08 0.18

Non-cardiovascular death 49 53 1.10 0.74;1.62 0.65

Cardiovascular death 90 63 0.71 0.51;0.98 0.03

Cardiac non-arrhythmic

death18 17 0.95 0.49;1.85 0.89

Cardiac arrhythmic death 48 26 0.55 0.34;0.88 0.01

Vascular non-cardiac 24 20 0.84 0.47;1.52 0.57

EVENTOS FATALES

DRONEDARONA. ATHENA

Outcome Placebo

(N=2327)

Dronedaron

e

(N=2301)

Hazard

Ratio

(95% CI) P-value

Primary outcome 917 734 0.76 0.69;0.84 <0.001

First hospitalization for

Cardiovascular reasons 859 675 0.75 0.67;0.82 <0.001

Atrial fibrillation 510 335 0.63 0.55;0.72 <0.001

Congestive heart failure 132 112 0.86 0.67;1.1 0.221

Acute coronary syndrome 89 62 0.70 0.51;0.97 0.030

Syncope 32 27 0.85 0.51;1.42 0.542

Ventricular arrhythmia or

non-fatal cardiac arrest12 13 1.09 0.50;2.39 0.828

EVENTOS NO FATALES

DRONEDARONA. ATHENA

EFECTOS ADVERSOS

Acontecimientos Adversos (AA)Placebo

n = 2313

Dronedarona

n = 2291p

Pacientes con AA de cualquier tipo 1603 (69.3%) 1649 (72.0%) 0.048

Acontecimientos cardíacos 221 (9.6%) 260 (11.3%) 0.048

Bradicardia 28 (1.2%) 81 (3.5%) <0.001

Prolongación del intervalo QT 14 (0.6%) 40 (1.7%) <0.001

Gastrointestinales 508 (22.0%) 600 (26.2%) <0.001

Respiratorios 337 (14.6%) 332 (14.5%) 0.97

Cutáneos 176 (7.6%) 237 (10.3%) 0.001

Aumento de la creatinina 31 (1.3%) 108 (4.7%) <0.001

Pacientes con AA graves de cualquier tipo 489 (21.1%) 456 (19.9%) 0.31

Acontecimientos cardíacos 15 (0.6%) 15 (0.7%) 1.00

Respiratorios 45 (1.9%) 41 (1.8%) 0.74

Gastrointestinales 68 (2.9%) 81 (3.5%) 0.28

Aumento de la creatinina 1 (<0.1%) 5 (0.2%) 0.12

Cutáneos 6 (0.3%) 7 (0.3%) 0.79

Pacientes que abandonaron permanentemente el

fármaco del estudio por AA de cualquier tipo187 (8.1%) 290 (12.7%) <0.001

DRONEDARONA. ATHENA STROKE POST-HOC ANALYSIS

Placebo

n = 2.327

Dronedarona

n = 2.301

ACO + Antiagregante antiplaquetario

334 (14%) 348 (15%)

ACO aislado 1.050 (45%) 1.055 (46%)

Todos los ACO 1.384 (60%) 1.403 (61%)

Antiagregante antiplaquetario aislado

765 (33%) 723 (31%)

Ninguno 178 (8%) 175 (8%)

Fármacos antitrombóticos al inicio del estudio


Meses

Incid

en

cia

acu

mula

da (

%)

6 12 18 24 300

Placebo añadido al tratamiento estándar

DR 400 mg dos veces al día añadido al

tratamiento estándar

HR = 0,66

p = 0,027

0

1

2

4

5

3

Reducción del 34%del riesgo relativo

Connolly. Circulation 2009;120:1174-1180.

DRONEDARONA. DIONYSOS

J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 21, pp. 597-605, June 2010

- 504 pacientes con FA persistente de > 72 horas a los que se indica

cardioversion y tto AA.

- Randomizados 1:1 a amiodarona o dronedarona

DRONEDARONA. DIONYSOS

• Variable principal: Combinada de eficacia y seguridad:

• Recurrencia de FA o suspensión prematura del fármaco por

falta de eficacia, y...

• Discontinuación prematura del fármaco por intolerancia.

• Variable de Seguridad:

• Primer efecto adverso por tiroides, hepático, pulmonar,

neurológico, piel, ojos y gastrointestinales.

• Análisis sin los eventos gastrointestinales.

J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 21, pp. 597-605, June 2010

DRONEDARONA. DYONISOS

END-POINT PRIMARIO

J Cardiovasc Electrophysiol, Vol. 21, pp. 597-

605, June 2010

75%

59%

DIONYSOS. END-POINT DE SEGURIDAD

Variable de seguridad global

Excluyendo gastrointestinales

Alteraciones tiroideas

Neurologicas

DIONYSOS. END-POINT DE SEGURIDAD

European Heart Journal (2010) 31, 2369–2429

ELECCION DE ANTIARRITMICO. CONTROL DE RITMO

inhibición ICaL

β-adrenérgicaControl de la

frecuencia

Reducción de los síntomas de FA y

Flutter

inhibición IKAch,

IKr, INa, IKur

Control del ritmo

auricular

Prevención eventos

cerebrovasculares

inhibición ICaL

β-adrenérgica,

IKr, INa

Control del ritmo ventricular

Reducción riesgo muerte

súbita

inhibición

β-adrenérgica

Reducción síndrome

coronario agudo

inhibición ICaL

liberación NO

Disminución de la presión

arterial

Reducción ictus e

insuficiencia cardiaca

Efectos anti-

adrenérgicos

Potenciales mecanismos por los que dronedarona puede influenciar

en la morbilidad y la mortalidad

John Camm ponencia HRS Denver 2010

Dronedarona indicación Europea (EMEA)

• Dronedarona está indicada en pacientes adultos y clínicamente

estables, con historia de, o que padecen fibrilación auricular no

permanente, para prevenir las recurrencias de fibrilación auricular

(FA) o reducir la frecuencia ventricular

Pacientes con inestabilidad hemodinámica incluyendo pacientes con

síntomas de insuficiencia cardíaca en reposo o al mínimo esfuerzo

(que se corresponden con pacientes de la clase funcional IV y de la

clase funcional III inestables de la NYHA) (Estudio ANDROMEDA).

Administración conjunta con inhibidores potentes del citocromo P450

(CYP) 3A4 como ketoconazol, itraconazol, voriconazol, posaconazol,

telitromicina, claritromicina, nefazodona y ritonavir.

Principales contraindicaciones (EMEA)

TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO DE LA …€¦ · - Bloquea canales: I Kr, I Ks, I KACh, I Kv1.5, I CaL,...

Documents

Transcript of TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO DE LA …€¦ · - Bloquea canales: I Kr, I Ks, I KACh, I Kv1.5, I CaL,...