-1-

Área de Transcripciones

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2011

COMISIÓN DE CULTURA Y PATRIMONIO CULTURAL

(4.ª Sesión Ordinaria)

MIÉRCOLES 5 DE OCTUBRE DE 2011

PRESIDENCIA DEL SEÑOR JULIO PABLO ROSAS HUARANGA

—A las 11 horas y 19 minutos, se inicia la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, tengan todos ustedes

muy buenos días.

Solicito al Secretario Técnico, por favor, se sirva proceder a

verificar el quórum para la presente sesión.

El SECRETARIO TÉCNICO.— Señor Presidente, muy buenos días.

El día de hoy no se ha presentado ninguna licencia formal a la

presente sesión; pero se encuentran presentes aparte de su

persona, la señora congresista Verónika Mendoza Frisch, el señor

congresista Rubén Coa Aguilar, el señor congresista Hernán de la

Torre Dueñas, el señor congresista Antonio Medina Ortiz, el

señor congresista Rennan Espinoza Rosales, al igual que el señor

congresista Juan Castagnino Lema. En consecuencia, tenemos el

quórum para que usted pueda dar inicio a la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Habiéndose verificado el quórum, y siendo

las 11 horas y 19 minutos del día 5 miércoles de 2011, se da

inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión de cultura y

Patrimonio Cultural.

Señores congresistas, se les ha remitido el Agenda documentada

de la presente sesión, en la que se incluye el archivo

electrónico del Acta de la Tercera Sesión Ordinaria realizada el

pasado 21 de setiembre último.

Entonces, si no hubiera observaciones al Acta, se dará por

aprobado. Ninguna observación. Entonces, damos por aprobado el

Acta y pasamos a la siguiente estación de Despacho.

De acuerdo a la Agenda de la presente sesión vamos a entrar a la

estación de Despacho.

DESPACHO

-2-

El señor PRESIDENTE.— Se les ha remitido vía electrónica la

sumilla de los documentos ingresados y emitidos por la comisión.

El señor congresista que estime necesario obtener la copia de

alguno de los documentos, puede solicitarlo a través de la

Secretaría Técnica de la Comisión.

En la sección Informes se dará cuenta específicamente de algunos

de los documento recibidos, los que por su importancia deben ser

informados al Pleno de la Comisión, razón por la cual estos

documentos están físicamente a su disposición en las carpetas

que han sido entregadas. Eso es todo lo que corresponde a

despacho. Pasamos a la sección Informes.

Informes

El señor PRESIDENTE.— Debo informarles, en primer lugar, que el

Jefe del Departamento de Comisiones ha remitido una comunicación

formalizando la salida del señor congresista Yehude Simon

Munaro, como integrante titular de la comisión.

Damos la bienvenida a la congresista Uribe.

En segundo lugar, asimismo debo informales que el Secretario

General del Ministerio de Cultura ha remitido una comunicación

confirmando la presencia de la señora Susana Baca de la Colina,

Ministra de Cultura, a la sesión extraordinaria programada para

este próximo viernes 7 de octubre, a la 11 de la mañana.

Debo informarles también que habiendo tomado conocimiento de

diversas informaciones referidas a que parte de nuestro

patrimonio cultural considerado como patrimonio de la humanidad

por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se encuentra

incluido en la lista de patrimonios mundiales, en riesgo.

Se ha invitado a la presente sesión a la señorita Nilda Beatriz

Anglarill, representante de la Organización de las Naciones

Unidas, para la educación, la ciencia y la cultura en el Perú,

para que informe respecto a los patrimonios culturales del Perú,

registrados como patrimonios mundiales, y los que se encuentran

incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo; así

como las recomendaciones de la Unesco, para mantener al

Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial; y

finalmente sobre la determinación técnica de la capacidad de

carga máxima de ingreso de visitantes a la ciudad inca del

santuario histórico de Machu Picchu.

A este respecto informo, igualmente que, esta Presidencia ha

considerado conveniente recibir la opinión de expertos sobre el

plan maestro de Machu Picchu, convocando al Comité Peruano del

Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS Perú, para

su asistencia en la presente sesión. Delegaron al arqueólogo

Pedro Novoa Bellota, Director de Análisis y Materiales

Arqueológicos de ICOMOS Perú, para emitir opinión sobre el plan

maestro de Machu Picchu.

De otro lado debo informarles que hemos recibido varias

denuncias sobre posibles actos de corrupción en la Unida

Ejecutora 007, marca Huamachuco, y sobre daños a nuestro

patrimonio cultural en el ex Fundo Oquendo, en las chacras

hundidas de Chilca y en la zona arqueológica Puruchuco y

-3-

Huaquerone. Denuncias que vienen siendo evaluadas por el equipo

de asesores de la comisión; a este respecto dichos documentos se

han remitido a sus despachos en forma electrónica a través de la

agenda documentada.

Asimismo debo informarles que se ha recibido respuesta a dos

pedidos de información formulados al Ministerio de Cultura y a

la Biblioteca Nacional del Perú, respecto a los motivos de la

paralización de la restauración del Santuario Histórico de

Cocharcas en Chincheros, Apurímac; y respecto a la valorización

del material bibliográfico perdido en la Biblioteca Nacional.

Las razones por las que no se usan los recursos previstos en la

Ley 28086 y el detalle de la ejecución presupuestal de la

Biblioteca Nacional de los años 2010 y 2011. Copia de estos

documentos están físicamente a su disposición en las carpetas

que han sido entregadas.

Si alguno de los congresistas desea formular algún informe,

tiene el uso de la palabra.

El congresista Coa Aguilar.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, señores

congresistas, lo que quería más bien era hacer una consulta en

base a su informe, ¿está permitido o en la siguiente estación?

El señor PRESIDENTE.— Si terminamos la sección pedidos lo puede

presentar.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Bueno, no habiendo otro informe más,

pasamos a la sección Pedidos.

Pedidos

El señor PRESIDENTE.— Si alguno de los señores congresistas

desea formular algún pedido, tiene el uso de la palabra.

Congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Muy buenos días, señor

Presidente, colegas.

Hemos recibido la información periodística de que el párroco de

Maras en la provincia de Urubamba del Cusco, el señor Fidel

Perca, ha solicitado apoyo para reconstruir el techo del templo

de Maras, que estaría por colapsar, y que no resistiría la

temporada de lluvias que se viene en el Cusco.

Ha informado, asimismo, que ha presentado el informe técnico

hace cinco años a lo que era, entonces, el INC, y que

recientemente ha estado en reunión en Lima con el Viceministerio

del Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, visita de la

cual no ha tenido seguimiento. Solicito, entonces, señor

presidente, que se curse un documento a dicho Viceministerio

para solicitar información respecto al estado del templo de

Maras en Urubamba.

El señor PRESIDENTE.— Vamos a tomar nota y hacer la debida

gestión que corresponde.

Muy amable.

-4-

¿Alguien más tiene algún pedido?

Congresista Coa Aguilar.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, respecto al tema

de este debate y preocupación central en torno a Machu Picchu y

las cargas máximas permisibles. En el momento que nosotros

formulamos, señor Presidente, colegas congresistas el inicio de

un gran debate y el acopio de la información correspondiente, es

decir, la comisión debe estar muy bien documentada, habíamos

recomendado, señor Presidente, que se recabe información de los

actores institucionales relevantes que están comprendidos en

este tema.

Bueno, entiendo que de repente se está haciendo de manera

documentada, hubiera sido bueno de que antes de nuestra reunión

descentralizada en Cusco, la Comisión esté bien documentada en

torno al punto de vista del ex INC, hoy Instituto Regional de

Cultura, de la UGN, de la Unidad de Gestión de Machu Picchu;

también del Gobierno Regional del Cusco a través de su Dirección

Regional de Turismo y Comercio Exterior, Dircetur, en tanto,

ambas instituciones tienen en este momento, y valga la

franqueza, puntos de vista distintos respecto a la carga máxima

permisible en Machu Picchu.

Yo saludo que el día de hoy nos pueda visitar un funcionario de

la Unesco, en tanto ésta es la entidad que custodia en realidad

el resguardo patrimonial de los bienes históricos; sin embargo,

antes de la visita al Cusco, reitero esta solicitud de que

documentariamente en todo caso en base a su informe, señor

Presidente, se pida una opinión en torno a las cargas máximas

permisibles por parte de la actual Dirección Regional de Cultura

y de la Dircetur.

En realidad el debate está sustentado, está centrado en dos

documentos: un documento que se denomina Plan Maestro, elaborado

hace ya varios años por el anterior INC; y un documento actual

en el Cusco, elaborado por esta Dircetur, que se llama "El

tanquente". Ambos tienen dos posiciones distintas en torno a

esta carga máxima de Machu Picchu, señor Presidente.

Muy agradecido.

El señor PRESIDENTE.— Efectivamente, estamos trabajando en la

oficina de la comisión para recabar esta información.

Ahora vamos a enriquecer la obtención de datos con los informes

que nos van a brindar las personas que han sido invitadas, y por

supuesto vamos a cruzar información y pedir los alcances

suficientes par que cuando vayamos a la sesión descentralizada

del Cusco, obviamente, vayamos previamente informados y tengamos

elementos de juicio necesarios para poder tomar la decisión del

Caso. Muy amable.

Muy bien, ¿si algún congresista más tiene un pedido? Con mucho

gusto.

Congresista [...?].

El señor .— Muchas gracias, señor Presidente.

-5-

La reunión descentralizada de Cusco, debe tener resultados de

emprendimiento respecto a los muchos problemas que hay en el

tema de tratamiento de la cultura en nuestro país.

De repente es mucho pedir, pero sería necesario agotar todas las

gestiones con la finalidad de que en esta sesión descentralizada

en el Cusco esté también la ministra de Cultura.

Yo creo que esta posibilidad permitiría que de una manera

conjunta entre el Ejecutivo y el Congreso representado por la

Comisión de Cultura se puedan ver los problemas y se puedan ver

también de manera mucho más comprometida y directa las distintas

opiniones que hay, por ejemplo, sobre la capacidad de carga del

santuario de Machu Picchu, que es prácticamente la preocupación

y el comentario general del pueblo cusqueño, en la comunidad

científica, en la comunidad universitaria, y por supuesto en los

consumidores desde el turismo. Pido que se hagan las gestiones

con la finalidad de que en esta reunión de Cusco pueda estar la

Ministra y sus funcionarios, a efectos de darle mayores

posibilidades de solución de los problemas en el lugar de los

acontecimientos.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Muy amable, creo que hay varias

coincidencias para tratar de manera urgente el asunto de la

carga máxima de las visitas a Machu Picchu, y todo con relación

a este punto vamos a tomar nota, y damos el curso

correspondiente.

Muy bien, no habiendo ningún otro pedido, entonces, dejamos esta

estación y antes de entrar a la estación de Orden del Día, voy a

solicitar un cuarto intermedio para invitar a la sala a la

señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de la Unesco; su

equipo técnico que lo acompaña, y por su puesto al señor Pedro

Novoa, Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del

Comité Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios

ICOMOS Perú.

Entonces, un cuarto intermedio para que, por favor, se sirvan

avisarles para que ingresen.

Gracias.

—Se suspende la sesión.

—Se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Gracias.|

Entonces, en esta estación de Orden del Día, vamos a tener el

informe de la señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de

la Unesco en el Perú, respecto a los patrimonios culturales del

Perú, registrados como patrimonios mundiales y los que se

encuentran incluidos en la lista de patrimonios mundiales en

riesgo. Las recomendaciones de la Unesco para mantener al

Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial, y

la determinación técnica de la capacidad de carga máxima de

ingreso de visitantes a la ciudad inca del Santuario Histórico

de Machu Picchu.

-6-

Señorita Nilda, representante de la Unesco en el Perú, le

expreso mi agradecimiento por su presencia a esta sesión de la

comisión, y a su equipo técnico que lo acompaña en la presente

sesión de la Comisión. (2)

De la misma manera, la bienvenida al señor Pedro Novoa Bellota,

Director de Análisis de Materiales Arqueológicos del Comité

Peruano del Consejo Nacional de Monumentos y Sitios ICOMOS Perú,

para que nos informe respecto a la opinión de ICOMOS Perú sobre

el Plan Maestro de Machu Picchu.

La Comisión ve con mucha preocupación que en diversas

publicaciones, informes y denuncias se manifieste que parte de

nuestro patrimonio cultural, considerado como patrimonio de la

humanidad por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se

encuentre incluido en la lista de patrimonios mundiales en

riesgo o estén a punto de ser considerados como tales.

Siendo este es el motivo de la invitación, los dejo en el uso de

la palabra para que informen sobre tres puntos.

El primero, referido a los patrimonios culturales del Perú

registrados como patrimonios mundiales y los que se encuentren

incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo. El

segundo, respecto a las recomendaciones de la Unesco para

mantener el Santuario de Machu Picchu como patrimonio mundial.

El tercero, respecto a la determinación técnica de la capacidad

de carga máxima de ingreso de visitantes a dicha ciudad inca, el

Santuario Histórico de Machu Picchu.

Señorita, Nilda, agradezco su participación, tiene el uso de la

palabra.

La señora ANGLARIL.— Muchas gracias.

Hay una pequeña confusión, que es que la experta no soy yo, que

soy la representante de la organización, sino uno de mis

colegas.

En primer lugar, quiero agradecerle enormemente la importancia

que ustedes han dado al patrimonio mundial, que nosotros

tratamos de custodiar de la mejor manera posible desde la

Unesco. Quiero decirles que estamos a la disposición de todos

ustedes para trabajar en conjunto.

Y creo que esta posibilidad se nos da para que todos puedan

participar, tanto el país como las gentes que están en el

terreno y la Unesco conjuntamente con el Ministerio de Cultura.

En lo que se refiere a la parte técnica, voy a pasar la palabra

a nuestro colega, el señor Gamonal, que es un experto y que se

va a referir a toda la parte técnica.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Señor Gamonal, ha sido invitado por la

señorita Nilda. Tiene el uso de la palabra.

El señor GAMONAL.— Muchas gracias.

Hemos traído una carpeta con información sobre los sitios que

son de la lista del patrimonio mundial. Ahí está la lista de los

11 sitios peruanos que están incluidos en la lista. De esos 11

-7-

sitios, el único que está en la lista en peligro es Chan Chan,

desde el año de su inscripción en el 86, básicamente por

cuestiones del medio ambiente. El barro se grava muy fácilmente.

Considerando la zona en la que se ubica Chan Chan el viento, la

salinidad. Esos son los problemas principales.

Para Machu Picchu ha habido una serie de misiones de monitoreo

de la Unesco, de ICOMOS y UICN, que son los órganos consultivos

técnicos de la Unesco. Han habido más de seis misiones de

monitoreo. Y constantemente se repiten las mismas

recomendaciones. Y lo mismo sucede con el Centro del Patrimonio

Mundial de la Unesco, que se reúne cada año.

También ellos toman las recomendaciones de la Comisión Técnica

de la ICOMOS Y nuevamente se repiten las mismas recomendaciones.

La última, por ejemplo, la de este año, de la reunión que hubo

en Paris, en junio de este año, se hace hincapié a que hay temas

no resueltos que constituyen un peligro para el valor universal

excepcional del sitio. Y eso es lo que hay que tener en

consideración.

Los sitios que están incluidos en la lista del patrimonio

mundial tienen un valor universal excepcional. Y eso es lo que

debe protegerse. Las características físicas, visibles y del

entorno de un sitio deben reflejar ese valor.

Para el caso de Machu Picchu, se han identificado una serie de

hechos que constituyen un peligro para la conservación de este

valor universal excepcional. El primero es que debe actualizar

el plan maestro para la definición de disposiciones que tienen

que abordar estratégicamente el acceso no regulado al sitio, el

tema del uso público del sitio, y el tema de la planificación

urbana, especialmente el acceso occidental.

El segundo tema es la definición de estrategias para abordar

tanto el acceso occidental a la propiedad como las alternativas

a una carretera que se está proponiendo para el ingreso por

Santa Teresa. Entonces, la masificación del ingreso constituye

un peligro para el valor universal excepcional del sitio.

Otro punto son los planes de reducción de riesgos y planes de

recuperación ante desastres, y deben incluir un curso de acción

claro y preciso. Eso actualmente tengo entendido que se está

trabajando, pero falta aun.

Otro punto es la armonización de los marcos legislativos y la

aplicación efectiva de las medidas regulatorias.

Un tema que la Unesco ha estado viendo en los últimos años es

que efectivamente hay normas legales, hay acciones concretas,

pero las instituciones que se encargan de tutelar este

patrimonio no están haciendo las coordinaciones necesarias o

suficientes para que las medidas sean efectivas. Es un problema

de gobernanza, que es como la Unesco ve estas cosas.

Otro tema es el inventario de la propiedad de la zona. Es un

tema que es recurrente respecto a la propiedad. Hay una serie de

familias que reclaman la propiedad del sitio. Ese es un tema que

tiene que abordarse más eficaz.

-8-

Finalmente, como les mencionaba, el proceso de la toma de

decisiones y respecto a la gobernanza de la propiedad no está

siendo lo más efectivo posible, tomando en cuenta la categoría

del sitio que se debe gestionar.

Este año, un tema que se vio y que se le pidió al Estado parte

fue que convoquen una nueva misión de monitoreo para antes de

fin de este año, de ICOMOS y de UICN, para ver estos temas

puntuales.

Hay un comité de gestión ahorita en Machu Picchu, que felizmente

ya se ha renovado.

Entonces, esperamos que Unesco, ICOMOS y UICN trabajen en

coordinación con la UGM de una manera más efectiva, de hacer

cumplir con estas recomendaciones, porque son cuestiones

técnicas. No es tan complicado en tanto el proceso de tomas de

decisiones sea claro y preciso.

Todos los años, para febrero, el Estado parte debe mandar un

informe sobre el estado de conservación del sitio, los avances

que se han hecho. Eso es algo que el Perú hace anualmente. Es

uno de los pocos países en la región que anualmente envía

informes anuales. Y eso a la Unesco le parece que es una buena

práctica.

Esos son básicamente las recomendaciones que año tras año la

Unesco viene dando, con la esperanza que el Estado parte busque

la mejor manera de implementarlos.

El otro punto de agenda es respecto a la capacidad de carga del

sitio.

Entonces, el plan maestro vigente establece una capacidad de

carga diaria de 2 mil 500 personas, no 2 mil 500 personas en un

momento dado del día, no.

Ahora, el estudio de capacidad de carga es un tema puramente

técnico. La prioridad del estudio de capacidad de carga es

básicamente la conservación del sitio, que el aumento de las

visitas, que el uso público del sitio no ponga en riesgo la

conservación. Si se plantea un aumento en el número de visitas,

tiene que haber un análisis técnico del estimado del daño

posible que ese aumento de visitantes puede darse sobre el

sitio.

Justamente la visión de ICOMOS viene... ese es uno de los puntos

que ellos quieren tocar, dar una serie de pautas técnicas para

que se haga un nuevo estudio de capacidad de carga como parte

del proceso de actualización del plan maestro. Eso sí es

totalmente dable.

Básicamente es eso.

El señor PRESIDENTE.— Señorita Nilda, ¿tiene algo más que

indicar al respecto?

La señora ANGLARIL.— Creo que hay que darle la palabra a los que

son los expertos. Y me gustaría que el señor Pedro Novoa haga

una intervención.

Muchas gracias.

-9-

El señor PRESIDENTE.— Una cuestión previa, como parte de la

metodología.

Primero era el informe suyo y de las personas que la acompañan.

Habiendo concluido y recibido el informe de parte suya, nos

corresponde pasar a recibir el informe del señor Pedro Novoa,

Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del Comité

Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS

Perú.

Tiene el uso de la palabra.

El señor NOVOA BELLOTA.— Muchas gracias.

En primer lugar, debo hacer una aclaración. Es la doctora Ruth

Shavy la Directora de ICOMOS Perú. Trabajo con ella en la zona

arqueológica Caral aunque también formo parte de ICOMOS

Vengo en representación de ella. Ella está en este momento en el

Cusco. Se está haciendo justamente una reunión para discutir el

tema de Machu Picchu. Y a ella le pareció importante poder

transmitir algunas impresiones que tiene sobre el plan maestro y

Machu Picchu.

Ella manifiesta que ICOMOS Perú no participó en el proceso de

elaboración del plan maestro actual, pero conoce los problemas

que aquejan.

Es necesario diferenciar entre lo que es un plan maestro y un

plan de manejo. El plan maestro es un instrumento normativo,

dirigido al sitio y a su entorno en general. Es un ámbito de

intervención amplio.

En este caso, el plan maestro fue liderado por el sociólogo

Manuel Dammert, quien también participó con nosotros en la zona

arqueológica Caral juntamente con la doctora Shady, para

elaborar el plan maestro de Caral, donde se trata de la puesta

en valor del patrimonio arqueológico de Caral y su consideración

como un eje para el desarrollo social y económico de las

poblaciones de Supe y Barranca.

Tenemos entendido que la metodología utilizada por Manuel

Dammert fue un podo diferente. En Caral para el plan maestro se

hicieron varios talleres participativos previos y reuniones de

presentación posteriores.

En el caso de Caral, como he manifestado, el plan maestro ha

tenido un enfoque integral que vincula el patrimonio cultural y

su puesta en valor con la dinámica y el desarrollo social y

cultural, pero nos está costando mucho que sea tenido en cuenta

sobre todo por las autoridades locales.

El plan maestro de Caral fue aprobado por una ley del Congreso.

Este es un punto interesante, porque en el mismo documento del

plan maestro de Machu Picchu se sugiere que debería ser

refrendado por una ley del Congreso, pero no ha sido así. Tiene

solamente una resolución directoral nacional del INC que lo

aprueba.

El plan maestro de Caral considera la conformación de un consejo

multisectorial que está liderado también por la zona

-10-

arqueológica Caral, y está integrado por representantes de los

ministerios y de los gobiernos regional y local, pero las

autoridades locales muestran resistencias para participar en las

reuniones de este consejo multisectorial.

Es posible que los políticos gobernantes sientan que las

decisiones del consejo multisectorial pueden afectar algunas

decisiones que ellos tomen sobre los territorios que gobiernan.

En vista que el plan maestro es un documento que tiene como

ámbito un territorio amplio, que incluye el sitio del patrimonio

mundial más sus zonas circundantes. En ambos casos se ha tenido

el enfoque de cuenca. El documento básico ordenador del uso del

suelo para un enfoque de cuenca es un plan de ordenamiento

territorial.

En el caso de Caral, hace dos años estamos impulsando su

realización con participación del gobierno provincial y regional

y del Ministerio del Ambiente. Este documento, el plan de

ordenamiento territorial, es imprescindible, porque una vez que

se establecen las zonificaciones ecológicas y económicas y su

uso, se regula, es posible controla y otorgar espacios a las

actividades que responden a los diferentes espacios e intereses

que existen en la cuenca.

En este caso, entonces, es necesario que para el ámbito en el

que se desarrolla el plan maestro de Machu Picchu, exista un

plan de ordenamiento territorial.

Tratándose de un sitio del patrimonio mundial, (3) la Ciudad

Sagrada de Caral cuenta con un plan de manejo específico, algo

así como un manual de uso, que es un documento eminentemente

técnico donde se define y norma cada subzona dentro del sitio

del patrimonio y las actividades que pueden desarrollarse en

ellas.

El plan de manejo toma como base la integridad, la autenticidad,

el manejo y la protección de la Ciudad Sagrada de Caral y la

preservación de sus valores universales por lo cual fue

declarada patrimonio mundial.

En ese sentido, tomo especial atención sobre temas que han sido

observados por las misiones de la Unesco en Machu Picchu, el

plan de uso público, el plan de riesgo, la ocupación humana y

los talleres formativos con la población.

Dejamos en claro que tanto la gestión del plan maestro y del

plan de manejo de Caral está liderado por arqueólogos, quienes

están preparados para tratar con la patrimonio cultural

material. No se observa lo mismo en Machu Picchu, que aunque

debería ser gestionado por arqueólogos se encuentra en mano de

administradores.

Los arqueólogos no tiene mayor injerencia en el lugar y priman

las decisiones de los alcaldes y administradores que no viven en

el lugar sino en el Cusco.

Como muestra, en la última visita que hizo a Machu Picchu la

doctora Schiavi* pudo observar que había carpas en la ladera del

-11-

sitio en la zona intangible mandadas a colocar por el alcalde de

Machu Picchu pueblo, y el arqueólogo no había sido informado.

El plan maestro de Machu Picchu como el de Caral ha puesto un

correcto énfasis en las labores de lo que se denomina puesta en

valor arqueológico, que privilegia la realización de labores

permanentes de investigación, conservación, habilitación

adecuada y difusión del nuevo conocimiento logrado, lo que se

traduce en el restablecimiento de los valores del sitio frente a

la sociedad en su conjunto.

En este punto debemos manifestar que el establecimiento del

programa permanente de investigación arqueológica es

fundamental, actualmente no se invierte o hay una inversión

mínima en la investigación arqueológica de Machu Picchu, se

siguen repitiendo las informaciones de las crónicas, se tienen

los estudios de arqueólogos notables como Lumbreras, Astete y

Burger que deben ser ampliados y profundizados.

En cuanto a la conservación, Icomos Perú está incluyendo en su

última publicación el trabajo del geólogo peruano Víctor

Carlotto del Ingemmet, donde se informa que Machu Picchu fue

construido parcialmente, y cito: "Sobre una morfología de caos

granítico, en una zona de abundantes precipitaciones pluviales,

con laderas bastante inestables que los incas estabilizaron con

andenes y muros, y solo después comenzaron la construcción de

recintos, viviendas y templos.

Durante la ocupación inca todas las construcciones y andenes

fueron conservados con canales de drenaje, bajo un sistema

planificado de desagüe que permitía la evacuación integral de

las abundantes aguas pluviales; además las viviendas tenían

techos cuyas inclinaciones estaban integradas a los sistemas de

drenaje: sin embargo, actualmente las construcciones no tienen

techos y los sistemas de drenaje inca ya no funcionan, generando

problemas de geodinámica externa como asentamientos, subfusión,

erosión superficial, derrumbes, caída de rocas y deslizamientos

superficiales.

En consecuencia, las recomendaciones principales de urgente

intervención son: la adecuada evacuación de las aguas pluviales

y evitar las infiltraciones a la erosión superficial mediante

drenajes y pisos impermeables, los que deben integrarse al

sistema de drenaje inca que también tienen que ser puestos en

valor".

Vemos entonces que el plan maestro, documento normativo general,

tiene una visión, objetivos y lineamientos estratégicos

adecuados, pero por lo que se observa no se ha aprobado por ley

ni reforzado a la unidad de gestión que debería ser

implementada.

Específicamente es necesario entonces poner especial atención en

la elaboración de un plan de ordenamiento territorial para el

espacio determinado por el plan maestro, específicamente para

asegurar el manejo adecuado del sitio de patrimonio mundial de

Machu Picchu debe establecerse el plan de manejo que norme

definitiva y técnicamente sobre la base de los valores del

-12-

sitio, la puesta en valor y el uso social que se va a hacer de

él, que son las preocupaciones que viene manifestando la Unesco.

El patrimonio nacional, y en este caso mundial, es un bien común

que debe ser manejado de acuerdo con el interés común antes que

el interés individual o privado, debemos ser conscientes que

frente al patrimonio únicamente somos custodios, hemos recibido

este bien de nuestros antepasados y nos corresponde dejarlo en

la mejor de las condiciones a quienes van a sucedernos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor Novoa, muy amables por la

información de cada uno de ustedes.

Voy a dejar el tiempo para que los señores congresistas puedan

formular las preguntas que consideren convenientes.

La congresista Mendoza tiene el uso de la palabra.

La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente, y

muchas gracias a los que nos visitan por su exposición.

Los congresistas del Cusco estuvimos la semana pasada en semana

de representación y tuvimos ocasión de reunirnos con algunos

representantes de la UGM, quienes nos han señalado entre otras

cosas que si bien es cierto la Unesco habría refrendado el plan

maestro, no tendría opinión directa sobre la capacidad de carga

efectiva que se estipula en ella, que en ese sentido la Unesco

no tendría una opinión sobre esta capacidad de carga que

actualmente se ha fijado en 2500, lo cual implica que podría ser

revisada.

En todo caso mi pregunta es ¿cuál es la opinión específicamente

sobre el tema de la capacidad de carga efectiva, y en caso que

esa se modificara ustedes han planteado que podría haber un

nuevo estudio, que es lo que está planteando la UGM para

terminar con estos problemas de falta de legitimidad de esta

cifra. ¿Cuál sería el rol de la Unesco, entendiendo que nosotros

sentimos que hay mucha presión del sector turismo en particular

para que se incremente esta capacidad de carga.

Ya tenemos actualmente en el Cusco tres estudios, aparte del

plan maestro está el estudio de Candes y hay un estudio plan de

uso público de Kipu que plantea, por ejemplo, la implementación

de un elevador, un tren de lanzadera, cosas de ese tipo que a mí

entender atentarían contra el santuario histórico.

¿Cuál sería la opinión de la Unesco respecto a estos tres

estudios que son los que entendemos la Unidad de Gestión de

Machu Picchu quiere tomar en cuenta como base para replantear un

nuevo estudio.

Y finalmente, nos informan desde la secretaría técnica de la UGM

que ellos están realizando actualmente su reglamento interno.

Efectivamente, como señala su equipo, la composición de la UGM

revelaría falta de personal especializado, son prácticamente en

su mayoría está conformada por gente más ligada a la política y

la administración que a la gestión de un patrimonio cultural de

esta naturaleza.

-13-

¿Ustedes le hacen seguimiento al tema de la reglamentación o es

algo que compete exclusivamente a la UGM?, ¿cuál es el nivel de

participación que tiene la Unesco en la UGM?

Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Gracias, tiene el uso de la palabra.

El señor NOVOA.— Respecto al estudio de capacidad de carga,

debemos tomar en cuenta que el Estado parte ha suscrito la

Convención para la protección del patrimonio mundial, en ese

sentido el Estado parte tiene que incorporar esa convención a

sus normas legales. La labor de la Unesco, entonces, a través

del Centro del Patrimonio Mundial es hacer un seguimiento al

compromiso real del Estado parte respecto a la protección de los

sitios que son declarados patrimonio mundial.-

En ese sentido, cualquier actividad que se quiera implementar

sobre un sitio que es patrimonio mundial, el Estado parte tiene

potestad de hacer lo que quiera, pero al haber suscrito la

convención el Estado parte tiene que pedir opinión técnica a la

Unesco, porque esta da asistencia técnica.

El plan maestro vigente que se está trabajando en la

actualización sí fue consultado a la Unesco, obtuvo su

aprobación, entonces el número de 2500 visitantes al día para la

capacidad de carga fue revisado por la Unesco y tiene su aval.

Es cierto que si cambian las condiciones del sitio para recibir

visitantes y si se hacen estudios técnicos respecto al impacto

del aumento de visitantes sobre la conservación del sitio, esa

capacidad de carga podría aumentar de acuerdo a los estudios que

el Estado parte tenga a bien realizar con los expertos nacional

eso internacionales que se convoquen; pero como les digo, la

situación ideal que debe regir, porque el Estado parte ha

ratificado la convención, es que este tipo de estudios técnicos

para uso público y capacidad de carga sean enviados a la Unesco

para opinión. Entonces, por ahí va más o menos el rol de la

Unesco respecto a estos temas técnicos.

Con respecto al reglamento de la UGM nuevamente el nivel de

participación de la Unesco es técnico y de recomendaciones,

entonces el Estado parte puede organizarse de la mejor manera

que les parezca, no hay un único sistema de gestión en el mundo,

incluso cada sitio dentro de cada país es un universo diferente,

tiene problemas diferentes, y los que mejor conocen los

problemas son los que están en el sitio, los que tienen algo que

ver con el sitio.

Ahora, en el caso específico de Machu Picchu, efectivamente, al

presión turística es muy fuerte, pero nuevamente, lo que tiene

que primar para la Unesco y para el Estado parte al haber

ratificado la convención es a conservación del valor universal

excepcional del sitio que se refleja no solamente en la

arquitectura sino en el ambiente natural. Hay un tema que no se

ve mucho, que el parque arqueológico de Machu Picchu está

insertado dentro de un ambiente natural que es lo que le da la

excepcionalidad a este sitio y lo diferencia de tantos otros

sitios que hay en el mundo y que lo coloca en una categoría

especial.

-14-

Y el estudio de capacidad de carga tiene que tomar en

consideración eso, cuál es el impacto de los visitantes sobre el

entorno. Ahora, cuando hay aumento de visitantes va a haber

aumento de infraestructura también. El pueblo de Machu Picchu

simplemente ya no da más, está a punto de colapsar, todos

sabemos eso.

El aumento de visitantes implica mayores ómnibus, mayor

polución, el impacto es muy fuerte, entonces no hay que hacer un

gran esfuerzo para imaginar cuál puede ser el impacto de un

número mucho mayor de visitantes que se permita sin un estudio

técnico que lo respalde.

Entonces, como vuelvo a repetir, el rol de la Unesco es de

asistencia técnica a la cual el Estado parte tiene la obligación

de recurrir, porque se trata de un sitio que es patrimonio

mundial.

El señor PRESIDENTE.— Gracias.

¿Sobre el punto, congresista?

La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Una pregunta específica. Los

estudios posteriores a los del plan maestro cuestionan la

metodología empleada, que es la metodología Sifuentes, mi

pregunta es ¿existe para la Unesco una metodología única,

válida, legítima que se puede emplear para determinar las

capacidades de carga efectiva en distintos santuarios o cada

país adopta la metodología que ve por conveniente?, ¿es

cuestionable la legitimidad de esta metodología, hay otra?

El señor NOVOA.— No es cuestionable la legitimidad de los

estudios que llevaron al monto actual para la capacidad de

carga, es totalmente legítimo, porque se hicieron los estudios

técnicos pertinentes y además pasó por la aprobación previa de

los órganos tutelares peruanos que en esa época eran el INC y el

Inrena, entonces son legítimos.

Ahora, estudios técnicos que hubieron después a la Unesco recién

han llegado recién para la última sesión se han visto los

estudios técnicos y justamente por eso es que se está mandando

la misión de monitoreo.

No hay una metodología única para determinar el estudio de

capacidad de carga, porque como le digo cada sitio responde a

una realidad distinta, pero sí hay una serie de pautas

generales, a lo que se debe dar prioridad es a la conservación

del sitio. Pero es un tema bastante técnico, y como repito, va a

depender de la realidad de cada sitio, de la cantidad de

turistas, del entorno natural, de las condiciones climáticas,

depende.

El señor PRESIDENTE.— Congresista Medina.

El señor MEDINA ORTIZ (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Sobre el punto, es la comunidad científica, el sentimiento

nacional por nuestro patrimonio, por nuestra herencia histórica

frente a la presión del turismo, entonces el Centro Histórico de

Cusco tampoco es intangible, porque se han levantado hoteles y

allí no hay criterios ni siquiera de sentimiento nacional por

-15-

nuestra identidad, sino más bien apetitos de carácter económico

por cómo generamos, desde la explotación del patrimonio

cultural-histórico, que es de todos los peruanos, (4) tendencias

un poco que le sacan la vuelta a esa tradición de país.

Si desde la época en que se empieza a construir Machu Picchu, y

durante la época de la administración de Machu Picchu, se ha

generado todas las condiciones para darle garantía a Machu

Picchu y ahora no la tenemos. Y acaba de decirlo el señor Pedro

Novoa, de que antes había un sistema de drenaje, antes había

techado y funcionaba a la perfección, ahora se ha deteriorado.

Entonces, si se ha establecido la carga de 2 mil 500 visitantes

por día, la lectura simple es que sigue deteriorándose, entonces

estaríamos hablando con claridad de que un estudio posterior no

arrojaría más bien aumento de carga, sino disminución de carga.

¿Podemos ser claros en ese punto?

El señor .— Claro, sí...

El señor PRESIDENTE.— Perdón, permítame.

Antes de responder eso, el congresista Coa Aguilar para que tome

nota y luego pueda darnos un alcance.

Gracias.

El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Por su intermedio, un par de consultas a los distinguidos amigos

de la UNESCO, asumiendo que definitivamente son una institución

que hace recomendaciones básicamente, cuál es el carácter

vinculante en ese momento en torno a estos documentos de

gestión, porque entendemos que en referencia al plan maestro se

hicieron varias recomendaciones por parte de la UNESCO. Asumo

que varias de estas están comprendidas en la conversación que

tenemos hoy día, nos han mencionado, y que concretamente la

gestión anterior del señor Zegarra y del señor, el último

director del ex INC, si me hace recordar, Juan Julio García, han

levantado, han cumplido con levantar o explicar estas

observaciones que UNESCO hiciera al plan maestro de Machu

Picchu. Yo particularmente quisiera tener claridad en esa

consulta, porque esto ha sido parte del debate. Son

recomendaciones en función a este plan.

En segundo término, qué recomendación [...?], la UGM básicamente

es una institución política, el alcalde de Machu Picchu, es un

alcalde político, severamente cuestionado por un criterio

rentista y mercantilista en torno al resguardo patrimonial, eso

lo podemos nosotros conversar en este foro de esa manera.

Obviamente, ustedes tienen el buen cuidado y el tino apropiado

para transmitir con criterio vuestras recomendaciones. Pero aquí

estamos en un foro político, en el cual señor Presidente las

cosas tienen que decirse como tal. Por eso es la preocupación

que tenemos particularmente los cusqueños, en general quienes a

nivel nacional queremos que este tipo de monumentos tienen que

estar muy bien resguardados y protegidos.

Entonces, yo no sé si la recomendación sea que la UGM en este

momento, hace muy poco reconstituida, con muchos actores

-16-

políticamente muy influidos, influenciados van por ejemplo a

hacer posible estas dos recomendaciones urgentes, el elaborar un

plan de manejo; y elaborar un plan de zonificación económica

ecológica.

Anteriormente, no sé, qué tipo de observaciones hubo en torno al

manejo de la parte ambiental del entorno. Era el Inrena quien

estaba comprendido, ahora creo que es Cenam, y entonces, señor

Presidente, este tipo de reuniones no deben ser desaprovechados

para que sean absolutamente esclarecedores, porque detrás de

este gran debate se esconde nítidamente el propósito de los

operadores turísticos en el Cusco de que se incremente la carga

máxima, la carga promedio de visitantes a Machu Picchu. Hay todo

un lobby que se viene desarrollando de tiempos atrás, los

cusqueños lo conocemos con bastante claridad, y hay una serie de

observaciones que podríamos hacer en torno a cómo se ha ido

gestionando y manejando Machu Picchu, aparte de una

sobreposición. Muchas instituciones, desde el gobierno regional,

con su propio Plan Copesco, Dircetur, el Boleto Turístico,

etcétera que complican ciertamente este tema y que en su momento

seguramente en esta sesión descentralizada en el Cusco tendremos

versiones esclarecedores para tomar la mejor definición de una

política pública acorde a este propósito de un nuevo enfoque del

desarrollo con respecto al patrimonio cultural y con respeto a

la cultura y a la interculturalidad.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Voy a agradecer que pueda considerar

entonces la pregunta del congresista Medina, del congresista Coa

Aguilar. Ustedes pueden dar los alcances, incluyendo también la

participación del señor Pedro Novoa.

Adelante.

El señor NOVOA.— Justamente hablando de, como dice el señor

congresista, asegurar la sostenibilidad del sitio, el turismo de

Machu Picchu en general, en cualquier sitio que sea patrimonio

mundial debe ser sostenible.

Se tiene que tomar medidas para asegurarse que ese bien, la

explotación de uso de ese bien quede para las generaciones

futuras.

Por eso, efectivamente como dice el congresista Medina, en un

principio, después el uso que tenía Machu Picchu pues no era el

que tiene actualmente.

Ahora, la capacidad de carga en realidad podría variar en tanto

no solamente sean los estudios técnicos [...?] sino simplemente

en esta serie de medidas que comentó mi colega sobre el sistema

de drenaje del sitio, eso es importantísimo. Y una de las

recomendaciones técnicas que siempre se están repitiendo, que

ahí como siempre ha estado dando.

Lo otro también son las rutas turísticas. Hay una serie de

cuellos de botella, hay congestión, realmente el turista va por

donde le place, entonces eso tiene que ser regulado también.

Entonces si se cumplen una serie de recomendaciones técnicas,

-17-

ahí como se ha dado gracias a las misiones de monitoreo que

prácticamente cada dos años se ha estado haciendo el 2000

prácticamente, eventualmente sería posible variar la capacidad

de carpa, pero todo va a depender de los estudios técnicos

previos que se hagan.

Ahora, no olviden también que esos estudios técnicos tienen que

pasar primero por la aprobación y el visto bueno de las

entidades competentes: el Ministerio de Agricultura y el Cenam.

Eso como paso previo a la opinión de la UNESCO. O sea tiene que

haberse agotado todas las medidas del Estado parte a nivel

local.

Respecto a la UGM, la UGM en teoría, el concepto de la UGM es

que estén representados todos los interesados. Es verdad. Hay

sectores políticos, hay sectores que tienen intereses

comerciales que es totalmente legítimo, en tanto se tenga en

consideración este concepto de turismo sostenible y el

desarrollo.

Entonces no tiene por qué ser incongruente la cultura con el

desarrollo sostenible, más bien ese es un mensaje que a lo mejor

tiene bastante claro.

La UGM lo que tendría que hacer, ese es el concepto de la UGM,

es dar soporte político a las decisiones técnicas, entonces

llegar a un consenso de cuáles son las mejores medidas para

conservar el sitio y darle un uso público sostenible.

Por ahí es que debe ir el rol principal de la UNESCO. Obviamente

van a haber conflictos, pero en eso tiene que trabajar el Estado

parte a encontrar mejores maneras de llegar a punto […?], en

común, teniendo siempre en consideración la conservación de

valor universal de principio.

El señor .— Bueno, yo puedo referirles algunas experiencias

que hemos tenido en la zona arqueológica Caral. Porque la ciudad

sagrada de Caral también es un sitio del patrimonio mundial.

Básicamente, nosotros desde la zona arqueológica Caral

trabajamos un plan maestro que fue aprobado en el año 2005. Y

tuvo también estas aprobaciones de resoluciones directorales

nacionales del INC en esa época. Y posteriormente al año

siguiente tuvo una ley del Congreso que lo refrendó.

Entonces esto qué causó. El plan maestro establece el

establecimiento de un Consejo Multisectorial que está liderado

por la zona arqueológica Caral.

Y cuando se empezaron a hacer las convocatorias para las

reuniones a este Consejo Multisectorial, los sectores enviaron a

sus representantes. Pero las primeras dificultades las

encontramos, justamente como les mencionaba, con las autoridades

locales, no tanto la autoridad regional que sí tenía en que esto

funcionara, sino las autoridades locales veían a este Consejo

Multisectorial como una especie de amenaza para sus planes de

gobierno que ponía por ejemplo que una zona, una quebrada podría

ser lotizada, y venía la autoridad del Ambiente y decía que esa

era una sección protegida, entonces ahí había un conflicto.

-18-

Entonces hubo algunas dificultades para que se hicieran las

reuniones. Pero al contar con una ley del Congreso nosotros

pudimos ir a la Contraloría y decirles: "señores, hay una ley

del Congreso que está aprobando este plan maestro. Este plan

maestro establece que se forme un Comisión Multisectorial con

participación de todos los sectores, pero nuestras convocatorias

no están siendo atendidas. Y la gente de la Contraloría dijo:

"Perfecto, la ley existe. Las autoridades deben cumplirlo".

Entonces ellos pueden iniciar acciones de control que tienen que

ser atendidas inmediatamente por las autoridades. Entonces ahí

un poco como que se establece la fórmula para poder convocar si

es que hay alguna resistencia.

Ahora, insisto en que en este punto, tratándose de un bien del

patrimonio mundial, que en este caso es un patrimonio cultural,

está bajo el manejo de profesionales que tienen que ver con este

patrimonio, que específicamente son los arqueólogos.

En el caso de Machu Picchu, se trata de un bien mixto, porque es

un bien natural y un bien cultural. Entonces en este punto esa

unidad de gestión tiene que tener en el liderazgo a un

arqueólogo y además a un experto en temas de ambiente, de

conservación de ambientes, de medio ambiente, porque hay

secciones que sí están declaradas como zonas que deben ser

conservadas naturalmente.

Entonces, a esta unidad de gestión debería encargársele que se

haga este plan de manejo. El plan de manejo tiene que tener, en

primer lugar, la consideración de los valores universales que ya

ha manifestado mi colega, y una serie de valores que pueden ser

también nacionales, regionales o locales que deben ser

conservados y que deben ser priorizados.

Definitivamente, si estamos hablando de Machu Picchu, estamos

hablando de un bien que tiene como valor inicial el valor

histórico, el valor para la investigación, y entonces estos

valores definitivamente van a estar en un nivel mayor que el de

los valores turísticos, por qué, porque aquí va a haber una

serie de presiones, va a haber una serie de intereses.

Entonces si se establece en principio cuáles son los valores

universales, por ejemplo, por los cuales Machu Picchu ha sido

declarado patrimonio mundial, entonces son esos los valores los

que deben recibir la primera atención frente a valores que

pueden ser más individuales, más privados y que pueden hacer

fuertes presiones. Pero una vez que está establecida esa primera

parte, entonces el plan de manejo debe ser cumplido.

Entonces para el plan de manejo definitivamente tiene que haber

una serie de reuniones con todos los personajes claves en esa

zona, pero definitivamente al haber un grupo profesional de

arqueólogos, de conservadores de medio ambiente que son los que

ponen, vamos a decir así, los fundamentos, entonces los demás

deben poner sus intereses también a consideración y ver cuáles

son las fórmulas que se van encontrando.

Pero, definitivamente, por ejemplo yo les digo, en el caso de

Caral, todo el sistema de recorrido de sitio pasa por la

-19-

plataforma baja del sitio. Nadie sube a los edificios, porque en

este caso hay un espacio que se puede recorrer sin subir a los

edificios.

Entonces si alguien planteara por ejemplo: "No, es que nosotros

queremos subir a los edificios porque eso lo hace más

emocionante", una cosa así, señores, nosotros hemos recibido

este patrimonio que tiene 5 mil años de antigüedad, somos

custodios, no somos dueños, nosotros debemos dejarlo para que

dure 5 mil años más.

Si nosotros cedemos, por ejemplo a un pedido: "Bueno, hagan una

parte del recorrido, que suban un edificio". Nosotros vamos a

ser responsables de su destrucción.

Toda vibración que se produce en un sitio del patrimonio mundial

y que sea construido, que sea arquitectónico afecta al sitio. En

este caso, por ejemplo, la vibración de un camión que pasa cerca

a una pirámide produce una serie de vibraciones que van

descolocando las piedras (5) y eso significa que con el tiempo

puede terminar derrumbándolo.

Cuando la gente camina en el lugar, también se produce una

vibración. Hay una serie de fuerzas dinámicas que están ahí de

vibración, entonces cuando se habla de aumentar, por ejemplo, de

2 mil 500 visitantes a 5 mil o a 10 mil, lo que estamos hablando

es de proporcionar una nueva vibración más intensa todavía.

Entonces éste es un tema técnico, la idea es que esta unidad de

gestión, o sea, si es que se quiere revisar este primer

establecimiento de la capacidad de carga, tiene que convocar a

técnicos, expertos profesionales que tengan en cuenta todos

estos temas del acceso de la disponibilidad, de la conservación,

de las vibraciones que se producen para que ellos establezcan

las reglas de juego y, bueno, el resto tiene que acomodarse a

ellas, porque estas reglas están hechas pensando en la

conservación del sitio y son las que deben primar.

La doctora [...?] suele contarnos que cuando ella a veces ha

hecho algunos viajes al extranjero y ha ido a visitar sitios que

son del patrimonio muy importantes, ha tenido que hacer su cola

como todo el mundo y a veces se ha quedado afuera. Entonces, no

está por encima el interés turístico de mucha gente que llega a

esos lugares y que paga entradas que son bastante caras, sino la

conservación del lugar.

Pongamos, por ejemplo, que exista un lugar donde haya pinturas

murales y las mediciones de humedad generadas por la gente

pueden estar subiendo y llega un punto en que el conservador

dice: "señores, nadie más entra, por lo menos una semana hasta

que las condiciones de humedad bajen". Entonces, todos pueden

ponerse en la puerta y decir: "pero yo quiero entrar". "Es que

aquí hay una reglamentación que debe ser respetada". Entonces,

de eso se trata básicamente.

Reitero, entonces, que es necesario que se desarrolle esta plan

de manejo, que es un instrumento eminentemente técnico, que se

le dé el respaldo legislativo a esta unidad de gestión que se

propuso crear aquí.

-20-

Ahora hay nuevos actores, está el Ministerio de Cultura, está el

Ministerio del Ambiente, que no había antes, para esa época

estaba el Ministerio de Educación, el INC estaba debajo del

Ministerio de Educación; estaba Inrena, que estaba debajo del

Ministerio de Agricultura. Ahora ellos ya tienen voz directa,

entonces son interlocutores directos y también desarrollar este

plan de ordenamiento territorial, que es sumamente importante.

Nosotros estamos encontrando... Estamos en un proceso de dos

años de poder establecer este plan de ordenamiento territorial

en el valle de Supe, en la cuenca de Supe y realmente es un

trabajo que es bastante largo, pero es muy importante.

Una vez que está zonificada la cuenca entonces ya se sabe qué

zona es de protección, qué zona es de arqueología, qué zona es

para el desarrollo urbano. En este caso, por ejemplo, el Machu

Picchu pueblo, que está prácticamente dentro de la zona

intangible, ya no se puede pensar ahí en un desarrollo urbano,

sino más bien debe pensarse en cuál debe ser la reglamentación

que hay que aplicar a ese lugar.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor.

Antes de dar la palabra a algún congresista más, quisiera

formular una pregunta, algunos puntos, ¿me permiten?

Creo que todo en la vida se deteriora, entonces, aquí hay una

tensión natural, me parece, en si tenemos mucha afluencia de

gente, visita, es un peligro. Igualmente, si no tendríamos nada

que [...?], también sería otra particularidad. Desde el punto de

vista de ustedes, ¿cuáles creen que son las consideraciones

prioritarias y puntuales que se debiera tener en cuenta si es

que se quisiera incrementar el número de visitantes? Eso sería

una pregunta.

Y si antes algún congresista tiene una pregunta más, si no para

ir cerrando esta parte. Okay. Entonces, tienen el uso de la

palabra.

El señor .— Nuevamente, como les digo, el punto de vista de

la UNESCO está especificado en las recomendaciones anuales que

el comité hace, entonces son de carácter técnico y de gestión,

pero le compete al Estado peruano hacer los estudios técnicos

pertinentes y definir cuál es la capacidad de carga efectiva que

el sitio puede tener en base al estado de conservación actual.

Nuevamente, se necesitan los estudios técnicos, dejar que los

expertos sean los que opinen y hacer una convocatoria a nivel

nacional e internacional. En ese sentido, la UNESCO podría

colaborar con la ubicación, de eventualmente, tal vez, conseguir

fondos de emergencia para un taller internacional que ve este

punto bien específico.

Y, como les digo, el valor universal excepcional, que sí está

definido para Machu Picchu, es lo que debe primar. Entonces, el

plan de manejo, cualquier plan de manejo tiene que tener eso

como objetivo principal, que el valor universal excepcional se

-21-

conserve y que el turismo resultante del uso público sea

sostenible. Eso es lo más importante.

Ahora, otro tipo de especificaciones técnicas en realidad tienen

que ver ya con la gestión, con los accesos, con la regulación a

los accesos al santuario, con el ordenamiento territorial, con

la expansión urbana de Machu Picchu, con hacer un plan de

emergencia en caso de desastre. La población que está ahí está

en peligro constante y es un tema también que tiene que ser

priorizado; el tema natural, el impacto también del aumento de

visitantes.

Por ejemplo, el oso de anteojos, que se creía que ya no había en

el santuario, está retornando. Ahora, ¿qué impacto tendría sobre

eso? Accesos por helicópteros o elaborar una nueva carretera

para el acceso al sitio, por Santa Teresa. Entonces, ese tipo de

cosas ya son competencias del Estado peruano y corresponde a la

Unesco simplemente dar las recomendaciones técnicas del caso,

que, como le digo, todos los años se están dando y se repiten.

Ahora, existe el peligro de que si las recomendaciones son

recurrentes y no se levantan las observaciones, el sitio ingresa

a la lista del patrimonio mundial en peligro, con lo cual se

puede ver como una llamada de atención para algunos, para otros

es una oportunidad más bien de movilizar fondos e interés

mundial para la protección de este sitio.

El señor PRESIDENTE.— Muy amable.

Sí, si tiene algún alcance breve.

El señor .— Bueno, sí.

En cuanto a la pregunta, la sugerencia sería tener justamente

una evaluación profesional hecha por expertos. En ese caso,

ICOMOS Perú puede ser convocado y participaría con gusto en este

tema.

En cuanto a la pregunta sobre incrementar, quizás debería pensar

mejor en diversificar. El Urubamba es un valle riquísimo, tiene

sitios arqueológicos excepcionales, entonces, si se incrementa

el tratamiento de cuenca para la zona del Urubamba, entonces se

va a tener mucha mayor oferta y se pueden quitar la presiones

sobre un solo sitio. Entonces, quizás más que intensificar,

diversificar.

El señor PRESIDENTE.— Muy amable.

Muchas gracias.

Habiendo terminado la presentación de ustedes...

El señor .— Señor Presidente, una...

El señor PRESIDENTE.— Perdón, sí.

Congresista [...?]

El señor .— Sobre un tema que a todos nos entusiasma, el

tema de la comida peruana. El Presidente de la República con

mucho entusiasmo dijo: "Estamos haciendo, vamos a hacer el

pedido a la Unesco para que se declare patrimonio cultural de la

-22-

humanidad la comida peruana". Un comentario suyo respecto a ese

tema, por favor.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Gracias.

Por favor, a la señorita Beatriz.

La señora .— Cae sobre mis espaldas.

Está en estudio, pero todavía no hay... Yo he leído esto hace

tres días, es decir, todavía no está dicho que sí.

Creo que van a pedir algunos puntos para esclarecer un poco el

tema, pero seguramente que lo van a sacar. Pero no creo que en

la primera ronda, creo que están pidiendo —sí, lo he leído—

algunas cosas muy específicas para hacer un expediente más rico.

El señor PRESIDENTE.— Muy amable.

Gracias.

Congresista Mendoza.

La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente.

De manera muy puntual, recogiendo algunos elementos de la

discusión, lo pongo a consideración de la comisión, sería

pertinente solicitar informe al Gobierno Regional del Cusco

sobre cuáles han sido los criterios para la designación del

Secretario Técnico de la UGM, porque entiendo que él es quien,

digamos, tiene, además de tener voto dirimente, tiene la

capacidad de gestión sobre la UGM y no sabemos cuáles han sido

los criterios, cuál es su competencia en temas arqueológicos, en

temas de gestión del patrimonio, etcétera.

También que la comisión evalúe la posibilidad de que una vez

actualizado el plan maestro de Machu Picchu, también sea

refrendado por ley para que no ocurran cosas como que, por

ejemplo, la concesión de los buses que sube a Machu Picchu ya ha

sido ampliada a 30 años por la Municipalidad de Urubamba, con lo

cual se está entorpeciendo la protección del mismo.

Y solicitar, también, a la Unesco que nos mantenga informados

respecto a la nueva misión de monitoreo que se va a realizar

antes de fin de año para que podamos darle el seguimiento

respectivo. Que haya una comunicación fluida sobre este tema

entre la comisión y la Unesco.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Reiteramos nuestro agradecimiento a los

que han venido para darnos los alcances. Muchas gracias.

Hacemos un cuarto intermedio para despedir a los señores y luego

para concluir nuestra sesión.

Muy amable.

Gracias.

—Se suspende la sesión.

—Se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, para terminar...

-23-

Congresista Medina, si me permite un segundo y cerramos.

Gracias.

Quiero reiterarles la citación para el viernes que viene, como

quedáramos anteriormente, para la sesión extraordinaria con la

presencia de la Ministra de Cultura y Patrimonio Cultural, la

señora Susana Baca, a las 11 de la mañana, como ya hemos

acordado. Sin embargo, les vamos a mantener informados, pero

reitero la citación.

Pongo a su consideración la dispensa del trámite de aprobación

del Acta para la ejecución de los acuerdos aprobados o arribados

en la presente sesión. Si no hubiera oposición, se da por

aprobada el Acta.

No habiendo otro punto que tratar, y siendo las 12 y 34 de la

tarde, se levanta la sesión.

Muchas gracias.

—A las 12 horas y 34 minutos, se levanta la sesión.