A�ÁLISIS COSTE BE�EFICIO EX – POST DEL AEROPUERTO DE GIRO�A-COSTA BRAVA

Trabajo Final del

Grado de Gestión

Aeronáutica de la

del curso

académico

2012-2013.

Presentado ante

el Tribunal el 24

de Julio de 2013.

Dirigido por:

Dra. Anna Matas

Realizado por:

Jesús Pérez

González

NIU:2017309.

AGRADECIMIE�TOS

Director del Museo Nacional de Aeropuertos y Transporte Aéreo de

Málaga

¿Qué es un Análisis Coste Beneficio?

El análisis coste beneficio (ACB) es

la comparación entre

el valor actual neto financiero (VA�F)

y el valor actual neto social (VA�S)

generados durante la vida de un proyecto.

¿Qué es el Valor Actual �eto (VA�)?

El valor actual neto es el sumatorio de

los flujos de caja netos (��)valorados a unos determinados

coeficientes de descuento (��)durante el horizonte temporal del proyecto (t).

Y se expresa según la siguiente fórmula matemática:

��� = � ���� =

�� ��� � − ������ �(1 + )�

�

������� = � ��

�� =�� ��� � − ������ �

(1 + )��

����

Diferencias entre VA�F y VA�S

Valor actual neto financiero

(VANF)

Valor actual neto social

(VANS)

Ingresos financieros:� Aeronáuticos.

� No aeronáuticos.

Beneficios sociales:� Ahorro de tiempo.

� Reducción de costes externos.

Costes financieros:� Costes de personal.

� Costes de operaciones.

� Costes de inversión.

Costes sociales:� Incremento de costes externos.

� Costes de explotación sin c.f.*

� Costes de inversión sin c.f.*

Tasa de descuento financiera:� Coste de oportunidad de invertir en

deuda pública del Estado a l/p.*

Tasa de descuento social:� Coste de oportunidad de las

inversiones públicas alternativas.

* «l/p» signifuca largo plazo y «c.f.» significa componentes fiscales

Criterios de decisión sin incertidumbre en el análisis coste beneficio

En el análisis ex – post no existe la incertidumbre, ya que la demanda,

medida a través del tráfico de pasajeros, son datos históricos observados.

¿Qué es un «elefante blanco»?

Según Robinson y Torvik (2005)*,

se denominan «elefantes blancos»

a los proyectos de inversión con

rentabilidad social negativa (VANS < 0).

* Robinson, J. A. y Torvik, R. (2005). White elephants. Journal of Public Economics, 89 (2-3), 197-210.

Objetivo de este trabajo

¿Ha sido el aeropuerto de

Girona-Costa Brava un

«elefante blanco» durante el

período 1967-2002?

Definición del proyecto

Construcción de la primera infraestructura

aeroportuaria en la provincia de Girona.1.

Horizonte temporal

2. 0

1965 1966 1967 1968 1969 2000 2001 2002

-2 -1 1 2 33 34 35. . . . . . . .

. . . . . . . .

3. VA�F

3.1. Ingresos financieros3.1.1. Datos observados (I)

3.1.1. Datos observados (II)

3.1.1. Datos observados (III)

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Tasa de variación anual de los precios al consumo en España, 1965-2002

3.1.1. Datos observados (y IV)

3.1.2. Ratios Ingresos/PAX

3.1.3. Extrapolación

3.2.4. Ingresos F totales

¿Por qué a menor número de pasajeros hay mayor importe de ingresos?

92,25%65,98%

7,75%34,02%

1972 1997

Evolución de la composición de los ingresos del aeropuerto de

Girona-Costa Brava, 1972-1997

Ingresos no aeronáuticos

Ingresos aeronáuticos

0,04

1,810,44

3,51

1972 1997

Evolución de la ratio de los ingresos por pasajero del

aeropuerto de Girona-Costa Brava, 1972-1997

ING no aeronáuticos/PAX

ING aeronáuticos /PAX

3.2. Costes de explotación3.2.1. Datos observados (I)

3.2.1. Datos observados (II)

3.2.1. Datos observados (y III)

3.2.2. Ratios Costes/PAX

3.2.3. Extrapolación

3.2.4. Costes explotación F totales

3.3. Costes de inversión

3.4. Flujos de caja netos:(��) = (ingresos)t – (costes explotación)t – (costes inversión)t

3.4. Tasa de descuento F• Método A: Precio anual del Bono español a 10 años

• Método B: Promedio del precio anual del Bono español a 10 años = 10,74%

3.5. Resultados del VA�F (I)

3.5. Resultados del VA�F (y II)

.

���

�� = �� ��� � − ������ �

�� �� (i=10,78%)

Criterios de decisión sin incertidumbre en el análisis coste beneficio

4. VA�S

4.1. Tráfico generado vs

Tráfico desviado

Tráfico

desviad

o; 75%

Tráfico

generad

o; 25%

Alemania;

30%

España;

20%

Francia; 5%

Inglaterra;

45%

4.2. Escenarios del tráfico desviado

Escenario 1El 100% del tráfico desviado es

por carretera

Escenario 2El 100% del tráfico desviado es

por avión

Escenario 3El 50% del tráfico desviado es por carretera y el 50% restantes es por

avión

4.3. Beneficios sociales

Tráfico desviado

El beneficio social del ahorro de tiempo

El beneficio social de la reducción del número de victimas por accidentes de tráfico de carretera

El beneficio social de la reducción del ruido

El beneficio social de la reducción de la contaminación atmosférica

4.4. Costes sociales

Tráfico generado

El coste social del incremento del número de victimas por accidentes de tráfico aéreo

El coste social del incremento del ruido

El coste social incremento de la contaminación atmosférica

El coste social del incremento del cambio climático

Tráfico desviado El coste social del incremento del cambio climático

Costes de explotación

Los costes de personal y de operaciones sin los componentes fiscales

Costes de inversión

Los costes de inversión sin los componentes fiscales

4.5. Resultados del VA�S

4.5.1. Escenario 1 (I)

4.5.1. Escenario 1 (II)

.

���

�� = �� ��� � − ������ �

�� �� (i=6,84%)

4.5. Resultados del VA�S

4.5.2. Escenario 2 (I)

4.5.2. Escenario 2 (II)

.

���

�� = �� ��� � − ������ �

�� �� (i=6,84%)

Criterios de decisión sin incertidumbre en el análisis coste beneficio

Conclusión de este trabajo

El aeropuerto de Girona-

Costa Brava �O ha sido un

«elefante blanco» durante el

período 1967-2002

A�ÁLISIS COSTE BE�EFICIO EX – POST DEL AEROPUERTO DE GIRO�A-COSTA BRAVA

MUCHAS GRACIAS POR SU ATE�CIÓ�