Teoría del Caso - mpfn.gob.pe · PDF fileLa narración de historias en juicio Una...
6
1 Teoría del Caso El juicio: una cuestión estratégica Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que “realmente ocurrió”; ocurrió ; El juicio es profundamente estratégico en un sentido específico: la prueba no habla por sí sola. Debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato. El juicio: una cuestión estratégica El litigante, en el juicio oral, debe narrar y persuadir y, para ello, debe preparar su caso; El abogado es un mensajero de cierta información. Y no importa qué tan bueno o significativo sea el mensaje: si el mensajero es malo, el mensaje no llega
Transcript of Teoría del Caso - mpfn.gob.pe · PDF fileLa narración de historias en juicio Una...
1
Teoría del Caso
El juicio: una cuestión estratégica
Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que “realmente ocurrió”;ocurrió ;
El juicio es profundamente estratégico en un sentido específico: la prueba no habla por sí sola. Debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato.
El juicio: una cuestión estratégica
El litigante, en el juicio oral, debe narrar y persuadir y, para ello, debe preparar su caso;
El abogado es un mensajero de cierta información. Y no importa qué tan bueno o significativo sea el mensaje: si el mensajero es malo, el mensaje no llega
2
La narración de historias en juicio
El litigante trabajará con hechos y con teorías jurídicas. Y debe saber distinguir qué encaja en cuál parte del juicio oral –hechos o derechohechos o derecho.
Cuando queremos pedirle al tribunal que considere una específica teoría jurídica, le deberemos estar diciendo que todos los elementos de la misma deben darse por satisfechos
La narración de historias en juicio Las teorías jurídicas, por ser abstractas y
generales, no se refieren a una historia concreta sino que pueden superponerse a un número infinito de historias de la vida real.
Hay entonces una distancia: de un lado están los relatos, desprovistos de conclusiones jurídicas; de otro, las teorías y sus elementos, desprovistas en principio de contenido fáctico específico
La narración de historias en juicio ¿Cómo superar esa distancia? Presentándole al
tribunal proposiciones fácticas para cada uno de los elementos de nuestras teorías jurídicas
Reconocer precisamente los elementos Reconocer precisamente los elementos constitutivos de nuestra teoría jurídica será fundamental para determinar cuáles son las proposiciones fácticas que deben constituir nuestra teoría del caso
3
La narración de historias en juicio
Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica (es unun elemento de la teoría jurídica (es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente)
Algunas observaciones sobre las proposiciones fácticas
Es sobre ellas que recae la prueba;
Se puede contar con múltiples proposiciones fácticas para cada elemento o sólo con una;
Las proposiciones fácticas pueden ser fuertes (más satisfacen el elemento legal para el que son ofrecidas) o débiles (menos lo satisfacen)
Algunas observaciones sobre las proposiciones fácticas
La fortaleza o debilidad de una proposición fáctica no tiene que ver con que tengamos prueba para acreditarla;
El test de la “superposición”: mientras más esté El test de la superposición : mientras más esté mi contraparte en condiciones de superponer a esa misma proposición fáctica otra versión al menos igualmente razonable y creíble de esos hechos, más débil ella es
4
Algunas observaciones sobre las proposiciones fácticas
La fortaleza o debilidad de una proposición fáctica no puede evaluarse respecto de cada una de ellas individualmente
id d i d t d llconsiderada, sino de todas ellas sopesadas unas con otras, tanto en relación con las propias como con las de la contraparte
Caso Dalí
Elementos constitutivos del tipo de estafa:
a. una representación
b. que dicha representación engañe o induzca al error de la víctima
c. que a consecuencia de dicho engaño o error la víctima haga una disposición patrimonial
d. dolo
La prueba
La construcción precisa y clara de la proposición fáctica determina completamente la prueba que vamos a
itnecesitar;
También la prueba puede ser fuerte o débil (test de la credibilidad)
5
La prueba
LA pregunta que debemos hacernos: ¿qué pruebas necesito, para acreditar cuáles proposiciones fácticas, que satisfagan qué l t d ál t í j ídi ?elementos, de cuáles teorías jurídicas?
La respuesta a esta pregunta nos da nuestra teoría del caso.
La teoría del caso
Es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. MI punto de vista es MI teoría del caso;
Una vez que tengo mi teoría del caso, la regla es casi absoluta: mi teoría del caso domina todo lo que hago dentro del proceso y nunca hago nada inconsistente con mi teoría del caso.
La teoría del caso
Depende en primer término del conocimiento que el abogado tenga acerca de los hechos de la causa.
Por lo general, sólo podremos defender una y nada más que una.
Una teoría del caso servirá mejor a nuestra causa en la medida en que sea más creíble
6
La teoría del caso
El paso siguiente para una teoría del caso eficaz, es hacerla simple; debe ser capaz de explicar con comodidad toda la i f ió d l j i iinformación que produzca el juicio.
Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y persuasiva historia acerca de lo que “realmente ocurrió”
Herramienta posibleTeoría Jurídica Teoría Fáctica Teoría
Probatoria
Error
Representación
Disposición patrimonial …
Las proposiciones fácticas…
No se convierten a lenguaje jurídico (el tribunal conoce el lenguaje jurídico, necesita hechos que le den contenido a
l j )ese lenguaje);
No se construyen en función a la prueba posible (la prueba se busca de acuerdo a los hechos, sino corremos el riesgo de inventar hechos que no ocurrieron)
