8/14/2019 TECNICAS POLIGRAFICAS EN LA INVESTIGACION CRIMINAL

1/5

Tcnica Poligrfica para Aplicaciones

Evidenciarias

Donald J. Krapohl y Yazmn Vlez

Tema: Tcnica poligrfica evidenciaria

Palabras claves: examinaciones evidenciarias, examen de culpabilidad por conocimiento,

polgrafo, puntuacin objetiva

Hoy en da existen tres formatos principales de examinacin que se usan en la

poligrafa. El mtodo ms comn es la Tcnica de Preguntas de Comparacin (siglas en

ingls CQT) el cual toma varias formas y composiciones: Reid, Arther, Backster, DoDPI,Marcy, Gordon y otras. El CQT es el mtodo preferido en casi todas partes en donde el

polgrafo se utiliza en investigaciones criminales excepto en Japn y en China. Su

popularidad surge de su amplia gama de aplicaciones y el surgimiento de sistemas depuntuacin con los cuales el CQT es compatible. A un menor grado se utiliza la tcnica

Relevante-Irrelevante (RI) primordialmente en aplicaciones de mltiples opciones o variables.

Por muchos aos la tcnica RI se aplicaba en examinaciones criminales pero su uso comenza declinar con la difunsin del CQT en los1950. El tercer formato se puede llamar

genericamente la Tcnica de Informacin Encubierta (siglas en ingls CIT). La familia de las

CIT incluye la prueba de Punto de Tensin (siglas en ingls POT), pruebas de estimulacin y

el examen de culpabilidad por conocimiento (siglas en ingls GKT). Mientras que la mayora

de los practicantes de la poligrafa han utilizado la POT y las pruebas de estimulacin, la GKTes menos familiar y es sta el foco de ste escrito.

En el 1959 el Dr. David T. Lykken report un sistema de examen y puntuacin para el

canal electrodrmico que se poda usar en investigaciones criminales. El mtodo del Dr.

Lykken, el cual llam examen de culpabilidad por conocimiento, sacaba provecho de laestimulacin fisiolgica ms alta que ocurre cuando un sujeto culpable reconoce un objeto de

prueba relacionado a un crimen colocado entre muchos otros objetos temticamente similares

pero no relacionados. Los sujetos inocentes, aquellos que no saben cuales objetos sonrelevantes y cuales son neutrales, tienen menos probabilidad the producir respuestas

electrodermales (siglas en ingls EDR) a los objetos de prueba relacionados al crimen.

El examen de culpabilidad por conocimiento era apenas cosa nueva en el campo de ladeteccin de mentiras. Los primeros trabajos en culpabilidad por conocimiento en

aplicaciones criminalsticas se pueden trazar al principio del ltimo siglo (Crane, 1915). Los

poligrafistas pueden reconocer el GKT como otra forma de POT al cual est cercanamenterelacionado y se ha utilizado por lo menos desde los 1930, pero hay diferencias importantes.

Primero, en el GKT solo se necesita usar el canal electrodrmico. Los examinadores pueden

registrar otros dos canales poligrficos tradicionales para cumplir con licenciamientos,

8/14/2019 TECNICAS POLIGRAFICAS EN LA INVESTIGACION CRIMINAL

2/5

regulaciones o requerimientos de la APA al conducir un GKT pero los mismos no necesitan

ser interpretados.

Segundo, los objetos de la prueba se presentan al azar con la excepcin de que el primer

objeto siempre es un amortiguador. Tercero, al GKT se le da puntuacin objetivamente

usando el mtodo descrito ms adelante en ste documento.

Antes de comenzar a discutir el procedimiento del GKT vamos a contestar la preguntaobvia en cuanto al porqu un examinador poligrfico entrenado, altamente competente entcnicas convencionales, podra considerar usar el GKT. Una razn es que hay ms acuerdo

en general en la comunidad cientfica en cuanto a la defensibilidad de la teora que apoya el

GKT. Mientras que el acuerdo cientfico no necesariamente resuelve crimenes, si tiene pesoal establecer si un mtodo de prueba alcanza los estandares evidenciarios para poder ser

admitido en corte. Un examinador que desee usar los resultados de un examen poligrfico

como evidencia en corte puede encontrar ms apoyo cientfico con el GKT que con ningunaotra tcnica. No se quiere dar a entender que los otros mtodos son menos vlidos, solo que

muchos cientficos tienen una preferencia y sta es por el GKT.

El GKT es muy simple de administrar. Antes de la prueba el examinador construyeuna serie de listas de preguntas donde los objetos se toman de los hechos del caso. La mejor

manera de explicar la construccin del examen es usando un ejemplo. Digamos que la

Farmacia San Juan fue robada por un hombre que estaba usando una mscara sobre su cara yque estaba aguantando un destornillador. Se llev 1880 sucres durante el robo. En adicin, el

hombre apuale al dueo en la mano. El ladrn se fue corriendo por la calle y escap al

montarse en un autobs que estaba en la esquina.

Podemos asumir que el ladrn recordara muchos de los detalles del robo: el nombre

del negocio, el arma, el disfraz, la cantidad de dinero robado, donde fue herido el dueo y la

manera de transportacin usada en el escape.

De manera similar, una persona inocente probablemente no sabra los detalles a menos

que hubiese algun tipo de divulgacin al pblico. Asumiendo que la polica hubiera retenidoapropiadamente stos detalles, el GKT se podra administrar usando la informacin del

crimen con cualquier sujeto a examinarse

Cada hecho del caso tendra una prueba por separado. Usando el ejemplo presente, el

tipo de arma puede ser un buen GKT. Los siguientes objetos se pueden usar: pistola, rifle,

machete, cuchillo, botella rota, y por supuesto, un destornillador. A este se le llama el objetocrtico o muchas veces la clave. Todos los objetos en la lista deben ser igualmente

plausibles: la persona inocente no debe poder adivinar cual es el objeto crtico en la lista por

las caractersticas del mismo. En adicin, no debe haber ningun objeto inplausible en las lista,por ejemplo, un can. Tambien es importante que el objeto crtico sea algo de lo cual lapersona culpable se va a acordar. Puede que el ladrn no recuerde el color de los zapatos o

del cabello del dueo de la tienda porque estos no tienen importancia en el crimen. Se debe

estar consciente de que es comn que los crmenes se cometan por individuos cuyorazonamiento se encuentra bajo la influencia de alcohol o drogas. Se debe tener cuidado en

seleccionar aquellos objetos crticos para el GKT que tengan la mayor posibilidad de ser

reconocidos por el sujeto culpable.

8/14/2019 TECNICAS POLIGRAFICAS EN LA INVESTIGACION CRIMINAL

3/5

En cada lista de GKT debe haber 5 o 6 objetos, incluyendo el objeto crtico, y debe

haber 3 o ms listas, cada una con un objeto crtico distinto. La posicin del objeto crticoentre los otros objetos se debe escoger al azar pero el objeto crtico nunca debe estar en la

primera posicin. Esta se reserva siempre para el objeto neutral. Ms adelante se discutir la

razn por la cual debe haber 3 o ms listas de objetos.

Una vez las listas estn hechas se puede examinar al sujeto. Los sensores se colocan

de la manera usual, pero segn se mencion anteriormente, solo se le dar puntuacin al canalEDR. El examinador entonces comienza la prueba. La serie de preguntas usando el tipo dearma usada se puede presentar de la siguiente manera:

Si usted fuera el ladrn que rob en ese negocio, usted sabra el tipo de arma que seus. Repita las armas que yo mencione despus de mi. Fu un(a): pistola, rifle,

machete, cuchillo, destornillador, botella rota?

Se le instruye al sujeto que repita los nombres de los objetos para asegurarse de que

est prestando atencin. Debido a que solo se usa el EDR el tiempo entre las preguntas puede

ser menos de los 25 segundos recomendados para las pruebas CQT. El GKT se provee una

vez por lista y luego se usa otra lista para conducir otro GKT.

Despues de proporcionar los 3 o ms GKTs el examinador puede comenzar a darle

puntuacin. Esto es bastante simple. Nunca se le da puntuacin al primer objeto, solo a losobjetos restantes. Usando solo la amplitud del EDR, si la amplitud de EDR ms fuerte ocurre

en el objeto crtico se le da una puntuacin de 2. Si la reaccin al objeto crtico es la segunda

ms fuerte, la puntuacin es 1. Si la reaccin al EDR en el objeto crtico se considera latercera o menor, no se le otorga puntuacin. Por lo tanto, la puntuacin ms alta para los 3

GKTs es 6 y la ms baja es 0. Las reglas decisivas varan, pero Lykken (1959) report xitos

usando una puntuacin equivalente al nmero de GKTs administrados. En el actual ejemplo,

una puntuacin mayor de 3 indicara que el sujeto tena conocimiento de detalles del crimen

los cuales una persona inocente no tendra.

El verdadero atractivo del GKT, en adicin a su simplicidad, es que permite que elusuario calcule la probabilidad precisa de obtener un falso positivo. La capacidad del usuario

poder calcular la probabilidad de error precisa en la prueba es un factor al que muchas

jurisdicciones le dan gran importancia en evaluaciones forenses. Existe un mtodo deestimacin de error para una versin del CQT que ha mostrado promesa (Dutton, 2000;

Kraphol & McManus, 1999), pero al momento de ste escrito el GKT tiene un mayor cuerpo

de data sostenedora. Las tablas de probabilidad para la puntuacin de GKT se encuentran enel libro reciente del Dr. Lykken (1998, pp 290, 292).

La razn por la cual es importante el tener 3 o ms GKTs tiene que ver conprobabilidades. La probabilidad de que una persona inocente reaccione fuertemente al objetocrtico es una funcin del nmero de objetos. Si hubieran 5 objetos en la prueba, excluyendo

el primer objeto, la probabilidad de que una persona inocente reaccione mayormente al objeto

crtico es el 20% (1 en 5). La probabilidad de que la misma persona inocente reaccione alobjeto crtico en el segundo GKT es tambien 20%, y as sucesivamente de acuerdo al nmero

de GKTs. Si el sujeto reacciona en el primer y segundo GKT la probabilidad de que sto

ocurriera por casualidad sera 4% (20% de 200%). Reaccionar tambien en el tercer GKT sera

8/14/2019 TECNICAS POLIGRAFICAS EN LA INVESTIGACION CRIMINAL

4/5

aun menos probable para la persona inocente: 0.8% (20% por 20% por 20%). En otras

palabras, existe alrededor de 1 chance en 100 de que la persona inocente, quien no sabe losdetalles del crimen, reaccione mas fuertemente al objeto crtico en todos los 3 GKTs.

Reaccionar al objeto crtico en los GKTs subsecuentes reduce an ms la probabilidad al 20%

en cada uno.

Uno de los factores limitantes para el GKT es la disponibilidad de objetos de prueba

crticos. El xito del GKT depende en el investigador poder tener acceso a los detalles delcrimen que no hallan sido divulgados al pblico o al sujeto mismo. En contraste, el CQT sepuede usar en casi todas las circunstancias ya que la tcnica no depende en la disponibilidad

de informacin restringida. Podlesny (1993) condujo una revisin de casos poligrficos

llevados a cabo por el Negociado de Investigaciones Federales (FBI) para determinar hastaque punto el GKT se podra usar por el FBI en su misin de investigacin criminalstica. Su

data indic que en solo una pequea porcin de los casos la metodologa del GKT era factible

(un mero 13.1%). Este porciento puede o no ser aplicado a otros escenarios en donde losdetalles del crimen se han manipulado de manera distinta por la polica y los medios

noticiosos. Podlesny sugiere que el GKT puede adjuntarse a una prueba CQT para minimizar

errores pero que no ofrece una fuerte alternativa al CQT en la mayora de aplicaciones en el

campo.

En resumen, el GKT es una elegante y poderosa tcnica de prueba con muchas

ventajas de importancia. La nica falla significativa es que no se puede usar en todos loscasos, solo en aquellos donde hay una suficiente cantidad de objetos crticos. Se le sugiere a

los examinadores que prueben sta tcnica, que se familiarizen con ella para que as tengan

una herramienta ms a su disposicin.

Referencias

Crane, H.W. (1915). A study in association reaction with an attempted application of results

in determining the presence of guilty knowledge. Psychological Monographs, 18(4), 1-61.

Dutton, D.W. (2000). Guide for performing the Objective Scoring System. Polygraph, 29(2),

177-184.

Krapohl, D.J. & McManus, B. (1999). An objective method for manually scoring polygraph

data. Polygraph, 28(3), 209-222.

Lykken, D.T. (1959). The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology, 43,

385-388.

Lykken, D.T. (1998). A tremor in the blood: Uses and abuses of the lie detector. PlenumTrade: New York.

Podlesny, J.A. (1993). Is the guilty knowledge polygraph technique applicable in criminalinvestigations?: A review of FBI case records. Crime Laboratory Digest, 20(3), 57-61.

Reconocimietos:

8/14/2019 TECNICAS POLIGRAFICAS EN LA INVESTIGACION CRIMINAL

5/5

Agradecemos la revisin editorial e informacin tcnica proporcionada por el Dr. Gordon

Barland.

Acerca de los autores:

Donald J. Krapohl es investigador en poligrafa en el Instituto de Poligrafa del Departamento

de Defensa de los Estados Unidos y actualmente editor de la publicacinPolgrafo

(Polygraph).

Yazmn Vlez es examinadora poligrfica y Directora de Ventas Internacionales en LafayetteInstrument Company.

Las opiniones expresadas no representan necesariamente aquellas del Departamento deDefensa, del Gobierno de Estados Unidos o de Lafayette Instrument Company. Para ms

informacin puede comunicarse con la Sra. Vlez a yvelez@licmef.com o por telfono al

765-423-1505 extensin 203.

mailto:yvelez@licmef.commailto:yvelez@licmef.com