SEPARATA DEL ESTADO DE...

SEPARATA DEL ESTADO DE PUEBLA

FEBRERO DE 2018

Contenido

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................... 1

1. Marco Presupuestal .................................................................................................................... 3

1.1. Ingresos de la Entidad Federativa ....................................................................................... 3

1.2. Gasto de la Entidad Federativa ........................................................................................... 3

1.3. Deuda de la Entidad Federativa .......................................................................................... 4

2. Entorno Económico y Social. ...................................................................................................... 6

2.1. Participación del PIB estatal en el PIB nacional .................................................................. 6

2.2. Contribución del PIB estatal al crecimiento económico ...................................................... 6

2.3. Contribución del PIB sectorial al crecimiento del PIB estatal .............................................. 7

2.4. Contribución del PIB sectorial estatal al incremento del PIB sectorial nacional ................. 8

2.5. Empleo y desempleo ............................................................................................................ 9

2.6. Inversión extranjera directa .............................................................................................. 10

2.7. Indicadores de desarrollo social ........................................................................................ 11

3. Información Básica de la Fiscalización Superior ...................................................................... 13

3.1. Auditorías practicadas....................................................................................................... 13

3.2. Observaciones-Acciones promovidas ................................................................................ 13

3.3. Estado que Guarda la Solventación de Acciones Promovidas por la ASF (Corte al 30 de septiembre de 2017). ............................................................................................................ 14

3.4. Recuperaciones Derivadas de la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2012-2016 ........................................................................................................................................... 14

3.5. Principales resultados en la fiscalización de la Cuenta Pública 2016 ................................ 15





PRESENTACIÓN La Separata Informativa Estatal que aquí se presenta, ofrece al lector, una exposición puntual, de la panorámica socio-económica y de la situación presupuestal del Estado de Puebla, refiriendo, algunos de los resultados principales presentados por la Fiscalización Superior de las cuentas públicas más recientes. El lector podrá ubicar en la separata, descripciones y explicaciones ejecutiva de información estadística y gráfica, de conceptos e indicadores elaborados con base en fuentes oficiales, como son, las secretarías de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y de Economía (SE), el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF). El período que cubre la información de la separata abarca del ejercicio 2012 al último ejercicio disponible, según lo permiten las fuentes consultadas. La separata estatal se encuentra organizada bajo los siguientes tres apartados específicos:

El marco presupuestal, que integra los principales conceptos de los ingresos, el Gasto Federalizado, y las obligaciones financieras;

El entorno económico y social, que agrupa diversos indicadores de la participación

y contribución del Producto Interno Bruto (PIB) de la Entidad Federativa al crecimiento económico; indicadores de empleo y desempleo; inversión extranjera directa y conceptos indicativos del nivel de desarrollo social correspondiente; e

Información básica de la Fiscalización Superior practicada a los recursos federales

transferidos al Estado, haciendo énfasis en los resultados relevantes de auditorías practicadas por la ASF, las acciones determinadas, las observaciones y acciones promovidas, el estado que guarda la solventación de las acciones promovidas y las recuperaciones derivadas del trabajo de Fiscalización Superior.

Por último, se reitera la pretensión de que la información aquí contenida sea de utilidad para el lector interesado en el conocimiento básico de algunos aspectos de la economía, las finanzas y la Fiscalización Superior de esta Entidad Federativa del país.

Febrero, 2018.

1

1. Marco Presupuestal

1.1. Ingresos de la Entidad Federativa De acuerdo con la información disponible en el INEGI, en 2016 los ingresos del Estado de Puebla ascendieron a 91 mil 006.2 millones de pesos, esto representa un incremento de 2.1% en términos reales respecto de 2015, este incremento fue un efecto del aumento de las Aportaciones y Participaciones Federales. En el periodo 2012-2016, los ingresos totales del Estado han crecido a una tasa media anual de 5.0% en términos reales, esto se debe principalmente por el incremento de las Aportaciones y Participaciones Federales, y los impuestos. En 2016 los ingresos propios representaron 8.1% del total de los ingresos del Estado, y se incrementaron en 3.2% en términos reales respecto de 2015. Cabe menciona que en el periodo 2012-2016 crecieron a una tasa media anual de 6.9% en términos reales.

1.2. Gasto de la Entidad Federativa En el periodo de 2012-2016, el Gasto Federalizado en el Estado de Puebla creció a una tasa media anual de 4.2%. Se ejercieron en 2016, 29 mil 473.6 millones de pesos en Participaciones, 30 mil 893.5 millones de pesos de Aportaciones Federales, 3 mil 912.2 millones de pesos del Seguro Popular, 8 mil 762.1 millones de pesos en Convenios y 6 mil 574.0 millones de pesos de Subsidios.

Concepto 2012 2013 2014 2015 2016 Var. Real 16/15

TMC Real

Ingresos Totales 65,262.6 76,469.5 86,757.5 84,600.4 91,006.2 2.1% 5.0%

Impuestos 2,736.1 2,691.1 3,614.8 3,798.1 4,091.3 2.2% 6.9%Derechos 1,501.6 1,915.7 2,381.7 1,998.0 2,174.6 3.3% 6.0%Productos 639.4 229.2 420.4 512.1 759.0 40.7% 0.9%Aprovechamientos 28.4 1,805.4 307.8 454.3 329.0 -31.3% 78.3%Participaciones Federales 20,327.8 23,196.5 25,317.4 27,020.3 29,468.4 3.5% 6.0%Aportaciones Federales 38,795.8 43,396.0 50,853.0 48,639.5 51,892.7 1.3% 3.9%Otros ingresos 1,233.5 3,235.6 3,862.5 2,178.2 2,291.3 -0.2% 12.8%

% de Ingresos Propios respecto de Ingresos Totales

7.5% 8.7% 7.8% 8.0% 8.1%

Ingresos Propios 4,905.5 6,641.5 6,724.6 6,762.4 7,353.8 3.2% 6.9%

Fuente: Elaborado por la UEC con datos del INEGI.

Ingresos Propios = Impuestos + Contribuciones de mejoras + Derechos + Productos + Aprovechamientos

INGRESOS DEL ESTADO DE PUEBLA, 2012-2016(Millones de pesos)

3

Para el ejercicio de 2017, se prevé ejercer 62 mil 497.1 millones de pesos: 31 mil 353.1 millones de pesos por medio del Ramo General 28 “Participaciones a Entidades Federativas y Municipios”, y 31 mil 144.0 millones de pesos por medio de Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Cabe mencionar que no se puede determinar las asignaciones presupuestarias totales entre Entidades Federativas y Municipios, en virtud que depende de diversos factores, como negociaciones propias y factores inerciales, este razonamiento aplica a Gasto Federalizado. También se debe de tomar en cuenta lo que indica la Ley de Coordinación Fiscal para el caso de participaciones y aportaciones para Entidades Federativas y Municipios.

1.3. Deuda de la Entidad Federativa Al cierre del tercer trimestre de 2017, el saldo de las Obligaciones Financieras del Estado de Puebla ascendió a 7 mil 950.7 millones de pesos. Estas obligaciones fueron adquiridas principalmente por el gobierno de la Entidad Federativa (5 mil 525.3 millones de pesos), los

2012 2013 2014 2015 2016 2017* 2018*

Ejercido Ejercido Ejercido Ejercido Ejercido Aprobado Aprobado

59,738.1 66,818.7 75,128.8 76,974.8 79,615.4 62,497.1 68,345.8 4.2% 100%

Participaciones 20,862.7 23,136.0 25,467.0 27,024.9 29,473.6 31,353.1 35,895.1 5.3% 37.0%

Gasto Programable 38,875.4 43,682.7 49,661.8 49,949.9 50,141.8 31,144.0 32,450.7 2.9% 63.0%

Aportaciones Federales 25,800.6 27,567.9 29,705.7 29,707.7 30,893.5 31,144.0 32,450.7 1.0% 38.8%

4,153.1 4,242.2 4,082.1 4,573.3 3,912.2 - - -4.8% 4.9%

Convenios 7,227.4 7,958.4 10,621.5 8,366.7 8,762.1 0.0 0.0 1.4% 11.0%Descentralización 7,174.4 7,661.9 10,121.5 8,320.6 8,598.0 0.0 0.0 1.1% 10.8%Reasignación 53.0 296.5 500.0 46.1 164.1 0.0 0.0 28.1% 0.2%

OTROS / Subsidios 1,694.3 3,914.2 5,252.5 7,302.2 6,574.0 0.0 0.0 35.6% 8.3%170.0 2,161.3 405.0 736.8 640.2 - - 34.6% 0.8%246.6 247.1 285.2 294.6 294.6 - - 1.0% 0.4%350.0 353.1 367.0 335.8 202.3 - - -15.8% 0.3%

214.5 241.8 131.4 230.7 - - - - -

4.2 5.0 2.7 2.9 5.5 - - 3.3% -

- - 1,273.6 - 529.7 - - - 0.7%

- - - - 26.1 - - - -

709.0 905.9 2,787.6 5,701.4 4,875.6 - - 56.4% 6.1%

TOTAL GASTO FEDERALIZADO

RECURSOS TRANSFERIDOS AL ESTADO DE PUEBLA(Millones de Pesos)

C O N C E P T OTMC

2012-2016%

Participación2016

%

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de las Cuentas Públicas 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016; PEF 2017 y 2018.*Sólo se considera la suma de las Participaciones y Aportaciones Federales debido a que no se distribuyen los recursos del Ramo 23, Convenios y Protección Social en Salud.

Protección Social en Salud (Seguro Popular)

Fondo RegionalFondo de Pavimentación yEspacios Deportivos paraMunicipiosP R O F I SProyectos de DesarrolloRegionalFondo para la Accesibil idad enel Transporte Público para lasPersonas con Discapacidad

Programas RegionalesFondos Metropolitanos

Otros

4

Municipios (682.2 millones de pesos), y por los Organismos Municipales (1 mil 743.2 millones de pesos). Cabe mencionar que la principal fuente de pago comprometida a cubrir dichas obligaciones son las Participaciones.

Entidad Participaciones Aportaciones Ingresos Propios Quirografario Total

T O T A L 5,666.0 84.6 445.7 1,754.4 7,950.7

GOBIERNO DE LA ENTIDAD FEDERATIVA 5,443.1 0.0 82.2 0.0 5,525.3MUNICIPIOS 222.9 83.8 363.5 12.0 682.2ORGANISMOS MUNICIPALES 0.0 0.8 0.0 1742.4 1,743.2

Fuente: elaborado por la UEC con datos de la SHCP, 2017.

OBLIGACIONES FINANCIERAS TOTALES DEL ESTADO DE PUEBLA Y FUENTE DE PAGOSaldos al 30 de septiembre de 2017

(Millones de pesos)

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

9,000.0

10,000.0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 SEPT2017

1,00

5.6

1,00

1.8

2,82

9.9

3,05

7.8

3,01

2.6

3,36

0.3

6,25

0.0

6,32

7.4

6,50

1.8

9,10

4.7

9,31

8.2

9,11

5.0

8,80

8.1

8,77

5.9

8,60

8.7

8,25

5.1

7,95

0.7

ELABORADO POR LA UEC, CON INFORMACIÓN DE LA SHCP, 2012-2017.*SALDO AL TERCER TRIMESTRE DE 2017.

SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA, 2001-2017*

5

2. Entorno Económico y Social.

2.1. Participación del PIB estatal en el PIB nacional La participación del PIB de Puebla en el PIB nacional ha mostrado una ligera tendencia ascendente. Entre 2012-2016, el PIB estatal representó el 3.31% del PIB nacional, que en promedio ascendió a 16 billones 148.5 mil millones de pesos de 2013. En el lapso 2003-2006 y 2006-2012, representó 3.17% y 3.27%, en el mismo orden.

2.2. Contribución del PIB estatal al crecimiento económico En el período 2012-2016, la contribución del PIB de Puebla al crecimiento del PIB nacional (que registró una tasa de crecimiento promedio anual de 2.49%), fue insignificante de 0.05 puntos porcentuales.

13,222,22414,413,763

16,148,534

419,299 471,731 533,798

2003-2006 2006-2012 2012-2016

PUEBLA. PARTICIPACIÓN DEL PIB ESTATAL EN EL PIB NACIONAL(Millones de pesos a precios de 2013)

Total Nacional Puebla

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información del INEGI.

100.0%100.0%100.0%

3.31%3.27%3.17%

3.52

1.72

2.49

0.13 0.09 0.05

2003-2006 2006-2012 2012-2016

PUEBLA. CONTRIBUCIÓN DEL PIB ESTATAL AL CRECIMIENTO DEL PIB NACIONAL(Tasa de crecimiento promedio anual, %)



100.0%

100.0%100.0%

3.7% 5.1% 2.1%

6

La contribución del PIB estatal al crecimiento económico del país ha mostrado una tendencia descendente; en efecto, en el lapso 2003-2006, contribuyó con 0.13 puntos porcentuales, entre 2006-2012 con 0.09 puntos y en el período 2012-2016 con 0.05 puntos porcentuales; esto significó que entre el período 2003-2006 y 2012-2016, la contribución del PIB estatal registró un significativo descenso, de 60.0%.

2.3. Contribución del PIB sectorial al crecimiento del PIB estatal En el período 2012-2016, en el crecimiento de la economía estatal fueron determinantes las contribuciones negativas de la industria manufacturera, de la minería petróleo y no petrolera; y las aportaciones positivas del resto de los servicios, de la construcción y del comercio. La industria manufacturera estatal contribuyó negativamente con 0.26 puntos porcentuales al crecimiento del PIB estatal, que aumentó a un ritmo promedio anual de 1.57%, en lugar de 1.83%. Por el contrario, en los períodos 2003-2006 y 2006-2012, las contribuciones de la industria manufacturera al crecimiento del PIB estatal, fueron positivas (1.02 y 0.64 puntos porcentuales, respectivamente). La minería petrolera contribuyó negativamente (0.14 puntos porcentuales) al crecimiento del PIB estatal. En los períodos anteriores, las contribuciones al crecimiento económico del estado fueron positivas. La minería no petrolera contribuyó negativamente (0.01 puntos porcentuales) al crecimiento del PIB estatal.

Tasa (%)

Participación en la tasa de crecimiento

del PIB

Tasa (%)


del PIB

Tasa (%)


del PIB

PIB nacional 3.52 1.72 2.49

PIB estatal 4.14 100.0% 2.68 100.0% 1.57 100.0%Agropecuario 0.119 2.88% 0.0662 2.47% 0.083 5.3%Minería petrolera 0.13 3.05% 0.22 8.06% -0.14 -9.24%Minería no petrolera 0.068 1.64% -0.0238 -0.89% -0.0122 -0.78%Electricidad, agua y gas 0.13 3.2% 0.12 4.6% 0.05 3.2%Construcción 0.81 19.6% 0.14 5.1% 0.37 23.9%Industria manufacturera 1.02 24.6% 0.64 23.9% -0.26 -16.9%Comercio 0.75 18.0% 0.29 10.7% 0.34 21.9%Servicios financieros y de seguros 0.10 2.3% 0.18 6.8% 0.32 20.2%Resto de servicios 1.03 24.8% 1.06 39.4% 0.82 52.3%


2006-2012 2012-2016

PUEBLA. CONTRIBUCIÓN DEL PIB SECTORIAL AL CRECIMIENTO DEL PIB ESTATAL(Tasa de crecimiento promedio anual)

Concepto

2003-2006

7

El resto de los servicios (de manera destacada servicios inmobiliarios; transportes, correos y almacenamiento, así como servicios educativos) registró la mayor contribución positiva al crecimiento económico estatal, con 0.82 puntos porcentuales. Sin embargo, dicha contribución descendió 20.1% respecto de la contribución del período 2003-2006, y 22.4% en relación al aporte del lapso 2006-2012. El sector de la construcción contribuyó con 0.37 puntos porcentuales al crecimiento del PIB estatal. El sector comercio contribuyó al crecimiento económico estatal, con 0.34 puntos porcentuales. Los servicios financieros y de seguros contribuyeron marginalmente al crecimiento económico estatal, con sólo 0.32 puntos porcentuales.

2.4. Contribución del PIB sectorial estatal al incremento del PIB sectorial nacional En el período 2012-2016, la contribución del PIB sectorial del estado al crecimiento del PIB sectorial nacional, no rebasó los 0.20 puntos porcentuales, con excepción de los servicios financieros y de seguros.

El sector servicios financieros y de seguros a nivel nacional creció a una tasa promedio anual de 12.87% y la contribución estatal de esta actividad fue de 0.29 puntos porcentuales. Entre el lapso 2003-2006 y 2012-2016, la contribución de este sector estatal al crecimiento del sector a nivel nacional, ascendió 47.7%.

NacionalContribución

estatal NacionalContribución

estatal NacionalContribución

estatal

3.52 0.13 1.72 0.09 2.49 0.05100.0% 3.7% 100.0% 5.1% 100.0% 2.1%

1.58 0.11 1.13 0.07 2.97 0.09100.0% 6.9% 100.0% 5.8% 100.0% 2.9%

-0.37 0.04 -2.68 0.10 -3.96 -0.08100.0% -11.9% 100.0% -3.5% 100.0% 2.1%

5.26 0.25 5.41 -0.08 3.36 -0.04100.0% 4.7% 100.0% -1.5% 100.0% -1.1%10.49 0.34 3.42 0.27 2.57 0.11

100.0% 3.2% 100.0% 7.9% 100.0% 4.2%6.35 0.33 1.38 0.06 1.36 0.16

100.0% 5.2% 100.0% 4.0% 100.0% 11.7%3.39 0.18 0.65 0.12 2.18 -0.05

100.0% 5.4% 100.0% 18.9% 100.0% -2.5%4.84 0.14 2.17 0.05 3.17 0.07

100.0% 2.9% 100.0% 2.5% 100.0% 2.1%8.09 0.19 12.95 0.27 12.87 0.29

100.0% 2.4% 100.0% 2.1% 100.0% 2.2%3.11 0.08 2.13 0.08 2.46 0.06

100.0% 2.5% 100.0% 3.9% 100.0% 2.6%


Construcción

Industria manufacturera

Comercio

Servicios financieros y de seguros

Resto de servicios

Agropecuario

PIB total

Minería petrolera

Minería no petrolera

Electricidad, agua y gas

PUEBLA. CONTRIBUCIÓN DEL PIB SECTORIAL DEL ESTADO AL CRECIMIENTO DEL PIB SECTORIAL NACIONAL(Tasa de crecimiento promedio anual)

Concepto2003-2006 2006-2012 2012-2016

8

La construcción contribuyó al crecimiento de esta actividad a nivel nacional (1.36%), con 0.16 puntos porcentuales, que resultó inferior a la contribución del período 2003-2006 (0.33 puntos porcentuales). La electricidad, agua y gas a nivel nacional creció a un ritmo medio anual de 2.57% y la contribución estatal de esta actividad fue positiva (0.11 puntos porcentuales). Cabe mencionar que en los períodos anteriores las contribuciones de la industria estatal fueron positivas. El sector agropecuario estatal contribuyó con 0.09 puntos porcentuales al crecimiento de ésta actividad a nivel nacional, que registró un aumento medio anual de 2.97%.

2.5. Empleo y desempleo En el lapso 2012-2017, el empleo en Puebla creció a una tasa promedio anual de 1.6%; en cinco años se crearon 200,418 empleos, es decir, casi 40,084 empleos anuales. A nivel nacional, el empleo se incrementó a un ritmo promedio anual de sólo 1.3%.

En el lapso 2012-2017, de la PEA total de Puebla que se incorporó al mercado de trabajo en busca de un empleo, 181,330 personas encontraron trabajo; las personas que no encontraron trabajo se redujo en 10.5% (19,088), lo cual significó que, en términos relativos, aumentaron las personas ocupadas. A nivel nacional, de las 2,442,865 que

Nacional Puebla Nacional Puebla Nacional Puebla Nacional Puebla

2006 45,431,392 2,339,516 43,617,867 2,263,921 1,813,525 75,595 3.99% 3.23% 5.19% 4.17%2007 45,864,926 2,364,226 44,101,860 2,283,051 1,763,066 81,175 3.84% 3.43% 5.18% 4.60%2008 46,964,082 2,332,899 45,029,841 2,245,410 1,934,241 87,489 4.12% 3.75% 4.99% 4.52%2009 48,738,589 2,431,875 45,743,215 2,308,343 2,995,374 123,532 6.15% 5.08% 5.05% 4.12%2010 49,190,032 2,488,089 46,452,588 2,394,826 2,737,444 93,263 5.57% 3.75% 5.16% 3.41%2011 50,127,032 2,475,772 47,350,681 2,356,846 2,776,351 118,926 5.54% 4.80% 4.98% 4.28%2012 51,927,050 2,587,110 49,275,020 2,490,430 2,652,030 96,680 5.11% 3.74% 5.05% 3.65%2013 52,034,353 2,688,078 49,309,167 2,560,675 2,725,186 127,403 5.24% 4.74% 5.1931% 4.68%2014 52,192,043 2,621,893 49,455,344 2,513,753 2,736,699 108,140 5.24% 4.12% 5.08% 3.95%2015 53,179,919 2,642,250 50,734,656 2,552,791 2,445,263 89,459 4.60% 3.39% 5.03% 3.66%2016 54,226,803 2,789,817 52,043,100 2,702,351 2,183,703 87,466 4.03% 3.14% 5.1925% 4.01%2017 54,369,915 2,768,440 52,438,646 2,690,848 1,931,269 77,592 3.55% 2.80% 5.13% 4.02%

2006-2012 6,495,658 247,594 5,657,153 226,509 838,505 21,085 12.9% 8.5%2012-2017 2,442,865 181,330 3,163,626 200,418 -720,761 -19,088 -29.5% -10.5%

2006-2012 2.3% 1.7% 2.1% 1.6% 6.5% 4.2% 4.2% 2.5% -0.4% -2.2%2012-2017 0.9% 1.4% 1.3% 1.6% -6.1% -4.3% -7.0% -5.6% 0.3% 2.0%

*/ Es la Población Economicamente Activa (PEA) desempleada entre la PEA tota l .

Nota: Para el año 2017 se cuenta con información hasta el tercer trimestre.

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), población de 15 años y más de edad de INEGI.

Acumulado en el período

Tasa de crecimiento promedio anual (%)

PUEBLA. EVOLUCIÓN DEL EMPLEO Y DESEMPLEO, 2006-2017(Personas)

PeríodoPEA Total Ocupada Desempleada Tasa de desempleo*(%) Empleo

Estatal/ Empleo

Nacional (%)

Desempleo estatal /

Desempleo Nacional (%)

9

buscaron empleo, las personas que no encontraron trabajo se redujo en 29.5% (720,761), por lo que aumentaron las personas ocupadas. Entre 2006 y 2017, la tasa de desempleo en Puebla, siempre fue inferior a la tasa correspondiente a nivel nacional. En 2009, se registró la tasa de desempleo estatal más alta del período (5.08%). En 2017, la proporción del empleo estatal en el empleo a nivel nacional, fue de 5.13%, ligeramente menor al porcentaje registrado 11 años atrás (5.19%). En 2011 se registró la menor proporción (4.98%) y en 2013 el porcentaje máximo (5.1931%). Por su parte, en 2017 la población desempleada estatal entre esa misma población a nivel nacional, fue de 4.02%, inferior al porcentaje registrado en 2006 (4.17%). En 2010, dicho porcentaje ascendió a 3.41% y en 2013 fue de 4.68%.

2.6. Inversión extranjera directa En 2016 la inversión extranjera directa que ingresó a Puebla ascendió a 1 mil 227.1 millones de dólares, que resultó superior en 63.7% al correspondiente en 2015. En 2016, el flujo de inversión extranjera directa a Puebla, representó 4.2% de la inversión total (29 mil 404.7 millones de dólares). En 2012, la inversión extranjera que llegó a esta entidad significó el 3.5% de la inversión extranjera directa total.

En 2013, ingresó a Puebla el monto más alto de inversión extranjera directa del período 2012-2016 (1 mil 447.1 millones de dólares); el monto más bajo se registró en 2015.

21,695.8

48,482.5

28,672.7

34,842.629,404.7

757.6 1,447.1 972.9 749.7 1,227.1

2012 2013 2014 2015 2016


PUEBLA. INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, 2012-2016(Millones de dólares)

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información de la Secretaría de Economía.

3.5% 3.0% 3.4% 2.2% 4.2%100%

100%

100%100%

100%

10

De acuerdo con la Secretaría de Economía, al 31 de diciembre de 2016 el subsector receptor de inversión extranjera directa en Puebla, fue la fabricación de equipo de transporte. En 2016, Puebla ocupó la posición número 9 como receptor de inversión extranjera directa; cuatro años antes ocupaba la posición número 12 a nivel nacional.

2.7. Indicadores de desarrollo social En 2016, el porcentaje de la población en el Estado de Puebla que se encuentra en estado de pobreza fue de 59.4%, superior al promedio nacional (43.6%). Sucede lo mismo en el caso de la pobreza moderada: el porcentaje fue de 50.5%, frente a 35.9% en el promedio nacional. También, el porcentaje de la población en situación de pobreza extrema del Estado de Puebla, fue superior al promedio nacional (9.0% frente a 7.6%).

En relación a la carencia por rezago educativo, en el Estado de Puebla el porcentaje de la población que enfrenta esta problemática fue superior al promedio nacional (19.9% versus 17.4%).

12

15

1213

9

2012 2013 2014 2015 2016

PUEBLA. FLUJO DE INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA, 2012-2016(Posición a nivel nacional)

Fuente: Elaborado por la UEC, con base en información de la Secretaría de Economía.

Total Nacional Puebla Total Nacional Puebla Total Nacional Puebla

Pobreza 46.1 61.5 46.2 64.5 43.6 59.4Pobreza moderada 34.8 44.5 36.6 48.4 35.9 50.5Pobreza extrema 11.3 17.0 9.5 16.2 7.6 9.0

Carencia por rezago educativo 20.7 25.3 18.7 22.9 17.4 19.9Carencia por acceso a los servicios de salud 29.2 40.4 18.2 21.2 15.5 17.4Carencia por acceso a la seguridad social 60.7 72.3 58.5 75.2 55.8 69.2Carencia por calidad y espacios en la vivienda 15.2 19.6 12.3 18.9 12.0 14.5Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 22.9 37.3 21.2 30.6 19.3 25.7Carencia por acceso a la alimentación 24.8 27.6 23.4 23.9 20.1 20.1Población con ingreso inferior a la l ínea de bienestar mínimo 19.4 27.7 20.6 31.9 17.5 23.1Población con ingreso inferior a la l ínea de bienestar 52.0 67.1 53.2 69.7 50.6 65.6Coeficiente de Gini 0.509 0.481 0.503 0.572 0.498 0.439

*/ En el coeficiente de Gini, "0" corresponde a perfecta igualdad y "1" a perfecta desigualdad.Fuente: Elaborado por la UEC con datos del CONEVAL.

2016

ESTADO DE PUEBLA: INDICADORES DE DESARROLLO SOCIAL, 2010-2016Porcentaje de la población (%)

Concepto 2010 2014

11

En cuanto al porcentaje de la población que enfrenta carencias por accesos a los servicios de salud, el porcentaje del Estado de Puebla fue superior al del promedio nacional (17.4% frente a 15.5%). El 69.2% de la población del Estado de Puebla enfrenta carencias por acceso a la seguridad social, frente a 55.8% en el promedio nacional. Tanto el porcentaje de la población que tiene carencias por la calidad y espacios en la vivienda (14.5%) como carencias por acceso a los servicios básicos en la vivienda (25.7%), fueron superiores a los porcentajes del promedio nacional (12.0% y 19.3%, respectivamente). Es importante señalar que el porcentaje de la población con carencia por acceso a la alimentación (inseguridad alimentaria moderada y severa) en el Estado de Puebla, fue igual que el promedio nacional (20.1% frente a 20.1%). El porcentaje de la población con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo en el Estado de Puebla, fue prácticamente de 23.1% versus 17.5%. El 65.6% de la población de esta entidad reporta un ingreso inferior a la línea de bienestar, superior al 50.6% del promedio nacional. El coeficiente de Gini indica que la desigualdad del ingreso en el Estado de Puebla (0.439), fue inferior que la registrada a nivel nacional (0.498). Cabe destacar que la desigualdad del ingreso en la entidad ha mejorado, ya que en 2010 el coeficiente de Gini (0.481) disminuyo en 2016.

12

3. Información Básica de la Fiscalización Superior

3.1. Auditorías practicadas Derivado de la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2012-2016, la Auditoría Superior de la Federación ha llevado a cabo 215 auditorías al Estado de Puebla, de las cuales 199 fueron Financieras y de Cumplimiento y 16 de Inversión Física.

3.2. Observaciones-Acciones promovidas Como resultado de las Auditorías realizadas al Estado de Puebla, la ASF promovió 553 acciones: 119 Recomendaciones, 1 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal, 84 Solicitudes de Aclaración, 143 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria, 200 Pliegos de Observaciones.

Concepto 2012 2013 2014 2015 2016* Total

Total 24 45 50 55 41 215

Financiera y de Cumplimiento 21 44 45 48 41 199Inversión Física 3 1 5 7 16

*A tercera entrega de la revisión de la Cuenta Pública 2016.

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF AL ESTADO DE PUEBLAEN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2012-2016

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

Concepto 2012 2013 2014 2015 2016* Total

Acciones 96 130 109 134 84 553

Recomendación 22 32 17 24 24 119Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal

- - - - 1 1

Solicitud de Aclaración 18 9 37 20 - 84

Promoción de Responsabil idad Administrativa Sancionatoria

17 20 30 33 43 143

Pliego de Observaciones 34 68 25 57 16 200

*A tercera entrega de la revisión de la Cuenta Pública 2016.

OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF AL ESTADO DE PUEBLAEN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2012-2016

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.

13

3.3. Estado que Guarda la Solventación de Acciones Promovidas por la ASF (Corte al 30 de septiembre de 2017).

En el informe de la ASF denominado Estado que Guarda la Solventación de Observaciones y Acciones Promovidas a las Entidades Fiscalizadas con corte al 30 de septiembre de 2017, se reporta que, derivado de la Fiscalización Superior a las Cuentas Públicas, se emitió un total de 612 Acciones, de las cuales 374 están atendidas (61.1%) y 238 en proceso (38.9%).

3.4. Recuperaciones Derivadas de la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas

2012-2016 De acuerdo con la entidad de Fiscalización Superior, en el periodo 2012 a 2016 se han determinado recuperar recursos por 7 mil 329.4 millones de pesos, de los cuales se han operado 1 mil 085.9 millones de pesos, se han aclarado 1 mil 091.1 millones de pesos y están por aclarar o recuperar 5 mil 152.4 millones de pesos.

Absoluto % Absoluto %

Total 374 61.1% 238 38.9% 612Pliegos de Observaciones (PO) 85 39.9% 128 60.1% 213Fincamiento de Responsabil idad Resarcitoria (FRR) 34 97.1% 1 2.9% 35

Promoción de Responsabil idad Administrativa Sancionatoria (PRAS) 86 58.1% 62 41.9% 148

Denuncia de Hechos (DH) 8 100.0% 8

Recomendaciones 111 91.0% 11 9.0% 122

Solicitud de Aclaración (SA) 58 67.4% 28 32.6% 86Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF (Informe del Estado que Guarda la Solventación de Observaciones y Acciones Promovidas a las Entidades Fiscalizadas con Corte al 30 de Septiembre de 2017).

ACCIONES QUE IMPLICAN PROBABLES RESPONSABILIDADES EMITIDAS POR LA ASFCON CORTE AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2017

PUEBLA

Acciones Atendidas Proceso Total

Cuenta Pública Determinadas Operadas Aclaradas Por Aclarar

Total 7,329.4 1,085.9 1,091.1 5,152.4

2016* 50.6 32.1 0.0 18.52015 5,080.6 108.5 389.3 4,582.82014 614.6 283.8 152.1 178.72013 1,145.4 270.7 506.1 368.52012 438.2 390.7 43.6 3.9

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ASF.*A tercera entrega de la revisión de la Cuenta Pública 2016.

RECUPERACIONES DERIVADAS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2012-2016

14

3.5. Principales resultados en la fiscalización de la Cuenta Pública 2016 Gasto Federalizado Programable

• Recursos no ejercidos, devengados o sin ser reintegrados a la TESOFE (para el caso

de aquellos programas con principio de anualidad) por 86.1 millones de pesos, que constituyen el 56.8% de las recuperaciones determinadas; el 79.3% se observó a Programas y Fondos Federales, y el 20.7% a Proyectos de Desarrollo Regional.

• Recursos ejercidos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa por 19.2 millones de pesos, que representan el 12.7% de las recuperaciones determinadas; el 100.0% se observó al FONE.

• Obra pagada no ejecutada o de mala calidad por 19.0 millones de pesos, que

significan el 12.5% de las recuperaciones determinadas; el 100.0% se observó a Programas y Fondos Federales.

• Falta de documentación comprobatoria del gasto por 9.0 millones de pesos, que representan el 5.9% de las recuperaciones determinadas; el 100.0% se observó al FISMDF.

• Otras observaciones de obra pública o adquisiciones por 8.2 millones de pesos, que significan el 5.4% de las recuperaciones determinadas; el 100.0% se observó a Programas y Fondos Federales.

• Otros conceptos de irregularidad por 10.1 millones de pesos, que constituyen el 6.7% de las recuperaciones determinadas; el 45.6% se observó al FONE, el 23.8% a Construcción del Segundo Piso de la Autopista México-Puebla y el 30.6% a Programas y Fondos Federales.

3.6. Principales resultados en la fiscalización de la Cuenta Pública 2015

• Falta de documentación comprobatoria del gasto por 438.3 millones de pesos, el 69.5% se observó al FORTAMUN-DF, y el 30.5% al FISMDF.

• Otras observaciones de la fiscalización respecto de obra pública o adquisiciones por

167.7 millones de pesos, el 100.0% correspondió al FISE.

• Transferencia de recursos a otras cuentas bancarias por 135.3 millones de pesos, el 89.9% se observó al FAM; el 6.3% al FISMDF; el 1.9% al FORTAMUN-DF, y el 1.9% a Apoyo a Centros de Organizaciones de Educación.

15

• Otros de las observaciones detectadas en el ejercicio de los recursos por 19.0

millones de pesos, que constituyen el 2.4% de las recuperaciones determinadas; el 92.1% se observó al FISMDF; el 6.3% al FASSA, y el 1.6% al FONE.

• Recursos ejercidos que no cumplen con los objetivos específicos de cada Fondo o

Programa por 14.0 millones de pesos el 60.5% se observó al FASSA, el 25.7% al FISMDF Y el 13.8% al FAETA.

• Otras irregularidades menores por 5.4 millones de pesos, el 97.5% se observó al

FISMDF Y el 2.5% al FORTAMUN-DF.

• Pagos improcedentes o en exceso por 3.2 millones de pesos, el 100.0% se observó al FISMDF.

• Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal por 1.8 millones de

pesos, el 100.0% se observó al FONE.


• Recursos no devengados o no ejercidos por 432.6 millones de pesos, que constituyen el 53.4% del monto total observado; el 40.0% se observó al FAFEF, el 27.3% al Programa de Apoyo para Fortalecer la Calidad en los Servicios de Salud, al FAM, el 18.6%; al FASP, el 7.5% y el 6.5% al FISMDF.

• Recursos no ejercidos o devengados sin ser reintegrados a la TESOFE (para el caso de aquellos programas con principio de anualidad) por 128.4 millones de pesos, que significan el 15.9% del monto total observado; el 85.5% correspondió al PETC; el 12.6% al Distribuidor Vial D9 del Anillo Periférico Ecológico y el 1.8% al FIDE.

• Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa por 122.0 millones de pesos, que representan el 15.1% del monto total observado. El 80.6% correspondió al FAFEF; el 12.2% al FAEB, el 3.5% al FISMDF, el 3.2% al FASP, el 0.4% al FAM, y el 0.1% al FASSA.

• Pagos improcedentes o en exceso por 54.7 millones de pesos, que representan el 6.8% del monto total observado. El 86.5% se observó al FAEB; el 12.3% al Distribuidor Vial D9 del Anillo Periférico Ecológico, el 0.7% al FASSA, y el 0.5% al FISMDF.

16


• Recursos no devengados o no ejercidos por 603 millones de pesos que significan el 36% del monto total observado. El 33% correspondió a FAM, 32% al FISE, 21% al FASP, 9% al Programa de Escuelas de Tiempo Completo y 5% al FASSA.

• Recursos ejercidos en conceptos que no cumplen con los objetivos específicos de cada fondo o programa por 602 millones de pesos, constituye el 36% del monto total observado. El 50% correspondió a Subsidios para centros de Educación, 48% al FISM y FAM y FASP con 1% cada uno.

• Falta de documentación comprobatoria del gasto por 135 millones de pesos significó el 8% del monto total observado. Esta observación se presentó únicamente en el FISM.

• Otras observaciones referentes a orientación y destino del gasto por 95 millones de pesos, representaron el 6% del monto total observado. Esta observación se presentó únicamente en el FAEB.

• Pago de remuneraciones indebidas o injustificadas al personal por 91 millones de pesos, significaron el 5% del monto total observado. El 51% correspondió al FAEB, el 41% al Seguro Popular y el 8% al FASSA.

• Otras observaciones respecto al ejercicio de los recursos por 64 millones de pesos, representó el 4% del monto total observado. El 99% correspondió al FISM y el 1% al FAM.

• Otras observaciones de obra pública o adquisiciones por 56 millones de pesos representaron el 3% del monto total observado. El 98% corresponde al FISE y el 2% al Seguro Popular.


• Respecto al FAEB, la ASF determinó 134.8 millones de pesos por los pagos de conceptos de gastos que no corresponden a los fines y objetivos del Fondo; 58.2 millones de pesos por pagos a trabajadores adscritos en un centro de trabajo dado de baja, centros no financiables y centros no identificados en el catálogo autorizado; 45.2 millones de pesos de comisión indebida con goce de sueldo a trabajadores en la secciones sindicales 23, 51 y el CEN del SNTE, y a trabajadores adscritos en centros de trabajo con clave “Personal comisionado al SNTE".

17

• De los resultados del FASSA, destacan 20.9 millones de pesos por el pago de Impuesto Sobre Nóminas concepto no contemplado para su pago con recursos del Fondo y 437.2 miles de pesos por el pago de remuneraciones de personal que carece de la documentación que acredite la especialidad médica bajo la cual cobraron durante el ejercicio fiscal 2012.

• Adicionalmente se constató que los Servicios de Salud del Estado de Puebla al 31 de marzo de 2013 no devengaron recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud por 278.7 millones de pesos, más 365.7 miles de pesos de intereses generados en la cuenta bancaria de la Secretaría de Finanzas y Administración, 28.5 miles de pesos de rendimientos generados en la cuenta bancaria de los SSEP, así como penas convencionales por 248.2 miles de pesos.

• Respecto al FISM, la ASF determinó que el Gobierno del Estado de Puebla convino para que los municipios del Estado entregaran lo correspondiente al 2.0% de los recursos del FISM, para que el Estado llevara a cabo un Programa de Desarrollo Institucional, con los recursos aportados de 41.7 millones de pesos por 168 municipios; sin embargo, en un marco de análisis jurídico, los convenios antes citados resultaron nulos de pleno derecho, pues no se sujetaron a lo dispuesto en los ordenamientos Federales, dado que se transgrede el principio de libre administración pública hacendaria Federal; el Gobierno del Estado aprobó en forma unilateral el Programa de Desarrollo Institucional 2011-2014; es decir, no se convinieron las Acciones y estrategias del programa con los municipios, ni con la Federación, a través de la Secretaría de Desarrollo Social.

• Por lo que se refiere al Seguro Popular, se determinaron 10.0 millones de pesos por el pago de servicios subrogados de los cuales no se tiene evidencia de que fueron proporcionados a los afiliados al Sistema de Protección Social de Salud; 6.2 millones de pesos por la adquisición de vacunas que no están contempladas en el Catálogo Universal Servicios de Salud; 2.7 millones de pesos por el pago de equipos médicos que no se encontraron incluidos en el Programa de Fortalecimiento de Infraestructura de Unidades Médicas 2012 y 47.8 miles de pesos por remuneraciones de médicos especialistas que carecen de la documentación que acredite la especialidad, así como intereses generados recuperados por 454.9 miles de pesos.

• La ASF, de manera adicional a las auditorías practicadas al Estado, y con la finalidad de fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos a las Universidades Autónomas Públicas Estatales, a fin de verificar que cumplieron con lo establecido en los convenios celebrados y demás disposiciones jurídicas aplicables, auditó la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, determinando recursos por 59.6 millones de pesos por el pago de prestaciones no ligadas al salario que exceden el límite establecido en el Convenio de Apoyo Financiero.

18

SEPARATA DEL ESTADO DE...

Documents

Transcript of SEPARATA DEL ESTADO DE...