RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE...

RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA

CUENTA PÚBLICA 2016

BAJA CALIFORNIA

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN UNIDAD DE EVALUACIÓN Y CONTROL JULIO DE 2017

2

CONTENIDO

1. AUDITORÍAS REALIZADAS 2010 A 2016 AL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA .................................. 4

1.1 Informe de Resultados 2016. .................................................................................................... 4

2. RESUMEN DE AUDITORÍAS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. ................................................... 5

3

SIGLAS R Recomendación PEFCF Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal SA Solicitud de Aclaración PRAS Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria PO Pliego de Observaciones DH Denuncias de Hechos FRR Fincamiento de Responsabilidad Resarcitoria EFSL Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local ASF Auditoría Superior de la Federación

4

1. AUDITORÍAS REALIZADAS 2010 A 2016 AL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA De 2010 a 20161, se han realizado 141 auditorías al Estado de Baja California. Las cuales determinaron 1 mil 152 acciones que generaron 615 Recomendaciones; 5 Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal; 47 Solicitudes de Aclaración; 248 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria; 231 Pliegos de Observaciones; 1 Denuncia de Hechos y 5 Fincamientos de Responsabilidad Resarcitoria.

TOTAL DE AUDITORÍAS REALIZADAS AL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA 2010 a 2016

Año Auditorías Acciones R PEFCF SA PRAS PO DH FRR 2016* 9 83 30 3 18 32 2015 17 93 18 1 42 32 2014 33 128 8 32 47 41 2013 23 209 159 7 29 14 2012 24 208 112 1 8 32 54 1 2011 19 189 140 26 23 2010 16 242 148 54 35 5 Total 141 1,152 615 5 47 248 231 1 5

Fuente: Elaborado por la UEC, con información de los Informes de Resultado de la Fiscalización Superior de las Cuentas Públicas 2010-2016, ASF. *Primera entrega de la cuenta Pública 2016, al 30 de Junio de 2017.

1.1 Informe de Resultados 2016. En la Fiscalización de la Cuenta Pública 2016, (primera entrega) se realizaron 9 auditorías al Estado de Baja California; practicadas directamente por la ASF. El Universo Seleccionado ascendió a 4 mil 435.1 millones de pesos y la muestra auditada fue de 3 mil 407.5 millones de pesos, lo que representa el 76.8% del alcance del universo. Se formularon 79 Observaciones, que generaron 83 Acciones, de las cuales 30 son Recomendaciones (36.1%); 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (3.6%), 18 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (21.7%), y 32 Pliegos de Observaciones (38.6%). El monto total de las recuperaciones ascendieron a 697.5 millones de pesos, de los cuales el 100% son recuperaciones probables.

1 Primera entrega de la cuenta Pública 2016, al 30 de Junio de 2017.

5

2. RESUMEN DE AUDITORÍAS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

R PEFCF SA PRAS PO M

9 4,435.1 3,407.5 76.8 79 83 30 3 0 18 32 0 697.5 0.0 697.5

547-DS-GF Recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

Financiera y de Cumplimiento

1,997.7 1,704.7 85.3 7 8 1 1 0 0 6 0 171.5 0.0 171.5

549-DS-GFRecursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación Celebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa

Financiera y de Cumplimiento 1,064.6 667.4 62.6 8 9 0 1 0 0 8 0 146.5 0.0 146.5

538-DS-GF PROSPERA Programa de Inclusión Social: Componente de Salud


27.5 25.3 92.1 4 5 0 1 0 0 4 0 1.5 0.0 1.5

551-DS-GF Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal


26.7 26.7 100 14 15 0 0 0 9 6 0 27.5 0.0 27.5

555-GB-GF

Recursos del Otorgamiento del Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que Ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública


61.0 53.9 88.4 9 9 0 0 0 6 3 0 41.5 0.0 41.5

563-GB-GF



79.5 54.8 68.8 3 3 0 0 0 3 0 0 0.0 0.0 0.0

541-DS-GFRecursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

Financiera con Enfoque de Desempeño

1,178.1 874.7 74.2 7 7 2 0 0 0 5 0 309.0 0.0 309.0

556-GB-GFSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado


0.0 0.0 0 18 18 18 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

564-GB-GFSistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado


0.0 0.0 0 9 9 9 0 0 0 0 0 0.0 0.0 0.0

Fuente: Elaborado por la UEC con datos del Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016, matriz de datos básicos, ASF.

Operadas Probables

DATOS BÁSICOS DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CUENTA PÚBLICA 2016(Millones de pesos)

Núm. de Auditoría

Ramo / Fondo, Programa, Fideicomiso / Titulo Auditorias Muestra Auditada

Alcance (%)

Observa-ciones

Acciones Promovidas Recuperaciones

TOTAL

Total TotalUniverso

Seleccionado

Gasto Federalizado

Gobierno del Estado de Baja California

Recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 16-A-02000-02-0547

547-DS-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales ministrados a la entidad federativa, a través del Fondo en 2016, y en su caso, recursos ejercidos durante 2017, a fin de verificar que se hayan destinado a los fines establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance

EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,997,658.8 Muestra Auditada 1,704,687.0 Representatividad de la Muestra 85.3%

Los recursos federales transferidos durante el ejercicio 2016 mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud al estado de Baja California fueron por 1,997,658.8 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 1,704,687.0 miles de pesos, que representó el 85.3%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 171,502.3 miles de pesos, integradas por 117,775.3 miles de pesos por retenciones no enteradas al SAT de conceptos gravables por reconfiguración de conceptos exentos, sin la autorización del SAT, 50,000.7 miles de pesos por la diferencia de recursos entre el saldo bancario y lo reportado como pendiente de ejercer contablemente en el avance presupuestal del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, 3,297.5 miles de pesos por los cheques cancelados del personal que causó baja que no fueron reintegrados a la cuenta bancaria específica del fondo, 233.3 miles de pesos por no depositar en la cuenta específica del fondo las penas convencionales y 195.5 miles de pesos por intereses generados en la cuenta bancaria de la Secretaría de Planeación y Finanzas de estado que no fueron transferidos al ejecutor.

Asimismo, se determinaron 2,423.5 miles de pesos por recursos no devengados al 31 de marzo del 2017.

Recuperaciones Probables

Se determinaron recuperaciones probables por 171,502.3 miles de pesos.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 8 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 7 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es), 1 Promoción(es) del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 6 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 1,704,687.0 miles de pesos, que representó el 85.3% de los 1,997,658.8 miles de pesos transferidos al Gobierno del estado de Baja California mediante el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016 y al 31 de marzo de 2017, la entidad federativa no había devengado el 5.5% y 2.6% de los recursos transferidos por los importes de 109,876.3 miles de pesos y 51,446.0 miles de pesos, respectivamente, de los cuales está pendiente por acreditar su destino y aplicación en los objetivos del fondo.

En el ejercicio de los recursos, la entidad fiscalizada incurrió en inobservancia de la normativa, principalmente en materia de transferencia de los recursos y en servicios personales, así como de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 171,502.3 miles de pesos, los cuales representan el 10.0% de la muestra auditada, entre las que destacan percepciones de la nómina de los trabajadores de los Servicios de Salud que son gravadas por la Ley del Impuesto Sobre la Renta que fueron renombrados por percepciones exentas; así como, por la diferencia de recursos entre el saldo bancario y lo reportado como pendiente de ejercer

Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2016

contablemente en el avance presupuestal del fondo, entre otros, las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.

Además, la entidad federativa incurrió en incumplimiento de las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que la información que remitió a la SHCP no coincide con sus registros contables y presupuestales, lo cual limitó a la entidad federativa para conocer sus debilidades y áreas de mejora.

En conclusión, el Gobierno del Estado de Baja California no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.

Gasto Federalizado


Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación Celebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa


549-DS-GF

Objetivo

Fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el ejercicio de los recursos federales transferidos por concepto de cuota social y aportación solidaria federal del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular 2016), y en su caso, recursos ejercidos durante 2017, a fin de verificar que se hayan destinado conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance

EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,064,623.9 Muestra Auditada 667,366.0 Representatividad de la Muestra 62.7%

Los recursos federales transferidos durante el ejercicio 2016 mediante la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal al estado de Baja California fueron por 1,064,623.9 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 667,366.1 miles de pesos, que representó el 62.7%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 146,548.2 miles de pesos, integradas por 96,539.9 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria, 37,914.0 miles de pesos por retenciones de conceptos gravables no enteradas al SAT, debido a que fueron reconfiguradas por conceptos exentos sin la autorización del SAT, 7,150.7 miles de pesos por los cheques cancelados del personal que causó baja que no fueron reintegrados a la cuenta bancaria específica del programa, 3,845.0 miles de pesos por transferir recursos del Seguro Popular a otra cuenta bancaria del ejecutor, 942.9 miles de pesos por el pago de diez servidores públicos que carecen de la documentación que acredite la preparación académica requerida para el puesto bajo la cual cobraron en el ejercicio 2016 y 155.7 miles de pesos por no depositar en la cuesta específica las penas convencionales cobradas.

Asimismo, se determinaron 6,652.2 miles de pesos por recursos no devengados al 31 de marzo de 2017.




Se determinó(aron) 15 observación(es), de la(s) cual(es) 7 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 8 restante(s) generó(aron): 1 Promoción(es) del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 8 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 667,366.1 miles de pesos, que representó el 62.7% de los 1,064,623.9 miles de pesos transferidos al Gobierno del estado de Baja California mediante la Cuota Social y Aportación Solidaria Federal 2016; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016, la entidad federativa no había devengado el 0.9% de los recursos transferidos por un importe de 8,961.8 miles de pesos, del cual está pendiente por acreditar su destino y aplicación en los objetivos del programa.

En el ejercicio de los recursos, la entidad fiscalizada incurrió en inobservancia de la normativa, principalmente en materia de servicios personales, adquisiciones y otros conceptos de gasto, así como de la de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 146,548.2 miles de pesos, los cuales representan el 22.0% de la muestra auditada, entre las que destacan percepciones de la nómina de los trabajadores de los Servicios de Salud que son gravadas por la Ley del Impuesto Sobre la Renta que fueron renombrados por percepciones exentas; así


como, por la falta de documentación justificativa y comprobatoria, las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.

Además, la entidad federativa incurrió en incumplimiento de las obligaciones de transparencia sobre la gestión del programa, ya que la información que remitió a la SHCP, no coincide con sus registros contables y presupuestales, lo cual limitó a la entidad federativa para conocer sus debilidades y áreas de mejora.

En conclusión, el Gobierno del estado de Baja California no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del programa, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.



PROSPERA Programa de Inclusión Social: Componente de Salud


538-DS-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera de los recursos federales transferidos al estado, a través del programa en 2016, a fin de verificar que se hayan destinado conforme a lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance

EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 27,500.8 Muestra Auditada 25,332.3 Representatividad de la Muestra 92.1%

Los recursos federales transferidos durante el ejercicio 2016 mediante el Programa PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud) al estado de Baja California fueron por 27,500.8 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 25,332.3 miles de pesos, que representó el 92.1%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 1,541.6 miles de pesos, integradas por 806.7 miles de pesos por retenciones no enteradas al SAT de conceptos gravables por reconfiguración de conceptos exentos, sin la autorización del SAT, 407.5 miles de pesos por los cheques cancelados que no fueron reintegrados a la cuenta bancaria del PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud) y 327.4 miles de pesos por la diferencia de recursos entre el saldo bancario y lo reportado como pendiente de ejercer contablemente en el avance presupuestal del PROSPERA Programa de Inclusión Social (Componente de Salud),

Asimismo, se determinaron observaciones por aclarar por 4,101.9 miles de pesos por recursos no devengados al 31 de marzo de 2017.




Se determinó(aron) 5 observación(es), de la(s) cual(es) 1 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 4 restante(s) generó(aron): 1 Promoción(es) del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y 4 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 25,332.3 miles de pesos, que representó el 92.1% de los 27,500.8 miles de pesos transferidos al Gobierno del estado de Baja California mediante el Programa PROSPERA Programa de Inclusión Social: Componente de Salud; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016, la entidad federativa no había devengado el 26.4% de los recursos transferidos por un importe de 7,275.6 miles de pesos y al 31 de marzo de 2017 aún no había devengado el 15.4% por 4,243.1 miles de pesos, el cual ésta pendiente por acreditar su destino y aplicación en los objetivos del programa.

En el ejercicio de los recursos, la entidad fiscalizada incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en materia de transferencia de los recursos y en servicios personales, así como de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 1,541.6 miles de pesos, los cuales representan el 5.6% de la muestra auditada, de las que destacan percepciones de la nómina de los trabajadores de los Servicios de Salud que son gravadas por la Ley del Impuesto Sobre la Renta que fueron renombrados por percepciones exentas incluidas principalmente en el artículo 93, fracción IV, de la misma Ley, así como, por la diferencia de recursos entre el saldo bancario y lo reportado como pendiente de ejercer contablemente en el avance presupuestal del Programa PROSPERA

Gasto Federalizado

Programa de Inclusión Social (Componente de Salud), las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.

Además, la entidad federativa incurrió en incumplimiento de las obligaciones de transparencia sobre la gestión del programa, ya que la información que remitió a la SHCP no coincide con sus registros contables y presupuestales, lo cual limitó a la entidad federativa conocer sus debilidades y áreas de mejora.

En conclusión, el Gobierno del Estado de Baja California no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del programa, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.

Gasto Federalizado

Municipio de Ensenada, Baja California

Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 16-D-02001-02-0551

551-DS-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos al municipio, a través del fondo, de conformidad con lo establecido en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2016 y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance


Los recursos federales asignados durante el ejercicio 2016 mediante el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal (FORTALECE), al municipio de Ensenada, Baja California, fueron por 26,703.0 miles de pesos, de los cuales se revisó el 100.0%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 27,430.4 miles de pesos, 22,299.9 miles de pesos por la transferencia a cuentas bancarias pagadoras sin acreditar su aplicación a los fines del fondo; 3,478.6 miles de pesos por anticipos de obra no amortizados; 848.7 miles de pesos por recursos e intereses generados en la cuenta del Gobierno del Estado que no fueron transferidos al ejecutor; 600.0 miles de pesos por aplicar recursos en un proyecto de bacheo cuya documentación presentada no acreditó la autorización de la obra; y 203.2 miles de pesos por falta de documentación justificativa y comprobatoria.




Se determinó(aron) 14 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 9 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 6 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó 26,703.0 miles de pesos, monto que representó el 100% del monto asignado al municipio de Ensenada, Baja California, mediante el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por el municipio, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016, el municipio no comprometió 3,152.1 miles de pesos que representan el 11.8%, de los recursos transferidos.

En el ejercicio de los recursos, el municipio incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en materia de destino de los recursos y obra pública, así como de los Lineamientos de operación del fondo, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 27,430.4 miles de pesos, que corresponden a la transferencia a cuentas bancarias pagadoras sin acreditar su aplicación a los fines del fondo, anticipos de obra no amortizados, por aplicar recursos en un proyecto de bacheo cuya documentación justificativa y comprobatoria no acreditó que la obra correspondiera a un proyecto presupuestado con recursos del fondo, falta de documentación comprobatoria y justificativa de gastos indirectos e intereses generados que no fueron transferidos al ejecutor, los cuales representan el 102.7% del monto revisado; debido a que se encuentran observados los intereses generados; las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.

Se constató igualmente incumplimientos de las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que no publicó en su página de internet, ni en medios locales de difusión los cuatro trimestres del formato único (nivel proyecto) y nivel fondo (nivel financiero) de los informes trimestrales sobre la información relacionada con el ejercicio y destino de los recursos del fondo, lo cual limitó al municipio conocer sus debilidades y áreas de mejora.


En conclusión, el municipio de Ensenada, Baja California, no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del fondo, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.





555-GB-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos al municipio, a través del subsidio, o, en su caso, al estado, cuando ejerzan de manera directa o coordinada la función de seguridad pública, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance


Los recursos federales transferidos durante el ejercicio 2016 mediante el programa Otorgamiento del Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que Ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública (FORTASEG), al municipio de Ensenada, Baja California, fueron por 60,988.0 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 53,942.1 miles de pesos que representó el 88.4%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 41,503.2 miles de pesos, integradas por 38,691.2 miles de pesos por realizar traspasos a otras cuentas bancarias y 2,730.9 miles de pesos por sanciones no aplicadas al proveedor por la falta de cumplimiento en la entrega de bienes adquiridos con recursos del programa y 81.1 miles de pesos por recursos no devengados al 31 de diciembre de 2016.




Se determinó(aron) 9 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 6 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 3 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó 53,942.1 miles de pesos, monto que representó el 88.4% de los 60,988.0 miles de pesos transferidos al municipio de Ensenada, Baja California, mediante el programa Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública (FORTASEG 2016); la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016, el municipio había devengado 51,731.8 miles de pesos que representó el 84.8% de los recursos transferidos.

En el ejercicio de los recursos, la entidad fiscalizada incurrió en inobservancias de la normativa, principalmente en materia de transferencia de los recursos y en adquisiciones, así como de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 41,503.2 miles de pesos, los cuales representan el 76.9% de la muestra auditada, entre las que destacan el traspaso a otras cuentas bancarias y por la adquisición de bienes que no han sido entregadas, las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.

Gasto Federalizado

Se constataron igualmente incumplimientos en las obligaciones de transparencia sobre la gestión de los Recursos del Otorgamiento del Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública, ya que el municipio no proporcionó a la SHCP ninguno de los informes previstos por la normativa sobre el ejercicio y destino de los recursos.

En conclusión, el municipio de Ensenada, Baja California, no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del programa, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.


Municipio de Tijuana, Baja California



563-GB-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos al municipio, a través del subsidio, o, en su caso, al estado, cuando ejerzan de manera directa o coordinada la función de seguridad pública, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016 y demás disposiciones jurídicas aplicables.

Alcance


La revisión comprendió la verificación de los Recursos para el Otorgamiento del Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que Ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública (FORTASEG) apartados por la Federación durante 2016, al municipio de Tijuana, Baja California por 79,524.9 miles de pesos. La muestra revisada fue de 54,789.0 miles de pesos, monto que representó el 68.9% de los recursos transferidos.

Resultados

Se determinaron irregularidades administrativas en el rubro de transferencia de recursos y rendimientos financieros y Transparencia que correspondieron a:

El municipio recibió 39,074.8 miles de pesos, correspondientes a la segunda ministración del FORTASEG 2016, que representa el 48.3% del monto asignado; sin embargo, no obtuvo el total del 50.0% debido a que no acreditó el cumplimiento de las metas establecidas en los cronogramas con Prioridad Nacional convenidos en el Anexo Técnico.


Se determinó(aron) 3 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 3 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 54,789.0 miles de pesos, que representó el 68.9% de los 79,524.9 miles de pesos transferidos al municipio de Tijuana, Baja California mediante el Subsidio a los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal y, en su caso, a las Entidades Federativas que ejerzan de Manera Directa o Coordinada la Función de Seguridad Pública; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2016, el municipio devengó el 98.3% de los recursos transferidos.

En el ejercicio de los recursos la entidad fiscalizada observó la normativa del programa y la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

Se incumplieron las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que el municipio no publicó en su página de internet, ni en medios locales de difusión, el cuarto trimestre del formato único (nivel financiero) de los informes trimestrales sobre la información relacionada con el ejercicio y destino de los recursos del programa, lo cual limitó al municipio conocer sus debilidades y áreas de mejora.

En conclusión, el municipio de Tijuana, Baja California, realizó en general una gestión adecuada de los recursos del programa.

Gasto Federalizado


Recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas

Auditoría Financiera con Enfoque de Desempeño: 16-A-02000-14-0541

541-DS-GF

Objetivo

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos a la entidad federativa, a través del Fondo, de conformidad con lo establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2016, en la Ley de Coordinación Fiscal y demás disposiciones jurídicas aplicables, así como el cumplimiento de metas y objetivos.

Alcance

EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 1,178,122.8 Muestra Auditada 874,652.5 Representatividad de la Muestra 74.2%

Los recursos federales transferidos durante el ejercicio 2016 mediante el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas al estado de Baja California fueron por 1,178,122.8 miles de pesos, de los cuales se revisó una muestra de 874,652.5 miles de pesos, que representó el 74.2%.

Resultados

Se determinaron recuperaciones probables por 308,980.6 miles de pesos, integradas por 303,470.3 miles de pesos por falta de documentación justificativa y comprobatoria, 4,758.1 por no proporcionar de un contrato el proyecto ejecutivo que indica los trabajos a realizar; asimismo, otra obra no se proporcionó el anexo que indica los trabajos a realizar, ni las memorias de cálculo, informes, ni la maqueta de los proyectos entregables estipulados en el contrato, 500.0 miles de pesos por la adquisición de una camioneta y un vehículo cinco puertas, los cuales no acreditaron ampliar la base gravable de las contribuciones locales o cumplir con los objetivos del fondo y 252.2 por realizar pagos por concepto de obra que no cumplen con los objetivos del fondo.

Asimismo, se determinaron 153,753.4 miles de pesos por recursos no devengados al 28 de febrero de 2017.




Se determinó(aron) 14 observación(es), de la(s) cual(es) 7 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 7 restante(s) generó(aron): 2 Recomendación(es) y 5 Pliego(s) de Observaciones.

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 874,652.5 miles de pesos, que representó el 74.2% de los 1,178,122.8 miles de pesos transferidos al Gobierno del estado de Baja California mediante el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 28 de febrero de 2017, la entidad federativa no había devengado el 13.5% de los recursos transferidos por un importe de 144,187.0 miles de pesos, el cual ésta pendiente por acreditar su destino y aplicación en los objetivos del fondo.

En el ejercicio de los recursos, la entidad fiscalizada incurrió inobservancias de la normativa, principalmente en materia de transferencia de los recursos, destino de los recursos y obra pública, así como de la Ley de Coordinación Fiscal, de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministro y Servicios relacionados del Estado de Baja California, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 308,980.6 miles de pesos, los cuales representan el 35.3% de la muestra auditada, entre las que destacan la falta de documentación justificativa y comprobatoria de las operaciones, las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes.


El Gobierno del Estado de Baja California, no dispone de un adecuado sistema de control interno para identificar y atender los riesgos que limitan el cumplimiento de los objetivos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, la observancia de su normativa y el manejo ordenado, eficiente y transparente de los recursos, lo que incidió en las irregularidades determinadas en la auditoría.

Además, la entidad federativa incurrió en incumplimiento de las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que la información que remitió a la SHCP, no coincide con sus registros contables y presupuestales, lo cual limitó a la entidad federativa conocer sus debilidades y áreas de mejora.

En conclusión, el Gobierno del estado de Baja California no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, ajustada a la normativa que regula su ejercicio.

Gasto Federalizado


Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado

Auditoría Financiera con Enfoque de Desempeño: 16-D-02001-14-0556

556-GB-GF

Objetivo

Fiscalizar que el Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado, en el municipio, está implementado, funciona y se desarrolla de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

En esta auditoría no se revisan recursos, sino la implementación y operación adecuada del Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado en el municipio.

Antecedentes

Los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales mediante el Gasto Federalizado apoyan el financiamiento de las estrategias y programas realizados por las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales, en materias relevantes destinadas a incrementar el bienestar de su población.

La importancia financiera y estratégica del gasto federalizado (transferencias condicionadas) es significativa; en 2016, representó el 20.2% del gasto neto total federal y el 26.0% del gasto federal programable; su importe ascendió en ese año a 1,087,883.2 millones de pesos.

Con el gasto federalizado se financian acciones en materia de educación básica; servicios de salud para población no incorporada a instituciones de seguridad social; infraestructura y servicios básicos para grupos en pobreza extrema; desayunos escolares; infraestructura educativa; seguridad pública; saneamiento financiero, y educación para adultos, entre otras.

Además el Gasto Federalizado programable ha registrado un dinamismo destacado, lo que refleja su trascendencia para las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales; en el periodo 2000-2016, éste creció a una tasa media anual del 5.2%, a precios constantes. Esto ha coadyuvado en el fortalecimiento de la participación de estos órdenes de gobierno en la atención de prioridades sustantivas de sus habitantes.

Una insuficiencia que presenta la gestión del Gasto Federalizado se refiere a que en ese proceso no ha estado presente, con un alcance que se corresponda con su importancia estratégica, la evaluación de sus resultados, impactos y la calidad de su operación, que coadyuve en el mejoramiento de las políticas, estrategias, fondos y programas sustentados en ese gasto, en un contexto en el que la Gestión para Resultados, mediante la implantación y operación del modelo de Presupuesto basado en Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), ha sido un tema prioritario en los últimos años en la política de administración de los recursos públicos.

De acuerdo con la experiencia de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) respecto del Gasto Federalizado, la evaluación de los fondos y programas financiados con estos recursos no se ha desarrollado ni institucionalizado como una práctica sistemática en su gestión y, en tal sentido, no se ha aprovechado el potencial de esta herramienta para retroalimentar la atención de sus espacios de mejora y coadyuvar con ello en fortalecer sus impactos y resultados.

Con el fin de constatar la implementación del PbR-SED en la operación de los recursos federales transferidos y en el marco del principio de proactividad que orienta la actuación de la ASF, se planteó la realización de un conjunto de auditorías sobre el Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado.

De forma particular, se programó la revisión de 62 municipios y 2 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México; 2 por entidad federativa.

Los procedimientos de auditoría que se aplicaron fueron implementados para determinar el avance y las insuficiencias en la adopción del modelo PbR-SED, y se concentraron en las áreas siguientes: a) disponibilidad de un marco jurídico adecuado para el desarrollo del PbR-SED; b) elaboración de evaluaciones acordes con lo establecido en la normativa, y c) implementación del seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones.


Los resultados de esta auditoría permitirán acreditar las buenas prácticas implementadas y señalar, con un ánimo constructivo, las insuficiencias encontradas, a efecto de coadyuvar en el desarrollo de la evaluación en la gestión del gasto federalizado.

Resultados

El municipio de Ensenada, Baja California, carece de elementos normativos mínimos que regulen, orienten y conduzcan el proceso de implementación y desarrollo del Sistema de Evaluación del Desempeño, particularmente del gasto federalizado y no tiene establecida un área formal responsable de coordinar el Sistema de Evaluación del Desempeño; además, las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal y organismos públicos descentralizados carecen de un área responsable de la materia de evaluación debidamente formalizada.

El municipio carece de un programa que contenga objetivos, estrategia, líneas de acción, metas, plazos, instancias y mecanismos de seguimiento para coordinar y orientar el proceso de desarrollo del SED del gasto federalizado, así como de mecanismos o instancias operativas para la coordinación y seguimiento de las políticas y acciones relacionadas con el Sistema de Evaluación del Desempeño, por lo que, en 2016, no operó al respecto ningún tipo de comité, grupo de trabajo u homólogo.

Tampoco dispuso de un Programa Anual de Capacitación 2016 en materia de evaluación, mediante el cual se proporcionaran a los servidores públicos de las diversas dependencias y entidades del municipio las metodologías y herramientas para la implementación del SED; no formuló un Plan Anual de Evaluación para 2016 en el que se consideraran evaluaciones de los recursos de los fondos y programas, particularmente del gasto federalizado, ni Términos de Referencia para la elaboración de evaluaciones de desempeño.

En el municipio no se realizaron evaluaciones de desempeño de fondos y programas financiados con gasto federalizado, por consiguiente, no fueron publicadas en internet, tampoco tiene implementado un mecanismo de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora mediante el cual las dependencias y entidades realicen el seguimiento a los resultados de las evaluaciones, conforme al “Mecanismo para el seguimiento de los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal”.

Asimismo, no hay evidencia de que el gobierno municipal utilizó los resultados de las evaluaciones de desempeño para apoyar una gestión eficiente y transparente del gasto federalizado.

Consecuencias Sociales

Las insuficiencias determinadas en la operación del Sistema de Evaluación del Desempeño en el municipio no han permitido que este sistema apoye, en los términos previstos, una gestión más eficiente de los fondos y programas del gasto federalizado, así como el logro adecuado de sus metas y objetivos.


Se determinó(aron) 18 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 18 Recomendación(es).

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó el avance del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en el municipio de Ensenada, Baja California, ya que es fundamental en la estrategia para apoyar el desarrollo de una gestión eficiente de los recursos federales transferidos al municipio y el logro de los objetivos previstos para los fondos y programas que financian el gasto federalizado. La auditoría se practicó con base en la información proporcionada por el municipio, de cuya veracidad es responsable.

La implementación y operación del SED presenta áreas de mejora, entre las que destacan las siguientes:

El municipio carece de elementos normativos mínimos que regulen, orienten y conduzcan el proceso de implementación y desarrollo del Sistema de Evaluación del Desempeño, particularmente del gasto federalizado.

El municipio no tiene establecida un área formal responsable de coordinar el Sistema de Evaluación del Desempeño.

Las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal y organismos públicos descentralizados carecen de un área responsable de la materia de evaluación, debidamente formalizada en su estructura normativa y organizativa.

Gasto Federalizado

No existe un programa que contenga objetivos, estrategia, líneas de acción, metas, plazos, instancias y mecanismos de seguimiento para coordinar y orientar el proceso de desarrollo del SED del gasto federalizado en el municipio.

El municipio carece de mecanismos o instancias operativas para la coordinación y seguimiento de las políticas y acciones relacionadas con el Sistema de Evaluación del Desempeño, por lo que, en 2016, no operó al respecto ningún tipo de comité, grupo de trabajo u homólogo.

No se dispuso de un Programa Anual de Capacitación 2016 en materia de evaluación, mediante el cual se proporcionaran a los servidores públicos de las diversas dependencias y entidades del municipio, las metodologías y herramientas para la implementación del SED.

No se formuló un Plan Anual de Evaluación para 2016 en el que se consideraran evaluaciones de los recursos de los fondos y programas, particularmente del gasto federalizado.

El municipio no formuló Términos de Referencia para la elaboración de evaluaciones de desempeño.

No se realizaron evaluaciones de desempeño de fondos y programas financiados con gasto federalizado, por consiguiente, no fueron publicadas en internet.

El municipio no tiene implementado un mecanismo de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora mediante el cual las dependencias y entidades realicen el seguimiento a los resultados de las evaluaciones, conforme a lo establecido en el “Mecanismo para el seguimiento de los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal”.

No hay evidencia de que el gobierno municipal utilizó los resultados de las evaluaciones de desempeño para apoyar una gestión eficiente y transparente del gasto federalizado.

El balance de los elementos determinados en la auditoría practicada manifiesta que el Sistema de Evaluación del Desempeño no presenta avances en el municipio, lo que le impide cumplir su función como instrumento fundamental para coadyuvar en la mejora de la gestión y resultados del gasto federalizado.

En conclusión, el municipio no ha cumplido con las disposiciones normativas respecto de tener implementado y en operación un Sistema de Evaluación del Desempeño, e institucionalizada la evaluación como una práctica gubernamental que se vincule de manera sistémica con un proceso continuo de mejoramiento de la gestión de los recursos federales transferidos.


Municipio de Tijuana, Baja California

Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado

Auditoría Financiera con Enfoque de Desempeño: 16-D-02004-14-0564

564-GB-GF

Objetivo

Fiscalizar que el Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado, en el municipio, está implementado, funciona y se desarrolla de conformidad con la normativa aplicable.

Alcance

En esta auditoría no se revisan recursos, sino la implementación y operación adecuada del Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado en el municipio.

Antecedentes

Los recursos federales transferidos a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales mediante el Gasto Federalizado apoyan el financiamiento de las estrategias y programas realizados por las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales, en materias relevantes destinadas a incrementar el bienestar de su población.

La importancia financiera y estratégica del Gasto Federalizado (transferencias condicionadas) es significativa; en 2016, representó el 20.2% del gasto neto total federal y el 26.0% del gasto federal programable; su importe ascendió en ese año a 1,087,883.2 millones de pesos.

Con el Gasto Federalizado se financian acciones en materia de educación básica; servicios de salud para población no incorporada a instituciones de seguridad social; infraestructura y servicios básicos para grupos en pobreza extrema; desayunos escolares; infraestructura educativa; seguridad pública; saneamiento financiero, y educación para adultos, entre otras.

El Gasto Federalizado programable ha registrado además un dinamismo destacado, lo que refleja su trascendencia para las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales; en el periodo 2000-2016, éste creció a una tasa media anual del 5.2%, a precios constantes. Ello ha coadyuvado en el fortalecimiento de la participación de estos órdenes de gobierno en la atención de prioridades sustantivas de sus habitantes.

Una insuficiencia que presenta la gestión del Gasto Federalizado se refiere a que en ese proceso no ha estado presente, con un alcance que se corresponda con su importancia estratégica, la evaluación de sus resultados, impactos y la calidad de su operación, que coadyuve en el mejoramiento de las políticas, estrategias, fondos y programas sustentados en ese gasto, en un contexto en el que la Gestión para Resultados, mediante la implantación y operación del modelo de Presupuesto basado en Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), ha sido un tema prioritario en los últimos años en la política de administración de los recursos públicos.

De acuerdo con la experiencia de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) respecto del Gasto Federalizado, la evaluación de los fondos y programas financiados con estos recursos no se ha desarrollado ni institucionalizado como una práctica sistemática en su gestión y, en tal sentido, no se ha aprovechado el potencial de esta herramienta para retroalimentar la atención de sus espacios de mejora y coadyuvar con ello a fortalecer sus impactos y resultados.

Con el fin de constatar la implementación del PbR-SED en la operación de los recursos federales transferidos y en el marco del principio de proactividad que orienta la actuación de la ASF, se planteó la realización de un conjunto de auditorías sobre el Sistema de Evaluación del Desempeño del Gasto Federalizado.

De forma particular, se programó la revisión de 62 municipios y 2 demarcaciones territoriales de la Ciudad de México; 2 por entidad federativa.

Los procedimientos de auditoría que se aplicaron fueron implementados para determinar el avance y las insuficiencias en la adopción del modelo PbR-SED, y se concentraron en las áreas siguientes: a) disponibilidad de un marco jurídico adecuado para el desarrollo del PbR-SED; b) elaboración de evaluaciones acordes con lo establecido en la normativa, y c) implementación del seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de las evaluaciones.

Gasto Federalizado

Los resultados de esta auditoría permitirán acreditar las buenas prácticas implementadas y señalar, con un ánimo constructivo, las insuficiencias encontradas, a efecto de coadyuvar con el desarrollo de la evaluación en la gestión del gasto federalizado.

Resultados

El municipio de Tijuana, Baja California, carece de elementos normativos mínimos que regulen, orienten y conduzcan el proceso de implementación y desarrollo del Sistema de Evaluación del Desempeño, particularmente del gasto federalizado, las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal y organismos públicos descentralizados no cuentan con un área responsable de la materia de evaluación, debidamente formalizada en su estructura organizativa.

En el municipio no existe un programa que contenga objetivos, estrategia, líneas de acción, metas, plazos, instancias y mecanismos de seguimiento para coordinar y orientar el proceso de desarrollo del SED del gasto federalizado en el municipio, tampoco cuenta con mecanismos o instancias operativas para la coordinación y seguimiento de las políticas y acciones relacionadas con el Sistema de Evaluación del Desempeño, por lo que, en 2016, no operó al respecto ningún tipo de comité, grupo de trabajo u homólogo.

Adicionalmente, no tiene implementado un mecanismo de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora mediante el cual las dependencias y entidades realicen el seguimiento a los resultados de las evaluaciones, conforme al “Mecanismo para el seguimiento de los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal”.

Asimismo, no hay evidencia de que el gobierno municipal utilizó los resultados de las evaluaciones de desempeño para apoyar una gestión eficiente y transparente del gasto federalizado.

Consecuencias Sociales

Las insuficiencias determinadas en la operación del Sistema de Evaluación del Desempeño en el municipio no han permitido que este sistema apoye, en los términos previstos, una gestión más eficiente de los fondos y programas del gasto federalizado, así como el logro adecuado de sus metas y objetivos.


Se determinó(aron) 11 observación(es), de la(s) cual(es) 2 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 9 restante(s) generó(aron): 9 Recomendación(es).

Dictamen

La Auditoría Superior de la Federación revisó el avance del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en el municipio de Tijuana, Baja California, ya que es fundamental en la estrategia para apoyar el desarrollo de una gestión eficiente de los recursos federales transferidos al municipio y en el logro de los objetivos previstos para los fondos y programas que financian el gasto federalizado. La auditoría se practicó con base en la información proporcionada por el municipio, de cuya veracidad es responsable.

La implementación y operación del SED presenta áreas de mejora, entre las que destacan las siguientes:

El municipio de Tijuana, Baja California, carece de elementos normativos mínimos que regulen, orienten y conduzcan el proceso de implementación y desarrollo del Sistema de Evaluación del Desempeño, particularmente del gasto federalizado.

Las dependencias y entidades de la Administración Pública Municipal y organismos públicos descentralizados carecen de un área responsable de la materia de evaluación, debidamente formalizada en su estructura organizativa.

No existe un programa que contenga objetivos, estrategia, líneas de acción, metas, plazos, instancias y mecanismos de seguimiento para coordinar y orientar el proceso de desarrollo del SED del gasto federalizado en el municipio.

El municipio carece de mecanismos o instancias operativas para la coordinación y seguimiento de las políticas y acciones relacionadas con el Sistema de Evaluación del Desempeño, por lo que, en 2016, no operó al respecto ningún tipo de comité, grupo de trabajo u homólogo.

El municipio no tiene implementado un mecanismo de atención a los Aspectos Susceptibles de Mejora mediante el cual las dependencias y entidades realicen el seguimiento de los resultados de las evaluaciones,


conforme a lo establecido en el “Mecanismo para el seguimiento de los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal”.

No hay evidencia de que el gobierno municipal utilizó los resultados de las evaluaciones de desempeño para apoyar una gestión eficiente y transparente del gasto federalizado.

El balance de los elementos determinados en la auditoría practicada manifiesta que el Sistema de Evaluación del Desempeño presenta avances en el municipio; sin embargo, existen áreas de mejora que limitan cumplir de manera adecuada su función, como instrumento fundamental para coadyuvar con la mejora de la gestión y resultados del gasto federalizado.

En conclusión, el municipio cumplió sólo parcialmente con las disposiciones normativas respecto de la implementación y operación del Sistema de Evaluación del Desempeño, ya que, a pesar de los avances registrados, no se ha institucionalizado ni arraigado la evaluación como una práctica gubernamental que se vincule de manera sistémica con un proceso continuo de mejoramiento de la gestión del gasto federalizado.

RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE...

Documents

Transcript of RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE...