iSEÑORES JUECES DE LA CORTE CONSTiTUCIONA L { *PCAUSA No. 09333-2017-00823.

CARMEN ZOILA OTERO SANTANA, PROCURADORA JUDICIAL DEL SEÑORVINCENZO ACCATTATO SANTO, de profesión abogada, con número de cédula1302363807 y Matrícula del Foro de Abogados No. 09-2009-7; de estado civil divorciada,domiciliada en la ciudad de Guayaquil; con el debido respeto comparezco ante esta Sala;y, presento la siguiente ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, al amparo delos artículos: 94, de la Constitución de la República; 58 y siguientes, de la Ley Orgánicade Garantía Jurisdiccionales y Control Constitucional; y, 34 y 35, de la Codificación delReglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional; e,invocando el principio lura Novit Curia; fundamentando la acción en los siguientestérminos:

/. La calidad en la que comparece la persona accionante: EN CALIDAD DEPROCURADORA JUDICIAL DEL SEÑOR VINCENZO ACCATTATO SANTO.

II. Constancia de que la sentencia o auto está ejecutoriada: LA ABOGADA LARISSAIBARRA LAMILLA, EN CALIDAD DE JUEZA TITULAR DE LA UNIDAD JUDICIALMULTICOMPETENTE DEL CANTÓN SAMBORONDON, MEDIANTE ACCIÓN DEPERSONAL No. 00747-DP09-2021AA, DE FECHA 27 DE ENERO DE 2021, OTORGADAPOR TALENTO HUMANO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL GUAYAS, EMITESENTENCIA, DECLARANDO CON LUGAR LA DEMANDA DE CUMPLIMIENTO DECONTRATO, DE FECHA MARTES 04 DE MAYO DE 2021, A LAS 16H45, DENTRO DELJUICIO SIGNADO CON EL NÚMERO 09333-2017-00823. EJECUTORIADA DICHASENTENCIA POR EL MINISTERIO DE LA LEY, DE FECHA 10 DE MAYO DE 2021.

///. Demostración de haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvoque sean ineficaces o inadecuados o que la falta de interposición de estos recursosno fuera atribuible a la negligencia del titular del derecho constitucional vulnerado:SEÑORES JUECES DE ESTA SALA: EL ARTÍCULO 352 DEL CÓDIGO ORGÁNICOGENERAL DE PROCESOS, SOBRE EL QUE LA JUEZA DE LA UNIDAD JUDICIALMULTICOMPETENTE DEL CANTÓN SAMBORONDON, ABOGADA LARISSA IBARRALAMILLA, FUNDAMENTA LA SENTENCIA, "NO ES SUCEPTIBLE DE RECURSOALGUNO".

IV. Señalamiento de la judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoriadel derecho constitucional: ABOGADA LARISSA IBARRA LAMILLA, JUEZA TITULARDE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE DEL CANTÓN SAMBORONDONPROVINCIA DEL GUAYAS.

i

V. Identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial:

5.1. DERECHOS. - EL ARTÍCULO 11 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA

ESTABLECE QUE: (1) Todas las personas son iguales y gozarán de ios mismos

derechos, deberes y oportunidades. 2.Nadie podrá ser discriminado por razones de

etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de género, identidad cultural, estado

civil, idioma, religión, ideología, filiación política, pasado judicial, condición socio

económica, condición migratoria, orientación sexual, estado de salud, portar VIH,

discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal o colectiva,

temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el

\

reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma de

discriminación. Señores Jueces: se conculcaron mis derechos humanos y

constitucionales por ser una persona extranjera.

5.2. TUTELA EFECTIVA. - el artículo 75 de nuestra ley máxima señala: "Toda persona

tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de

sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en

ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será

sancionado por la ley".

En el ámbito del derecho al debido proceso, tanto el principio de no discriminación como

el derecho a la igualdad ante la ley, deben ser objeto de estricta observancia y aplicación,

derechos que no fueron tomados en cuenta por la Señora Jueza accionada en este caso.

5.3. DEBIDO PROCESO. - En todo proceso en el que se determinen derechos y

obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso, que incluirá

las siguientes garantías básicas: SE VULNERÓ EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO

AL NO SER CITADO EN LEGAL Y DEBIDA FORMA, DENTRO DEL JUICIO No. 09333-

2017-00823. TAL COMO LO PRESCRIBE LA LEY.

5.4. EL DERECHO SEGURIDAD JURÍDICA. - elartículo 82, se fundamenta en el respeto

a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y

aplicadas por las autoridades competentes.

5.5. ANTECEDENTES. -

DE FECHA 17 DE MARZO DE2015, JUNTO CON MI CÓNYUGE, GINA HAYDEE VERAVARGAS, CELEBRAMOS, EN LA NOTARÍA CUARTA DEL CANTÓN SAMBORONDON,PROVINCIA DEL GUAYAS, PROMESA DE COMPRAVENTA CON LA SEÑORAMERCEDES JUDITH VÉLEZ BAZURTO. POR SER YO, JUNTO CON MI CÓNYUGE(GINA HAYDEE VERA VARGAS), PROPIETARIOS DE UN BIEN INMUEBLE

CONSISTENTE EN UNA VILLA Y SOLAR DE DOS PLANTAS, MODELO LUNA CEROSIETE, SIGNADO CON EL NÚMERO SEIS (6), DE LA MANZANA NÚMERO SIETE "7"DEL PROYECTO URBANÍSTICO "LA RÍA", PARROQUIA LA PUNTILLA, CANTÓNSAMBORONDON, PROVINCIA DEL GUAYAS, CON UN ÁREA TOTAL DE225 m2; QUE,EN LA DISPOSICIÓN CUARTA DE DICHA PROMESA DEVENTA, SE SEÑALA: PRECIOY PLAZO. - EL SALDO, ESTO ES, TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOSCINCUENTA Y CUATRO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, CONVEINTISÉIS CENTAVOS DE DÓLAR (US$33,454.26), QUE SERIAN CANCELADOS ALMOMENTO DE SUSCRIBIR LA ESCRITURA DEFINITIVA DE COMPRAVENTA, EN UNPLAZO DE SEIS MESES, A PARTIR DE LA FIRMA DE LA PROMESA DE VENTA.

-"

•—

OCURRE QUE, LA SEÑORA MERCEDES JUDITH VÉLEZ BAZURTO INCUMPLIÓESTIPULADO EN LA PROMESA DE COMPRAVENTA, PUES NO EFECTUÓ EL PAGEN EL TIEMPO, ASIMISMO, ESTIPULADO EN LA ESCRITURA(6 MESES).

Es el caso que, presenté la correspondiente demanda de incumplimiento de comratcCONTRA LA SEÑORA MERCEDES JUDITH VÉLEZ BAZURTO ante los señores Juecesde Samborondón, CAUSA No. 09333-2016-00303; DEMANDA PRESENTADA EL 18 $¡L$¿K¿ABRIL DE 2016, ESTO ES, DESPUÉS DEL TIEMPO ESTIPULADO EN LA CLÁUSUtÁ/ ^¿TDESDE LA FIRMA DE LA PROMESA DE COMPRAVENTA HASTA LOS 6 MESES V^DESPUÉS, QUE TENÍA EL PLAZO PARA CANCELAR EL SALDO. ES UN DERECHOQUE ME ASISTÍA POR CUANTO LA SEÑORA NO CANCELÓ A SU DEBIDO TIEMPOEL SALDO ESTIPULADO. Recién, el 27 de diciembre de 2016 (9 meses después, LASEÑORA MERCEDES JUDITH VÉLEZ BAZURTO, (y dentro del juicio No. 09333-2016-00303, consigna el valor que tenia la obligación de cancelar en septiembre de 2015.

NO OBSTANTE, POR INOPERANCIA Y DESLEALTAD PROCESAL, TANTO DE MIANTERIOR ABOGADO DEFENSOR, COMO DE MERCEDES VÉLEZ BAZURTO, ELREFERIDO ABOGADO PATROCINADOR DEJÓ CAER EN ABANDONO LA CAUSA,PUES NO LA IMPULSÓ CON LA DEBIDA DILIGENCIA; Y, AL DECLARARSE EL JUICIOEN ABANDONO (CAUSA No. 09333-2016-00303), LA SEÑORA MERCEDES JUDITHVÉLEZ BAZURTO, SOLICITA LA DEVOLUCIÓN INMEDIATA DEL CHEQUE, (FOJA 73,EXPEDIENTE 09333-2016-00303). ADEMÁS DE QUE, LAS REUNIONESMANTENIDAS, SIN MI PRESENCIA Y SIN MI CONSENTIMIENTO, ENTRE MIANTERIOR ABOGADO YVÉLEZ BAZURTO, DEMUESTRAN LA COMPLICIDAD ENTREELLOS, PARA QUE, MI DESLEAL PATROCINADOR DEJE CAER EN ABANDONO LACAUSA IMPULSADA POR MI PERSONA.

DE FECHA 20 DE OCTUBRE DE 2017, A LAS 14H06, LA SEÑORA VÉLEZ BAZURTOMERCEDES JUDITH, INGRESA DEMANDA POR PROCESO CIVIL, TIPO DEPROCEDIMIENTO ORDINARIO POR ASUNTO: OTROS, SEGUIDO EN CONTRA DE MIPERSONA Y DE MI CÓNYUGE, RADICANDO LA COMPETENCIA EN LA UNIDADJUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN SAMBORONDÓN,PROVINCIA DEL GUAYAS; EN EL QUE, LA JUEZA ORDENA SUSTANCIAR DICHOJUICIO POR PROCEDIMIENTO EJECUTIVO; NO OBSTANTE, QUE, EN EL SISTEMASATJE APARECE COMO PROCEDIMIENTO ORDINARIO.

LO QUE ACARREA QUE NO SE ME CITE EN LEGAL Y DEBIDA FORMA, POR CUANTOYO ME ENCONTRABA DIVORCIADO DE MI CÓNYUGE GINA HAYDEE VERAVARGAS; POR LO TANTO, MI RESIDENCIA ERA EN OTRO LUGAR. LA JUEZA DETURNO ORDENA QUE SE ME CITE NUEVAMENTE; ENTONCES, LA SEÑORAACTORA EN DICHA CAUSA (MERCEDES JUDITH VÉLEZ BAZURTO) LO HACEMEDIANTE PUBLICACIONES EN EL PERIÓDICO. LA JUEZA DE TURNO CONCEDEEL EXTRACTO DE CITACIÓN SIN REUNIR LOS REQUISITOS CONTEMPLADOS ENELARTÍCULO56 DEL CÓDIGO GENERAL DE PROCESOS, OBVIANDO UN REQUSITOFUNDAMENTAL, ESTO ES, QUE, POR SER UNA PERSONA EXTRANJERA (DENACIONALIDAD ITALIANA) ERA NECESARIO ADJUNTAR EL CERTIFICADO DE LAAUTORIDAD RECTORA DE MOVILIDAD HUMANA, PARA VER SI YO MEENCONTRABA EN EL PAÍS O ESTABA FUERA DEL ECUADOR, TAL COMO LOPRESCRIBE EL ARTÍCULO 56, NUMERAL 2, INCISO 3, DEL CÓDIGO ORGÁNICOGENERAL DE PROCESOS.

OTRA VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO SE EVIDENCIA EN LA NEGLIGENCIA DESUBIR AL SISTEMA SATJE LOS DESPACHOS REALIZADOS POR LOS JUECES DE

TURNO; CON LO CUAL, SE LOGRA CONFUNDIR A LOS ABOGADOS AL MOMENTODE CONTINUAR CON LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO.

VI. Si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que sealegó la violación ante fajueza o juez que conoce la causa. Los Requisitos en unaacción extraordinaria de protección para superar la etapa de admisibilidad:

6.1. DE FECHA 12 DE AGOSTO DE 2019 A LAS 15H10; LA JUZGADORA DE TURNOORDENA QUE SE REALICE LA CITACIÓN MEDIANTE PUBLICACIONES POR LAPRENSA DE CONFORMIDAD CON LO DETERMINADO EN EL ARTÍCULO 56NUMERAL PRIMERO. SIN QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS ESTIPULADOS ENEL MISMO ARTÍCULO 56. "Para elcaso anterior se adjuntará además la certificación dela autoridad rectora de Movilidad Humana que identifique si la persona que salió del paísconsta en el registro consular. Si se verifica quees asi, se citará mediante carteles fijadosen el consulado, en los portales electrónicos consulares oficiales en el que se encuentraregistrado y a través de correo físico o electrónico." COMO ORDENAR QUE SE OFICIEAL MINISTERIO DE MOVILIDAD HUMANA, RESPECTO DEL CERTIFICADO DE ESTARFUERA DEL PAÍS; PUES, POR SER UNA PERSONA DE NACIONALIDAD ITALIANA,TENÍA QUE HABERSE CUMPLIDO ESTE REQUISITO. LOS SEÑORES JUECES NOSOLICITARON A LA ACTORA ESTE REQUISITO. DENTRO DE ESTA CAUSA No.09333-2017-00823; Y, ORDENAEL EXTRACTO DE CITACIÓN POR LA PRENSA EL 28DE AGOSTO DE 2019 A LAS 11H05.

EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIAEMITIDA POR LA JUEZA, DE FECHAMARTES 04 DE MAYO DE 2021, A LAS 16H45, DENTRO DEL JUICIO SIGNADO CONEL NÚMERO 09333-2017-00823.ESTA MENCIONA: "I) En virtud de lo indicado en ellibelo de la demanda presentada por la parte accionante, se ha podido observar de larevisión de los fundamentos mencionados en la demanda, asi como las pruebasanunciadas, habiendo sido citada en legal v debida forma la parteaccionada, conforme obra de autos, la misma que no ha contestado dentro del términolegal oportuno..." NO SE CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN ELARTÍCULO 56, NUMERAL 2 INCISO TERCERO, DEL CÓDIGO ORGÁNICO GENERALDE PROCESOS. EN OTRO DE LOS CONSIDERANDOS, LA SEÑORA JUEZAMENCIONA LO SIGUIENTE "II) Cumpliendo de esta forma con el principio de motivaciónde la sentencia como unade las Garantías Básicas del Debido Proceso que pormandatoconstitucional se encuentra determinada en el artículo 76, numeral séptimo, literal I) de laConstitución de la República del Ecuador... SE VULNERÓ EL DEBIDO PROCESO, SEME DEJÓ EN INDEFENSIÓN, POR HABERSE REALIZADO LA CITACIÓN POR MEDIODE PUBLICACIONES SIN LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA LEY. ENCONSECUENCIA, NO PUDE CONTESTAR DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL LADEMANDA EN MI CONTRA, SIN PODER EVIDENCIAR EN LA PÁGINA DEL SISTEMASATJE QUE ME "ENCONTRABA LEGALMENTE CITADO POR LA PRESA".

6.2. EN EL CONSIDERANDO CUARTO LA SEÑORA JUEZA MENCIONA:•ENUNCIACIÓN BREVE DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LADEMANDA Y DEFENSA DE LA O DEL DEMANDADO: 4.1. ANTECEDENTES DE LOSHECHOS: 4.1.1. Mediante escritura pública de promesa de compraventa,celebrada eí 17 de marzo del 2015, ante lanotaría Magni Encalada Duffer, notaría cuarta de Samborondón, los conyuguesVINCENZO ACCATATO Y GINA HAYDEE VERA VARGAS, celebraron unapromesa de compraventa que consiste en una vivienda y solarde dos plantas modelo LUNA CERO SIETE, signado con el número 6 de lamanzana número 7 del proyecto urbanístico, "LA RÍA", PARROQUIA LA PUNTILLA,

•—

w

de ciudad celeste, UBICADA EN EL CANTÓN SAMBORONDON DE LA PROVINCIA4^DEL GUAYAS., no obstante en la cláusula tercera de la escritura de promesíde compraventa, los promitentes vendedores VINCENjACCATATO Y GINA HAYDEE VERA VARGAS, se comprometen a dar en ventay enajenación perpetua a favor de MERCEDES VEEZ BASURTO, el,INMUEBLE MATERIA DE LA LITTIS, que consiste en una vivienda y solar\_yy^de dos plantas modelo LUNA CERO SIETE, signado con el número 6 de te)G¿X.$manzana número 7del proyecto urbanístico, "LA RÍA", PARROQUIA LA PUNTILLA ^/^de ciudad celeste, UBICADA EN EL CANTÓN SAMBORONDON DE LA PROVINCIA KáSDEL GUAYAS, y pagan la cuota inicial de ($103.484.26) CIENTO TRESMIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON 26/100 DÓLARES DE LOSESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA , quedando un saldo remanente de ($33.454.26 ) TREINTA Y TRESMIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON 26/100 DÓLARES DE LOSESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA, valor que seria cancelado al momentode inscribir la mentada escritura pública de compraventa del bien inmueble antesdetallado, esto es en un plazo de SEIS MESES.- Habiéndose cumplido el plazo lospromitentes vendedores no cumplieron con lo pactado, pese alas reclamaciones formuladas para realizar el segundo pago y poder efectuar lacorrespondiente escritura definitiva de compraventa del bien inmueble..." LAACCIONANTE EN ESTA CAUSA FUE LA QUE INCUMPLIÓ LO ESTIPULADO EN LAESCRITURA DE PROMESA DE COMPRAVENTA, PUES NO EFECTUÓ EL PAGO ENEL TIEMPO ESTIPULADO EN LA ESCRITURA (6 MESES). "PRECIO Y PLAZO. - ELSALDO, ESTO ES, TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRODÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON VEINTISÉIS CENTAVOSDE DÓLAR (US $33,454.26) QUE SERÁN CANCELADOS AL MOMENTO DESUSCRIBIR LA ESCRITURA DEFINITIVA DE COMPRAVENTA, EN UN PLAZO DE SEIS

MESES"

SOLO BASTABA QUE CONSIGNE EL CHEQUE EN LA NOTARÍA O EN LA UNIDADJUDICIAL DENTRO DE LA FECHA ESTIPULADA DENTRO DE LAS CLÁUSULAS DECOMPRAVENTA, "no obstante lo mencionados ciudadanos presentaron unademanda ante el juzgado Multicompetente, con sede en el cantón Samborondón, el 18de abril del 2016 por incumplimiento de contrato," POR INOPERANCIA Y DESLEALTADPROCESAL, TANTO DE MI ANTERIOR ABOGADO DEFENSOR, COMO DEMERCEDES VÉLEZ BAZURTO, MI ANTERIOR ABOGADO PATROCINADOR DEJÓ

U CAER EN ABANDONO LACAUSA, PUES MI ABOGADO NO IMPULSÓ EL CASO, CONLA DEBIDA DILIGENCIA, PRUDENCIA Y EL CUIDADO RAZONABLE QUE EN TODOABOGADO DEBE DE EXISTIR.

6.3. LA SEÑORA JUEZA (EN EL CONSIDERANDO SEXTO) MENCIONA: Enconsecuencia y del análisis expuesto se determina que, la infrascritajueza es competente,luego del sorteo de ley, para conocer, sustanciar y resolverla presente causa.- 2) Solucióno Pago de la Obligación; en este punto es preciso señalar: i) El artículo 353.3 del CódigoOrgánico General de Procesos indica: "En el procedimiento ejecutivo la oposiciónsolamente podrá fundarse en estas excepciones: 3. Extinción total o parcial de laobligación exigida.".- Por ende, de la revisión del proceso y de ios documentos aportadospor la parte ACCIONANTE, se puede observar que dentro del presente proceso se hasustanciado respetando las Garantías Básicas del Debido Proceso establecido en elartículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador; y, en vista que no existeomisión de solemnidades sustanciales o violación del trámite correspondiente a lanaturaleza de este proceso que pudiera influir en la decisión de la causa (Principio de la

Trascendencia), en Audiencia se declaró la validez de todo lo actuado. - DEBOMENCIONAR QUE, UNA VEZ MÁS SE VULNERAN LOS DERECHOSCONSTITUCIONALES, PUES LA SEÑORA JUEZA MENCIONA EN ESTECONSIDERANDO QUE SE HAN RESPETADO LAS GARANTÍAS BÁSICAS DELDEBIDO PROCESO. REITERO: NO SE ME CITÓ EN LEGAL Y DEBIDA FORMA,OMITIENDO SOLEMNIDADES SUSTANCIALES CONTEMPLADAS EN EL ARTÍCULO107, NUMERAL 4. POR CUANTO, EXISTE VIOLACIÓN DEL TRÁMITECORRESPONDIENTE A LA NATURALEZA DEL PROCESO, EN LA PÁGINA SATJEREFLEJA COMO PROCEDIMIENTO ORDINARIO Y SE SUSTANCIÓ COMOPROCEDIMIENTO EJECUTIVO. PROVOCANDO QUE SE ME DEJE EN INDEFENSIÓNEN ESTE PROCESO. EN AUDIENCIA SE DECLARÓ LA VALIDEZ DE TODO LOACTUADO, DEJANDO CLARAMENTE EVIDENCIADA LA VULNERACIÓN DELDEBIDO PROCESO EN ESTA CAUSA.

6.4. EN EL MISMO CONSIDERANDO SEXTO MENCIONA "en Audiencia se declaró la

validez de todo lo actuado." EN NINGÚN MOMENTO LA SEÑORA JUEZA CONVOCÓA AUDIENCIA, NO PUDIENDO DECLARAR Mi PERSONA SOBRE LA VALIDEZ DEL

PROCESO, TAL COMO LO MENCIONA LA SEÑORA JUEZA, DEJÁNDOME ENIDEFENSIÓN.

6.5. CONSIDERANDO SÉPTIMO: "OBJETO DE LA CONTROVERSIA: "Habiendo estajuzgadora anunciado el objeto de la controversia, y habiéndoseles concedido a las partesla oportunidad de pronunciarse con respecto al mismo, quedó fijado de la siguientemanera: se solicita que en sentencia se conmine a los accionados VINCENZOACCATATO Y GINA HAYDEE VERA VARGAS, sean condenados a cumplir con lapromesa de compraventa" REITERO: LA SEÑORA JUEZA NO CONVOCÓ AAUDIENCIA; POR LO TANTO, NO PUDE PRONUNCIARME RESPECTO A LA

CONTROVERSIA.

6.7. EN EL CONSIDERANDO OCTAVO: "MOTIVACIÓN, VALORACIÓN DE LAPRUEBA, ARGUMENTACIÓN JURÍDICA YJUSTIFICACIÓN DEL FALLO: PormandatoConstitucional se establece que:"... .Las resoluciones de los poderes públicos deberán sermotivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principiosjurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentesde hecho...", conforme así lo establece el Art. 76.7 letra I) de la Carta Suprema. SEÑORESJUECES DEL PLENO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL: AL EXISTIR NULIDADES

PROCESALES EN ESTA CAUSA; Y, AL AFIRMARSE QUE SE CONVOCÓ AAUDIENCIA -COSA QUE NO SUCEDIÓ-, NO EXISTE MOTIVACIÓN SUFICIENTEPARA EMITIR LA SENTENCIA. "Todoprocesojudicial se promueve poriniciativa de partelegitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidad con ¡o fijado por las partescomo objeto del proceso y en mérito de las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas deconformidad con la ley...", acorde con el principio dispositivo contemplado en esta normalegal, a este juzgador sólo le corresponde resolver respecto basado en las pruebasaportadas por la parte adora, por cuanto el presente juicio la parte adora no contestó lademanda." POR CUANTO, NO FUI CITADO EN LEGAL Y DEBIDA FORMA; NO

OBSTANTE, SÍ CONTESTÉ LA DEMANDA INCOADA POR LA SEÑORA MERCEDESJUDITH VÉLEZ BAZURTO.

6.9. EN EL EN EL CONSIDERANDO NOVENO: "DECISIÓN JUDICIAL: Con tasconsideraciones antes expuestas; y, motivación, valoración de pruebas, argumentaciónjurídica esgrimida y justificación del fallo, la infrascrita Ab. LARISSA IBARRA LAMILLA,Jueza de la Unidad Judicial Multicompetente con sede en el cantón Samborondón,ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR

t*

Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA REPÚBLICAdeclara CONLUGAR la demanda seguida por MERCEDES JUDITH VELEZ BASURTOen contra de VINCENZO ACCATATO Y GINA HAYDEE VERA VARGAS.-consecuencia, se condena a los ejecutados a lo siguiente: 1) Que los accionaVINCENZO ACCATATO Y GINA HAYDEE VERA VARGAS, cumplan con la promesade compraventa del inmueble" AL HABER DICTADO SENTENCIA, VULNERÓDEBIDO PROCESO; POR LO CONSIGUIENTE, ME CAUSA PERJUICIO DICHRESOLUCIÓN.

En conclusión:

A) DE LA REVISIÓN DE ESTE EXPEDIENTE HAN CONOCIDO LA CAUSA 5 JUECES.

B) ADEMÁS, SEÑORES JUECES DE ESTA SALA, EL DESPACHO DE ESCRITOS DELA CAUSA EN CUESTIÓN NO SE LO HA LLEVADO CON LA DEBIDA DILIGENCIA,CAUSANDO DESINFORMACIÓN A MIS ABOGADOS.

C) LA SEÑORA JUEZA EMITIÓ LA SENTENCIA CONDENATORIA EN MI CONTRA;SUBIDA AL SISTEMA SATJE, DE FECHA MARTES 04 DE MAYO DE 2021, A LAS16H45; NO OBSTANTE, HAN PASADO MÁS DE 15 DÍAS Y AÚN NO SE ME HANOTIFICADO CON LA SENTENCIA A LOS CORREOS ELECTRÓNICOS DE MISABOGADOS DEFENSORES, MUCHO MENOS AL DE MI PERSONA, CORREOSCONSIGNADOS EN VARIOS ESCRITOS INGRESADOS. OTRA VULNERACIÓN ALDEBIDO PROCESO CONTRA EL SEÑOR VINCENZO ACCATTATO SANTO.

VIL Declaración de que no se ha planteado otra garantía constitucional por losmismos actos u omisiones: DECLARO NO HABER PRESENTADO OTRA GARANTÍACONSTITUCIONAL, POR LAS MISMAS ACCIONES U OMISIONES Y CON LA MISMAPRETENSIÓN.

VIII. PRETENSIÓN: se solicita que, se declare vulnerados losderechos comprendidos enel artículo 11; al debido proceso: artículos 75, 76; y, a la seguridad jurídica, prevista en elartículo 82 de la Constitución de la República. POR CUANTO SE VULNERO EL DEBIDOPROCESO EN ESTA CAUSA No.09333-2017-00823.

IX. NOTIFICACIONES: Recibiré notificaciones al correo electrónico:

carmenoterosantana&.hotmail.com

- Adjunto Expediente No. 09333-2017-00823. Descargado de la Página de la%m Función Judicial: www.función judicial.gob.ee

- Adjunto Poder Especial y Procuración Judicial, emitido por la Señora NotaríaAbogada Rossana Estefanía Chang Armijos, Notaría Titular Tercera del CantónGuayaquil.

Firmo, como Procuradora Judicial del señor Vicenzo Accattato Santo

Abg. Carmen Otero Santa naC.C. 1302363807

Mat. No. 09-2009-7

(.

HEB

FUNCIÓN JUDICIAL J&& iUQ^Mésu-Drí;

f%CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS ' /l}

VENTANILLA RECEPCIÓN DE ESCRITOS CANTÓN SAMBORONDON

UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTÓN SAMBORONDON, PROVINCIADEL GUAYAS

Juez{a): IBARRA LAMILLA LARISSA

No. Proceso: 09333-2017-00823

""Recibido el día de hoy, martes veinticinco de mayo del dos mil veintiuno, a las diez horas ycatorceminutos, presentado por VINCENZO ACCATTATO, quien presenta:

PROVEER ESCRITO,

En cuatro(4) fojas y se adjunta los siguientesdocumentos:

1) Escrito (ORIGINAL)2) 32 fojas (COPIA SIMPLE )

3) procuración judicial persona natural {COPIAS CERTIFICADAS/COMPULSA )

/ /TTAMA MANTILLA JEAN MICHAEL. ¿ / RESPONSABLE DE SORTEOS