Seminario Litigacion Oral

SISTEMA SISTEMA ACUSATORIO Y ACUSATORIO Y

LITIGACION ORALLITIGACION ORAL

Comentarios a la Ley 29574 que Comentarios a la Ley 29574 que adelanta la vigencia del Nuevo adelanta la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal para Código Procesal Penal para Delitos de CorrupciónDelitos de Corrupción

Dr. Edwar Alvarez YralaProf. USMP - 2010

¿CÓMO SE DESARROLLA EL JUZGAMIENTO EN EL NCPP 2004?

JUZGAMIENTO

FASE INICIAL

FASE PROBATORIA

FASEDECISORIA

Fase InicialFase Inicial

Apertura del JuicioApertura del Juicio

Alegato de AperturaAlegato de Apertura

Conclusión AnticipadaConclusión Anticipada

Solicitud de Prueba NuevaSolicitud de Prueba Nueva

Fase ProbatoriaFase Probatoria Examen del acusadoExamen del acusado Examen de los Testigos.Examen de los Testigos. Examen de los Peritos.Examen de los Peritos. Lectura de la Prueba Lectura de la Prueba

documental.documental.

Fase DecisoriaFase Decisoria Alegatos FinalesAlegatos Finales DeliberaciónDeliberación SentenciaSentencia

RecursosRecursos Recurso de ApelaciónRecurso de Apelación Recurso de CasaciónRecurso de Casación

TEORIA DEL TEORIA DEL CASOCASO

Fuente: Nueva Justicia y Fuente: Nueva Justicia y Litigación OralLitigación Oral

CONCEPTOCONCEPTO HERRAMIENTAHERRAMIENTA

PLANIFICACIÓNPLANIFICACIÓN

ACTUACIÓN ACTUACIÓN PROCESALPROCESAL

DEFINICIÓNDEFINICIÓN PLANTEAMIENTOPLANTEAMIENTO ACUSACIÓN O DEFENSAACUSACIÓN O DEFENSA HECHOS PENALMENTE HECHOS PENALMENTE

RELEVANTESRELEVANTES PRUEBAS QUE LA SUSTENTANPRUEBAS QUE LA SUSTENTAN FUNDAMENTOS JURIDICOS FUNDAMENTOS JURIDICOS

QUE LO APOYANQUE LO APOYAN

¿CUANDO SE CONSTRUYE?¿CUANDO SE CONSTRUYE?

NOTICIA NOTICIA CRIMINISCRIMINIS

HIPOTESIS DE HIPOTESIS DE INVESTIGACIÓNINVESTIGACIÓN

PROGRAMA PROGRAMA METODOLOGICOMETODOLOGICO

¿Cuándo se construye ¿Cuándo se construye la teoría del caso?la teoría del caso?

Desde el primerDesde el primer momento en que se tiene momento en que se tiene conocimiento de los conocimiento de los hechos.hechos.

¿CUANDO SE CONSTRUYE?¿CUANDO SE CONSTRUYE?

E N T R E V I S T AE N T R E V I S T A

HIPOTESISDE

INVESTIGACIÓN

DEFENSOR DEFENSOR

CARACTERISTICASCARACTERISTICAS

SENCILLEZ

LÓGICA


CREDIBILIDAD

SUFICIENCIAJURÍDICA


FLEXIBILIDAD

UTILIDADUTILIDAD CONOCER EL CASOCONOCER EL CASO DEFINIR ESTRATEGIASDEFINIR ESTRATEGIAS MONITOREAR CADA ETAPAMONITOREAR CADA ETAPA CONSTRUIR LA HISTORIA CONSTRUIR LA HISTORIA

PERSUASIVAPERSUASIVA ELABORAR EL ALEGATO INICIALELABORAR EL ALEGATO INICIAL ORGANIZAR LA PRUEBAORGANIZAR LA PRUEBA

UTILIDADUTILIDAD PREPARAR INTERROGATORIOS PREPARAR INTERROGATORIOS

Y CONTRAINTERROGATORIOSY CONTRAINTERROGATORIOS HACER ESTIPULACIONESHACER ESTIPULACIONES PREPARAR EL ALEGATO DE PREPARAR EL ALEGATO DE

CONCLUSIÓNCONCLUSIÓN ADOPTAR O DESECHAR ADOPTAR O DESECHAR

ESTRATEGIAS DE ACUSACIÓN O ESTRATEGIAS DE ACUSACIÓN O DEFENSADEFENSA

ELEMENTOSELEMENTOS

JURIDICO FACTICO

PROBATORIO

TEORIA DEL CASO

JURIDICOJURIDICOHISTORIA EN LA NORMA HISTORIA EN LA NORMA PENAL APLICABLEPENAL APLICABLE

ENCUADRAR LOS ENCUADRAR LOS HECHOS EN LAS HECHOS EN LAS DISPOSICIONES DISPOSICIONES LEGALESLEGALES

FACTICOFACTICO HECHOS RELEVANTESHECHOS RELEVANTES EXISTENCIA CONDUCTAEXISTENCIA CONDUCTA RESPONSABILIDAD O NO RESPONSABILIDAD O NO

DEL PROCESADODEL PROCESADO RECONSTRUCCIÓN HECHOS RECONSTRUCCIÓN HECHOS

– DEBATE ORAL - PRUEBAS– DEBATE ORAL - PRUEBAS

PROBATORIOPROBATORIO LEGALIDADLEGALIDAD AUTENTICIDADAUTENTICIDAD PERTINENCIAPERTINENCIA ADMISIBILIDADADMISIBILIDAD OCURRENCIA CONDUCTA OCURRENCIA CONDUCTA

PUNIBLEPUNIBLE RESPONSABILIDAD DEL RESPONSABILIDAD DEL

PROCESADOPROCESADO

TEMATEMA PALABRA O FRASE BREVEPALABRA O FRASE BREVE LA ESENCIA DEL MENSAJE LA ESENCIA DEL MENSAJE REPETICIÓN REPETICIÓN LLAMATIVO LLAMATIVO BASADO EN TEORÍA DEL BASADO EN TEORÍA DEL

CASOCASO

TEMATEMA ESTE CASO TRATA DE…”ESTE CASO TRATA DE…”

““UN HOMBRE SIN SALIDA”UN HOMBRE SIN SALIDA” ““UN ERROR TRÁGICO”UN ERROR TRÁGICO” ““PERSECUCIÓN OBSESIONADA”PERSECUCIÓN OBSESIONADA” ““IMPOSIBILIDAD FÍSICA”IMPOSIBILIDAD FÍSICA” ““TIEMPO Y LUGAR TIEMPO Y LUGAR

EQUIVOCADO”EQUIVOCADO” ““CODICIA”CODICIA”

TEORIA DEL CASO DE LA TEORIA DEL CASO DE LA FISCALIAFISCALIA

nMatar a otro

nSin justificación

nDolo

nAutor y coautores

n ¿Cuándo? 22 de marzo a las

11:30.n¿Donde?

central eléctrica de Chosica.

n¿Que paso? fue muerto

Fortunato Calle Loza

n¿Cómo? consecuencia de una asfixia de monogcido de carbono

No controvertible

No controvertible

inspección en la escena -Omar Blum-Porfirio Sierran NecropsianPeritos nActa de defunción

Jurídico fáctico + - Probatorio

Teoría del casoTeoría del caso

Fortunato fue muerto por sereno

Sael Ronderos

Controversia Omar Blum

Jurídico Fáctico + - Probatorio

TEORÍA DEL CASO DE LA TEORÍA DEL CASO DE LA DEFENSADEFENSA

-Presunción de inocencia

-In dubio pro reo

-Carga de la prueba

n¿Cuándo? 22 de marzo a las

11:30 fue muerto FCL

n¿Cómo? consecuencia de una asfixia de monogcido de carbono

¿Quién?Fortunato fue

muerto por una persona que

aún no ha sido identificada

Controvertible

No controvertible

No controvertible

=

=

Contra interrogatorio

de Omar Blum y

Patrocinio Cadena

Jurídico Fáctico + - Probatorio

DECLARACIÓN DECLARACIÓN INICIALINICIAL

CONSAGRACIÓN CONSAGRACIÓN NORMATIVA DEL ALEGATO NORMATIVA DEL ALEGATO

DE APERTURADE APERTURA

““Art. 371,2.- … Art. 371,2.- … el Fiscal expondrá resumidamente el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la calificación los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. admitidas. Posteriormente en su orden, los abogados Posteriormente en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrá concisamente del actor civil y del tercero civil expondrá concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente Finalmente el defensor del acusado expondrá el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargos ofrecidas y admitidaspruebas de descargos ofrecidas y admitidas..

DEFINICIÓNDEFINICIÓN

La intervenciLa intervencióón directa n directa del fiscal y/o abogado del fiscal y/o abogado frente al juzgador al frente al juzgador al principio del juicio.principio del juicio.

Herramienta de persuasiónHerramienta de persuasión Dejar en la mente del Juez la Dejar en la mente del Juez la

primera impresión del casoprimera impresión del caso ““Nunca hay una segunda Nunca hay una segunda

oportunidad para una primera oportunidad para una primera buena impresión”.buena impresión”.

IMPORTANCIIMPORTANCIAA

CONTENIDOCONTENIDO

Narración de Narración de los hechos los hechos (Elemento (Elemento Fáctico)Fáctico)

Fundamentos Jurídicos

(Elemento Jurídico)

Anuncio de las Pruebas(Elemento Probatorio)

Alegato de Apertura

CONTENIDOCONTENIDO

ALEGATO DE APERTURA

ELEMENTOS MÁS IMPORTANTES

TEMAASPECTOS

CONTROVERTIBLES

ANUNCIO DE LAS PRUEBAS A PRESENTAR

CONCLUSIÓNO PETICIÓN

ESTRUCTURAESTRUCTURA

Presentación Presentación de los de los hechoshechos

Presentación de losFundamentos

Jurídicos Conclusión o Petición

Presentación del Tema

PRESENTACIÓNPRESENTACIÓN DEL TEMA DEL TEMA

Mensaje claro al juzgador Mensaje claro al juzgador sobre la materia del caso.sobre la materia del caso.

Exposición del caso en pocas Exposición del caso en pocas palabras suficientemente palabras suficientemente descriptivas y emotivas descriptivas y emotivas (persuasivas).(persuasivas).

EJEMPLO DE TEMA AL EJEMPLO DE TEMA AL FINALIZAR EL ALEGATO DE FINALIZAR EL ALEGATO DE

APERTURAAPERTURA ““Este, entonces, señor Juez, será el caso que Este, entonces, señor Juez, será el caso que

someterá a consideración en los próximos días someterá a consideración en los próximos días y una vez escuchados los testimonios que le y una vez escuchados los testimonios que le mencioné, se convencerá que se trata sin duda mencioné, se convencerá que se trata sin duda de una identificación errónea, sugestiva, ligera de una identificación errónea, sugestiva, ligera e ilegal, producida por investigadores que e ilegal, producida por investigadores que apresuradamente sindicaron de homicidio y apresuradamente sindicaron de homicidio y capturaron a una persona inocente, ciudadano capturaron a una persona inocente, ciudadano honesto, esposo abnegado y profesional honesto, esposo abnegado y profesional eminente”.eminente”.

¿Quién?, ¿A quién?¿Quién?, ¿A quién? Principales Principales intervinientesintervinientes

¿Qué?¿Qué? Ocurrencia del sucesoOcurrencia del suceso ¿Cómo?¿Cómo? CircunstanciasCircunstancias ¿Con qué?¿Con qué? InstrumentosInstrumentos ¿Dónde?¿Dónde? EscenaEscena ¿Por qué?¿Por qué? Tema central de Tema central de

discusióndiscusión ¿Para qué?, ¿cuánto?¿Para qué?, ¿cuánto?

PREGUNTASPREGUNTAS RELEVANTES RELEVANTES

EJEMPLO DE PRESENTACIÓN EJEMPLO DE PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS POR PARTE DE LOS HECHOS POR PARTE

DE LA DEFENSADE LA DEFENSA

““Vamos a escuchar en este juicio al señor Carrasco, Vamos a escuchar en este juicio al señor Carrasco, quién nos relatará cómo el ladrón que entró a quién nos relatará cómo el ladrón que entró a robar a su tienda terminó asesinando a su mujer, y robar a su tienda terminó asesinando a su mujer, y oiremos de él además que pudo ver la cara de dicha oiremos de él además que pudo ver la cara de dicha persona; la fiscalía pretenderá hacernos creer que persona; la fiscalía pretenderá hacernos creer que en este caso hay un reconocimiento positivo por en este caso hay un reconocimiento positivo por parte del señor Carrasco de mi representadoparte del señor Carrasco de mi representado como como el hombre que dio muerte a su mujer; sin embargo el hombre que dio muerte a su mujer; sin embargo les pido que reserven su juicio de credibilidad para les pido que reserven su juicio de credibilidad para más adelante, porque ya veremos qué tipo de más adelante, porque ya veremos qué tipo de reconocimiento fue ese y qué tanto nos podemos reconocimiento fue ese y qué tanto nos podemos fiar de él…”.fiar de él…”. ”.”.

PRESENTACIÓN DE LOS PRESENTACIÓN DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOSFUNDAMENTOS JURÍDICOS

Disposiciones sustantivas y adjetivas que Disposiciones sustantivas y adjetivas que sustentan la teoría del caso.sustentan la teoría del caso.

Fiscalía: elementos subjetivos y objetivos del tipo Fiscalía: elementos subjetivos y objetivos del tipo y demás condiciones para derivar responsabilidad y demás condiciones para derivar responsabilidad (antijuridicidad, modalidad, grado de perfección, (antijuridicidad, modalidad, grado de perfección, forma de participación, circunstancias de forma de participación, circunstancias de agravación, etc.agravación, etc.

Fiscalía: Presupuestos Procesales y probatorios Fiscalía: Presupuestos Procesales y probatorios para condenar.para condenar.

Defensa: Presunción de inocencia, carencia de Defensa: Presunción de inocencia, carencia de elementos de la conducta, ausencia presupuestos elementos de la conducta, ausencia presupuestos para condenar, violación de garantías, etc.para condenar, violación de garantías, etc.

CONCLUSIÓN O CONCLUSIÓN O PETICIÓNPETICIÓN

Aspiraciones procesales o pretensiones.Aspiraciones procesales o pretensiones. Debe ser completa, concreta, precisa y clara.Debe ser completa, concreta, precisa y clara. Fiscalía: Una vez verificada la práctica de Fiscalía: Una vez verificada la práctica de

pruebas CONDENE al acusado por unas pruebas CONDENE al acusado por unas precisas conductas punibles, con la indicación precisas conductas punibles, con la indicación de las demás penas y sanciones a que haya de las demás penas y sanciones a que haya lugar.lugar.

Defensa: ABSOLUCIÓN por in dubio pro reo, Defensa: ABSOLUCIÓN por in dubio pro reo, ausencia de elementos de la conducta, ausencia de elementos de la conducta, legítima defensa o solicitar que se hagan las legítima defensa o solicitar que se hagan las rebajas de pena si la teoría del caso fue ira e rebajas de pena si la teoría del caso fue ira e intenso dolor, condición de marginalidad, etc.intenso dolor, condición de marginalidad, etc.

TÉCNICAS Y TÉCNICAS Y RECOMENDACIONESRECOMENDACIONES

1. En el alegato de apertura no 1. En el alegato de apertura no hay lugar a la argumentaciónhay lugar a la argumentación

No es posible sacar conclusiones sobre No es posible sacar conclusiones sobre la fuerza demostrativa de las pruebas, la fuerza demostrativa de las pruebas, ya que éstas hasta ahora van a ya que éstas hasta ahora van a practicarse en juicio oral con practicarse en juicio oral con inmediación y contradicción.inmediación y contradicción.

En el alegato de apertura únicamente En el alegato de apertura únicamente se ANUNCIAN las pruebas que se se ANUNCIAN las pruebas que se practicarán y lo que se DEMOSTRARÁ practicarán y lo que se DEMOSTRARÁ o PROBARÁ a través de ellas.o PROBARÁ a través de ellas.

EJEMPLO DE EJEMPLO DE ARGUMENTACIÓN EN EL ARGUMENTACIÓN EN EL ALEGATO DE APERTURA ALEGATO DE APERTURA

(OBJETABLE)(OBJETABLE) ““Señor Juez, deben tenerse en cuenta Señor Juez, deben tenerse en cuenta

las declaraciones de la señora Gloria las declaraciones de la señora Gloria Dávila y del señor Carlos Muñoz, por Dávila y del señor Carlos Muñoz, por cuanto ellos vieron claramente al cuanto ellos vieron claramente al homicida, resultando indudable que homicida, resultando indudable que quien mató a Andrés Castaño fue quien mató a Andrés Castaño fue

Carlos PastranaCarlos Pastrana ”.”.

EJEMPLO DE PRESENTACIÓN EJEMPLO DE PRESENTACIÓN TÉCNICA DE LO ANTERIOR EN EL TÉCNICA DE LO ANTERIOR EN EL

ALEGATO DE APETURAALEGATO DE APETURA(NO OBJETABLE)(NO OBJETABLE)

““En este juicio tendrá usted, señor Juez, la En este juicio tendrá usted, señor Juez, la oportunidad de oportunidad de escucharescuchar a la señora Gloria a la señora Gloria Dávila, quien le Dávila, quien le dirádirá que estaba en condiciones que estaba en condiciones de observar el rostro de quien disparó sobre su de observar el rostro de quien disparó sobre su difunto esposo y las circunstancias en que se difunto esposo y las circunstancias en que se produjo el homicidio. Igualmente existe otro produjo el homicidio. Igualmente existe otro testigo, señor Juez, se trata de Carlos Muñoz, testigo, señor Juez, se trata de Carlos Muñoz, vecino del lugar, quien vecino del lugar, quien expondráexpondrá cómo pudo cómo pudo ver al señor Carlos Pastrana cuando llegó al ver al señor Carlos Pastrana cuando llegó al lugar, el medio de transporte que utilizaba y lugar, el medio de transporte que utilizaba y explicaráexplicará cómo fue que pudo describirlo y cómo fue que pudo describirlo y posteriormente reconocerlo como la persona que posteriormente reconocerlo como la persona que le quitó la vida a Andrés Castañole quitó la vida a Andrés Castaño ”.”.


2. Prepare un esquema de 2. Prepare un esquema de declaración, no un guión para leer. declaración, no un guión para leer. (El alegato debe ser organizado).(El alegato debe ser organizado).

Se trata de un dibujo, secuencia, Se trata de un dibujo, secuencia, organización o guión.organización o guión.

Dicho apoyo no sustituye el alegato.Dicho apoyo no sustituye el alegato. No se trata de dar lectura a dicho esquema.No se trata de dar lectura a dicho esquema. Debe tenerse en cuenta la estructura del Debe tenerse en cuenta la estructura del

alegato de apertura.alegato de apertura.


3. No haga promesas que no 3. No haga promesas que no cumplirá. (El alegato debe ser cumplirá. (El alegato debe ser

realista).realista). No crear expectativas irrazonables e No crear expectativas irrazonables e

inalcanzables.inalcanzables. No colocar demasiado alto nuestras No colocar demasiado alto nuestras

aspiraciones.aspiraciones. Todo lo que se anuncie en el alegato de Todo lo que se anuncie en el alegato de

apertura estamos comprometidos a apertura estamos comprometidos a demostrarlo.demostrarlo.

3. No hacer promesas que no 3. No hacer promesas que no se cumpliránse cumplirán

La teoría del caso permite medir La teoría del caso permite medir fortalezas y debilidades.fortalezas y debilidades.

El abogado debe lucir convencido y El abogado debe lucir convencido y seguro, pero no hacer promesas seguro, pero no hacer promesas probatorias que no está en capacidad probatorias que no está en capacidad de cumplir.de cumplir.

Anticipar las propias debilidades.Anticipar las propias debilidades. Tener cuidado con los detalles.Tener cuidado con los detalles.

CUIDADO CON LOS CUIDADO CON LOS DETALLESDETALLES

Los detalles deben ser entregados Los detalles deben ser entregados al juez por los testigos y no por el al juez por los testigos y no por el

abogado.abogado.

Se torna aburrido escucharlos en el Se torna aburrido escucharlos en el alegato de apertura.alegato de apertura.

Se podría pensar que los testigos están Se podría pensar que los testigos están recitando lo que el abogado les enseñó.recitando lo que el abogado les enseñó.

Es posible que el testimonio no respalde Es posible que el testimonio no respalde todo lo que en detalle informó el abogado todo lo que en detalle informó el abogado al juez en el alegato de apertura.al juez en el alegato de apertura.

4. No dé opiniones 4. No dé opiniones personalespersonales

Debe ser pronunciado de manera Debe ser pronunciado de manera afirmativa, con convencimiento y firmeza.afirmativa, con convencimiento y firmeza.

Debe ser asertivo y objetivo.Debe ser asertivo y objetivo. La subjetividad y emotividad no aportan a La subjetividad y emotividad no aportan a

la persuasión del juez.la persuasión del juez. Si el alegato se presenta de manera Si el alegato se presenta de manera

subjetiva, el juez puede pensar que el subjetiva, el juez puede pensar que el abogado está emitiendo opiniones o abogado está emitiendo opiniones o criterios.criterios.

5. Maneje bien el tiempo 5. Maneje bien el tiempo (El alegato debe ser breve)(El alegato debe ser breve)

La presentación debe ser completa y a la La presentación debe ser completa y a la vez eficiente, anticipando el tiempo que vez eficiente, anticipando el tiempo que durará y la atención del Juez.durará y la atención del Juez.

Una vez establecida la extensión se debe Una vez establecida la extensión se debe ensayar el alegato contabilizando su ensayar el alegato contabilizando su duración.duración.

6. 6. UtiliceUtilice ayudasayudas audiovisualesaudiovisuales

La percepción visual es mejor que la La percepción visual es mejor que la auditiva.auditiva.

Las imágenes recrean los hechos, los Las imágenes recrean los hechos, los resumen y condensan la prueba que se resumen y condensan la prueba que se anuncia.anuncia.

La ayuda puede tener un efecto contrario La ayuda puede tener un efecto contrario de distracción si se utiliza para sustituir la de distracción si se utiliza para sustituir la intervención del abogado y no para intervención del abogado y no para apoyarlaapoyarla

7. Esté atento a la 7. Esté atento a la declaración de la declaración de la

contrapartecontraparte

El proceso es dialéctico.El proceso es dialéctico. Debe prestarse atención y tomar Debe prestarse atención y tomar

apuntes.apuntes. El alegato de la contraparte puede El alegato de la contraparte puede

evidenciar fisuras, promesas no evidenciar fisuras, promesas no cumplidas, debilidades probatorias, cumplidas, debilidades probatorias, errores, falencias técnicas e errores, falencias técnicas e inconsistencias.inconsistencias.

8. Maneje un buen nivel de 8. Maneje un buen nivel de comunicacióncomunicación

(El alegato debe ser simple e (El alegato debe ser simple e interesante)interesante)

Estar convencido de lo que se dice.Estar convencido de lo que se dice. Transmitir dicho convencimiento al Transmitir dicho convencimiento al

juez.juez. Hablar en un tono adecuado, manejando Hablar en un tono adecuado, manejando

los tonos de voz.los tonos de voz. Crear un estilo propio.Crear un estilo propio. Utilizar un lenguaje sencillo y cotidiano.Utilizar un lenguaje sencillo y cotidiano. No apelar a fórmulas gramaticales No apelar a fórmulas gramaticales

incomprensibles. incomprensibles.

9. Humanice el 9. Humanice el conflictoconflicto

Establecerle al Juez la diferencia de Establecerle al Juez la diferencia de nuestro caso con los demás.nuestro caso con los demás.

Actores del conflicto: seres Actores del conflicto: seres humanos.humanos.

Hablar en un tono adecuado, Hablar en un tono adecuado, manejando los tonos de voz.manejando los tonos de voz.

Acercar al Juez al caso y crearle Acercar al Juez al caso y crearle empatía con el mismo.empatía con el mismo.

No apelar al melodrama.No apelar al melodrama. Persuadir es diferente de conmover. Persuadir es diferente de conmover.

Información preliminar

Entrevista

Preparación

Testimonio en juicio

El NUDO

“Una proposición fáctica es una afirmación de hecho que satisface un elemento legal”. (Baytelman y Duce)

Afirmación fáctica

Elemento legal

Felipe Durán disparó contra la humanidad de Diana Dolores

Felipe Durán disparó contra Diana Dolores

Felipe Durán cometió homicidio

PROPOSICIONES FACTICAS

El NUDO



Elemento legal

“Alberto Fujimori conocia de la existencia del grupo paramilitar Colina”

Alberto Fujimori conocia de la existencia del grupo

paramilitar Colina

Dolo de la conducta

PROPOSICIONES FÁCTICAS

El NUDOFUNCIÓN DE LA PROPOSICIÓN FÁCTICA EN EL INTERROGATORIO (Testigo: PABLO OROZCO)

Felipe Durán hizo presencia en el lugar de los hechos

Felipe Durán tenia motivos para matar a Diana Dolores

Felipe Durán fue identificado como la persona que dio muerte a Diana Dolores

LUGAR

Proposición Fáctica SubtemaTema

QUÉ VIÓ?

QUÉ HIZO?

Visibilidad

Ubicación

Concurrencia, etc

Estado de animo

Ubicación

Actividad, etc.

Reacción

Acción

Consecuencias, etc.

Experiencia común

Consecuencia interna

Hechos asentados

Detalles

Capacidad

Experticia

Interés

Manera de declarar

Orden cronológico

Lo primero y lo más reciente

Testimonio más importante

Testigo más creíble

¿QUIÉN ES?

¿POR QUÉ ESTA AQUÍ?

¿QUÉ SABE?

CONTRAINTERROGATORCONTRAINTERROGATOR

IOIO

ESTRATEGIASESTRATEGIAS

NEGOCIACIÒNNEGOCIACIÒN

REFUTACIÒN DEL SUSTENTO REFUTACIÒN DEL SUSTENTO “PROBATORIO”“PROBATORIO”

A. ILEGALIDAD-NO A. ILEGALIDAD-NO UTENTICIDADUTENTICIDAD

B. INSUFICIENCIAB. INSUFICIENCIA C. CREDIBILIDAD C. CREDIBILIDAD

EXÁMEN CRUZADOEXÁMEN CRUZADO

?

(T)

??Re?

Re??

???? DD

“TEST”

T?

T?

HABILIDADHABILIDAD

Saber definir el MÈTODOSaber definir el MÈTODO Saber definir necesidadSaber definir necesidad Saber formular preguntasSaber formular preguntas Saber parar Saber parar Saber sentar las bases sutilmenteSaber sentar las bases sutilmente

PLANIFICACIÓNPLANIFICACIÓN“Saber”“Saber”

Debo o no Debo o no ???? Puntos débiles del testigo.Puntos débiles del testigo. Puntos débiles del testimonio.Puntos débiles del testimonio. Respuestas durante el Respuestas durante el ?? Tipo de preguntas que Tipo de preguntas que

formulará.formulará. Cuándo y Cómo parar.Cuándo y Cómo parar.

Repita la historiaRepita la historia

Confiese su error o mentira Confiese su error o mentira es hostil es hostil

Explique por quéExplique por qué

ImportanciaImportancia

Medio para ejercitar el Medio para ejercitar el contradictoriocontradictorio

Herramienta para llegar a la Herramienta para llegar a la verdadverdad

Permite la construcción racional, Permite la construcción racional, persuasiva y fiel del alegatopersuasiva y fiel del alegato

Sirve para examinar testigos de la Sirve para examinar testigos de la contraparte.contraparte.

De él depende el éxito o fracaso de De él depende el éxito o fracaso de su teoría del caso.su teoría del caso.

Pregúntese:Pregúntese:Debo contrainterrogar??Debo contrainterrogar??

Perjudica ese testigo mi teoría del Perjudica ese testigo mi teoría del caso ?caso ?

Es importante el testigo?Es importante el testigo? Fue creíble?Fue creíble? Dijo menos de lo esperado?Dijo menos de lo esperado? Que riesgos necesito tomar? Que riesgos necesito tomar?

Minimice.Minimice. Cuántos y cuáles son los puntos Cuántos y cuáles son los puntos

esenciales para mi teoría del caso?esenciales para mi teoría del caso?

Evalué propósitos del Evalué propósitos del contrainterrogatoriocontrainterrogatorio

1.1. Cuestionar credibilidad.Cuestionar credibilidad.A.A. Condiciones personalesCondiciones personales

Quién es?Quién es?Qué interés tiene?Qué interés tiene?VínculosVínculosMotivos para mentirMotivos para mentir

B.B. Consistencia – SolidezConsistencia – SolidezIntrínseca : Inverosimil- CapacidadIntrínseca : Inverosimil- CapacidadExtrínseca: Dichos anteriores Extrínseca: Dichos anteriores

Otros medios de pruebaOtros medios de pruebaMétodo de la confrontación

Evalué propósitos del Evalué propósitos del contrainterrogatoriocontrainterrogatorio

2.2. Lograr del testigo aspectos Lograr del testigo aspectos positivos para nuestro caso.positivos para nuestro caso.

3.3. Sacar a relucir lo que el testigo Sacar a relucir lo que el testigo no dijono dijo

4.4. Resaltar aspectos negativos del Resaltar aspectos negativos del caso de la contraparte.caso de la contraparte.

Limites del Limites del contrainterrogatoriocontrainterrogatorio

1.1. En cuanto al objeto de la En cuanto al objeto de la pregunta:pregunta:

Busco: Busco: Cuestionar el créditoCuestionar el crédito

ConfrontarloConfrontarlo

ImpugnarloImpugnarlo

2.2. Contenido de la pregunta:Contenido de la pregunta:

Sugestivas, cerradas, asertivas y Sugestivas, cerradas, asertivas y de control.de control.

TÉCNICATÉCNICA

Preguntas de un solo tema

IMPUGNACIÓN DE LA IMPUGNACIÓN DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGOCREDIBILIDAD DEL TESTIGO

Naturaleza inverosímil o increíble del testimonioNaturaleza inverosímil o increíble del testimonio

Capacidad del testigo para percibir, recordar o Capacidad del testigo para percibir, recordar o comunicar cualquier asunto sobre la declaración.comunicar cualquier asunto sobre la declaración.

Existencia de cualquier tipo de prejuicio, interés u otro motivo de Existencia de cualquier tipo de prejuicio, interés u otro motivo de parcialidad por parte del testigo.parcialidad por parte del testigo.

Manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a Manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en audiencias ante el juez de control de garantías.interrogatorios en audiencias ante el juez de control de garantías.

Carácter o patrón de conducta del testigo en cuanto a la mendacidad.Carácter o patrón de conducta del testigo en cuanto a la mendacidad.

Contradicciones en el contenido de la declaración.Contradicciones en el contenido de la declaración.

MÉTODO DE MÉTODO DE CONFRONTACIÓNCONFRONTACIÓN

REGLASREGLAS

CONSIDERE POSIBILIDAD DE CONSIDERE POSIBILIDAD DE NO CONTRAINTERROGAR.NO CONTRAINTERROGAR.

PIENSE PRIMERO EN PIENSE PRIMERO EN EXPLOTAR EL TESTIGO.EXPLOTAR EL TESTIGO.

PREGUNTAS FUERTES AL PREGUNTAS FUERTES AL INICIO Y FINAL.INICIO Y FINAL.

VARIE EL ORDEN DE LOS VARIE EL ORDEN DE LOS ASUNTOSASUNTOS

REGLASREGLAS

NO HAGA PREGUNTA SI NO CREE NO HAGA PREGUNTA SI NO CREE SABER RESPUESTA.SABER RESPUESTA.

DURO CON EL TEMA SUAVE CON DURO CON EL TEMA SUAVE CON EL TESTIGOEL TESTIGO

NO ARGUMENTE CON EL NO ARGUMENTE CON EL TESTIGO.TESTIGO.

NO SOLICITE AL TESTIGO NO SOLICITE AL TESTIGO EXPLICAC.EXPLICAC.

NO HAGA LA ÚLTIMA PREGUNTA.NO HAGA LA ÚLTIMA PREGUNTA.

DiferenciasDiferencias

IINTERROGATORIONTERROGATORIO

Busca Busca informacióninformación

Declara el Declara el testigotestigo

Pregunta abiertaPregunta abierta Movilidad - Movilidad -

PertinenciaPertinencia

CONTRAINTERROGATCONTRAINTERROGATOO

Hechos a favor o Hechos a favor o minimizar el minimizar el impacto del impacto del interrogatoriointerrogatorio

El abogado. El El abogado. El testigo ratifica.testigo ratifica.

Pregunta cerradaPregunta cerrada Lo que fue objeto Lo que fue objeto

del interrogatoriodel interrogatorio

DIFERENCIASDIFERENCIAS

5.5. Busca narración Busca narración lógicalógica

6.6. Protagonista el Protagonista el testigo.testigo.

7.7. Estructura Estructura CronológicaCronológica

AcreditarAcreditarIntroducirIntroducirTransiciónTransiciónNarración principalNarración principal

5.5. No. Fragmentos No. Fragmentos débiles.débiles.

6.6. El abogado.El abogado.

7.7. Estructura Estructura temática.temática.

OBJECIONESOBJECIONES

¿Usted no ordeno examen pericial de la chapa del baño, porqué sabia que estaba dañada, no

es así? argumentativa

Defensor Investigador

¿Usted satisfacía sus pasiones cuando tocaba al niño? CAPCIOSA

Fiscal Acusada

La profesora ordenaba al niño que se quedara al final de la jornada, ¿Qué índica eso? CONCLUSIVA

Fiscal Testigo (Fiscalía)

¿Sabe usted si es costumbre de la acusada acosar sexualmente a los menores de edad?

de conducta

Fiscal Madre

¿Cree usted que el niño se resistía y lloraba cuando estaba siendo abusado por la acusada? especulativa

Fiscal Madre

¿Que hizo usted con la evidencia en el caso de la monja abusadora? impertinente

FiscalInvestigador

(Fiscalía)

¿No es cierto que usted es una miserable abusadora de niños? impropia

Fiscal Acusada

¿El niño presentaba traumas psicológicos como productos de los

abusos? Opinión inadmisible

FiscalMadre

¿Qué le dijo el Psicólogo después de que examinó a su hijo? referencial

FiscalMadre

¿El niño fantasea?

DefensorPerito

¿Son frecuentes las fantasías en el niño?repetitiva

(Defensa)

¿La chapa de la puerta del baño estaba dañada?

sugestiva

Defensor Investigador (Defensa)

¿Cuándo usted se enteró de los abusos ayudaba al niño a hacer sus tareas?

Superflua

Fiscal Madre

(Fiscalía)

MARCO LEGAL DEL ALEGATO MARCO LEGAL DEL ALEGATO FINAL (Fiscal)FINAL (Fiscal)

Hechos probadosHechos probados Pruebas en que se fundan los hechosPruebas en que se fundan los hechos Calificación jurídica de los hechosCalificación jurídica de los hechos Responsabilidad penal y civil del Responsabilidad penal y civil del

acusadoacusado Responsabilidad del tercero civilResponsabilidad del tercero civil PenaPena Reparación civilReparación civil

ART. 387 cpp

MARCO LEGAL DEL ALEGATO MARCO LEGAL DEL ALEGATO FINAL (Defensa)FINAL (Defensa)

Elementos y circunstancias del Elementos y circunstancias del delitodelito

Responsabilidad penalResponsabilidad penalGrado de participaciónGrado de participaciónPenaPenaReparación civilReparación civil

«y si fuere el caso los rebatirá»«y si fuere el caso los rebatirá»

ART. 390 cpp

ESCENARIO DE LA CONCLUSION ARGUMENTATIVA

APERTURA

Plantear

DEBATE PROBATORIO

Probar

CONCLUSION

Argumentar

J U I C I O O R A L

ESTRUCTURA DEL DISCURSO FORENSE

EXORDIO EPILOGO

REFUTACION

ARGUMENTACION

NUDO

NARRACION

EL EXORDIO

Objetivo del fiscal:

• Preparar el ánimo del juez.

• “Excitar” el intelecto del juez.

• Formular el “tema” de la teoría del caso.

• Impresionar para persuadir al juez.

El lavadero de LAVARTINO

Tema

EL EXORDIO

Objetivo del defensor:• Preparar el ánimo del juez.

• “Excitar” el intelecto del juez.

• Formular el “tema” de la teoría del caso.

• Impresionar para persuadir al juez.

“No puede haber mayor ignominia que someter a un hombre a una acusación injusta, sobre el supuesto de haber dado muerte a la persona que ama. Su póstumo dolor no tiene desahogo frente a esta persecución infundada, temeraria y cruel”. FJ.

LA NARRACION

Objetivo del Fiscal:

• Exponer los hechos que generaron el conflicto.

• “Acomodar” (interpretar) los hechos a la conclusión a la cual quiere llegar.

• Ayudar al juez a construir la congruencia entre la sentencia y la acusación.

Es preciso narrar los hechos, pero teniendo como objetivo aquello que fue confirmado con nuestra prueba.

LA NARRACION

Objetivo del defensor:• Exponer “negativamente” los hechos

que generaron el conflicto.

• “Acomodar” (interpretar) los hechos a la conclusión a la cual quiere llegar.

• Ayudar al juez a construir la congruencia entre la sentencia y la acusación.

Si la teoría del caso de la defensa es que el acusado no cometió el delito, es evidente que no habrá narración, la FGN habrá expuesto los hechos con mucho detalle.

Sin embargo:

Es preciso narrar de otra manera todo lo que la FGN ha expuesto, pero teniendo como objetivo aquello que fue confirmado con nuestra prueba.

LA NARRACION

Características:

• Lucida (clara)

• Breve

• Verosímil (creíble)

• Inteligible

• Concisa

• Concordante con lo que hemos probado

• Repetible cuando deba ser confrontada con los medios de prueba

• No contradictoria

• Sin digresiones ni argumentaciones

“La narración es la exposición persuasiva de una cosa hecha o pretendidamente hecha” Quintiliano

El NUDO



Elemento legal

Lavartino conocia el origen ilícito del dinero que movilizaba en el sector financiero.

Las proposiciones

DOLO en el delito de lavado de activos

El NUDO



Elemento legal

Felipe Durán no disparó contra la humanidad de Diana Dolores

Felipe Durán no disparó contra Diana Dolores

Felipe Durán no cometió homicidio

Las proposiciones

El NUDO

Las proposiciones

Características:

• Claras

• Precisas

• Desprovistas de palabras superfluas

• Deben plantear y delimitar el problema jurídico

• Califican los hechos encuendrándolos jurídicamente

LAVARTINO recibía dinero de origen ilícito y lo ponía a circular en el mercado financiero.

LAVARTINO conocía el origen ilicito del dinero que ponía a circular.

LAVARTINO también ponía a circular el dinero ilícito en el mercado cambiaro

El NUDO

Las proposiciones

Elemento: CONDUCTAS

Elemento: DOLO

Elemento: AGRAVANTE

El NUDO

Las proposiciones

Características:

• Claras

• Precisas

• Desprovistas de palabras superfluas

• Deben plantear y delimitar el problema jurídico

• Califican los hechos encuendrándolos jurídicamente

• Pueden ser sencillas o múltiples

• Pueden enunciar hechos no controvertidos

Felipe Durán no hizo presencia en el lugar de los hechos

Felipe Durán no tenia motivos para matar a Diana Dolores

Felipe Durán no fue identificado como la persona que dio muerte a Diana

Dolores

LA ARGUMENTACION

Quien materialmente mata ………… hace presencia en el lugar de los hechos

A B

En el lugar hizo presencia………… Felipe Durán

B C

Quien mató……. fue Felipe Durán

A C

=

=

=

Hecho no probado

Sin adhesión del juez

Petición de PrincipioConclusión inaceptable

1. Razonamiento lógico-formal

LA ARGUMENTACION

2. Razonamiento Dialéctico

BERTOLINI está efermo.

BERTOLINI figura como representante legal de Textiles Medellín Ltda.

La enfermedad de BERTOLINI no le impide manejar sus negocios.

PREMISA 1

PREMISA 2

CONCLUSION

Testimonio de Secretaria

Certificado de Cámara de Comercio

Medio de Conocimiento

Se despliega un razonamiento dialéctico destinado a persuadir al juez de que las proposiciones formuladas fueron probadas y que las conclusiones obtenidas deben ser aceptadas.

LA ARGUMENTACION

2. Razonamiento Dialéctico

1. Que Felipe Durán disparó contra la humanidad de Diana Dolores no está probado, porque…

2. Que Felipe Durán hizo presencia en el lugar de los hechos no se probó, porque…

3. Que Felipe Durán tenía motivos para matar a Diana Dolores no se probó, porque…

En este caso ocurrió la lamentable muerte de Diana Dolores, pero la Fiscalía no pudo probar que Felipe Durán la causó:

1. Como se pudo apreciar, el testimonio de identificación de Pablo Orozco carece de credibilidad, ya que…

2. Con el testimonio de Jaime Castro la Fiscalía no pudo probar que Felipe Durán estuvo en el lugar de los hechos, porque.. .

3. De la denuncia que Diana Dolores formuló contra Felipe Durán no se puede concluir que Felipe Durán Tenía Motivos para matarla, porque…

Premisa Jurídica

Elementos de la acusación

EL EPILOGO

Objetivo del fiscal:

• Recapitular las proposiciones probadas

• Recapitular las proposiciones que la defensa no sustentó.

• Insistir en el “tema” de la teoría del caso.

• Hacer la petición de la culpabilidad del acusado.

EL EPILOGO

Objetivo del defensor:• Recapitular las proposiciones probadas

• Recapitular las proposiciones que la Fiscalía no pudo probar.

• Insistir en el “tema” de la teoría del caso.

• Hacer la petición de la no culpabilidad del acusado.

Argumento engañoso……Argumentación que tergiversa la prueba.

Citas inadmisibles ………Citas doctrinales o jurisprudenciales inexistentes o tergiversadas.

Argumentación ofensiva………… Argumentos con términos ofensivos

para la contraparte o que viola reglas éticas (Temeridad o mala fe)

Argumentación impertinente…… Argumentos con planteamientos

impertinentes o apelando a los sentimientos

OPOSICIONES

TECNICAS DE PRESENTACION DEL DISCURSO

• Utilizar los hechos no controvertidos.Utilizar los hechos no controvertidos.

• Hacer las concesiones convenientes.Hacer las concesiones convenientes.

• Argumentar con la experiencia y el sentido Argumentar con la experiencia y el sentido común.común.

• Utilizar medios audiovisuales. Utilizar medios audiovisuales.

• Mantener contacto visual.Mantener contacto visual.

Utilizar lenguaje claro y sencillo.Utilizar lenguaje claro y sencillo.


• Controlar el ritmo de la exposición. Detener la acción.

• Usar voz fuerte.

• Utilizar frases cortas.

• No leer notas.

• No dar opinión personal o hablar de sí mismo.

• No referirse a pruebas inexistentes, no presentadas o inadmitidas.


• No Pedir al Juzgador que se ponga en el lugar de la víctima o el acusado.

• No Hacer comentarios sobre el silencio del acusado.

• Evitar el orgullo y la prepotencia.

• No hacer confrontaciones personales.

• Utilizar lenguaje corporal.

Seminario Litigacion Oral

Documents

Transcript of Seminario Litigacion Oral