Sartre, El Existencialismo Es Un Humanismo Copia

7/17/2019 Sartre, El Existencialismo Es Un Humanismo Copia

http://slidepdf.com/reader/full/sartre-el-existencialismo-es-un-humanismo-copia 1/22

El existencialismo es un humanismo

Jean Paul Sartre

«Quisiera defender aquí el existencialismo de una serie dereproches que se le han formulado. En primer lugar, se le hareprochado el invitar a las gentes a permanecer en un quietismode desesperación, porque si todas las soluciones estn cerradas,ha!ría que considerar que la acción en este mundo estotalmente imposi!le " desem!ocar #nalmente en una #losofíacontemplativa, lo que adems, dado que la contemplación es un

lu$o, nos conduce a una #losofía !urguesa. %stos son so!re todolos reproches de los comunistas. Se nos ha reprochado, por otraparte, que su!ra"amos la ignominia humana, que mostramos entodas las cosas lo sórdido, lo tur!io, lo viscoso, " quedesatendemos cierto n&mero de !elle'as risue(as, el ladoluminoso de la naturale'a humana) por e$emplo, seg&n *lle.*ercier, crítica católica, que hemos olvidado la sonrisa del ni(o.+os unos " los otros nos reprocha!an que hemos faltado a lasolidaridad humana, que consideramos que el hom!re estaislado, en gran parte, adems, porque partimos dicen loscomunistas de la su!$etividad pura, por lo tanto del -"o pienso-cartesiano, " por lo tanto del momento en que el hom!re secapta en su soledad, lo que nos haría incapaces, enconsecuencia, de volver a la solidaridad con los hom!res queestn fuera del "o, " que no puedo captar en el cogito.

del lado cristiano, se nos reprocha que negamos la realidad "la seriedad de las empresas humanas, puesto que si suprimimoslos mandamientos de /ios " los valores inscritos en la eternidad,

no queda ms que la estricta gratuidad, pudiendo cada unohacer lo que quiere " siendo incapa', desde su punto de vista,de condenar los puntos de vista " los actos de los dems. 0estos diferentes reproches trato de responder ho") por eso hetitulado esta peque(a exposición1 El existencialismo es unhumanismo. *uchos podrn extra(arse de que se ha!le aquí dehumanismo. 2rataremos de ver en qu% sentido lo entendemos.En todo caso, lo que podemos decir desde el principio es queentendemos por existencialismo una doctrina que hace posi!lela vida humana " que, por otra parte, declara que toda verdad "

toda acción implica un medio " una su!$etividad humana. Elreproche esencial que nos hacen, como se sa!e, es que



ponemos el acento en el lado malo de la vida humana. 3nase(ora de la que me aca!an de ha!lar, cuando por nerviosidadde$a escapar una pala!ra vulgar, dice excusndose1 creo que meesto" poniendo existencialista. En consecuencia, se asimilafealdad a existencialismo) por eso se declara que somosnaturalistas) " si lo somos, resulta extra(o que asustemos, queescandalicemos mucho ms de lo que el naturalismopropiamente dicho asusta e indigna ho" día. 4a" quien se tragaperfectamente una novela de 5ola como +a tierra, " no puedeleer sin asco una novela existencialista) ha" quien utili'a lasa!iduría de los pue!los que es !ien triste " nos encuentrams tristes todavía. 6o o!stante, 7ha" algo ms desenga(adoque decir -la caridad !ien entendida empie'a por casa-, o !ien-al villano con la vara del avellano-8 9onocemos los lugares

comunes que se pueden utili'ar en este punto " que muestransiempre la misma cosa1 no ha" que luchar contra los poderesesta!lecidos, no ha" que luchar contra la fuer'a, no ha" quepretender salir de la propia condición, toda acción que no seinserta en una tradición es romanticismo, toda tentativa que nose apo"a en una experiencia pro!ada est condenada alfracaso) " la experiencia muestra que los hom!res van siemprehacia lo !a$o, que se necesitan cuerpos sólidos paramantenerlos1 si no, tenemos la anarquía. Sin em!argo, son lasgentes que repiten estos tristes prover!ios, las gentes que

dicen1 -qu% humano- cada ve' que se les muestra un acto ms omenos repugnante, las gentes que se alimentan de cancionesrealistas, son %sas las gentes que reprochan al existencialismoser demasiado som!río, " a tal punto que me pregunto si elcargo que le hacen es, no de pesimismo, sino ms !ien deoptimismo. En el fondo, lo que asusta en la doctrina que vo" atratar de exponer 7no es el hecho de que de$a una posi!ilidad deelección al hom!re8 Para sa!erlo, es necesario que volvamos aexaminar la cuestión en un plano estrictamente #losó#co. 70qu% se llama existencialismo8

+a ma"oría de los que utili'an esta pala!ra se sentirían mu"incómodos para $usti#carla, porque ho" día que se ha vuelto unamoda, no ha" di#cultad en declarar que un m&sico o que unpintor es existencialista. 3n articulista de 9lart%s #rma Elexistencialista) " en el fondo, la pala!ra ha tomado ho" talamplitud " tal extensión que "a no signi#ca a!solutamentenada. Parece que, a falta de una doctrina de vanguardia anlogaal superrealismo, la gente vida de escndalo " de movimientose dirige a esta #losofía, que, por otra parte, no les puede

aportar nada en este dominio) en realidad, es la doctrina menosescandalosa, la ms austera) est destinada estrictamente a los



t%cnicos " #lósofos. Sin em!argo, se puede de#nir fcilmente. +oque complica las cosas es que ha" dos especies deexistencialistas1 los primeros, que son cristianos, entre loscuales "o colocaría a Jaspers " a :a!riel *arcel, de confesióncatólica) ", por otra parte, los existencialistas ateos, entre loscuales ha" que colocar a 4eidegger, " tam!i%n a losexistencialistas franceses " a mí mismo. +o que tienen en com&nes simplemente que consideran que la existencia precede a laesencia, o, si se pre#ere, que ha" que partir de la su!$etividad.7Qu% signi#ca esto a punto #$o8

9onsideremos un o!$eto fa!ricado, por e$emplo un li!ro o uncortapapel. Este o!$eto ha sido fa!ricado por un artesano que seha inspirado en un concepto) se ha referido al concepto de

cortapapel, e igualmente a una t%cnica de producción previaque forma parte del concepto, " que en el fondo es una receta.0sí, el cortapapel es a la ve' un o!$eto que se produce de ciertamanera " que, por otra parte, tiene una utilidad de#nida, " no sepuede suponer un hom!re que produ$era un cortapapel sinsa!er para qu% va a servir ese o!$eto. /iríamos entonces que enel caso del cortapapel, la esencia es decir, el con$unto derecetas " de cualidades que permiten producirlo " de#nirloprecede a la existencia) " así est determinada la presenciafrente a mí de tal o cual cortapapel, de tal o cual li!ro. 2enemos

aquí, pues, una visión t%cnica del mundo, en la cual se puededecir que la producción precede a la existencia.

0l conce!ir un /ios creador, este /ios se asimila la ma"oría delas veces a un artesano superior) " cualquiera que sea ladoctrina que consideremos, trtese de una doctrina como la de/escartes o como la de +ei!ni', admitimos siempre que lavoluntad sigue ms o menos al entendimiento, o por lo menos loacompa(a, " que /ios, cuando crea, sa!e con precisión lo quecrea. 0sí el concepto de hom!re, en el espíritu de /ios, es

asimila!le al concepto de cortapapel en el espíritu del industrial)" /ios produce al hom!re siguiendo t%cnicas " una concepción,exactamente como el artesano fa!rica un cortapapel siguiendouna de#nición " una t%cnica. 0sí, el hom!re individual reali'acierto concepto que est en el entendimiento divino. En el siglo;<===, en el ateísmo de los #lósofos, la noción de /ios essuprimida, pero no pasa lo mismo con la idea de que la esenciaprecede a la existencia. Esta idea la encontramos un poco entodas partes1 la encontramos en /iderot, en <oltaire " aun en>ant. El hom!re es poseedor de una naturale'a humana) esta

naturale'a humana, que es el concepto humano, se encuentraen todos los hom!res, lo que signi#ca que cada hom!re es un



e$emplo particular de un concepto universal, el hom!re) en >antresulta de esta universalidad que tanto el hom!re de los!osques, el hom!re de la naturale'a, como el !urgu%s, estnsu$etos a la misma de#nición " poseen las mismas cualidades!sicas. 0sí pues, aquí tam!i%n la esencia del hom!re precede aesa existencia histórica que encontramos en la naturale'a. Elexistencialismo ateo que "o represento es ms coherente./eclara que si /ios no existe, ha" por lo menos un ser en el quela existencia precede a la esencia, un ser que existe antes depoder ser de#nido por ning&n concepto, " que este ser es elhom!re, o como dice 4eidegger, la realidad humana. 7Qu%signi#ca aquí que la existencia precede a la esencia8 Signi#caque el hom!re empie'a por existir, se encuentra, surge en elmundo, " que despu%s se de#ne. El hom!re, tal como lo conci!e

el existencialista, si no es de#ni!le, es porque empie'a por noser nada. Sólo ser despu%s, " ser tal como se ha"a hecho. 0sí,pues, no ha" naturale'a humana, porque no ha" /ios paraconce!irla.

El hom!re es el &nico que no sólo es tal como %l se conci!e, sinotal como %l se quiere, " como se conci!e despu%s de laexistencia, como se quiere despu%s de este impulso hacia laexistencia) el hom!re no es otra cosa que lo que %l se hace. ?stees el primer principio del existencialismo. Es tam!i%n lo que se

llama la su!$etividad, que se nos echa en cara !a$o ese nom!re.Pero 7qu% queremos decir con esto sino que el hom!re tiene unadignidad ma"or que la piedra o la mesa8 Pues queremos decirque el hom!re empie'a por existir, es decir, que empie'a porser algo que se lan'a hacia un porvenir, " que es consciente depro"ectarse hacia el porvenir. El hom!re es ante todo unpro"ecto que se vive su!$etivamente, en lugar de ser un musgo,una podredum!re o una coli@or) nada existe previamente a estepro"ecto) nada ha" en el cielo inteligi!le, " el hom!re ser, antetodo, lo que ha!r pro"ectado ser. 6o lo que querr ser. Pues lo

que entendemos ordinariamente por querer es una decisiónconsciente, que para la ma"oría de nosotros es posterior a loque el hom!re ha hecho de sí mismo. o puedo quereradherirme a un partido, escri!ir un li!ro, casarme) todo esto noes ms que la manifestación de una elección ms original, msespontnea que lo que se llama voluntad. Pero siverdaderamente la existencia precede a la esencia, el hom!rees responsa!le de lo que es. 0sí, el primer paso delexistencialismo es poner a todo hom!re en posesión de lo quees, " asentar so!re %l la responsa!ilidad total de su existencia.

cuando decimos que el hom!re es responsa!le de sí mismo, noqueremos decir que el hom!re es responsa!le de su estricta



individualidad, sino que es responsa!le de todos los hom!res.4a" dos sentidos de la pala!ra su!$etivismo, " nuestrosadversarios $uegan con los dos sentidos. Su!$etivismo, por unaparte, quiere decir elección del su$eto individual por sí mismo, "por otra, imposi!ilidad para el hom!re de so!repasar lasu!$etividad humana. El segundo sentido es el sentido profundodel existencialismo. 9uando decimos que el hom!re se elige,entendemos que cada uno de nosotros se elige, pero tam!i%nqueremos decir con esto que, al elegirse, elige a todos loshom!res. En efecto, no ha" ninguno de nuestros actos que, alcrear al hom!re que queremos ser, no cree al mismo tiempo unaimagen del hom!re tal como consideramos que de!e ser. Elegirser esto o aquello es a#rmar al mismo tiempo el valor de lo queelegimos, porque nunca podemos elegir mal) lo que elegimos es

siempre el !ien, " nada puede ser !ueno para nosotros sin serlopara todos. Si, por otra parte, la existencia precede a la esencia" nosotros quisi%ramos existir al mismo tiempo que modelamosnuestra imagen, esta imagen es valedera para todos " paranuestra %poca entera. 0sí, nuestra responsa!ilidad es muchoma"or de lo que podríamos suponer, porque compromete a lahumanidad entera. Si so" o!rero, " eli$o adherirme a unsindicato cristiano en lugar de ser comunista) si por estaadhesión quiero indicar que la resignación es en el fondo lasolución que conviene al hom!re, que el reino del hom!re no

est en la tierra, no comprometo solamente mi caso1 quiero serun resignado para todos) en consecuencia, mi proceder hacomprometido a la humanidad entera. si quiero hecho msindividual casarme, tener hi$os, aun si mi casamiento depende&nicamente de mi situación, o de mi pasión, o de mi deseo, conesto no me encamino "o solamente, sino que encamino a lahumanidad entera en la vía de la monogamia. 0sí so"responsa!le para mí mismo " para todos, " creo cierta imagendel hom!re que "o eli$o) eligi%ndome, eli$o al hom!re.

Esto permite comprender lo que se oculta !a$o pala!ras un tantograndilocuentes como angustia, desamparo, desesperación.9omo vern ustedes, es sumamente sencillo. 0nte todo, 7qu% seentiende por angustia8 El existencialista suele declarar que elhom!re es angustia. Esto signi#ca que el hom!re que secompromete " que se da cuenta de que es no sólo el que eligeser, sino tam!i%n un legislador, que elige al mismo tiempo que así mismo a la humanidad entera, no puede escapar alsentimiento de su total " profunda responsa!ilidad. 9iertamenteha" muchos que no estn angustiados) pero nosotros

pretendemos que se enmascaran su propia angustia, que lahu"en) en verdad, muchos creen al o!rar que sólo se



comprometen a sí mismos, " cuando se les dice1 pero 7si todo elmundo procediera así8 se encogen de hom!ros " contestan1 notodo el mundo procede así. Pero en verdad ha" que preguntarsesiempre1 7que sucedería si todo el mundo hiciera lo mismo8 nose escapa uno de este pensamiento inquietante sino por unaespecie de mala fe. El que miente " se excusa declarando1 todoel mundo no procede así, es alguien que no est !ien con suconciencia, porque el hecho de mentir implica un valor universalatri!uido a la mentira. =ncluso cuando la angustia se enmascara,aparece. Es esta angustia la que >ierAegaard llama!a laangustia de 0!raham. 9onocen ustedes la historia1 un ngel haordenado a 0!raham sacri#car a su hi$o) todo anda !ien si esverdaderamente un ngel el que ha venido " le ha dicho1 t& eres0!raham, sacri#cars a tu hi$o. Pero cada cual puede

preguntarse) ante todo, 7es en verdad un ngel, " "o so" enverdad 0!raham8 7Qui%n me lo prue!a8 4a!ía una loca quetenía alucinaciones1 le ha!la!an por tel%fono " le da!anórdenes. El m%dico le preguntó1 Pero 7qui%n es el que ha!la8Ella contestó1 /ice que es /ios. 7 qu% es lo que le pro!a!a, enefecto, que fuera /ios8 Si un ngel viene a mí, 7qu% me prue!aque es un ngel8 si oigo voces, 7qu% me prue!a que vienendel cielo " no del in#erno, o del su!consciente, o de un estadopatológico8 7Qui%n prue!a que se dirigen a mí8 7Qui%n meprue!a que so" "o el realmente se(alado para imponer mi

concepción del hom!re " mi elección a la humanidad8 6oencontrar% $ams ninguna prue!a, ning&n signo paraconvencerme de ello. Si una vo' se dirige a mí, siempre ser% "oquien decida que esta vo' es la vo' del ngel) si considero quetal o cual acto es !ueno, so" "o el que elegir% decir que esteacto es !ueno " no malo. 6adie me designa para ser 0!raham, "sin em!argo esto" o!ligado a cada instante a hacer actose$emplares. 2odo ocurre como si, para todo hom!re, toda lahumanidad tuviera los o$os #$os en lo que hace " se a$ustara a loque hace. cada hom!re de!e decirse1 7so" "o quien tiene

derecho de o!rar de tal manera que la humanidad se a$uste amis actos8 si no se dice esto es porque se enmascara suangustia. 6o se trata aquí de una angustia que condu'ca alquietismo, a la inacción. Se trata de una simple angustia, queconocen todos los que han tenido responsa!ilidades. 9uando,por e$emplo, un $efe militar toma la responsa!ilidad de unataque " envía cierto n&mero de hom!res a la muerte, eligehacerlo " elige %l solo. Sin duda ha" órdenes superiores, peroson demasiado amplias " se impone una interpretación queproviene de %l, " de esta interpretación depende la vida de

catorce o veinte hom!res. 6o se puede de$ar de tener, en ladecisión que toma, cierta angustia. 2odos los $efes conocen esta



angustia. Esto no les impide o!rar1 al contrario, es la condiciónmisma de su acción) porque esto supone que enfrentan unapluralidad de posi!ilidades, " cuando eligen una, se dan cuentaque sólo tiene valor porque ha sido la elegida. esta especie deangustia que es la que descri!e el existencialismo, veremos quese explica adems por una responsa!ilidad directa frente a losotros hom!res que compromete.

6o es una cortina que nos separa de la acción, sino que formaparte de la acción misma. cuando se ha!la de desamparo,expresión cara a 4eidegger, queremos decir solamente que /iosno existe, " que de esto ha" que sacar las &ltimasconsecuencias. El existencialismo se opone decididamente acierto tipo de moral laica que quisiera suprimir a /ios con el

menor gasto posi!le. 9uando hacia BCCD algunos profesoresfranceses trataron de constituir una moral laica, di$eron ms omenos esto1 /ios es una hipótesis in&til " costosa, nosotros lasuprimimos) pero es necesario, sin em!argo, para que ha"a unamoral, una sociedad, un mundo vigilado, que ciertos valores setomen en serio " se consideren como existentes a priori) esnecesario que sea o!ligatorio a priori que sea uno honrado, queno mienta, que no pegue a su mu$er, que tenga hi$os, etc., etc.4aremos, por lo tanto, un peque(o tra!a$o que permitirdemostrar que estos valores existen, a pesar de todo, inscritos

en un cielo inteligi!le, aunque, por otra parte, /ios no exista./icho en otra forma " es, seg&n creo "o, la tendencia de todo loque se llama en Francia radicalismo, nada se cam!iar aunque/ios no exista) encontraremos las mismas normas de honrade',de progreso, de humanismo, " ha!remos hecho de /ios unahipótesis superada que morir tranquilamente " por sí misma. Elexistencialista, por el contrario, piensa que es mu" incómodoque /ios no exista, porque con %l desaparece toda posi!ilidad deencontrar valores en un cielo inteligi!le) "a no se puede tener el!ien a priori, porque no ha" ms conciencia in#nita " perfecta

para pensarlo) no est escrito en ninguna parte que el !ienexista, que ha"a que ser honrado, que no ha"a que mentir)puesto que precisamente estamos en un plano donde solamenteha" hom!res. /ostoievsA" escri!e1 -Si /ios no existiera, todoestaría permitido-. Este es el punto de partida delexistencialismo. En efecto, todo est permitido si /ios no existe", en consecuencia, el hom!re est a!andonado, porque noencuentra ni en sí ni fuera de sí una posi!ilidad de aferrarse. 6oencuentra ante todo excusas. Si, en efecto, la existenciaprecede a la esencia, no se podr $ams explicar la referencia a

una naturale'a humana dada " #$a) dicho de otro modo, no ha"determinismo, el hom!re es li!re, el hom!re es li!ertad. Si, por



otra parte, /ios no existe, no encontramos frente a nosotrosvalores u órdenes que legitimen nuestra conducta. 0sí, notenemos ni detrs ni delante de nosotros, en el dominioluminoso de los valores, $usti#caciones o excusas. Estamossolos, sin excusas. Es lo que expresar% diciendo que el hom!reest condenado a ser li!re. 9ondenado, porque no se ha creadoa sí mismo, " sin em!argo, por otro lado, li!re, porque una ve'arro$ado al mundo es responsa!le de todo lo que hace.

El existencialista no cree en el poder de la pasión. 6o pensarnunca que una !ella pasión es un torrente devastador queconduce fatalmente al hom!re a ciertos actos " que porconsecuencia es una excusa) piensa que el hom!re esresponsa!le de su pasión. El existencialista tampoco pensar

que el hom!re puede encontrar socorro en un signo dado so!rela tierra que lo oriente) porque piensa que el hom!re descifrapor sí mismo el signo como pre#ere. Piensa, pues, que elhom!re, sin ning&n apo"o ni socorro, est condenado a cadainstante a inventar al hom!re. Ponge ha dicho, en un artículomu" hermoso1 -el hom!re es el porvenir del hom!re-. Esperfectamente exacto. Sólo que si se entiende por esto que eseporvenir est inscrito en el cielo, que /ios lo ve, entonces esfalso, pues "a no sería ni siquiera un porvenir. Si se entiendeque, sea cual fuere el hom!re que aparece, ha" un porvenir por

hacer, un porvenir virgen que lo espera, entonces es exacto. Ental caso est uno desamparado. Para dar un e$emplo quepermita comprender me$or lo que es el desamparo, citar% elcaso de uno de mis alumnos que me vino a ver en las siguientescircunstancias1 su padre se ha!ía peleado con la madre " tendíaal cola!oracionismo) su hermano ma"or ha!ía sido muerto en laofensiva alemana de BGHD, " este $oven, con sentimientos unpoco primitivos, pero generosos, quería vengarlo. Su madre vivíasola con %l mu" a@igida por la semitraición del padre " por lamuerte del hi$o ma"or, " su &nico consuelo era %l. Este $oven

tenía, en ese momento, la elección de partir para =nglaterra "entrar en las Fuer'as francesas li!res es decir, a!andonar a sumadre o !ien de permanecer al lado de su madre, " a"udarla avivir. Se da!a cuenta perfectamente de que esta mu$er sólovivía para %l " que su desaparición " tal ve' su muerte lahundiría en la desesperación. 2am!i%n se da!a cuenta de que enel fondo, concretamente, cada acto que lleva!a a ca!o conrespecto a su madre tenía otro correspondiente en el sentido deque la a"uda!a a vivir, mientras que cada acto que lleva!a aca!o para partir " com!atir era un acto am!iguo que podía

perderse en la arena, sin servir para nada1 por e$emplo, al partirpara =nglaterra, podía permanecer inde#nidamente, al pasar por



Espa(a, en un campo espa(ol) podía llegar a =nglaterra o a 0rgel" ser puesto en un escritorio para redactar documentos. Enconsecuencia, se encontra!a frente a dos tipos de acción mu"diferentes1 una concreta, inmediata, pero que se dirigía a unsolo individuo) " otra que se dirigía a un con$unto in#nitamentems vasto, a una colectividad nacional, pero que era por esomismo am!igua, " que podía ser interrumpida en el camino. 0lmismo tiempo duda!a entre dos tipos de moral. Por una parte,una moral de simpatía, de devoción personal) " por otra, unamoral ms amplia, pero de e#cacia ms discuti!le. 4a!ía queelegir entre las dos. 7Qui%n podía a"udarlo a elegir8 7+a doctrinacristiana8 6o. +a doctrina cristiana dice1 sed caritativos, amad avuestro pró$imo, sacri#caos por los dems, elegid el camino msestrecho, etc., etc. Pero 7cul es el camino ms estrecho8 70

qui%n ha" que amar como a un hermano8 70l soldado o a lamadre8 79ul es la utilidad ma"or1 la utilidad vaga de com!atiren un con$unto, o la utilidad precisa de a"udar a un ser a vivir87Qui%n puede decidir a priori8 6adie. 6inguna moral inscritapuede decirlo. +a moral Aantiana dice1 no trat%is $ams a losdems como medios, sino como #nes. *u" !ien) si vivo al ladode mi madre la tratar% como #n, " no como medio, pero estehecho me pone en peligro de tratar como medios a los quecom!aten en torno mío) " recíprocamente, si me uno a los quecom!aten, los tratar% como #n, " este hecho me pone en peligro

de tratar a mi madre como medio.

Si los valores son vagos, " si son siempre demasiado vastospara el caso preciso " concreto que consideramos, sólo nosqueda #arnos de nuestros instintos. Es lo que ha tratado dehacer este $oven) " cuando lo vi, decía1 en el fondo, lo queimporta es el sentimiento) de!ería elegir lo que me empu$averdaderamente en cierta dirección. Si siento que amo a mimadre lo !astante para sacri#carle el resto mi deseo devengan'a, mi deseo de acción, mi deseo de aventura me quedo

al lado de ella. Si, al contrario, siento que mi amor por mi madreno es su#ciente, parto. Pero 7cómo determinar el valor de unsentimiento8 7Qu% es lo que constituía el valor de susentimiento hacia la madre8 Precisamente el hecho de que sequeda!a por ella. Puedo decir1 quiero lo !astante a tal amigopara sacri#carle tal suma de dinero) no puedo decirlo si no lo hehecho. Puedo decir1 quiero lo !astante a mi madre paraquedarme $unto a ella, si me he quedado $unto a ella. 6o puedodeterminar el valor de este afecto si no he hecho precisamenteun acto que lo rati#ca " lo de#ne. 0hora !ien, como exi$o a este

afecto $usti#car mi acto, me encuentro encerrado de un círculovicioso. Por otra parte, :ide ha dicho mu" !ien que un



sentimiento que se representa " un sentimiento que se vive sondos cosas casi indiscerni!les1 decidir que amo a mi madrequedndome $unto a ella o representar una comedia que harque "o permane'ca con mi madre, es casi la misma cosa. /ichoen otra forma, el sentimiento se constru"e con actos que sereali'an) no puedo pues consultarlos para guiarme por %l. +ocual quiere decir que no puedo ni !uscar en mí el estadoaut%ntico que me empu$ar a actuar, ni pedir a una moral losconceptos que me permitirn actuar. Por lo menos, dirnustedes, ha ido a ver a un profesor para pedirle conse$o. Pero siustedes, por e$emplo, !uscan el conse$o de un sacerdote, hanelegido ese sacerdote " sa!en ms o menos "a, en el fondo, loque %l les va a aconse$ar. /icho en otra forma, elegir elconse$ero es "a comprometerse. +a prue!a est en que si

ustedes son cristianos, dirn1 consulte a un sacerdote. Pero ha"sacerdotes cola!oracionistas, sacerdotes conformistas,sacerdotes de la resistencia. 79ul elegir8 si el $oven elige unsacerdote de la resistencia o un sacerdote cola!oracionista "aha decidido el g%nero de conse$o que va a reci!ir. 0sí, al venirmea ver, sa!ía la respuesta que "o le daría " no tenía ms que unarespuesta que dar1 usted es li!re, eli$a, es decir, invente.6inguna moral general puede indicar lo que ha" que hacer) noha" signos en el mundo. +os católicos dirn1 sí, ha" signos.0dmitmoslo1 so" "o mismo el que elige el sentido que tienen.

4e conocido, cuando esta!a prisionero, a un hom!re mu"nota!le que era $esuita. 4a!ía entrado en la orden de los $esuitas en la siguiente forma1 ha!ía tenido que soportar cierton&mero de fracasos mu" duros) de ni(o, su padre ha!ía muertode$ndolo en la po!re'a, " %l ha!ía sido !ecario en unainstitución religiosa donde se le hacía sentir continuamente queera aceptado por caridad) luego fracasó en cierto n&mero dedistinciones honorí#cas que halagan a los ni(os) despu%s hacialos dieciocho a(os, fracasó en una aventura sentimental) por #n,a los veintidós, cosa mu" pueril, pero que fue la gota de agua

que hi'o des!ordar el vaso, fracasó en su preparación militar.Este $oven podía, pues, considerar que ha!ía fracasado en todo)era un signo, pero, 7signo de qu%8 Podía refugiarse en laamargura o en la desesperación. Pero $u'gó, mu" h!ilmenteseg&n %l, que era el signo de que no esta!a hecho para lostriunfos seculares, " que sólo los triunfos de la religión, de lasantidad, de la fe, le eran accesi!les. <io entonces en esto lapala!ra de /ios, " entró en la orden. 7Qui%n no ve que ladecisión del sentido del signo ha sido tomada por %l solo8 Seha!ría podido deducir otra cosa de esta serie de fracasos1 por

e$emplo, que hu!iera sido me$or que fuese carpintero orevolucionario. +leva, pues, la entera responsa!ilidad del



despu%s de mi muerte para llevarlo a un mximo de perfección,puesto que estos hom!res son li!res " decidirn li!rementema(ana so!re los que ser el hom!re) ma(ana, despu%s de mimuerte, algunos hom!res pueden decidir esta!lecer el fascismo," los otros pueden ser lo !astante co!ardes " desconcertadospara de$arles hacer) en ese momento, el fascismo ser la verdadhumana, " tanto peor para nosotros) en realidad, las cosas serntales como el hom!re ha"a decidido que sean.

7Quiere decir esto que de!a a!andonarme al quietismo8 6o. Enprimer lugar, de!o comprometerme) luego, actuar seg&n la vie$afórmula1 -no es necesario tener esperan'as para o!rar-. Esto noquiere decir que "o no de!a pertenecer a un partido, pero sí queno tendr% ilusión " que har% lo que pueda. Por e$emplo, si me

pregunto1 7llegar la colectivi'ación, como tal, a reali'arse8 6os% nada) sólo s% que har% todo lo que est% en mi poder para quellegue) fuera de esto no puedo contar con nada. El quietismo esla actitud de la gente que dice1 -+os dems pueden hacer lo que"o no puedo.- +a doctrina que "o les presento es $ustamente loopuesto al quietismo, porque declara1 -Sólo ha" realidad en laacción.- va ms le$os todavía, porque agrega1 -El hom!re noes nada ms que su pro"ecto, no existe ms que en la medidaen que se reali'a, no es, por lo tanto, ms que el con$unto desus actos, nada ms que su vida.- /e acuerdo con esto,

podemos comprender por qu% nuestra doctrina horrori'a aalgunas personas. Porque a menudo no tienen ms que unaforma de soportar su miseria, " es pensar así1 -+ascircunstancias han estado contra mí) "o valía mucho ms de loque he sido) evidentemente no he tenido un gran amor, o unagran amistad, pero es porque no he encontrado ni un hom!re niuna mu$er que fueran dignos) no he escrito !uenos li!ros porqueno he tenido tiempo para hacerlos) no he tenido hi$os a quienesdedicarme, porque no he encontrado al hom!re con el quepodría ha!er reali'ado mi vida. 4an quedado, pues, en mí, sin

empleo, " enteramente via!les, un con$unto de disposiciones, deinclinaciones, de posi!ilidades que me dan un valor que lasimple serie de mis actos no permite inferir.- 0hora !ien, enrealidad, para el existencialismo, no ha" otro amor que el que seconstru"e, no ha" otra posi!ilidad de amor que la que semani#esta en el amor) no ha" otro genio que el se mani#esta enlas o!ras de arte) el genio de Proust es la totalidad de las o!rasde Proust) el genio de Iacine es la serie de sus tragedias) fuerade esto no ha" nada. 7Por qu% atri!uir a Iacine la posi!ilidad deescri!ir una nueva tragedia, puesto que precisamente no la ha

escrito8 3n hom!re que se compromete en la vida di!u$a su#gura, " fuera de esta #gura no ha" nada. Evidentemente, este



pensamiento puede parecer duro para aquel que ha triunfado enla vida. Pero, por otra parte, dispone a las gentes paracomprender que sólo cuenta la realidad, que los sue(os, lasesperas, las esperan'as, permiten solamente de#nir a unhom!re como sue(o desilusionado, como esperan'as a!ortadas,como esperas in&tiles) es decir que esto lo de#nenegativamente " no positivamente) sin em!argo, cuando sedice1 t& no eres otra cosa que tu vida, esto no implica que elartista ser $u'gado solamente por sus o!ras de arte) miles deotras cosas contri!u"en igualmente a de#nirlo. +o que queremosdecir es que el hom!re no es ms que una serie de empresas,que es la suma, la organi'ación, el con$unto de las relacionesque constitu"en estas empresas.

En estas condiciones, lo que se nos reprocha aquí no es en elfondo nuestro pesimismo, sino una dure'a optimista.

Si la gente nos reprocha las o!ras novelescas en quedescri!imos seres @o$os, d%!iles, co!ardes " alguna ve'francamente malos, no es &nicamente porque estos seres son@o$os, d%!iles, co!ardes o malos) porque si, como 5ola,declarramos que son así por herencia, por la acción del medio,de la sociedad, por un determinismo orgnico o psicológico, lagente se sentiría segura " diría1 !ueno, somos así, " nadie

puede hacer nada) pero el existencialista, cuando descri!e a unco!arde, dice que el co!arde es responsa!le de su co!ardía. 6olo es porque tenga un cora'ón, un pulmón o cere!ro co!arde) nolo es de!ido a una organi'ación #siológica, sino que lo es porquese ha construido como hom!re co!arde por sus actos. 6o ha"temperamento co!arde) ha" temperamentos nerviosos, ha"sangre @o$a, como dicen, o temperamentos ricos) pero elhom!re que tiene una sangre @o$a no por eso es co!arde,porque lo que hace la co!ardía es el acto de renunciar o deceder) un temperamento no es un acto) el co!arde est de#nido

a partir del acto que reali'a. +o que la gente siente oscuramente" le causa horror es que el co!arde que nosotros presentamoses culpa!le de ser co!arde. +o que la gente quiere es que sena'ca co!arde o h%roe. 3no de los reproches que se hace amenudo a 9hemins de la +i!ert% se formula así1 pero, en #n, deesa gente que es tan @o$a, 7cómo har usted h%roes8 Estao!$eción hace ms !ien reír, porque supone que uno nace h%roe. en el fondo es esto lo que la gente quiere pensar1 si se naceco!arde, se est perfectamente tranquilo, no ha" nada quehacer, se ser co!arde toda la vida, hgase lo que se haga) si se

nace h%roe, tam!i%n se estar perfectamente tranquilo, se serh%roe toda la vida, se !e!er como h%roe, se comer como



h%roe. +o que dice el existencialista es que el co!arde se haceco!arde, el h%roe se hace h%roe) ha" siempre para el co!ardeuna posi!ilidad de no ser ms co!arde " para el h%roe de de$arde ser h%roe. +o que tiene importancia es el compromiso total, "no es un caso particular, una acción particular lo quecompromete totalmente.

0sí, creo "o, hemos respondido a cierto n&mero de reprochesconcernientes al existencialismo. 3stedes ven que no puede serconsiderada como una #losofía del quietismo, puesto que de#neal hom!re por la acción) ni como una descripción pesimista delhom!re1 no ha" doctrina ms optimista, puesto que el destinodel hom!re est en %l mismo) ni como una tentativa paradescora'onar al hom!re ale$ndole de la acción, puesto que le

dice que sólo ha" esperan'a en su acción, " que la &nica cosaque permite vivir al hom!re es el acto. En consecuencia, en esteplano, tenemos que v%rnoslas con una moral de acción " decompromiso. Sin em!argo, se nos reprocha adems, partiendode estos postulados, que aislamos al hom!re en su su!$etividadindividual. 0quí tam!i%n se nos entiende mu" mal.

6uestro punto de partida, en efecto, es la su!$etividad delindividuo, " esto por ra'ones estrictamente #losó#cas. 6oporque somos !urgueses, sino porque queremos una doctrina

!asada so!re la verdad, " no un con$unto de !ellas teorías,llenas de esperan'a " sin fundamentos reales. En el punto departida no puede ha!er otra verdad que %sta1 pienso, luego so")%sta es la verdad a!soluta de la conciencia captndose a sí misma. 2oda teoría que toma al hom!re fuera de ese momentoen que se capta a sí mismo es ante todo una teoría que suprimela verdad, pues, fuera de este cogito cartesiano, todos loso!$etos son solamente pro!a!les, " una doctrina depro!a!ilidades que no est suspendida de una verdad se hundeen la nada) para de#nir lo pro!a!le ha" que poseer lo verdadero.

+uego para que ha"a una verdad cualquiera se necesita unaverdad a!soluta) " %sta es simple, fcil de alcan'ar, est a lamano de todo el mundo) consiste en captarse sin intermediario.En segundo lugar, esta teoría es la &nica que da una dignidad alhom!re, la &nica que no lo convierte en un o!$eto. 2odomaterialismo tiene por efecto tratar a todos los hom!res,incluido uno mismo, como o!$etos, es decir, como un con$untode reacciones determinadas, que en nada se distingue delcon$unto de cualidades " fenómenos que constitu"en una mesao una silla o una piedra. 6osotros queremos constituir

precisamente el reino humano como un con$unto de valoresdistintos del reino material. Pero la su!$etividad que alcan'amos



a título de verdad no es una su!$etividad rigurosamenteindividual porque hemos demostrado que en el cogito uno no sedescu!ría solamente a sí mismo, sino tam!i%n a los otros. Por el"o pienso, contrariamente a la #losofía de /escartes,contrariamente a la #losofía de >ant, nos captamos a nosotrosmismos frente al otro, " el otro es tan cierto para nosotros comonosotros mismos. 0sí, el hom!re que se capta directamente porel cogito, descu!re tam!i%n a todos los otros " los descu!recomo la condición de su existencia. Se da cuenta de que nopuede ser nada en el sentido que se dice que es espiritual, oque se es malo, o que se es celosoK, salvo que los otros lorecono'can por tal.

Para o!tener una verdad cualquiera so!re mí, es necesario que

pase por otro. El otro es indispensa!le a mi existencia tantocomo el conocimiento que tengo de mí mismo. En estascondiciones, el descu!rimiento de mi intimidad me descu!re almismo tiempo el otro, como una li!ertad colocada frente a mí,que no piensa " que no quiere sino por o contra mí. 0sí descu!rimos en seguida un mundo que llamaremos laintersu!$etividad, " en este mundo el hom!re decide lo que es "lo que son los otros.

0dems, si es imposi!le encontrar en cada hom!re una esencia

universal que constitu"a la naturale'a humana, existe, sinem!argo, una universalidad humana de condición. 6o es un a'arque los pensadores de ho" día ha!len ms fcilmente de lacondición del hom!re que de su naturale'a. Por condiciónentienden, con ms o menos claridad, el con$unto de los límitesa priori que !osque$an su situación fundamental en el universo.+as situaciones históricas varían1 el hom!re puede nacer esclavoen una sociedad pagana, o se(or feudal, o proletario. +o que novaría es la necesidad para %l de estar en el mundo, de estar allí en el tra!a$o, de estar allí en medio de los otros " de ser allí

mortal. +os límites no son ni su!$etivos ni o!$etivos, o ms !ientienen una fa' o!$etiva " una fa' su!$etiva. L!$etivos, porque seencuentran en todo " son en todo reconoci!les) su!$etivos,porque son vividos " no son nada si el hom!re no los vive, esdecir, si no se determina li!remente en su existencia porrelación a ellos. si !ien los pro"ectos pueden ser diversos, porlo menos ninguno puede permanecerme extra(o, porque todospresentan en com&n una tentativa para franquear esos límites opara ampliarlos o para negarlos o para acomodarse a ellos. Enconsecuencia, todo pro"ecto, por ms individual que sea, tiene

un valor universal. 2odo pro"ecto, aun el del chino, el del hind&,o del negro, puede ser comprendido por un europeo.



Puede ser comprendido) esto quiere decir que el europeo deBGHM puede lan'arse a partir de una situación que conci!e hastasus límites de la misma manera, " que puede rehacer en sí elcamino del chino, del hind& o del africano. 4a" universalidad entodo pro"ecto en el sentido de que todo pro"ecto escomprensi!le para todo hom!re. +o que no signi#ca de ningunamanera que este pro"ecto de#na al hom!re para siempre, sinoque puede ser reencontrado. 4a" siempre una forma decomprender al idiota, al ni(o, al primitivo o al extran$ero,siempre que se tengan los datos su#cientes. En este sentidopodemos decir que ha" una universalidad del hom!re) pero noest dada, est perpetuamente construida. 9onstru"o louniversal eligiendo) lo constru"o al comprender el pro"ecto de

cualquier otro hom!re, sea de la %poca que sea. Este a!solutode la elección no suprime la relatividad de cada %poca. +o que elexistencialismo tiene inter%s en demostrar es el enlace delcarcter a!soluto del compromiso li!re, por el cual cada hom!rese reali'a al reali'ar un tipo de humanidad, compromiso siemprecomprensi!le para cualquier %poca " por cualquier persona, " larelatividad del con$unto cultural que puede resultar de talelección) ha" que se(alar a la ve' la relatividad delcartesianismo " el carcter a!soluto del compromiso cartesiano.En este sentido se puede decir, si ustedes quieren, que cada uno

de nosotros reali'a lo a!soluto al respirar, al comer, al dormir, uo!rando de una manera cualquiera. 6o ha" ninguna diferenciaentre ser li!remente, ser como pro"ecto, como existencia queelige su esencia, " ser a!soluto) " no ha" ninguna diferenciaentre ser un a!soluto temporalmente locali'ado, es decir que seha locali'ado en la historia, " ser comprensi!le universalmente.

Esto no resuelve enteramente la o!$eción de su!$etivismo. Enefecto, esta o!$eción toma todavía muchas formas. +a primeraes la que sigue. Se nos dice1 Entonces ustedes pueden hacer

cualquier cosa) lo cual se expresa de diversas maneras. Enprimer lugar se nos tacha de anarquía) en seguida se declara1 nopueden ustedes $u'gar a los dems, porque no ha" ra'ón parapreferir un pro"ecto a otro) en #n, se nos puede decir1 todo esgratuito en lo que ustedes eligen, dan con una mano lo que#ngen reci!ir con la otra. Estas tres o!$eciones no son mu"serias. En primer lugar, la primera o!$eción1 pueden elegircualquier cosa, no es exacta. +a elección es posi!le en unsentido, pero lo que no es posi!le es no elegir. Puedo siempreelegir, pero tengo que sa!er que, si no eli$o, tam!i%n eli$o. Esto,

aunque pare'ca estrictamente formal, tiene una granimportancia para limitar la fantasía " el capricho. Si es cierto



que frente a una situación, por e$emplo, la situación que haceque "o sea un ser sexuado que puede tener relaciones con unser de otro sexo, que "o sea un ser que puede tener hi$os esto"o!ligado a elegir una actitud " que de todos modos lleva laresponsa!ilidad de una elección que, al comprometerme,compromete a la humanidad entera, aunque ning&n valor apriori determine mi elección, esto no tiene nada que ver con elcapricho) " si se cree encontrar aquí la teoría gideana del actogratuito, es porque no se ve la enorme diferencia entre estadoctrina " la de :ide. :ide no sa!e lo que es una situación) o!rapor simple capricho. Para nosotros, al contrario, el hom!re seencuentra en una situación organi'ada, donde est %l mismocomprometido, compromete con su elección a la humanidadentera, " no puede evitar elegir1 o !ien permanecer casto, o

!ien se casar sin tener hi$os, o !ien se casar " tendr hi$os) detodos modos, haga lo que haga, es imposi!le que no tome unaresponsa!ilidad total frente a este pro!lema. Sin duda, elige sinreferirse a valores preesta!lecidos, pero es in$usto tacharlo decapricho. /igamos ms !ien que ha" que comparar la elecciónmoral con la construcción de una o!ra de arte. aquí ha" quehacer en seguida un alto para decir que no se trata de unamoral est%tica, porque nuestros adversarios son de tan mala feque nos reprochan hasta esto. El e$emplo que eli$o no es msque una comparación. /icho esto, 7se ha reprochado $ams a un

artista que hace un cuadro el no inspirarse en reglasesta!lecidas a priori8 7Se ha dicho $ams cul es el cuadro quede!e hacer8 Est !ien claro que no ha" cuadro de#nitivo quehacer, que el artista se compromete a la construcción de sucuadro, " que el cuadro por hacer es precisamente el cuadro queha!r hecho) est !ien claro que no ha" valores est%ticos apriori, pero que ha" valores que se ven despu%s en la coherenciadel cuadro, en las relaciones que ha" entre la voluntad decreación " el resultado. 6adie puede decir lo que ser la pinturade ma(ana) sólo se puede $u'gar la pintura una ve' reali'ada.

7Qu% relación tiene esto con la moral8 Estamos en la mismasituación creadora. 6o ha!lamos nunca de la gratuidad de unao!ra de arte. 9uando ha!lamos de un cuadro de Picasso, nuncadecimos que es gratuito) comprendemos perfectamente quePicasso se ha construido tal como es, al mismo tiempo quepinta!a) que el con$unto de su o!ra se incorpora a su vida.

+o mismo ocurre en el plano de la moral. +o que ha" de com&nentre el arte " la moral es que, con los dos casos, tenemoscreación e invención. 6o podemos decir a priori lo que ha" que

hacer. 9reo ha!erlo mostrado su#cientemente al ha!larles delcaso de ese alumno que me vino a ver " que podía dirigirse a



todas las morales, Aantiana u otras, sin encontrar ningunaespecie de indicación) se vio o!ligado a inventar %l mismo sule". 6unca diremos que este hom!re que ha elegido quedarsecon su madre tomando como !ase moral los sentimientos, laacción individual " la caridad concreta, o que ha elegido irse a=nglaterra pre#riendo el sacri#cio, ha hecho una eleccióngratuita. El hom!re se hace, no est todo hecho desde elprincipio, se hace al elegir su moral, " la presión de lascircunstancias es tal, que no puede de$ar de elegir una. 6ode#nimos al hom!re sino en relación con un compromiso. Es,por tanto, a!surdo reprocharnos la gratuidad de la elección.

En segundo lugar se nos dice1 no pueden ustedes $u'gar a losotros. Esto es verdad en cierta medida, " falso en otra. Es

verdadero en el sentido de que, cada ve' que el hom!re elige sucompromiso " su pro"ecto con toda sinceridad " con todalucide', sea cual fuere por lo dems este pro"ecto, es imposi!lehacerle preferir otro) es verdadero en el sentido de que nocreemos en el progreso) el progreso es un me$oramiento) elhom!re es siempre el mismo frente a una situación que varía "la elección se mantiene siempre una elección en una situación.El pro!lema moral no ha cam!iado desde el momento en que sepodía elegir entre los esclavistas " los no esclavistas, en elmomento de la guerra de Secesión, por e$emplo, hasta el

momento presente, en que se puede optar por el *.I.P. o loscomunistas.

Pero, sin em!argo, se puede $u'gar, porque, como he dicho, seelige frente a los otros, " uno se elige a sí frente a los otros. 0ntetodo se puede $u'gar " %ste no es un $uicio de valor, sino un $uicio lógicoK que ciertas elecciones estn fundadas en el error "otras en la verdad. Se puede $u'gar a un hom!re diciendo quees de mala fe. Si hemos de#nido la situación del hom!re comouna elección li!re, sin excusas " sin a"uda, todo hom!re que se

refugia detrs de la excusa de sus pasiones, todo hom!re queinventa un determinismo, es un hom!re de mala fe.

Se podría o!$etar1 pero 7por qu% no podría elegirse a sí mismode mala fe8 Iespondo que no tengo que $u'garlo moralmente,pero de#no su mala fe como un error. 0sí, no se puede escapar aun $uicio de verdad. +a mala fe es evidentemente una mentira,porque disimula la total li!ertad del compromiso. En el mismoplano, dir% que ha" tam!i%n una mala fe si eli$o declarar queciertos valores existen antes que "o) esto" en contradicción

conmigo mismo si, a la ve', los quiero " declaro que se meimponen. Si se me dice1 7" si quiero ser de mala fe8,



responder%1 no ha" ninguna ra'ón para que no lo sea, pero "odeclaro que usted lo es, " que la actitud de estricta coherenciaes la actitud de !uena fe. adems puedo formular un $uiciomoral. 9uando declaro que la li!ertad a trav%s de cadacircunstancia concreta no puede tener otro #n que quererse a sí misma, si el hom!re ha reconocido que esta!lece valores, en eldesamparo no puede querer sino una cosa, la li!ertad, comofundamento de todos los valores. Esto no signi#ca que la quieraen a!stracto. Quiere decir simplemente que los actos de loshom!res de !uena fe tienen como &ltima signi#cación la!&squeda de la li!ertad como tal. 3n hom!re que se adhiere atal o cual sindicato comunista o revolucionario, persigue #nesconcretos) estos #nes implican una voluntad a!stracta deli!ertad) pero esta li!ertad se quiere en lo concreto. Queremos

la li!ertad por la li!ertad " a trav%s de cada circunstanciaparticular. al querer la li!ertad descu!rimos que dependeenteramente de la li!ertad de los otros, " que la li!ertad de losotros depende de la nuestra. 9iertamente la li!ertad, comode#nición del hom!re, no depende de los dems, pero en cuantoha" compromiso, esto" o!ligado a querer, al mismo tiempo quemi li!ertad, la li!ertad de los otros) no puedo tomar mi li!ertadcomo #n si no tomo igualmente la de los otros como #n. Enconsecuencia, cuando en el plano de la autenticidad total, hereconocido que el hom!re es un ser en el cual la esencia est

precedida por la existencia, que es un ser li!re que no puede, encircunstancias diversas, sino querer su li!ertad, he reconocido almismo tiempo que no puedo menos de querer la li!ertad de losotros. 0sí, en nom!re de esta voluntad de li!ertad, implicada porla li!ertad misma, puedo formar $uicios so!re los que tratan deocultar la total gratuidad de su existencia, " su total li!ertad. 0los que se oculten su li!ertad total por espíritu de seriedad o porexcusas deterministas, los llamar% co!ardes) a los que traten demostrar que su existencia era necesaria, cuando es lacontingencia misma de la aparición del hom!re so!re la tierra,

los llamar% inmundos. Pero co!ardes o inmundos no pueden ser $u'gados ms que en el plano de la estricta autenticidad. 0sí,aunque el contenido de la moral sea varia!le, cierta forma deesta moral es universal. >ant declara que la li!ertad se quiere así misma " la li!ertad de los otros.

/e acuerdo) pero %l cree que lo formal " lo universal sonsu#cientes para constituir una moral. 6osotros pensamos, por elcontrario, que los principios demasiado a!stractos fracasan parade#nir la acción. 2odavía una ve' ms tomen el caso de aquel

alumno1 7en nom!re de qu%, en nom!re de qu% gran mximamoral piensan ustedes que podría ha!er decidido con toda



tranquilidad de espíritu a!andonar a su madre o permanecer allado de ella8 6o ha" ning&n medio de $u'gar. El contenido essiempre concreto ", por tanto, imprevisi!le) ha" siempreinvención. +a &nica cosa que tiene importancia es sa!er si lainvención que se hace, se hace en nom!re de la li!ertad.Examinemos, por e$emplo, los dos casos siguientes) vern enqu% medida se acuerdan " sin em!argo se diferencian. 2omemosEl molino a orillas del Floss. Encontramos allí una $oven, *aggie 2ulliver, que encarna el valor de la pasión " que es consciente deello) est enamorada de un $oven, Stephen, que est de noviocon otra $oven insigni#cante. Esta *aggie 2ulliver, en ve' depreferir atolondradamente su propia felicidad, en nom!re de lasolidaridad humana elige sacri#carse " renunciar al hom!re queama. Por el contrario, la Sanseverina de la 9artu$a de Parma,

que estima que la pasión constitu"e el verdadero valor delhom!re, declararía que un gran amor merece sacri#cios) queha" que preferirlo a la trivialidad de un amor con"ugal queuniría a Stephen " a la $oven tonta con quien de!e casarse)elegiría sacri#car a %sta " reali'ar su felicidad) " como Stendhallo muestra, se sacri#car a sí misma en el plano apasionado, siesta vida lo exige. Estamos aquí frente a dos moralesestrictamente opuestas1 pretendo que son equivalentes) en losdos casos, lo que se ha puesto como #n es la li!ertad. puedenustedes imaginar dos actitudes rigurosamente parecidas en

cuanto a los efectos1 una $oven, por resignación pre#ererenunciar a su amor) otra, por apetito sexual pre#eredesconocer las relaciones anteriores del hom!re que ama. Estasdos acciones se parecen exteriormente a las que aca!amos dedescri!ir. Son, sin em!argo, enteramente distintas1 la actitud dela Sanseverina est mucho ms cerca que la de *aggie 2ulliverde una rapacidad despreocupada. 0sí ven ustedes que estesegundo reproche es, a la ve', verdadero " falso. Se puedeelegir cualquier cosa si es en el plano del li!re compromiso.

+a tercera o!$eción es la siguiente1 reci!en ustedes con unamano lo que dan con la otra1 es decir, que en el fondo losvalores no son serios, porque los eligen. 0 eso contesto que memolesta mucho que sea así1 pero si he suprimido a /ios padre,es necesario que alguien invente los valores. 4a" que tomar lascosas como son. , adems, decir que nosotros inventamos losvalores no signi#ca ms que esto1 la vida, a priori, no tienesentido. 0ntes de que ustedes vivan, la vida no es nada) lescorresponde a ustedes darle un sentido, " el valor no es otracosa que este sentido que ustedes eligen.

Por esto se ve que ha" la posi!ilidad de crear una comunidad



" que es en el desamparo donde decidir de sí mismo) " porquemostramos que no es volviendo hacia sí mismo, sino siempre!uscando fuera de sí un #n que es tal o cual li!eración, tal o cualreali'ación particular, como el hom!re se reali'ar precisamentecomo humano.

/e acuerdo con estas re@exiones se ve que nada es ms in$ustoque las o!$eciones que nos hacen. El existencialismo no es nadams que un esfuer'o por sacar todas las consecuencias de unaposición atea coherente. 6o !usca de ninguna manera hundir alhom!re en la desesperación. Pero sí se llama, como loscristianos, desesperación a toda actitud de incredulidad, partede la desesperación original. El existencialismo no es de estemodo un ateísmo en el sentido de que se extenuaría en

demostrar que /ios no existe. *s !ien declara1 aunque /iosexistiera, esto no cam!iaría) he aquí nuestro punto de vista. 6oes que creamos que /ios existe, sino que pensamos que elpro!lema no es el de su existencia) es necesario que el hom!rese encuentre a sí mismo " se conven'a de que nada puedasalvarlo de sí mismo, así sea una prue!a vlida de la existenciade /ios. En este sentido, el existencialismo es un optimismo,una doctrina de acción, " sólo por mala fe, confundiendo supropia desesperación con la nuestra, es como los cristianospueden llamarnos desesperados.N

Sartre, El Existencialismo Es Un Humanismo Copia

Documents

Transcript of Sartre, El Existencialismo Es Un Humanismo Copia