EL MOVIMIENTO LITÚRGICO1

De Dom Guéranger a Anibal Bugnini, o el Caballo de Troya en la Ciudad de Dios.

R.P Didier Bonneterre

Título del original francés: “LE MOUVEMENT LITURGIQUE. De dom Guéranger a

Annibal Bugnini ou le Cheval de Troie dans le Cité de Dieu” Éditions “Fideliter",

Escurolles, 1980. Traducción al castellano: CORA B. DE ZALDIVAR. Revisión:

GUSTAVO DANIEL CORBI. Editorial ICTION, Buenos Aires, 1982.

INDICE

PREFACIO .............................................................................................................. 3

PRÓLOGO .............................................................................................................. 4

INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 6

CAPITULO I - DESDE LOS ORÍGENES HASTA ALREDEDOR DE 1920 ........... 9

CAPÍTULO II - ENTRE LAS DOS GUERRAS .....................................................20

CAPÍTULO III - LA GUERRA 1939-1945 ............................................................ 31

CAPÍTULO IV - LA POSGUERRA ....................................................................... 41

CAPÍTULO V - LOS AÑOS 1950-1960 ................................................................. 53

CAPITULO VI - LAS REFORMAS LITÚRGICAS ................................................ 66

CAPÍTULO VII - LA BATALLA FINAL ................................................................ 77

CONCLUSION GENERAL ................................................................................... 86

ORACIÓN A SAN PÍO X ..................................................................................... 88

EPÍLOGO - TAIZÉ Y EL NUEVO ORDO MISSAE .............................................. 89

I. UN DEBATE EN LA PRENSA: DOM BOTTE Y MONS. LEFEBVRE. ......... 89

II. UN DOCUMENTO REVELADOR: EL ORDO DE TAIZÉ EN 1959 .......... 101

1 La presente versión (abril 2018) fue editada por CUBA CATÓLICA, y es una corrección de la publicada en 1982 por “Editorial ICTION” en Buenos Aires, Argentina.

“Creo que el culto divino tal como lo regulan la liturgia, el ceremonial, el ritual y

los preceptos de la Iglesia romana sufrirá próximamente, en un concilio

ecuménico, una transformación que, al mismo tiempo que le devolverá la

venerable simplicidad de la edad de oro apostólica, lo pondrá en armonía con el

nuevo estado de la conciencia y de la civilización moderna”.

ROCA (1830-1893), sacerdote apóstata y satanista, en “L‟abbé Gabriel”.

“Lo que quiere construir la Cristiandad no es una pagoda, es un culto universal

donde todos los cultos estarán englobados”.

Del mismo autor, en “Glorieux Centenaires”.

PREFACIO

Econe, 21 de noviembre de 1979.

Mucho se ha escrito sobre la Reforma litúrgica salida del Vaticano II, se la ha

analizado y a justo título se ha descubierto en ella una sorprendente semejanza

con la Reforma luterana y con la Reforma anglicana. Se han subrayado los

dolorosos resultados causados por la desacralización y la profanación. Nunca se

lo dirá demasiado.

Pero nadie que yo sepa había buscado los orígenes cercanos de esta Reforma

de una manera profundizada y detallada con documentos en su apoyo.

Será el mérito del abbé Didier BONNETERRE, director de nuestro seminario de

Albano, el haber puesto en evidencia el trabajo de zapa y destrucción de la

Liturgia Romana operado desde hace un siglo, con una perseverancia y una

habilidad consumadas para desembocar en la legalización de esta destrucción

por la Reforma conciliar y posconciliar.

¿Quién dudará después de la lectura de estas páginas que un espíritu diabólico

está obrando en el interior de la Iglesia desde hace muchísimos años, como ya

lo denunciaba San Pío X?

Gracias al conocimiento de estos hechos será más fácil emitir un inicio sobre

esta Reforma litúrgica que ha causado ya tantos estragos en el alma de

millones de católicos.

¡Que puedan estos documentos hacer comprender a las autoridades de la

Iglesia la urgencia de una contrarreforma como la realizada por el concilio de

Trento! confirmando la santa liturgia Romana de siempre.

Marcel Lefebvre

PRÓLOGO

La insistencia de muchos amigos nos decide a confiar a las Ediciones FIDELITER la

publicación, en un libro, de siete artículos aparecidos desde mayo de 1978 a mayo de

1979, en la revista “Fideliter”.

Hemos revisado y un poco completado esos artículos, que constituyen los siete

capítulos principales de este libro. Le hemos agregado un epílogo sobre la influencia de

los medios protestantes en la reforma litúrgica, que contiene un documento muy poco

conocido y todavía nunca explotado: el rito de la Eucaristía de Taizé en 1959. Los

retratos fotográficos de los principales personajes puestos en escena en nuestro

estudio no solamente tienen como objetivo adornar esta obra, sino que también

quieren ayudar a nuestro lector a comprender mejor a esas personas, porque creemos,

con Barbey d‟Aurévilly, que “el rostro es el alma dada vuelta”.2

Nuestro estudio no es exhaustivo, no tiene otra pretensión que ser el esbozo de una

investigación sobre las causas de la “autodemolición de la Iglesia”, que denunciara el

papa Pablo VI.

Tal vez nuestro diagnóstico podrá parecer severo a algunos, a aquellos sobre todo que

han cooperado, en su juventud sacerdotal, en el “Movimiento litúrgico”. Casi todos,

hoy en día, se dan cuenta que se ha abusado de su generosidad. Si algunos no están

de acuerdo con nuestras conclusiones, que nos lo digan, y nos señalen nuestros

errores.

Quisiéramos también poner en guardia a nuestros lectores contra una cierta moda

intelectual que se propaga como una peste en nuestros medios reputados como

“tradicionalistas”: el espíritu de emulación en la más extrema de las opiniones que

hace buscar, a cualquier precio, la posición más “dura”, como si la verdad de una

proposición admitiera el ser influenciada por un prejuicio voluntarista de anti-cualquier-

cosa-que-sea.

Que nuestro lector rehúya también el espíritu de simplificación que hace poco caso de

todas las distinciones necesarias para un razonamiento justo.

Para indicar finalmente la orientación de nuestros trabajos, compartimos totalmente el

mensaje que el abbé DULAC dirige a quien quiere escucharlo, al final de su notable

obra sobre “La colegialidad episcopal en el Concilio Vaticano segundo”.3

“Dirijo las últimas líneas de esta obra —escribe el abbé Dulac— a mis

condiscípulos, a nuestros amigos, cercanos o lejanos. Ellos sufren, nosotros

sufrimos de las humillaciones padecidas por la Iglesia nuestra madre, en el

curso de ese Concilio desnaturalizado, y después. ¡Pero sufrimos dentro de la

Iglesia! No pensemos que nos corresponde a nosotros, y a distancia, el curarla

2 El autor se refiere a una serie de fotografías que ilustran la edición original francesa de este libro. 3 “La collegialité épiscopale au deuxiéme Concile du Vatican” por el abbé Raymond Dulac. Ed. du Cédre, París, 1979, pp. 159-160.

de sus heridas. Recordemos el consejo verdaderamente católico dado por

Dionisio de Alejandría al cismático Novaciano: „Si, como lo pretendes, es contra

tu voluntad [que estás separado de la Iglesia] pruébanoslo volviendo a ella, por

tu voluntad‟ ”

“Y este otro consejo, de nuestro Yves de Chartres, del que nos atrevemos a

adaptar su sentido a nuestro objetivo: „Si sucede que algunos se quejan de

haber sido excesivamente agobiados por la autoridad de la propia Iglesia,

entonces que sea de Ella a Ella que vayan a buscar refugio; que pidan el alivio

allí mismo donde han experimentado el agobio: inde levanten... unde

gravamen”.

"¿Queremos, amigos, violentamente, conservar la fe de siempre‟? Que sea

también la fe SALUDABLE. Creamos, pero „como es debido‟: sicut oportet.4 Esta

fe no es una simple exactitud. Ella por cierto no es nada, si no es conforme, en

su objeto y en sus motivos, a la Revelación del Verbo de Dios hecho hombre.

Pero no es nada, tampoco, si no es profesada en la Iglesia, in medio Ecclesiae:

en ese medio biológico en el que fuimos sumergidos el día de nuestro

bautismo, la fe vitalizando el agua y el agua santificando la fe, convertida en la

pura luz que une el alma del fiel a la Luz de gloria del Señor, vivo en su

Iglesia".

"La Iglesia de África conoció, en tiempos de San Agustín, una „crisis‟ que se

parece a la nuestra. Recordemos las palabras que el obispo de Hipona dirigió,

un día, a uno de los jefes de la secta donatista, Emérito, presente en la

asistencia. „Fuera de la Iglesia, Emérito puede poseerlo todo, menos la

salvación. Ruede tener la dignidad [del episcopado], puede tener el

Sacramento, puede cantar el Aleluya, puede responder Amén, poseer el

Evangelio, tener y predicar la fe; pero en ninguna parte, si no es en la Iglesia,

podrá encontrar la salvación‟

"¡LA IGLESIA PRIMERO!”

"Es Ella, únicamente Ella, la Catholica, visible en su jefe visible, el obispo de

Roma, incluso un día desfalleciente, únicamente Ella la que sabrá separar el

trigo puro de la paja de todos los aggiornamenti”.

Es para ayudar a ese discernimiento del trigo y de la paja que hemos escrito este libro,

IN CARITATE NON FICTA.

4 Expresión consagrada que se encuentra, como una fórmula definida, en el Concilio de Orange (año 529): c.6. Cfr. Dz. Sch. 376. Su uso es frecuente en la teología de la Edad Media.

INTRODUCCIÓN

El Movimiento litúrgico de Dom Guéranger a Aníbal Bugnini o el

“Caballo de Troya en la Ciudad de Dios”

La relación que sugiere semejante título quizás parecerá a nuestro lector un

poco osada. Pero no somos nosotros quienes vemos un lazo de parentesco

entre el autor de las “Instituciones Litúrgicas” y “el sepulturero de la Misa”, son

las propias autoridades romanas.

PABLO VI escribía, en efecto, al abad de Solesmes el 20 de enero de 1975:

“Compruebo la solidez y la irradiación de la obra de Dom Guéranger, en

quien el „Movimiento litúrgico‟ contemporáneo saluda a su precursor”.

Ya el “Proemium de la Institutio Generalis” del nuevo misal pretendía que las

reformas contemporáneas eran la continuación de la obra de San Pío X:

“Vaticano II” —declara el final del Proemium— "ha conducido a su

término los esfuerzos que apuntan a acercar los fieles a la liturgia,

esfuerzos emprendidos durante estos cuatro siglos y sobre todo en una

época reciente, gracias al celo litúrgico desplegado por San Pío X y sus

sucesores”.5

Así pues, y podríamos multiplicar los testimonios hasta el infinito, los “liturgos”

más avanzados y la propia “Iglesia conciliar” pretenden que existe una

continuidad, incluso un “desarrollo homogéneo”, en el “Movimiento litúrgico",

entre Dom Guéranger, incluso San Pio X, y Aníbal Bugnini.

¡Ahí está la impostura, ahí está lo que no podríamos admitir! Es por esto que

nos esforzaremos en mostrar en qué esté movimiento se ha desviado. Por

cierto, históricamente, Dom Guéranger y San Pío X están sí en el origen del

“Movimiento litúrgico”, pero es falso y pernicioso pretender que ese

“Movimiento”, al menos en sus formas contemporáneas, sea el heredero de su

pensamiento, peor todavía, que sea la continuación de su obra. Para demostrar

esta tesis, tendremos que estudiar la historia del “Movimiento litúrgico”,

reconocer sus magníficas realizaciones, pero también comprobar, ante la

evidencia de los hechos, las precoces desviaciones de esta grandiosa empresa

que hubiera podido aportar tanto a la Iglesia.

El señor VAQUIÉ, en su notable obra sobre “La revolución litúrgica”6, hacía

votos por un estudio sobre este asunto:

5 Documentation Catholique, 1970, p. 568 6 J. Vaquié, “La révolution liturgique”, D.P.F., 1971 ; p. 79

“Es de esperar que este período preconciliar será objeto de un estudio.

Ya se verá en él a los progresistas trabajando, poniendo a punto sus

argumentos y poniendo en su lugar a su personal para el ataque

decisivo”.

¡Pueda este estudio responder a ese llamamiento! ¡pueda él aclarar algunos

puntos hasta ahora oscuros! ¡pueda, sobre todo, hacer comprender que la

revolución litúrgica contemporánea no es el fruto de una generación

espontánea, sino que es, por el contrario, el resultado de un largo y paciente

trabajo de zapa!

Ya el ABBÉ DE NANTES abordaba este asunto en un artículo titulado “¿De

dónde viene esta reforma?”.7 Pero la conclusión de la investigación del abbé de

Nantes difiere enormemente de la nuestra. Para él, en efecto, el “Movimiento

litúrgico” era una cosa excelente sobre la cual no debe hacerse ninguna

reserva; ese movimiento debía desembocar en una buena y santa reforma

litúrgica y, si la reforma se ha desviado, es por culpa de Pablo VI, único

responsable de esta desviación. Para nosotros, al contrario, el “Movimiento

litúrgico”, obra por cierto magnífica en sus orígenes, conoció muy pronto graves

desviaciones, y, por un proceso común a toda revolución, es decir, por una

“superación permanente”, ese “Movimiento” llegó, mucho antes del Vaticano II,

a renegar totalmente de sus orígenes, y a predicar un reformismo que no podía

desembocar sino en la nueva misa. Para nosotros, Pablo VI, y no buscamos con

esto declararlo inocente, no es el responsable de la desviación de una reforma

que hubiera debido ser buena. Para nosotros, no es, en cierta forma, sino el

“escenógrafo” de un “guión” del que no es el principal autor. Desde antes del

Vaticano II, el nuevo Ordo Missae ya estaba concebido, fruto envenenado de

las desviaciones del “Movimiento litúrgico”.

Lejos de ser negativo, semejante estudio permitirá discernir lo que hay que

rechazar y lo que hay que conservar preciosamente en el “Movimiento

litúrgico”. Importa, en efecto, por sobre todo, que nosotros que trabajamos en

el mantenimiento de la liturgia católica seamos los herederos y los

continuadores de la obra de Dom Guéranger y de Pío X. Hacemos nuestra la

voluntad de San Pío X:

“Siendo nuestro más vivo deseo que el verdadero espíritu cristiano

reflorezca en todas formas y se mantenga en todos los fieles, es

necesario ante todo, proveer a la santidad y a la dignidad del templo

donde los fieles se reúnen precisamente para encontrar allí ese espíritu

7 C.R.C. nº 101, enero de 1976. El abbé de Nantes saca su documentación de la obra muy contemporizadora de Dom Bernard Botte O.S.B.: “Le Mouvement Liturgique, Témoignage et Souvenirs”, Desclée, 1973.

en su fuente primigenia e indispensable, a saber: la participación activa

en los sacrosantos Misterios y en la oración pública y solemne de la

Iglesia”.8

8 “Tra la sollecitudini”, del 22 de noviembre de 1903. Ed. Solesmes Liturg. I, nº. 220

CAPITULO I - DESDE LOS ORÍGENES HASTA ALREDEDOR DE 1920

Definiremos el “Movimiento litúrgico”, con Dom O. ROUSSEAU, como

“el renuevo de fervor del clero y de los fieles por la liturgia”. 9

Este renuevo tiene como principal autor a un monje benedictino justamente

célebre: DOM GUÉRANGER.

En el siglo XVIII, la liturgia había dejado de ser una fuerza vital del catolicismo.

La liturgia, tan admirablemente restaurada por San Pío V,10 había sufrido los

asaltos repetidos del jansenismo y del quietismo. Los discípulos de Jansenio

habían apartado a los fieles de la práctica de los sacramentos. El quietismo, que

pretendía llegar a Dios directamente, había desviado a las almas de la liturgia,

intermediaria querida por la Iglesia entre Dios y nosotros. Es la época en que el

galicanismo triunfante componía sus liturgias diocesanas en las que el único

punto de encuentro era el carácter antirromano. En Alemania, Febronio, auxiliar

de Tréveris, divulgaba estas ideas; en Italia, era el trabajo de Ricci, obispo de

Pistoya, condenado con su sínodo por Pío VI en la bula “Auctorem Fidei” del 28

de agosto de 1794.11

Toda Europa se hundía pues en “la herejía antilitúrgica”, cuando estalló la

revolución en Francia. El culto católico fue prohibido, y remplazado por el de la

diosa Razón. El concordato de 1801 devolvió la esperanza... ¡pero cuántas

pruebas para la liturgia! Al pueblo ya no le gustaba; el clero mismo no amaba

esas ceremonias que verdaderamente ya no comprendía... tanto más por

cuanto la restauración del culto había restablecido la multiplicidad de las

liturgias galicanas.

Pero la esperanza de una verdadera restauración seguía siendo posible. Ya

Chateaubriand con sus obras: “Le génie du Christianisme” y “Les Martyrs”,

había revelado a los franceses de entonces las maravillas de la liturgia de la

Edad Media. Una nueva juventud era invitada a inclinarse sobre los manuscritos

de la Antigüedad, para descubrir en ellos ceremonias de las que la liturgia tan

fragmentada de la época no podía dar una idea exacta. Entre esas cabezas

estudiosas, hay una que sobresale, es la de Prosper-Louis-Pascal GUÉRANGER

(1805-1875)12. No cabe aquí describir la vida del fundador de la Congregación

Benedictina de Francia; nos atendremos solamente a destacar los grandes

lineamientos de su inmensa actividad litúrgica, dejando voluntariamente de lado

su obra teológica y su restauración del canto gregoriano.

9 “L´Eglise en priére”, obra colectia. A.G. Martimort, 1961, p. 51 10 P. TILLOY : “Saint Pie V, un pape pour notre temps”. Forts dans la foi, 1974. 11 “Auctorem Fidei” D. 1501 12 Dom Guéranger, abbé de Solesmes por un monje benedictino. Dos tomos, Plon-Mame, 1910

En sus “Considérations sur la liturgie catholique”, publicadas en el “Memorial”

de 1830, el futuro fundador de Solesmes precisaba la doble orientación de su

trabajo litúrgico.

Primeramente, restablecer en el clero el conocimiento y el amor a la liturgia

romana. Con este fin publicará, a partir de 1840, “Les Institutions liturgiques” 13, que contienen un ataque cerrado contra las liturgias neogalicanas y una

maravillosa manifestación de la antigüedad y de las bellezas de la liturgia

romana.

Por otra parte, Dom Guéranger se dedicará a asociar a los fieles con la

jerarquía mientras ésta celebra el Sacrificio, administra los sacramentos y

celebra el Oficio. Para esto, publicará, a partir de 1841, una traducción

comentada de los textos litúrgicos distribuidos en el curso del año litúrgico: es

su célebre Año litúrgico.

“El año litúrgico de Dom Guéranger —escribe Dom FESTUGIÉRE— es

simplemente una maravilla para revelar a todas las clases de almas,

cualquiera sea el grado de su instrucción, las riquezas espirituales que

contiene la liturgia. Esta facultad de adaptación de una misma obra

constituye un hecho muy notable. La Imitación de Jesucristo está lejos

de poseerla en el mismo grado. ¿La explicación? Pero es el

temperamento de la propia liturgia que el abad, de Solesmes había

penetrado completamente. El Año litúrgico participa de algo que no ha

salido de la mano de los hombres”.14

Mientras tanto, Dom Guéranger había fundado Solesmes y su Congregación que

podrían continuar su obra. Obra coronada de éxito, puesto que, antes de morir

en 1875, tuvo el consuelo de comprobar que todas las diócesis francesas

habían vuelto al rito romano, y que la piedad litúrgica reflorecía ya entre el

clero y los fieles.

Para Dom Guéranger la liturgia es, antes que nada, Confesión, Plegaria y

Alabanza, mucho más que enseñanza.15

“Dom Guéranger —escribe Dom FROGER— redescubrió pues la liturgia.

Discernió sin vacilar lo que es su esencia: culto público por el cual la

Iglesia, bajo la moción del Espíritu Santo que la anima y reza en ella con

„gemidos inenarrables', canta a Dios su fe, su esperanza y su caridad.

13 Institutions liturgiques, 3 vol. Fleuriot, La Mans, 1840. - 2da ed en 4 vol. De 1880 - Extractis, por J. Vaquié, D.P.F., 1977 14 Dom FESTUGIÉRE, O.S.B.: La liturgie catholique. Essai de synthése, Maredsous, 1913. 15 Institutions liturgiques de Dom Guéranger, tomo I, cap. I.

“Sin desconocer ni en mínima parte el valor formativo y educador de esta

oración para los fieles que la ejercitan, Dom Guéranger consideraba con

toda justicia que la liturgia, siendo sacrificio espiritual, tiene por fin

supremo la alabanza, y que canta la gloria de Dios de manera

desinteresada y en el olvido de sí. Ante todo, expresión de sentimientos

de fe, de confianza, de amor, de alegría, de esperanza, etc., la liturgia no

puede sino recurrir al canto, a la música, a la poesía, como al único

lenguaje que es capaz de traducir sus transportes y su „sobria

embriaguez‟. Así pues la liturgia es lírica mucho más que didáctica”.16

La liturgia, para el abad de Solesmes, es esencialmente teocéntrica. Dom

DELATTE podía escribir:

“También la obra de santificación y de educación sobrenatural que

realiza en el curso del tiempo en las almas que se confían en sus manos,

se relaciona como en su término a la obra de glorificación y de adoración

que ella cumple con Dios. Las almas se santifican para entrar más

profundamente en las condiciones de ese espíritu y de esa verdad en

que deben adorar a Dios; las almas se elevan para que el culto que

rinden a Dios sea menos indigno de Él; su educación sobrenatural

prosigue en el tiempo para que puedan sin fin glorificar y alabar a Dios

durante la eternidad. Es en Dios como término y en su gloria, donde

desemboca finalmente todo el orden de las cosas”.17

En la misma época, en Mesnil-Saint-Loup, el padre EMMANUEL trabajaba en la

restauración de la vida litúrgica en su parroquia:

“Ahí, en ese marco exiguo donde trascurrió toda su vida —escribe Dom

Bernard MARÉCHAUX— ensambló tan bien juntas la enseñanza de la fe y

la de la liturgia, que los vecinos de la región no creerían ser verdaderos

cristianos, si no buscaran comprender los textos litúrgicos para rezar

mejor y para honrar a Dios con una alabanza más perfecta... Este

fenómeno de vida cristiana y litúrgica dura desde hace más de cincuenta

años, sin debilitarse. No es un fuego de paja. Demuestra estos dos

puntos de grandísima importancia: que los simples fieles, por la gracia de

su bautismo, son aptos para gozar de la oración litúrgica; y que hacerles

querer en espíritu de fe esa oración, es el medio más eficaz, si no el

único medio de impedir la deserción de las iglesias. El padre Emmanuel,

que puso en evidencia estas verdades, que resolvió prácticamente un

16 Dom J. FROGER, de Solesmes: L´encyclique Mediator Dei et la liturgie, en “La Penseé Catholique”, nº 7, 1948. 17 Dom Guéranger par un moine… I, p. 260.

problema de tan palpitante interés ¿no merece acaso que su nombre

figure al lado del de Dom Guéranger?” 18

Por nuestra parte, no vacilamos en dar al humilde monje un lugar no lejos del

célebre abad. El padre Emmanuel fue, en efecto, el primero en poner en

práctica los principios de Dom Guéranger; y verdaderamente merecen los dos

ser mirados como los dos “coprincipios” del “Movimiento litúrgico”, es decir, del

renuevo de fervor del clero y de los fieles por la liturgia.

Nacido de padres benedictinos, el “Movimiento litúrgico” verá durante mucho

tiempo su historia ligada a la de la Orden de San Benito. El “Movimiento” nacido

con la Congregación de Francia iba a desarrollarse con ella, y a extenderse

rápidamente más allá de las fronteras francesas.

Mientras que Dom Mocquereau (+ 1930), Dom Pothier (+ 1923) y Dom Cagin

(+ 1923) continuaban en la casa matriz la obra del fundador, Solesmes lanzaba

sus primeras fundaciones. Primero fue Beuron en 1863, y ésta fundó después

Maredsous en 1872 y luego Mont-César en 1899, mientras que Dom Guépin

partía para España en 1880 a restaurar Silos.

En Francia, la expulsión de los religiosos iba, por un tiempo, a desplazar el

centro de gravedad del “Movimiento litúrgico”. El Centro ya no sería Francia,

sino Bélgica. Ya en 1882 Dom Gérard van Caloen, monje de Maredsous, y

futuro obispo de Focea, publica "El Misal de los fieles” en latín y en francés,

seguido más tarde del "Pequeño Misal de los fieles”, que logran un gran éxito.

En 1884, funda el “Messager des fidéles” [“Mensajero de los fieles”], que se

trasforma en 1890 en la sabia “Revue bénédictine” [“Revista benedictina”]. En

1889, en el Congreso eucarístico de Lieja, presenta una atrevida tesis para la

época: la comunión de los fieles durante la misa. En 1898, se funda una

segunda revista en la misma abadía de Maredsous, “Le Messager de Saint

Benoit” [“El Mensajero de San Benito”], que, en 1911, se ocupa más

especialmente de liturgia bajo el título de “Revue liturgique et monastique”

[“Revista litúrgica y monástica”].

Pero antes de continuar nuestro estudio del “Movimiento litúrgico” belga,

tenemos que mirar hacia Roma, donde, en 1903, acaba de subir a la sede de

Pedro aquél que iba a dar al “Movimiento” un impulso definitivo, San Pío X.

Dotado de una inmensa experiencia pastoral, este santo papa sufrió

terriblemente por la decadencia de la vida litúrgica. Pero sabe que una corriente

de renovación está desenvolviéndose, y está decidido a hacer cualquier cosa

para que brinde frutos. Es por ello que, desde el 22 de noviembre de 1903,

18 Dom MARÉCHAUX: Dom Guéranger et le Pére Emmanuel, en “Nostre-Dame de la Sainte Espérance”, octubre de 1910.

escribe su célebre Motu proprio “Tra le sollecitudini”, por el cual restaura el

canto litúrgico. En ese documento inserta la frase capital que va ahora a jugar

un papel determinante en la evolución del “Movimiento litúrgico”.

“Siendo nuestro más vivo deseo que el verdadero espíritu cristiano

reflorezca en todas formas y se mantenga en todos los fieles, es

necesario proveer, antes que nada, a la santidad y a la dignidad del

templo donde los fieles se reúnen precisamente para encontrar en él ese

espíritu en su fuente primigenia e indispensable, a saber: la participación

activa en los sacrosantos Misterios y en la oración pública y solemne de

la Iglesia”.

San Pío X no es un veleidoso, y realiza enérgicamente su programa de

renovación litúrgica. Citemos a título de información: la invitación a la comunión

frecuente y a la comunión de los niños, por los decretos “Sacra Tridentina” del

20 de diciembre de 1905, y “Quam singulari” del 8 de agosto de 1910; Carta

del 14 de junio de 1905 al cardenal Respighi, en la cual pide que el catecismo

sea completado con una introducción sobre las fiestas litúrgicas; la bula “Divino

aflatu” del 1º de noviembre de 1911, por la cual ese Papa de genio reforma el

breviario, “solución que restaura el oficio del tiempo —escribo monseñor

BATIFFOL— sin disminuir en nada el oficio de los santos: solución osada,

elegante y, con la ayuda de Dios, definitiva”.19 San Pío X, al designar “la

participación activa en los sacrosantos misterios” como “la fuente primigenia e

indispensable del verdadero espíritu cristiano”, dio un nuevo impulso al renuevo

del fervor litúrgico. San Pío X constituyó incluso una Comisión de reforma del

misal en 1912, pero ante las tendencias destructoras ya manifestadas por

algunos expertos disuelve esa comisión. Para San Pío X, como para Dom

Guéranger, la liturgia es esencialmente teocéntrica, es culto antes de ser

enseñanza de los fieles; sin embargo, ese gran pastor subrayó un aspecto

importante de la liturgia: ella es educadora del verdadero espíritu cristiano.

Pero, repitámoslo, esta función de la liturgia no es sino secundaria.

Es a Dom Lambert BEAUDUIN (1873-1960), a quien le cabe el mérito de haber

comprendido todo el partido que se debía sacar de la enseñanza de San Pío X.

Pero ay, ese monje no supo cuidar toda su vida esta jerarquía de los fines de la

liturgia, como lo veremos más adelante en este estudio, pero no nos

anticipemos...

Dom Lambert Beauduin, primero sacerdote de la diócesis de Lieja, “misionero

del trabajo” bajo León XIII, entró en 1906, a la edad de treinta y tres años, a la

abadía del Mont-César que los monjes de Maredsous habían fundado en

Lovaina pocos años antes (1899). Su mente, orientada hacia los problemas del

19 “La Croix” del 28 de diciembre de 1911.

apostolado y de la pastoral por su actividad anterior en el clero secular, encaró

la liturgia bajo el ángulo de las preocupaciones que le eran habituales, y muy

rápido “descubrió” en la liturgia, siguiendo a San Pío X, un maravilloso medio de

formar a los fieles en la vida cristiana. En 1909, inauguró en el Mont-César un

“Movimiento litúrgico” que conoció enseguida un inmenso éxito.

Veamos rápidamente sus etapas. Es al principio el Congreso católico de Malinas

en 1909: el cardenal Mercier sostiene en él con toda su autoridad el programa

de Dom Beauduin. Se fijan cuatro objetivos:

1) Traducir el misal romano, hacer de ese libro el primer libro de devoción de

los fieles. Popularizar al menos la misa y las vísperas del domingo.

2) Un esfuerzo para hacer a la piedad más litúrgica, comunión en la misa.

3) Desarrollo del canto gregoriano, conforme al deseo del Papa.

4) Animar a los miembros de las corales a hacer retiros en un centro de vida

litúrgica: las abadías benedictinas.

Una vez precisados estos objetivos, y muy alentado por el episcopado belga,

Dom Beauduin va a trabajar en ganar a su causa a los sacerdotes, y muy

particularmente a los curas de parroquia. Con este fin, lanza dos revistas que

conquistan un inmenso éxito (70.000 suscriptores en pocos meses), „„Questions

liturgiques et paroissiales” [“Cuestiones litúrgicas y parroquiales”] y “Semaines

liturgiques” [“Semanas litúrgicas”]. En fin, para explicar mejor su concepción

del “Movimiento litúrgico”, publica en 1914 un fascículo que se hizo célebre: “La

piété liturgique: principes et faits” [“La piedad litúrgica: principios y hechos”].

Pero dejemos la palabra a Dom FROGER, en su magistral artículo:

“La acción de Dom Lambert Beauduin no tuvo sólo por efecto dar un

nuevo impulso al movimiento suscitado por Dom Guéranger; consiguió

también hacer aparecer a la liturgia bajo un nuevo día. El punto de vista

de Dom L. Beauduin no es ya del todo, como el de Dom Guéranger, el de

la oración contemplativa, de un lirismo desinteresado que canta su amor

sin otra preocupación que la alabanza; este aspecto de la liturgia, Dom L.

Beauduin no lo desconoce, pero prefiere poner el acento sobre su

aspecto didáctico; más bien considera a la liturgia en su acción sobre las

almas que en su papel de santificación”.

Y Dom Froger lleva más lejos la conclusión de su análisis:

“Ya no se trata pues totalmente de liturgia, sino más bien de pastoral

litúrgica”.

Así pues, con Dom Lambert Beauduin, el “Movimiento litúrgico” tiende a

convertirse en un “Movimiento de Pastoral litúrgica”. San Pío X, es verdad,

había subrayado el valor educador de la liturgia; Dom L. Beauduin “tiende” a

insistir demasiado en este aspecto. Señalemos al pasar que Dom Festugiére

siguió siendo fiel al punto de vista totalmente “teocéntrico” de Dom Guéranger.

Sin embargo, subrayemos bien que en esa época no se trata en Dom Beauduin

sino de una “tendencia” a insistir demasiado sobre un aspecto verdadero de la

liturgia. Estamos todavía infinitamente lejos de la inversión de los fines de la

liturgia con que nos encontraremos en la continuación de la historia del

“Movimiento litúrgico”. Agreguemos con el Padre L. BOUYER:

“Tal es el rasgo más importante del Movimiento litúrgico belga: es que

nunca se fue a perder en el arqueologismo, y que nunca sufrió la

tentación de extraviarse en innovaciones dudosas”.20

Por otra parte, seamos justos con el “Movimiento belga” y reconozcamos que,

si Dom L. Beauduin “tiende” a subrayar demasiado el aspecto pastoral de la

liturgia, no es el único en la liza: ya hemos mencionado a Dom Festugiére, pero

no olvidemos a Dom Gaspar Lefebvre de Saint-André-de-Lophem, Dom

Marmion, Dom Flicotteaux, Dom Vandeur, ni a Dom Cabrol, de Farnborough, en

Inglaterra.

Todos esos monjes de carácter se ponen a trabajar, y los libros de propaganda

abundan. En primer lugar, se debe citar “La liturgie catholique”, largo artículo

publicado en la “Revue de philosophie” (Francia), y debido a la pluma del gran

filósofo y pensador Dom FESTUGIÉRE, benedictino de Maredsous. Este artículo

de 1913 provoca una inmensa polémica. Dom Festugiére desarrollaba en su

artículo el pensamiento de San Pío X sobre la liturgia, fuente primigenia e

indispensable de la vida espiritual. Los jesuitas se sintieron —sin razón—

aludidos en esta serena exposición. El 20 de noviembre de 1913, la revista “Les

Études” replicó violentamente con un artículo del R. P. Navatel titulado

“L‟apostolat liturgique et la piété personnelle” [“El apostolado litúrgico y la

piedad personal”]. El jesuita sostenía prácticamente que la piedad podía muy

bien prescindir de la liturgia, y tendía con ello a contradecir a San Pío X. La

respuesta del benedictino fue genial21:

“él iba a combatir un esfuerzo de propaganda que parecía perjudicial

para la verdad, para el bien de las almas y para las intenciones de la

Sede apostólica. (...) apenas el padre Navatel, en su exordio, ha hecho

votos para la restauración del sentido litúrgico entre los fieles, dirigido

elogios, casi demasiado copiosos, a los hijos de San Benito que a ello se

20 Louis BOUYER, de l´Oratoire : La vie de la liturgie, Cerf, 1956, p. 85 21 “Revue Thomiste”, 1914, nº 1, 2, 3.

dedican, y protestado de su celo por abrazar los intereses que el papado

recomienda, cuando, olvidando sus buenas disposiciones y dando media

vuelta, se pone a atacar, en casi todos los puntos, la causa de la oración

pública y de los ritos —nociones fundamentales, historia, bases

sociológicas, valor como método de apostolado, aptitud para procurar la

santificación de las almas— y se aplica en suma lo mejor posible a

desacreditar lo que él llama la obra de los „neoliturgos‟ ”

Dom Festugiére se apoyaba pues en la autoridad de San Pío X, y supo, con

talento, mostrar el valor educativo y apostólico de la liturgia, respetando por

supuesto el “teocentrismo” del culto litúrgico. La guerra puso fin a la

controversia, y, una vez calmados los ánimos, el padre PEETERS, S.J. supo

mostrar que no había ningún antagonismo entre la espiritualidad ignaciana y la

liturgia.22 Esta querella tuvo el mérito de hacer conocer a todo el mundo el

“Movimiento litúrgico” y de propagar a través del mundo entero ese “renuevo

de fervor por la liturgia”.

En FRANCIA: Párrocos y seminaristas participarán, en los monasterios

benedictinos belgas, de las Semanas y de los Retiros litúrgicos y vuelven

animados por el deseo de restaurar la liturgia en sus iglesias. Esta restauración

se efectúa sobre todo durante las tristes horas de la guerra y, cosa

sorprendente, en la parte invadida de Francia. Dom Lefebvre y monseñor

Charost multiplican las manifestaciones en Lila, Roubaix y Tourcoing. El vicario

general LECONTE, el canónigo DEHOVE, Dom LEFEBVRE, el abbé BAYARD

publican una revista, “La voix de l‟Église”, que se convierte en “La revue

pratique de liturgie et de musique sacrée”. Más lejos del frente de batalla, las

asociaciones litúrgicas se multiplican: “Los amigos de las catedrales”, “Los

amigos del gregoriano”, etcétera. Monseñor BATIFFOL da en el Instituto

católico de París conferencias sobre la misa.23 El abbé HARSCOUËT, futuro

obispo de Chartres, publica interesantes estudios sobre “Las Misas de la

Cuaresma”, las “Misas de las Cuatro Témporas”, luego sobre las “Misas del

Tiempo Pascual”.24 Dom GRÉA (+ 1917) escribe: “La Sainte Liturgie”25, luego

presenta en un prefacio “El Breviario romano” traducido en francés por el

Carmelo de Brujas. Dom BESSE (+ 1920), apóstol ardiente y apasionado de la

liturgia, lleva a cabo un buen combate con su revista “La vie et les Arts

liturgiques”, que desapareció poco después que él.

Vuelta la paz, el “Movimiento litúrgico” adquirió un desarrollo mayor todavía.

Bástenos citar la Semana litúrgica de Ruán, las Jornadas litúrgicas y

22 Padre PEETERS, SJ.: “Méthode ignatienne et spiritualité liturgique”, Lovaina, 1918; y Conferencias en el Congreso de Malinas de 1924. 23 Monseñor BATIFFOL: Leçons sur la Messe, Gabalda, París, 1920. 24 Ed. Saint-Brieux, 1918, y París, Art catholique, 1922. 25 París, Bonne Presse, 1909.

gregorianas de Tournus, las Jornadas gregorianas de Lourdes (1920)

activamente dirigidas por Dom Lucien David, y sobre todo el Congreso general

de música sacra de Tourcoing (1919), verdadero triunfo de la liturgia,

consagrado por la presencia del cardenal Dubois y de varios obispos y abades

mitrados. Luego tuvo lugar el Congreso de Estrasburgo donde se formó la

“Asociación francesa de Santa Cecilia”, presidido por el nuncio en París; ese

congreso emite entre otros votos los siguientes: enseñanza de la liturgia y del

canto gregoriano, comunión de los fieles en el momento del Sacrificio,

asociación de los fieles a la misa por la lectura del texto, etcétera. En diciembre

de 1922, se realiza en París un Congreso de canto gregoriano y de música

religiosa, obra del cardenal Dubois y de los monjes de Solesmes vueltos a su

país natal después de largos años de exilio. En 1924, el cardenal Dubois funda

en París un Instituto Gregoriano; en una carta del 11 de abril, Pío XI le

manifiesta “su viva satisfacción”. ¡Qué inmensa renovación producida en menos

de veinte años!

En esa época, HOLANDA es uno de los países mejor organizados desde el

punto de vista litúrgico. Cada diócesis tiene su sociedad litúrgica, comisión de

eclesiásticos encargados oficialmente por el obispo de promover el “Movimiento

litúrgico” en la diócesis. Esas sociedades bien organizadas se reúnen en una

Federación nacional con estatutos aprobados por el episcopado desde 1915, y

dotada de una revista, “Maandschrift voor Liturgie”, que tiene más de cinco mil

suscriptores. De 1914 a 1919, esta federación distribuyó 209.070 impresos de

propaganda litúrgica. ¡Ahí también, qué celo!

En ALEMANIA, el centro del “Movimiento litúrgico” es el monasterio

benedictino de María Laach. Ahí se hacen periódicamente Semanas litúrgicas

organizadas de una manera práctica para las diferentes clases de la sociedad.

Los monjes multiplican sus conferencias a través de toda Alemania. Una

colección de obras: “Ecclesia orans” viene a completar la enseñanza oral. RECK

publica el “Misal meditado”; Dom SCHOTT publica en 1921 un misal en lengua

vulgar. Otras abadías benedictinas, como San José, en Westfalia, Ettal en

Baviera, Beuron en el Hohenzollern son también centros muy activos del

“Movimiento litúrgico”. Ya, en esa época, encontramos nombres que

volveremos a encontrar a lo largo de este estudio, Dom Odon Casel, Dom

Pius Parsch, agustino de Klosterneuburg; Romano Guardini, secular. Por

supuesto, hacia 1920, los escritos de estos autores siguen siendo moderados,

pero eso no durará mucho tiempo, como lo veremos en nuestro capítulo

siguiente. Es en Alemania donde el “Movimiento litúrgico” va a conocer

sus primeras y tal vez sus más graves desviaciones.

En ITALIA, la expansión de la “renovación” data de 1913. Ese año, dos retiros

litúrgicos son predicados para el clero en la diócesis de Aosta por Dom

Beauduin y Dom Besse. Sus instrucciones son completadas por una carta

pastoral de monseñor Tasco quien exhorta a todos los fieles a tomar una parte

activa en la celebración de la liturgia. En 1921, el cardenal Lafontaine, patriarca

de Venecia, organiza en su ciudad las estaciones cuaresmales a imitación de las

antiguas estaciones en Roma. En setiembre de 1920, se organiza en la abadía

benedictina de Cava un Curso de Liturgia sagrada; Su Santidad Benedicto XV

envía un telegrama para animar y bendecir a los sacerdotes que frecuentan ese

curso. Al mismo tiempo se reúne en Turín el XII Congreso Nacional de la

Asociación Italiana de Música Sacra. El cardenal Gasparri escribe a los

congresistas que el Augusto Pontífice “hace ardientes votos para que los fieles

participen más ampliamente y más activamente en la liturgia”. Por primera

vez, Su Santidad Pío XI dialoga con la multitud en la misa de medianoche

en San Pedro, en el Congreso eucarístico de Roma de 1922. La misa dialogada

era en efecto el caballito de batalla del “Movimiento litúrgico” de entonces.

Veremos muy pronto lo que es dable pensar al respecto. El “Movimiento”

italiano tiene como órganos de propaganda la “Rivista litúrgica” de los

benedictinos de Padua y de Génova, el “Bollettino litúrgico” del reverendísimo

Dom Caronti de Parma y el “Ambrosius” de Milán. No olvidemos los célebres

misales de Dom Caronti y de Dom Battisti. En 1919, el cardenal SCHUSTER

escribe su célebre “Liber Sacramentorum”, profundo estudio del año litúrgico.26

El "renuevo de fervor por la liturgia” en Italia, bendecido por los papas y por

eminentes cardenales, conoce pues un inmenso éxito, y sólo tardíamente se

desviará de sus primeras orientaciones.

En ESPAÑA, los hogares de la “Renovación” son las dos abadías de Montserrat

y de Silos. Montserrat publica la “Revista Montserratina”, y organiza en 1915 un

inmenso Congreso de un resonante éxito. Bendecido por Benedicto XV,

animado por la adhesión del nuncio apostólico y de los cardenales Serafini

O.S.B., Billot S.J., Gasquet O.S.B. y de numerosos obispos, especialmente

realzado por la presencia de dos mil congresistas de los que trescientos eran

sacerdotes, ese Congreso emite como votos: asociar íntimamente a los fieles

con la liturgia sagrada, vulgarizar los libros litúrgicos, etcétera. Dom Prado,

Dom Gubianas publican sus misales, en tanto que el misal cotidiano de Dom

Lefebvre es traducido al español. El “Movimiento litúrgico” español estaba pues

lleno de promesas, pero, como lo veremos, fue “desnaturalizado” por la

revolución, y cuando se restablecerá será para padecer los contragolpes de las

desviaciones alemanas y francesas.

En los ESTADOS UNIDOS el “Movimiento litúrgico” se dedica sobre todo a la

formación de los niños. En junio de 1920 es el Congreso internacional de canto

gregoriano de Nueva York: la misa es cantada ahí por un coro de cuatro mil

26 Ildephonse cardenal SCHUSTER: “Liber Sacramentum”, Vromant, Bruselas, 1925.

niños de las 47 escuelas católicas de la ciudad. En esa época quinientos mil

niños aprenden canto gregoriano en las escuelas católicas. Numerosas

publicaciones nutren la piedad de los fieles: “The Román Missal” de Dom

Cabrol; “The Sunday Missal” del reverendo F. X. Lasance; “The daily Missal” de

Dom Lefebvre. “Liturgia” del mismo autor es traducido bajo el título “The

Catolic Liturgy”. En 1921, Dom Michel, O.S.B. publica “My Sacrifice and yours”;

el reverendo Hoffman, O.S.B., “Liturgical Dictionary”; las religiosas dominicas

de Marywood (Michigan) cinco folletos: “With Mother Church”, destinados a la

enseñanza de la liturgia en las clases, etcétera. Como lo veremos más adelante

en este estudio, el “Movimiento” norteamericano había partido muy bien, y no

se desviará sino ante el empuje de los “Movimientos” alemán y francés, pero

para esto será preciso esperar los años que siguieron a la última guerra.

Este rápido vistazo general del “Movimiento litúrgico” a través del mundo

durante los años que precedieron o siguieron a la guerra de 1914-1918 nos ha

permitido comprobar su prodigiosa expansión. Nacido del genio de Dom

Guéranger y de la indomable energía de San Pío X, esta corriente brindó en esa

época frutos magníficos de renovación espiritual. Sin embargo, no hay que

engañarse, el carácter de “apostolado” de la liturgia que Dom Beauduin

“tiende” a acentuar demasiado, se va a volver, a continuación, cada vez más

fuerte. Y ésa será la gran tentación del “Movimiento”: hacer de la liturgia antes

que nada un medio de apostolado; hacer plegar la liturgia a las exigencias del

apostolado. El nudo del drama está ahí. Como lo veremos, es por culpa de no

haber sabido resistir a esta tentación que esa obra magnífica se derrumbó

arrastrando en su caída a casi todo el edificio de la Iglesia.

CAPÍTULO II - ENTRE LAS DOS GUERRAS

El “Movimiento litúrgico” en los diferentes países de Europa. Aparecen

desviaciones teológicas al mismo tiempo que la tendencia reformista.

Hemos expuesto en nuestro primer capítulo los orígenes del “Movimiento

litúrgico”. Nacido del genio de Dom Guéranger, de la voluntad de San Pío X, y

del celo de Dom Beauduin, ese “renuevo de fervor por la liturgia” conoció un

desarrollo prodigioso, y produjo los magníficos frutos que hemos reconocido.

Igualmente hemos subrayado los precoces gérmenes de futuras desviaciones

que Dom Beauduin había colocado en los principios mismos de su

“Movimiento”. Pero, prosigamos nuestro estudio... y detengámonos algún

tiempo en la extraña personalidad de Dom BEAUDUIN, padre del “Movimiento”

belga, antes de trasladarnos a Alemania para encontrar a Dom Casel.

Habíamos dejado al célebre monje del Mont-César en vísperas de la guerra de

1914-1918: dirigía, con un celo infatigable, el “Movimiento litúrgico” belga. La

guerra y una serie de encuentros inesperados van a arrastrarlo, por un tiempo,

lejos de la liturgia, a las turbias esferas del ecumenismo. Hombre de confianza

del cardenal Mercier, que en general daba pruebas de un mejor discernimiento,

Dom Lambert Beauduin representa un papel capital en la resistencia belga ante

el invasor alemán. No solamente redacta él mismo, casi íntegramente, la

famosa carta pastoral del cardenal Mercier, llamando a Bélgica a la resistencia,

sino que además se encarga de su difusión, recurriendo a los servicios de su

hermano, de las famosas fábricas de azúcar de Tirlemont.27 Después de una

serie de aventuras rocambolescas, Dom Lambert Beauduin se ve obligado a

refugiarse en Inglaterra; y allí, hecho capital, hace amistad con numerosas

personalidades del anglicanismo.

Después del armisticio, Dom Beauduin puede volver al Mont-Cesar, donde se

encuentra con monseñor Szepticki,28 jefe de la Iglesia uniata, que le comunica

su apasionado amor por el Oriente así como sus concepciones sobre la vida

monástica. Nuestro monje, que ya se encontraba muy apretado en su

monasterio, demasiado “beuroniano”, demasiado “guérangeriano”29, es decir,

en realidad demasiado conservador, o demasiado católico, nuestro monje, digo,

no soñará ya sino en una nueva fundación monástica que restauraría la vida de

los monjes llegados originariamente de Oriente.

27 Dom L. Beauduin : “Le Cardinal Mercier et ses suffragants en 1914”, en la “Revue Génerale Belge”, 1º de julio de 1953, pp- 416-417. 28 Monseñor Szepticki, metropolita de Lvov en Galicia, jefe de la Iglesia uniata, es decir, de esa porción de la Iglesia ortodoxa ucraniana que el acuerdo de Brest-Litovsk, con motivo de una de las reorganizaciones de Polonia en el siglo XVIII, había hecho entrar nuevamente en la comunión de la Iglesia romana. 29 Cf. Louis BOUYER de L´Oratorie : “Dom Lambert Beauduin (1873-1960), un homme d´Eglise”, Casterman, 1964.

Dom Robert de Kerchove, que estima profundamente a su monje un poco

“movedizo” va a darle la posibilidad de “tomar aire”. Y es así como Beauduin es

enviado como profesor al colegio San Anselmo de Roma.30

El abad primado de San Anselmo, Dom Fidéle de Stoizingen, monje muy

conservador, no podrá dominar a su nuevo profesor que entusiasmará a sus

alumnos por la causa de Oriente. Esta pasión por la Iglesia oriental no hace

sino crecer en Dom Beauduin con sus encuentros con Cirilo Korolevsky, y sobre

todo con el reverendo padre (muy pronto Monseñor) Michel d‟Herbigny, S. J.31

Actuando así, Dom Beauduin se adelantaba a los conocidos deseos del nuevo

Papa que sucedía, en febrero de 1922, a Benedicto XV. En efecto, Pío XI, desde

los primeros tiempos de su pontificado, mostraría que se interesaba

apasionadamente por el Oriente, por esa enorme masa de Rusia que aún

parecía, en esos años que siguieron a la revolución de octubre, vacilar en un

equilibrio inestable entre los caminos en que se internaría.

Espoleado por monseñor d‟Herbigny, el ardoroso Pío XI iba a apurar las cosas:

el 21 de marzo de 1924, enviaba al abad primado el Breve apostólico “Equidem

verba”, en el que el Soberano Pontífice retomaba las grandes ideas de Dom

Beauduin, sobre el papel capital que representaría una fundación benedictina

de un tipo nuevo para el acercamiento con Oriente.

El abad primado de San Anselmo ya no comprendía más nada: ¿cómo el Papa

podía apoyar a un monje al que él juzgaba como “de un temperamento muy

sanguíneo, de una imaginación extremadamente viva, que se convertía en

fuego y llamas por sus proyectos, casi despreciativo hacia la Iglesia occidental,

hombre muy inclinado a la actividad exterior”?32 Dom Fidéle no comprendía que

detrás de Pío XI estaban monseñor d‟Herbigny y el cardenal Mercier, quien, en

esa época, era presa de un vértigo de “unionismo”. En efecto, 1924 era el año

de las conferencias de Malinas...33

30 Colegio fundado por León XIII en 1887, centro de estudios teológicos para los benedictinos del mundo entero. 31 Monseñor Michel d'Herbigny (1880-1957): Ferviente orientalista. Pio XI hace de él su hombre de confianza para los asuntos orientales. Nombrado en octubre de 1922 presidente del Instituto pontificio oriental. Abril de 1930: presidente de la comisión pontificia “Pro Russia”. Consagrado obispo en 1926 por Mons. Pacelli en Berlín, intenta inútilmente restablecer la jerarquía en la URSS. Diciembre de 1931: dimisión del Instituto oriental. 31 de mayo de 1934: dimisión de la comisión “Pro Russia”, oficialmente por razones de salud. Se retira a Bélgica donde vivirá hasta su muerte como simple religioso, sujeto a un riguroso retiro. 32 Carta de Dom de Kerchove del 20 de enero de 1925. 33 Louis BOUYER : Dom Lambert Beauduin, p. 126. Las CONFERENCIA DE MALNAS : se trataba de conversaciones amistosas entre algunos anglicanos y algunos católicos, destinadas a precisar las respectivas posiciones. Su primer motor fue lord Halifax, presidente de la English Church Union, de la más “alta Iglesia” y deseoso entonces de un acercamiento con Roma. Animado por Pio XI, el cardenal Mercier representaba el partido católico. No es posible ocultarse las diversa desventajas que gravaban desde la partida a las conferencias de Malinas:

Dom Beuduin, teólogo del cardenal Mercier, preparó para esas conferencias un

informe sobre “la Iglesia anglicana unida pero no absorbida”. Allí develaba a

plena luz sus concepciones más que dudosas sobre el ecumenismo.

Pero dejemos hablar al reverendo padre Louis BOUYER, aquí bien inspirado:

“No solamente ese informe contenía graves errores, sino que era en sí

mismo un error más grave todavía. Cuando había que esforzarse por

precisar de ambas partes en dónde se estaba exactamente, él se

colocaba en la hipótesis de una unidad en la fe ya alcanzada. Sobre esta

base, trazaba un plan que no podía ser sino quimérico. La imagen de un

patriarcado anglicano unido, en el que serían salvaguardados la liturgia y

el derecho canónico anglicanos y los usos tradicionales del anglicanismo

estaba copiada de la situación hecha en principio a las Iglesias orientales

unidas a Roma. Pero desconocía el hecho de que nada, ni en el pasado

de la Iglesia anglicana, ni en su presente, permitía asimilar su situación a

la de ellos. Pero había algo peor. Al no poder dejar de lado la existencia

de una Iglesia católica en Inglaterra, ya presente al lado de la Iglesia

anglicana, era esta Iglesia cuya absorción se encaraba tranquilamente en

la hipótesis de la Iglesia anglicana “unida pero no absorbida”. Se

sacaban todas las consecuencias hasta incluso la supresión de las sedes

episcopales creadas en el siglo xix, con la dimisión de sus titulares”.34

Todo esto se supo sólo más tarde, hacia 1926. Mientras tanto, Dom Beauduin

debía fundar su monasterio, realizando así el deseo de “Equidem verba”. Pío XI

se impacientaba, la Sagrada Congregación para la Iglesia oriental daba la luz

verde.

Dom Eeauduin no espera más y, en 1925, funda el “Monasterio de la Unión” en

Amay-sur-Meuse, en Bélgica. Durante ese mismo año, redacta los estatutos de

la fundación:

“Sus monjes quieren, con plena fidelidad a la Iglesia romana, hacerse un

alma oriental: redescubrir todas las riquezas propias al Oriente cristiano

e impregnarse de ellas a fondo. Quieren hacerse un alma tan católica

como fuera posible, abandonando todo prejuicio particularista, racial o

nacional, y especialmente bien decididos a poner todos los medios, en

cuanto de ellos dependa, de acuerdo a lo que los pontífices mismos han

mal humor de la jerarquía católica de Inglaterra, casi ninguna simpatía en la jerarquía anglicana. Detrás de esta doble prevención, existía el equívoco del propio Halifax: anglicano muy apegado a su iglesia, pero prácticamente católico de fe y de práctica, arriesgaba ilusionar a los católicos sobre el verdadero estado de la Iglesia anglicana. La introducción del informe de Dom Beauduin tenía que enredarlo todo. 34 Ibid. pp. 126-127

dicho y repetido, para que catolicismo ya no pueda ser confundido con

latinismo.

“Medios empleados: iniciación a la oración litúrgica oriental; estudio

profundizado del Oriente; prestar atención al acercamiento en curso

entre ortodoxos y anglicanos; amplia hospitalidad brindada a todos

aquéllos, católicos o no, a quienes preocupa el problema; fundaciones

previstas en Oriente, para hacer in situ la prueba de la posibilidad de

realizar un catolicismo plenamente católico al mismo tiempo que

plenamente oriental. Dom Beauduin llega hasta encarar la posibilidad de

nuevos desarrollos dentro de la Iglesia, incluso doctrinales, que

permitirían a los no católicos captar mejor, y por consiguiente aceptar

más fácilmente, la presentación oficial de su doctrina, presentación sin

duda exacta en sí, pero que puede todavía seguir siendo incompleta,

insuficiente”. 35

Tal vez nuestro lector cree que nos alejamos de nuestro tema, con estas

consideraciones sobre el ecumenismo de Dom Beauduin. Al contrario, estamos

de lleno en él. Nuestro monje muy pronto, sin confesarlo, va a hacer pasar sus

concepciones ecuménicas al “Movimiento litúrgico”; va a trabajar, y sus

sucesores aún más que él, en adaptar nuestra liturgia a las necesidades del

apostolado, mejor todavía a las urgencias de la “unión de las Iglesias”. Nuestro

lector también habrá notado cuánto se parece este lenguaje al de JUAN XXIII y

del Vaticano II. No es fruto de la casualidad; en 1924, Dom Beauduin acababa

de trabar una fiel amistad con monseñor Roncalli, quien había caído en la

diplomacia después de haber perdido, bajo sospecha de modernismo, su

cátedra en el Ateneo de Letrán. El futuro Juan XXIII iba a ser uno de los

primeros y de los más fieles simpatizantes de Amay. Elegido Papa, ¿acaso no

declaró un día en estos propios términos: “El método de Dom Lambert

Beauduin es el bueno”?36

“El método de Dom Lambert Beauduin es el bueno”, no es lo que pensaba el

cardenal Merry del Val, el secretario de Estado de San Pío X, entonces prefecto

del Santo Oficio. El “Monasterio de la Unión” de Amay había fundado una

revista de significativo título: “Irenikon”... el apellido del editor no lo era menos:

“Duculot”37. Esa revista por demás ecuménica no dejó de escandalizar. El gran

cardenal Mercier, protector sin duda inconsciente de Dom Beauduin, había

muerto en 1926. Graves dificultades internas sacudían a Amay.38

35 Ibid. pp. 133-135 36 Ibid. pp. 135-136 37 Avoir du culot: tener descaro, ser un caradura. 38 Monjes católicos se pasaban a la ortodoxia

Pío XI empezaba a darse cuenta que había soltado demasiado las riendas que

San Pío X retenía con tanta fuerza en la mano... De allí el trueno, en los

primeros días de 1928, de la encíclica “Mortalium animos”, verdadera carta

del ecumenismo católico verdadero. Nadie se engañó, era sí el “espíritu de

Amay” al que se apuntaba. Una visita canónica, de resultados bastante

favorables, siguió a principios de 1928.

Dom Beauduin se sintió tocado personalmente, mucho más que su obra:

renunció a su cargo de prior. Se retiró primero a Tancrémont, después de un

viaje por Oriente. Fue luego convocado a Roma, durante 1929, para

comparecer ante su amigo de ayer, monseñor d‟Herbigny, todavía en gracia

ante los ojos del Papa; se le hizo comprender a Dom Beauduin que haría bien

en dejar de residir habitualmente en Bélgica; ésa fue su estada en Estrasburgo.

En la primavera de 1932, nuevo proceso en Roma: se le ordenó a Dom

Beauduin que no tuviera ninguna relación más con Amay, y que se retirara por

dos años en un monasterio alejado; ése fue el exilio en Encalcat.

Al salir de su retiro, Dom Beauduin fue nombrado capellán de las oblatas

olivetanas, entonces en Cormeilles-en-Parisis. Ahí, contribuyó grandemente a

que se echaran a perder la congregación olivetana39 y los futuros monjes del

Bec Hellouin, tan versados sobre el ecumenismo con los anglicanos. Poco antes

de la guerra, Dom Beauduin, ya de edad, se retiraba en el Berry, en Chalivoy.

Pero dejemos al reverendo padre Louis BOUYER describirnos cándidamente las

actividades más que extrañas de nuestro “monje maldito”:

“Encontraría en Bourges a un viejo arzobispo, honorable exegeta, que

aún no se había sobrepuesto de haber atravesado él mismo con tan

pocos daños la época modernista. No solamente la recepción sería

fraterna, sino que Dom Beauduin volvería a ser una vez más el “Missus

Dominicus” que se encargaría de esas misiones particularmente delicadas

que la autoridad no sabe demasiado ni cómo ejecutarlas ella misma ni a

quien confiárselas. Lo que tendría mayor porvenir, es que el arzobispo lo

lanzaría a un ministerio de retiros y de ejercicios sacerdotales, al cual le

tomaría un gusto cada vez más vivo. El éxito que él tendría debía

desembocar en uno de los movimientos más importantes de posguerra:

el movimiento litúrgico y pastoral, que desde 1942 florecería alrededor

del Centro de pastoral litúrgico de Neuilly y de su revista “La Maison-

Dieu”.40

39 “Itinerarires”, nº 216, sep-oct de 1977, pp 35-36 40 L. BOUYER: Dom Lambert Beauduin, p. 168. El nombre de este obispo, de quien el padre Bouyer oculta púdicamente la identidad es Mons. Martin-Jérôme Izart, arzobispo de Bourges de 1916-1943.

Pero dejemos ahí a Dom Lambert Beauduin, lo volveremos a encontrar en

nuestro próximo capítulo, trabajando con los dominicanos modernistas de las

Ediciones du Cerf en inocular el veneno de su ecumenismo entre los fieles por

medio de la “Pastoral litúrgica”. Habiendo partido de la liturgia, el ex-prior de

Amay, ahora de Chevetogne, volverá a ella, pero no ya para servir a la causa

de la Liturgia, como lo había hecho en 1909, sino para hacerla servir para la

destrucción de la Iglesia. “Movimiento ecuménico” y “Movimiento litúrgico” no

forman sino una sola cosa en la mente de Dom Beauduin.

Por su lado, el “Movimiento litúrgico belga” que Dom Beauduin había

prácticamente abandonado desde 1920 andaba bien. Continuaba, fiel al primer

impulso dado por San Pío X. Las ediciones de misales y de trabajos litúrgicos de

gran valor se suceden en esos años 1920-1935. En 1920, Dom Gaspar Lefebvre

publica Liturgia, ses principes fondamentaux:41 esta obra puede ser considerada

como la carta del “Movimiento litúrgico” auténticamente católico. El prior de la

abadía de Saint-André expone ahí claramente el objetivo del “Apostolado

litúrgico”.

“Objetivo: Restaurar en Cristo la sociedad cristiana haciéndola:

1º. Glorificar a Dios por el ejercicio, digno y consciente, del culto oficial

que le es debido;

2º. Santificarse a sí misma por la participación activa en la liturgia que

es, según Pío X, la fuente primigenia e indispensable del verdadero

espíritu cristiano”.42

No podemos sino suscribir a semejante programa. ¡Qué lástima que el

“Movimiento litúrgico” alemán no haya sabido conservar una orientación tan

buena!

ALEMANIA, Pascua de 1918: es la creación y el lanzamiento al gran público

cultivado de la colección “Ecclesia orans”, por el abad de María Laach, el

reverendo padre Dom Ildefons HERWEGEN. Hacer volver al pueblo alemán,

quebrado por la guerra, a la piedad litúrgica, tal era la ambición del abad. Más

modestamente que Dom Beauduin, no hablaba de “Movimiento litúrgico” sino

de “Esfuerzo litúrgico”; no apuntaba a llegar a las masas, como el “Movimiento”

belga, sino a constituir una élite, reclutada entre los numerosos visitantes de los

monasterios. ¿Cuál era la orientación de este “esfuerzo” de María Laach?

Dom Herwegen no lo oculta: quiere librar a la liturgia de todas las escorias con

que la ha oscurecido la Edad Media. La Edad Media ha recargado a la liturgia

41 Dom Gaspar LEFEBVRE: Liturgia, abadía de Saint-André, 1920. 42 Ibíd., p. 200, en la IV edición do 1929.

con sus interpretaciones fantasiosas, y con desarrollos ajenos a su naturaleza:

insistencia demasiado unilateral sobre la presencia real de la santa Eucaristía,

que ha abierto la ruta al abandono de la liturgia por el protestantismo, y al

descrédito y a la negligencia de que finalmente iba a ser objeto por parte de un

porcentaje tan grande del catolicismo pos-tridentino.43

Otra gran idea del abad es que esa funesta Edad Media se ha desviado de un

modo objetivo de piedad hacia un modo subjetivo.

Es el tema fundamental de su libro Kirche und Seele (La Iglesia y el alma), en

el que presenta la oposición entre la piedad de la Iglesia y la piedad del alma

como paralela a la oposición entre la objetividad tradicional y el subjetivismo

moderno.

He allí el doble “pecado mortal” del “Movimiento litúrgico” alemán: un

arqueologismo desenfrenado que se traduce por el desprecio, no solamente de

la liturgia tridentina, sino también de la liturgia medieval, así como una

tendencia a formar una piedad “colectivista”. ¡Y estamos solamente en los años

1920-1925!

El nombre de Dom Herwegen ya hace mucho que ha sido olvidado, pero no el

de Dom ODON CASEL, monje del mismo monasterio de María Laach, con su

teoría concerniente al “Kultmysterium” (el misterio del culto cristiano). Dejemos

al reverendo padre BOUYER explicarnos de qué se trata:

“Digamos en una palabra el contenido del „misterio‟. Es la reactualización

en, para y por la Iglesia, del acto de Nuestro Señor que realizó nuestra

salvación, es decir, su Pasión y su muerte en la plenitud de su efecto

último: la Resurrección, la comunicación de la gracia salvadora a la

humanidad y la consumación final de todas las cosas. En esta

perspectiva, la propiedad central de la liturgia, y por consiguiente lo que

hay que captar ante todo para comprenderla, es el modo único por el

cual el acto redentor de Cristo es renovado y distribuido en forma

permanente por la Iglesia. El comprender bien ese modo, que es

totalmente diferente del de una representación teatral o imaginativa, o

de toda repetición físicamente realista, es la clave de la comprensión de

toda la liturgia, cuya pérdida comenzó durante la Edad Media. Y es esta

clave la que el período barroco perdió tan profundamente que no

conservó bajo su mirada sino la cáscara vacía de la liturgia, una cáscara

43 Louis BOUYER do l’Oratoire: La vie de la liturgie, Colección “Lex Orandi”, Cerf. 1956, pp. 29-30.

tanto más decorada y sobrecargada exteriormente cuanto la realidad

interior más tendía a ser olvidada”.44

Resumamos este largo texto, diciendo con Wolfgang WALDSTEIN:

“Dom Casel nos ha hecho salir del callejón sin salida de las teorías

postridentinas del sacrificio”.45

Con claridad, Dom Casel nos liberó de la XII sesión del Concilio de Trento sobre

el Sacrificio de la Misa. Ese precursor reconocido de la “Institutio generalis” del

Nuevo Ordo Missae peca también gravemente por arqueologismo: rechazando

la época barroca como la época medieval, consagra un amor apasionado a la

edad patrística donde solamente entonces la liturgia tenía el sentido del

“misterio”. Traducido en el arte, ese arqueologismo “caseliano” produjo esa

falso bizantinismo desprovisto de alma y de inspiración: ¡providencialmente

esas obras maestras fueron destruidas por el bombardeo norteamericano a

Monte Casino!

Las realizaciones “artísticas” de María Laach ya no existen, pero sus terribles

desviaciones doctrinales han echado a perder el “esfuerzo” litúrgico alemán.

Otro nombre célebre de ese “entre-dos-guerras” alemán: el de Romano

GUARDINI. Ese italiano trasplantado a Maguncia desde su infancia fue uno de

los más brillantes universitarios de su tiempo; ordenado sacerdote en 1911,

enseña en la universidad de Berlín, en la cátedra de filosofía católica, a partir de

1922. Este sacerdote secular representará un gran papel en el “esfuerzo”

alemán, no a título de rubricista o de historiador de la liturgia, sino a título de

poeta. Considerado por los críticos literarios como el “maestro de la intuición

psicológica”, Guardini va a trabajar para

“aportar una inteligencia y una sensibilidad modernas —¡tan bien conoce

todos sus estremecimientos, sus arrebatos como sus desfallecimientos!—

para la comprensión y el amor de la liturgia”.46

El estilo del autor es prodigiosamente bello, y el éxito de su obra "El espíritu de

la liturgia” 47 es resonante; veintiséis mil ejemplares vendidos de 1918 a 1922.

Todo esto parece bien, pero, no vacilemos en decirlo, el proceder de Guardini

“huele a modernismo”. Esa preferencia por la experiencia religiosa recuerda al

abbé Brémond. Esa manera toda intuitiva de proceder denuncia el

inmanentismo: 44 Ibid. p. 33 45 WALDSTEIN: “Hirtensorge und Liturgiereform”, Schan, Liechtenstein, 1977. (Dom Casel: 1886-1948) 46 Robert D´HARCOURT: Prefacio a “L’esprit de la liturgie”, de R. Guardini, Colección “Le roscan d´or”, Plon, 1929. 47 "Vom Geist der Liturgie", 1er, volumen de “Ecclesia Orans”, Herder, 1918.

“Nosotros no poseemos, buscamos... —escribe a menudo—; no podemos

dar acá nada de terminado, de absolutamente seguro y poseído; nada

más que ensayos, algunas veces simples tanteos y presentimientos”.48

Robert D‟HARCOURT escribía acertadamente:

“Él [Guardini] colabora más de lo que enseña. Nunca nada de perentorio,

de tajante, de profesoral en su tono. Nunca tampoco nada de decidido,

de fijado... temor a las sistematizaciones, a las estabilizaciones, a los

endurecimientos. En todas partes se atestigua el cuidado de dejar al

pensamiento la flexibilidad, la vacilación esenciales a su marcha, el

horror a lo macizo...”49

Así era Romano Guardini, chantre y profeta de una “mentalidad litúrgica".

Juzgaremos muy pronto, en los hechos, al árbol por sus frutos.

Pero antes de ver las realizaciones concretas del “esfuerzo” litúrgico alemán,

dirijamos nuestra mirada hacia otro de sus “tenores”: Dom Pius PARSCH. Este

canónigo agustino de Klosterneuburg (Austria) se nos aparecerá, desde el

principio, con una orientación netamente reformista; además, lanzará en los

países de lengua alemana un vasto “movimiento bíblico” que va a influenciar

profundamente al "Movimiento litúrgico”.

Pero escuchemos al propio Dom PARSCH contarnos inocentemente sus

“experiencias” litúrgicas:

“Alrededor de esa época —escribe— oí hablar de una Missa Recitata que

se celebraba en los medios estudiantiles. Resolví celebrar con mi círculo

la primera misa de comunidad. Fue en la Ascensión de 1922. En la

víspera había reunido a los miembros del círculo en Santa Gertrudis, la

capilla que se iba a convertir en la cuna del movimiento litúrgico popular

y yo explicaba las ceremonias y el sentido de la misa cantada (la

llamábamos entonces misa litúrgica). En aquel momento se realizó la

separación de los espíritus: muchos católicos con un estado de ánimo

subjetivo se separaron de nuestro círculo. Esa misa cantada era todavía

muy primitiva: el Kyrie, el Sanctus y el Agnus Bei eran cantados en

alemán; el profesor Goller nos había compuesto algunas melodías corales

bastante simples. Los responsorios, el Gloria, el Credo eran recitados en

coro por todos los asistentes. Las lecturas y las oraciones eran dichas por

el presidente. Hacíamos una ofrenda y hasta el beso de paz era indicado

por un apretón de manos. Fue sin duda la primera celebración de la misa

dentro del espíritu de la liturgia popular en un país de lengua alemana”.

48 Prefacio a "Auf dem Weg" y a "Liturgische Bildung”. 49 Loc. Cit. d´Harcourt, p. 32.

Semejante texto no necesita comentario... Dom PARSCH prosigue:

“Hasta entonces mi actividad se había limitado al pequeño círculo de la

comunidad bíblica y litúrgica de Klosterneuburg. Pero el convento se

halla a las puertas de Viena y yo me esforzaba en trasplantar mis ideas a

la capital. Ahí el terreno estaba ya preparado para la Biblia y la liturgia...

En Viena empezaba ya una renovación católica. Y mis ideas litúrgicas

encontraban allí eco. Entonces empezaron para mí ideas de un verdadero

trabajo misionero litúrgico”. 50

A través de la revista “Bibel und Liturgie”, Dom Parsch lanzaba entre los fieles

las ideas más peligrosas respecto de las relaciones entre la palabra de Dios y la

liturgia.

“Esta ampliación del objetivo del movimiento litúrgico —escribe el

reverendo padre L. BOUYER— es un hecho de la mayor significación para

la historia de su desarrollo, porque la importancia de esa renovación

bíblica en el interior del movimiento litúrgico supera en mucho la esfera

de los métodos prácticos e implica presupuestos teológicos de la mayor

importancia. Existe una estrecha interrelación entre Revelación y liturgia,

o más exactamente entre la palabra divina y el culto comunitario de la

Iglesia. Comprender esta interrelación y captar su plena significación es

pues un factor decisivo si queremos alcanzar una comprensión verdadera

y renovada de la naturaleza de la misma Iglesia. Tal comprensión es por

cierto el objetivo supremo de todo el movimiento litúrgico”.51

El análisis del reverendo padre L. Bouyer, él mismo muy comprometido con el

“Movimiento” francés de la posguerra de 1939-1945, es muy penetrante. La

palabra de Dios, considerada como la revelación inmediata de Dios en medio de

la asamblea, va a trastrocar totalmente la concepción de la Misa. La Misa de los

fieles va a ceder el paso a la Misa de los catecúmenos. Dios estará presente

mucho más por su palabra que por su Eucaristía. Los fieles “asistentes a la

Misa” van a transformarse en una Asamblea del “Pueblo de Dios”, la reunión de

los creyentes en medio de los cuales sopla el Espíritu...

No estamos lejos del pentecostalismo contemporáneo. Tal es la nueva

concepción de la liturgia, tal es la nueva concepción de la Iglesia que insinúa en

los espíritus el “Movimiento bíblico-litúrgico” de Dom Parsch. ¡Y estamos en los

años 1925-1930!

Todas estas teorías heterodoxas, incluso francamente heréticas, no se

quedaron por mucho tiempo en el mundo de las ideas puras, sino que fueron el

50 Dom Pius PARSCH (1894-1954): “Le renoveau liturgique”, Casterman, 1950, p. 12 51 L. BOUYER: “La vie de la liturgie”, p. 89

alma de una verdadera revolución litúrgica en la joven Alemania nazi. Fue

primero una avalancha de misas dialogadas de manera más o menos

fantasiosa, luego la “gran misa alemana”, especie de Missa cantata en la que el

celebrante canta su parte en latín, pero en vez del propio y del ordinario en

latín, el coro y la muchedumbre cantan cánticos alemanes. Los movimientos

juveniles se declararon a favor del “Movimiento litúrgico”, lo que trajo la

multiplicación de las “experiencias”: altar cara al pueblo, empleo de la lengua

vulgar, etcétera.

El contexto político precipitó los acontecimientos:

“Desde 1936 —escribe Johann Wagner—, la Iglesia de Alemania fue

privada progresivamente, por las autoridades del Estado y del Partido, de

su campo de acción hacia el exterior. Las actividades de la Iglesia, que

se ejercen normalmente en los confines del campo propiamente

espiritual, en el plano social, el de los deportes, etc., fueron limitadas a

un solo campo: el del culto, la celebración del culto. Todos se precipita-

ron a esta tarea con ardor, buena voluntad, y a veces incluso un poco

ciegamente. Los abusos y las exageraciones no faltaron”.52

Abusos litúrgicos tan espantosos que hacían decir a Dom BAUMSTARK de María

Laach:

“No quisiera vivir ya el día en que el movimiento litúrgico llegará a su

meta”.53

En esa época, el resto de Europa no sufría todavía la influencia del “Movimiento

litúrgico” alemán, y el “renuevo de fervor por la liturgia” se propagaba en ella

sin tropiezos. Pero en Alemania, las cosas habían llegado tan lejos que estalló

una violenta y saludable reacción, signo precursor, como lo veremos, de la

encíclica “Mediator Del”.

Concluyamos este capítulo: La entreguerras vio el desarrollo de las más graves

desviaciones teológicas del “Movimiento litúrgico”. Dom Beauduin lo arrastra

por los caminos de un falso ecumenismo, Maria Laach lo pierde en el

arqueologismo, Dom Parsch liga su causa a la de un biblismo judaizante. En

vísperas de la segunda guerra mundial, las fuerzas modernistas dominan el

“Movimiento”. Roma, que con San Pío X había roto tan bien el impulso del

modernismo teológico, ¿no añojo demasiado su vigilancia en esos años 1930-

1935, y particularmente en el campo, demasiado poco tenido en cuenta en ese

entonces, de la liturgia?

52 J. WAGNER: “Le mouvement liturgique en Alemagne” en “La Maison-Dieu” nº25, Cert. 1951. 53 Citado por JUNGMANN, en “Tradition liturgiqueet problémes actuels de pastorale”, Ed. Xavier Mappus, 1962.

CAPÍTULO III - LA GUERRA 1939-1945

La guerra. La mezcla y los contactos que ella trae. El conflicto en

Alemania entre el “Movimiento litúrgico” y los conservadores

(monseñor Gröber). El Vaticano se entera del asunto.

La entreguerra vio desarrollarse graves desviaciones teológicas en el seno del

“Movimiento litúrgico”. Dom Beauduin lo arrastró por los caminos de un falso

ecumenismo, Dom Casel lo perdió en el arqueologismo y Dom Parsch ligó su

causa a un “Movimiento bíblico” desviado. Vamos a reencontrar a estos

personajes trabajando más que nunca, a la sombra de la guerra, en su obra de

“renovación de la Iglesia”, en realidad, en su destrucción.

EN FRANCIA, LAS MALAS FRECUENTACIONES DE DOM BEAUDUIN

Las afrentas del exilio habían conducido a Dom Lambert Beauduin hasta

Bourges. Es ahí, bajo la protección de monseñor Fillion, donde se dedicaba a un

ministerio de “retiros”, pero de retiros muy particulares, antepasados de los

“cursos de actualización” que conocemos muy bien. Pero dejemos al reverendo

padre L. BOUYER que nos describa la atmósfera de esos “retiros”:

“Iba a volver a verlo muy pronto —escribe de Dom Lambert Beauduin—.

Esta vez, comenzó por llamarme „pastor‟, al igual que en una novela de

Andró Gide, para decirme „Louis‟ al cabo de cinco minutos y tutearme a

la manera de Lieja. Este segundo encuentro fue del todo una idea de él.

Me había invitado a encontrarnos en uno de esos sitios imposibles que él

tenía un olfato único para descubrir. Se trataba de una especie de

reformatorio para eclesiásticos caídos en la bebida o en la lujuria. Ahí

conocía (tenía amigos en todos lados) a uno de los buenos padres

samaritanos do ose extraño establecimiento. Seguro de que nadie lo iría

a localizar, daba allí pequeños retiros —a su manera— a sacerdotes

irreprochables, pero que estaban, como decía él mismo, „en nuestras

ideas‟, ideas que no eran entonces tan bien vistas dentro de la santa

Iglesia como desde que se instalaron sólidamente en la Cátedra de

Pedro”.54

El R. P. BOUYER concluye así su párrafo:

“Yo caí de improviso en una de esas pequeñas orgías íntimas de

ecumenismo litúrgico”.

Así pues, durante la guerra, Dom Beauduin tenía ya a un buen número de

discípulos “en sus ideas”. “Sus retiros un poco canallas” como los llamaba él

54 L. BOUYER: Dom Lambert Beauduin, homme d´Eglise, por Casterman, 1964.

mismo, abarcaban a todo un auditorio de sacerdotes que se reunían o en lo de

monseñor Fillion o en lo de monseñor Harscouet, el obispo de Chartres, quien,

por lo general, elegía mejor a sus amigos. ¿Quiénes eran esos sacerdotes?

Muchos venían de París, alrededor de monseñor Chevrot55, otros venían de los

ambientes scouts del R. P. Doncoeur, otros en fin, y tal vez los más peligrosos,

llevaban el hábito blanco de los dominicos.

Ya existía pues en París todo un clero de vanguardia, muy dedicado a la acción

católica, que valoraba mucho las elucubraciones de ecumenismo litúrgico de

Dom Beauduin. Ese clero agrupado alrededor de monseñor G. Chevrot, el

influyente cura de San Francisco Javier, también se ocupaba mucho de la

resistencia, y conoció entonces a muchos militantes del partido comunista

convertidos repentinamente en patriotas. La influencia que representaron los

maquis sobre toda una juventud clerical fue considerable y, en muchos casos,

fue lejos de ser benéfica. Toda esta evolución socializante se hizo bajo los

episcopados de los cardenales Verdier y Suhard cuyas cualidades dominantes

no fueron ciertamente ni la vigilancia ni la lucidez.

La Compañía de Jesús no se quedaba atrás del clero diocesano: ya desde hacía

varios años, el R. P. Doncoeur era el alma de un vasto movimiento de

scoutismo católico. Nuestro lector recuerda que en Alemania el “Movimiento

litúrgico” era vehiculizado por los movimientos juveniles. El padre Doncoeur

multiplicó justamente, en la entreguerra, los viajes al otro lado del Rin. Desde

1923,

“comprendió en Rothenfels que la causa del „Movimiento litúrgico‟ estaba

en lo sucesivo ligada a la de un „movimiento de juventud‟ ”.56

Desde ese momento, para el capellán scout, la liturgia se volverá ante todo una

pedagogía, una manera incomparable de educar a la juventud; el aspecto

cultual y teocéntrico se desdibujará cada vez más...

Pero dejemos hablar a la señorita BAUD:

“Los juegos pueden ser también una excelente preparación al culto, que

en sí mismo no parece a los pequeños muy diferente de un juego. Que

esto no nos escandalice. La palabra juego no es en el lenguaje infantil, y

particularmente en tierra scout, sinónimo de diversión. El juego es una

acción, apasionante en la misma medida en que es verdadera. Ahora

bien, el culto oficial es eminentemente verdadero. El niño lo siente. Se

encuentra a gusto en esa atmósfera de verdad. Saborea esa acción seria,

55 Mons. CHEVROT: cura de San Francisco Javier, en París. Predicador muy célebre en esa época (Nostre-Dame). Merece seguramente la nota de “liberal”. 56 R.P DUPLOYÉ: Les origines du C.P.L. 1943-1949, Salvator, 1968, p. 338

donde todo participa, las almas y los cuerpos, esa acción colectiva y

ordenada como uno de esos grandes deportes modernos en que la

juventud moderna encuentra su disciplina y a veces su mística. Pero el

corazoncito fiel siente, claro que sí, que el culto es más noble que el

deporte. El culto es el Gran Juego, el Juego sagrado, que se juega para

el Jefe de los jefes. (...) En los grupos, la misa es generalmente

dialogada por toda la asistencia. Algunas incluso tienen la ofrenda. Los

cadetes que el padre Doncoeur lleva cada verano por las rutas de Francia

con la mochila al hombro también tienen la misa dialogada. Agrupados

alrededor del altar, contestan a las oraciones litúrgicas, hacen en el

ofertorio la ofrenda de las hostias que serán consagradas para ellos...”57

El padre DUPLOYÉ dirá más tarde del padre Doncoeur:

“Sin la ruta de los scouts de Francia que le proporcionó un terreno de

experimentación apropiado a su genio, no habría sido el creador litúrgico

que fue.”58

No hay pues nada de sorprendente en que encontremos a muchos capellanes

scouts en los “retiros” de Dom Beauduin.

Tampoco nos sorprende que allí se codeen con dominicos que han abjurado de

su juramento antimodernista. Hacen allí migas con los jesuitas. Una gran

fraternidad los unía, desde que se habían agrupado, en 1927, alrededor del

nuevo profeta Jacques Maritain, contra aquéllos que el gran Dom BESSE, él sí,

verdadero apóstol de la “renovación litúrgica”, llamaba “los católicos de

derecha”.59 Los padres Congar y Chenu recientemente han revelado el estado

de putrefacción avanzada de la orden dominicana y en particular del Saulchoir

en los años 1930-1940.60

Citemos a Paul RAYNAL quien resume muy bien la evolución de la Orden:

“Después de la crisis de 1926 —escribe—, los elementos tradicionales, en

el seno de la orden, se vieron reducidos al silencio, y un hombre de gran

talento, el padre Chenu, pudo apoderarse libremente de las mentes de

los jóvenes hermanos para instilarles su virus progresista: de esta

57 Liturgia, obra colectiva redactada bajo la dirección del abbé Aigrain. Bloud et Gay, 1930, pp. 1000-1001. 58 Les origines du C.P.L., loc. cit., p. 338 59 En efecto, colaboraron en "Pourquoi Home a parlé”, Spes, 1927: los jesuitas: Doncoeur y Lallement; los dominicos: Bernadot y Lajeunie, sin olvidar al abbé Maquart y al inevitable J. Maritain. 60 "Une vie pour la vérité”, Y. Congar interrogado por J. Puyo, Centurión, 1975. "Un théologien en liberté”, el padre Chenu interrogado por J. Duquesne, Centurión, 1975. El R.P Barbara ha hecho de ello un excelente informe en “Dos modernistas testigos de su tiempo” in “Forts dans la foi”, nº 53.

manera, hacia el año 1935, se encuentra preparado todo un medio

humano donde se reclutarán los equipos necesarios para las empresas

de desfiguración. La principal de estas empresas, que servirá de raíz a

las demás, es la creación de las ediciones du Cerf en Juvisy por el padre

Bernadot; ahí iba a nacer el semanario progresista „Sept‟ [Siete] y su

sucesor „Temps Présent‟ [Tiempo presente]”.61

Las ediciones du Cerf fueron fundadas en 1932, su órgano es “La vie

intellectuelle” [La vida intelectual], “Sept” data de 1934; su tendencia

netamente marxista acarrea su desaparición en agosto de 1937, pero “renace

de sus cenizas” con el nombre de “Temps présent”. Todas esas revoluciones

intelectuales no dejaban de tener repercusión en el campo de la liturgia:

“Antes de la guerra, el padre Maydieu O.P. celebraba en Notre-Dame,

para 'Los amigos de Sept‟, una misa estilo nuevo, con el sacerdote cara

al pueblo, y que era animada en francés. El padre Duployé seguía esto

con apasionada lucidez”.62

Así las fuerzas modernistas francesas van a cercar el “Movimiento litúrgico”. No

tiene nada de sorprendente que toda esta “intelligentsia” se vuelva a encontrar

alrededor de Dom Beauduin. La guerra será el catalizador que hará brotar de

ese caldo de cultivo el Centro de Pastoral Litúrgico (C.P.L.).

Volvamos a trazar rápidamente las etapas de la fundación del C.P.L. En 1941, el

padre Maydieu publica un álbum litúrgico en unión con “Temps Présent” y la

J.A.C. En junio de 1941, el padre Boisselot, director de las ediciones du Cerf,

lanza “Fétes et saisons” [Fiestas y estaciones]. En 1942, las ediciones de

l‟Abeille, en Lyon, en zona libre, lanzan “La Clarté-Dieu” [La Claridad-Dios], que

será el primer órgano del C.P.L. en su estado embrionario. Siempre en zona

libre, el padre Duployé, el alma de toda esta efervescencia, se vincula con el

padre Roguet que había consagrado los últimos años de la preguerra a la

liturgia radiofónica. El padre Roguet traducía entonces las obras de Dom Vonier,

y las publicaba en las mismas ediciones de l‟Abeille. Esas obras influenciaron

considerablemente la eclesiología; entonces apareció el término “pueblo de

Dios”, concepto judío, y no cristiano, que tanto gustaba a todos esos

neoliturgos. Recuerde nuestro lector a Dom Parsch y a su “Palabra de Dios”. Es

de la reunión del “Pueblo de Dios” con la “Palabra de Dios” que surgió la liturgia

neojudaizante de estos últimos años.63

61 P. RAYNAL: "Liturgie et qualité dans la défense de la Tradition catholique”, p. 22. 62 "Un théologien en liberté", pp. 92-93. 63 Dom VONIER: Lo Peuple de Dieu, traducido por el padre Roguet, Ed. de l'Abeille, Lyon, 1943.

Durante ese tiempo, Dom Beauduin multiplicaba sus “retiros sacerdotales”: La

Pierre-qui-vire (1936), Clamart (1937), Paray-le-Monial (1938); con frecuencia

se lo encuentra en Thieulin en la diócesis de su amigo el obispo de Chartres.

“Un nuevo retiro sacerdotal dado por él en Clamart en 1942, produjo tal

impresión sobre sus participantes que, para prolongar sus efectos,

monseñor Chevrot organizó unas reuniones periódicas en el curso de las

cuales se discutía sobre el espíritu de la liturgia y sobre la pastoral

litúrgica. Ese grupo de sacerdotes constituyó uno de los núcleos del

Centro en su fundación, al lado de otros que, viniendo de otros

horizontes, tenían quizás otras concepciones de la liturgia. Al menos,

aportando al proyecto dominicano de un Centro de pastoral litúrgico su

patronato entusiasta y sonriente, Dom Beauduin le proporcionaba

enseguida adherentes ya convencidos y experimentados".64

El 20 de mayo de 1943, se efectuó en las ediciones du Cerf la reunión

fundacional del Centro de Pastoral litúrgico; Dom Beauduin, viejo profeta de

setenta años, presidía. Ese día fue su triunfo, veía ahí la consagración de las

ideas por las cuales había luchado casi 11 cinta años. La primacía de la pastoral

sobre el culto estaba oficializada.

¿No es posible decir, retomando la expresión de San Pío X, que el C.P.L. es “la

cloaca colectora de todas las herejías” anti litúrgicas? En todo caso, es seguro

que reúne en su seno a todas las desviaciones del “Movimiento litúrgico”:

inversión de las relaciones culto-pastoral; arqueologismo; desprecio del

“rubricismo”; primacía de la Palabra de Dios; concepción activista de la

participación; colectivización de las asambleas litúrgicas, etcétera.

Retengamos los nombres de los principales colaboradores del C.P.L. en esa

época: los padres Duployé, Roguet, Chenu, Chéry, Maydieu, todos de la orden

de predicadores, por supuesto Dom Beauduin O.S.B., los jesuitas Doncoeur y

Daniélou, sin olvidar al padre Louis Bouyer del Oratorio, y al abbé A. G.

Martimort de Toulouse. Los elementos más conservadores de esas asambleas

eran el padre Dom Bernard Capelle y Dom Botte, ambos de Maredsous.65 El

monasterio benedictino de Vanves, cerca de París, se convierte en el lugar

habitual de las reuniones de la asociación. En octubre del 45, es la creación de

64 A. G. MARTIMORT: "Dom Lambert Beauduin et le C.P.L.”, in "Questions liturgiques et paroissiales”, 1959. 65 Dom Botte sostenía entonces enérgicamente la diferencia esencial entre el sacerdocio de los sacerdotes y el de los fieles: nociones muy cuestionadas por los otros miembros del C.P.L. desde sus orígenes. Cf. Dom BOTTE: Le Mouvement liturgique, p. 64

“En 1943 – escribe Dom Botte – fui invitado a un consejo de redacción de “La Maison-Dieu”. Se trataba de hacer un número sobre el Sacerdocio de los fieles. Puesto que pedían mi opinión, la di con toda simplicidad, y tuve la impresión de ser un hereje, que prefería blasfemias en medio de padres ortodoxos.”

la colección “Lex orandi” que publicó en las ediciones de du Cerf muchas obras

litúrgicas de las que volveremos a hablar. Antes, en enero de 1945, había

aparecido el primer número de “La Maison-Dieu”, órgano oficial del C.P.L. Dom

Lambert escribió su editorial: lo estudiaremos en nuestro próximo capítulo;

contentémonos ahora con dar su título, es por otra parte todo un programa:

“Normas prácticas para las reformas litúrgicas”.66

Concluiremos con un testimonio del padre Chenu dirigido en marzo de 1945 al

C.P.L.:

“Es cierto que me agrada lo que ustedes están haciendo, como ustedes

dicen: que el padre Congar y yo mismo reconocemos y reconoceremos

los hermosos frutos madurados sobre los retoños nacidos con petulancia

hacia 1935”.67

¿Qué hacían las autoridades eclesiásticas en esa época? Los obispos ignoraban

las cosas, cuando no las bendecían. La terrible guerra de 1939 a 1945

preocupaba demasiado a la Santa Sede como para que pudiera actuar. Por otra

parte ¿estaba informada? En todo caso, el silencio del episcopado francés no

nos hará sino apreciar mejor la valerosa toma de posición de monseñor Gröber

en Alemania.

EN ALEMANIA ESTALLA EL CONFLICTO ENTRE LOS CONSERVADORES

Y EL MOVIMIENTO

Como ya lo hemos dicho, el clero alemán, confinado en las iglesias y las

sacristías por los nazis, se entregaba a una verdadera "revolución litúrgica”

avant la lettre. Una ola de protestas se alzó en todos los medios católicos. La

controversia, primero oral, encontró eco en dos obras, “Irrwege und Umwege

der Frömmigkeit” (Errores y desviaciones de la piedad) de Max KASSIPE y

“Sentire cum Ecclesia” de DOERNER. Esos libros francamente hostiles al

“Movimiento litúrgico” alemán llevaron a los dirigentes del “Movimiento” a

poner un poco de orden en sus asuntos. Roma no soporta el desorden... unas

sanciones eran inminentes. Había que apresurarse para evitar las condenas

romanas. Una asamblea privada, realizada en Fulda en agosto de 1939, designó

como jefe del “Movimiento” al obispo de Passau, monseñor Landesdorfer

O.S.B., siendo sus asistentes el padre Jungmann y Romano Guardini.

El comité dirigente no perdió el tiempo. La primera necesidad era la de dominar

al conjunto del episcopado alemán. La maniobra fue hábil: Al irse amplificando

la controversia, el episcopado alemán resolvió, durante la asamblea de los

obispos en Fulda en agosto de 1940, encargarse él mismo de los asuntos

66 “Le Maison-Dieu”, enero de 1945, nº 1, Cert. 67 “Les origines du C.P.L.” p.288

litúrgicos. Como informadores de las cuestiones litúrgicas, la Asamblea designó,

bajo la instigación de monseñor Landesdorfer, a monseñor Stohr, de Maguncia

(amigo íntimo de Guardini), protector de la juventud (así se vio a juventud y

liturgia juntas) y al propio monseñor Landesdorfer de Passau.68 Por supuesto,

ese “Liturgisches Referat” se rodeó de especialistas, de “expertos”, de “periti”

que no eran otros que los grandes dirigentes del “Movimiento” alemán. En un

año pues, la jugada estaba hecha, “el caballo de Troya había entrado en la

ciudad”: la Asamblea episcopal alemana estaba en manos de la “Renovación”.

Era no contar con el valor y la energía de un gran obispo, monseñor GRÖBER,

arzobispo de Friburgo en Brisgovia. En efecto, a mediados de enero de 1943,

ese prelado dirigió a sus colegas alemanes (de la “Gran Alemania” de después

del Anschluss) una larga carta en la que, con tono grave, enumeraba en

diecisiete puntos los principales temas de inquietud que le causaban los

movimientos juveniles; algunas de sus quejas se referían a la teología general o

a la eclesiología; no retendremos aquí sino los pasajes de su carta que tienen

más relación con la liturgia.69

El punto nº 1: la notoria escisión espiritual en el interior del clero de la gran

Alemania, los unos siendo partidarios del “Movimiento” y siéndole opuestos los

otros.

El punto nº 5: “Lo que me inquieta, es, al mismo tiempo que una crítica

radical e injustificada de lo que ha sido válido hasta el presente y de lo que ha

aparecido en el curso de la historia, el retorno práctico, audaz y brutal, a

épocas y a normas y a formas antiguas y antiquísimas, declarando

abiertamente que entre tanto se ha producido una „evolución que sería una

desviación‟ ”.

Monseñor Gröber apunta aquí, no cabe duda, al arqueologismo de María Laach.

Notemos al pasar que Pío XII retomará este punto particular y varios otros en la

“Mediator Dei” de 1947.

El punto nº 11: Errores graves sobre el Cuerpo Místico de Jesucristo. Una vez

más notemos que Pío XII se hará eco del arzobispo de Friburgo en su encíclica

“Mystici Corporis” del 29 de junio de 1943.

El punto nº 13: Se pone el acento de manera excesiva sobre el sacerdocio

general en detrimento del sacerdocio ministerial.

¡Y sí! ¡Ya entonces! monseñor Gröber había acertado plenamente.

68 Johanm WAGNER: “El Movimiento litúrgico en Alemania", “La Maison-Dieu”, nº 25, 1951. 69 Cf. DOM J. FROGER: “L´Encyclique Mediator Dei sur la liturgie”, en “La pensée catholique”, nº 7, 1948, pp. 56-75

El punto nº 14: La insistencia particular sobre la tesis del “sacrificio-comida” y

de la “comida-sacrificio”. Así pues, en plena guerra, la teología luterana de la

Institutio generalis del N.O.M. se encontraba en estado difuso en el

“Movimiento litúrgico” alemán.

El punto nº 15: El exceso con el que se insiste sobre el elemento litúrgico. Se

pretende que sólo la liturgia puede constituir una verdadera pastoral y se

ridiculiza las formas precedentes de apostolado. Al mismo tiempo, se trata a las

rúbricas en la forma más insolente, permitiéndose todas las excentricidades.

El punto nº 16: Los esfuerzos para hacer obligatoria la misa dialogada.

Nuestro lector recuerda que la misa dialogada fue, desde el principio, uno de

los caballitos de batalla del “Movimiento litúrgico”. El papa Pío XI la había

autorizado a partir de 1922, con el acuerdo del ordinario del lugar. Dom

Gaspar Lefebvre había publicado, en 1923, una apología de la misa dialogada

en la erudita revista “La vida espiritual”. En sí, la misa dialogada no es algo

malo, es un medio de hacer participar a los fieles en la Acción sagrada. Pero no

es sino un medio, no hay que imponerla como un remedio universal.

Eso es lo que escribía monseñor GRÖBER:

"No tengo la más mínima objeción que hacer en contra de las misas

dialogadas como tales, en cuanto son celebradas con una frecuencia

limitada (...). Se puede muy bien ensayarlas, pero sin poner en ello

esperanzas excesivas. Pese a todo, consideraría siempre a la misa

dialogada como algo que se sitúa al margen, y como algo del momento,

que muy pronto las leyes del cambio y de la reacción moderarán y harán

pasar de moda”.

Lo que más inquietaba a este buen obispo, era la comprobación de que

“los neoliturgos veían en la misa dialogada la expresión de sus

concepciones sobre el sacerdocio general, y una manera de insistir sobre

los derechos de los laicos a cooperar en el sacrificio de la misa”.

Esta participación “activista”, que se fundamentaba en la teoría del sacerdocio

general, eso era lo que hacía temblar al obispo de Friburgo. Aquí, una vez más,

Pío XII se hará eco de esta inquietud en “Mediator Dei”, condenando la nueva

teología del sacerdocio, y marcando los límites de la misa dialogada70, pero

dejemos el análisis de la “Mediator Dei” para nuestro próximo capítulo.

El punto nº 17: La fuerte tendencia no solamente a poner en alemán más de

una oración durante la administración de los sacramentos, sino también a

70 “Mediator Dei”, del 26 de noviembre de 1947, Ed. Solesmes, Liturgia I, nº 578 a 581.

adelantarse a los deseos del pueblo introduciendo el idioma alemán hasta en la

santa misa; a pesar del “non expedire” del Concilio de Trento (Sesión XXII, c. 8,

can. 9).

El arzobispo de Friburgo terminaba su carta en estos términos patéticos:

“Someto todas estas aprensiones al Venerable Episcopado, para desligar

mi responsabilidad pro parte mea (...). Esta lista de las cosas que me

inquietan, podría alargarla aun más agregándole más de un punto

igualmente problemático y, me parece, contrario a la doctrina católica.

¿Podemos guardar silencio, nosotros, los obispos de la Gran Alemania, y

Roma?”.

Roma iba a actuar muy rápido. Por una carta del cardenal Bertram, arzobispo

de Breslau, a los miembros de la Conferencia Episcopal de Fulda71, la Santa

Sede hizo saber: la viva inquietud que le causaba el “Movimiento litúrgico”

alemán, su deseo de recibir informaciones sobre este asunto, su llamado a la

vigilancia de los Ordinarios, la interdicción de toda discusión sobre este tema, y

finalmente que estaba dispuesta a examinar con benevolencia ciertos privilegios

que podrían ser ventajosos para el bien de las almas. La Santa Sede se

ocupaba pues del asunto. Era de esperar una intervención pontificia.

Ante ese peligro para el “Movimiento”, el episcopado alemán sostuvo con

pasión a los neoliturgos. El 24 de febrero, el cardenal Innitzer respondió a

monseñor Gröber que la situación en Alemania y en Austria no era tan

inquietante como él decía; la existencia de corrientes doctrinarias divergentes

no era sino suficientemente normal; convenía dejar a los teólogos proseguir

libremente sus investigaciones; una intervención del magisterio eclesiástico

corría el riesgo de desanimar el entusiasmo de los liturgistas.72

Esta intervención tan temida tuvo sin embargo lugar. Se hizo en dos tiempos

por las encíclicas “Mystici Corporis” y “Mediaior Dei”. La enérgica “frenada” de

Pío XII habría seguramente salvado la situación, si, al mismo tiempo, la

Secretaría de Estado no hubiera animado al “Movimiento” alemán por la

concesión de privilegios especiales.

En efecto, en abril de 1943, el cardenal Bertram enviaba un memorándum al

Santo Padre en nombre de todos los demás obispos. Ese memorándum es una

defensa universal y calurosa del “Movimiento litúrgico”; juzga a la liturgia

exclusivamente latina poco apta para favorecer la participación de los fieles y

defiende la misa comunitaria, la misa, comunitaria con cánticos y la misa

cantada en lengua alemana. El Cardenal aprovecha la ocasión para proponer

71 Carta del 15 de enero de 1943, citada por Dom Froger, loc. cit. 72 “La Maison-Dieu”, nº 7, pp. 108-114.

algunas reformas: la atenuación de la disciplina del ayuno eucarístico

prolongada más allá del tiempo de guerra, una nueva traducción latina del

salterio, un enriquecimiento del Ritual por la inserción de pasajes de la Sagrada

Escritura, la transferencia de las ceremonias del Jueves Santo y del Viernes

santo a la noche.73

El cardenal Maglione, secretario de Estado74, contestó el 24 de diciembre de

1943:

“En su respuesta —escribe F. KOLBE—, las observaciones críticas no

faltaron, es cierto; pero la decisión sobre la manera de celebrar la misa

comunitaria y la misa comunitaria con cánticos es dejada a la discreción

de los obispos, y la misa cantada alemana es permitida expresamente.

Esta carta aseguraba el desarrollo ulterior de la celebración de la misa en

la línea del „Movimiento litúrgico‟, bajo la protección de los obispos”.75

El mal estaba hecho, y ya no existiría medio alguno de encauzarlo. Pío XII se

esforzará en vano por añadir todas las precisiones doctrinarias queridas, la

revolución continuará ganando terreno. ¿La Secretaría de Estado sabía acaso

que los obispos de la Comisión litúrgica alemana, a la que le confiaba la

responsabilidad de las formas de la celebración de la misa, estaban entre los

elementos más avanzados del “Movimiento”? ¿Estaba Pío XII al corriente de los

manejos del cardenal Maglione? Tantas preguntas a las que no es posible

responder. Pero, lo que es seguro, es que asistimos ahí a las primerísimas

victorias del descarriado “Movimiento litúrgico” sobre la Autoridad romana. Y

sabemos ahora, en 1980, hasta dónde nos ha llevado esa larga de retrocesos

que tanto ensombrece la historia de la Iglesia, en 'da segunda mitad del siglo

XX.

Así, al final de la segunda guerra mundial, el “Movimiento litúrgico” reforzó

considerablemente sus posiciones. Puso a punto un poderoso organismo de

subversión litúrgica, el Centro de Pastoral Litúrgica. Y sobre todo, elaboró su

táctica de guerra: ganar a su causa a los obispos y así actuar dentro de

la legalidad, hacer presentar sus demandas a la Santa Sede por los obispos,

siempre so pretexto de ventajas pastorales. Ya no le faltará más sino que

Dom Beauduin ponga todo esto en forma en el editorial del nº 1 de “La Maison-

Dieu”, en enero de 1945: “Normas prácticas para las reformas litúrgicas”.

73 “Liturgisches Jahrbuch”, 1953, pp. 108 y ss., artículo de J. Wagner. 74 El cardenal Maglione murió en 1944, y fue reemplazado por dos prosecretarios: monseñor Tardini para los asuntos extraordinarios y monseñor Montini (futuro Pablo VI) para los ordinarios. 75 F. KOLBE: “Alemania”, “La Maison-Dieu”, nº74, 1963

CAPÍTULO IV - LA POSGUERRA

Dom Rousseau hace el balance. Dom Beauduin elabora las “Normas

prácticas para las reformas litúrgicas”, carta del Centro de Pastoral

Litúrgica francés (C.P.L.); evitar el conflicto con la jerarquía

(Alemania). “Mediator Dei” retoma las tesis de monseñor Gröber, pero

es demasiado tarde: se pasa por alto la encíclica. Los objetivos

reformistas del “Movimiento”.

Los años de la guerra con sus disturbios permitieron a los dirigentes del

“Movimiento” poner a punto su estrategia. Nace el Centro de Pastoral litúrgica.

Se engaña a los episcopados francés y alemán. Roma vacila... Los años de la

posguerra van a ser decisivos para el porvenir del “Movimiento litúrgico”.

DOM ROUSSEAU HACE EL BALANCE

En 1945, un benedictino de Chevetogne76, Dom Olivier ROUSSEAU, publica en

las ediciones du Cerf una Histoire du Mouvement liturgique. Use monje,

lúcido discípulo de Dom Lambert Beauduin, hace en este libro un penetrante

análisis de la historia de los orígenes del “Movimiento”. Pero es la conclusión de

su obra la que retendrá nuestra atención: Dom Rousseau lanza allí un grito de

alarma.

“La Iglesia es viviente —escribe—, el pasado sigue estando vivo en ella

—y sucede que a veces los modernos lo olvidan—; pero el presente

también está vivo en ella. Digamos más: el pasado no vive en ella sin el

presente, ni el presente sin el pasado. Sepamos reconocer la indudable

preponderancia de los primeros siglos de la Iglesia, preponderancia que

permanecerá siempre y a la cual nunca podremos cambiarle nada. Pero

sí digámonos que si es comprender mal a la Iglesia „hacerla comenzar‟ en

algún período posterior de su historia, es también comprenderla mal

hacerla cesar en algún momento. Que una semejante disposición, en

Dom Guéranger, haya a veces sido excesiva, eso no debe sorprendernos

demasiado en un hombre de su empuje. Su ultramontanismo, su

conservatismo, su dogmatismo mismo y su gusto por la lucha no son

sino los extremos de sus cualidades. Era preciso que tuviera semejante

temple para dar a su movimiento una armasen inflexible. Es sobre esta

armazón que vinieron a apoyarse sus discípulos, y principalmente

aquéllos que, ligados a su filiación en la Orden monástica, propagaron

sus enseñanzas y sus ideas. Lo hicieron con una seguridad total y una

absoluta persuasión de que no comunicaban a los demás sino el más

puro espíritu de la Iglesia”.

76 Chevetogne, el monasterio ecuménico de Dom Beauduin, primeramente instalado en Amay.

Y Dom Olivier ROUSSEAU concluye en la última frase de su libro:

“Y esto nos hace comprender también cuánto importa para el porvenir

que el movimiento litúrgico surgido de él, sin dejar de seguir de cerca la

evolución de las ideas y mezclándose a ellas lo más posible, siga fiel a

ese sentido católico primordial, sin el cual, tarde o temprano, está

expuesto a errar”.77

Nuestro lector nos perdonará esta cita demasiado extensa, pero no podíamos

omitirla, por ser tan notable. Dom Rousseau dio en el blanco, y lo único que

lamentamos es que no lo haya dicho con más fuerza: el “Movimiento litúrgico”

está perdiendo, si no lo ha perdido ya, el sentido católico de la Iglesia. Para un

católico, la Iglesia es la única Arca de Salvación; Sociedad divina, sigue siempre

viva a través de los siglos, siempre pura e inmaculada, sin arruga, su dogma78

como su liturgia conocen un “desarrollo homogéneo”. De esta verdad

fundamental, Dom Guéranger se hizo su intrépido defensor en sus “Institutions

Liturgiques”. Es en nombre de ese principio que combatió las diversas

manifestaciones de la “herejía antilitúrgica”. Para Dom Guéranger, como para

todo católico, la liturgia es engendrada por la Iglesia, y asistida por el Espíritu

Santo todo a lo largo de su camino sobre la tierra. A este título, la liturgia

tridentina y postridentina es tan igualmente venerable como la liturgia de la

Edad Media o de la época patrística.79

Esto, los dirigentes del “Movimiento litúrgico” ya no lo comprenden. Para ellos,

la liturgia de la “época barroca”, la liturgia de la Edad Media son liturgias

muertas. “El Espíritu” ya no sopla en ellas como en los tiempos de los Apóstoles

y de los primeros Padres. Se trata de volver cueste lo que cueste a esa liturgia

primitiva, porque sólo ella podrá ser el alma de una verdadera renovación, de

un verdadero “progreso de la Iglesia”.80

DOM BEAUBUIN PREDICA LA REFORMA LITÚRGICA

Dom Rousseau apenas acababa de dejar la pluma, cuando Dom Lambert

Beauduin ahogó, con toda su autoridad de “viejo profeta”, el grito de alarma de

su discípulo demasiado vigilante.

77 Dom O. ROUSSEAU: Histoire du Mouvement liturgique, Cert.1945, pp 213-232. 78 Cf. La evolución homogénea del dogma católico, dos tomos, por el R.P. MARÍN SOLÁ, O.P., ed. S. Paul en Friburgo, Suiza, 1924. 79 Cfr. Supra. pp. 39-40 80 Cr. la carta pastoral del cardenal SUHARD, “Essor ou déclin de l´Eglise” [Progreso o declinación de la Iglesia], de 1947.

En efecto, en enero de 1945, Dom Lambert Beauduin escribía el editorial del nº.

1 de “La Maison-Dieu”, órgano oficial del C.P.L.; su título es todo un programa:

“Normas prácticas para las reformas litúrgicas”.81

Vamos a analizar en detalle este artículo que constituye verdaderamente la

carta del “Movimiento litúrgico” descarriado. Veremos hasta qué punto Dom

Beauduin ha perdido ese “sentido católico primordial” que hace un instante

recordaba Dom Olivier Rousseau. Este editorial contiene un verdadero método

de subversión a practicar dentro de la Iglesia: no comprendemos, o más bien

comprendemos demasiado bien cómo tal escrito pudo ser impreso “cum

permissu superiorum”.

Por empezar, Dom Beauduin expone el objetivo del C.P.L., lo hace de una

manera hábil, recordando las célebres palabras de San Pio X:82

“Queremos poner en su pleno valor a la liturgia y hacer volver no

solamente a una élite, sino a los fieles, a todos los fieles, a todo el

pueblo de Dios, a esta auténtica fuente de la vida cristiana”.

Luego, nuestro autor hace una doble comprobación: por una parte, el

empobrecimiento actual de la liturgia (hasta usa esta palabra blasfema:

“Liturgia momificada”); por otra parte, el antiguo dinamismo evangélico. En

1909, Dom Lambert Beauduin se habría dicho ante ese hecho: trabajemos para

explicar los ritos, para hacerlos vivir, pero respetémoslos. En 1945, el mismo

monje concluye en la absoluta necesidad de una reforma.

“¿Hay que liberarse prudentemente —escribe— de la disciplina

demasiado estrecha de las regias litúrgicas actuales y devolver a los

signos sacramentales y a las instituciones cristianas toda su virtud y su

eficacia?”

Pero Dom Beauduin sabe que la Iglesia (¡en esa época!) no soporta la anarquía

y las experiencias demasiado avanzadas; él mismo ha tenido que vérselas con

la autoridad romana en ocasión de sus aventuras ecuménicas, y no quiere

sobre todo que se reproduzcan en Francia los graves disturbios que conoció

Alemania. Por lo cual afirma con Justeza:

1) la liturgia pertenece a la Iglesia;

2) la Santa Sede, desde el Concilio de Trento, se reserva de una forma

exclusiva el poder de legislar en el campo litúrgico;

81 “La Maison-Dieu” nº 1, de enero de 1945, Cerf, pp. 9-22. 82 “Tra le Sollecitudini”, Nov. 22, 1903

3) el derecho litúrgico, por una disposición excepcional, se sustrae al ámbito de

la costumbre legítima, la cual sin esto tiene la fuerza de abrogar la ley y de

volver lícito lo que, literalmente, podría ser ilícito.

Así pues, el “Movimiento” no podrá atacar de frente a la liturgia de la Iglesia,

no podrá destruirla sino por medio de un método subversivo muy estudiado.

Pero dejemos hablar a nuestro monje, maestro consumado en el arte de la

revolución dentro de la Iglesia.

“Si la Santa Sede —escribe— está justamente preocupada por el

mantenimiento integral de las observancias litúrgicas y muy severa hacia

toda empresa o toda iniciativa contraria a sus leyes, se muestra, por otra

parte, muy comprensiva y muy acogedora de todos los esfuerzos hechos

dentro del marco de las leyes actuales y alienta sin reserva los trabajos

históricos que investigan el origen y la evolución de nuestros ritos. La

Santa Sede desea pues que su disciplina sea estudiada por todos los

métodos históricos. El C.P.L. puede pues realizar ampliamente ese punto

de su programa. Su disciplina, su teología y las Sagradas Escrituras se

benefician ampliamente con todos los resultados de los progresos de la

ciencia. Sucederá lo mismo en el campo de las reformas litúrgicas, bajo

una triple condición que nuestro movimiento debe cumplir”.

Vamos ahora a citar en síntesis ese texto de un cinismo inaudito:

"Será preciso proceder jerárquicamente: no tomar como iniciativa

práctica sino lo que está en conformidad con las reglas actuales de la

liturgia. Proceder pacientemente: utilizar modestamente lo que es

legítimo hoy y preparar el porvenir haciendo desear y amar todas las

riquezas contenidas en la liturgia antigua; disponer las mentes: Roma

teme por sobre todo el escándalo de los fieles. Proceder metódicamente:

hacer estudios serios de vulgarización (Oficios de Semana Santa, Noche

Pascual, Concelebración). Acentuar también el aspecto moral y práctico:

Comunión frecuente, ayuno eucarístico, horas de la Misa: la Iglesia no

teme modificar su disciplina por el bien de sus hijos”.

Nuestro lector comprende ahora por qué los neoliturgos se lanzaron con tanto

celo en la historia de la liturgia, historia concebida por otra parte de una

manera muy racionalista, sin tener para nada en cuenta el carácter sagrado de

la liturgia. Los Jungmann,83 los Bouyer, y otros Roguet multiplicaron

entonces las obras de este género. La creación de la colección “Lex Orandi” en

las ediciones du Cerf es un ejemplo entre otros de la efervescencia de esas

83 Su obra más famosa es el célebre MISSARUM SOLLEMNIA, traducción francesa, 3 vol., Colección teología, 19, 20, 21, París, Aubier, 1951-1954.

producciones literarias. Los neoliturgos buscaban con ello influenciar a la

Sección Histórica de la Sagrada Congregación de Ritos creada por Pío XI en

1930. Ese hábil trabajo de presiones indirectas no tardó en brindar sus frutos

envenenados, como lo veremos en seguida.

Dom Lambert Beauduin expone después una segunda manera de presión

indirecta. Comprueba que la Iglesia romana está animada de un espíritu

fuertemente jerárquico. Para no chocar de frente con esta jerarquía, hará

presentar sus deseos y sus demandas por los obispos:

"Es preciso —escribe— que podamos contar con simpatías convencidas y

actuantes”.

En eso, nuestro monje utilizó en pleno sus dotes de seducción: "Tenía amigos

en todas partes”, nos dice el padre BOUYER84. Sus amigos más influyentes eran

entonces los monseñores Roncalli, Suhard, Harscouët, Richaud y el

reverendo padre Dom Capelle.

Dom Lambert Beauduin pone luego el toque final a su programa de subversión

litúrgica:

"El C.P.L. debe tomarse el trabajo de hacer conocer y apreciar sus obras a los

consultores de la Sagrada Congregación, a los miembros de la Academia

litúrgica, etcétera... Si nunca se debe permitir adelantarse a las decisiones de

las autoridades competentes, tiene el derecho y el deber de hacer conocer a

éstas las „desiderata‟ y los buenos y motivados deseos de los pastores más

celosos y del pueblo fiel, en particular de los abnegados miembros de la Acción

Católica”.85

Veamos ahora la puesta en práctica de este manifiesto en los primeros años de

la posguerra.

EL CENTRO PASTORAL LITÚRGICO REALIZA EL PROGRAMA DE DOM

LAMBERT BEAUDUIN

En julio de 1945, tiene lugar la reunión de un equipo reducido, en Ligugé, bajo

la protección del padre abad, Dom Basset; en setiembre de 1945, se efectúa el

primer congreso en Saint-Plour, gracias al apoyo del obispo monseñor Pinson y

al del cardenal Gerlier. En abril-mayo de 1945, son las jornadas de Vanves,

dirigidas por al abbé Martimort, sobre la Misa y su catequesis. Durante esas

sesiones el cardenal SUHARD confiesa:

84 L. BOUYER: Dom Lambert Beauduin, un homme de l´Eglise, Casterman, 1964. 85 La Messe et sa Catéchése, Venves, 30 de abril-4 de mayo de 1946, Colección Lex Orandi, Cerf, 1947.

“De diversos lados nos solicitan actualmente para conseguir facilidades

en materia de disciplina litúrgica”.

Se trataba entonces de la Misa vespertina y de la introducción del

vernáculo en la administración de los sacramentos. Nuestro lector recuerda

que en el mismo momento, en Alemania, los mismos pedidos eran presentados

a Roma por el cardenal Bertram. ¿Simple coincidencia? Necesidades pastorales

comunes, tal vez... ¿pero no se trata más bien de la puesta en ejecución de la

táctica de Dom Lambert: hacer presentar a Roma por los obispos las desiderata

de la subversión litúrgica, so pretexto de exigencias pastorales?86 Por nuestra

parte, retendremos la última hipótesis, sin dejar de reconocer la existencia de

ciertas necesidades pastorales.

Durante el año 1946, el C.P.L. trabaja activamente en Alsacia; ahí se hace la

confluencia definitiva del “esfuerzo litúrgico” alemán y del “Movimiento

litúrgico” francés. Notemos al pasar una confidencia del padre DUPLOYÉ:

“También hemos hecho contactos con los representantes de las

diferentes Iglesias cristianas. Dom Beauduin nos enseñó para siempre a

no disociar ecumenismo y liturgia”.87

Al mismo tiempo, el “Movimiento” penetra en los seminarios (especialmente el

de la Misión de Francia); en el Saulchoir, el padre Roguet enseña liturgia. Se

organizan sesiones regionales, especialmente en Rodez donde agrupan a ciento

veinte sacerdotes.

El C.P.L. puso en movimiento una gigantesca revolución a la que ya no domina:

“Los riesgos existen —confiesa el padre DUPLOYÉ— y son temibles...

Constituimos una punta de avanzada en el clero francés. No hablamos el

mismo lenguaje que la mayoría de los párrocos y si la mayor parte del

episcopado sigue nuestro esfuerzo con simpatía, no debemos ocultarnos

que esta simpatía, cuya sinceridad no pongo en duda, puede muy bien

coincidir con una ignorancia casi completa de los principios que nos

guían... Entre esta punta de avanzada y la mayoría del clero francés,

debemos vigilar, según una táctica que ha sido muy bien puesta de

realce por el padre Doncoeur, para que no se creen intervalos... Los

temidos intervalos se producirán si no precedemos a una dispensación

86 Dom Botte lo confiesa en su “Mouvement liturgique”, p. 102: “Tomar iniciativas sin el acuerdo de la Congregación era provocar un fenómeno de frenaje. Se eligió entonces una solución intermedia: preparar en privado proyectos de reforma y hacerlos presentar en Roma por el episcopado de diversos países. Pero para ello, no había que trabajar en una orden disperso. Importaba por el contrario concentrar los esfuerzos de los diversos grupos de trabajo. De ahí el origen de las reuniones internacionales” 87 Padre Duployé, Les origines du CPL, 1943-1949, Salvator, 1968, p.308.

económica y pedagógica de la verdad descubierta por nosotros...

Debemos saber callar y saber esperar... En Ligugé o en Vanves, no se

trata sino de una etapa de nuestro trabajo... Pero sería terriblemente

peligroso, y sería simplemente estúpido tirar a la cabeza del clero francés

estas aporías tal como están. Públicamente no podemos sino presentarle

pan bien cocido. Desde el principio de nuestro esfuerzo hablamos de

adaptación y de evolución litúrgica. Me pregunto a veces si no nos

engañamos con estas palabras... Estamos sobre una máquina lanzada a

gran velocidad. ¿Somos todavía capaces de conducirla? Les confieso para

terminar mi cansancio y mis temores”.88

Ante esta aceleración excesiva del “Movimiento”, Dom Beauduin se asustaba...

Asistimos con ello a los primeros fenómenos de “rebasa mientes permanentes”,

propios de todas las revoluciones: los dirigentes de ayer son rebasados por los

agitadores de hoy, los primeros revolucionarios van a aparecer como

reaccionarios, los incendiarios van a gritar ¡fuego! En efecto, el padre BOUYER

comenta de Dom Lambert Beauduin:

"Yo no sabría disimular, sin embargo, que todo no lo maravillaba en el

nuevo movimiento. El precipitado apasionamiento por las „paraliturgias‟,

que tan rápido pasaron del papel de liturgia preparatoria a la pretensión

de ser una liturgia del porvenir, un porvenir que demasiado fácilmente

hace tabla rasa del pasado tradicional, no le decía nada de bueno”.89

Esas tensiones internas van a provocar, en julio de 1946, la autonomía del

C.P.L. respecto de las ediciones du Cerf. El abbé Martimort adquiere desde

entonces una creciente influencia en el seno de la organización, poco a poco, el

padre Duployé va a retirarse... la revolución avanza, y se radicaliza.

Señalemos finalmente una reunión en el Thieulin, cerca de Chartres. Cuarenta

superiores y directores de seminarios se reúnen allí bajo la presidencia de

monseñor Harsccuët. Los oradores son el abbé Perrot, director del Seminario de

la Misión de Francia, el padre Régamey de “L‟Art Sacré”, el abbé Martimort, los

padres Duployé y Congar, y por supuesto el inevitable Dom Beauduin. El

espíritu de la reunión debió ser de lo más subversivo, porque el padre DUPLOYÉ

confiesa:

“Unos días antes de la reunión del Thieulin, yo había recibido la visita de

un lazarista italiano, el padre Bugnini, que me había pedido ser

invitado. El padre escuchó atentísimamente sin decir una palabra,

durante cuatro días. Cuando volvíamos a París, y el tren pasaba a la

88 Ibidem. pp. 310-312. 89 Dom Lambert Beauduin, homme d'Église, pp.178-179.

altura del estanque de los Suizos, en Versalles, me dijo: „Admiro lo que

ustedes hacen, pero el mayor servicio que les puedo prestar es no decir

nunca en Roma una palabra de todo lo que acabo de escuchar‟. Para el

mayor bien del Concilio Vaticano II, del que fue uno de sus obreros más

inteligentes, el padre Bugnini felizmente no iba a cumplir con su

palabra”.90

Este texto revelador nos muestra una de las primeras apariciones del

“sepulturero de la Misa”, un revolucionario más hábil que los otros, que mató a

la liturgia católica, antes de desaparecer de la escena oficial.91 Es pues en esa

época que la “Contra-Iglesia” penetró completamente al “Movimiento litúrgico”.

Hasta entonces, había sido cercado por las fuerzas modernistas y ecuménicas:

en la posguerra, su grado de putrefacción es suficiente para que la

Francmasonería tome directamente sus riendas: Satán se introduce en el

Caballo de Troya.

EL PAPA PÍO XII Y LA ENCÍCLICA “MEDIATOR DEI”

Ya hemos comprobado las reculadas de la Secretaría de Estado ante las

exigencias del “esfuerzo litúrgico” alemán. Pío XII era traicionado y estaba

mal informado. Sin embargo, su genio excepcional y sus grandes cualidades

de Pastor le hicieron tomar enérgicas iniciativas para tratar de frenar “la herejía

antilitúrgica”. El Pastor Angélico había quedado impresionado por la carta

pastoral de monseñor Gröber. Iba a responder a las inquietudes del obispo de

Friburgo en Brisgovia con dos encíclicas dirigidas a la Iglesia universal, que

fueron: “Mystici Corporis” del 29 de junio de 1943, y “Mediotor Dei” del 20

de noviembre de 1947.

La encíclica “Mediator Dei”, una de las más largas que haya salido nunca

de la Cancillería pontificia, es indudablemente una de las más bellas

enseñanzas del papa Pío XII.92 Con un discernimiento y una habilidad

extraordinarios, el Papa va a retener todo lo que hay de himno en el

“Movimiento litúrgico”, y a condenar enérgicamente sus desviaciones. Vamos a

resumir este documento único, sometiéndonos en todo a su juicio, pero

lamentando asimismo que no haya sido acompañado de realizaciones concretas

y de sanciones precisas contra los revolucionarios de la liturgia.

En la introducción de su encíclica93, el Papa recuerda que el sacerdocio católico

prolonga la acción de Cristo Redentor (508 a 510). Se congratula después por

90 Duployé: Les origines du CPL, p.308, en nota. 91 Mons. Lefebvre: “ Carta a los amigos y benefactores”. Nº 10, del 27 de marzo de 1976. 92 Cf. el excelente artículo de Dom FROGER: “L´encyclique Mediator Dei” in “La Pensée Catholique” nº7, de 1948. 93 Ed. Solesmes, Lit. I, nº 508 a 653. Los números dados en el texto remiten a esta edición.

el renuevo de fervor por la liturgia, nacido al final del siglo pasado, incitando al

celo a aquéllos que todavía siguen dormidos, pero sobre todo criticando a los

elementos progresistas del “movimiento”:

“Notamos —escribe Pío XII— no sin preocupación y sin temor, que

algunos están demasiado ávidos de novedades y se extravían fuera de

los caminos de la sana doctrina y de la prudencia... manchan de errores

esta santa causa, de errores que tocan a la fe católica y a la doctrina

ascética” (511 a 515).

La encíclica se divide luego en cuatro partes: Naturaleza de la liturgia - El Culto

eucarístico - El Oficio divino - Directivas pastorales.

La parte consagrada a la naturaleza de la liturgia (516 a 550) es una admirable

síntesis doctrinal, que contiene la más profunda definición de la liturgia:

“El culto público integral del Cuerpo místico de Jesucristo, es decir de la

Cabeza y de sus miembros”.

Al final de esta parte de la encíclica Pío XII condena de nuevo las innovaciones

temerarias:

“No obstante, hay que reprobar la audacia completamente temeraria de

quienes, con deliberado propósito, introducen nuevas costumbres

litúrgicas o hacen revivir ritos perimidos, en desacuerdo con las leyes y

rúbricas ahora en vigor”.

Esos párrafos 547 y 548 constituyen una verdadera condenación del

“arqueologismo”,

“de manera que, —escribe el Papa— sería salirse de la recta vía el querer

devolver al altar su forma primitiva de mesa, el querer suprimir

radicalmente de los colores litúrgicos al negro, el excluir de los templos a

las imágenes santas y a las estatuas, etcétera”.

La segunda parte del documento (551 a 5S8), consagrada al Culto eucarístico,

es un verdadero tratado de la eucaristía, tanto desde el punto de vista

dogmático y litúrgico como desde el punto de vista ascético. Pío XII condena

ahí enérgicamente los errores teológicos sobra la naturaleza del sacerdocio de

los fieles (563), y las exageraciones sobre la noción de participación.

Precisa exactamente la participación “mística” de los fieles en la oblación (565 a

572) y en la inmolación (573 a 577). Indica luego los medios de promover esta

participación: misales, participación activa en los cánticos y en la Misa

dialogada, a la cual impone límites precisos (579).

La tercera parte de la encíclica (599 a 628) trata de la liturgia laudativa, es

decir, del Oficio divino. Pío XII reafirma que esta liturgia constituye la oración

oficial de la Iglesia (509 a 607). Analiza después el año litúrgico y la naturaleza

del culto de los Santos.

Viene luego la cuarta parte de la carta (629 a 651) que contiene las directivas

pastorales,

“a fin —escribe el Papa— de apartar más fácilmente de la Iglesia los

errores y las exageraciones de la verdad, de los que Nos hemos hablado

anteriormente, y a fin de permitir que los fieles se entreguen muy

fructuosamente, siguiendo reglas bien seguras, al apostolado litúrgico”.

La encíclica trata primero de las relaciones de la liturgia con las devociones

privadas, y concluye:

“Haría una cosa perniciosa y llena de engaño aquél que osara,

temerariamente, asumir la reforma de estos ejercicios de piedad, para

reducirlos sólo a las ceremonias litúrgicas. Es necesario sin embargo que

el espíritu de la santa Liturgia y sus preceptos influyan con provecho

sobre ellos, para evitar que allí se introduzca cualquier cosa de

inadaptado o de poco conforme con la dignidad de la casa de Dios...”

El Pastor Angélico trata luego de las Artes litúrgicas (639 a 646); recuerda

oportunamente:

“En todo lo que atañe a la liturgia, es preciso que se manifiesten lo más

posible estos, tres caracteres, de los que habla Nuestro predecesor Pío X:

el carácter sagrado, que rechaza con horror la inspiración profana; la

presentación y la corrección de las obras de arte, verdaderamente dignas

de ese nombre; en fin el sentido universal, que, sin dejar de tener en

cuenta costumbres locales y tradiciones legítimas, afirma la unidad y la

catolicidad de la Iglesia" (640).

Pío XII exhorta luego a la adquisición de una sólida formación litúrgica (647 a

651), particularmente por el clero joven.

Antes de terminar su carta, el Pontífice pone nuevamente a los Pastores en

guardia contra

“la introducción de una falaz doctrina, que altera la propia noción de la fe

católica”,

y contra un

“retorno excesivo al „arqueologismo‟ en materia litúrgica”.

El santo Papa nos da luego la conclusión de su encíclica (652 a 653); exhorta al

celo a los “tibios y recalcitrantes”, y se dirige para terminar a los progresistas:

"A aquéllos que un celo intempestivo empuja a veces a decir o a hacer lo

que Nos lamentamos no poder aprobar, les repetimos el consejo de San

Pablo: „Poned todo a prueba; guardad lo que es bueno‟. Y Nos les

pedimos paternalmente tengan a bien rectificar su manera de ver y de

actuar, según una doctrina cristiana que sea conforme a las lecciones de

la esposa sin mancha de Jesucristo, Madre de los santos”.

La tradicional bendición apostólica concluye el documento.

Esta encíclica es admirable, y recomendamos a todos nuestros lectores leerla y

meditarla. Es una verdadera “Suma litúrgica”. Es en todo caso la última

recomendación de la Iglesia a sus hijos antes de penetrar en esa misteriosa e

inmensa noche de la que todavía no vemos la salida. No tenemos sino una

pena, lo decíamos hace un momento, es que esta carta tan hermosa no haya

sido acompañada de medidas concretas, incluso de sanciones. ¿Acaso el Gran

Pío XII no prestó intenciones demasiado puras, intenciones a la medida de su

santidad, a los dirigentes del “Movimiento litúrgico”? Está claro que no vio en

esos hombres a los “bandidos” que eran. Creyó habérselas con intelectuales un

poco extraviados, cuando se trataba al menos para algunos de verdaderos

dirigentes revolucionarios. ¿Y podía ser de oro modo cuando esos dirigentes

eran presentados, sostenidos, animados por influyentes prelados?

San Pío X no se había contentado con escribir la “Pascendi”, había excomulgado

a Tyrell y a Loisy, había hecho prestar el juramento antimodernista.

Lamentamos que Pío XII no haya hecho otro tanto frente a la herejía

antilitúrgica. Pero repitámoslo, ¿podía ser de otro modo cuando el Papa era

traicionado y mal informado, y cuan do muchos modernistas se habían ya

infiltrado en los puestos claves de la Iglesia?

Pío XII había hablado claramente, quedaba para los pastores de almas el

difundir la enseñanza del Padre común y el ponerla en práctica. Pero, ahí una

vez más, hubo traición: no se retuvo de la encíclica sino los estímulos al celo

por la renovación litúrgica, y se callaron deliberadamente las innumerables

puestas en guardia del documento. El modelo de esos comentarios

edulcorantes es el que hizo el mismo Dom Beauduin en “La Maison-Dieu”.94

Pero escuchemos al abbé MARTIMORT que escribía estas líneas en 1959:

“Las puestas en guardia de la encíclica no asustaban al padre Lambert

Beauduin. Con el extraordinario vigor de su mirada, situaba al

documento dentro de una perspectiva católica universal. A doce años de 94 “La Maison-Dieu”, no.13, 1948, pp.7-25

distancia, hay que reconocer que el padre Lambert Beauduin había

acertado: la encíclica „Mediator Dei‟ ha puesto en movimiento, en el

mundo entero, un resurgimiento litúrgico inaudito”.95

¡Y sí! ése es el drama: se ha utilizado a la “Mediator Dei” para la subversión

litúrgica. Utilizar un documento pontificio para un fin contrario a las intenciones

del Papa, ahí tenemos la marca de Satanás. El Caballo de Troya está sí dentro

de la Ciudad de Dios... Ya nada detendrá la marcha hacia adelante del

“Movimiento litúrgico” extraviado, y no podemos sino lamentar la creación, el

18 de mayo de 1948, de una “Comisión pontificia para la Reforma de la

Liturgia”. No porque tal reforma, dentro de proporciones dadas, sea imposible

en sí, sino porque, dentro del contexto de la época que el Papa no podía

sospechar, era entregarse atados pies y manos al Adversario.

95 A. G. Martimort, "Notre Pere Dom Lambert Beauduin," in “Les questions liturgiques et paroissiales”, de septiembre de 1959.

CAPÍTULO V - LOS AÑOS 1950-1960

El “Movimiento” se saca la máscara, reniega de Dom Guéranger y

confiesa sus orígenes anti-litúrgicos (R.P. Louis Bouyer) La expansión

del “Movimiento” por el mundo.

“Quien siembra viento recoge tempestades”. Este refrán bien conocido resume

perfectamente este período de la historia de la liturgia que nos hemos puesto a

estudiar. El viento, son los Beauduin, los Casel, los Parsch quienes lo

sembraron... y la tempestad se alza, creciendo sin cesar, desde los años 1950...

muy pronto llegará el huracán, el concilio, después la muerte, la Nueva Misa.

Para estudiar este lapso ocupado por el final del pontificado de Pío XII y por el

inicio del de Juan XXIII, mostraremos sucesivamente: las confesiones de los

dirigentes del “Movimiento litúrgico”; la expansión del "Movimiento” por el

mundo.

EL “MOVIMIENTO” SE SACA LA MASCARA

Nuestro lector recuerda esta frase de Dom BEAUDUIN, escrita en 1945:96

“Si la Santa Sede está justamente preocupada por el mantenimiento

integral de las observancias litúrgicas y muy severa hacia toda empresa o

iniciativa contraria a sus leyes, se muestra, por otra parte, muy

comprensiva y muy acogedora de todos los esfuerzos hechos dentro del

marco de las leyes actuales y alienta sin reserva los trabajos históricos

que investigan el origen y la evolución de nuestros ritos. La Santa Sede

desea pues que su disciplina sea estudiada por todos los métodos

históricos. El C.P.L. [Centro de Pastoral Litúrgica] puede pues realizar

ampliamente ese punto de su programa”.

Influenciar a la Santa Sede por la publicación de obras de una pretendida

erudición histórica, he allí el plan de acción del “Movimiento litúrgico” de

posguerra, y, en particular, del C.P.L. francés y de su colección “Lex Orandi”.

Una obra de esta colección retendrá particularmente nuestra atención, se trata

de La vie de la Liturgie por el R.P. Louis BOUYER del Oratorio97. ¿Por qué

este libro antes que otro? Porque marca una etapa decisiva dentro de la historia

del “Movimiento litúrgico”: inaugura la hora de las confesiones y de las

negociaciones.

96 En “Normas prácticas para las reformas litúrgicas”, in “La Maison-Dieu”, nº 1, de enero de 1945, pp. 9-22, ed. du Cerf. 97 Louis Bouyer, “La vie de la liturgie”, Collection Lex Orandi, nº20, Paris: Éditions du Cerf, 1956.

— de las confesiones: porque el padre Bouyer afirma ahí claramente las

simpatías del “descarriado Movimiento por los promotores de la herejía

antilitúrgica”;

— de las negaciones: porque el autor ridiculiza ahí sin reserva a Dom

Guéranger y a todo el “Movimiento litúrgico” ortodoxo. Los lobos están

ahora en el aprisco, ya no tienen necesidad de esconderse bajo pieles de

corderos.

Pero vayamos al detalle. Este libro, que es en realidad la traducción de las

conferencias dadas por el padre Bouyer en los Estados Unidos98, comienza por

una afectuosa dedicatoria a Dom Lambert Beauduin:

"D. Lamberto Beauduin Patri filius, Magistro discipulus pro tantis

beneficiis hoc quamquam exiguum semper Deo gratias referens dedicavit

monumentum”.99

Tal padre, tal hijo, esto es cierto, pero Dom Beauduin nunca había abandonado

cierta prudencia, incluso de cierta moderación, últimos vestigios de su

formación benedictina, mientras que el padre Bouyer da libre curso a sus

teorías y a su pluma elegante pero acerada. El subtítulo de la obra es ya todo

un programa: “Una crítica constructiva del Movimiento litúrgico”.

Toda la primera parte del libro está consagrada a la crítica. “No se critica bien

sino lo que se ama bien”, escribe el padre BOUYER en el prefacio. ¡Sea, pero de

todos modos! Después de un juicio feroz sobre la liturgia tridentina y

postridentina, a la que intencionalmente califica de “período barroco”, el

oratoriano llega a la reacción romántica, a la obra de restauración operada por

Dom Guéranger.

Primero estigmatizar a la liturgia del siglo XVII:

“La liturgia, como lo dicen explícitamente muchos manuales de este

período, era considerada como la etiqueta del Gran Rey. Las

características más evidentes de ese ceremonial eran la pompa exterior,

el decoro y la grandiosidad que convienen a un príncipe de tal majestad.

La ausencia de toda significación inteligible en tantos ritos, y hasta en las

palabras sagradas, era entonces alabada como si realzara la impresión

de reverencia que había que dar a una multitud deslumbrada (...).

Naturalmente, dentro de tal concepción, el penacho de plumas en el

98 Precisamente en la Universidad Nostre-Dame de Indiana de la que hablaremos más adelante. 99 “A Dom Lambert Beauduin por tan grandes beneficios el hijo dedica esta humilde obra al padre, el discípulo al Maestro, dando gracias en todo momento a Dios” Es, en efecto, poco antes de la guerra cuando Dom Lambert había convertido del protestantismo luterano al pastor Bouyer.

casco de los guardias-nobles es por lo menos tan importante como los

misterios sacramentales. Y es el momento de recordar que esta

concepción general de una liturgia que consiste en un trascendente

ceremonial de corte fue aceptada, sin ninguna objeción, por los primeros

pioneros del movimiento litúrgico en el siglo XIX, tanto por Dom

Guéranger como por Dom Gréa”.100

¡Pobre Dom Guéranger! Para empezar, como todos esos católicos

ultramontanos y antiliberales, era un ignorante, a lo sumo un autodidacto.

“La gran debilidad del renacimiento católico en el siglo XIX —escribe el

sabio autor— fue pues un defecto congénito de bases científicas, e

incluso de toda sana crítica. Esta misma carencia aparece al comienzo de

lo que podemos llamar el renacimiento moderno de la liturgia, bajo el

aspecto de extrañas deficiencias de razonamiento y de argumentación,

que llega a veces hasta la absurdidad, para justificar la práctica litúrgica

que se creía buena”.101

Dom Guéranger consideraba el período medieval

“como proporcionando la clave para entrar en la verdadera significación

de la propia liturgia”.

De donde, agrega el padre BOUYER,

“la manía de meter el gótico por todas partes: edificios góticos,

vestimentas góticas, cánticos góticos, poesías góticas, y así

continuamente”.102

Por cierto, esta voluntad de un retorno casi exclusivo a la Edad Media fue sin

duda excesiva en el restaurador de Solesmes, ¿pero es por cierto inteligente

agregar como lo hace el autor?:

“No podemos negar tampoco que ese culto fue una restauración de

anticuarios y una restauración de una autenticidad muy dudosa respecto

de muchos puntos esenciales (...) la antigüedad que él recreaba no era

lo que él se imaginaba ser más de lo que era verdaderamente gótica la

arquitectura de apariencia engañosamente gótica de Viollet-le-Duc o de

Pugin”.103

Para el padre Bouyer, la Edad Media, como tampoco el período barroco, no

había comprendido nada de la verdadera naturaleza de la liturgia:

100 Louis Bouyer, loc. cit, p. 15 101 Louis Bouyer, loc. cit, p. 24 102 Louis Bouyer, loc. cit, p. 23 103 Louis Bouyer, loc. cit, p. 25

“Dom Herwegen —escribe— ha mostrado con más fuerza que nadie, que

el período medieval, por más que su manera de practicar la liturgia

tradicional haya sido superior a la práctica barroca, había ya comenzado

a oscurecer la liturgia con interpretaciones fantasiosas y desarrollos

extraños a su naturaleza. Por ello, muy lejos de producir una

comprensión y una práctica ideal de la liturgia católica, el período

medieval, en realidad, ha abierto el camino al abandono de la liturgia por

el protestantismo, y al disfavor y a la negligencia de que finalmente iba a

ser objeto en una parte tan grande del catolicismo postridentino”.104

Santo Tomás de Aquino y Durand de Mende, responsables de los errores de

Lutero: había que pensarlo...

La “crítica constructiva” del padre Bouyer nos conduce así a la era patrística, la

edad de oro de la liturgia, la época privilegiada en quo la Iglesia tenía aún el

sentido del “Misterio cristiano”, según la expresión de Dom Casel. Así, para el

padre Bouyer y el “Movimiento litúrgico” descarriado, la Iglesia ha perdido el

sentido de la liturgia a medida que se sucedían los siglos. ¡Qué impiedad!

De ahí que la continuación de la obra ya no nos sorprende; habiendo sido la

Iglesia infiel a su misión litúrgica, los buenos y verdaderos cristianos son sólo

aquéllos que han reaccionado contra la “momificación” de la liturgia. Pero

dejemos hablar al oratoriano:

“Después de lo que se ha dicho —escribe—, de la lenta pero continua

desintegración de la liturgia que se produjo durante la Edad Media, no

nos sorprenderá el comprobar que deban encontrarse los orígenes de un

verdadero movimiento litúrgico en el siglo XVI”.105

Erasmo y los primeros reformadores son los padres de ese movimiento.

Ciertamente, el padre Bouyer reprocha a estos últimos el haber abandonado la

Iglesia, pero para agregar enseguida:

“Se puede decir que en ese campo como en muchos otros, la Reforma

ha fracasado no porque fuera demasiado audaz, por más que se lo haya

creído con frecuencia, sino porque no criticaba suficientemente algunas

de sus afirmaciones”. 106

“Por esos motivos —escribe todavía el autor— los orígenes de un

verdadero renacimiento litúrgico no deben ser buscados en la pretendida

Reforma, sino más bien en la reacción que se produjo contra ella, una

104 Louis Bouyer, loc. cit, p. 29 105 Louis Bouyer, loc. cit, p. 60 106 Louis Bouyer, loc. cit, p. 61

reacción que llegó a criticar a la vez a la propia Reforma y al estado de

cosas que la Reforma había puesto en tela de juicio. Desgraciadamente,

no fue así de entrada. La debilidad de la Contrarreforma se halla en su

larga incapacidad de realizar con la crítica de la Reforma la crítica de sus

causas, y el resultado de esta incapacidad fue el catolicismo barroco”.107

¡Qué insulto para la magnífica renovación católica surgida del Concilio de

Trento!

Pero la “crítica constructiva” del oratorio no se detiene allí; vienen luego

páginas y páginas de alabanzas para los teólogos anglicanos de la época de

Carlos Estuardo, los “Caroline Divines”. Es finalmente una descripción idílica de

los trabajos de los reformadores galicanos y jansenistas de los siglos XVII y

XVIII: les Letorneux, Voisin y otros Jubé son puestos en el pináculo, mientras

que Dom Guéranger que se atrevió a criticarlos108 es precipitado al fondo del

infierno.

He aquí resumido lo esencial de la parte crítica del libro del padre Bouyer.

Dejamos apreciar a nuestro lector hasta qué punto el oratoriano de 1958 ha

perdido ese “sentido católico primordial” del que hablaba Dom Rousseau en

1945. ¡Qué camino recorrido en diez años!

Viene luego la parte más “constructiva” que crítica de la obra. El pudre BOUYER

va, para empezar, a definir ahí el concepto de tradición:

“en cuanto atañe a la reforma de la liturgia —escribe— hay antes que

nada que tener presente en la mente el peligro que presenta o un falso

tradicionalismo, o un modernismo desconsiderado”.109

Bien, pero en lugar de tomar el partido del verdadero tradicionalismo, el

oratoriano toma el de un modernismo “considerado”: va a avanzar

prudentemente por el surco trazado por el cardenal Newman.110 La liturgia,

como todo el magisterio de la Iglesia, será el reflejo de la verdad católica, pero

esta enseñanza tendrá valor sólo para una época dada.

No exageramos las afirmaciones del padre BOUYER:

“Como se puede ver en las definiciones del Concilio de Trento —

escribe— y en las minuciosas fórmulas de las diversas bulas pontificias

CANONIZANDO el Misal y el Breviario de Pío V, y finalmente en la

encíclica „Mediator Dei‟, en este campo de la liturgia, como en todos los

107 Louis Bouyer, loc. cit, p. 62-63 108 Guéranger, lnstitutions liturgiques, el tomo II completo. 109 Louis Bouyer, loc. cit, p. 95 110 J.H. Newman, “Via Media”, vol.I, pp. 249-51.

demás la autoridad viviente de la Santa Sede misma y de todos los

obispos, en Trento y en otras partes, interviene precisamente a fin de

CANONIZAR lo que se considera como el más perfecto INSTRUMENTO

capaz, EN NUESTRA EPOCA, de mantener la tradición que, a través de la

antigüedad cristiana, nos viene de los Apóstoles mismos”.111

Semejante frase es una declaración de modernismo.

Ya en 1907 San Pío X había escrito:

"Para los modernistas las fórmulas religiosas constituyen pues entre el

creyente y su fe una especie de algo intermedio: en relación a su fe, no

son sino signos inadecuados de su objeto, vulgarmente unos símbolos;

en relación al creyente, no son sino puros INSTRUMENTOS. De donde se

puede deducir que no contienen la VERDAD ABSOLUTA: corno símbolos

son imágenes dé la verdad, que tienen que adaptarse al sentimiento

religioso en sus relaciones con el hombre; como instrumentos son

vehículos de verdad, que tienen recíprocamente que acomodarse al

hombre en sus relaciones con el sentimiento religioso. Y como lo

absoluto, que es el objeto de ese sentimiento, tiene aspectos infinitos,

bajo los cuales puede aparecer; como el creyente, por otra parte, puede

pasar sucesivamente por condiciones muy desemejantes, se sigue de allí

que las fórmulas dogmáticas están sometidas a esas vicisitudes, por

consiguiente sujetas a mutación (...). El día en que esta adaptación

llegare a cesar, ese mismo día se vaciarían de un solo golpe de su

contenido primitivo: no quedaría otro partido por tomar que

cambiarlas‟‟.112

Así pues, para el padre Bouyer, como para todos los modernistas que ocupan

hoy la Iglesia, las definiciones del Concilio de Trento y la liturgia surgida de él

han “mantenido, en SU EPOCA, la tradición que, a través de la antigüedad

cristiana, nos viene de los Apóstoles mismos”. Pero ya han transcurrido casi

cuatro siglos desde el Concilio de Trento, las fórmulas dogmáticas como la

liturgia ya no están adaptadas “al Hombre-de-Hoy”, al cristiano adulto, “no hay

otro partido por lomar que cambiarlas”. Por ello, el oratoriano va a dedicarse a

descubrir

111 Louis Bouyer, loc. cit, p. 97. Nuestro lector habrá notado al pasar la expresión “CANONIZAR”, empleada por el P. Bouyer. Mons. Lefebvre igualmente la empleó en su sermón del 29 de junio de 1976, pero dándole todo su alcance católico.

“San Pio V – declaraba Mons. Lefebvre – ha afirmado solemnemente en su Bula: que a perpetuidad, que nunca, que en ningún tiempo se podrá infligir censura alguna a un sacerdote porque diga esta Misa. ¿Por qué? Porque esta Misa está canonizada, él la ha CANONIZADO DEFINITIVAMENTE. Ahora bien, un Papa no puede suprimir una canonización. El Papa puede hacer un nuevo rito, pero no puede suprimir una canonización.”

112 San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, del 8 de septiembre de 1907. Cf. Dz 2079-2080.

“la forma permanente de la liturgia”,

y luego indicará

“ciertos medios por los cuales esta riqueza permanente de la tradición

cristiana puede ser aplicada a la situación presente y a sus necesidades”.

Esta “forma permanente de la liturgia”, el padre Bouyer la descubre en la

Eucaristía judía. Con el “sensus catholicus” que lo caracteriza, el oratoriano saca

casi todos sus informaciones de escritores protestantes: Brilioth, Lietzmann,

Cullmann son abundantemente citados.113 Es en estos autores donde el

oratoriano descubre los cuatro elementos constitutivos de la Eucaristía: la

comunión, el sacrificio, la acción de gracias y el memorial. En la

definición que el padre Bouyer da de estos términos, vemos aparecer toda una

nueva teología de la Misa, teología que consagrará trece años más tarde, en

1969, la Institutio Generalis del Nuevo Ordo Missae. No exageramos nada

al afirmar que el padre Bouyer, en la actualidad miembro de la Comisión Central

de Teología, es uno de los principales responsables de la protestantización de la

liturgia posconciliar.

Pero dejemos hablar al autor:

“Así el elemento de „comunión‟ —escribe— significa que la eucaristía es

una comida, una comida de comunidad en la cual todos los participantes

están reunidos para participar en común de bienes comunes”.

Más lejos, encontramos:

“el empleo de estos términos sacrificiales no viene, como se podría

suponerlo, de la idea de que la Cruz es representada de una cierta

manera en la Misa. Muy al contrario, los datos históricos nos conducen

más bien a pensar que la Iglesia ha llegado a aplicar habitualmente a la

Cruz la terminología sacrificial porque se comprendía que la Cruz está en

el corazón del sacrificio ofrecido por la Iglesia en la celebración

eucarística”.

La acción de gracias, tal como la comprende el oratoriano, nos deja ya entrever

las conocidas modificaciones del Ofertorio:

“Es una acción de gracias a Dios por todos sus dones —escribe— que

incluye en una sola perspectiva todo el conjunto de la creación y de la

redención, pero que toma siempre como punto de partida el pan y el

113 Yngve BRILIOTH, “Eucharistic Faith and Practice” (London, 1930); LITZMANN, “Messe und Herrenmahl”; Oscar CULLMAN, “La signification de la Sainte Cene dans le Christianisme primitif” (Estrasburgo, 1936).

vino, representativos de todas las cosas creadas, y cuya consumición es

la ocasión efectiva de la comida como de la celebración a ella vinculada”.

El memorial considerado en su relación con la Palabra de Dios permite al padre

BOUYER escribir, dentro de la tradición abierta por Dom Pius Parsch:

“La celebración eucarística toda entera es también un memorial (...). Hay

una conexión necesaria entre las dos partes de la sinaxis cristiana, entre

las lecturas de la Biblia y la comida. Porque las lecturas conducen a la

comida (...). Y las lecturas son indispensables a la comida, para

mostrarnos de qué manera hay que considerarla, no ya como un

acontecimiento de hoy que valdría por él mismo, sino como un

acontecimiento que no se puede comprender sino por referencia a una

acción decisiva realizada una vez por todas en el pasado. Esta

consideración nos llevará, llegado el momento, a ver que toda la misa no

es sino una sola liturgia de la Palabra, que comenzó por hablar al

hombre, que le habló en forma cada vez más íntima, que finalmente le

habló al corazón en cuanto Palabra hecha carne, y que ahora, del

corazón mismo del hombre, se dirige a Dios Padre por el Espíritu”.114

Nuestro lector comprenderá mejor ahora el lugar desmesurado que las liturgias

modernas conceden a la sacrosanta “liturgia de la Palabra”. No, nada,

absolutamente nada, en las reformas conciliares y posconciliares es fruto del

azar: cada modificación de rúbrica corresponde a un error teológico grave

elaborado en las oficinas del "Movimiento litúrgico” descarriado. Y esto es tan

cierto que encontramos bajo la pluma del padre Bouyer el contenido casi

íntegro del lamoso artículo nº. 7 de la INSTITUTIO GENERALIS del N.O.M., de

la que hablábamos hace un momento:

“Es evidente —se atreve a escribir— que esta noción equilibrada de la

celebración eucarística puede permitirnos abarcar plenamente la

PRESENCIA REAL de Cristo en su Iglesia. En una palabra, no debemos

concentrar nuestra contemplación exclusivamente en el pan y el vino

sacramentales sino asimismo en otras dos realidades (...). Su presencia

en cuanto gran sacerdote de toda la jerarquía. Por otra parte, Cristo

debe finalmente estar presente en todo el cuerpo de la Iglesia, porque la

Iglesia no goza de la presencia eucarística sino para hacerse una en

Cristo y con Cristo, por la celebración eucarística, y especialmente por la

consumición de éste en la comida sagrada”.115

114 Estas cuatro citas han sido extraídas del libro ya citado del P. Bouyer, p. 102-106. 115 Louis Bouyer, loc. cit, p. 108

Es en la liturgia judía donde el padre BOUYER encuentra esta “concepción

equilibrada de la celebración eucarística”116. La liturgia de las Comidas sagradas

le proporciona la fórmula eucarística ideal:

“Bendito seas, Señor nuestro Dios, rey de toda eternidad, que has hecho

producir el pan a la tierra”;

“Bendito seas, Oh Señor nuestro Dios, rey de toda eternidad, que has

creado el fruto de la viña”.

Aquí una vez más, repitámoslo, los “studios Lerearo-Bugnini” que realizaron la

Nueva Misa encontraron su libreto en las obras del “Movimiento litúrgico” de los

años 1950-1960. El nuevo Ofertorio no es sino la repetición de las bendiciones

judías tan alabadas por el padre Bouyer.

Esperamos no haber aburrido al lector con este largo análisis de La vie de la

liturgie, pero pensamos que tal estudio era necesario para darse bien cuenta

del estado real del “Movimiento litúrgico” a principios de la segunda mitad del

siglo XX: el modernismo y el protestantismo lo coparon completamente. De

ahora en adelante, ya no habría que hablar más del “Movimiento litúrgico”, sino

de “Revolución litúrgica”, revolución, no solamente en la teoría, sino también en

la práctica de la liturgia; retengamos como prueba esta frasecita de Romano

GUARDINI:

“La celebración debe realzar los grandes momentos del acontecimiento

sagrado, acusar los rasgos de su estructura interna, obtener una

participación de los fieles más inmediata, etcétera. Semejante trabajo no

es el que nos proponemos aquí. Incumbiría más bien a una especie de

ORDO IDEAL, para cuya redacción, por otra parte, los trabajos

preparatorios no dejan de estar muy adelantados”.

Esta frase reveladora fue escrita justo después de la segunda guerra

mundial...117 Desde ese entonces, nada detendrá ya a la revolución litúrgica.

LA EXPANSIÓN DEL “MOVIMIENTO” A TRAVÉS DEL MUNDO

Este período de la historia del “Movimiento litúrgico” está marcado por la

creciente influencia, a través del mundo, de los liturgistas franceses y

alemanes. Están en todas partes, multiplicando congresos y reuniones,

organizando “universidades de verano”, traduciendo sus escritos a todos los

116 Los “Cahiers sioniens”, publicados por los padres de Sion, de la calle Nostre-Dame-des-Champs 68, en París, jugaron un gran papel en esta judaización de la liturgia. Los principales redactores eran la señora Renée Blocj, el profesor Vermes de Oxford y el padre Paul Demann. 117 Romano Guardini, Besinnung von der Feier der heiligen Messe (Mainz, 1947). Obra traducida por Pie Duployé y publicada bajo el título “La Messe”, Colección Lex Orandi, nº21 Cerf, 1957.

idiomas, y sobre todo ganando, según la expresión de Dom Beauduin, la “activa

simpatía” del episcopado.

En FRANCIA, por empezar, el famoso C.P.L. es desbordado por revolucionarios

más radicales que multiplican lo que entonces se llamaba las “paraliturgias”,

especies de reuniones con oraciones no previstas por la liturgia de la Iglesia,

donde se “iniciaba” a los participantes al culto dentro de un espíritu de una

mayor participación. El C.P.L. ya no controla sus tropas. Los capellanes de

Acción Católica sacan sus militantes del ambiente parroquial, ya no se

preocupan sino de evangelizar al mundo moderno no creyente, descuidando

casi totalmente a los fieles católicos.

El padre BOUYER emitió entonces sobre estas tentativas un juicio muy lúcido:

“Estos diversos factores podían conducir, y algunas veces han conducido,

a cierta negligencia del aspecto tradicional de la liturgia, y a un interés

que quizás no es perfectamente equilibrado por una reestructuración de

la liturgia. La creación y el excesivo éxito de lo que se ha llamado

paraliturgias proporcionan la prueba de lo que acabamos de decir.

Compuestas al principio para ser un medio de educación, una

estratagema pasajera que preparara el camino a la comprensión de la

liturgia propiamente dicha, estas paraliturgias muy a menudo se

convirtieron en fines en sí mismas. Es decir que ' algunos intentaron

encontrar en estas paraliturgias no ya un medio para hacer participar en

la liturgia real, sino más bien una liturgia del porvenir, que debiera

reemplazar o remodelar más o menos la propia liturgia oficial”.118

Así pues, hacia 1955, la generación de los Duployé, Roguet, Bouyer es

superada por unos “jóvenes lobos” más feroces que lo que ellos mismos habían

sido con los dirigentes de preguerra. Los incendiarios empiezan a gritar

¡fuego!..

En 1956 es fundado el INSTITUTO SUPERIOR DE LITURGIA DE PARIS, dirigido

por Dom Bernard Botte, con el padre Gy como sub-director y el abbé Jounel

como secretario. Este instituto, distinto del C.P.L. tuvo como primer laureado a

Dom Adrien Nocent, al que volveremos a encontrar en San Anselmo de Roma

en vísperas del Concilio.119

Al mismo tiempo, los contactos se multiplicaron entre el Centro de Pastoral

litúrgica de París y el Instituto litúrgico de Tréveris. Los padres Doncoeur y

Chenu van a menudo a Alemania, mientras Dom Pius Parsch y el profesor

118 Louis Bouyer, loc. cit, p. 91 119 Sobre la historia completa del Instituto Superior de Liturgia de París, cf. Dom Botte, Le movement liturgique, pp. 119-35.

Romano Guardini viajan a Francia. Estos constantes intercambios desembocan

a partir de 1950 en las “Semanas de estudios litúrgicos” de Luxemburgo que,

bajo la protección de los monseñores Philippe y Lommel, jugaron un papel muy

grande en la coordinación de las diversas organizaciones litúrgicas europeas.120

La Conferencia de los Cardenales y Arzobispos de Francia es ganada a la causa

del “Movimiento litúrgico”; en 1956 publica un “Directorio para la pastoral de la

Misa para uso de las diócesis de Francia”. Sólo el título de este documento

basta para mostrar la considerable influencia del C.P.L. sobre el episcopado

francés.

En ALEMANIA,121 la situación se degrada más rápidamente todavía. Desde

1940, la Asamblea episcopal estaba ganada a la causa del “Movimiento”.

Monseñor Gröber y la encíclica “Mediator Dei” no habían podido contener la

corriente revolucionaria y los años 1950-1960 van a conocer las sucesivas

victorias del Instituto litúrgico de Tréveris (fundado en 1947) y de los obispos a

él ligados.

La “Misa cantada alemana” se propagaba por todas partes, hasta en las

funciones pontificales, lo que llevó a una reacción del Santo Oficio en 1955. El

decreto del 29 de abril de 1955 precisaba que el privilegio de la Misa cantada

alemana no se extendía a las misas pontificales, a las misas con asistencia del

obispo, ni en los seminarios, conventos y catedrales; además, quedaba

prohibido cantar el propio en lengua alemana. El episcopado alemán

no se sometió, y monseñor Stohr, presidente de la Comisión litúrgica, llegó a

escribir que ese decreto representaba “una nueva aprobación de la misa

cantada alemana”. Durante este tiempo, Romano Guardini trabajaba en una

traducción del salterio destinado al uso litúrgico.

Hay que recordar también la reunión de los dos grandes congresos litúrgicos de

Alemania, que se realizaron uno en Francfort en 1950 y el otro en Munich en

1955. Las resoluciones finales de esos congresos van siempre en el mismo

sentido: flexibilización del ayuno eucarístico, autorización de las misas

vespertinas, reforma de la Semana Santa, lecturas de la misa en lengua vulgar.

En ESPAÑA,122 el “Movimiento litúrgico” conoció una extinción, consecuencia

directa de las matanzas de 1936, desde el comienzo de la guerra civil hasta

1954. A partir de los años 1950, los liturgistas franceses y alemanes conjugan

sus esfuerzos para hacer renacer el “Movimiento litúrgico” español sobre bases

netamente reformistas. Como en todos los países, en esa época, la Acción

120 Jean Hild, “Perspectives de pastorale liturgique”, 1951. Primera semana de estudios litúrgicos de Luxembourg, 1950. 121 Ferdinand Kolbe, "Allemagne," en “La Maison-Dieu”, nº 74, 1963, pp.47-62. 122 Casiano Floristan, "Espagne," en “La Maison-Dieu”, nº74, 1963, pp.109-127.

Católica anima igualmente esa “renovación”. Es por empezar, en mayo de

1952, el 35º. Congreso eucarístico internacional, que reúne en Barcelona a

liturgistas del mundo entero. En 1954, el periódico muy progresista “Incunable”

concurre a la fundación de los “Coloquios de Pastoral Litúrgica”, presididos por

monseñor Miranda, obispo auxiliar de Toledo. El mismo obispo dirigirá

igualmente, hasta su muerte sobrevenida accidentalmente en 1961, la “Junta

Nacional de Apostolado Litúrgico”, fundada el 15 de abril de 1956. En 1957

tiene lugar la Primera Semana Nacional de Estudios Litúrgicos donde hay que

destacar la presencia de monseñor Tarancón: como en los demás países, la

publicación de un “Directorio de la misa” está a la orden del día. Señalemos

finalmente el resultado de todos estos esfuerzos: la fundación en 1958 del

“Centro de Pastoral Litúrgica de Barcelona”.

En ITALIA,123 las cosas anduvieron menos rápido en razón de la inexistencia

de Conferencia episcopal hasta 1959. Aquí también, la influencia del C.P.L.

francés y del Instituto litúrgico de Tréveris fué considerable, sobre todo por la

difusión de las obras de los “líderes” de los “Movimientos” alemán y francés. El

“Centro di Azione litúrgica” fue fundado en 1948 por monseñor Bernareggi,

obispo de Bérgamo; el protector de este organismo análogo al C.P.L. era el

poderosísimo cardenal Lercaro. Dos diócesis, la de Milán y la de Bolonia,

están, alrededor de esos años 1955-1960, a la cabeza del “Movimiento”

italiano; los nombres de sus pastores se volverán a continuación tristemente

célebres, puesto que se trata de los cardenales Montini y Lercaro.

En los ESTADOS UNIDOS,124 el “Movimiento litúrgico” fue, desde sus orígenes,

muy dependiente del de Alemania, en particular de la abadía de María Laach.

Los jefes de fila del “Movimiento” norteamericano, el padre Reinhold, Dom

Winzen y el profesor Quasten vienen todos de Alemania. Desde 1947, se

organiza un curso de liturgia de verano en la universidad Notre-Dame de

Indiana, que recibe a los más grandes “especialistas” europeos, entre otros al

padre Jungmann y al padre Jean Daniélou; es ahí, igualmente, donde el

padre Jungmann expuso su “Crítica constructiva” del Movimiento litúrgico. La

universidad de Washington alberga también un Centro de investigaciones muy

fiel al pensamiento de Dom Casel.

Este panorama mundial del “Movimiento litúrgico” sería incompleto si

pasáramos en silencio las “Reuniones internacionales de Estudios litúrgicos” que

reunían cada año a la intelligentsia litúrgica del mundo entero. Allí, bajo la

protección de eminentes prelados, como el cardenal Bea, los “periti” de los

cinco continentes intercambiaban sus puntos de vista, tomaban resoluciones y

123 Rinaldo Falsini, “Italie,” en “La Maison-Dieu”, nº74, 1963, pp.155-169. 124 Jean Danielou, "Le mouvement liturgique aux Etats-Unis," en “La Maison-Dieu”, nº25, 1951, pp.90-93

proponían reformas. Esos Congresos se realizaron en Maria Laach en 1951,125

en el Mont-Sainte-Odile en Alsacia en 1952, en Lugano en 1953, en Lovaina en

1954, en Asís en 1956, en Montserrat en España en 1958 y finalmente en

Munich en 1960.

Notemos al pasar la alocución que el papa Pío XII dirigió el 22 de setiembre de

1956 a los miembros del congreso de Asís.126 Refleja perfectamente la

ambigüedad profunda de la situación de la Iglesia al final del pontificado del

Pastor Angélico. Insistiremos mucho sobre esta cuestión en el próximo capítulo;

el papa Pío XII, y ya hemos puesto el acento sobre este hecho, no conocía la

situación real del “Movimiento litúrgico”. Los dirigentes más peligrosos eran

sostenidos y protegidos por los más altos dignatarios de la Iglesia. ¿Cómo

habría podido el Papa sospechar que los “expertos” que tanto alababan los

cardenales Bea y Lercaro eran, en realidad, los más peligrosos enemigos de la

Iglesia? Es por esto que Pío XII dirigió estímulos más que inoportunos a los

congresistas de Asís:

“El Movimiento litúrgico ha aparecido —les dijo— como un signo de las

disposiciones providenciales de Dios sobre el tiempo presente, como un

pasaje del Espíritu Santo sobre su Iglesia para acercar más a los

hombres a los misterios de la fe y a las riquezas de la gracia, que brotan

de la participación activa de los fieles en la vida litúrgica”.

Semejante declaración hubiera sido verdadera y oportuna antes de 1920; en

1956, ya no lo era. Mientras tanto, el “Movimiento litúrgico” había renegado de

sus orígenes y apostatado de los principios que le habían dado Dom Guéranger

y San Pío X. Ya no era el soplo del Espíritu Santo el que lo animaba, sino el

fétido aliento de Satanás.

125 Las primeras reuniones internacionales se hicieron sin representantes de la jerarquía, hasta Lugano en 1953. Allí se discutía apasionadamente sobre la reforma de la misa. El padre Jungmann se mostraba muy severo hacia el Canon Romano. Cfr. Dom Botte: Le Mouvement liturgique, pp. 102-104. Se realizaron otras reuniones técnicas “estrictamente privadas” en 1954, en Mont-César, bajo el auspicio de Dom Capelle, donde se debatió sobre la concelebración. 126 La traducción completa de esta alocución se encuentra en las Enseñanzas pontificias publicadas en Solesmes: Liturgie, tomo I, nº 793 a 822.

CAPITULO VI - LAS REFORMAS LITÚRGICAS

Las reformas litúrgicas del papa Pío XII. La muerte de Pío XII, los

comienzos del pontificado de Juan XXIII. Sus relaciones con Dom

Beauduin, su reforma litúrgica. La creciente inquietud de los fieles

ante todos estos cambios.

Nos queda ahora por analizar las primeras reformas litúrgicas, tanto las de Pío

XII como las de Juan XXIII, tratar de comprender la intención de sus autores y

juzgar los fundamentos de sus iniciativas, sin por eso pretender emitir un juicio

definitivo sobre una cuestión tan delicada, y hasta ahora tan poco estudiada.

Concluiremos mostrando que, sea lo que fuere lo que se piense de esas

reformas, no se puede negar que causaron ya un doloroso trastorno entre los

fieles, signo precursor de la angustia de nuestros tiempos.

LAS REFORMAS LITÚRGICAS DEL PAPA PÍO XII

Por el Motu proprio “In cotidianis precibus” del 24 de marzo de 1945,127 Pío XII

autorizó la utilización de una nueva traducción de los salmos en la recitación de

las Horas canónicas. Esta nueva traducción latina hecha por el Pontificio

Instituto bíblico no tuvo casi ningún éxito, lo que rinde homenaje al buen gusto

y sentido religioso del clero católico. Esta versión muy elaborada y muy fiel al

texto hebreo está en efecto desprovista de toda poesía, llena de palabras

difíciles de pronunciar, y totalmente inadaptada a las melodías gregorianas;

queda para siempre como testimonio del escaso sentido litúrgico del cardenal

Bea y de sus cofrades jesuitas que realizaron ese trabajo.

Un acontecimiento mucho más importante retendrá en mayor grafio nuestra

atención: la fundación, el 18 de mayo de 1948, de una “Comisión pontificia

para la reforma de la liturgia”. Pero antes de ver las realizaciones de esta

Comisión, detengámonos sobre los motivos de su fundación, y sobro las

circunstancias que la rodearon.

En primer lugar, reformar la liturgia, dentro de límites dados, es una cosa

perfectamente legítima. No es pues el hecho en sí de 1a, fundación de la

Comisión de Reforma lo que cuestionamos, sino su oportunidad. Hagamos una

comparación: en un período de temblores de tierra y de sismos, no se le

ocurriría a ningún arquitecto emprender la restauración de una fortaleza por

cierto vetusta, pero sin embargo sólida y resistente; temería mucho desquiciar

con sus trabajos a la vieja morada ya atacada por todas partes.

Hagamos la aplicación: emprender una reforma de la liturgia en un período en

que era atacada por todas partes por sus peores enemigos, era concurrir a la

127 “Enseignements Pontificaux”, Liturgie I, de Solesmes, nº 481 a 489

ruina de la liturgia desquiciando su estabilidad ya bien comprometida. No se

cambia de rumbo en medio de una tempestad... Pero también es preciso darse

cuenta de la existencia de la tempestad. También es preciso que el capitán esté

bien informado por sus oficiales.

Y bueno, digámoslo y repitámoslo, el papa Pío XII no se daba cuenta de la

tempestad que sacudía entonces a la Barca de Pedro. Pío XII no sabía que el

“Movimiento litúrgico” estaba en manos de los más temibles adversarios de la

Iglesia. ¿Cómo habría podido sospechar tan cruel realidad cuando eran los más

grandes príncipes de la Iglesia quienes revestían a esos lobos con una piel de

cordero? ¿Cómo darse cuenta, EN ESA ÉPOCA, SIN LA PERSPECTIVA DE LA

HISTORIA, de tal situación? Era algo imposible. Es fácil de juzgar en 1980,

ahora que los modernistas desde hace tiempo se han sacado la máscara y nos

han revelado sus manejos subterráneos, pero en 1948, ¿quién podía saber que

bajo esa púrpura cardenalicia, bajo ese hábito blanco o negro, se escondía un

discípulo de Loisy?

Dom Beauduin había dado la consigna en 1945128: hacer presentar nuestras

demandas por los obispos y por los sacrificados miembros de la Acción Católica.

Había escrito también: “La Iglesia no teme modificar su disciplina para el bien

de sus hijos”. Por ello, en esta época, los obispos multiplicaron las súplicas a

Roma para obtener reformas litúrgicas y suavización de la disciplina

sacramental: reforma del ayuno eucarístico, misas vespertinas, reforma de la

Semana Santa, introducción de la lengua vernácula en la administración de los

sacramentos. Las necesidades pastorales eran a menudo reales. Pío XII creyó

deber aceptar esas demandas.

Pío XII emprendió pues, con toda pureza de intención, las reformas exigidas

por las necesidades de las almas, sin darse cuenta —Y NO PODÍA— que

desquiciaba la liturgia y la disciplina en uno de los períodos más críticos de su

historia, y sobre todo que ponía en práctica el programa del “Movimiento

litúrgico” descarriado. Las desiderata presentadas por monseñor Harscouët o

por el cardenal Bertram eran elaboradas por Dom Beauduin y por Romano

Guardini... y Pío XII no podía ni siquiera sospecharlo, tal es el espantoso drama

que vivió la Iglesia durante esta parte del pontificado del Pastor Angélico.

Vamos a tener entonces que situarnos en este doble plano para comprender

estas primeras reformas romanas: son, por una parte, la expresión de la

voluntad de un Papa que es un santo —lo que garantiza su perfecta ortodoxia;

son, por otra parte, las etapas de la realización de un complot urdido para la

muerte de la Iglesia. Vayamos a los hechos...

128 “Normas prácticas para las reformas litúrgicas”, “La Maison-Dieu”, nº1, enero de 1945, pp.9-22.

Por empezar, la reforma del ayuno eucarístico: desde el final de la guerra los

obispos no cesaban de suplicar a la Santa Sede que extendiera los indultos

concedidos en razón del conflicto. Por la Constitución apostólica “Christus

Domínus” del 6 de enero de 1953, el papa Pío XII redujo

“el tiempo de ayuno que se debe guardar antes de la misa o de la santa

Comunión, respectivamente celebrada o recibida, a tres horas para los

alimentos sólidos y a una hora para las bebidas no alcohólicas”.129

Por el Motu proprio “Sacram Communionem” del 19 de marzo de 1957, el

mismo Pontífice extendió el permiso de celebrar la misa durante la tarde.

Citemos un pasaje de ese documento, nuestro lector sentirá en él nítidamente

la doble corriente de influencias que anima esas reformas, y de las que

hablábamos hace un rato: por una parte, las presiones episcopales (manejadas

por los diversos C.P.L.) y por otra parte, la preocupación pastoral

perfectamente legítima del Pastor Angélico:

“Los obispos Nos significaron —escribe— su profunda gratitud por esas

concesiones, que habían producido abundantes frutos, y muchos Nos

han rogado con insistencia que los autoricemos a permitir, cada día, la

celebración de la Misa durante las horas de la tarde, en vista del gran

provecho que de ello sacarían los 'fieles (...). Dados los considerables

cambios que se han producido en la organización de los trabajos y de los

servicios públicos y en toda la vida social, Nos hemos juzgado bueno

acoger las demandas apremiantes de los obispos...”130

Pio XII concluye su Motu proprio por un llamado al sacrificio:

“Pero Nos exhortamos vivamente a los sacerdotes y a los fieles, que

están en condiciones de hacerlo, a observar, antes de la Misa o de la

Santa Comunión, la antigua y venerable forma del ayuno eucarístico”.

Así pues, se trata ciertamente para el Papa de concesiones legítimas a las

exigencias de la salud y de la vida moderna, mientras que, para los neoliturgos,

esas reformas constituyen las primeras etapas de la destrucción de la disciplina

sacramental de la Iglesia... De tres horas se pasará a una hora, para llegar al

“cuarto de hora” de Pablo VI.

Vamos a reencontrar exactamente los mismos elementos en la reforma de la

Semana Santa. A partir de los años 1945-1946, el C.P.L. francés y los

organismos análogos del mundo entero multiplicaron las conferencias, las

publicaciones y tentativas de todas clases con el fin de hacer participar a los

129 Cf. Liturgie I, de Solesmes, nº 678 a 683 130 Cf. íbid., nº 825

fieles en las ceremonias de la Semana Santa. Ceremonias interminables,

celebradas a horas indebidas, ante I una asamblea irrisoria de fieles... Eso no

podía durar.

“Por esas razones —escribe el cardenal C. CICOGNANI— grandes sabios

liturgistas, sacerdotes encargados del ministerio de las almas, y sobre

todo los excelentísimos obispos, en estos últimos años, han dirigido

insistentes ruegos a la Santa Sede precisamente para el retorno de las

ceremonias litúrgicas del sagrado triduo en las horas de la tarde, como

en la antigüedad, con el fin seguramente de que todos los fieles puedan

asistir con facilidad a esa ceremonias”.131

Aquí una vez más, señalemos que es esencialmente un motivo pastoral el que

hizo actuar a Pío XII: que los fieles puedan asistir en gran número a las más

grandes ceremonias litúrgicas del año.

Con este fin, desde 1951, autorizó a ciertas diócesis a celebrar el oficio de la

vigilia pascual en la noche del Sábado Santo. En 1953, confió a la Comisión

para la reforma de la liturgia el cuidado de restaurar los Oficios de toda la

Semana Santa. El trabajo terminado y aprobado por el conjunto de los

cardenales el 19 de julio de 1955, fue proclamado por la Sagrada Congregación

de Ritos en el decreto “Maxima Redemptionis” del 16 de noviembre del mismo

año.

En dos años, los miembros de la Comisión habían realizado un trabajo

considerable, pero también habían, con toda seguridad, superado la intención

del Papa. Pío XII quería una restauración de los horarios tradicionales de los

Oficios, con el fin de facilitar su frecuentación por los fieles; en ninguna parte

encontramos rastros de una voluntad de modificar los ritos de la Semana Santa.

Esto es tan cierto que el decreto “Maxima Redemptionis” no justifica más que el

cambio de la hora, sin explicar en absoluto las modificaciones de las ceremonias

en sí. Los “periti” de la Comisión aprovecharon los trabajos en curso para hacer

pasar en los ritos sus descubrimientos arqueológicos y sus concepciones de la

liturgia. Los “expertos” utilizaron esta reforma como un banco de prueba;

comprobando luego el éxito alcanzado por sus ceremonias, las extenderán a

toda la liturgia.

Es así como las modificaciones de los ritos de la Misa del “Ordo Hebdomadae

Sanctae Restauratus” fueron extendidas a toda la liturgia por la reforma

promulgada por Juan XXIII en 1960. Pero no nos anticipemos, contentémonos

con enumerar las modificaciones fundamentales de los ritos.

131 Decreto “Maxima Redemptionis” S.C.R, del 16 de Noviembre de 1955, “Liturgie I” de Solesmes, nº 740 a 743.

Primeramente, la extrema simplificación de la bendición de los ramos, so

pretexto de expurgar el Misal de sus elementos no romanos; el proyecto de tal

depuración remontaba a mucho tiempo atrás, puesto que el liturgista inglés E.

BISHOP escribía en 1899:

“El propio Misal romano, es cierto, no está completamente desprovisto

de piezas parecidas a las composiciones „galicanas‟ mejor caracterizadas.

Tal es, especialmente, la tercera fórmula para la bendición de los ramos,

que empieza a la manera de una simple colecta, luego se pierde en una

instrucción sobre el sentido místico de la ceremonia: „los ramos de

palmas significan pues el triunfo de Cristo‟. Es ésta una exposición

perfectamente apropiada para un discurso a las multitudes, pero que

seguramente ya no conviene más, según un sentimiento que todo el

mundo comparte hoy en día, a una oración que se dirige a Dios”.132

Señalemos también que los cuatro relatos de la Pasión cantados durante la

Semana Santa ya no contienen ni la unción de Betania, ni, lo que es más grave,

la Última Cena. Notemos igualmente la supresión del último Evangelio el

Domingo de Ramos, el Jueves Santo y en la Misa de la vigilia pascual. Está

también la supresión de las oraciones al pie del altar en la velada pascual. El

celebrante omite leer lo que el diácono y el subdiácono cantan; el diácono solo

dice “flectamus genua” y responde “levate”. Todo esto sin hablar de las

modificaciones de la ceremonia del lucernario y sobre todo de la enérgica

disminución de la cantidad de las lecturas y de los responsos.

Un último golpe en la sombra permitió también la desaparición de la

ceremonias bautismales en la vigilia de Pentecostés. El aspecto positivo de

todas estas reformas es una vez más de orden pastoral: la introducción del

lavatorio de los pies en la Misa vespertina del Jueves Santo, la reaparición de la

Misa Crismal, y la renovación de las promesas del Bautismo durante la velada

pascual. Digamos pues para concluir que este “Ordo Hebdomadae Sanctae” ha

traído algunas ventajas pastorales, pero al precio de una reestructuración más

que cuestionable de las más antiguas y más venerables ceremonias de la

liturgia católica romana.

Pío XII consideró que las ventajas eran más considerables que los

inconvenientes, no nos permitiremos cuestionar su juicio, pero recordamos

simplemente a nuestro lector que, durante ese tiempo, el “Movimiento litúrgico”

descarriado marcaba puntos. Citemos al padre CHENU:

132 Edmund Bishop, “The genius of the Roman Rite”, ed. francesa anotada por Dom. A. Wilmart, Librairie de l´Art catholique, París, 1920.

“El padre Duployé seguía esto con una lucidez apasionada. Recuerdo, fue

mucho tiempo después, cuando me dijo un día: „Si conseguimos

restaurar en su valor primigenio a la vigilia pascual, el movimiento

litúrgico habrá vencido; me doy diez años para ello‟. Diez años después,

estaba hecho”.133

Las rúbricas del Misal y del Breviario no fueron perdonadas. Como ya en

los casos precedentes,

“algunos Ordinarios del lugar han dirigido insistentes demandas a la

Santa Sede”

y, prosigue el cardenal C. CICOGNANI,

“el sumo pontífice Pío XII, en razón de su solicitud y de su cargo

pastoral, ha remitido el examen de esta cuestión a una Comisión especial

de expertos a la que ha sido confiado el estudio de una reorganización

general litúrgica”.134

Esos trabajos desembocaron en la promulgación, el 23 de marzo de 1955, del

decreto “Cum hac nostra aetate” de la Sagrada Congregación de Ritos. Esta

reforma tendía a simplificar las rúbricas, con el fin de hacer más fácil a los

sacerdotes la recitación del Breviario. El papa Pío XII quiso un aligeramiento del

Breviario, y, esta vez también, los “expertos” orientaron la reforma en el

sentido deseado por el “Movimiento litúrgico”.

Desde 1915, el reverendísimo Dom Cabrol estimaba que la reforma de San Pío

X era insuficiente, que el ciclo santoral se hallaba en ella aún demasiado

privilegiado. Cuarenta años más tarde, Roma adoptaba su parecer reduciendo

todas las fiestas semidobles y simples al grado de conmemoración, y

dando la posibilidad de decir el Oficio ferial de Cuaresma o de Pasión más bien

que el Oficio de un santo.135 El número de las vigilias fue disminuido

considerablemente y el de las octavas reducido a su más mínima expresión:

solamente Navidad, Pascua y Pentecostés fueron exceptuadas. El breviario fue

aligerado de todos sus Pater, Ave, Credo; la Antífona final a la Santísima Virgen

sólo fue conservada en las Completas; las reglas de las Preces y de las

Conmemoraciones fueron simplificadas; el credo de San Atanasio, sin embargo

tan actual, fue reservado solamente al domingo de la Trinidad.

133 En “Un théologien en liberté”, J. Duquesne interroga al padre Chenu, colección “Les Interviews”, le Centurion, 1975, pp.92-93. 134 Decreto “Cum hac nostra aetate” del 23 de marzo de 1955, in “Les heures du jour", Desclée, 1959, p. 31. 135 Los “expertos” comentaban así: “Si bien la elección es libre, resulta que para estar dentro del espíritu de esta reforma, vale más elegir bastante a menudo el Oficio ferial”.

Para concluir este demasiado rápido estudio de las reformas litúrgicas del papa

Pío XII, tenemos el deber de recordar su perfecta ortodoxia, garantizada por la

de aquél que las promulgó, pero tenemos que reconocer también que

constituyen, por las razones que hemos explicado, las primeras etapas de la

“autodemolición” de la liturgia romana.

LA MUERTE DE PIO XII Y LOS COMIENZOS DEL PONTIFICADO DE

JUAN XXIII

La noticia de la muerte del Pastor Angélico fue recibida con una alegría casi

delirante en los medios del “Movimiento litúrgico" descarriado. Las reformas de

Pío XII claro que habían dado algunas satisfacciones a los “líderes” del

Movimiento, pero la ortodoxia implacable que el Papa había mantenido en ellas

no era de su gusto. Hacían falta nuevas reformas más audaces, hacía falta un

papa que comprendiera el problema del ecumenismo, que fuera partidario del

„Movimiento" sin reserva. La desaparición de Pío XII por fin iba a permitir

esperar.

Pero escuchemos al padre Bouyer y al anciano Dom Lambert Beauduin:

“Yo estaba en Chevetogne, el nuevo Amay, invitado a predicar el retiro a

los monjes”,

escribe el padre BOUYER:

“La muerte de Pío XII nos fue anunciada inesperadamente. Con un celo

que podría parecer intempestivo, creyendo a la radio italiana, creo

incluso que hasta cantamos una „panykhide‟ para el reposo de su alma

unas buenas doce horas antes de su muerte. Esa noche, en la celda

adonde había vuelto, al cabo de su camino terrestre, el anciano Dom

Lambert BEAUDUIN, tuvimos con él una de esas conversaciones del final

entrecortada por silencios, en la que el torpor interrumpía, sin jamás

embotarlo, el curso de su pensamiento. „Si eligieran a Roncalli, nos dijo,

todo se salvaría: él sería capaz de CONVOCAR UN CONCILIO y de

CONSAGRAR EL ECUMENISMO...‟ El silencio volvió otra vez, luego

retornó la vieja malicia, en un relámpago de la mirada: „Tengo confianza,

dijo, tenemos nuestra chance; la mayoría de los cardenales no saben lo

que tienen que hacer. Son capaces de votar por él”.136

Y el padre Bouyer concluye:

“Viviría bastante tiempo como para saludar en Juan XXIII el comienzo de

las realizaciones de sus más invencibles esperanzas”.

136 Bouyer, Dom Lambert Beauduin, Casterman, 1964, pp.180-181

Nuestro lector recuerda que monseñor Roncalli y Dom Lambert Beauduin eran

amigos desde 1924. Un episodio de esta amistad nos permitirá comprender

mejor lo bien fundado de las esperanzas de Dom Beauduin; sigamos

escuchando al padre BOUYER:

“Cuando monseñor Roncalli —escribe— había sido bombardeado como

nuncio en París, de una forma pasablemente inesperada137, él había ido a

visitarlo no sin preguntarse si José, con el anillo en el dedo y el hábito

purpurino en las espaldas, podría aún reconocer a su humillado

hermano. No tuvo mucho tiempo para dudar. Apenas pasó su tarjeta

escuchó de la antecámara la voz bien conocida: „¡Lamberto!... ¡Venga!

¡Venga!'. Un instante después, experimentaba uno de esos calurosos

abrazos que se harían célebres. Y antes de saber lo que le pasaba,

escuchaba al Nuncio decirle: '¡Vamos! Siéntate allí y cuéntanos tus

aventuras‟. Empujado amigablemente, subía retrocediendo un escalón y

se encontraba instalado en un asiento particularmente augusto.

Habiendo tomado lugar su interlocutor en una silla frente a él, y riendo a

carcajadas, comenzaba pues el relato de sus tribulaciones romanas...

dándose poco a poco cuenta que lo estaba haciendo desde lo alto del

trono papal que decora obligatoriamente la residencia de todos los

legados... No imaginaban entonces lo que esta situación bufa podría

llegar a tener después, de simbólico”.138

Dom Beauduin conocía bien a Juan XXIII: sabía desde 1958 que él consagraría

al ecumenismo, y que reuniría un concilio que haría la síntesis de todo su

trabajo, la síntesis del “Movimiento ecuménico” y del “Movimiento litúrgico”.

Pero la hora del concilio no había llegado aún, y el nuevo Papa quería terminar

la obra de reforma litúrgica comenzada por su predecesor, y extender sus

conclusiones a toda la liturgia.

Fue el Motu proprio “Rubriearum Instructum” del 25 de julio de 1980; he aquí

un pasaje:

“En 1956, mientras se proseguían los estudios preparatorios para la

reforma general de la liturgia, Nuestro mismo predecesor quiso escuchar

la opinión de los obispos respecto de una futura reforma litúrgica del

breviario romano. Entonces después de haber examinado atentamente

las respuestas de los obispos, decidió que se debía encarar la reforma

general y sistemática de las rúbricas del Breviario y del Misal y confió

dicha tarea a la Comisión especial de expertos, a la que ya le había sido

pedido el estudio de la reforma general de la liturgia. Luego, Nos

137 Mons. Roncalli ejerció las funciones de nuncio en París de 1944 a 1953. 138 Bouyer, Dom Lambert Beauduin, mismas páginas.

mismos, después de haber decidido, SIGUIENDO UNA INSPIRACIÓN

DIVINA, convocar el Concilio Ecuménico, hemos pensado más de una vez

lo que convenía hacer con respecto a esta iniciativa de Nuestro

predecesor. Y, después de haber examinado bien la cuestión, hemos

llegado a la decisión de que se debían presentar, a los Padres del futuro

concilio, los principios fundamentales concernientes a la reforma

litúrgica, y que no se debía diferir más la reforma de las rúbricas del

Breviario y del Misal romano”.139

Esta reforma litúrgica entró en vigor el 1º. de enero de 1981. En el fondo no es

otra cosa que la extensión a toda la liturgia de las rubricas “probadas” en 1955

y 1958 por los “periti” de la Comisión de reforma, y merece, a este título, el

mismo juicio que las reformas de Pío XII. El Breviario es, sin embargo, la

principal víctima de esta reforma demasiado apresurada, de lo que Juan XXIII

se dio bien cuenta puesto que escribió de una manera un poco ingenua:

"También, con un espíritu paternal, exhortamos a todos los que están

obligados a la recitación del Oficio divino a hacer en forma de que lo que

está suprimido en el Oficio divino por las abreviaciones, sea compensado

por una recitación hecha con una diligencia y una devoción

acrecentadas. Y como a, veces la lectura de los Santos Padres es

igualmente un poco reducida, Nos exhortarnos encarecidamente a todos

los eclesiásticos a tener asiduamente entre las manos, como textos de

lectura y de meditación, los volúmenes de los Padres, llenos de sabiduría

y de piedad”.140

Esta reforma de 1960 constituye pues un poco la síntesis de las reformas

preconciliares. Pese a dolorosas desapariciones y a insignes torpezas, la liturgia

católica permanece en ella sustancialmente sin cambios. El gran error de Juan

XXIII será el de confiar al Concilio la reestructuración de los principios

fundamentales de la liturgia. A partir de ese momento, las reformas estarán

animadas totalmente por una concepción nueva de la liturgia. Es cierto, esta

concepción “surgía” ya en las reformas preconciliares, pero estaba contenida,

dominada, por la vigilante ortodoxia de Pío XII.

LA CRECIENTE INQUIETUD DE LOS FIELES ANTE TODOS ESTOS

CAMBIOS

Todas estas reformas preconciliares nos parecen hoy bien superadas; reformas

mucho más considerables vinieron después a trastrocar enteramente la liturgia.

Por cierto, esto es verdad, pero no habría que olvidar que esas primeras

139 Motu Proprio “Rubrimrum lnstructum”, in Liturgie I de Solesmes, nº 891 al 892. 140 Ibid.

reformas causaron ya una considerable perturbación entre los fieles. Testimonio

de esta inquietud, un librito escrito por el padre ROGUET: “Nos cambian la

Religión”.141 Este libro expresa las inquietudes de los católicos de los años

1958-1960 ante los cambios sobrevenidos en la liturgia. Los fieles sentían muy

bien que detrás de esos detalles de rito existía en la voluntad de los

reformadores —y no del Pontífice— una intención de cambiar el

comportamiento religioso de los católicos, si no ya de cambiar su fe.

El padre ROGUET no se lo oculta:

“Así, los gestos que hacemos, las prácticas cultuales en apariencia las

más mínimas significan y alimentan nuestra fe. No es pues indiferente

que asistamos a la Misa, que recibamos la Eucaristía de una manera

antes que de otra. Esos comportamientos comprometen la fe, y al mismo

tiempo, la forman. Cambios en el horario de la Misa y de los Oficios, en

la reglamentación de la comunión o en la disposición de los altares

pueden pues tener consecuencias profundas. Es lo que sienten

vivamente aquéllos que se quejan de que nos cambian la Religión”.142

Contentémonos con enumerar los títulos de los capítulos, expresan

elocuentemente los asombros y las quejas de los fieles: ¡Ya no se puede rezar!

El altar al revés. ¡Oh alma mía, adora y calla! ¡Quieren hacernos cantar! La

oración del cuerpo. Una verdadera novedad: las misas vespertinas. La

transformación del ayuno eucarístico. La Misa de medianoche... en Pascua. El

día más bello de la vida. El retorno a la Biblia. ¿Hacia una Liturgia en francés?

Rejuvenecimiento de las iglesias.

Para concluir este apartado, contentémonos con citar al padre Rouguet. Este

pasaje es la conclusión de su obra, contiene todo el programa de los

neoliturgos: hacernos volver a una Iglesia primitiva, concebida de una

manera muy protestante, negando quince siglos de vida de la Iglesia; la

última frase presagia ya la excomunión de hecho de los católicos apegados a la

Tradición:

“Nos cambian la Religión” —escribe el autor—. “No. Se trata solamente

de liberar a nuestra religión de rutinas que, por ser antiguas, no son por

eso venerables. Se trata de volver al surgimiento y a la frescura del

Evangelio. Es ésa la verdadera infancia: si no sabemos volver a ella, no

entraremos en el reino de Dios”.143

141 Aimon-Marie Roguet, O.P., “On nous change la religion”, Colección "Tout le monde en parle", Cerf, 1959. 142 Loc. cit., p. 8 143 Loc. cit., p. 123

Así pues, en 1960, el “Movimiento litúrgico” descarriado ha ganado ya muchas

batallas, pero todavía no ha ganado la guerra. Sus dirigentes, protegidos en las

altas esferas, han aprovechado de la solicitud pastoral de los papas para

desquiciar la antigua estabilidad de la liturgia católica, y para insinuar a través

de los ritos su nueva concepción de la liturgia. Juan XXIII había anunciado la

reunión del Concilio ecuménico que trataría, entre otros, los principios de la

reforma litúrgica. Ese concilio fue verdaderamente, según la expresión del

cardenal Suenens, “1789 en la Iglesia”.

CAPÍTULO VII - LA BATALLA FINAL

El preconcilio, el Concilio y el Consilium. La gran victoria del

“Movimiento”. Los últimos preparativos (San Anselmo en 1960). Se

coloca a los hombres en sus puestos. Se pone en marcha la máquina y

desembocará en el “Novus Ordo”.

A la noticia de la muerte de Pío XII, el anciano Dom Lambert BEAUDUIN

confiaba al padre Bouyer:

“Si eligieran a Roncalli, todo se salvaría: sería capaz de convocar un

concilio y de consagrar el ecumenismo”.144

Consagrar el ecumenismo, sí, pero también consagrar el “Movimiento litúrgico”,

tal sería la tarea del Concilio tan esperado. Desde hacía más de cuarenta años,

los neoliturgos desparramaban sus errores, habían conseguido influenciar a una

porción considerable de la jerarquía católica, habían obtenido de la Santa Sede

alentadoras reformas: todo ese paciente trabajo de zapa iba a dar sus frutos.

Los revolucionarios de la liturgia aprovecharon la Constitución sobre la liturgia

para hacer admitir sus tesis. Nombrados luego miembros del Consilium, no

tuvieron más que sacar las conclusiones extremas de los principios del Vaticano

II.

Nos queda, pues, para terminar este estudio del “Movimiento litúrgico”, volver a

trazar a grandes rasgos las etapas del asalto final de los revolucionarios contra

la liturgia católica. Y mostraremos por fin que la liturgia conciliar, promulgada

por el papa Pablo VI, no es sino la conclusión necesaria, la expresión y la

síntesis de todas las desviaciones del “Movimiento litúrgico”.

LOS ÚLTIMOS PREPARATIVOS ANTES DEL ASALTO

Desde 1960, todo el mundo conocía los proyectos de Juan XXIII sobre la

liturgia:

“Nos hemos llegado a la decisión —escribía— de que se debían presentar

a los Padres del futuro concilio los principios fundamentales

concernientes a la reforma litúrgica”.145

Así el Papa no se contentaría con una reforma de detalle, sino que apuntaba a

una reforma de fondo, cuya discusión de los principios sería confiada a los

Padres del Concilio.

144 Bouyer, Dom Lambert Beauduin, pp. 180-181. 145 Decreto “Rubricarum Instructum”, del 25 de Julio de 1960, Solesmes, “Liturgie I”, nº 891 al 892.

Había pues que actuar rápido, aprovechar plenamente los pocos meses que

faltaban aún para la apertura del Concilio. No recordaremos sino un ejemplo,

en el marco demasiado limitado de este estudio, de la acrecentada actividad de

los reformadores. Nuestro neo-liturgo tipo será Dom Adrien Nocent, monje

benedictino de Maredsous, nacido en 1913. Este ex-alumno del Instituto de

liturgia de París fue nombrado en 1961 profesor en el Pontificio Instituto de

liturgia San Anselmo de Roma. En esta venerable universidad benedictina

fundada por León XIII, donde también Dom Beauduin había enseñado, Dom

Nocent preparaba el Concilio.

Su obra: “El porvenir de la liturgia”, publicada el mismo año 1961146, con el

imprimatur de monseñor Suenens, va a permitirnos juzgar el estado de ánimo

de los neoliturgos en vísperas del Vaticano II. He aquí, primeramente, un

extracto de la introducción, encontraremos en él la caricatura del buen fiel,

luego la descripción llena de caridad del católico progresista, y por fin el trazado

exacto de la vía media que tomará el Concilio, etapa hacia reformas ulteriores;

pero dejemos hablar al autor:

“No habría sin embargo que imaginarse a todos los católicos vibrando de

esperanza a la espera de un Concilio donde serán estudiadas las

cuestiones planteadas por la vida litúrgica en la Iglesia en nuestro

tiempo. Los hay todavía, y más de lo que se podría creer, que se

preguntan por qué razón hay que modificar usos tan antiguos, bien

anclados dentro de sus viejas costumbres. Hay en ellos una oposición

feroz a lo que podría turbar una religión que ellos han flexibilizado a su

propia medida y en la que degustan una maniaca satisfacción, como uno

se siente perezosamente cómodo dentro de un traje viejo y de unos

zapatos gastados. ¿Por qué turbar prácticas con las que se encuentran

bien y de las que creen sacar un real provecho espiritual?

En oposición a este inmovilismo, existe otra actitud, demasiado

impaciente, a veces insuficientemente ilustrada, a la que regocija por

adelantado toda „iconoclastia‟ y todo incendio de los viejos ídolos.

Confunde rutina perezosa con tradición legítima y verdadera, ama el

cambio por él mismo, como manifestación suprema de vitalidad. A veces

sin embargo hay que perdonar su violencia y explicarla por una

atormentadora angustia pastoral...

Paralelamente a los PROBLEMAS ECUMÉNICOS, se sabe que en el orden

del día del futuro Concilio está inscrita UNA REVISIÓN de la LITURGIA y

que unas comisiones de estudio ya se han puesto a trabajar. Sería sin

embargo ir al encuentro de una desilusión el esperar soluciones del todo

146 Adrian Nocent, “L´avenir de la liturgie”, Éditions Universitaires, 1961.

hechas, una reorganización completa. EL PAPEL DEL CONCILIO SERÁ,

ASÍ COMO TOMAR RESOLUCIONES FIRMES, DAR UN IMPULSO A TAL

ORIENTACIÓN PRECISA EN TAL BÚSQUEDA DE ADAPTACIÓN, Y

CORTAR EL CAMINO A TAL TENDENCIA, LEGÍTIMA TAL VEZ, PERO

RECONOCIDA COMO INOPORTUNA”.147

Nuestro lector nos perdonará esta cita demasiado larga, pero es tan reveladora

que no podíamos omitirla. Con dos años de antelación, Dom NOCENT nos

revela el plan de los revolucionarios: la oposición “tradicionalista” era todavía

demasiado fuerte, en esa época, para que se pudiera pensar en un

trastrocamiento inmediato de la liturgia, será preciso contentarse, en un primer

tiempo, con principios de reforma aceptables para la tendencia “tradicionalista”,

para confiar luego la aplicación de esos principios a representantes de la

tendencia “progresista”. Adrien Nocent sabe bien que el Concilio no podrá

aceptar de golpe una nueva liturgia de la Misa, pero sabe también que esta

nueva liturgia.—en la cual ha trabajado— será promulgada más tarde en

nombre del Concilio, es por esto que toda la continuación de su libro trata de la

liturgia del porvenir.

Detengámonos algunos instantes en la “misa de Adrien Nocent”; que pueda

ella hacer comprender a nuestros lectores quo en 1961 la nueva Misa ya estaba

concebida... simplemente inoportuna en 1963, será promulgada en 1969.

El profesor de San Anselmo afirma, primeramente, el principio y fundamento

del nuevo culto:

“Una gran variedad de celebración sería pues permitida alrededor del

núcleo central siempre respetado y que sería celebrado sólo en los días

simples”.

El altar debe estar cara al pueblo, sin mantel fuera de las celebraciones, las

oraciones de preparación deben ser simplificadas, las lecturas multiplicadas, la

oración universal restaurada. El ofertorio, después del Credo recitado solamente

el domingo, está muy acortado. El celebrante no hace sino elevar las oblatas en

silencio. El cáliz es colocado a la derecha de la hostia, la palia facultativa, la

incensación rápida. El lavabo no se realiza a menos que el celebrante tenga las

manos sucias, “hay que evitar ese simbolismo fácil y sin mayor interés”. La

patena permanece sobre el altar, el Orate Fratres es recitado en voz alta, la

secreta en alta voz. El Canon es despojado de toda plegaria de

intercesión, de los “per Christum Dominum nostrum”, menos señales de la

cruz y genuflexiones, Canon recitado en alta voz, incluso en lengua vernácula,

Pater recitado por todos; apretones de mano en el Agnus Dei, durante el cual

147 Ibid., pp. 9-10-11.

tiene lugar la fracción de la hostia. La fracción de todas las hostias se realiza en

el mismo pan ordinario. Comunión bajo las dos especies, de pie y en la mano.

Bendición, Ite Missa est, ya no más último Evangelio, ni oraciones de León XIII.

Nuestro reformador pasa luego en revista todos los Sacramentos y propone

igualmente reformas que sería demasiado largo repetir aquí, pero que son en

sustancia los sacramentos reformados de la Iglesia conciliar.148

En 1961, Adrien Nocent conocía pues muy exactamente el plan de la revolución

conciliar. “Cortar el camino a tal tendencia, legítima tal vez, pero reconocida

como inoportuna”, dicho de otro modo: el Concilio va a hacer un esquema tal

que abra la puerta a los innovadores y parezca cerrarla a los “ultrarreformistas”,

pero por un tiempo solamente. El plan se desarrollará así:

— tendencia reformista moderada: 1964;

— que progresivamente se va acentuando: 1967;

— para dejar por fin el lugar a los “ultrarreformistas”: 1969.

LA TORMENTA REVOLUCIONARIA

De todos los esquemas preparatorios del Concilio, el único que no fue

rechazado fue el de la liturgia. El ala progresista no podía, en efecto, sino

estar satisfecha de un texto cuyo autor principal era el reverendo padre

Bugnini, c.m., secretario de la Comisión preparatoria de liturgia. Citemos los

nombres de algunos miembros de esta comisión: Dom Capelle, Dom Botte

(tenía setenta años en 1963), el canónigo Martimort, el abbé Hängii

(actualmente obispo de Basilea, entonces profesor en Friburgo en Suiza), el

padre Gy, el abbé Jounel. El presidente de esta comisión era el anciano

cardenal Gaetano Cicognani, que se opuso con todas sus fuerzas a ese

esquema que él juzgaba muy peligroso. El proyecto del esquema, para ser

presentado en el aula conciliar, debía llevar la firma del Cardenal... Juan XXIII

lo obligó a firmarlo:

“más tarde —escribe el padre WILTGEN— un experto de la Comisión

preconciliar de liturgia afirmó que el anciano Cardenal estaba al borde de

las lágrimas, que agitaba el documento diciendo: „Quieren hacerme

firmar esto, no sé qué hacer‟. Luego puso el texto sobre su escritorio,

tomó una lapicera y firmó. Cuatro días más tarde, estaba muerto”.149

El 22 de octubre de 1962 ese esquema preparatorio fue presentado en el aula

conciliar, y el 4 de diciembre de 1963 el nuevo papa Pablo VI150 promulgó la

148 Para los detalles de la "misa de Adrien Nocent," ver cf. Ibid., pp. 119 -171. 149 Ralph Wiltgen, S.V.D., “The Rhine Flows into the Tiber”, Éd. du Cédre, 1975. 150 Juan XXIII había muerto el 3 de junio de 1963, a las 9.49

Constitución “Sacrosantum Concilium”. ¡Había sido aprobada por 2.151 votos

contra 4!

Para un estudio detallado de esta Constitución, remitimos a nuestros lectores a

las obras de Pierre Tilloy151 y Jean Vaquié152, contentándonos aquí con resumir

su pensamiento.

Las características de esta Constitución

1) Es una LEY-MARCO, es decir que enuncia solamente las grandes líneas de

una doctrina litúrgica en la que se inspirarán el Consilium y las comisiones

litúrgicas nacionales y diocesanas para elaborar la nueva liturgia (a. 44-45).

2) Inaugura una TRANSFORMACIÓN FUNDAMENTAL de la liturgia; en

particular, anuncia la revisión del ritual de la Misa (a. 50), un nuevo rito de la

concelebración (a. 58), la revisión de los ritos del Bautismo (a. 66), de la

Confirmación (a. 71), de la Penitencia (a. 72), de las Ordenaciones (a. 76), del

Matrimonio (a. 77), de los Sacramentales (a. 79), etcétera.

3) Constituye un COMPROMISO entre el tradicionalismo y el progresismo,

pretendiendo equilibrar a uno con el otro. Para satisfacer a la mayoría

tradicionalista sin principio firme, se respetarán los principios fundamentales de

la liturgia, pero sin ninguna aplicación práctica. Para la minoría progresista

actuante, se asegurará la evolución ulterior en el sentido del progresismo. Esto

en particular para las cuestiones tan importantes de las relaciones culto-

pedagogía en la liturgia (a. 33), y del empleo del latín (a. 36, 54, 101).

“Una ley-marco, inaugurando una transformación fundamental —escribe

VAQUIÉ153— e inspirándose en dos doctrinas contradictorias, así se

presenta la Constitución litúrgica del 4 de diciembre de 1963”.

Así el deseo de Juan XXIII, emitido en 1960154, estaba realizado, los Padres del

Concilio se habían pronunciado sobre “los principios fundamentales

concernientes a la reforma litúrgica”. La revolución litúrgica estaba virtualmente

acabada, los principios constitutivos de la liturgia estaban atacados, la nueva

liturgia, salida de esta Constitución, iba a ser DIDÁCTICA, EVOLUTIVA,

DEMOCRÁTICA y LIBRE. Quedaba por llevar a cabo esta reforma; el papa Pablo

VI iba a consagrarle todas sus energías, sosteniendo sin cesar al partido

ultrarreformista contra el ala tradicionalista en la interpretación de la

Constitución. Aceptada por una buena mayoría de obispos fieles, pero carentes

151 “De la herejía antilitúrgica de nuestros días”, estudio policopiado de mayo de 1965. De nuestro conocimiento, la primera y la más lúcida reacción contra la Constitución conciliar. 152 J. Vaquié, “La revolution liturgique”, D.P.F., 1971. 153 Ibid., p. 30 154 Decreto “Rub. Instruct.” Loc. cit, cf. nota 2 supra.

de convicciones o, por lo menos, de conocimientos litúrgicos, la Constitución

conciliar sobre la liturgia va a servir para la destrucción de la liturgia católica.

Pero veamos las etapas de esta agonía.

Se pone en marcha la máquina y desembocará en el “Novus Ordo

Missae”

El 25 de enero de 1964, Pablo VI por el Motu proprio "Sacram liturgiam”,

pone en inmediata aplicación ciertas disposiciones de la Constitución y anuncia

la creación de un Comisión especial encargada de poner en aplicación esta

Constitución.

El 29 de febrero de 1964, el Papa crea el “Consilium ad exsequendam

Constitutionem de Sacra Liturgia”; confía sus puestos a los elementos más

avanzados del “Movimiento litúrgico”, en particular la presidencia al cardenal

Lercaro y el secretariado al padre Bugnini.155 El Consilium puede ser

comparado muy exactamente al Comité de salud pública de la Revolución

Francesa; va a funcionar hasta 1969, como un verdadero tribunal de

excepción, desposeyendo a la Sagrada Congregación de Ritos de casi todos sus

poderes. Pablo VI interviene personalmente el 20 de octubre de 1964 y el 7 de

enero de 1965 para sostener al Consilium entonces en conflicto con la

Congregación romana.

Dejemos a Dom BOTTE explicarnos la organización del Consilium:

“El Consejo —escribe156 — estaba constituido por dos grupos diferentes.

Había en primer lugar una cuarentena de miembros propiamente dichos

—la mayoría cardenales u obispos— que tenían voz deliberativa. Luego

estaba el grupo de los consultores, mucho más numeroso, encargado de

preparar el trabajo. Las sesiones se realizaban la mayoría de las veces en

el Palazzo Santa Marta, detrás de la basílica de San Pedro, en la gran

sala de la planta baja”.

Varios expertos estaban agrupados y trabajaban juntos, bajo la dirección de un

relator. Dom Botte fue encargado de la revisión del primer tomo del Pontifical, y

le debemos, en gran parte por lo menos, la desaparición de las órdenes

menores así como el nuevo ritual de las Ordenaciones y el nuevo rito de la

Confirmación.157

155 El padre Bugnini declaró en el Observatore Romano del 19 de marzo de 1965 que: “La oración de la Iglesia no debía ser un motivo de malestar espiritual para nadie”. Y que era preciso “apartar toda piedra que pudiera constituir aunque más no fuera la sombra de un riesgo de estorbo o de disgusto para nuestros hermanos separados”. 156 Dom Botte: Le mouvement liturgique, p. 156. 157 Ibid. pp. 165-188

Monseñor Wagner, director del Instituto litúrgico de Tréveris, fue el relator del

grupo encargado de la reforma de la misa, cuyos miembros más activos fueron:

el profesor Fischer, monseñor Schnitzler, el padre Jungmann, el padre Louis

Bouyer, el padre Gy, Dom Vaggagini y Dom Botte.

El 26 de setiembre de 1964, el Consilium autoriza el uso facultativo de la

lengua vulgar en todos los ritos salvo el prefacio y el canon de la Misa; el

salmo “Judica me” y las oraciones después de la Misa desaparecen, muchas

rúbricas de la Misa son modificadas y, en fin, por primera vez, se confían

poderes litúrgicos a las Conferencias episcopales. El decreto entró en

vigor el 7 de marzo de 1965.

La revolución se radicaliza aún más, el 4 de mayo de 1967, con la Instrucción

“Tres abhinc anuos”, que autoriza la recitación del canon de la Misa en voz alta

y en lengua vulgar.

Pero esto no les bastaba a los innovadores, la Misa tridentina, incluso mutilada

y reformada, seguía siendo un obstáculo para el ecumenismo, para ese

cristianismo universal tan deseado. El cardenal Lercaro y el padre Bugnini no

habían perdido el tiempo desde el Concilio, habían logrado en tres años poner a

punto una nueva liturgia de la Misa, conforme en todos los puntos a las

desiderata del “Movimiento litúrgico-ecuménico”. La quintaesencia de la herejía

anti-litúrgica iba a ver el día. Se bautizó a ese nuevo culto “Misa normativa”, y

se lo presentó ante los obispos reunidos en Roma en Sínodo el 24 de octubre

de 1967.

He aquí el relato que el “Courrier de Rome” dio del acontecimiento:

“Un „estreno‟ en la capilla Sixtina: es de la Misa normativa, montada en

los estudios de la comisión Lercaro-Bugnini, que queremos hablar. Por

una delicada atención, los productores, antes de someter su invento al

voto del Sínodo, habían querido ejecutar ante ellos una representación

general. Había que „probar‟. Antes de actuar se había explicado, a los

ciento ochenta y tres prelados que se tenían que imaginar haciendo el

papel de los parroquianos asistiendo a la nueva misa, activa, consciente,

comunitaria, simplificada. Seis seminaristas harían la schola cantorum,

un lector leería las dos más una lecturas, y el padre Annibal Bugnini

mismo se esforzaría por celebrar y pronunciar la homilía.

Esta „Misa Normativa‟ estaría llamada a reemplazar la que San Gregorio

Maguo, Santo Tomás de Aquino, San Felipe Neri, Bossuet, el cura de Ars,

celebraron sin sospechar jamás que celebraban una misa pasiva,

inconsciente, individualista y complicada.

La misa normativa suprime el Kyrie, el Gloria y el Ofertorio. Pulveriza el

Confíteor. Pasa por alto la intercesión de los santos, el recuerdo de las

almas del Purgatorio, todo lo que expresa la ofrenda personal del

sacerdote humano. Propone cuatro cánones de recambio. Corrige las

palabras de la Consagración. Y, por supuesto, reemplaza el latín por el

idioma nacional.

Con el fin de quitar toda duda en el espíritu de nuestros lectores,

debemos precisar que esta misa „experimental‟ quería ser una misa

verdadera, un verdadero sacrificio, con presencia real de la Víctima Santa

del Calvario”.158

Los obispos rechazaron esta misa en la votación del 27 de octubre. A la

pregunta: “¿La estructura general de la misa llamada normativa, tal como ha

sido descrita en el informe y la respuesta, tiene el acuerdo de los Padres?”, las

respuestas fueron: Placet, 71; Non Placet, 43; Placet juxta modum, 62;

Abstenciones: 4.159

El relativo fracaso de la “Missa Normativa” no desanimó al Consilium...160 El

Papa pondría su autoridad en la balanza. En efecto, el 3 de abril de 1969, Pablo

VI proclamaba la Constitución Apostólica “Missale Romanum” por la cual

reformaba el rito de la misa e introducía “a la fuerza” la “Misa Normativa”

apenas retocada. El 6 de abril, la Sagrada Congregación de Ritos promulgaba el

Nuevo Ordo Missae, con su “Institutio generalis”; el nuevo Misal debía entrar en

vigor el 30 de noviembre de 1969.

El Consilium había llevado a cabo la revolución litúrgica, podía desaparecer. El 8

de mayo de 1969, Pablo VI, por la Constitución Apostólica “Sacra Rituum

Congregatio”, sustituyó la antigua Congregación de Ritos por dos nuevas

congregaciones, denominadas una “para la causa de los santos”, y la otra “para

el culto divino”, heredando esta última las competencias del antiguo dicasterio y

absorbiendo al Consilium. El prefecto de la Congregación “para el culto divino”

era el cardenal Gut, el secretario, “el instrumento ciego de esta reforma”,

Annibal Bugnini.

Gracias a Dios, los reformadores habían ido un poco lejos, y un poco rápido, lo

que produjo la saludable reacción tradicionalista. Captando por fin a donde los

llevaban, los católicos fieles reaccionaron. El 3 de setiembre de 1969, los

cardenales Ottaviani y Bacci escribieron a Pablo VI su célebre carta abierta,

presentando al Papa el “Breve examen crítico del Novus Ordo Missae”. A partir

158 “Le Courrier de Rome”, nº 19, del 1ro de Noviembre de 1967. 159 Cf. “Documentation Catholique”, 1967, cols. 2077-2078. 160 Por una misteriosa razón el cardenal Lercaro fue entonces reemplazado por el cardenal Beno Gut, al decir de Dom Botte, “no era una luz” (sic).

de esta fecha, la resistencia católica iba a convertirse en lo que ya se sabe,

gracias sobre todo a la firmeza y al celo intrépido de Su Excelencia monseñor

Lefebvre.

Desenmascarado por esta carta abierta, el padre Bugnini anunció el 18 de

noviembre una nueva redacción de la “Institutio generalis”, “para una mejor

comprensión pastoral y catequística”; nueva redacción que sigue siendo tan

mala como la primera161 y que deja sin cambiar el rito mismo. Por su lado, el 19

y el 26 de noviembre, Pablo VI se esforzó por tranquilizar a los fieles. Ya, el 20

de octubre, la Congregación para el culto divino había publicado la Instrucción

“De Constítutione Missale Romanum gradatim ad effectum deducenda”, por la

cual la introducción del N.O.M. era diferida al 28 de noviembre de 1971, y se

dejaba a las Conferencias episcopales la libertad de fijar una fecha ulterior. Se

sabe que varios episcopados europeos aprovecharon esta ocasión para declarar

prohibida la misa tradicional. ¿Acaso el papa Paulo VI no declaró lo mismo en el

Consistorio de mayo de 1976?

Cuando los jefes llegan a reclamar la sumisión incondicional de sus súbditos,

sólo en nombre de su voluntad, y con el más flagrante desprecio de las leyes,

es porque su conciencia no está muy tranquila, pero es también porque se

sienten débiles... débiles, porque han sido desenmascarados. Pero es preciso

que lo sean todavía más: gritemos “al lobo”, a tiempo y a destiempo.

161 Cf. “Itineraires”, de febrero de 1978, Documentos.

CONCLUSION GENERAL

Con la promulgación del Nuevo Ordo Missae terminamos pues nuestro estudio

del “Movimiento litúrgico”. Esta Nueva Misa es, en efecto, como la síntesis de

todos los errores y desviaciones de esa gran corriente de ideas.

Quebrados por San Pío X, los modernistas comprendieron que no podían

penetrar en la Iglesia por la teología, por una exposición clara de sus doctrinas.

Utilizaron la noción marxista de “praxis”, entendiendo que la Iglesia podría

volverse modernista por la acción, por la Acción sagrada por excelencia que es

la liturgia. La revolución utiliza siempre las fuerzas vivas de un organismo, las

copa poco a poco y, finalmente, las hace servir para la destrucción del cuerpo a

abatir. Es el proceso bien conocido del caballo de Troya. El “Movimiento

litúrgico” de Dom Guéranger, de San Pío X y de los monasterios belgas, al

menos en sus comienzos, era una fuerza considerable en la Iglesia, un medio

prodigioso de rejuvenecimiento espiritual, que por otra parte produjo buenos

frutos. El “Movimiento litúrgico” era pues el caballo de Troya ideal para la

revolución modernista. Les fue fácil a todos lo revolucionarios esconderse en el

interior de esa gran carcaza... Antes de “Mediator Dei”, ¿quién se ocupaba de

liturgia en la jerarquía católica? ¿Qué vigilancia se usaba para descubrir esa

forma particularmente sutil de modernismo práctico?

Es así cómo, desde los años-1920, y sobre todo durante y después de la

segunda guerra mundial, el “Movimiento litúrgico” so convirtió en “la cloaca

colectora de todas las herejías”. Dom BEAUDUIN le dio primero una primacía

excesiva al aspecto pedagógico y apostólico de la liturgia, concibió luego la idea

do hacerla servir al “Movimiento ecuménico” al que se dedicó con cuerpo y

alma. Dom PARSCH unió el “movimiento” a la renovación bíblica. Dom CASEL lo

hizo el vehículo de un arqueologismo furioso y de una concepción muy personal

del “Misterio cristiano”. Esos primeros revolucionarios fueron ampliamente

superados por la generación de los neoliturgos de los diversos C.P.L.

Después de la segunda guerra mundial, el “Movimiento” se había vuelto una

fuerza que ya nada detendría. Protegidos en las altas esferas por eminentes

prelados, los neoliturgos coparon poco a poco la Comisión de reforma de la

liturgia, fundada por Pío XII, influenciaron las reformas elaboradas por esta

Comisión, al final del pontificado de Pío XII y al comienzo del de Juan XXIII. Ya

dueños, gracias al Papa, de la Comisión preconciliar de liturgia, los neoliturgos

hicieron aceptar a los Padres del Concilio un documento contradictorio y lleno

de ambigüedad, la Constitución “Sacrosanctum Concilium”. El papa Pablo VI, el

cardenal Lercaro y el padre Bugnini, ellos mismos miembros muy activos del

“Movimiento litúrgico” italiano, dirigieron los trabajos del Consilium, que

desembocaron en la promulgación de la nueva misa.

Este nuevo rito toma por cuenta suya todos los errores emitidos desde el

comienzo de las desviaciones del “Movimiento”. Este rito es ecuménico,

arqueológico, comunitario, democrático, casi totalmente; desacralizado;

también se hace eco de las desviaciones teológicas modernistas y protestantes:

atenuación del sentido de la presencia real, disminución del sacerdocio

ministerial, del carácter sacrificial y sobre todo propiciatorio de la misa. La

Eucaristía se transforma en él en un ágape comunitario, mucho más que en la

renovación del sacrificio de la Cruz.

Por este nuevo rito, los modernistas y los revolucionarios de toda especie

quieren transformar la fe de los fieles. Fue monseñor DWYER quien lo

confesaba ya en 1967:

“La reforma litúrgica es —declaraba— en un sentido muy profundo, LA

CLAVE DEL AGGIORNAMENTO. No se equivoquen en esto, es allí donde

comienza la REVOLUCIÓN”.162

Ya en 1965, Pablo VI no había ocultado sus intenciones a los fieles:

“Vosotros probáis con eso —les decía— que comprendéis cómo la NUEVA

PEDAGOGÍA RELIGIOSA, que la presente renovación litúrgica quiere

instaurar, se inserta para tomar el lugar del MOTOR CENTRAL en el

GRAN MOVI MIENTO inscrito en LOS PRINCIPIOS CONSTITUCION A LES

de la Iglesia de DIOS”.163

Así pues, esto es seguro, la revolución y el modernismo han penetrado en la

Ciudad de Dios por la liturgia. El “Movimiento litúrgico” fue el caballo de Troya

por medio del cual los discípulos de Loisy han ocupado la Iglesia.

Pueda este estudio haber hecho comprender mejor a nuestros lectores la

gravedad de la revolución litúrgica y la perversidad de este nuevo rito de la

misa, expresión y símbolo de la herejía anti-litúrgica de los tiempos modernos.

Y que hayamos podido nosotros sobre todo haber afirmado nuestras

convicciones: la Iglesia está ocupada. Se trata de “expulsar” afuera al

adversario, repitiéndonos a menudo que la fuerza de los malos proviene de la

cobardía de los buenos. Nuestro indefectible apego a la liturgia católica romana

de siempre, nuestra íntegra fidelidad a los principios de los autores del

verdadero “Movimiento litúrgico”, Dom Guéranger y San Pío X, son ya las

prendas de la Victoria.

162 Conferencia de prensa de Mons. Dwyer, Arzobispo de Birmingham, el 23 de Octubre de 1967, “Documentation Catholique”, 1967, col. 2072. 163 Discurso del 13 de enero de 1965

ORACIÓN A SAN PÍO X

“Oh San Pío X, gloria del sacerdocio y honra del pueblo cristiano; tú, en quien la

humildad pareció fraternizar con la grandeza, la austeridad con la

mansedumbre, la piedad sencilla con la profunda doctrina, tú, pontífice de la

Eucaristía y del catecismo, de la fe íntegra y de la firmeza impávida, vuelve tu

mirada hacia la santa Iglesia que tanto has amado y a la cual has dado el mejor

de los tesoros que la divina bondad, con pródiga mano, había depositado en tu

alma.

“Obtén para ella la integridad y la constancia en medio de las dificultades y de

las persecuciones de nuestro tiempo, sustrae esta pobre humanidad a los

dolores en que tanto tuviste parte que terminaron por detener los latidos de tu

gran corazón. Haz que la paz triunfe en este mundo agitado, la paz que debe

ser armonía entre las naciones, acuerdo fraterno y colaboración sincera entre

las clases sociales, amor y caridad entre los hombres, a fin de que de ese modo

las angustias que agotaron tu vida apostólica se transformen, gracias a tu

intercesión, en una realidad de felicidad, a la gloria de Nuestro Señor Jesucristo

que con el Padre y el Espíritu Santo vive y reina por los siglos de los siglos.

Amén”.

Pío XII

(Discurso “Quest‟ora” pronunciado el 29 de mayo de 1954, para la canonización

de Pío X).

EPÍLOGO - TAIZÉ Y EL NUEVO ORDO MISSAE

I. UN DEBATE EN LA PRENSA: DOM BOTTE Y MONS. LEFEBVRE.

Todos recuerdan el „„verano caliente” de 1976, la suspensión “a divinis” de

monseñor Lefebvre, y la Misa celebrada por él en Lila, el 29 de aposto de ese

mismo año.

Un diario belga, “La Libre Belgique”, fue en aquel momento el portavoz de un

debate, al que se le prestó poca atención en su momento, entre el célebre

liturgista Dom Botte164 y “el Obispo de hierro”.

Publicamos aquí íntegramente esos artículos, porque constituyen un documento

histórico de gran interés. Nuestro lector verá en ellos al liturgo benedictino

tratando de defender la nueva liturgia, y a monseñor Lefebvre acusando la

misma liturgia de “sabor protestante”.

El gran Obispo pretende que unos protestantes participaron en las reformas, y

lo prueba, apoyado en documentos. Dom Botte se encarniza en negarlo.

164 O.S.B., abadía del Mont-César, Lovaina.

“La Libre Belgique”, 25 de agosto de 1978

LA LITURGIA DEL VATICANO II

Una puesta a punto del reverendo padre BOTTE

La liturgia del Vaticano II suscita agitaciones. Es preciso distinguir su contenido

de ciertas adaptaciones por demás fantasiosas que hay que lamentar y

condenar. Publicamos más abajo el testimonio autorizado de Dom Bernard

Botte O.S.B., que fue uno de los testigos y de los actores de la comisión

litúrgica del Vaticano II. Con mucha claridad y autoridad, Dom Bernard Botte

pone las cosas en su lugar. Evoca por ejemplo ciertas disidencias históricas,

trata del latín y hace una oportuna puesta a punto a propósito de la misa de

San Pío V. He aquí el texto del R.P. BOTTE:

Mucho se ha hablado de la reforma litúrgica del Vaticano II. Ella sería obra de

hombres ajenos a la liturgia romana. Si he comprendido bien, ni siquiera serían

católicos. Resulta tanto más fácil cortar las alas a ese infundio cuanto que se

conoce perfectamente a los responsables de esta reforma. El Vaticano hace

algún misterio al respecto. Pero en realidad no existe ningún secreto. Los

responsables tienen toda libertad para hacerse conocer, y es lo que hago por

mi cuenta.

Reforma católica

La reforma de la misa fue confiada a una comisión cuyo presidente era

monseñor Joseph Wagner, director del Instituto litúrgico de Tréveris

(Alemania). Secretario Dom Franquesa, O.S.B., monje de Montserrat.

Miembros: R.P. Joseph Jungmann, profesor en Innsbruck, autor de Missarum

Sollemnia, la mejor historia de la misa romana, obra que ha sido traducida del

alemán al francés, inglés, italiano.

Monseñor Balthazar Fischer, profesor en la facultad de teología de Tréveris.

Monseñor Schnitzler, maestro de ceremonias de la catedral de Colonia.

Dom Juan Vaggagini, O.S.B., entonces profesor en el colegio benedictino San

Anselmo en Roma.

RP. Gy, O.P., entonces subdirector del Instituto superior de liturgia de París.

Monseñor Pierre Jounel, profesor en el Instituto superior de liturgia de París.

Nunca hubo un protestante en esta comisión.

Además, el presidente, monseñor Wagner, había querido invitar a título

personal a dos hombres conocidos por su apego a la tradición, al padre Louis

Bouyer y a mí mismo. Monseñor Wagner vino especialmente en auto de

Tréveris a Lovaina para invitarme a tomar parte en la sesión en la que debían

redactarse las nuevas anáforas (oraciones eucarísticas). He sido pues no

solamente testigo, sino actor.

Historias de disidencias

Asistimos a un fenómeno que comenzó con el primer Concilio ecuménico, el de

Nicea (325). Al día siguiente de ese Concilio, hubo minorías que rehusaron

someterse a la ley de la mayoría. Aparentemente tenían razones para hacerlo.

El término homoousios era una innovación ajena a la Escritura. Además, era

equívoco y se prestaba a varias interpretaciones. Hubo pues una oposición al

Concilio. Duró un buen siglo. Pero desde los comienzos del siglo V, todas las

grandes Iglesias estaban unidas al Concilio. Para encontrar Iglesias arrianas,

había que ir entre los bárbaros, godos de toda obediencia. Eso duró todavía

unos siglos más, pero esas Iglesias desaparecieron progresivamente. La

disidencia arriana no dejaba ya ninguna huella en la Edad Media.

Los concilios de Éfeso y de Calcedonia también provocaron disidencias. Pero

después de un cierto número de siglos, uno se da cuenta hoy que es una

querella de palabras. En realidad, los nestorianos no son más nestorianos de lo

que los monofisitas son realmente monofisitas. Se puede considerar de aquí a

algunos años el momento en que los nestorianos y los monofisitas se habrán

unido a la ortodoxia. Las Iglesias nestorianas y monofisitas ya no existirán

como tales.

Después del Vaticano I, también hubo disidentes. Eso dio nacimiento a una

minoría de Viejos-Católicos. Para sobrevivir, se acercaron a los obispos

jansenistas.

¿Vamos a asistir al nacimiento de una nueva disidencia? El hecho sería tanto

más lamentable cuanto que monseñor Lefebvre no plantea el problema sobre

una cuestión doctrinal, sino sobre una cuestión disciplinaria.

La misa “de Pío V”

Notemos que el problema está planteado de tal manera que corre peligro de

inducir a error a hombres de muy buena fe. No he escuchado decir

explícitamente que estaba prohibido decir la misa en latín: pero éste parece ser

un postulado admitido por todo el mundo. Y es totalmente falso.

Personalmente, cuando no concelebro y tengo que decir la misa solo, la digo

enteramente en latín. Es totalmente regular y nunca se me ocurrió hacer

publicar por la radio que tal día a tal hora celebraré la misa en latín en la cripta

del Mont-César.

En segundo lugar, la posición de monseñor Lefebvre descansa sobre un doble

error, histórico primero, teológico después.

Error histórico, porque no es verdad que la misa de Pío V sea normativa de la

fe. ¿Qué es esta misa? Es poco más o menos la misa del Misal de la Curia

Romana del siglo XIII, fórmula que contiene muchos suplementos desconocidos

de la tradición romana auténtica. Así, todas las oraciones del ofertorio, desde el

Suscipe sancte Pater hasta el Orate fratres son totalmente desconocidas en el

Ordo missae de San Gregorio Magno en el siglo VI: ¿Ese gran Papa es acaso

menos ortodoxo que su sucesor del siglo XVI?

Por otra parte, la misa latina nunca fue normativa para nadie. El latín no es una

lengua sagrada contrariamente a lo que se dice a menudo. Es una lengua

litúrgica de traducción que comparte la suerte de todas las lenguas litúrgicas.

La costumbre en la antigua Iglesia era que, cuando se encontraba con una

lengua culta comprendida por el pueblo, la adoptaba para la traducción de la

Biblia y para la liturgia. Así sucede con el siriaco, el copto, el armenio, el árabe,

el etíope. El latín llena las mismas condiciones. Es una lengua culta que permite

la conservación de los textos y, en la época en que fue adaptada, era una

lengua viva. Su única particularidad es que era, en Occidente, la única lengua

culta. Pero la misa latina era tan desconocida para los orientales como la

anáfora de Santiago lo era para los latinos. Esto no tiene nada que ver con la

Fe.

Ignorancia del Concilio

Sobre todo, monseñor Lefebvre parece ignorar las circunstancias particulares en

las que se desenvolvió el Concilio. Sobre los casi dos mil quinientos obispos

presentes, había por lo menos dos mil que pertenecían a las misiones o a las

nuevas Iglesias. Era imposible imponer a esas Iglesias la pantalla del latín. El

Evangelio debe ser predicado en todas las lenguas. Además, el Concilio ha

querido volver a la antigua tradición; la catequesis y la predicación deben partir

de la Escritura. Es la tradición testificada por todos los Padres, tanto en Oriente

como en Occidente. No hay influencia del protestantismo, sino retorno a una

tradición apostólica.

Mi deseo es que estas querellas absurdas cesen y que las personas autorizadas

se abstengan de lanzar rumores que no tienen la menor seriedad. Los

protestantes no tienen nada que ver en la redacción de las nuevas anáforas. He

citado a los principales responsables. Nadie puede poner en duda su

competencia. Además, después de nuestra redacción, nuestros textos fueron

sometidos a la discusión y a la votación de la Comisión episcopal, es decir, unos

cuarenta entre cardenales y obispos.

Si alguien cree estar mejor informado que yo, le ruego se haga conocer y

alegue en mi contra. Estoy dispuesto a confirmar bajo juramento todo lo que he

enunciado aquí y a someterme a un jurado de honor.

Bernard BOTTE

“La Libre Belgique”, 15 de septiembre de 1976.

ALGUNAS PRECISIONES SOBRE LAS ORACIONES EUCARÍSTICAS DEL

VATICANO II

El artículo que publiqué en “La Libre Belgique” ha provocado movimientos en

diversos sentidos y me ha traído una abundante correspondencia a la que me

es imposible contestar individualmente.

Me permito recordar a todos mis corresponsales que mi testimonio tenía un

alcance voluntariamente limitado. A la afirmación de que las nuevas oraciones

eucarísticas eran obra de protestantes, oponía la desmentida más formal. Esas

oraciones son de veras obra de monseñor Wagner y de su equipo de liturgistas

católicos competentes. Los protestantes no tienen absolutamente nada que ver

con ellos. Al final de mi artículo, proponía renovar esta desmentida bajo

juramento en presencia de un jurado de honor.

Monseñor Lefebvre no pone en duda mi buena fe, pero me contesta que no

puedo hacerme fiador de las intenciones de los miembros de la Comisión, que

pudieran sufrir la influencia de los observadores protestantes presentes en el

Concilio. Contesto que yo no tengo ninguna razón para poner en duda la buena

fe de monseñor Wagner, pero que tengo razones positivas para tenerle

confianza.

Señalemos que no hay que darle demasiada importancia a esta presencia de

observadores no católicos. Contrariamente a lo que afirma monseñor Lefebvre,

nunca tuvieron la facultad de tomar la palabra en una sesión pública. Asistían a

las discusiones. No más que sobre otras cuestiones, tampoco pudieron dar su

opinión sobre las nuevas oraciones.

No solamente no tengo ninguna razón para desconfiar, sino quo tenga razones

positivas para creer en la buena fe de monseñor Wagner. Desde la primera

reunión internacional de María Laach, en 1951, he sido el defensor del Canon

romano y desde entonces nunca cambié. Monseñor Wagner lo sabe muy bien.

No tenía ninguna obligación de invitarme. Habría podido invitar a alguno de los

liturgistas que habían criticado fuertemente el Canon romano. El hecho de que

me invitara significaba evidentemente que contaba conmigo para que siguiera

defendiendo la tradición. Lo mismo sucede con el padre Louis Bouyer, bien

conocido también como defensor de la tradición. En realidad, durante la sesión

en la que redactamos las nuevas oraciones eucarísticas no se trató de los

protestantes.

Nuestra preocupación era responder al deseo de Pablo VI de tener tres nuevas

fórmulas. Queríamos dar tres fórmulas diferentes, pero que representara cada

una un tipo auténtico de oración eucarística. He aquí cuál era nuestra elección.

1. La más antigua oración eucarística conocida, conservada en la Tradición

apostólica de San Hipólito.

2. Una oración de tipo galicano, caracterizada por un desenvolvimiento del

Sanctus antes del relato de la última Cena. Fue preparada por el padre Bouyer.

3. Una oración de tipo oriental. Habíamos propuesto la anáfora (oración

eucarística), de San Basilio, utilizada en el rito de Alejandría. Pero fue

descartada por la Comisión de los obispos, a causa del lugar de la invocación al

Espíritu Santo, demasiado alejada de las palabras del Señor. Tomamos

entonces como base una fórmula inspirada en varias anáforas orientales que,

en la acción de gracias, detallan las etapas de la salvación. Esta oración fue

compuesta por Dom Juan Vaggagini. No tiene más que textos extraídos de las

auténticas liturgias orientales, sin ninguna relación con el protestantismo. En el

Canon romano, que ha sido conservado y que figura a la cabeza de la elección

actualmente propuesta, a las últimas palabras de Jesús: “Haced esto en

conmemoración mía”, se les une la ofrenda sacrificial de la eucaristía: “Es por

esto, Señor, que haciendo memoria de la bienaventurada pasión de Cristo tu

Hijo nuestro Señor, de su resurrección de entre los muertos... ofrecemos a tu

gloriosa Majestad... la víctima perfecta, la víctima santa, la víctima sin mancha,

el pan sagrado de la vida eterna y la copa de la eterna salvación”. Lo mismo

pasa en las tres oraciones nuevas como en todas las antiguas anáforas

orientales; es el lugar tradicional do la expresión do la ofrenda eucarística.

No puedo pues sino repetir y reforzar mi primer testimonio: las nuevas

oraciones eucarísticas no tienen nada que ver con los protestantes ni con el

protestantismo.

Por lo demás, no tengo ningún deseo de proseguir una controversia con

monseñor Lefebvre.

Bernard BOTTE, O.S.B. Abadía del Mont-César

Lovaina

“La Libre Belgique”, 25 de septiembre de 1976.

En un nuevo derecho de respuesta, Monseñor LEFEBVRE nos escribe:

LA NUEVA MISA ES DE ESPÍRITU PROTESTANTE

Hemos recibido un nuevo “derecho de respuesta” de monseñor LEFEBVRE. He

aquí el texto:

El artículo de Dom Botte, en donde soy citado tres veces y constantemente

apuntado, termina con un desafío: “Si alguien cree estar mejor informado que

yo, le ruego se haga conocer y alegue en mi contra. Estoy dispuesto a

confirmar bajo juramento todo lo que he enunciado aquí y a someterme a un

jurado de honor”.

El “todo” es un poco temerario.

¿Qué testimonio?

No cometeré la crueldad de pedir a Dom Botte (que otrora ha servido bien a la

liturgia católica) que “confirme bajo juramento” que cree verdaderamente que

los obispos arrianos y semiarrianos que perseguían o abandonaban a San

Atanasio y a San Hilario eran “minoritarios”; tampoco hay necesidad de

molestar para eso a un “jurado de honor”. Bastaba con abrir cualquier historia

de la Iglesia para encontrar las palabras de San Jerónimo: "el mundo gimió y se

asombró de encontrarse totalmente arriano”.

Tampoco le pediré que confirme con un juramento... modernista que está

verdaderamente persuadido de que “homoousios” (consubstantialis =

consustancial) es un término “equívoco” (como sostenían, en efecto, los

arríanos) y por lo tanto que toda la santa Iglesia proclama desde hace quince

siglos, en Oriente como en Occidente, ¡un Credo “equívoco”!

En cuanto a su testimonio personal, quiero creerlo, ¿pero qué ha comprobado

exactamente? Que ningún protestante era oficialmente miembro titular (como

tampoco él mismo por otra parte) de la comisión encargada de la redacción de

la nueva misa y que no ha visto a ninguno en “la sesión en la que debían

redactarse las nuevas anáforas” y a la cual él había sido invitado “a título

personal” por el presidente de la susodicha comisión. Sea. Es osado concluir de

(dio que “los protestantes no tienen nada que ver en la redacción de las nuevas

anáforas” (y a fortiori de la nueva misa).

Seis “observadores” protestantes

Esta comisión, que yo sepa, no trabajaba en cónclave y Dom Botte no puede

entonces afirmar que ninguno de sus colegas, entre las sesiones, no se

comunicó con los seis “observadores” protestantes incorporados qualitate sua

al Consilium para la reforma de la liturgia, del que dependía la susodicha

comisión (no hay manera de negar la existencia de esos observadores: la

fotografía donde posan al lado del Papa en la sesión de clausura del 10 de abril

de 1970 apareció en la portada de “La Documentation catholique” del 3 de

mayo siguiente). ¿Es dable imaginar que hayan podido ser ignorados en el

momento mismo en que se discutía una de las cuestiones que más les

importaba, puesto que atañe a la naturaleza sacrificial de la misa?

La activa intervención de esos “observadores” está corroborada por las

declaraciones de monseñor W. W. BAUM, “executive director” para los asuntos

ecuménicos de la conferencia episcopal norteamericana:

“No están simplemente ahí como observadores, sino también como

consultores, y participan plenamente en las discusiones sobre la

renovación litúrgica católica. No tendría mucho sentido que se

contentaran con escuchar, sino que contribuyen”. (Detroit News, 27 de

junio de 1967)

Reforma protestantizante

En todo caso, en la hipótesis altamente inverosímil de que los susodichos

“observadores” no hubieran colaborado en la redacción de las nuevas oraciones

eucarísticas (y en el saqueo del canon romano del que la prex I es sólo una

hábil falsificación), habría entonces que decir que el espíritu de ellos había de

tal manera impregnado a los miembros de la comisión que éstos

espontáneamente colmaron los deseos no expresados de los heréticos. En

efecto, Jean GUITTON ha informado en “La Croix” del 10 de diciembre de 1969

haber leído “en una de las más importantes revistas protestantes”:

“Las nuevas oraciones eucarísticas católicas han dejado caer la falsa

perspectiva de un sacrificio ofrecido a Dios”.

En cuanto al Consistorio superior de la Iglesia de la Confesión de Augsburgo de

Alsacia y Lorena, declaró el 8 de diciembre de 1973 en Estrasburgo:

“Nos interesa la utilización de las nuevas oraciones eucarísticas, en las

cuales nos reencontramos y que tienen la ventaja de matizar la teología

del sacrificio que teníamos la costumbre de atribuir al catolicismo”.

(“Derniéres Nouvelles d'Alsace”, 14 de diciembre de 1973).

Por otra parte, no se trata solamente de la oración eucarística. Lutero

abominaba el ofertorio de la misa romana en razón de su carácter oblativo,

presacrificial: de él no queda casi nada en el nuevo ordo missae... Dom Botte

objeta que el ofertorio no tiene la antigüedad del Canon romano: ¿debo

recordarle que la tradición es una cosa viva, no inmovilizada, y que el

“arqueologismo” litúrgico (que sirve de pretexto a los innovadores para

garantizar sus invenciones) fue reprobado por Pío XII en la “Mediator Dei”?

Esas oraciones del ofertorio databan ya de varios siglos cuando la codificación

de San Pío V (¡“San Pío V”, por favor, Dom Botte! ¿tanto le disgusta que haya

sido canonizado?). Puesto que constituían una muralla contra el protestantismo,

desmantelarlas equivalía a entregar la fortaleza. ¿No existía bajo esa forma en

tiempos de San Gregorio Magno? ¡Pero las herejías protestantes tampoco! En

todo caso, ni en el siglo de San Gregorio ni en ningún otro, a nadie se le habría

ocurrido utilizar como ofertorio... ¡las oraciones judías de bendición de la

comida! Hubo que esperar para ello la obra de los liturgistas de quienes,

parece, “nadie puede poner en duda la competencia”.

¿Qué competencia?

No tengo tiempo para entregarme por ahora a apreciaciones críticas sobre cada

una de las personas cuyo nombre ha citado Dom Botte. Espero que las revistas

especializadas harán este trabajo. Dos observaciones no exhaustivas en espera

de eso:

- Dom Vaggagini es conocido por su acerba crítica al Canon Romano, del que

no tengo por qué recordar a Dom Botte su antigüedad excepcionalmente

venerable y del cual el santo Concilio de Trento enseba que no contiene “nada

que no respire en el más alto grado la santidad y la piedad y que no eleve hacia

Dios el espíritu de quienes lo ofrecen”. (XXIIa sesión, capítulo IV).

- Dom Botte mismo, que se dice “conocido por su apego a la tradición” (es

cierto que lo fue antaño) afirma: “el latín no es una lengua sagrada", contra la

enseñanza de JUAN XXIII, que lo declaró "la lengua viva de la Iglesia”, una

lengua “que podemos verdaderamente llamar católica” (constitución apostólica

“Veterum sapientia”). "Esto no tiene nada que ver con la fe”, agrega Dom

Botte, contra Dom GUÉRANGER, que defendía el latín litúrgico como “un punto

de doctrina” (Institutions liturgiques, III, 55) y contra el papa Pío VI, que en su

bula “Auctorem fidei" reprobó como "falsa, temeraria, perturbadora del orden

prescrito para la celebración de los misterios, engendrando fácilmente muchos

males” la proposición del sínodo jansenista de Pistoya pidiendo el empleo de la

lengua vulgar en la liturgia (66º proposición condenada; cf. también la 33º).

Que el latín sea una “pantalla” en los países de misión, que Dom Botte me

permita sonreír después de treinta años en África, donde pude al contrario

apreciar sus beneficios de unidad, y hacerle observar que si, efectivamente, el

“Evangelio debe ser predicado en todas las lenguas”, ¡yo no tengo costumbre

de predicar en latín! Pero reducir la liturgia, y especialmente el Santo Sacrificio

de la misa, a “la catequesis y la predicación” es una ilustración muy típica de la

contaminación protestante, por intermedio del Concilio, incluso en un sacerdote

en otros tiempos apegado a la tradición. ¡Es verdad que, para Dom Botte, la

liturgia no es sino una “cuestión disciplinaria” y no doctrinal! ¿Qué hace él

entonces de la máxima “lex orandi, lex credendi”, tan bien puesta en evidencia

por Dom Guéranger? Pero, ¿qué queda de su obra de restauración de la liturgia

romana en unas abadías donde, por confesión de Dom Botte, el latín ya no es

tolerado sino “en la cripta”, y para los sacerdotes no solicitados para la

concelebración vernácula?...

Y además, al lado do los miembros de la comisión, no hay sin embargo que

descuidar la personalidad del secretario del Consilium, de quien el “Osservatore

romano" del 20 de julio de 1075 escribo que "ha dirigido el trabajo de las

comisiones”. El susodicho secretarlo ha presentado así la Reforma litúrgica:

"No se trata solamente de retoques en una obra de arto do gran precio,

sino que a veces hay que dar estructuras nuevas a ritos enteros. Se trata

de una restauración fundamental, diría casi de una reestructuración y,

para ciertos puntos, de una nueva creación (...). La imagen de la liturgia

dada por el Concilio es completamente diferente de lo que era antes".

(Conferencia de prensa del 4 de enero de 1967).

Esto no está dentro del espíritu de la tradición católica recordado por Dom

GUÉRANGER: “la antigüedad, la inmutabilidad de las fórmulas del altar es la

primera de sus cualidades”. (Inst. liturgiques, V, 405).

La caridad, de la verdad

Hago notar que mi rechazo de la protestantización de nuestra santa liturgia no

implica de ninguna manera hostilidad a la persona de los protestantes. Muchos

protestantes leales están por otra parte asqueados por los equívocos de ese

sincretismo de sabor masónico y me han expresado su simpatía. Su honestidad

natural aprecia la claridad del dogma católico, lo que puede ser un camino

providencial para su conversión. Como lo dije en Ginebra el 4 de julio:

“Nuestros amigos protestantes tienen necesidad de sentir al lado de ellos

a católicos que son católicos. Uno no engaña a sus amigos, no podemos

engañar a nuestros amigos protestantes. Si creemos en nuestra fe

católica, si estamos persuadidos de que Dios verdaderamente ha dado

sus gracias a la Iglesia católica, debemos esforzarnos en hacer

comprender que esta verdad puede hacer bien también a nuestros

amigos. Es carecer de la caridad el velar la verdad”.

Ahora bien, la nueva misa vela la verdad católica, por no decir más. He aquí

dos juicios extrañamente convergentes. Del hermano

MAX THURIAN, de Taizé, uno de los seis “observadores”:

“Uno de los frutos será tal vez que comunidades no católicas podrán

celebrar la Santa Cena con las mismas oraciones que la Iglesia católica.

Teológicamente, es posible”. (La Croix, 30 de mayo de 1969).

De los cardenales OTTAVIANI y BACCI:

El nuevo ordo missae “se aleja de manera impresionante, en el conjunto

como en el detalle, de la teología católica de la santa misa, tal como fue

formulada en la XXII sesión del Concilio de Trento”.

(Carta al Papa, presentando el “Breve examen crítico del nuevo ordo

missae”).

“Y sin embargo —señala ese “Breve examen”— la conciencia católica

sigue para siempre ligada a esa doctrina. De ello resulta que la

promulgación del nuevo ordo missae pone a cada católico en la trágica

necesidad de elegir”.

Eso es lo que yo he hecho: con la gracia de Dios, elijo seguir siendo católico.

MARCEL LEFEBVRE Superior general

de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X

II. UN DOCUMENTO REVELADOR: EL ORDO DE TAIZÉ EN 1959

Tres años después, conviene reanudar el debate. Uno de nuestros amigos

belgas acaba de hacernos entrar en posesión de un documento aplastante,

para la tesis de Dom Botte, y para la nueva liturgia en general.

Se trata del ritual utilizado en Taizé en 1959 para celebrar la Eucaristía.

Recordamos que el monasterio de Taizé es una comunidad de monjes

protestantes dedicados al ecumenismo, reagrupados alrededor del pastor

Schutz, desde 1945, en Taizé, Francia, en el departamento de Saóne-et-Loire.

Reproducimos íntegramente ese documento. Que nuestro lector lo lea por

completo, y que saque de él las conclusiones que se imponen.

Es manifiesto que este ritual protestante de 1959 es la prefiguración del “Novus

Ordo Missae” de 1969.

Monseñor Lefebvre tenía razón contra Dom Botte: unos protestantes han

colaborado en forma activa, directa o indirecta poco importa, en la reforma de

la Misa.

LA LITURGIA EUCARÍSTICA

Domingos y fiestas

© Prensas de Taizé, F 71250 TAÍZÉ reproducido con la autorización de la

Comunidad de Taizé.

+++

Canto de entrada

(Introito del día: salmo y antífona)165

Invocación

C En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Amén. Nuestro socorro

está en el Nombre del Señor.

T Que ha hecho el cielo y la tierra.166

Confesión

C Yo confieso ante Dios todopoderoso, en la comunión de los santos del cielo y

de la tierra, y ante vosotros, mis hermanos, que he pecado mucho, en

pensamientos, en palabras y en obras; por mi culpa, por mi culpa, por mi

grandísima culpa, es por ello que os pido, hermanos, en la comunión de los

santos del cielo y de la tierra, que roguéis por mí a Dios Nuestro Señor.

T Que Dios todopoderoso tenga misericordia de ti, y después de haber

perdonado tus pecados, le conduzca a la vida eterna.

C Amén.

T Yo confieso...

C Que Dios todopoderoso tenga misericordia de vosotros, y después de haber

perdonado vuestros pecados, os conduzca a la vida eterna.

T Amén.

Kyrie

T Señor, ten piedad.

Cristo, ten piedad.

165 Véase la tabla de los "Cincuenta y tres salmos” da GÉLINEAU. 166 Se puede decir aquí la Ley de Dios (Ex. 20,1-17) el 1er. domingo de Adviento y el 1er. domingo de Cuaresma.

Señor, ten piedad.

Absolución

Que cada uno de ustedes se reconozca verdaderamente pecador, humillándose

antes Dios, y crea que el Padre quiere tener misericordia de él en Jesucristo; a

todos quienes, de esta manera, se arrepienten y buscan a Jesucristo para su

salvación, yo les declaro la absolución de su pecado + en el Nombre del Padre

y del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.

(se canta entonces el Gloria)167

Gloria

(cantado en coro o alternadamente)

Gloria a Dios en lo más alto de los cielos, Y sobre la tierra paz a los hombres

que Él ama. Te alabamos, Te bendecimos, Te adoramos, Te glorificamos, Te

damos gracias por tu inmensa gloria, Señor Dios, rey de los cielos, Dios Padre

todopoderoso. Señor, Hijo único, Jesucristo, Señor Dios, Cordero de Dios, Hijo

del Padre, Tú que quitas el pecado del mundo, ten piedad de nosotros; Tú que

quitas el pecado del mundo, acoge nuestra súplica; Tú que te sientas a la

diestra del Padre, ten piedad de nosotros. Porque tú sólo eres santo, Tú sólo

Señor, Tú sólo Altísimo, Jesucristo, ¡Con el Espíritu Santo, en la gloria de Dios

Padre! Amén.

Oración de entrada

D El Señor esté con vosotros.

T Y con tu espíritu. Roguemos: (silencio, luego la oración del día)

T Amén.

Lectura del Antiguo Testamento

SD o L Ven, Espíritu Santo de verdad: condúcenos a la verdad, toda entera.

Lectura del Antiguo Testamento en el libro de... o Profecía de...

(Lectura del texto del día que concluye con: ¡demos gracias a Dios!)

Canto de meditación

(Gradual del día168 cantado en forma de responso)

Co (antífona)

167 Salvo en tiempo de Adviento y de Cuaresma en que se pasa a la Orden de entrada. 168 En el tiempo pascual: Primer Aleluya

T (repetición de la antífona)

Co (versículo)

T (repetición de la antífona)

Epístola

SD Señor, conságranos en la verdad: tu Palabra es la verdad. Epístola de San…

a… o Lectura de los Hechos de los Apóstoles, o Lectura del Apocalipsis.

(Lectura del texto del día que concluye con: ¡Gloria a ti, Señor!)

Aleluya

(Aleluya del día cantado en forma de responso)

Co Aleluya

T Aleluya

Co (versículo)

T Aleluya

(O tracto del día169 cantado por un chantre)

Evangelio

D Purifica mi corazón y mis labios, Dios todopoderoso, que tocaste con un

carbón ardiente los labios del profeta Isaías; santifícame en tu gratuita

misericordia, para que pueda proclamar fielmente tu Santo Evangelio por Cristo,

nuestro Señor. Amén. Hermano, dame la bendición del Señor.

P Que el Señor esté en tu corazón y sobre tus labios a fin de que proclames

alegremente su Evangelio.

D Amén. El Señor esté con vosotros.

T Y con tu espíritu.

D ¡Estemos atentos a la Sabiduría de Cristo! Evangelio según San...

(Lectura del día que concluye con: ¡Alabanza a ti, oh Cristo!)

169 En los tiempos de Septuagésima, de Cuaresma y de Pasión.

Canto después del Evangelio

Predicación Silencio Cántico Credo

Símbolo de los Apóstoles o Símbolo de Nicea:

C Unámonos en el amor fraternal y confesemos con un corazón unánime la fe

de la Iglesia universal:

T Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de

todas las cosas visibles e invisibles. Creo en un solo Señor, Jesucristo. Hijo

único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios que proviene de

Dios, Luz que proviene de la Luz, verdadero Dios que proviene del verdadero

Dios, engendrado, no creado, consustancial al Padre, y por quien todo ha sido

creado. Es El quien, por nosotros los hombres y por nuestra salvación, bajó de

los cielos; Se encarnó en la Virgen María por obra del Espíritu Santo; y so hizo

hombre; luego fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilatos; padeció y fue

sepultado, resucitó al tercer día, según las Escrituras; subió a los cielos donde

está sentado a la diestra del Padre; de nuevo vendrá con gloria para juzgar a

los vivos y a los muertos, y su reino no tendrá fin. Creo en el Espíritu Santo,

Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo; que con el Padre y el

Hijo recibe la misma adoración y la misma gloria; y que habló por los profetas.

Creo en la Iglesia una, santa, universal y apostólica. Reconozco un solo

bautismo para la remisión de los pecados. Y espero la resurrección de los

muertos y la vida del mundo por venir. Amén.

Intercesión

C Intercedamos ante Dios.

D Padre muy bueno, te pedimos, por Jesucristo, tu Hijo, nuestro Señor, aceptes

nuestras oraciones y nuestras intercesiones.

T Señor, atiéndenos.

Memoria de la Iglesia

D En primer lugar, te las ofrecemos por tu santa Iglesia universal: quiere, a

través del mundo entero, darle la paz, protegerla, reunirla en la unidad y

gobernarla: te rogamos también por sus autoridades... y por todos aquéllos

que, fieles a la verdadera doctrina, guardan la fe cristiana y apostólica.

Memoria de los vivos

D Acuérdate, Señor, de tus servidores y de tus servidoras… y de todos los que

nos rodean: tú conoces su fe, has experimentado su afecto; con ellos te

ofrecemos este sacrificio de alabanza, Dios eterno, vivo y verdadero, y te

dirigimos nuestras plegarias por todos los hombres... por la redención de su

vida, por la liberación y la paz en las que tienen esperanza.

T Señor, atiéndenos.

Memoria de los santos

D Unidos en una misma comunión,...

(Interpolación propia de ciertas fiestas y de su octava: página siguiente)

recordamos ante ti la memoria170 de tus bienaventurados Apóstoles y

Mártires…171 y de todos los Santos…; unidos a su fe, a su vida y a su oración, te

pedimos nos acuerdes en toda ocasión el socorro de tu fuerza y de tu

protección.

T Señor, atiéndenos.

Memoria de los difuntos

D Recordamos también, Señor, la memoria de tus servidores y de tus

servidoras que nos han precedido, marcados por el signo de la fe, y que están

en la paz… A todos los que descansan en Cristo, otórgales, Señor, la morada

del refrigerio, de la luz y de la paz.

T Señor, atiéndenos.

Memoria de los pecadores

D A nosotros también pecadores, tus servidores, que ponemos nuestra

confianza en tu infinita misericordia, danos un lugar en la comunidad de tus

santos Apóstoles y Mártires y de todos los Santos; para admitirnos en su

compañía, no midas nuestro valor, sino acuérdanos ampliamente tu perdón.

T Señor, atiéndenos.

Memoria de la unidad

D Como el pan que va a ser partido, en otro tiempo diseminado en los campos,

ha sido recogido para no hacer más que uno, reúne así a tu Iglesia, desde los

extremos de la tierra en tu Reino.

T Señor, atiéndenos.

170 … de la bienaventurada Virgen María, madre de nuestro Dios y Señor Jesucristo, recordamos también la memoria de San Juan Bautista el Precursor. 171 … Pedro y Pablo, Andrés, Santiago, Juan, Tomás, Santiago, Felipe, Bartolomé, Mateo, Simón y Judas, Esteban, Matías y Bernabé...

Plegarias libres

...por nuestro gran sacerdote Jesucristo.

T Señor, atiéndenos.

Memoria del Reino

D Ven, Espíritu Santo de caridad, llena los corazones de tus fieles y abrásalos

con el fuego de tu amor; ven, Señor Jesús, ven pronto.

T Maranatha, el Señor viene.

Navidad

...y celebrando (la santísima noche) el santísimo día en que la bienaventurada

Virgen María dio a luz para nuestro mundo al Salvador, recordamos ante ti su

memoria, como madre de nuestro Dios y Señor Jesucristo, recordamos también

la memoria de San Juan Bautista el Precursor, de tus bienaventurados

Apóstoles y Mártires...

Epifanía

... y celebrando el santísimo día en que tu Hijo único, Él que comparte tu

eternidad y tu gloria, se manifestó con un cuerpo visible en la realidad de

nuestra humanidad de carne, recordamos ante ti la memoria...

Pascua

...y celebrando (la santísima noche) el santísimo día de la Resurrección de

nuestro Señor Jesucristo en su naturaleza humana, recordamos ante ti la

memoria...

Ascensión

...y celebrando el santísimo día en que nuestro Señor, tu Hijo único, hizo sentar

con Él a la derecha de tu gloria a nuestra naturaleza corruptible a la que se

había unido, recordamos ante ti la memoria...

Pentecostés

...y celebrando el santísimo día de Pentecostés en que el Espíritu Santo se

manifestó a los Apóstoles bajo la forma de innumerables lenguas de fuego,

recordamos ante ti la memoria...

O, si no se la ha dicho al comienzo:

Letanía

D Roguemos en paz al Señor... Por la paz interior y la salvación de nuestra

vida... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Por la paz del mundo entero, la vida de las Iglesias y su unidad... roguemos

al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Pura que celebremos la liturgia en la casa de Dios con fe, fervor y

obediencia... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Por todos los ministros de la Iglesia y todo el pueblo de los fieles... roguemos

al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Por los gobiernos de los pueblos, para que tengan el sentido de la justicia

social y de la unidad humana... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Por nuestra comunidad, nuestro pueblo (nuestra ciudad) y nuestro país, para

que la fe se renueve en ella... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Para que el tiempo sea favorable, las cosechas abundantes y en paz nuestra

existencia... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

D Por los viajeros en peligro, los enfermos, los afligidos, los prisioneros y para

que todos sean liberados... roguemos al Señor.

T Señor, atiéndenos.

Para vernos liberados de toda angustia, peligro, necesidad... roguemos al

Señor.

T Señor, atiéndenos.

(Oraciones libres)

...por nuestro gran sacerdote Jesucristo.

T Señor, atiéndenos.

D Ven, Espíritu Santo de caridad, llena los corazones de tus fieles y abrásalos

con el fuego de tu amor; ven, Señor Jesús, ven pronto.

T Maranatha, el Señor viene.

O, particularmente cuando se ha dicho la letanía al comienzo:

Memento

D Roguemos en paz al Señor... Pidamos al Señor la paz en la Iglesia, y para

cada uno de nosotros la gracia de una vida santa.

T Señor, atiéndenos.

D Pidamos al Señor la caridad fraternal por el socorro de su Espíritu Santo.

T Señor, atiéndenos.

D Entreguémonos nosotros mismos y unos a otros a nuestro Dios.

T Señor, atiéndenos.

D Acordémonos ante el Señor de todos aquéllos que han dejado este mundo y

han muerto en la fe... que Dios les conceda la corona de vida en el día de la

resurrección y que los juzgue dignos de entrar en la alegría de su Maestro, con

los justos que le fueron agradables.

T Señor, atiéndenos.

D Recordemos ante el Señor a todos sus servidores y testigos de antaño, en

particular a Abraham, el padre de los creyentes, a Moisés, Samuel y David,

Elías, Isaías, Jeremías y todo los profetas, a Juan Bautista el Precursor, a Pedro

y a Pablo, a Juan y a Santiago y a los otros apóstoles, a Esteban primer mártir,

a María madre del Señor, y a todos los santos, los mártires y los doctores de la

Iglesia, en cada siglo y en cada país.

T Señor, atiéndenos.

D Que el Señor Dios, en su misericordia, nos haga partícipes con ellos en la

esperanza de su salvación y en la promesa de vida eterna en su Reino.

T Señor, atiéndenos.

(Oraciones libres)

... por nuestro gran sacerdote, Jesucristo.

T Señor, atiéndenos.

D Ven, Espíritu Santo de caridad, llena los corazones de tus fieles y abrásalos

con el fuego de tu amor; ven, Señor Jesús, ven pronto.

T Maranatha, el Señor viene.

Canto de ofrenda

(Ofertorio del día: antífona y versículos de salmo si corresponde, cantados

como en el gradual172)

Oración eucarística

D Oremos: (silencio, luego la secreta del día)

T Amén.

Oración de ofrenda

Diálogo

C El Señor esté con vosotros.

T Y con tu espíritu.

C Elevemos nuestros corazones.

T Los elevamos hacia el Señor.

C Demos gracias al Señor nuestro Dios.

T Es digno y justo.

Prefacio

C (prefacio del día)

Sanctus

T Santo, Santo, Santo el Señor, Dios de las Fuerzas del cielo; llenos están el

cielo y la tierra de tu gloria. Hosanna en lo más alto de los cielos. Bendito sea el

que viene en nombre del Señor. Hosanna en lo más alto de los cielos.

Epíclesis

OH PADRE NUESTRO, DIOS DE LAS FUERZAS DEL CIELO, LLENA CON TU

GLORIA NUESTRO SACRIFICIO DE ALABANZA

172 Durante este canto se llevan el pan, el vino y las ofrendas al altar; o bien se descubre el pan y la copa ya en el altar.

+

ESTA OFRENDA, BENDÍCELA, TERMÍNALA, ACÉPTALA COMO LA FIGURA DEL

SACRIFICIO ÚNICO DE NUESTRO SEÑOR

+

ENVÍA TU ESPÍRITU SANTO SOBRE NOSOTROS Y NUESTRA EUCARISTÍA:

CONSAGRA ESTE PAN AL CUERPO DE CRISTO Y ESTA COPA A LA SANGRE -DE

CRISTO; QUE EL ESPIRITU SANTO CREADOR CUMPLA LA PALABRA DE TU

HIJO BIENAMADO.

Institución

QUIEN, EN LA NOCHE EN QUE FUE ENTREGADO, TOMÓ PAN, Y, DESPUÉS DE

HABER DADO GRACIAS, LO PARTIÓ Y LO DIO A SUS DISCÍPULOS DICIENDO:

TOMAD, COMED, ESTO ES MI CUERPO ENTREGADO POR VOSOTROS; HACED

ESTO EN MEMORIAL DE Mí.

DEL MISMO MODO, DESPUÉS DE LA CENA, TOMÓ LA COPA, Y, DESPUÉS DE

HABER DADO GRACIAS, LA DIO A SUS DISCÍPULOS DICIENDO: BEBED TODOS

DE ELLA, ESTA COPA ES LA NUEVA ALIANZA EN MI SANGRE, DERRAMADA POR

VOSOTROS, POR UNA MULTITUD, PARA LA REMISIÓN DE LOS PECADOS;

CUANTAS VECES BEBIEREIS DE ELLA, HACED ESTO EN MEMORIAL DE MÍ.

+

ASÍ, CADA VEZ QUE COMEMOS DE ESTE PAN Y BEBEMOS DE ESTA COPA,

PROCLAMAMOS LA MUERTE DEL SEÑOR, HASTA QUE ÉL VUELVA.

Memorial

POR ELLO, SEÑOR, REALIZAMOS ANTE TI EL MEMORIAL DE LA ENCARNACIÓN

Y DE LA PASIÓN DE TU HIJO, DE SU RESURRECCIÓN DE LA MORADA DE LOS

MUERTOS, DE SU ASCENSIÓN A LA GLORIA DE LOS CIELOS, DE SU PERPETUA

INTERCESIÓN EN NUESTRO PAVOR; ESPERAMOS E IMPLORAMOS SU VENIDA.

+

TODO VIENE DE TI Y NUESTRA UNICA OFRENDA ES RECORDAR TUS

MARAVILLAS Y TUS DONES.

+

POR ELLO, TE PRESENTAMOS, SEÑOR DE GLORIA, COMO NUESTRA ACCIÓN

DE GRACIAS Y NUESTRA INTERCESIÓN, LOS SIGNOS DEL SACRIFICIO

ETERNO DE CRISTO, UNICO Y PERFECTO, VIVO Y SANTO, EL PAN DE LA VIDA

QUE DESCIENDE DEL CIELO Y LA COPA DE LA CENA EN TU REINO.

+

EN TU AMOR Y TU MISERICORDIA RECIBE NUESTRA ALABANZA Y NUESTRA

ORACIÓN EN CRISTO, COMO TE DIGNASTE ACEPTAR LOS DONES DE TU

SIERVO EL JUSTO ABEL, EL SACRIFICIO DE NUESTRO PADRE ABRAHAM Y EL

DE MELQUISEDEC, TU SUMO SACERDOTE.

Invocación

TE SUPLICAMOS, DIOS TODOPODEROSO, MANDES LLEVAR ESTA ORACIÓN,

POR MANOS DE TU ÁNGEL, ALLÁ ARRIBA, SOBRE TU ALTAR, EN TU

PRESENCIA; Y CUANDO RECIBAMOS, COMULGANDO EN ESTA MESA, EL

CUERPO Y LA SANGRE DE TU HIJO, PODAMOS TODOS SER LLENOS DEL

ESPÍRITU SANTO, COLMADOS DE LAS GRACIAS Y BENDICIONES DEL CIELO,

POR CRISTO, NUESTRO SALVADOR.

Conclusión

POR ÉL, SEÑOR, SIEMPRE CREAS, SANTIFICAS, VIVIFICAS, BENDICES Y NOS

CONCEDES TODOS TUS BIENES.

+

POR ÉL, Y CON ÉL. Y EN ÉL, TE SON DADOS, PADRE TODOPODEROSO EN LA

UNIDAD DEL ESPÍRITU SANTO, TODO HONOR Y TODA GLORIA, POR LOS

SIGLOS DE LOS SIGLOS.

T Amén.

Oración dominical

C Instruidos por el mandamiento del Salvador, y formados por su enseñanza,

nos animamos a decir: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu

nombre, que tu reino venga, hágase tu voluntad así en la tierra como en el

cielo. El pan nuestro de cada día dánosle hoy; perdónanos nuestras ofensas

como también nosotros perdonamos a quienes nos han ofendido; no nos

sometas a la tentación, mas líbranos del Mal. Porque es a ti a quien

pertenecen: el reino, el poder y la gloria, por los siglos de los siglos. Amén.

Fracción

C El pan que partimos es la comunión del Cuerpo de Cristo. La copa de

bendición por la cual damos gracias es la comunión de la Sangre de Cristo.

Puesto que hay un solo pan, todos nosotros formamos un solo cuerpo, porque

todos participamos de ese único pan.

Agnus Dei

T Cordero de Dios que quitas el pecado del mundo, ¡ten piedad de nosotros!

Cordero de Dios que quitas el pecado del mundo, ¡ten piedad de nosotros!

Cordero de Dios que quitas el pecado del mundo, ¡danos tu paz!

Beso de paz

C Señor Jesucristo, tú dijiste a tus apóstoles: Es la paz lo que os dejo en

herencia, es mi paz lo que os doy. No mires mis pecados, sino la fe de tu

Iglesia, y, como tú lo has querido, dale la paz, reúnela en la unidad Pues tú

vives y reinas por los siglos de los siglos. Amén. La paz sea contigo.

D Y con tu espíritu.

(El beso de paz pasa del diácono al subdiácono, y de éste a la comunidad, a los

fieles)

Invitación

C Las cosas santas son para los santos.

T Uno solo es Santo, un solo Señor: Jesucristo, a la gloria de Dios Padre.

C Gustad y ved cuán bueno es el Señor. Venid, porque todo está pronto.

Canto de comunión

(Comunión del día: antífona, y versículos de salmo si corresponde, cantados

como en el gradual)

Comunión

T Tomaré el pan del cielo e invocaré el nombre del Señor: Señor, yo no soy

digno de que entres en mi morada, pero tienes que decir sólo una palabra y

estaré curado.

¡Que ni Cuerpo de nuestro Señor Jesucristo guardo mi vida para la eternidad!

(El celebrante comulga)

¿Cómo retribuiré al Señor todo el bien que me ha hecho? Alearé la copa de la

salvación invocando el Nombre del Señor. Y exclamo: Loado sea el Señor, y soy

liberado de mis enemigos. ¡Que la Sangre de nuestro Señor Jesucristo guarde

mi vida para la eternidad!

(El celebrante da la comunión a los oficiantes diciendo al diácono:)

C El Cuerpo de Cristo.

La Sangre de Cristo, la copa de la Vida.

(el diácono y el subdiácono, y otros oficiantes si corresponde, dan la comunión

a la comunidad, a los fieles; el diácono comienza diciendo:)

D He aquí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.

(Al final el celebrante dice:)

C ¡Id en paz!

(Se vuelven a su lugar retomando el canto de comunión: la antífona, y otros

versículos de salmo si corresponde)

Oración de acción de gracias

D Oremos: (silencio, luego poscomunión del día)

T Amén.

Bendición

D Bendigamos al Señor.

T Gracias sean dadas a Dios.

C o D Que Dios todopoderoso os bendiga, Padre e Hijo y Espíritu Santo.

T Amén.