Revista de Terapia Psicológica, año IX, Nº16 (41-55) 1991

Diagnostico en el Enfoque Humanista:

Una Visión Crítica.

Maria Inés Winker

Maria Chacón

Con la colaboración de:

Verónica Dueñas, Iván Mergudich, Patricia Trat

Resumen

Este trabajo es una primera aproximación al tema del diagnostico en el enfoque

humanista y pretende llenar un vacío existente en la literatura de esta orientación.

Revisa las posturas de connotados representantes de este movimiento y propone

un modo de aproximarse a la persona que consulta, intentando superar las dimensiones

que se cuestionan al diagnostico tradicional.

I.- Introducción

En los medios académicos y profesionales de nuestro país, es frecuente escuchar

como una critica a la psicología humanista, el que en este enfoque no se realice un

diagnostico psicológico antes de programar las intervenciones terapéuticas.

Esta idea es explicable en parte, por la ausencia de textos que se aboquen al tema

dentro de la literatura especializada. Por otro lado, la amplitud de los planteamientos y

la diversidad de autores que se autoadscriben a este enfoque, contribuyen a una cierta

falta de coherencia y claridad al respecto.

Este trabajo tiene justamente como objetivo llenar ese vacío y presentar de

manara sistematizada la postura frente al diagnostico, de algunos representantes del

Movimiento Humanista.

Sabemos que desee períodos muy remotos el ser humano ha intentado definir lo

que es normal y anormal y hacer una clasificación de los fenómenos anormales. Sin

embargo, al igual que en otras áreas del conocimiento, ha sido difícil ponerse de

acuerdo en esta. "En diferentes momentos históricos han surgido diversas visiones y

modelos sobre la normalidad, prevaleciendo unos u otros según las teorías, postulados

filosóficos y cosmovisiones consideradas válidas en la cultura predominante.

El modelo médico sobre la enfermedad surgió a principios del 1800 pero su

influencia en lo que es diagnóstico psicológico y psiquiátrico perdura hasta la

actualidad. Incluso durante muchos años este modelo fue utilizado como base para la

realización del diagnóstico de trastornos mentales sin que se suscitara ningún tipo de

cuestionamiento.

Posteriormente y en parte como resultado de eventos históricos, surgieron

diversos enfoques, corrientes y movimientos psicológicos que comenzaron a polemizar

en torno a la concepción del diagnóstico tradicional que se basaba en los postulados del

modelo médico. Entre estos movimientos nos encontramos con el que podemos

denominar el Humanista Experiencial.

El movimiento en Psicología denominado por Abraham Maslow “La Tercera

Fuerza”, fue propiciado en los Estados Unidos de Norteamérica después de la Segunda

Guerra mundial, y fue consolidado y dado a conocer mundialmente en la década de los

60, extendiendo su influencia hasta Latinoamérica y muy fuertemente a Chile.

Al hablar del Movimiento Humanista es necesario tener en cuenta que abarca

más que la pura disciplina psicológica, ya que incluye desde la literatura hasta la

política y el movimiento social conocido como “contracultura” (fuerte critica a los

valores y sistema de vida imperantes en ese momento en la sociedad occidental.

Tageson, 1982). Las teorías psicológicas y los enfoques psicoterapéuticos que

emergieron, son de una gran riqueza y diversidad por lo tanto, no se puede plantear que

compartan un marco teórico único. Lo que los autores fundadores del Movimiento en

psicología humanista comparten, es un concepto del ser humano y una tendencia a

concebir la psicoterapia de una cierta forma, así como también una critica hacia las

teorías psicológicas imperantes en ese momento en la disciplina (Conductismo y

Psicoanálisis).

Es por esto que para lograr una visión general del enfoque humanista en relación

al diagnóstico, se ha elegido un grupo de autores: Carl Rogers, Abraham Maslow,

Milton Erickson y Fritz Peris que son relevantes y muy representativos del movimiento.

Todos desarrollan su trabajo en Estados Unidos y de ningún modo abarcan, en su

totalidad lo que es la postura del enfoque. En este trabajo no se incluyen otros aportes

importantes como los que plantean el uso de imágenes en el proceso de diagnostico

(Shorr et al, 1980). Tampoco se abarca la vertiente existencial ni la psicología

transpersonal, posturas que aunque estrechamente vinculadas al movimiento humanista

difieren en muchos de sus planteamientos centrales, específicamente en el concepto de

ser humano que sustentan por lo que ameritan un estudio y análisis aparte.

La postura frente al diagnóstico y su realización en el enfoque humanista se

traduce en la concepción de MAPA que consiste en una forma distinta de aproximación

a los problemas del ser humano, intentando superar las dimensiones que se le cuestionan

al diagnostico nosológico tradicional, por lo que se le dedica un punto especial.

Por último se plantea una integración de los aspectos comunes frente al

diagnóstico, de los diferentes autores expuestos.

Pretender que el tema del diagnóstico en general y principalmente en el enfoque

humanista-experiencial esté totalmente abarcado, es por decir lo menos, pretencioso. La

riqueza y variedad de los postulados y planteamientos humanistas hace difícil lograr una

plena cobertura de ellos. Sin embargo, este trabajo pretende ser un aporte como primera

aproximación al tema, dentro de la literatura especializada chilena.

II.- Conceptos Generales

1. Algunos planteamientos respecto de la pregunta sobre lo normal:

Desde épocas muy antiguas los seres humanos han tratado de comprender la

gran variedad de fenómenos que se producen en el mundo interno y entre las personas.

Una pregunta central ha sido el por qué muchos sujetos se comportan de modo diferente

a como lo hace la mayoría o experiencian procesos peculiares, distintos. Los

especialistas se han abocado al problema de la salud versus la enfermedad dedicando

energía y esfuerzo a clasificar y ordenar las conductas distintas, hoy llamadas

“enfermedades” o “trastornos mentales”.

Para poder clasificar estos comportamientos peculiares, para identificarles y

realizar algún tipo de diagnostico sobre ellos, es necesario tener una postura acerca de lo

que constituye un fenómeno normal y cual uno anormal, lo que ha dado origen a

diferentes modelos.

A través de los tiempos, sostienen Nathan y Harris, “el ser humano ha estado en

desacuerdo respecto a lo que es y lo que no es normal” (1983, pág. 16).

Los primeros puntos de vista conocidos acerca de la normalidad se encuentran

en el Antiguo Testamento donde se describe lo que debe ser la conducta ideal; su no

cumplimiento implicaba castigos. Esta postura es conocida como la visión ideal de la

normalidad. Para ella, normal es “todo aquello que cumple con un cierto modelo que el

hombre valora y al que supone, debe tratar de tender (Capponi, 1987, Pág. 18).

Posteriormente surgieron otros puntos de vista, por ejemplo desde la Estadística,

lo normal se define como lo que se observa más a menudo, es decir se identifica con lo

que posee mayor frecuencia de ocurrencia. Así la diferencia entre lo normal y lo

anormal es considerada con un criterio cuantitativo y lo normal constituiría el rango

medio, mientras los dos extremos corresponderían a la psicopatología, anormalidad o

desviación (Capponi, op. cit).

Estas dos posturas entregan una visión más bien absoluta del concepto de

normalidad en la medida que plantean la validez de criterios que distinguirían lo que

corresponde a un comportamiento adecuado o a uno desviado.

A esta idea se opone la visión relativista que no acepta la existencia de una

norma única y valida universalmente. Propone la relativización del concepto basándose

en que distintas culturas definen lo normal y lo patológico de acuerdo a criterios

diferentes, por lo que algo que en una sociedad es sano o normal, en otra puede ser

patológico (Nathan y Harris, op.cit.).

Desde la Antropología este planteamiento ha sido claramente ratificado.

Estudios recientes plantean que esto sería valido también para distintas subculturas por

ejemplo entre los distintos segmentos sociales (Winker y Prado, 1989) o entre distintos

grupos profesionales (Cyarman, 1974).

Otros modelos han ampliado sus preguntas al origen de la conducta considerada

desviada, y han buscado una explicación de los procesos patológicos o anormales

pretendiendo lograr a partir de allí, una clasificación que delimite más claramente los

cuadros patológicos y desdé la cual se pueda visualizar formas de tratamiento.

Es así como en siglos pasados cobró una gran fuerza el Modelo Moral para el

cual la anormalidad era considerada una consecuencia natural del pecado y de la

trasgresión moral.

La conducta desviada entonces, debía ser eliminada para que la persona no se

siguiera alejando del camino señalado por la palabra de Dios y no fuese a arrastrar a

otros hacia su pecado.

A principios del 1800, el modelo moral comenzó a ser reemplazado por lo que se

ha denominado el Modelo Medico, el que plantea distintos supuestos acerca de la causa

de los procesos patológicos, así como también sobre su diagnostico y forma de

tratamiento. Existiría una condición patológica subyacente a lo que se manifiesta. El

diagnostico se realiza con base a los signos y síntomas los que reflejarían el carácter,

gravedad y duración del trastorno subyacente. El tratamiento implicaría la “destrucción”

de ese agente patológico que subyace (Nathan y Harris, 1983)

Este modelo representó un paso adelante en cuanto a la conceptualización de los

desajustes mentales ya que estimuló la investigación y observación cuidadosa de la

conducta enferma para fines diagnósticos, al igual que redujo el estigma “casi

demoníaco” atribuido anteriormente a los trastornos mentales, humanizando las

condiciones existentes en los hospitales psiquiátricos.

Desde campos distintos a la Medicina surgieren otras visiones para definir lo que

era normal-anormal y sus posibles causas por ejemplo, el Modelo de la Consecuencia

Social, para el cual lo patológico sería producto del vivir en una sociedad desordenada.

Lo desviado derivaría del modo como algunos individuos intentan enfrentarse a esta

sociedad caótica.

Por su parte, el Modelo Conductual aborda la sicopatología como un conjunto de

conductas inadaptadas que la persona ha ido aprendiendo y adquiriendo a través de su

desarrollo, las que deben ser entendidas como comportamientos que siguen las mismas

leyes que las conductas no desajustadas. Se desestima la idea de trastornos subyacentes

al comportamiento problema; este es importante en sí mismo, es al que debe tratar de

identificarse lo más precisamente posible y es hacia donde deben dirigirse los esfuerzos

terapéuticos.

Otro modelo importante de mencionar es el psicodinamico, para el cual la

anormalidad sería consecuencia de la interacción existente entre un conjunto de

acontecimientos críticos en los primeros años de vida. Para este modelo la

psicopatología manifiesta es expresión de un conflicto más profundo, usualmente

inconciente, que subyace a ella, el cual debe ser diagnosticado y tratado, es decir, sigue

la línea del modelo médico (Nathan y Harris, op. Cit.).

Todos los modelos mencionados han tenido una gran influencia en el

diagnóstico psicológico esto es, en la determinación del carácter y naturaleza del

desajuste, en la medida que cada uno de ellos es una visión particular sobre los procesos

patológicos. La concepción del diagnostico y la forma de llevarla a cabo en psicología y

psiquiatría, se ha visto influida principalmente por la visión del modelo médico, aspecto

que tocaremos a continuación. Sin embargo, como se puede inferir de lo ya expuesto, no

existe una concepción única al respecto y como lo plantea Capón (1987, Pág. 24) “el

acto de determinar lo normal o anormal es siempre un juicio, o sea, una operación

valorativa y por tanto subjetiva”.

2. Influencia del modelo médico sobre la concepción del diagnóstico psicológico:

El modelo médico, centrado en descubrir la etiología subyacente, en clasificar

basándose en signos y síntomas y en prescribir un trata miento cuya finalidad es lograr

la eliminación del agente patológico subyacente, se encuentra sumamente influenciado

por el desarrollo teórico del psiquiatra alemán Emil Kraepelin. Evidentemente que con

el pasar del tiempo y en la medida que aumentó el caudal de conocimientos, esta visión

ha sufrido modificaciones. En la actualidad los Manuales Diagnósticos de Trastornos

Mentales (1980) más ampliamente utilizados, DSM III y DSM III-R, enfatizan una

aproximación descriptiva a los fenómenos. Este cambio se debe a que la ecología de

muchos trastornos que allí se señalan es desconocida y a que, distintas aproximaciones

teóricas brindan diversas explicaciones para la conducta considerada como desajustada.

En todo caso, el énfasis en la clasificación y denominación ha persistido y sigue siendo

usual escuchar términos como “neurosis”, “trastornos limítrofes”, “trastornos de

personalidad” y otros. Este énfasis ha llevado que, en el diagnóstico psicológico o

psiquiátrico, el objetivo central sea lograr conceptualizar el fenómeno que se está dando

en la persona a través de un termino específico al cual se le adscriben una serie de

características (síntomas principales y secundarios muchas veces, una evolución

particular).

Varios autores abogan por este planteamiento postulando que si no existiese una

clasificación bastante exhaustiva de los diferentes trastornos, cada enfermedad seria un

problema nuevo y el tratamiento de está tendría que desarrollarse por medio de la

experimentación tipo ensayo y error. Por otra parte, los enunciados que sirven para

denominar a una determinada enfermedad pueden funcionar como descripciones

abreviadas de la conducta permitiendo tener una cierta idea sobre lo que se puede

esperar del paciente. Estas descripciones abreviadas contribuirían a ordenar una gran

cantidad de información. Se agrega que la existencia de un lenguaje común facilitaría la

comunicación entre los distintos profesionales que de otro modo seria difícil de realizar

Por último, el hecho de denominar los desajustes y atribuirles una serie de

características más o menos propias a cada uno de ellos, ha permitido desarrollar la

investigación capacitando a los profesionales para comparar diferentes tratamientos,

para formular hipótesis sobre distintas etiologías y para predecir posibles resultados.

Pero así como se menciona esta serie de ventajas que tendría aproximarse a la

realidad psicológica de un paciente intentando configurar un cuadro particular con una

denominación específica, también se han planteado críticas al no considerarlo el

mecanismo de acercamiento más adecuado. Desde la psiquiatría, la critica más

vehemente corresponde al movimiento de la Antipsiquiatría, representada

principalmente por Ronald Laing y Thomas Szazs quienes señalan que el diagnostico

entendido de ese modo, conviene a los profesionales de la salud mental pero no a sus

pacientes.

En “Sanity, Madness and the Family” Laing y Esterson analizan 12 casos de

personas diagnosticadas como esquizofrénicas e intentan demostrar que en realidad la

“locura” consiste en un sistema de escape de una situación familiar insostenible.

Plantean que no existe un criterio objetivo, generalmente aceptado, para el diagnóstico

de esquizofrenia, que no existe acuerdo respecto a personalidad prepsicotica,

curso/duración y salida de la enfermedad. La esquizofrenia que se estudia y trata como

una enfermedad conocida sería un mito (en Cohén, 1977). Por su parte. Szazs (1960)

centró su crítica en el poder de los psiquiatras, a quienes consideraba más carceleros que

médicos y planteó, al igual que los autores anteriores, que la esquizofrenia carece de un

criterio unificado en cuanto a síntomas, diagnóstico y forma de tratamiento.

Desde la psicología, tanto el conductismo como el movimiento humanista han

rechazado la asimilación del modelo medico al psicológico. Los psicólogos

conductuales cuestionan la aplicación del modelo médico a los trastornos psicológicos o

del comportamiento, basándose en el modelo de aprendizaje y rechazando la existencia

de una etiología común a la conducta desviada. Los planteamientos del enfoque

humanista serán revisados a continuación.

III.- ¿Cómo se Diagnostica en el Enfoque Humanista?

1. El concepto de ser humano como antecedente fundamental:

La psicología Humanista propone una aproximación fenomenológica para

estudiar al ser humano. Se enfatiza el que cada persona es única, con sentimientos e

ideas propias. Se postula la existencia de un self o sí mismo que funciona como agente

activo frente al ambiente y no solo respondiendo reactivamente a él. Así cada uno,

desde su individualidad, percibe su realidad y esta percepción determina sus reacciones

frente al mundo. Luego, para estudiar al individuo hay que comenzar conociendo como

él, en particular, percibe la realidad. Esta no esta definida objetivamente sino que es

subjetiva, personalizada e individual, de acuerdo al perceptor (Tageson, 1982; Shaffer,

1987).

Algunos filósofos plantean que no corresponde preguntarse por la naturaleza

humana ya que no existiría una naturaleza única ni independiente de los humanos

concretos y sus circunstancias.

Sin embargo, los autores de la psicología humanista plantean posturas

específicas al respecto, especialmente en cuanto a la bondad básica del hombre,

influencia que puede ser rastreada en los planteamientos de Rousseau, especialmente en

Rogers.

Por otra parte, en esté enfoque se enfatiza una concepción holistica del ser

humano. El origen de este planteamiento puede ser encontrado en el pionero trabajo de

A. Smith, autor al cual todos hacen referencia en sus trabajos posteriores.

Goldestein (1940) por ejemplo, influido por la teoría de la percepción de la

percepción de la guestalt, aplicó el concepto de holismo a la personalidad y la

motivación. Propuso la existencia de una motivación básica hacia la unidad y la

totalidad en todas las personas y demostró con numerosas investigaciones, ya con un

valor clásico, que el organismo funciona como un todo pudiendo, partes de él,

compensar funciones que otras partes no pueden cumplir. Así mismo en cada persona,

los rasgos de personalidad se integran de una forma única dando singularidad al

carácter, ninguno de estos rasgos puede separarse de los otros porque están

dinámicamente interrelacionados (Tageson, 1952; Shaffer, 1978).

Autores como Rogers y Maslow entienden la tendencia hacia la unidad

planteada por Golstein como, una forma de autoactualización. Plantean que los

organismos vivientes están constantemente haciendo esfuerzos para actualizar nuevas

potencialidades. Un corolario de la autoactualización es la confianza básica en el

organismo humano, confianza en la capacidad humana de trascender el narcisismo y

egocentrismos propios de la infancia. El drive biológico hacia la autoactualización es

dirigido por la conciencia. Puesto que no es posible actualizar la totalidad del potencial

humano a lo largo del desarrollo, la persona debe optar entre distintas alternativas, debe

elegir las potencialidades que actualizará. Así, la conciencia transforma el drive

biológico de auto actualización a través de elecciones individuales que la persona hace.

Según Frankl estas elecciones están mediatizadas e influenciadas por la constante

búsqueda de un sentido, necesidad que sería intrínseca a la naruraleza humana.

La psicología Humanista reconoce la presencia de claras limitaciones inherentes

a la existencia humana sin embargo, plantea que es fundamental el margen de libertad y

autonomía que cada uno tiene para reaccionar frente a estas limitaciones.

Así, los humanistas entienden la capacidad de autodeterminación, como una

parte integrada del proceso total de “llegar a ser”, visto como un logro personal más

que como algo dado desde el nacimiento. De acuerdo con la psicología humanista, cada

uno debe intentar alcanzar su ideal de autenticidad lo que no implica una mera

adaptación a la realidad sino un ajuste dentro de la persona, un proceso de integración,

interna que puede llevar a rechazar normas que han sido impuestas desde la infancia.

En este enfoque también se describe la existencia de un nivel transpersonal en

que la conciencia de la existencia de otros modifica nuestra manera de enfrentar el

mundo. En los conceptos de Buber (1957), la relación “yo-tu” en que el otro es

percibido como sujeto (y no como objeto) permite un desarrollo personal y una forma

de gratificación intrínseca al ser humano. A veces se ha descrito que la tendencia a la

autorrealización opera en este nivel, a través de la búsqueda de las necesidades de

conocer (a sí mismo, a los otros, al universo) y de contacto (con otros), lo que con

atribuiría a darle un sentido a nuestras vidas.

En un excelente trabajo de recopilación Tageson plantea que más allá de

divergencias y discrepancias entre los distintos autores del enfoque humanista, existe

consenso en los siguientes puntos: postura fenomenológica, concepción holistica del

hombre, centracion en la persona, libertad, autonimia y autenticidad.

Por ultimo, la psicología humanista postula que la naturaleza humana nunca se

termina de definir completamente ya que los limites de esta se pueden extender de

forma infinita a través de la auto actualización.

2. Cuatro autores y sus respectivos planteamientos respecto al diagnostico.

En un campo en el cual hay gran diversidad de autores así como de divergencias

teóricas y practicas no es fácil seleccionar o elegir a quienes considerar representantes.

Con fines ilustrativos hemos decidido revisar los planteamientos de Abraham Maslow,

considerado como el pionero de estas ideas, de Carls Rogers y Fritz Perls, quienes

hicieron esta escuela y tienen numerosos discípulos y seguidores en diversas partes del

mundo y de Milton Erikson, un visionario en psicoterapia.

2.1. Abraham Maslow en la Psicología del Ser.

Abraham Maslow es quien acuñó la denominación Tercera Fuerza para los

planteamientos de la Psicología Humanista. Planteo una nueva psicología como

alternativa al conductismo y al psicoanálisis, ya que consideraba que estos dos

enfoques, de algún modo, desconocían o no tomaban en cuenta ciertos aspectos

importantes de la experiencia humana como la salud, la creatividad, el amor, el

altruismo. A esta psicología la llamó Psicología del Ser queriendo entregar una nueva

visión del ser humano, así como un nuevo concepto de lo que es salud y enfermedad.

(Diman y Frager, 1979).

En este enfoque el ser humano es potencialmente completo, perfecto. El ideal

último, un ser humano totalmente desarrollado, nunca se alcanzaría pero estaríamos

constantemente tendiendo a el por tanto, hay grados de humanidad y grados de lo que

Maslow llamo “disminución humana”.

Esta Psicología del Ser o de la salud se fundamenta sobre los siguientes

supuestos básicos:

Cada persona posee una naturaleza interna biológica e inmutable. Esta

naturaleza, en parte común a la especie y en parte particular, es esencialmente plena.

Para un desarrollo saludable conviene sacarla hacia afuera y cultivarla; si se la niega o

desconoce la persona enferma con síntomas evidentes o imperceptibles, inmediata o

posteriormente. Esta naturaleza es débil, delicada, derrotable por hábitos, presiones

sociales y actitudes erradas pero nunca desaparece, ni siquiera en las personas enfermas.

(Maslow).

Podemos darnos cuenta del gran énfasis que Maslow hace en las dimensiones

positivas de la experiencia humana (autenticidad, individuación, creatividad).

Justamente su aporte a la psicología en general y a la Psicología Humanista en

particular, es haber creado conciencia de la importancia que tienen los aspectos sanos

del ser humano y no solo los enfermos. Para ello enfatiza la necesidad de estudiar a las

personas que se autorrealizan y analizar las “experiencias cumbre” (momentos de

extrema felicidad y plenitud) tal como son descritas por quienes las experimentan. Esto

nos enseñaría respecto a errores, diferencias y dirección en la cual encausar nuestro

propio desarrollo, a la vez que daría una actitud más esperanzada a quien ayuda.

Este autor rechaza deliberadamente los siguientes aspectos del diagnóstico

tradicional:

a) la distinción entre salud y enfermedad en base a la existencia de síntomas. Los

síntomas, dice, no son necesariamente indicio de enfermedad como queda en evidencia

por ejemplo, al considerar los síntomas de un prisionero en un campo de concentración

en contraste con la ausencia de síntomas en un oficial nazi que lo vigila. (Maslow, op.

cit.).

b) la clasificación o encasillamiento de que es objeto la persona diagnosticada,

ante la cual reacciona con un sano disgusto como protección frente a una situación que

no respeta su identidad particular.

Maslow usa como sinónimos la palabra “neurosis” y el concepto “disminución

humana” y los entiende como falta de actualización de las capacidades, como pérdida de

la posibilidad de ser lo que se podría ser. En esta “disminución” juegan un rol decisivo

los determinantes familiares, económicos, sociales, religiosos, educacionales y

filosóficos. La persona ha perdido en alguna medida las claves internas o la habilidad de

reconocerlas, de saber que es lo que le gusta o disgusta, qué disfruta y qué no. Se vuelve

entonces hacía claves externas como horarios, reglas sociales o señales dadas por otras

personas. En la mayoría de la gente, esta perdida llevaría al uso de mecanismos de

defensa (los descritos por Freud) y a respuestas como falta de interés, de disfrute,

incapacidad de relajarse y temor a la responsabilidad. Esta condición sería reversible si

se logra gratificar las necesidades básicas de amor y estima que se han ido frustrando.

Como en esta Psicología del Ser no se habla de normalidad o anormalidad sino

de ver al hombre en toda su potencialidad, la evaluación consiste en identificar las

necesidades predominantes o insatisfechas y las posibilidades de auto actualización, así

como los determinantes que la dificultan.

Con respecto a identificación de necesidades, Maslow propone una jerarquía en

cinco estadios. Determinadas necesidades de cierto estadio solo aparecen o motivan la

conducta si los grados inferiores están suficientemente satisfechos. En el estadio inferior

ubica necesidades fisiológicas como el hambre, la sed y el contacto sexual; en el que

sigue las de seguridad, luego las necesidades de contacto social, pertenencia y amor. Y

en el cuarto estadio, las de confirmación y estima. Solo cuando están satisfechas estas

cuatro “necesidades de carencia” aparecen las necesidades de crecimiento y

autorrealización. (Maslow, 1973).

Maslow diferencia entre patología y metapatología. La patología seria resultado

de la privación de necesidades “de carencia”, en cambio la metapatología resultaría de

la frustración de necesidades superiores y se expresaría en incapacidad de amar

profundamente, no poder disfrutar, no poder ver el valor real de los logros personales,

limitaciones que, a veces, ni la persona misma percibe en sí.

2.2. Carl Rogers en la Terapia Centrada en la Persona.

Para Rogers la terapia consiste en favorecer el desarrollo de la persona de modo

que alcance crecimiento y madurez de acuerdo a lo que ella define como tal. Plantea que

“el ser humano tiene la capacidad latente o manifiesta de comprenderse a sí mismo y de

resolver sus problemas de modo suficiente para lograr la satisfacción y la eficacia

necesaria de un funcionamiento adecuado. Tiene además una tendencia a ejercer esta

capacidad”. (Rogers y Kinget, 1971, pag. 28). Pero la actualización eficaz de esta

potencialidad no es automática “requiere un contexto de relaciones humanas positivas,

favorables a la conservación y a la valoración del yo, es decir, requiere relaciones

carentes de amenaza o de desafío a la concepción que el sujeto se hace de sí mismo”

(op. Cit. Pág. 29).

El comportamiento de la persona no está sólo determinado por la tendencia a la

actualización sino también por la noción del yo. El yo es un estructura perceptual, es

decir un conjunto organizado y cambiante de percepciones que se refieren al sujeto. Esta

estructura perceptual forma parte de la estructura total que engloba las experiencias del

sujeto en cada momento de su existencia.

La tendencia a la actualización actúa constantemente en función del

enriquecimiento del yo, pero el éxito de esta acción no depende de la situación real y

“objetiva” sino de la situación tal como el sujeto lo percibe a través del prisma de su

yo. Para que tal noción del yo sea realista debe fundarse en la experiencia autentica del

sujeto es decir, éste debe ser psicológicamente libre, no sentirse obligado a negar o

deformarlo que siente para conservar el afecto de los demás o la estima de sí mismo

(Rogers y Kinger, 1971)

Rogers plantea varias objeciones al diagnostico tradicional:

a) sostiene que en la mayor parte de las obras psicológicas, existe la concepción

implícita de que una terapia exitosa lleva a la persona desde una categoría de enferma a

otra de normal. Sin embargo cada vez es más evidente que no hay acuerdo en lo que se

refiere a la significación de las categorías diagnosticas, “…he llegado a creer que el

término “psicopatología” es una etiqueta cómoda que los aficionados al diagnostico

colocan a ciertos aspectos de la personalidad que en su fuero interno les asustan”

(Rogers y Kinger, 1971)

b) por otra parte, para que el comportamiento cambie se requiere un cambio en

la percepción, lo que no puede ser substituido por el conocimiento intelectual. Entonces

aunque el terapeuta sepa exactamente lo que tenga el paciente, es decir, tenga un

diagnóstico preciso, no lo ayudará diciéndoselo. Mostrárselo podría hacer que el

paciente presentara resistencia, mientras que, cuando él pueda tolerar el dolor, explorará

por su propia cuenta las áreas conflictivas y cambiará su percepción. “Podríamos decir

que la psicoterapia de cualquier orientación está completa cuando el diagnostico de la

dinámica es aceptado por el paciente. En la terapia centrada en el cliente la finalidad del

terapeuta es proporcionar las condiciones en las que el cliente sea capaz de aceptarlo.

En un sentido preciso y significativo la terapia es el diagnostico” (Rogers, 1951, pág.

197)

c) en el diagnostico tradicional se pone el locus de evaluación en el clínico y no

en el cliente, esto puede llevar a incrementar las tendencias dependientes del cliente y a

hacerlo sentir que la responsabilidad del entendimiento y cambio de su situación no está

en sus manos sino que en las del otro lo que en sí mismo dificulta el proceso

terapéutico.

d) hacer diagnóstico trae consecuencias sociales y filosóficas: que expertos

hagan el diagnostico hace que unos pocos seres tengan el control sobre muchos.

Además el cambio, definido por el terapeuta puede implicar que lleva hacia su

concepción valórica y no hacia la del cliente.

e) el uso de terminología técnica echa una especie de cortina de humo verbal

entre la experiencia y la toma de conciencia de esta. Se tiende a imponer ciertas formas

a la experiencia en lugar de permitir que emerja en su calidad original.

Rogers utiliza el término “incongruencia” para referirse a la experiencia de la

persona que no es psicológicamente libre es decir, aquella cuya libertad experiencial

esta amenazada, a la que no le esta permitido experimentar ciertos sentimientos por

temor a perder el afecto de personas importantes para él. Cuando las condiciones de

vida exigen este divorcio entre la experiencia y su representación, el que pierde su

bienestar, la confianza en sí mismo y eficacia; queda envuelto en una angustia

generalizada, no sabe bien lo que piensa y quiere, es incapaz de tomar desiciones, esta

desprovisto de valores enraizados en la experiencia personal, no logra un

comportamiento estable y eficaz. Quien vive tal incongruencia, se esfuerza en vano por

actualizar uno “yo” que no concuerda con lo que experimenta verdaderamente (Rogers

y Kinger, 1971).

El funcionamiento congruente ocurre cuando la estructura del yo es tal que

permite la integración simbólica de la totalidad de la experiencia. La personalidad que

funciona integrada: a) estará abierta a sus experiencias. b) experimentará cada momento

como nuevo viéndose a si misma como un proceso más que como un producto. c)

confiará en su organismo, hará en que sienta que es correcto el momento y confiará en

que esto es una guía adecuada para su conducta y así tendrá un foco de evaluación

interna, cada vez seducirá menos a los demás en busca de aprobación o de pautas

externas por las cuales hacer sus desiciones.

Rogers plantea que el paso desde la rigidez a la nitidez se da a través de un

proceso. Es posible terminar en qué punto de este continuo se encuentra un determinado

individuo mediante la obtención de muestras de las cualidades que presenta su

experiencia: mayor o menor apertura a la experiencia y a la organización de

personalidad más existencial o cerrada (Rogers, 1973).

2.3. Fritz Perls en la Terapia Guestáltica.

Esta obra de Perls tiene un enfoque más explicito hacia la practica de la

psicoterapia que hacia la teoría de la personalidad. Es por esto que, cuando se intenta

extrapolar de ella una teoría coherente aparecen ciertos vacíos sin embargo,

intentaremos reservar sus conceptos centrales.

Uno de estos conceptos es el de "madurez o maduración” entendida como un

proceso de crecimiento continuo en el cual el apoyo ambiental se transforma en

autoapoyo. En la práctica terapéutica, la madurez de un individuo se logra mediante la

disminución del apoyo ambiental y el aumento de su capacidad para movilizar recursos

propios en el afrontamiento con su ambiente.

También es central para este autor, una vision holistica del ser humano

considerado como un oreganismo que funciona como un todo. Por lo tanto, cualquier

aspecto de su conducta pone en evidencia esta totalidad de allí el énfasis que Perls

asigna a la observación de la conducta gestual tanto como a la verbal, en el inténto de

conocer a un paciente.

Esta concepción holistica incluye además al ambiente. Perls dice que se debe

considerar al individuo formando un campo más amplio que incluye al organismo y su

medio y, entre ambos, una frontera que define la relación. En el individuo sano esta

frontera es fluida y permite contacto y aislamiento del medio. El contacto da ocasión a

la formación de una guestalt y el aislamiento a su clausura (cierre). En un individuo

neurórico las funciones de contacto y aislamiento estan alteradas lo que lo deja frente a

un conglomerado de guestalt no terminadas porque, o no se han formado o no se han

cerrado totalmente. (Fadiman y Frager, 1979)

Las señales para este ritmo de contacto-aislamiento son mandadas por una

jerarquia de necesidades. La necesidad dominante surge como un primer plano o figura

frente al fondo de la personalidad total. Una vez satisfecha retrocede al fondo

permitiendo que emerja al primer plano lo que en esos momentos es más importante.

Esto constituye el principio de regulacion organismica.

Un organismo sano acomete con todas sus potencialidades la gratificacion de su

necesidad más destacada. Uno neurótico, por el contrario, es incapaz de saber cual es su

necesidad dominante o de definir su relación con el medio de modo de poder

satisfacerla. Se llega así a un proceso de contacto-aislamiento disfuncional,

distorsionándose la existencia de este organismo como un todo unificado (Perls, 1982).

Perls describía la neurosis formada por cinco capas o estratos: el ficticio, el

fobico, el impasse, el implosivo y el explosivo.

El ficticio es el estrato de roles; actuamos en el “como si” fuéramos docentes,

estudiantes, terapeutas, de acuerdo a un concepto existente para tal rol. De esta manera

entramos en roles complementarios (opresor-oprimido por ej.) y en juegos de control.

Una vezquecomprendemos este modo de funcionar aparece la incomodidad, el dolor, la

desesperación y entramos al estrato fóbico. La actitud fóbica básica consiste en tener

miedo a ser lo que uno es, expresado en “¿que podrá sucederme si me lo permito?”.

Aparece la resistencia y las objeciones: “no se puede”, “no se debe”. Detrás de la capa

fóbica nos encontramos con el impasse, el momento en que no podemos producir

nuestro propio apoyo y donde el apoyo ambiental no se logra. Al estar en él

experimentamos la sensación de no estar vivos, de ser nada, de que somos cosas y

llegamos a un estrato implosivo, estado en el que se paralizan las energias necesarias

para vivir. Aquí es, dice Perls, donde la mayor parte de las terapias y terapeutas se

escabullen porque temen a la sensación de estar muerto, de desaparecer. La

consecuencia de quedarnos aquí es la mantención del status quo; es necesario

atravesarlo y haciendolo vemos que ocurre algo curioso, la persona expota hacia la vida:

hacia la dicha, la pena, el orgasmo, la furia.

La explosion es la capa neurotica final. “como yo lo veo, esta progresion es

necesaría para llegar a ser autentico, nadie puede ser distinto de lo que es en un

momento dado, todo lo que puede hacer un terapeuta es ayudar a sentirse más real.

(Perls, 1960, en Fagan y Shepherd, pág.30).

Si bien Perls no tiene un rechazo explícito por el diagnostico tradicional e

incluso usa conceptos de la psiquiatria como “paranoide” o “cuasi-esquizoide”, lo hace

para describir parte del funcionamiento de las personas sin considerar que tales términos

lo explican. Es su orientación fenomenologica y su enfoque holistico lo que está detrás

de este énfasis en la experiencia en forma descriptiva y no causal… “Finalmente está el

enfoque guestaltico que trata de entender la existencia de cualquier suceso a travez del

modo en que se produced, que trata de entender el devenir merced al cómo, no al por

qué merced a la omnipresente tornacion guestáltica, merced a la tensión de la situacion

inconclusa que es el factor psicologico. En otras palabras en terapia guestáltica tratamos

de ser congruentes con todos los restantes sucesos, en especial con la naturaleza, pues

somos parte de ella”. (Perls, 1966, op. cit., pág 24).

La meta última del tratamiento es incrementar el potencial humano a traves de

un proceso de integración. Por tanto, la primera entrevista se centra en detectar

conflictos (atendiendo a las angustias, verbalizaciones o conducta no verbal del

paciente), los que adoptan una pauta de identificación-alienación. Es decir, el paciente

se idennfica con muchas acciones, ideas y emociones pero dice violentamente no, a

otras. La integración requiere de una identificación con todas las funciones vitales.

Considerando estas ideas podemos pensar que frente a cada paciente el

observará al organismo en su totalidad. Atenderá a los desordenes de personalidad sin

centrarse en ellos, observará sus angustias, conflictos no percibidos, sus disociaciones y

gestalt completas e incompletas pudiendo determinar en que punto del continuo apoyo

ambiental-autoapoyo o bien, en cual de las cinco capas de neurosis se encuentra la

persona.

2.4. Milton Erickson en su Enfoque Personal.

Lo que caracteriza su modo de hacer terapia es su respeto por la individualidad

de cada paciente y su optimismo frente a la vida que le hace ver cada situación

inesperada, indeseable o desgraciada como una oportunidad para ser más de lo que

deseamos ser y para conocernos más. Creo muchas técnicas pero no una teoría porque

sostenía que ella haría que los terapeutas actuaran con más rigidez, siendo la flexibilidad

una de sus características sobresalientes.

Los siguientes son algunos elementos básicos en su pensamiento:

Cada ser humano es un sistema completo en sí mismo esto es, tiene integridad.

La persona es todo lo que necesita ser y la psicoterapia es el proceso de autoayudarla a

realizar sus posibilidades reales. Luego, las personas no necesitan ser algo nuevo o

remover algo errado de sí o de su pasado, sino que necesitan usar habilidades que no

saben que han adquirido a través de sus experiencias de vida y aprendizajes.

Cada parte del sistema persona es valiosa. El terapeuta debe proponerse

encontrar la forma de hacer uso de cada parte para beneficio de todo el sistema. Se trata

de entender esa parte, desorrollarla y hacer que se exprese mejor y de nuevas maneras

de modo que satisfaga la totalidad de las necesidades de esa persona. Considerando sus

escritos y los registros de sus sesiones es valido suponer que Erickson pensaba de los

seres humanos como basicamente adecuados en todos sus aspectos y partes, tenía, por

tanto, una actitud vital de aprobación de nuestro ser básico más allá de todo juicio de

bueno o malo respecto a nuestra conducta. Incluso con pacientes diagnosticados

psicóticos o limítrofes mantenía la misma perspectiva.

Definía el sistema como una conducta autohipnótica suceptible de ser cambiada,

ayudando al cliente a hacerse cargo de su propia autohipnosis. Se trata de encontrar el

aspecto positivo de aquella parte de la persona que sabotea, sus deseos de una vida

mejor y que puede incluso, reducirla a la categoría de entermo mental. “Descubrir el fin

positivo aún de los aspectos más negativos de la persona y validarlo, para que pueda

llevar a resultados positivos… esta es la esencia de la psicoterapía breve, el delicado

arte del reencuadre” (Zeig, 1985. comunicación verbal)

El insconciente es importante. El supuesto básico es que el inconciente sabe lo

que es mejor para cada persona en cada momento. De ahí proviene el interés de

Erickson en contactarse con él a través de la hipnosis. La confianza en él, evita que el

terapeuta manipule sin respeto o use técnicas sin consideración de los valores y el

propio sentido de dirección de la persona. Cada persona tiene sus propias percepciones e

ideas que le son útiles; se trata de ser respetuoso y trabajar con las realidades del cliente.

Esto implica aceptar sus valores para lo cual no es necesario que el terapeuta esté Libre

de teorias y creencias sino, ñrmemente enraizado en ellas de modo que pueda contener a

otros sistemas de valores sin sentir amenazados los propios.

La práctica terapeutica es directiva y estrategica. Erickson asumia la

responsabilidad por el cambio, planteaba estrategias de intervención para aprovechar al

maximo los recursos del cliente, las que se dirigian a resolver sintomas en un contexto

de terapia breve. Para ello buscaba lograr un ajuste máximo con el cliente (pareo),

sincronizandose con él en postura, ritmo respiratorio, paralenguaje, lenguaje, y una vez

establecido este marco de aceptación, introducia variaciones en direccion al cambio

querido por la persona.

En relación a cómo se planteaba Erickson respecto al diagnostico tradicional, es

importante resaltar que él consideraba indispensable que un terapeuta conociera

ampliamente las distintas patologías, sin embargo enfatizaba otros conocimientos y

habilidades que le permitieran individualizar la comunicación de cada cliente. Debía ser

un agudo observador, tener buena comprension de los seres humanos y sus situaciones

vitales y, conjuntamente con ello, haber logrado un afinado control sobre su voz y

motricidad, tener sentido común y flexibilidad para usar el yo en una gama que fuera

desde el autoritarismo hasta la debilidad y haber desarrollado la capacidad de operar en

distimos estados de conciencia desde el alerta habitual hasta el trance profundo.

Estudiando el modo como Erickson trabajaba, se ha podido precisar las

categorías diagnósticas que usaba para individualizar el estilo perceptivo y relacional

de sus clientes.

Respecto al estilo perceptivo y de procesamiento de informacion, observaba: a)

dónde ponía su atencion el cliente, en la experiencia externa o en la interna (según el

modo como describía un hecho) b) donde se ubicaba en el continuo atención focalizada-

difusa c) cual era su sistema sensorial experiencial, visual, auditivo, kinesico d) qué

hacia con la información, la intensificaba o la reducia e) cómo procesaba,

secuencialmente o en mosaico.

Con respecto al estilo relacional intentaba ubicar a la persona en las siguientes

categorias: a) cual era su estrura familiar y el lugar entre los hijos b) donde ha pasado

sus años formativos, en un medio rural o urbano c) era intra o extrapunitividad d) one-

up (persona que define y controla la acción) o one-down (que responde).

La ubicación del cliente en estas categorías permiten conocer como percibía su

mundo y predecir sus comportamientos lo que era una poderosa herramienta de

influencia en direccion al cambio requerido por la persona.

3. El concepto de Mapa Psicológico.

En la Psicoterapia Humanista-experiencial, y especialmente elaborado en la

escuela de Psicología de la Universidad Católica como forma de diagnóstico se ha

utilizado la construcción de un “MAPA” del cliente. El concepto de “mapa” es bastante

amplio y ha sido usado de manera analogica por terapeutas y teoricos de la

comunicación (bateson, 1972).

Existen necesariamente diferencias entre el mundo y cualquier modelo o

representación de él. El mapa (representación) no es el territorio (mundo). Además, los

modelos que tienecada uno de nosotros serán diferentes. Estas diferencias estan dadas

por las limitaciones neurológicas, sociales e individuales. Las limitaciones neurológicas

se refieren a que el sistema receptor humano no es capaz de percibir ciertos fenómenos

físicos. Estas limitaciones que están determinadas genéticamente, llevan a distinguir

entre el territorio y la representación del mundo (mapa).

Las limitantes sociales se refieren a categorías o filtros a los cuales se está sujeto

como miembro de un sistema social (el idioma por ejemplo). Este conjunto de filtros

empieza a distinguir a unas comunidades de otras, las experiencias comienzan a diferir

dando lugar a representaciones del mundo cada vez más divergentes. Un tercer modo en

que las representaciones del mundo pueden diferir del mundo mismo es por medio del

conjunto de filtros llamado limitantes individuales. Estas son todas las representaciones

que creamos como seres humanos basándonos en nuestra singular historia personal.

Estos filtros constituyen la base para las profundas diferencias existentes entre los seres

humanos y sus respectivos modelos de mundo (Bandler y Grinder, 1980).

Latinton afirma que el mapa no es el territorio, nosotros operamos a partir de

nuestra representación sensorial del mundo y no en la realidad misma (…) no es el

“mundo” en sí mismo el que dicta la insatisfacción o felicidad, sino es la versión que

cada persona hace de él. La mayoría de nuestra conducta (quizá toda) está orientada por

construcciones internas y por la representación sensorial de nuestro mundo (en

Kalawski, 1970).

Batesón (op. Cit.) se pregunta ¿Qué aspectos del territorio pasan al mapa? Dice

que si el territorio fuera uniforme nada de él se encontraria en el mapa salvo sus

fronteras. Lo que pasa al mapa son las diferencias. Las diferencias en el mundo de la

comunicación son las que producen efectos, mientras que en las ciencias exactas los

efectos son producidos por fuerzas, impactos o intercambio de energía. En la

comunicación, los efectos son provocados por esa clase de “cosas” que entran en el

mapa proviniendo del territorio.

Decimos que el mapa es diferente al territorio pero, ¿qué es el mapa?

Operacionalmente alguien salio con su retina e hizo una representación que luego dibujó

en un papel. Lo que hay en el papel es una representación retiniana de la persona que

hizo el mapa y así, nos topamos con una regresión al infinito, con una serie de mapas. El

territorio no aparece nunca en absoluto. El proceso de la representación siempre lo

filtrará, excluyéndolo, de manera que el mundo es sólo mapas de mapas de mapas al

infinito. Todos los fenómenos son literalmente apariencias, según Bateson (op. cit.).

Kalawski (1980) plantea que es importante deferenciar entre realidad e imagen.

Señala que los conceptos de mapa y territorio son una buena aproximación para

diferenciar estas dos dimensiones sin embargo, reflejan sólo un tipo de relación entre

ellas. Este autor llama Imagen (I) a toda construcción, plan, esquema, estructura o

proyecto que representa de alguna manera algo fuera de él y llama Realidad (R) a todo

lo que existe, independientemente si es o no representado. La imagen no es la realida, es

una cierta medida inmaterial, independiente del espacio y del tiempo. La imagen puede

representar información acerca de una realidas existente así como también puede

constituirse en un programa o modelo para construir una realidad futura. Estas dos

direcciones de la imagen se dan en forma simultánea.

Practicamente toda la conducta está determinada por lo que percibimos o

recordamos o pensamos o queremos. Todos estos conceptos corresponden a imágenes

por lo tanto, en la medida que podamos estudiar cuales son los diversos tipos de

imágenes, cómo se forman, modifican y cómo es su interacción con la realidad,

podemos comprender y modificar el comportamiento (op. Cit.)

Podemos ver así que los conceptos de Imagen y Realidad se asemejan a los de

mapa y territorio pero permiten comprender más profundamente la relación ente ambos.

No sólo el mapa representa el territorio sino que tambien el mapa puede “modificarlo”.

Profundizando en el concepto de mapa, se puede decir que es una representación

incompleta y provisoria de la realidad que tiene por objeto describir y explicar algún

aspecto de ella y de las relaciones que existen entre distintos elementos de modo de

permitir la accion sobre ella. (Apuntes Curso Psicoterapia Integral).

El uso de este concepto en psicoterapia permite mantener presente la separación

entre la representación y lo representado evitando los problemas que se generan cuando

esta distinción se pierde y una determinada representación se confunde con la realidad.

En la situación terapéurtica, hacer el mapa de un paciente implica construir una

representación tomando los aspectos escenciales de él y de las relaciones existentes

entre ellos, tanto, en su mundo interno como externo. Esta representación orienta al

terapeuta en lo que hace, le permite establecer concordancia entre lo que hace en un

momento y lo que hace en otro y le deja ver las implicaciones de su accionar.

En terminos generales, el mapa necesita ser modificado constantemente para

hacerse más exacto. Debido a que la realidad cambia y, debido a que ciertas

representaciones sirven para algunos y no para otros. En situación de terapia, mediante

el mapa se formula una imagen explicita del paciente que se va chequeando y

cambiando a traves del proceso terapéutico. Se puede avanzar gracias a la imagen pero

el avance implica cambiarla. Entonces esta imagen necesaria para ordenarse, debe ser

flexible y modificable.

En concreto, se puede construir una representación única de cada paciente que

guie la acción, respondiendo a las siguientes cuatro preguntas: ¿quién es el paciente?,

¿Qué le pasa?, ¿cómo es él? y ¿qué hacer? (Apunte mapa, EDUC, 1988).

¿Quién es el paciente?

Consiste en una descripción resumida de la persona, que permite ubicarla en

categorías sociales como sexo, edad, nivel socioeconomico, estado civil, profesión;

agregando caracteristicas externas peculiares por ejemplo: hijo de madre viuda, vive en

un pueblo pequeño. Se incluyen aspectos psicológicos que aparezcan en la interaccion

con el terapeuta (timido, suspicaz, inseguro…) y algunos elementos que describan su

entorno familiar o social. En esta caracterización ayuda el uso del lenguaje común que

resume en una expresión, por ejemplo “empleado bancario” y características

compartidas con aquellas personas que se desenvuelven en ese contexto.

¿Qué le pasa?

Se describe el problema de la persona conjuntamente con una consideración del

marco de la referencia en el cual esto se evalúa como problema. Detrás de la pregunta

“¿Qué le pasa a la persona?” hay otras preguntas implicadas: ¿Quién dice que lo que le

pasa es un problema?, ¿Cuál es el criterio de normalidad o adecuación que esta

utilizando.

En este punto se incluye lo que tradicionalmente se entiende por motivo de

consulta, con un análisis de las circunstancias en que se presenta: cuando, desde cuando,

con quien, cuándo no, con qué frecuencia, duración, etc; y se precisa la interacción del

problema con otros aspectos importantes de la vida de la persona.

Conviene tener presente en este punto, las ideas de la teori de la Comunicación

(Watziawick, 1980) para entender que la definición de un problema como problema es

parte integrante de él. Esto permite determinar el conflicto en que esta la persona entre

lo que le sucede y lo que ella cree que debiera sucederle. Por otra parte permite apreciar

la paradoja en la que se encuentra quién afirma que no tiene control sobre una parte de

su conducta y requiere, para lograr este control, la colaboración de otra persona.

Es de particular importancia considerar lo que no le pasa a la persona, que

situación buscada o necesitada no le ocurre. Para esto es necesario utilizar un cierto

esquema de lo que es esperable encontrar en la situación general y especifica de esa

persona. Con respecto a la situación general, son útiles las consideraciones sobre etapa

de vida y tareas evolutivas. Con respecto a la situación especifica, es necesario poder

tantear la configuración (familiar, laboral, etc.) en la que se encuentra la persona y

entender desde allí la importancia de los aspectos deficitarios de su situación.

¿Cómo es la persona?

Trata de establecer un mapa de los mapas de la persona es decir, entender de qué

manera la persona se representa a sí misma y a los aspectos relevantes de su mundo; que

aspectos no son o son muy poco representados e, igualmente, cuales son las

representaciones alternativas y/o conflictivas que usa. Por ejemplo, una mujer que

interpreta una serie de conductas suyas en relación al marido como “sumisas”

simultaneamente como “ser una buena esposa”. La pregunta esencialmente en este

punto es ¿Cómo percibo yo que la persona percibe? y se necesita desarrollarla

precisando: cómo percibo que siente, piensa, desea, aspira, etc. Es útil considerar acá las

preguntas de Kelly: ¿cuales son sus constructor personales?, ¿los sistemas en los cuales

estos constructor se organizan?, ¿los procedimientos utilizados para validar estos

constructos?

También es impotrante diferenciar partes internas y roles internos para lo cual

pueden usarse instrumentos del Análisis Transaccional u otras categorías. Importa

además asumir distintas perspectivas para entender el problema de la persona. Por

ejemplo, una persona autoexigente y que exige a los demás perfección, en el sentido de

hacer calzar la realidad con un determinado ideal, percibe sus exigencias hacia otros

como una muestra de preocupación y afecto mientras que estes las perciben como

descalificación y rechazo. Es importante entonces, asumir la perspectiva desde la cual

“se mira” la persona; conocer y entender sus “cuentos”, pero a la vez, poder asumir una

perspectiva diferente.

¿Qué hacer?

Se rrara de implementar un pla de acción incluyendo ciertas estrategias y

técnicas, con el fin de ayudar a la persona a determinar los caminos alternativos que

puede tomar, considerando las dificultades que le pueda traer el usar alguno de estos. El

plan debe ser lo suficientemente claro como para dar un curso de acción, pero

suficientemente flexible de modo que pueda irse adaptando a lo que vaya sucediendo en

la psicoterapia. En este punto es necesario considerar las necesidades y recursos de la

persona que consulta así como las habilidades, recursos y necesidades del terapeuta.

La idea que está a la base del concepto de mapa tal como aquí se está

planteando, es la idea de diagnóstico como se usa en el estudio de las organizaciones.

No implica clasificación, como podría entenderse el diacnóstico psiquiátrico, sino la

tarea de precisar y delimitar los problemas que existen en una determinada organización

y de proponer y planificar soluciones.

IV.- Conclusiones

Al revisar a los autores elegidos es posible encontrar una serie de planteamientos

comunes en relación al diagnostico.

Cada ser humano es único y aunque se lo pueda adscribir a una categoría

psicopatológica, existe en él un conjunto de características propias que es necesario

considerar. Para enfatizar este aspecto Rogers denomina a su acercamiento “terapia

centrada en la persona” y Ericsson plantea que cada cliente presenta una problemática

individual y requiere, por tanto, de un enfoque psicoterapéutico nuevo y propio (Zeig,

1985).

Todo individuo presenta integridad es decir, sus distintos aspectos (biológicos,

psicológicos, sanos, enfermos…) están insertos en un todo indivisible y considerarse

separadamente sin desvirtuar su naturaleza. Ericsson por ejemplo, asegura la eficacia de

sus intervenciones dirigiendo sus mensajes a distintos niveles de procesamiento de

información a la vez y Perls no hace diferencia entre actividad mental y física puesto

que ambas estan intimamente imbricadas e influyéndose en un organismo que funciona

como una unidad. En la medida que el diagnóstico aisla una parte “enferma”,

“afectada”, o “disfuncional” del resto del organismo, aleja al terapeuta de la persona

concreta con sus limitaciones y recursos y puede hacerla perder eficiencia.

El énfasis en la patología que implica el diagnostico tradicional es una herencia

de la medicina que ha sido ampliamente cuestionada. Se le critica a la psicología, el

haberse ido construyendo como ciencia en torno a la patología. En franca oposición a

esta tendencia Maslow (1968) resalta la necesidad de centrarse en el estudio del hombre

sano y critica el enfoque tradicional que hace que las personas consideren sus problemas

como provocadores de sufrimiento y enfermedad (culpa, ansiedad, depresión) y no

como circunstancias de vida y reacciones naturales ante ellas, a través de las cuales van

autoactualizándose.

La concepción sobre los procesos de salud y enfermedad es otro aspecto común.

Estos procesos no son concebidos como diferentes. Lo anormal se describe a traves de

los mismos procesos que se utilizan para describir la salud (Lamer, 1978). Así por

ejemplo, Perls consideraba que una forma de lograr el desarrollo psicológico es

atravesar las cinco capas de la neurosis dándose, en este proceso, grados crecientes de

desarrollo y decrecientes de neurosis. Por su parte Maslow rechaza deliberadamente la

concepción dicotómica tradicional de salud-enfermedad en base a la existencia de

síntomas con su ejemplo del campo de concentración, donde sería más sano tener

síntomas que no tenerlos.

Incorporada a la concepción anterior está la idea de proceso. si bien es cierto que

en la terapia humanista existe una especie de tipología, por ejemplo la guestalt habla de

funcionamiento libre versus obstruido o bien, Perls propone ubicar al paciente que

llegue a consultar en una de las cinco capas, esta tipología se centra en los procesos y no

en el sujeto. Es decir, la denominación de “fóbico” específica patrones repetitivos de

conducta que forman parte de la conducta total del sujeto pero no caracteriza a la

persona en sí. Además el concepto de proceso implica la idea de movimiento en

contraposición al uso estatico de términos psiquiátricos como etiquetas asignadas para

siempre a la persona (Latner, op. Cit.)

El respeto al paciente en cuanto éste es quien determina la dirección del cambio,

es otro aspecto compartido. La existencia de un diagnostico puede hacer que el

terapeuta defina una dirección, lo que podría ser sentido como imposición irrespetuosa y

resultar en resistencia por parte del paciente (Zeig, 1985). Por su parte, Rogers advierte

sobre el peligro de aumentar tendencias dependientes del cliente y hacer recaer la

responsabilidad del cambio en el terapeuta, al realizar un diagnostico.

Los anteriores planteamientos que, según nuestro punto de vista son compartidos

por los autores revisados, aparecen salvaguardados en el “mapa” como forma de hacer

diagnóstico en el enfoque humanista-experiencial.

La idea de mapa implica que siembre que debiera existir conciencia de que este

es sólo una representación “del territorio” y no la realidad (persona) en sí. Esto,

pensamos, disminuye el efecto de etiquetamiento en la medida que nos hace tener

preseste que lo representado es una abstracción de lo existente. Abstracción que, por

una parte es incompleta — corresponde sólo a una parte del individuo y no al organismo

total — y por otra, es modificable puesto que corresponde a un momento determinado

del desarrollo de una persona ydeberá reformularse en correspondencia al cambio de su

funcionamiento. Es conveniente detallar un aspecto más en relación a la condición de

modificabilidad del mapa. Puede suceder que, para entender a un determinado problema

de la persona el terapeuta deba realizar una representación “x” y para entender otra

dimensión problemática deba llevar a cabo otra representación.

Una llamada de atención especial en relación al ef'ecto del etiquetamiento se

extrae de lo señalado por Kalawski (1980) respecto a que las imágenes pueden crear

realidades. Efectivamente, un diagnóstico puede llevar a la persona a tener (o mantener)

el comportamiento que se le adscribe mediante esa categoría.

Por ultimo, es conveniente hacer notar que en nuestra proposición, esta

“caracterización de una determinada parte del territorio que es una persona en un

determinado momento” no se llama diagnóstico sino mapa y señalar que cada una de

estas dos palabras arrastra una gama distinta de significados.

Hemos intentado revisar varias de las ideas centrales en torno al diagnóstico.

Muchas de ellas constituyen una seria crítica al modo cómo se ha venido realizando

hasta ahora. Nos parece valiosa esta critica porque ha permitido que se cuestionen

planteamientos tomados corno verdades. Ha facilitado que nos hagamos conscientes que

los términos psiquiátricos utilizados son un intento de representar una parte de la

realidad, y no es que ésta exista tal cual la definen esos términos. Al pensar que estas

clasificaciones son una verdad en sí, se pierde el sentido del diagnóstico ya que, en

definitiva, el objetivo al que debe apuntar es al logro de un mayor beneficio para la

persona que está sufriendio.

A nuestro juicio el diagnóstico no es en sí mismo malo o perjudicial sino que lo

pemicioso sería la utilización que se ha hecho de él. Es diferente un acercamiento que

permita entender al paciente, a otro qué implique un etiquetamiento que conlleva una

serie de perjuicios y prejuicios sociales para la persona. Sin embargo pensamos que es

imposible no diagnosticar o, en cierto sentido, etiquetar. Siempre se le asigna un

término, concepto, configuración o representación a lo que se está observando.

Diferente es que esta configuración tenga una connotación peyorativa y se convierta en

una definición estatica de la persona.

Si bien coincidimos con Capponi cuando señala: “nos parece peligroso caer en la

tentación muchas veces seductora de la negación. No existen enrermedades, no hay

normales ni anormales, somos todos equivalentes y la acción humana modificadora de

ayuda no tiene un sustento epistemológico, es una ocurrencia más del hombre. (Esta

postura) incita a la paralización de la acción, a la evitación del compromiso, del acto

generoso de entrega” (1987, pág. 38) creemos necesario tener en cuenta que el

diagnóstico siempre parte limitado a una cierta visión de hombre y de realidad, por lo

cual es restringido desde su inicio a la vez que, las concepciones de hombre y realidad

son influidas y restringidas por las visiones imperantes en una sociedad.

Nos adscribirnos, por tanto, a la idea de diagnostico que se desprende del

significado etimológico de la palabra griega “diagnostikas” que es el “conocer”

(Diccionario de la Real Academia Española, 1984) Para el enfoque humanista hacer

djanóstico es un intento de conocer esta totalidad que es la persona que llega a

consultar.