PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2017 17.ª SESIÓN …

3Primera LegisLatura Ordinaria de 2017 - Diario de los Debates

17.a sesión (matinaL) 2-11-2017 - Diario de los Debates

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2017

17.ª SESIÓN (Matinal)

JUEVES 2 DE NOVIEMBRE DE 2017

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LUIS GALARRETA VELARDE,

MAURICIO MULDER BEDOYA

Y

MARIO MANTILLA MEDINA

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba la Moción de Orden del Día 4092, que acuerda rechazar cualquier forma de violencia o discriminación contra la mujer.— Se inicia el de-bate del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 619/2016-CR, recaído en el dictamen en mayoría de la Comisión de la Mujer y Familia, que propone modificar los artículos 96, 123 y 140 del Decreto Legislativo 1297 para la protección de niñas, niños y adolescentes sin cuidados parentales o en riesgo de perderlos; ponencia que ingresa a un cuarto intermedio.— Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, del Proyec-to de Ley 1236/2016-CR, que declara de interés nacional la recuperación y puesta en valor del Centro Histórico de la ciu-dad del Cusco, así como sus monumentos, ambientes urbanos monumentales e inmuebles de valor monumental.— Se aprue-ba en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1329/2016-CR, recaído en el dictamen en mayoría de la Comi-sión de Constitución y Reglamento, que modifica la Ley 28094, Ley de Organizaciones Políticas, y la Ley 26864, Ley de Elec-ciones Municipales, para promover organizaciones políticas de carácter permanente; seguidamente, a solicitud de la seño-ra Letona Pereyra, se acuerda exonerarlo de segunda vota-ción.— Concluido el cuarto intermedio, se aprueba en primera votación, con modificaciones, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 619/2016-CR; seguidamente, a solicitud de la señora Sánchez Alva, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se

emundaca

Resaltado



Vieira Portugal, Villanueva Arévalo, Villanueva Mercado, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yika García, Zeballos Patrón y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Glave Remy y Huilca Flores.”

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1210/2016-CR, recaído en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, que modifica disposiciones sobre las zonas especiales de desarrollo para facilitar sus inversiones; seguidamente, a pedido del señor Meléndez Celis, se acuerda

exonerarlo de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Siguiente tema, señor Relator.

El RELATOR da lectura:

Dictamen por unanimidad de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo recaído en el Proyecto de Ley 1210/2016-CR, en virtud del cual se propone modificar disposiciones sobre las Zonas Especiales de Desarrollo para facilitar sus inversiones.*

El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Comercio Exterior.

Tiene la palabra el congresista Meléndez Celis, presidente de la Comisión de Comercio Exterior, hasta por diez minutos.

El señor MELÉNDEZ CELIS (PPK).— Señor Presidente: En mi calidad de presidente de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, me corresponde sustentar el Proyecto de Ley 1210, en virtud del cual se propone la Ley de Facilitación de Inversiones de las Zonas Especiales de Desarrollo.

Este dictamen, señor Presidente, fue aprobado por unanimidad en la vigésima sesión ordinaria de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, realizada el 26 de junio de 2016, correspondiente al Periodo Anual de Sesiones 2016-2017.

Como ustedes conocen, señores congresistas, las zonas económicas especiales son áreas geográfica-mente delimitadas dentro del territorio nacional, las cuales son habilitadas para el desarrollo de la

industria manufacturera, la agroindustria y los servicios, con énfasis en los negocios vinculados al comercio exterior —en particular, de las exporta-ciones—, con una normativa especial en materia tributaria y aduanera, que otorga una serie de be-neficios a los inversionistas, conforme a lo previsto en el artículo 79 de nuestra Constitución Política.

Sin embargo, dicha legislación vigente es compleja y dispersa —en algunos casos, desfasada—, por lo cual no ha logrado convertir a las zonas eco-nómicas especiales en verdaderas herramientas de atracción de inversiones, generando empleo ni diversificando la producción y las exportaciones.

La problemática que enfrentan las zonas económi-cas especiales se pueden agrupar en la siguiente temática.

-Problemas de carácter administrativo que limi-tan las posibilidades de inversión, desarrollo y promoción nacional e internacional.

-Insuficiente desarrollo de infraestructura básica para la provisión de servicios públicos, como agua, electricidad u otras fuentes de energía, y telecomu-nicaciones, así como la insuficiente conectividad portuaria, vial y aeroportuaria.

-Falta de presupuesto para inversión.

Su financiamiento se basa, en gran medida, en sus recursos propios, obtenidos de los alquileres de terrenos y mediante un porcentaje que se distri-buye del arancel especial que se recauda por los bienes que ingresan a la zona comercial de Tacna.

Para revertir esta situación, señor Presiden-te, el Mincetur ha incluido, dentro de su Plan Estratégico Nacional Exportador 2025, el pilar de facilitación de comercio exterior y eficiencia de la cadena logística internacional, como una línea de acción de perfeccionamiento e impulso de regímenes facilitadores de comercio exterior.

Para tal fin, propone el fortalecimiento del régi-men de zonas económicas especiales a través de la unificación de su marco normativo y promoción de la inversión privada; la promoción del desarrollo de las zonas económicas especiales existentes como centros de distribución logística, y produc-ción de bienes y servicios con alto valor agregado.

En tal sentido, señor Presidente, la propuesta de ley, de autoría del congresista Martorell Sobero, tiene el propósito de actualizar el marco legal de las zonas especiales de desarrollo, a través de las siguientes propuestas consideradas viables por el Mincetur.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

emundaca

Resaltado

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2017

Diario de los Debates - 17.a sesión (matinaL) 2-11-2017

82

Por ello, las disposiciones aprobadas en este dictamen son:

-Los usuarios de las zonas especiales de desarrollo podrán traer mercancías del exterior sin tener que pasar por almacenes aduaneros que les generaban sobrecostos de almacenaje.

-Los usuarios de las zonas especiales de desarrollo podrán importar al país las mercancías mediante despachos parciales, utilizando el procedimiento de despacho simplificado de importación en lugar del despacho general.

-Los productos manufacturados en las zonas es-peciales de desarrollo podrán importarse al país pagando el arancel más bajo, establecido por los acuerdos comerciales internacionales suscritos por el Perú.

-Los productos fabricados en las zonas especiales de desarrollo, como materias primas entregadas por empresas peruanas a través de la exportación temporal, podrán ser enviados directamente al exterior sin que estos productos tengan que ingresar al país mediante operaciones logísticas innecesarias y onerosas.

-Se permite a los usuarios ingresar y retirar de las zonas especiales de desarrollo aquellos bienes destinados al funcionamiento administrativo de sus actividades, sin la necesidad de tramitar de-claraciones aduaneras que sirven para controlar mercancías con fines comerciales.

-Se permite al administrador de las zonas especia-les de desarrollo destinar el 30% de los terrenos disponibles para que se desarrollen otras activi-dades autorizadas, con la finalidad de aprovechar encadenamientos productivos.

Por lo expuesto, señor Presidente, colegas congre-sistas, podemos afirmar que el presente dictamen permite eliminar barreras administrativas y res-tricciones desfasadas con la realidad del comercio mundial; así como corregir distorsiones a la política tributaria y el costo fiscal, impulsando la eficacia de las zonas económicas especiales en nuestro país.

Finalmente, algunos argumentos adicionales y pre-cisiones serán expuestos por el congresista Martorell Sobero, que es autor de la presente iniciativa y que los desarrollará durante su intervención.

En tal sentido, estas y otras opiniones serán recogidas en un texto sustitutorio, presentado a la Mesa para su distribución.

Muchísimas gracias, Presidente.

—Reasume la Presidencia el señor Luis Galarreta Velarde.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Como el dictamen ha sido aprobado por una-nimidad, cada grupo parlamentario

tendrá un máximo de dos minutos para expresar su posición.

Como autor, tiene la palabra el congresista Mar-torell.

El señor MARTORELL SOBERO (FP).— Gracias, Presidente.

Señores congresistas: Se estima que actualmente existen en el mundo tres mil 500 zonas francas en 135 países, y que emplean 70 millones de personas en forma directa.

Estos sistemas especiales son utilizados en los países como mecanismos de atracción para la inversión, generación de empleo, simplificación de procedimientos y, principalmente, para insertarse en las cadenas globales de valor, que hoy se aplica en la manufactura mundial para optimizar costos.

En el Perú, sin embargo, los sistemas de zonas económicas especiales no han logrado ponerse en valor como herramienta de desarrollo sostenible, descentralizado y competitivo.

Hace aproximadamente ocho o diez años, el Perú inició una agresiva política de apertura comercial a través de la suscripción del acuerdo comercial con Estados Unidos; luego, se suscribieron mu-chos otros.

De manera que hoy tenemos acuerdos comerciales con las principales economías del mundo, posibili-tando que los productos peruanos puedan ingresar a esos mercados con preferencias arancelarias.

La contraparte de estos acuerdos hace que los productos de los países con quienes tenemos este tipo de acuerdos ingresen a nuestro país también con preferencias arancelarias.

Los dos principales socios comerciales que tiene el Perú son los Estados Unidos y China. Estos dos países, señores congresistas, señor Presidente, concentran el 64% del total de nuestras expor-taciones, que es principalmente en minerales.

Los Estados Unidos cuentan con 168 zonas fran-cas. China cuenta con 251 zonas francas. Estos



productos fabricados o producidos en las zonas francas de los principales socios comerciales con que cuenta el Perú son los que vienen ingresando con los beneficios que se les ha otorgado con el Tratado de Libre Comercio, que productos que vienen consumiendo los peruanos.

En contrario, nuestros sistemas especiales de zona franca y zonas especiales de desarrollo carecen de apoyo del Estado. El Ejecutivo no cuenta siquiera con una política de zonas económicas especiales, por lo que nos encontramos en clara desventaja competitiva.

En nuestra región sudamericana, el panorama no es diferente. En el caso de los sistemas de zonas francas, puedo citar, entre otros países, Repúbli-ca Dominicana, Costa Rica, Panamá, Colombia, etcétera. Podemos ir rápidamente:

En República Dominicana, por cada dólar que el país ha dejado como exoneración, recibe en con-trario como beneficio a su economía seis dólares de retribución.

Costa Rica tiene cinco dólares por cada dólar invertido por el Estado.

Colombia, que es un caso especial y al que quiero referirme porque está al lado nuestro, cuenta con 112 zonas francas, donde los ingresos tributarios han crecido 206% desde 2005, que es cuando Colombia inició su política de desarrollo a través de las zonas francas.

Se estima que Colombia, por cada dólar que ha invertido el Estado, reciben de retribución 3,1 dólares; o sea, tres veces más. Esto se ha podido verificar: son datos que se han expuesto en el Congreso Mundial de Zonas Francas, celebrado en Cartagena, en mayo del presente año, en el cual Mincetur tuvo presencia.

Es claro, entonces, señor Presidente, que nues-tro país requiere de herramientas de desarrollo descentralizado, pues necesita mecanismos que faciliten que nuestros productos puedan ser transformados lo más cerca posible al lugar donde se obtienen.

Se tiene que facilitar que el mango de Piura pueda ser procesado o convertido en jugo o néctar o dulce en la ZED de Paita, que la palta de Moquegua sea procesada en la ZED de Ilo, que la aceituna y el orégano de Tacna sean procesados en la Zofra-tacna y que no se sigan llevando como insumos a Chile, y sean exportados a terceros países como productos originales del país del sur.

Se requiere mecanismos que nos ayuden a me-jorar nuestro Índice de competitividad logística, que según el último análisis del Foro Económico Mundial nos sitúa en el puesto 89 de 138 econo-mías del mundo.

Tenemos que entregar a la industria nacional la posibilidad de competir, en igualdad de condicio-nes, con los productos que ingresan a nuestro país beneficiándose de los tratados de libre comercio.

El Poder Ejecutivo ha planteado observaciones al proyecto de ley de mi autoría, que han sido evaluadas en la Comisión de Comercio Exterior, incorporando algunas modificaciones al proyecto original, y que finalmente dieron lugar al dictamen que por una-nimidad aprobamos los miembros de esta comisión.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Ve-larde).— Tiene un minuto adicional, congresista Martorell.

El señor MARTORELL SOBERO (FP).— Sin embargo, en el artículo 4 de este dictamen se tiene un error de redacción, que, de aprobarse tal cual se tiene redactado, haría inaplicable las disposiciones que contiene.

Las zonas económicas de desarrollo no pueden, aduaneramente hablando, tener la condición de extraterritorialidad aduanera y zona primaria aduanera de trato especial al mismo tiempo.

En este sentido, señor Presidente, se está supri-miendo en el texto del mencionado artículo 4 la mención a la extraterritorialidad aduanera en la ZED, de manera que, en este párrafo, quede so-lamente la condición de zonas primaria aduanera de trato especial.

Del mismo modo, en el segundo párrafo de este mismo artículo, se ha cometido un error de re-dacción, que a la letra dice: “Cuando el ingreso y salida de mercancías se realice…”, y sigue, debiendo cambiarse la conjunción “y” por la conjunción “o”.

Finalmente, señor Presidente, hay un temor de parte del Mincetur, en el sentido de que en algún momento puede interpretarse los...

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Tiene un minuto final, congresista Martorell.

El señor MARTORELL SOBERO (FP).— … lo mencionado en este proyecto de ley para permitir la importación de carros usados, mercancía que actualmente se encuentra prohibida de ingresar al país.



84

En este sentido, queremos que se incorpore, como una disposición complementaria final de este dictamen, la precisión de que las disposiciones de esta ley no comprenden la actividad de reparación o reacondicionamientos de vehículos usados.

Por lo dicho, señor Presidente, solicito al Pleno del Congreso de la República aprobar esta iniciativa, que no solo busca mejorar las condiciones para el desarrollo de las regiones que se ubican en las zonas especiales de desarrollo, sino también el desarrollo descentralizado y competitivo del país, equiparándonos al desarrollo que se viene logran-do en países donde este tipo de sistemas han sido puestos en valor con resultados, evidentemente, positivos para sus economías y la población.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Muchas gracias, congresista.

Un saludo antes de darles la palabra a los pri-meros oradores.

Proceda, señor Relator.


Señores congresistas, se encuentran en las ga-lerías, acompañados de los congresistas Arce Cáceres y Palomino Ortiz, los líderes de la Aso-ciación Tapurisunchis, provenientes de la región Apurímac.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Ve-larde).— Me está solicitando la palabra —me la pidió primero— el congresista Dammert, de Nuevo Perú. No sé si también el congresista Canzio, por-que son de la misma bancada. Es uno por bancada.

Tiene dos minutos, congresista Dammert.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Una interrupción al congresista Canzio.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Canzio.

El señor CANZIO ÁLVAREZ (NP).— Gracias, señor Presidente.

Lo que quería señalar es que esto de las zonas especiales de desarrollo, simple y llanamente, son una forma más cómo el país ha venido perdien-do recursos muy importantes.

Estas zonas especiales de desarrollo han fracasa-do, no han cumplido sus objetivos. Lo único que hemos conseguido es perder recursos muy valiosos que el país necesita en estos momentos. Este es un tema que tiene que corregirse.

Ahora, pretendiendo reajustar algunas medidas, se demuestra que en el Gobierno no hay volun-tad por desarrollar el país realmente, porque no se trata de zonas especiales. Se trata de políticas claras en todo el país, para que vayan a activar la producción nacional, la actividad productiva, como aspecto fundamental de la economía.

En eso, obviamente, no hay ninguna intención...

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Ve-larde).— Congresista Manuel Dammert, puede intervenir por dos minutos.

El señor DAMMERT EGO AGUI-RRE (NP).— Este proyecto de ley tiene criterios un poco distintos a las evaluaciones que se ha hecho en los últimos años respecto a las zonas francas.

El mundo ha cambiado. Estamos ahora en la cuarta revolución industrial, en que un conjun-to de partes integrantes de un producto final o de una máquina circulan y se ensamblan en diversos lugares. Por eso es que no viajan ya las mercancías terminadas. Viajan, muchas veces, por partes.

En las sociedades como la nuestra, que requiere urgentemente la diversificación productiva y la industrialización, si nosotros convertimos las zonas llamadas zonas francas en estas zonas de desarrollo especial —que básicamente van a ser zonas para traer importaciones, buscar juntarlas y exportarlas o colocarlas en el mercado nacional a precios distorsionados—, no parece que mejoran los Ceticos, no mejoran las zonas francas existen-tes, sino más bien generan zonas con singulares privilegios, que son contrarias al sentido requerido por nuestra patria.

En primer lugar, va a afectar la industria nacional, porque tenemos ya una economía que va a tener grandes ejes mineros, va a tener zonas portua-rias —de exportación, fundamentalmente, de productos hidrobiológicos— y va a tener algunas zonas agropecuarias. Y si es que estas zonas van a darse como se está planteando en esta ley, van a ser sobre todo zonas de exportación primaria sin control; más aún, un 30% controlado, y el otro prácticamente no controlado.



Además de eso, van a poder excluir mercancías restringidas que son indispensables controlar, como las mercancías vinculadas a aquellas que agotan la capa de ozono; las mercancías señaladas por el Convenio de Basilea, sobre desechos peli-grosos; la mercancías señaladas por el Convenio de Rotterdam, respecto a plaguicidas y productos químicos peligrosos; y, entre otras, la Convención de Unesco, sobre bienes culturales.

Además de estos problemas, lo que hace es gene-rar una mayor distorsión que facilita la evasión.

Esto de que exista un porcentaje determinado, que no se rige por ningún régimen, que dentro de la zona especial tienen una...

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Culmine, congresista Dammert. Son dos minutos por bancada.

El señor DAMMERT EGO AGUIRRE (NP).— Para terminar, señor Presidente.

Dentro del régimen especial, termina siendo una forma de defraudación tributaria, en que, además, establecen un pago de salarios casi irreal y dejado al gusto de quien maneja.

Siendo unas zonas francas privadas y casi privatizadas, contrarias a la diversificación productiva y a la integración de los mercados nacionales y de los sistemas productivos y su diversificación, creo que no es conveniente como está planteado.

Ciertamente, hay que mejorar el sistema de las zonas francas, el sistema de las áreas especiales de desarrollo; pero en otro sentido: vincularlos a diversificación productiva, al desarrollo nacio-nal y a la especialización de diversas áreas de nuestro país.

Entonces, señor Presidente, nosotros estamos en desacuerdo. Pediría, más bien, como cuestión previa, que regrese a comisión para que puedan ser reformuladas, inclusive, las atingencias planteadas en el propio documento por el Mi-nisterio de Economía y Finanzas, y planteada por varios de los congresistas que han hecho uso de la palabra.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Muchas gracias, congresista.

Tiene la palabra el congresista Zeballos por dos minutos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (PPK).— Presidente, gracias.

Creo que tenemos una obligación de acudir a una revisión integral de lo que han significado, hasta la fecha, todos estos procesos históricos de las

llamadas zonas francas, hoy denominadas zonas especiales de desarrollo. Pero esto implica un trabajo conjunto que tiene que asumir e impulsar el Poder Ejecutivo, pero también el Parlamento.

Sin embargo, en tanto se da esta revisión integral, es necesario fortalecerlas e impulsarlas, y mejorar el marco normativo para que las llamadas zonas especiales de desarrollo sean más competitivas.

A efecto de ello y habiendo escuchado detenida-mente al congresista Martorell —a quien saludo, porque él es el autor de esta iniciativa—, me permito hacer una sugerencia, Presidente.

En principio, en el país existen siete zonas econó-micas, de las cuales cuatro están operativas, pero son manejadas exclusivamente por administración pública, por administración estatal.

Entonces, creo que esto significa alguna interro-gante, que también nos provoca abrir una ven-tana de que también pudieran ser administradas por entes privados, pero dentro de un marco potestativo; es decir, si hace una evaluación y se hace necesario acudir a una participación en su administración privada, en buena hora.

Si se prefiere continuar con la administración actual, que es complicada porque son siete actores o representantes de distintas entidades, lo que a veces complica un poco la toma de decisiones, bueno, lo dejamos como un criterio potestativo.

Sin embargo, se ha notado también esta tarde que hay unos antecedentes muy importantes, en que el Estado, a la fecha, viene impulsando de mejor manera las llamadas zonas francas o zonas especiales. Lo ha dicho bien el presidente de la Comisión de Comercio Exterior, al referirse al caso de Colombia.

Colombia tiene 108 zonas francas. Prácticamente, absorbe el 25% de zonas existentes en América Latina. Mueve inversiones que superan los 50 billones de dólares. Miren la dimensión. ¿Y cuánto genera de oportunidades laborales? Cerca de 250 mil ofertas de trabajos nuevos.

En el caso de Chile, algo más cercano y que tam-bién lo conoce el congresista Martorell —particu-



86

larmente, en el caso de Arica—, es administrado por la empresa privada. Además, en el caso de Arica, son menos…

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Ve-larde).— Congresista Zeballos, puede continuar por un minuto.

El señor ZEBALLOS SALINAS (PPK).— En el caso de Chile, son menos las zonas especiales, pero son más competitivas y con mejores re-sultados. Esto, obviamente, provoca una legítima interrogante.

A efecto de ello, voy a dar lectura a una modifi-cación al artículo 5, que debe decir lo siguiente:

“Artículo 5. Operador privado en la zona especial de desarrollo.

5.1. Las zonas especiales de desarrollo son admi-nistradas por un operador privado, bajo cualquier modalidad de inversión privada permitida por la ley, el cual está autorizado y supervisado por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.

5.2. El operador privado es la persona jurídica au-torizada para construir, desarrollar, administrar, gestionar y mantener el buen funcionamiento de la zona especial de desarrollo.

5.3. En tanto no se otorgue la administración a personas jurídicas de derechos privado, la con-dición de operador será ejercida por la Junta de Administración de la zona especial de desarrollo”, tal cual viene ocurriendo hasta hoy.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Martorell, que es autor del proyecto. Si usted me permite, por mi parte he terminado. Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Puede interrumpir el congresista Martorell.

El señor MARTORELL SOBE-RO (FP).— Gracias, Presidente.

Efectivamente, concuerdo total-mente con lo mencionado por el congresista Zeballos.

En el proyecto presentado hoy día, se iba a poner “operador privado”, porque estamos convencidos —lo hemos constatado en Colombia, principal-mente— de que el operador privado es quien realmente desarrolla, gestiona y hace que las

zonas francas sean una herramienta de desarrollo, tanto productivo como social o económico. Eso es importante.

Entonces, se había pensado que lo que viene de-trás, que es la Ley de Zofra Tacna, es incorporar la frase “operador privado”. Pero, en todo caso, ante la propuesta del congresista Zeballos, no te-nemos ningún problema en incorporar “operador privado” en este proyecto de ley, puesto que en el pensamiento coincidimos plenamente. Es más, es-taba consensuado con el Mincetur de esa manera.


El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Gracias a usted.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión, congresista Meléndez.

Disculpe, congresista. Me he confundido.

Me faltaban los dos minutos de la bancada de Fuerza Popular.

Tiene la palabra el congresista Del Águila.

El señor DEL ÁGUILA CÁR-DENAS (FP).— Muchas gracias, Presidente.

El proyecto de ley presentado por el congresista Martorell, valgan verda-des, va a empezar a transformar el

concepto, incluso, en nosotros mismos de lo que son las zonas especiales de desarrollo, las zonas económicas especiales o zonas francas, como las queramos llamar; porque en el país tenemos que empezar a entender que la competitividad nos obliga —como países miembros de una alianza tan importante como la Alianza del Pacífico— a ser cada día más competitivos.

En ese sentido, las zonas económicas especiales de desarrollo van a cubrir un espacio importante para la generación de empleo, pero sobre todo para la promoción de nueva inversión extranjera directa, que puede venir a diferentes regiones del país, y, de la mano con los operadores privados, generar más ingresos al fisco y, por supuesto, más empleo para la población.

Creo que esta iniciativa, que presenta hoy el con-gresista Martorell, no hace sino reflejar, precisa-mente, esa buena intención que tenemos a través de este proyecto de ley, que merece, por supuesto, ser respaldada; porque lo que busca en el fondo es



dar competitividad a nuestro país, precisamente, en esas regiones donde la generación de empleo es una demanda insatisfecha hasta el día de hoy.

¿Necesitamos más inversión? Por supuesto que sí, y esta es una magnífica oportunidad para darle eso precisamente a nuestro país.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Gracias.

Ahora sí, congresista Meléndez, tiene el uso de la palabra.

El señor MELÉNDEZ CELIS (PPK).— Gracias, Presidente.

Hemos aceptado las propuestas de los congresistas Martorell Sobero y Vicente Zeballos, y han sido in-cluidas en el texto sustitutorio del presente proyecto de ley.

En ese sentido, señor Presidente, solicito a la Representación Nacional que pueda votar a favor de la aprobación de la iniciativa de ley.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Gracias, señor congresista.

Se va a consultar la cuestión previa, planteada por el congresista Dammert Ego Aguirre, que propone que el proyecto en debate retorne a la Comisión de Comercio Exterior.

Marcar asistencia para proceder a votar primero la cuestión previa.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Han registrado su asistencia 87 señores congresistas.

Al voto la cuestión previa.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 62 votos en contra, 20 a favor y ninguna abstención, la cuestión previa planteada.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Han votado a favor 20 señores congresistas, en contra 62 y ninguna abstención.

Se deja constancia del voto en contra de los con-gresistas Ramírez Tandazo y Aguilar Montenegro.

Total, 20 votos a favor, 64 en contra y ninguna abstención.

Ha sido rechazada la cuestión previa.

“Votación de la cuestión previa del congre-sista Dammert Ego Aguirre (según registro electrónico)

Señores congresistas que votaron en con-tra: Acuña Núñez, Alcalá Mateo, Alcorta Suero, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bustos Espinoza, Castro Grández, Chacón De Vettori, Costa Santolalla, Dávila Viz-carra, De Belaunde de Cárdenas, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Donayre Pasquel, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Fujimori Higuchi, Galván Vento, Guía Pianto, Heresi Chicoma, Letona Pereyra, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgar Valdez, Miyashiro Arashiro, Monte-rola Abregu, Narváez Soto, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Reá-tegui Flores, Ríos Ocsa, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Vásquez Sánchez, Ventura Án-gel, Vergara Pinto, Vieira Portugal, Villanueva Arévalo, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yika García y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron a favor: Apaza Ordóñez, Arce Cáceres, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Cevallos Flores, Curro López, Dammert Ego Aguirre, Del Águila Herrera, Foronda Farro, García Belaunde, Glave Remy, Huilca Flores, Lapa Inga, León Romero, Lesca-no Ancieta, Morales Ramírez, Mulder Bedoya, Román Valdivia, Villanueva Mercado y Zeballos Patrón.”

—Reasume la Presidencia el señor Mario Mantilla Medina.

El señor PRESIDENTE (Ma-rio Mantilla Medina).— Con la misma asistencia, se va a votar el proyecto.



88

Para la aprobación del proyecto se requiere que voten a favor dos tercios de los congresistas, conforme a lo dispuesto en el artículo 79 de la Constitución Política.

En vista de que han registrado su asistencia 87 congresistas, se necesita 58 votos favorables para su aprobación.

Por favor, registrar su votación.


—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 61 votos a favor, 16 en contra y cinco abstenciones, el texto sus-titutorio del Proyecto de Ley que modifica disposiciones sobre las zonas especiales de desarrollo para facilitar sus inversiones.

El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Han votado a favor 61 congresistas, en contra 16 y cinco abstenciones.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Pariona Galindo y Mantilla Medina; y del cambio del voto en contra por voto a favor del congresista Vásquez Sánchez.

Entonces, son 64 votos a favor, 15 en contra y cinco abstenciones.

—El texto aprobado en primera votación es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley que modifica disposiciones sobre las zonas especiales de desarrollo para facilitar

sus inversiones

Artículo 1. Actividades

En las zonas especiales de desarrollo (ZED) se pueden desarrollar actividades industriales, de maquila, de logística, de reparación, de mante-nimiento de mercancías, de telecomunicaciones, de tecnologías de la información, de investigación y desarrollo científico y tecnológico, y de servi-cios, con excepción de aquellas contenidas en el listado negativo de mercancías comprendidas en las subpartidas nacionales respecto de las cuales los usuarios no pueden desarrollar actividades al interior de las ZED, de conformidad con lo establecido en la disposición complementaria y

transitoria única de la Ley 29902, Ley que modifica la Ley 29704, Ley que crea en el departamento de Tumbes el Centro de Exportación, Transfor-mación, Industria, Comercialización y Servicios (CETICOS TUMBES), y dicta otras disposiciones para su fortalecimiento.

Las actividades a que se refiere el párrafo prece-dente comprenden las siguientes:

a. Actividades industriales. Conjunto de procesos y actividades que tienen como finalidad transfor-mar las materias primas en productos elaborados o semielaborados; asimismo, comprende el en-samblaje, que consiste en acoplar partes, piezas, componentes, subconjuntos o conjuntos que, al ser integrados, dan como resultado un producto con características distintas a dichos componentes.

b. Actividades de maquila. Proceso por el cual ingresan mercancías a las ZED con el objetivo de que solo se le incorpore el valor agregado corres-pondiente a la mano de obra.

c. Actividades de logística. Almacenamiento; trans-porte; distribución; comercialización de mercancías al interior de las ZED, al extranjero o al resto del territorio nacional; de consolidación y descon-solidación de mercancías; manipuleo; embalaje; desembalaje; etiquetado; fraccionamiento; picking; packing; envasado; liofilizado o preparación o conservación de mercancías para su transporte.

d. Actividades de reparación o reacondicionamien-to. Soporte técnico, reparación, reconstrucción, remanufactura, repotenciación, mantenimiento y reciclaje de mercancías.

e. Actividades de telecomunicaciones. Estableci-miento de red de telecomunicaciones destinada a emisión, transmisión o recepción de señales, escritura, imágenes, signos, sonidos, datos o información de cualquier naturaleza, por hilo, radio u otros sistemas ópticos o electromagnéticos.

f. Actividades de tecnología de la información. Servicios de centros de contacto, desarrollo de software, diseño, construcción, administración, alojamiento de información a través de redes y terminales informáticas, data center.

g. Actividades de investigación y desarrollo científico y tecnológico. Actividad orientada a realizar análisis, ensayos, certificaciones, descu-brimientos, aumentar el conocimiento, capacitar, desarrollar soluciones, crear o mejorar procesos para cualquier campo de la industria productiva, extractiva, de bienes o servicios.



h. Actividades de generación de energía. Trans-formación de energía química, térmica, lumínica, solar, en energía eléctrica, para su distribución al interior de las ZED. Los usuarios pueden desa-rrollar directamente o a través de terceros esta actividad, los que deben sujetarse, en lo pertinen-te, a las normas del sector para su distribución en el resto del territorio nacional.

i. Actividades de captación y tratamiento de aguas. Comprende la captación o reciclaje y tratamiento de aguas para potabilización de uso industrial o de consumo humano, para su distribución dentro de las ZED. Su distribución en el resto del terri-torio nacional debe sujetarse, en lo pertinente, a las disposiciones del Decreto Legislativo 1280, Decreto Legislativo que aprueba la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento.

Por decreto supremo refrendado por los ministros de Economía y Finanzas, de Comercio Exterior y Turismo y de la Producción, se pueden incluir otras actividades.

Artículo 2. Modificación del artículo 4 del Texto Único Ordenado de las normas con rango de ley emitidas en relación a los CETICOS

Modifícase el segundo párrafo e incorpóranse pá-rrafos al artículo 4 del Texto Único Ordenado de las normas con rango de ley emitidas en relación a los centros de exportación, transformación, in-dustria, comercialización y servicios (CETICOS), aprobado mediante Decreto Supremo 112-97-EF, con el texto siguiente:

‘Artículo 4.- […]

El ingreso de mercancías al resto del territorio nacional proveniente de dichos centros estará sujeto a los derechos arancelarios, Impuesto General a las Ventas, Impuesto Selectivo al Consumo, Impuesto de Promoción Municipal y demás tributos de importación que corresponda.

Los productos manufacturados en las zonas especiales de desarrollo (ZED) cuyo destino sea el resto del territorio nacional pagan, en lo que corresponde al ad valórem, la tasa arancelaria más baja que se aplique en el país, según los acuerdos y convenios internacionales. Por excepción, se exonera de los derechos arancelarios que graven la importación de la mercancía que se obtenga como resultado de los procesos productivos de las actividades de industria, agroindustria, maquila, ensamblaje, reparación, reacondicionamiento o

mantenimiento de maquinaria, motores y equipos, y otras que generen valor agregado, siempre y cuando figuren en la lista aprobada por resolu-ción ministerial del Ministerio de Economía y Finanzas en coordinación con los ministerios de la Producción y de Comercio Exterior y Turismo. Dicha lista debe ser propuesta por las juntas de administración de las ZED que a la entrada en vigencia de la presente ley se encuentren en funcionamiento.

El trámite aduanero correspondiente puede ser efectuado mediante despacho simplificado de importación, a través de despachos parciales, independientemente de que la mercancía ingre-sada a la ZED tenga un valor superior al máximo establecido por la legislación aduanera y que correspondan a uno o más manifiestos de carga.

Los usuarios de las ZED pueden ingresar tempo-ralmente y retirar de sus instalaciones bienes de su propiedad destinados para el funcionamiento administrativo y la operatividad de sus activida-des, bajo autorización y control de la respectiva administración de la ZED’.

Artículo 3. Modificación de la Ley 30446, Ley que establece el marco legal comple-mentario para las zonas especiales de desa-rrollo, la Zona Franca y la Zona Comercial de Tacna

Modifícanse los artículos 4 y 5 de la Ley 30446, Ley que establece el marco legal complementario para las zonas especiales de desarrollo, la Zona Franca y la Zona Comercial de Tacna, con el texto siguiente:

‘Artículo 4. Constitución de las ZED como ‘punto de llegada’

Las ZED constituyen “punto de llegada” sin me-noscabo de su condición de zona primaria adua-nera de trato especial. El ingreso de mercancías destinadas a las ZED cancelará los regímenes aduaneros temporales y el transporte interna-cional de mercancías. El traslado de mercancías a las ZED se puede realizar de manera directa desde las aduanas correspondientes sin requerir ser almacenadas en un depósito temporal.

Cuando el ingreso o salida se realice por la aduana de su jurisdicción u otra distinta a aquellas donde se encuentran ubicadas las ZED, la Sunat autoriza el traslado de las mercancías con la sola presen-tación de la solicitud de traslado o al amparo de tratados, convenios o acuerdos de transporte internacional de mercancías’.



90

‘Artículo 5. Mercancías autorizadas para ingresar a las ZED

A las ZED puede ingresar cualquier mercancía con excepción de aquella cuya importación se encuentre prohibida. Los requisitos, formalidades y documentos autorizantes para el ingreso de mercancías restringidas al país, exigidos por las entidades públicas sectoriales competentes, con excepción de aquellos de carácter sanitario, zoo-sanitario y fitosanitario, no son exigibles para el ingreso de mercancías a las ZED; no obstante, sí serán exigidos cuando las mercancías se destinen al resto del territorio nacional’.

Artículo 4. Modificación de los artículos 5 y 11 de la Ley 28569, Ley que otorga auto-nomía a los CETICOS

Modifícanse los artículos 5 y 11 de la Ley 28569, Ley que otorga autonomía a los CETICOS, con el texto siguiente:

‘Artículo 5.- De la Junta de Administración

La Junta de Administración es el órgano máximo de dirección de la zona especial de desarrollo (ZED), está conformada por los siguientes miembros:

[…]

g) Un representante del Ministerio de la Pro-ducción

[…]’.

‘Artículo 11.- Del Usuario

Se considera Usuario a toda persona natural o jurídica, nacional o extranjera, que celebra un contrato de usuario o cesión en uso oneroso de es-pacios físicos, según corresponda, con la Gerencia General de la zona especial de desarrollo (ZED); o aquel, que adquiere la propiedad, a través de un contrato de compraventa, para realizar cualquiera de las actividades autorizadas a desarrollarse en dichas zonas’.

Artículo 5. Operador privado en las ZED

Las ZED son administradas por un operador privado, bajo cualquier modalidad de inversión privada permitida por la Ley, el cual estará autori-zado y supervisado por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.

El operador privado es la persona jurídica auto-rizada para construir, desarrollar, administrar,

gestionar y mantener el buen funcionamiento de la ZED.

En tanto no se otorgue la administración a per-sona jurídica de derecho privado, la condición de operador será ejercida por la Junta de Adminis-tración de la ZED. Para tal efecto, amplíase a las ZED lo dispuesto en el artículo 38-A de la Ley 27688, Ley de Zona Franca y Zona Comercial de Tacna. La exoneración tributaria será también de aplicación a las administraciones de las ZED, para el funcionamiento administrativo del sistema.

Artículo 6. Escala remunerativa

Autorízase a las administraciones de las ZED a proponer de manera conjunta al Ministerio de Economía y Finanzas su escala remunerativa. Para tal efecto, quedan exceptuadas de lo esta-blecido en el artículo 6 de la Ley 30518, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2017. El financiamiento de la escala remunerativa se efectúa con cargo al presupuesto institucional de cada zona especial de desarrollo y no demanda recursos del tesoro público, para lo cual pueden utilizar el procedimiento establecido en la dispo-sición final cuarta de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

Artículo 7. Operaciones bajo régimen de exportación temporal hacia las ZED

El régimen de exportación temporal hacia las ZED podrá ser concluido con la exportación definitiva desde dichas zonas, trasladándose las mercancías directamente para su embarque hacia el exterior, sin necesidad de reingreso hacia el resto del territorio nacional, ni ser almacenadas en un depósito temporal. La Sunat, de corresponder, podrá efectuar el reconocimiento físico de las mercancías en las ZED.

Artículo 8. Disposición de áreas de terreno de las ZED

La Junta de Administración de la ZED puede destinar hasta el treinta por ciento (30%) de sus áreas de terreno para el desarrollo de actividades no comprendidas en la presente ley, las cuales no gozan de ningún beneficio tributario ni aduanero, rigiéndose por el régimen tributario y aduanero común. Para tal efecto, la administración de la ZED implementa los mecanismos de control y supervisión, así como las facilidades adecuadas que correspondan, a fin de permitir el ingreso y salida de mercancías para las operaciones realiza-das por los usuarios de actividades que no gocen de beneficios tributarios y aduaneros.



Artículo 9. Conclusión del régimen de ex-portación temporal aplicable a los produc-tos compensadores elaborados en las ZED

Los productos compensadores elaborados total o parcialmente en las ZED con mercancías naciona-les o nacionalizadas, exportadas temporalmente a dicha zona, pueden ser exportados definitivamen-te, dentro del plazo del régimen de exportación temporal, con lo cual se concluye el referido régi-men temporal. Esta exportación definitiva puede realizarse mediante traslado directo del producto compensador desde las ZED hacia el exterior, sin traslado temporal a depósitos temporales. La Sunat puede realizar el reconocimiento físico de las mercancías en las ZED, cuando corresponda.

Disposiciones complementarias finales

Primera. Disposiciones necesarias y pro-cedimientos

La Sunat, en un plazo de sesenta (60) días calen-dario, implementa los procedimientos y aplica-tivos informáticos y establece las disposiciones necesarias, en cumplimiento de lo establecido en la presente ley.

Segunda. Zonas de extensión de las ZED

Precísase que para las zonas de extensión de las ZED a que se refiere el artículo 6 de la Ley 30446, Ley que establece el marco legal complementario para las Zonas Especiales de Desarrollo, la Zona Franca y la Zona Comercial de Tacna, le son apli-cables los mismos beneficios y exoneraciones esta-blecidos por la normatividad vigente para las ZED.

Tercera. Exclusión de reparación y/o rea-condicionamiento de vehículos usados

Se excluye de los alcances de la presente ley a las actividades de reparación y/o reacondicionamiento de vehículos usados, conforme a lo dispuesto en la disposición complementaria y final única de la Ley 29479, Ley que prorroga el plazo de las exoneracio-nes de los centros de exportación, transformación, industria, comercialización y servicios (CETICOS).

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 1210 (según registro electrónico)

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Alcorta Suero, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bustos Espinoza, Castro

Grández, Chacón De Vettori, Costa Santolalla, Dá-vila Vizcarra, De Belaunde de Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Gotzch, Donayre Pasquel, Espinoza Cruz, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galván Vento, Guía Pianto, Heresi Chicoma, León Romero, Leto-na Pereyra, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgar Valdez, Miyashiro Arashiro, Narváez Soto, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Pa-lomino Ortiz, Petrozzi Franco, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Salazar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Vieira Portugal, Villavicencio Cárdenas, Violeta López, Yika García y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Apaza Ordóñez, Arce Cáceres, Canzio Álvarez, Cas-tro Bravo, Cevallos Flores, Curro López, Dammert Ego Aguirre, Foronda Farro, Glave Remy, Huilca Flores, Lapa Inga, Morales Ramírez, Ríos Ocsa, Vásquez Sánchez, Villanueva Arévalo y Zeballos Patrón.

Señores congresistas que se abstuvieron: Del Águila Herrera, García Belaunde, Lescano Ancieta, Román Valdivia y Villanueva Mercado.”

El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Me-dina).— Tiene el uso de la palabra el congresista Meléndez Celis, en su calidad de presidente de la Comisión de Comercio Exterior.

El señor MELÉNDEZ CELIS (PPK).— Presidente, tomando en cuenta que los períodos legislativos son bastante cortos, pedimos la exoneración de la segunda votación.


El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión, vamos a proceder a votar, con la misma asistencia, la exoneración del plazo de la segunda votación.

—Reasume la Presidencia el señor Luis Galarreta Velarde.

El señor PRESIDENTE (Luis Ga-larreta Velarde).— Faltan los con-gresista Melgar, Melgarejo, Mulder, Del Águila, Vieira Portugal, Espinoza.

Correcto.



92


—Efectuada la votación, se acuerda, por 57 votos a favor, 19 en contra y cinco abstencio-nes, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que modifica disposiciones sobre las zonas especiales de desarrollo para facilitar sus inversiones.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Ha sido exonerado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Ramírez Gamarra, Violeta López, Vieira Portugal, Pariona Galindo y Reátegui Flores.

Total, 62 votos a favor, 19 en contra y cinco abstenciones.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 1210.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Pro-yecto 1210 (según registro electrónico)

Señores congresistas que votaron a favor: Aguilar Montenegro, Alcalá Mateo, Alcorta Suero, Ananculi Gómez, Andrade Salguero de Álvarez, Aramayo Gaona, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Beteta Rubín, Bustos Espinoza, Castro Grández, Chacón De Vettori, Costa Santolalla, Dávila Vizcarra, De Belaunde de Cárdenas, Del Águila Cárdenas, Dipas Huamán, Domínguez Herrera, Donayre Pasquel, Figueroa Minaya, Flores Vílchez, Galván Vento, Guía Pianto, Heresi Chicoma, León Romero, Letona Pereyra, Lizana Santos, López Vilela, Mamani Colquehuanca, Mantilla Medina, Martorell Sobero, Meléndez Celis, Melgar Valdez, Melgarejo Paucar, Miyashiro Arashiro, Monterola Abregu, Oliva Corrales, Palma Mendoza, Palomino Ortiz, Petrozzi Franco, Ramírez Tandazo, Reátegui Flores, Salaverry Villa, Salazar De La Torre, Sala-zar Miranda, Sánchez Alva, Sarmiento Betancourt, Segura Izquierdo, Tapia Bernal, Torres Morales, Trujillo Zegarra, Tubino Arias Schreiber, Ventura Ángel, Vergara Pinto, Villavicencio Cárdenas, Yika García y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Acuña Núñez, Apaza Ordóñez, Arce Cáceres, Canzio Álvarez, Castro Bravo, Cevallos Flores, Curro López, Dammert Ego Aguirre, Donayre Gotzch, Foronda Farro, Glave Remy, Huilca Flo-res, Lapa Inga, Morales Ramírez, Narváez Soto,

Ríos Ocsa, Vásquez Sánchez, Villanueva Arévalo y Zeballos Patrón.

Señores congresistas que se abstuvieron: Del Águila Herrera, García Belaunde, Lescano Ancieta, Román Valdivia y Villanueva Mercado.”

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Antes de entrar al siguiente tema, va a intervenir el congresista Reátegui.

El señor REÁTEGUI FLORES (FP).— Gracias, Presidente.

Solamente quisiera pedir un minuto de silencio por la lamentable pérdida de cinco ciudadanos en el distrito de Tres Unidos, provincia de Picota.

Los embates de la naturaleza han hecho desastres y han acabado con la vida de Luz Bella Silva, Zoila Herrera Cubas, Raymundo Bautista Herrera y dos menores de edad.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Un minuto de silencio, por favor.

—La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un minuto de silencio por las víctimas de los desastres naturales ocurridos en el distrito de Tres Unidos, provincia de Picota.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Ve-larde).— Muchas gracias, señores congresistas.

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión Agraria, de los proyectos de Ley 1149/2016-CR, 1368/2016-CR y 1796/2017-CR, que modifica la Ley 29446, Ley que declara la ejecución prio-ritaria del Proyecto Especial Chinecas; seguidamente, a pedido de la congresista Andrade Salguero de Álvarez, se acuerda

exonerarlo de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Señor Relator, siguiente tema.


Dictamen por unanimidad de la Comisión Agraria recaído en los Proyectos de Ley 1149/2016-CR, 1368/2016-CR y 1796/2017-CR, en virtud del cual se propone modificar la Ley 29446, Ley que declara la ejecución prioritaria del Proyecto Es-pecial Chinecas.*

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

emundaca

Resaltado

1

Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas

Av. Abancay 251 - Piso 10

Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154

http://www.congreso.gob.pe

E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 17:30 horas del viernes 18 de mayo de 2018.

—Es transcripción de la versión magnetofónica.

SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2017

12.ª SESIÓN (Matinal)

(Texto Borrador)

JUEVES 17 DE MAYO DE 2018

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES MARIO MANTILLA MEDINA

Y

LUIS GALARRETA VELARDE

SUMARIO

Se pasa lista.— Se abre la sesión.—

—A las 9 horas y 31 minutos, bajo la Presidencia del señor Mario Fidel Mantilla Medina e integrando la Mesa Directiva el señor Mauricio Mulder Bedoya, el relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario,

El señor PRESIDENTE (Mario Mantilla Medina).— Buenos días, señores congresistas.

Se va a pasar lista para computar el quórum.

El RELATOR pasa lista:

http://172.30.0.9/paracas/Publicad.nsf/SesionesPleno?OpenView&Start=1&Count=30&Expand=1#1

mailto:[email protected]

emundaca

Resaltado

65

Señores congresistas, vamos votando. Tenemos que ver unos temas antes de hacer el receso; y aprovechando también la asistencia del número de parlamentarios para ver un par de insistencias, que han sido dictaminadas por unanimidad.

Congresistas Tubino, Villavicencio, Dávila.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 94 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de resolución legislativa que aprueba el tratado de Beijing sobre interpretaciones y ejecuciones audiovisuales.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Han votado a favor 94 señores congresistas, en contra ninguno y sin abstenciones.

Más el voto a favor de los congresistas Palma, Cuadros, Elías, Chacón y Schaefer.

Total: 99 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

—El texto aprobado es el siguiente:

(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Siguiente tema, señor relator.


De la Comisión de Comercio Exterior. Proyecto de Ley 1210, autógrafa observada por el señor presidente de la República, se propone modificar disposiciones sobre las Zonas Especiales de Desarrollo para facilitar sus inversiones.(*)

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Comercio Exterior.

Tiene la palabra el congresista Guía Pianto, presidente de la Comisión. Este es el punto 2 de insistencias.

El señor GUÍA PIANTO (PPK).— Gracias, Presidente.

Es una ley de Comercio Exterior que modifica las disposiciones sobre las Zonas Especiales de Desarrollo para facilitar inversiones, el 6 de diciembre de 2017 ingresó al Congreso de la República el Oficio 312, suscrito por la presidencia de la República y la presidencia del Consejo de Ministros, en virtud del cual el Poder Ejecutivo observa la autógrafa de ley que modifica las disposiciones sobre las Zonas Especiales de Desarrollo para facilitar sus inversiones, originados en el Proyecto de Ley 1210-2016, fue aprobado por unanimidad en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo del presente período anual de sesiones realizada el 9 de abril de 2018.

emundaca

Resaltado

66

Las observaciones del presidente de la República están contenidas en 11 numerales cuyas conclusiones centralizan en lo siguiente:

Contravenir las disposiciones de la Constitución Política del Perú.

Distorsionar el sistema tributario.

Elevar el riesgo de control aduanero del pago de los impuestos de la importación.

Carecer de sustento en materia de modificación de la escala remunerativa de la administración de la ZED.

No estar de acuerdo en la normativa en medida de la generación de energía y prestación de servicios de saneamiento, entre otros aspectos.

Respecto a la primera observación vinculada con la autorización para las administraciones de la ZED propongan su escala remunerativa, la Comisión de Comercio Exterior y Turismo precisa que la propuesta contenida en la autógrafa nunca tuvo por objeto modificar el régimen laboral de los trabajadores de las administraciones de la ZED, como señalaba la observación, lo que advertía era que mediante la Ley 28569, ley que otorga autonomía a los Ceticos, ahora ZED, se había definido como señala la observación; que estaban dentro del régimen laboral de la actividad privada pero que no se había autorizado la escala remunerativa correspondiente.

No obstante esta omisión la propia autógrafa de ley ha dispuesto que existen operadores privados que administren éstas bajo cualquier modalidad de inversión privada permitida en este sentido, siendo que las escalas remunerativas están previstas en los regímenes permanentes, no siendo éste el caso de las Juntas de Administraciones de la ZED, las mismas que serán eventualmente reemplazadas por los operadores privados. La disposición podría generar distorsiones o un escenario adverso a las potencialidades al significarle una carga laboral impagable con las modalidades usuales de contratación en el sector privado.

Por tales razones, la comisión se allana a la observación y plantea retirar el artículo 6° de la autógrafa de ley.

Respecto a la segunda observación vinculada con las exoneraciones para operador privado y para las zonas de extensión y las distorsiones que ocasionen al sistema tributario, la comisión destaca que la autógrafa de la ley no está ampliando los beneficios tributarios, éstos son los mismos que fueron definidos por Ley 29710, la Ley de Fortalecimiento de los Ceticos, ahora ZED.

En este sentido, precisa que la propuesta tiene por objeto uniformizar el tratamiento que recibe el operador privado de la zona Zofra Tacna, previsto en el artículo 38-a) de la Ley 27688, Ley de Zona Franca y Zona Comercial de Tacna, lo que respecta a extender los mismos beneficios y exoneraciones tributarias a la zona de extensión de la ZED, la comisión resalta que esta norma contenida en la Segunda Disposición Complementaria Final de la autógrafa corrige un error que se dispuso en la Segunda Disposición Complementaria Final y Derogatoria de la Ley 30446, publicada el 3 de junio de 2016.

67

En efecto, ante dicha declaratoria de zonas de extensión gozaba de los mismos beneficios los Ceticos, ahora ZED, conforme se advierte en la revisión de la Disposición Complementaria Derogatoria y Final Primera de la Ley 28569, tal disposición resulta lógica, ya que se trata igual que la ZED, de áreas geográficas debidamente delimitadas, donde se realizarían las actividades permitidas por la ley, por lo que deben gozar de los mismos beneficios y exoneraciones previstas en la ley.

Por estas consideraciones, la Comisión recomienda insistir en el artículo 5 de la segunda disposición complementaria final de la autógrafa de ley.

Respecto de la tercera observación vinculada a la pertinencia de establecer tratamientos arancelarios y aduaneras diferenciadas, la Comisión resalta que el artículo 2 de la Ley 29739, Ley de Promoción de Inversión de la Zona Franca y la Zona Comercial de Tacna, estableció el mismo beneficio para los productos elaborados o manufacturados en la Zona Franca.

En este sentido, la modificación del artículo 4 del TUO de las normas con rango de ley, emitidas en relación a los Ceticos, planteada por el artículo 2 de la autógrafa de ley, tiene por objeto uniformizar el mismo tratamiento sobre materia aplicable de la Zofratacna.

Bajo está fórmula, los bienes manufacturados no se encontrarán en desventaja frente a las mercancías que puedan importarse directamente desde el exterior, acogiéndose a los beneficios arancelarios en el marco de los acuerdos comerciales internacionales, suscritos por el país.

Sobre la distorsión de precios internos que alude la observación, tal efecto no existiría para el caso de los productos elaborados o manufacturados, que se destinen para uso o consumo en el resto del territorio nacional, por cuanto se aplicará el mismo arancel que contemplan los acuerdos comerciales suscritos por nuestro país, otorgando beneficios arancelarios.

Adicionalmente se debe resaltar que la propia observación advierte que alrededor del 80% de los bienes intermedios tienen arancel cero, por lo que está asegurando que los bienes producidos por las ZED no tengan desventajas arancelarias.

Con relación a los despachos simplificados de importación y los despachos parciales, independientemente del valor de las mercancías y/o cantidad de manifiestos de carga y tratamiento tributario diferenciado, efectuando el mecanismo de gestión de riesgos establecidos en la legislación aduanera, la Comisión tiene en cuenta que las ZED constituyen zonas que deben operar como centro de distribución de mercancías hacia el exterior y hacia el resto del territorio nacional.

En ese sentido, es importante que las mercancías almacenadas o producidas pueden ser despachadas parcialmente hacia el resto del territorio, incluso mediante despachos simplificados, de acuerdo a los requerimientos de los usuarios de las ZED.

68

Recordemos que no existe el despacho simplificado para la ZED, y este es un mecanismo utilizado con regularidad del resto del territorio nacional, porque la Sunat tiene controles implementados, de acuerdo al mecanismo de gestión de riesgo.

Finalmente, respecto al ingreso de bienes que intervienen en el desarrollo de las actividades, bajo autorización de la junta de administración y la vulneración de la potestad aduanera, la Comisión advierte que el propósito de este planteamiento es que los usuarios de las ZED puedan ingresar temporalmente y retirar bienes para este propósito, sin tener que tramitar declaraciones aduaneras, en realidad sirven para controlar mercancías con fines comerciales.

Además, no se distorsiona el mecanismo de gestión de riesgos, ya que por ser las ZED zonas primarias de la autoridad aduanera, pueden realizar controles que estimen necesarios.

En estas consideraciones, la Comisión recomienda insistir en el artículo 2 de la autógrafa de ley, que plantea la modificación del artículo 4 del TUO de las normas con rango de ley de los Ceticos, ahora ZED.

Presidente, quiero terminar esto porque es más que nada normativo y técnico, porque son por insistencia. Y espero la comprensión de los congresistas.

Respecto a la cuarta observación vinculada a ingreso de mercancías restringidas a la ZED, en este punto la Comisión considera que la observación parte de una interpretación errónea de la norma.

La autógrafa establece que no pueden ingresar a las ZED las mercancías prohibidas. En el caso de las restringidas, solo se exige las autorizaciones sectoriales de carácter sanitario, zoosanitario y fitosanitario, dejando las demás autorizaciones al supuesto que se destinen al resto del territorio nacional.

La norma no pretende sustraer la mercancía del destino de la ZED del control aduanero, que se aplica en este tipo de mercancías, como se advierte en la misma lógica.

En el caso de las mercancías del régimen general, que desde el puerto, aeropuerto, control de frontera son trasladados a depósitos temporales, previo al inicio del trámite de importación, desde ahí gestionan o tramitan las autorizaciones que corresponden para lograr su ingreso formal al país.

No existe, por tanto, una afectación a bienes protegidos por normas sectoriales.

Por esta consideración, la Comisión recomienda insistir en el artículo 3 de la autógrafa que modifica el artículo 5 de la Ley 30446.

Respecto a la quinta observación vinculada con los beneficios de la zona de extensión.

Sobre el particular se advierte que esta observación ha sido desarrollada también en la segunda observación, por lo que son aplicadas las consideraciones expresadas en el análisis de las mismas.

69

Por esta consideración, la comisión recomienda insistir en la Segunda Disposición Complementaria Final de la autógrafa de ley.

Respecto a la sexta observación vinculada con la exportación definida desde las ZED, la comisión advierte que la observación no es correcta. En principio, no se señala que solo se podrá hacer el control en el supuesto de reconocimiento físico que es excepcional. Sin embargo, en los textos legales de los artículos 7 y 9 de la autógrafa de ley, señalan que la Sunat puede realizar el reconocimiento físico cuando corresponda. En ninguna parte del texto dice que es el único tipo de control que puede efectuar.

Como se sabe, el régimen aduanero de exportación es una figura aduanera prevista en la Ley General de Aduanas y Reglamento, mediante el cual salen mercancías desde el territorio nacional hasta el extranjero. Para este efecto, la Sunat tiene establecido el procedimiento aduanero de exportación definida INTA-PG.02, el cual contiene acciones que en el ejercicio de su potestad aduanera ejecuta la Sunat para el caso de las exportaciones desde el resto del territorio nacional hacia las ZED, así como las exportaciones de las ZED hacia el extranjero.

Las propuestas tienen un objeto en un caso que el régimen de exportación temporal concluya con la exportación definitiva hacia el exterior, sin necesidad de reingreso al territorio nacional y no ser almacenada en un depósito temporal.

En el segundo caso su objeto es que el régimen de exportación temporal de mercancías nacionales o nacionalizadas que son transformadas en las ZED concluya con la exportación definitiva del producto compensador al exterior, también sin necesidad de su reingreso al territorio nacional ni a un depósito temporal. En ambos casos, como ya se señaló, la autoridad aduanera puede ejercer todos los controles que estime necesario.

Por estas consideraciones, la comisión recomienda insistir en los artículos 7 y 9 de la autógrafa de ley.

Respecto a la séptima observación vinculada con el ingreso y salida de mercancías de la ZED con una solicitud de traslado, la comisión considera que la sola presentación de la solicitud de traslado permitirá simplificar los trámites y dinamizará las operaciones de ingreso y salida de mercancías ubicadas en las ZED.

Recordemos que este mecanismo se aplica actualmente en la zona ZOFRATACNA, y para lo cual la Sunat tiene establecido el procedimiento aduanero INTA-PG.23, con disposiciones que establecen el control e identificación del usuario o dueño de la carga, siendo responsables de esta.

Por las consideraciones, la comisión recomienda insistir en el artículo 3 de la autógrafa de ley que modifica el artículo 4 de la Ley 30446.

Respecto a la octava observación vinculada con la potestad aduanera en zonas que no gozan de beneficios tributarios y aduaneros, el artículo 8 de la autógrafa de ley establece que las juntas de administración de las ZED pueden destinar hasta el 30% de sus áreas de terreno para el desarrollo de actividades no comprendidas en la ley, las cuales no gozan de beneficios tributarios ni aduaneros.

70

El siguiente párrafo del artículo señala que la administración de las ZED incrementa los mecanismos de control y supervisión, así como las facilidades que correspondan. Esta referencia no contradice la potestad aduanera prevista en la Ley General de Aduanas quienes conforme a su mandato controlan y realizan la fiscalización aduanera del tráfico de mercancías, medios de transportes y personas dentro del territorio aduanero.

Tratándose de actividades sin beneficios tributarios o aduaneros, que se encuentran sujetas a régimen tributario ordinario, debiendo pagar los derechos e impuestos de importación y sometiéndose al control de la administración aduanera.

Por estas consideraciones, la comisión recomienda la insistencia sobre el aspecto del artículo 8 de la autógrafa de ley.

Sobre la novena observación vinculada al uso de áreas de la ZED para actividades no permitidas sin beneficios tributarios aduaneros.

Sobre el particular, la comisión considera importante destacar la información sobre el área total del terreno de las ZED, las habilitadas y las disponibles.

En principio, debemos destacar que la utilización de los terrenos asignados a cada ZED para las inversiones privadas en actividades productivas distintas a aquellas, permiten…

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— ¿Cuánto tiempo más requiere, congresista Guía? Ya va a acabar, ¿no?

Un minuto adicional, por favor.

El señor GUÍA PIANTO (PPK).— La comisión, sobre la décima observación vinculada a la actividad de generación de energía eléctrica, la comisión considera pertinente revisar la opinión que sobre el particular remitió el Ministerio de Energía y Minas con fecha posterior a la aprobación del proyecto de ley en el Pleno del Congreso.

Sobre la décima observación vinculada a las ZED de la captación y tratamiento de aguas, la observación concluye que las zonas donde se ubican las ZED están bajo el ámbito de la empresa ATUSA y de las empresas prestadoras municipales, en las que siendo las ZED organismos públicos distintos, no corresponde considerarles como prestadores de servicio de saneamiento.

Por tal motivo, señor Presidente, la conclusión expuesta en la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, de conformidad a lo establecido en el artículo 69 del Reglamento del Congreso de la República, y el Acuerdo 080-2003-2004, del Consejo CR, ha aceptado algunas observaciones del Poder Ejecutivo y ha mantenido el texto originario de las otras disposiciones; y por ello, presenta dictamen de insistencia, recaído en la observación de la autógrafa de la ley, que modifica disposiciones sobre las Zonas Especiales de Desarrollo para citar sus inversiones.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Gracias.

71

Es un dictamen que ha sido aprobado por unanimidad, es una insistencia.

Tiene la palabra el congresista Zeballos, por dos minutos.

El señor ZEBALLOS SALINAS.— Presidente, gracias.

Presidente, tal como lo ha explicado el presidente de la Comisión de Comercio Exterior, en algunos casos se están allanando a las observaciones planteadas por el Ejecutivo y en otros están persistiendo en su insistencia, y yo quiero quedarme con esto último, Presidente, quiero solicitar al presidente de la Comisión de Comercio Exterior, que insista en la propuesta inicial del artículo 6.

El artículo 6, en concreto, Presidente, trata de armonizar el trabajo entre lo que es el Ministerio de Economía y Finanzas y las administradoras de las Zonas Especiales de Desarrollo, específicamente en la materia remunerativa, en estos momentos es una especie de vacío normativo, y no hay quien determine cual será su escala remunerativa, esto no significa gasto alguno, Presidente, más bien, de aprobarse esta escala remunerativa por el MEF, esto sería asumido directamente por cada Zona Especial de Desarrollo; y, lo siguiente, Presidente, el argumento que ha utilizado para la observación el Poder Ejecutivo, es de que también la propia norma establece que estas pudieran ser administradas por operadores privados.

Si el caso fuera, que hay un operador privado, sencillamente el régimen laboral cambia, es decir, ya no sería una administración estatal.

En ese concepto, Presidente, pongo a consideración del presidente de la Comisión de Comercio Exterior, de que pueda insistirse en el artículo 6, primigenio.


El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Gracias, congresista.

No habiendo pedido la palabra otro congresista, va a intervenir el congresista Guía Pianto.

El señor GUÍA PIANTO (PPK).— Gracias, Presidente.

Aceptamos, la nueva propuesta del congresista Zeballos, en lo que es la escala remunerativa, la cual estamos implementando en lo que le voy a presentar para el nuevo texto, eso sería, y pedimos la votación de la misma, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Perfecto.

Gracias, señor congresista.

Por favor, vamos a apurarnos, porque hay una insistencia y algunos han pedido licencia para la tarde.

Entonces, necesitamos el tema de la votación.

72

Señores congresistas, registrar su asistencia para poder proceder a votar.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Han registrado su asistencia 90 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 71 votos a favor, 15 en contra y una abstención, la insistencia en la Autógrafa, observada por el Presidente de la República, de la Ley que modifica disposiciones sobre las zonas especiales de desarrollo para facilitar sus inversiones.

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Ha sido aprobado la insistencia.

Más el voto a favor de los congresistas Yuyes, Del Aguila Cárdenas, Bartra, Vásquez, Lescano, Del Águila Herrera, Melgarejo, Mulder

Total: 79 votos a favor, 15 en contra y una abstención.

SUMILLA

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Siguiente tema de insistencia.


De la Comisión de Descentralización, Proyectos de Ley 949, 1074, 11, 19 y otros. Autógrafa observada por el señor Presidente de la República. Se propone disponer medidas para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastre Sinagerd.(*)

El señor PRESIDENTE (Luis Galarreta Velarde).— Le vamos a dar la palabra al presidente de la Comisión de Descentralización, para que sustente el dictamen aprobado por unanimidad.

Congresista Trujillo.

El señor TRUJILLO ZEGARRA (FP).— Gracias, Presidente.

Dictamen de insistencia recaído sobre las observaciones del Poder Ejecutivo a la autógrafa, a la Ley que dispone de medidas para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres Sinagerd, Proyecto 949 y 11 proyectos que se han acumulado.

emundaca

Resaltado

PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2017 17.ª SESIÓN …

Documents

Transcript of PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2017 17.ª SESIÓN …