PUBLICACION OFICIAL

LEGISLATURA ORDINARIA

Sesión 34 ~, ~n miércoles 8 de octubre de 1952 ( Ordinaria)

(De 16 a 19)

PI!ESIJ)Elv~CIA DEL SEROR A LESSANDRI. WN FJi'RSANDO

SECRETARIOS, LOS SE/lORES LUIS VERGARA DONOSO y lIOllACIO HEVIA

MUJICA

INDICE

Ven;ión taq71igráfi,a.

l. ASISTENCIA .... , ......................... '" ......... '" ..

n. APERTURA DE LA Sf;SIOX .,. -... '" .. , ... '" '" .. .

nI. TRAMITACION DE ACTAS ................ '

IV. LECTURA DE LA CUEXTA .,. . .. -.-'. " ... ... ... '" \

V. ORDEN DEL DIA.: ..

}fodificación de la ley que destinó fondos para el Congreso :\Tundial de la Prensa (Se aprueba) ... ... ... '" ... .., .,. '" .. , ... '"

Subvención fiscal a las empresas de IOCOlllioción eolcctiya (::-leaprueba) .. Requisitos de los profesores esp€ciales y voeaciona les de ],} Educa('ión Pri-

maria (Se aprueba) ........... , ....... '" ...... '" ." '" 1fodifieación de la ley de reclutamiento, nombramicntos .y ascensos ele las

Fuerzas Armadas, resp0cto a los requisitos para el aScenso a General de Brigada (Se aprueba) .... " ... '" .. , ... ',' : ............ ..

Pág.

1971 1971 fI

1971 1971

1972 ,1973

119'8,6

19!87

1970 bIARIO DE SESIONES DEL SE~AbO

Sesión secreta (asuntos particulares de' gracia)

VI. INCIDENTES:

Integración de Ja Comisión de Hacienda ... .,. ... ... ... ... .. . .. Cargos a la Administración de la Sociedad'relégrafo Comercial. Oficios .. Denominación de '.',Juan ::V[adrid" para 'la Escurla Normal Rural de Chi-

llán (Se aprueba) .............................. '" ... '" Aislamiento de la provincia de Aysón. Oficio (Se aprueba) ........ . Deficiencia del servicio ferroviario de Arica a La Paz. Ofü:io (Se aprueba) Escasez de agua potable en Antofagasta. Oficio (Se aprueba) ... ... . .. Paralización de la obra de la central hidroelóctrica de Los Cipreses. Oficio

(Se aprueba) ................ , .... '" ... '" ........... . Salarios de los obrrros de la Carrrtera Panamericana (i::\Ielóp a los Vilos).

Oficio. (Se apI'ue~a) .. ,. '" .......................... , Situae,ión del pprsom1:l de las obras de la Carretera Panamericana, del

contraestanque de Pangalillo y del canal Bío-Bío Sur-Quilaco. Oficios (Se aprueba) ...... '" .. , ...... '" .......... , ......... .

Enajenación de un predio de los Ferrocarriles del Estado a la Universi-dad Católica de Valparaíso. (Se aprurba) '" ...... ". '" 1'98'9 Y

Acuerdo para celebrar sesión eSI?rc,ial ... ... '" ... '" '" '" ... Reforma del Código de] 'rrahajo en lo relativo a las rrlaciones entre em­

pleadores y choferes de casas particulares ([11l1icación para eximirlo de Comisión) ......................................... .

Anexos. AeTA APROBADA:

Sesión 32.a, ordinaria, en 30 de septiembre de 19;)2. ... .., ... ... . ..

DOCUMENTOS:

l.-Provecto sobre enajenaclOn de un prrdio de los Ferrocarriles del Es-. , tado a la Universidad Católica de ValJlaraíso ............... '"

2.-Informe de la Comisión de Educación Pública recaído en el proyecto que establece rer]uisitos púa profesol'ps esprcialrs y vocacionales de la Educación Primaria ... ... ... ... ... ... ... '" ... ... . ..

3.-Informe de la Comisión de Defensa )Jacional recaído en el pro~Tecto

sobre modificación de 'la ley de ree]utamiento, nombramientos y as­censos de las Fuerzas Armadas. rrspedo a los requisitos para el as­éen'so a Geurral de Brigada ... '" '" '" .•. ... ... ... '" ...

Pág.

1987 ,

19'87 1987

1,988 1988 1988 1988

1988

1989

19189

19,90 }gI89

19189

1'9'91

19194

199';)

1995

SESION 34.~, EN 8 DE OOTUBRE DE 1952 1971

VERSION TAQUIGRAFICA l. ASISTENCIA

.bistieron los señores:

-Ald'unate, Fernando -Alessandrl, Eduardo -Alesandri, Fernando -Alvarez, Humberto -Allende, Salvador -Bulnes, }'l'anciseo -Cerda, Alfredo -forrea, Vlises -Durán, Florenclo -}'aivovleh, ,1-ngel -Fernández, Sergio --Frei, Eduardo -González, Eugenio -Guzmán, Eleodoro E. -~Ialra, Fernando -~Iarín, Raúl

-~latte, Arturo ---;traza, José - -JlllilOz, ~Ianuel

-Ocampo, Salvador -.OIJaSO, Pedro -Opitz, Pedro -Pel'eira, Julio ·--l'oldelloyie, Pedro -Prieto, ,Joaquín -Rettig, Ranl ---Rivera, o Gustavo -Hodríguez, Héetor -Tom/e, Radomlro -Torres, I sauro -Vásquez, Angel C. - Videla, Hernán

IV. LECTURA DE LA CUENTA

El señor -ALESSAXDRI, don .Fernando (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han 'llegado a Secretaría.

El S8110r PROSECRETAIUO.- Las si­guielltes son las eomunicaciones recibidas:

:\Tellsajc.

l~no del Presid<.'n1e de la República con e1 que eoml1niC'i[ 11ne ba resuelto retirarla ur-

o gemi;¡ heC']¡a presellte para el despacho del proyecto que l~rea dívl'rsos Juzgados y modi­fica los ¡Códigos de Procedimiento.

-(¿Hcda rctirada la nJ"{jencia y se manda a a{jrC{jar a sus antel,t:clenfes el oficio.

Informes.

-Martíuez, Carlos A. Uno de la Comisión de Educacióu Pública, recaído en nll proyecto de ley de la Cámara ,\etuaron de Secretarios los seilOres I.uis Vergara de Dipntados, sobre rl'g'ulación de los profe-

DOlloso l Horaeio Hl'via Jllljiea. SOl'PS especiales y yocaC'iollales, dependientes el(' la Dirp('("ión Gmeral de Educación Prima­ría (V';;ase en los Anexos, dQcllmento 2).

PRIMERA HORA l:no de la Com!isión de Defensa Xacional, recaído ('11 un::\Iensaje del Ejecutivo que mo-

H. APERTURA DE LA SESION difiealos <lrtícn¡'os 1G y 17 de la ley N.o 7.161,

-Se abrió la sesión a las 16.14 en presen­cia de 11 señores Senadores.

El seftor ALESSANDRI, don Fernando (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre 'la sesión.

HI. TRAMITACION DE ACTAS

El señor ALESSANDRI, don Fernando (Presidente).- El acta de la sesión 32. a, en 30 de septiembre, partes pública y secreta, aprobada.

El acta de la sesión 33.a, en 7 del actual. partes pública y secreta, queda a disposición de los señores Senadores.

(Véase el acta aprobada en los Anexos).

referente a los requisitos para el ascenso a General de Brigada (\' ('ase en los Anexos, doemnento 3). .

QuillC'e de la Comisión de Soli:'itlldes Par­ticulares, recaídos en proyectos de, ley de la Cámara de Diputados, en :\lociones y en so­licitudes particulares, relaeionados con las personas que se indican:

Ahumada l\aYal'l'o, Manuel J. BUllster de T~()rca, Rosa. Cm'mona Ibieta, Carlos. Guerra Corona, Antol1 io. Iturra Carrillo. José :LVI. Mujica ,Veiss, :B~elipe. Dllbreuil Y. de Santana, ~V1aría. Aedo v. de Tapia, Susana. Reyes Abarca, Delfín.

1972 DIARIO DE SESIONES DEL SESADO ====================~

Cerpa v. de Imas, Tomasa. Cerda Henríquez, Carlos. Rojas Molina, Cipriano. Espina Morales, Manuel. Garretón Pr,ieto, Sara. Grasset Ramos, Augusto. ~avarrete v. de Bravo, Iris. Avila v. de Gálvez, Rosamelia. De Castro v. de Prat, Ema. Arteaga Zorrilla, Salvador. ,Veigel Bravo, Ricardo. López v. de Arenas, Elena. IDel Solar del Río, Luciano. Canales .l\1ontecinos, Julio. Olivares lVlontenegro, Samuel. Valen zuela v. de Fuentes, Regina. Alarcón Campos, Ijuis. Caro }lon tt, Aúdrés. Flores Sepúlveda, Hugo. Aclara ley 5,561 que concedió abono a di­versos oficiales. Godoy Silva, Carlos. Leiva Leiva, Rolando. 'rorres Fernández, Homero. Pérez de Arce S., Carlos. Peña Rocha, Heriberto. Parra Sandoval, Nicanor. Dnarte Becerra, José Luis. Devia Pizarro, J nlio. Condell Stone, Eniilio. Arellano Gatica, Sergio. Barrene~hea Pino, Julio. Zañartll Arratia. Rodolfo. Fuentes Barros, Jorge. GarcÍa Arancibia, Filomena. Gutiérrez Carrasco, Ester. Herrera San Cristóbal, Daniel. J acob Arenas, Emilio. Machu~a Garrido, Juan. ::\larÍn Carrasco, Daniel. l\Iolina L,ópez, Enrique. Muñoz Puentes, Aniceto. Sáez Díaz, Eduardo. Urrutia Guzmán, Alonso.

-Quedan para tabla.

Solicitudes.

Sobre concesión de los beneficios del in­ciso 4.° del artíeulo 56 de la ley N.O 10.343, de dOlla Sara Duarte Araya v. de Gaarn.

Sobre aclara~ión de la ley N.O 9.212, de don ,J org'(> Parra 1 báñez.

-Pasan a la Comisión de Solicitudes Par­ticulares.

Sobre devolución de antecedentes, de don Crisallto '1'olosa Bravo.

-Se (l,'0r;de a lo solicitado.

V. ORDEN DEL DIA

)IODIFICAfION Dl~ LA LEY QUE DESTINO

FONDOS PARA EL CONGRESO MUNDIAL DE LA

PRENSA.'

El sellor ALESSAN,DRI, don Fernando (Presidente).- Terminada la Cuenta.

No hay tah'la de .F'ácil Despacho. El seíi.or F AIVOVICH.- ¿ Me permite la

palabra, señor Presidente? Ruego a Su Señoría que solicite el acuerdo

uel Senado para despachar un proyecto que tuve el honor de presentar, relativo a una subvemión para el Círculo de Periodistas, con ocasión del Congreso Mundial de 'la Pren­sa que se celebrará el mes de diciembre pró-. ximo en la eindad de Santiago.

Como se trata de un proyecto que está fi­l1an(·iado, ml' atrevo a peuir al Senado que preste su acuerdo para eximirlo del trámite de Comisión y tratarlo sobre tabla.

El señor OP ASO.- ¿ A cuánto asciende la subvención?

El señor F'AIVOVICH.- A$ 1.500.000. E! señor OPASO.- Está bien. El señor F AIVOVICH.- Además, está f'i-

nanc,iada. _-El señor ALESSANDRI, don Fernando

(Presidente).- Si no hay oposición, daré por aprobada la indicación del Honorable se-

SESION 34.\ E~ 8 DE OCTUBRE DE 1952 1973

ñOr Faivovich, con el voto contrario del Ha. norahle sellor Rodríguez ue la Sotta en 10 que se refiere a la exención del trámite de Comi­sión.

Aprobada. En discusión geueral y particular el p1'o­

yedo. -La mor:z~ón del sefíor F'aivovich y el tex­

to del proyecto figuran en los Anexos de la ses¡~ón 33.a, en 7 de. mitubre de 1952. docu­mento K.o 23, pá[/'ina 1967.

El seño1'FAIVlOVlIGH.- Creo que pocas palabras podría agregar a la exposición de motivos que precede al proyecto. Es en ver­dad un esfuerzo digno de mención el que rea­liza el Círculo de Periodistas al organizar un Congrrso Internacional de 'la Prensa con re­cursos evidentemente insuficientes, como son los que le han otorgado el Gobierno y el Con. greso. En 'efecto, estos recursos resultan in­suficientes si s(~ considrra e'! nÚ~llero de in­vitados, que es bastante grande; y lo que más llama la atención es que muchos de ellos, quP se creyó no roncurrirían, en definitiya lltln manifestado su interés po!' participar en es­te torneo.

Es indudable que este torneo tendrá una resonancia mnndial. Naturalmente, el buen nombre de Chile exige y recomienda que los Poderes PúbliC'los 'l'ooperen ('ou 'la entidad que organiza el Congreso, a fin de que él sea todo un éxito.

Estas razones me mueyen a pensar qne el Senado tendrá a bien prestar su aprobación al proyecto.

El señor RIVERA.- No me opondré al despacho del proyeeto. Quiero, sin emhargo, hacer uotar que se Ylene haciendo ya una ros­tumbre el que ciertas entidades, muy respe­tables por rierto -y así es la de que ahora se trata- organicen esta clase de asambleas o c-ongresos, de orden nacional, internacio­nal o mundial, sin disponer dE' los fondos ne­resarios. Cnando ya han hecho las invitac-io­Hes y los torneos están organizados, vienen en drmanda de los recursos. Este proredi­miento es inconyeniente, porque sr co'lo"a al Congreso ante 1111a situación de hecho que 110 puede eludir. Lo justo' sería disponer prime-

ro de los fondos y, en seguida, realizar los torneos.

Esta :;ituaeión es tanto más graye cuanto que, en la aeiuaJidad, 'la caja fiscal atraviesa por nna ('yidente penuria. En esas condic,io­nes, se recllama, primero, $ 1.500.000; y, en seguida, como eso no basta, se pide una nne­ya subvenr:ión por igual cantidad. Creo que esto uo está hien; que tal procedimiento no debe continuar, por muy respetables que sean Ja~ instituciones de que se trata.

Repito que no me opondré al proyecto. Pe­ro, en mi opinión, y para lo futuro, creo que lo q llecorresponde hacer es primero recabar los fondos, de(jr para qué se necesitan, y lue­go of'ganizar estos congresos.

He dicho, selLOr Presidente. El señor 'l'Oi;\f:IC.- Por nuestra parte,

aun cuando d procedimiento normal pueda ser el que insinúa el Honorable señor Rive­rú, queremos deeir que no cabe duda de que hay actos y al-tos, y que para la celebrarión del Congreso :JIundial de la Prensa en San­tiago, si hubif'se sido rf'querido el Congreso con la oportunidad que señala el Honorable señor Rivera, para el otorgamiento de los fondos, seguramente habría acogido favora­blf'mente la petición.

El señor RIVERA.- i Quién sabe ... ! El señor TOMTC.- Por eso. vamos a votar

fayorahlemente el proyecto. El señor ALESSANDRI, don Fernando

(Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. ('errado el debate, Si no se pide votación, daré por aprobado

en general y particular el proyecto. Aprobado.

SUBVENCION FISC.U A LAS EMPRESAS DE LO· COMOCION COLECTIVA

El señor SECRE'TARIO.- Corresponde continuar la disrusión general del proyecto por el cual se otorga suhvención fiscal a las empresas de locomoción colectiya.

El señor ALESSANDRT, don Fernand<l (Presidente).~ Ofrezco la palabra.

1974 DIARIO DE SESIONES DEIJ SES ADO

El señor OPASO.- Pido. la palabra, señoi Presidente.

:\'Ie opuse, en el día de ayer, a que se pro< l'l'ogara la hora para seguir debatiendo este proyecto, porque creo que estas materias no deben tramitarse C'On la ligereza con que se ha procedido en otras oportunidades al tra­tarse proyectos dp igual naturaleza.

En el mes de julio, hice un análisis de la gestión del Gobierno del señor González Vi­dela. Consideré un deber, en las postrimerías de su mandato, mostrar las condiriones en que el Presidente de la Repúblira había re­cibido el País y la situarión en que 10 iba a entregar después de seis años.,

Creo haber dejado de manifiesto que la la­hor del señor Gonzá'lez VideIa ha sido nefas­ta, que ha desbaratado nuestra org'anización econ6miea y ha creado, con verdadera imon­ciencia, una situación de crisis, que obligará al País a soportar los más rudos sacrificios,

No qniero cansar, nuevamente. la atención del Senado repitiendo cifras y antecedentes. Raste sólo reeordar qne el Índicr del costo de la vida se ha elevado en cerca del 200 por ciento; que el valor del dólar ha subido, de ] 946 a esta fecha, en aproximadamente un 240 por ciento; ,qne en selS años se ha más que triplicado rl total del dinero circulante; qne las rmisiones del Banco Central, ,en igual pe­ríodo, representan un incremento de 210 por ciento; que el Presupuesto de la Xación ha subido, desde 1946, de 6.000 millones hasta la fantástica suma de mil" de 50.000 millones -es el presentado para el próximo año-; que, como una lógica ronsecnencia de esta desacertada polítiCJa, se ha producido una descapitalización evidente; que el índice de producción agríco'la ha dism'inuído en un 3 por ciento, lo Clne ha significado una menor disponi,bilidad de alimento para el pnebJo; que, en suma, se ha cansado 11n daño irrepa­rable al País.

Cuando hire este análisis, pensr que, para felicidad de todos, era el último ¡balance de una desgraciada política. Al término de la legislatura ordinaria podía afirmar que el señor González Videla se alejaba del Poder

sin g'loria, abandonado de todos, sin aplau­sos, dejando tra~ l1e sí miseria, descontento, aun en Clllipnes c¡uiso halagar, desorganiza­ción administrativa, quebrada nuestra eco­nomía, desherhos muchos de los partidos po­lítieos que sólo a~'er fueron la base de una campaña ,qne lo llevó al 'Poder y quc resultó sc'r engañosa y demogógiea.

Sin embarg'o. C'omo si en el fondo existie­ra un \'e}¡emenie y "descontrolado" ·afán de ha~er rl a 110 , el ¡Presidente de la RepÚibliea ha prorrogado la legislatura ordinaria para so­meÍl'l' al Congreso lllWVOS proyectos de ley. Aun qlleda:ban males por hacer. ~o se tr~ta­ha de presentar iniciativas de ley que en aligo ~UbSallaI'an los t'rrores cometidos; no; todo lo contrario.

Pero hay a Ú11 alg'o mUGho más grave, se­ñor Pr(',~ic1enj(', qL1l' C'onsidero también un debt'r desta('ar. El ,(}Qhierno ha propuesto y ha adoptado llll'didasqne, al parecer, tienen por finalidad entregar el ¡País, al próximo Presillente ele, la Rl'pÍlblica, en la más mbso­luta' y total han~a1Tota. Se ¡quiere producir dificultades, hacer inoperante cualquier me­dida dp bien pú,hlieo qnr,en lo futuro, quie­ra adop:arse. Se quipI'e acentuar el proceso' il1iflacioni~ta; dejar ~iJl fondos a la Caja Fiscal; ¡¡manar las manos al próximo Pre­sidellte para snbvenir a las más premiosas necesidacle,., clespués elel 4 de noviembre. Se dl'ja pasar (:llan 1 o gasto p¡.; inmginalble y no existe hoy día fisealizaci611 de ninguna na­turaleza.

41 El CongTc'so Xaeional no puede compartir este criterio. 'Todos tenemos la obligación, en la IlH~dida (le lluestra representación, de dar cnenta del mandato 'que se nos ha conferido.

Este sistema no es de personas responsa­bles. E8te Cl'iterio de' "lais¡.;c'r i'aire" nos pue­de 11('\,,:1' a la destruc('ión total de nuestra or­ganización democrática.

Sin ir mÍls lejoli, la prensa ha anunciado el rlwío al Congreso dc' una modificación de la ley í.200. Faeulta el artículo Lí de esta dispos:ción lpgal al 'Golbierno para descontar letras en el Banco Central con cargo a im-

/

SESION 34.~, EX 8 DE OCTUBRE DE 1952 1975

puestos por percilbir. Esta>! letras tienen Ulla duración máxima de sei::; meses y deberán necesariamente estar !caneeladas, en efecti­vo. a la fecha de su vencimiento y, en todo caso, al :31 de diciembre (le cada ailo. Es este un medio para que el Fi~co, en momentos dc transitorio déficit de 'Caja, pueda afrontar algunos gastos ul'gentes, mirntras ingTesa el rendimiento de los tributos.

Como se anunció en los diarios de ayer, el Gobierno enviará un ¡Mensaje para prorro­gar la ferha de vencimiento de estas letras por seis meses. En términos claros, acumu­lará al dMicit total, con que deberá cargar el futuro Gobierno, la cantidad de 3 ó 4 mil millones de pesos. Se prOI)one esta medida porque !lO hay fondos p~ra pagar los suel­dos de los empleados pú¡blicos.

Es ¿sta una situación de hecho, producto de la imprevisión, de la falta de responsabi­lidad y buen !'entido, de la insensatez, que el Congreso estará obligado a sancionar si no ,quien' perjlldicar a los senidores del Es­tado.

Debo llamar la atención hacia el hecho de que el Ejl:cutiYO no habría cumplido la oIbli­gación ql~e impone la misma ley 7.200 de in­tegrar, directamente en la Caja de Amorti­zación, el producío dp la" contrihuciones hasta conellrrencia del valor de los présta­mos y sus intereses.

Frente a esta, situación y a la interpret ¡l­

ción ([U e se ha dado el la ley 9.iG29, a que ha­cen referencia las Comisiones de Gobierno y Hacienda, eual.quier ciudadano puede 'juzg'a r si PS aplica¡ble o no el artículo 236 del ¡Códi­go Pellal,qne dispone que el empleado pú­blieo ¡que arbitrariamente rliera a los caudales o efect.os que administre una aplicación pú­bli~a diferente de wquella a que {'stuvierel1 destinados, incurre en el delito de malversa­ción.

Dispone el artículo :39, de la Constitución Políi iea del Estado que es causal de acusa­ción la malversación de fondos públicos que hagan los Ministros de Estado.

Honorable Senado, el Congreso no puede apoyar a un Gobierno cuyos Ministros han

cometido el delito de malversación de cauda­les públicos.

Como nu hecho significativo (lel criterio con llue el Presidellte de la República albor­da los pl'obll'Illas y aprovecha los' últimos días q,e sn Gobierno para dispensar favores, voy a señalar un caso más al Senado. El 00-biernoha enviado al Congreso una indica­cióll, llal'aqne sea considerada en el proyec­to de ley que aumenta los sueldos al prof~­sorac1o) 'pOl" la cual se destina la cantidad de $ 3.800.000 para gratificar, por una sola VE'Z, al persollal de secretaría y de servicio de la Presidencia de la República.

Ell Cllanto al proyecto en estudio, nadie Pllede negar la manifiesta contradicción en que han il1l"lll'rido las Comisiones de Gobier­no y de Hacieuda. Por una parte, critican, con toda clase de allJececlentes, el proyecto, censuran al Gobiel'llO, no" comparten la po­lítica de bonificaciones, y, por la otra, reco­miendan al Senado la apro,bación del pro­yecto de ley. Xo puedl'n los seilores Senado­res afirmar hc{·hos eategt5ricos, como, por ('jemplo, la illversión, -llamémo"la errada­de' los fOlldo~ consi'gnados en el Presupuesto para su!n'eD¡cionar la loeomoeión colectiva, en virtud de lo dispnesto en la ley 9.629, y 'ha­cer precisamente todo lo contrario. No e'l lóg'ico. No aeompailo a los señores Sellado~. res P11 psta 'fol'ma de leg-islar.

El problema de la locomoción colectiva se arrastra, en el laberinto de oficinas buro­cl'útieas, desde haee mUe'hos años. El alza de tarifas ha servido para prometer y para en­gañar ;ha dado margen para revueltas y pa­ra huplgas. El problema de la locomoción ha sido conoeido IJor el {iohierno, y éste --es p1'e('iso decirlo-en "u tes,tarndo afáíl de mantener uml popularidad ya perdida, no lo ha ,querido afrontar.

Las bonifica·ciones o subvenciones al azú­car, papel para diarios, antibióticos, etc., constitu.vell UIl engaño, y han sido la prin­cipal arma para mostrar falseado el r proceso inflacionista.

Es innecesario buscar argumentos para justificar el reehazo del proyecto. Ya las

"

1976 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

Comisiones de Gobierno y de Hacienda los han dado.

,Si ante estos hechos y anteccdente:,;, si an­te el examen a conciencia de la gestión ad­ministrativa del cSrñor González Videla, los señores Senadore~ }nsisten en compartir res­ponsabilidades, si considerau que es lógico y patrióti.co dejar para después del 4 de no­viembre la desorganización y el caos, yo, al menos, protesto de ¡que se quiera hacer polí­tica a costa del interés nacional.

Estas son las razones que nl(~ m ueven a votar neg'ativamente elproyeeto en deba­te ..

El señor ~"'LESSA~DllU, don }<'ernando (Presiden te).- Ofrezco la pala.bra.

Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si no <:C~ pide votación, daré por aprobado

en general el proyecto.

El señor AUDU~AT'E.- Con mi voto en contra, por las razones que expresé en la se-sión de ayer. '

El señor l::,ODR,I'GJUEZ DE LA SIÜTTA.-­Enteramente de acuerdo con las razones for­muladas por el Honoraible señor Aldunate en la sesión de ayer, voto negativamente.

El señor Bll T,LNER- ¿.,Me permite, señor Presidente?

Quiero decir dos pala'bras,por la circuns­tancia de haberme correspondido, en mi ca­

f lidad de Presidente de la Comisión de Go­bierno, presidir las 'Comisiones unidas que informaron el ,proyecto.

Deseo hacerme cargo, muy Ibrevemente, de las observaciones hechas por algunos de los miembros de la propia IComisión.

Acaba de escuchar el Senado las ex­presione.~ del Honorable scñor Opaso. Xo quiero hacerme cargo de las apreciacio­nes de carácter político y general que ha formulado. ¡Pero sí quiero hacer presente que el Honorable señor Opaso pudo hruber asistido a las Comisiones unidas, de las cua­les es miembro, y haiber formulado allí es-

- tas mismas obseITaciones.Lamenté no con­tar con su ilustrado concurso. Tuvimos va-

rias reunion('~ y desparhamos el proyecto en el sentido que PljSenado cpuoce.

(~uisiera también hacerme cargo de laspa­la:b1'3s del 'Houora,ble señor 41dunate -miem­bro también de las ,Comisiones unidas, y cu­yas ideas rrspeet? a ('ste prolblema compar­to eu gran medida-, quien manifestó, ayer, que (,8taba l1e acuerdo rOH la exposición de carácter ,g'E'neral <1ne se 'hace en el informe y en la condonación que él contiene acerca de la política seg'uida por el Gobierno, en mah'ria de bonificaciones a la locomoción cO­l('etiva. Dijo que e:,;taba de acuerdo con el infol'll1e c1p las Comisiones en euanto a la fOrJua en que se ha!hía modificado el finan­l:iallliento del proyecto y que 'halbría estado de acundo, también. en el despacho del pro­yecto en la forma propuesta por las Comi­siones, si el Gobierno 'hubiera traído el alza dé tarifas.

,Dijo textuallllent e el Honorable señor Al­duna te: "~ o ha'bría tenido 'inconveniente, e11 autorizar estO.'-i ga.~tos, pese a la forma in­correda en que fueron convenidos, si el Go­bierno hubicra presentado al Congr8so tari­fas alzadas. Xo estoy de atCuenlo con la afir­mación del Ministro del Interior en orden a que Pl problema de las tari:fas corresponde al próximo Gobiemo, porque, desde lueg-o, él está afedando todo el País' '. Concuerdo con el Honorable Senador en el concepto de que esos gastos fueron convenidos en forma in­correcta.

El punto a que se refieren las observacio­nes del Honomhle señor Aldunate fué larga­mente debatido en las Comisiones unidas. Se hizo ]1re.'irnte al :\Iinist~o del Interior, por el propio señor ~\ldunate y otros Hono­rables colegas, que dl~bía halber traido con­juntanlente el al-za de tarifas. EIM:inistro lll<ln:l', ,~tó que 110' estalba en condicione¡,; de­hac'erlo; que, en realidad, se 'había hecho un estudio prolijo sobre eJcosto de la locomo­ción colec,tiva cuando se discutió la ley 9.'6'2'9 ; (lile era ne('esa1'io actualizar ese estudio, y qUe en ('110 estaba ornpado en el Ministerio. El ::\Iinistl"O del Interior agregó el concepto de que estimaba que el prolblema pertenecía

SESION 34:, EX 8 DI<J OCTlmHE DE .1~J:)2 ]977

a la futura A(1ministraeión. 'No estoy de aeuerdo eonque' éste se'a un problema ele la futura Administración. Los gobiernos no tienen ,solución de continuidad. El proble­ma de la 10comoC'ión colectiva ¿s un pro\ble­llla de Gobierno y el actllal debió flalberlo re­suelto. Pcro, por otro lado, creo ~-idea que comparten muchos HOllorables colegas- que faltando sólo semallas para el término de uua Acllllinisíración, no es lo más discI:el0 pron)­car un alza de tarifas. Sa1bcn todos los HC)llo­rabl{'¡; cole'gas. y tenPlllOS ex<periencia al res­pecto, que esto suele producir situaciones muy difíciles. Es mucho mejol' para el País que, medida" de esta especie sean adoptadas

,por el Gobiemo Iq~e inicia su mandato con toda la autoridad de tal Gobierno, y JlO por un Gobicrnoqne se encuentra en los últimos días de f,U ejer'cicio, sin respalrlo político. co­mo se encuentra en estos mome'ntos el Go­bierno del Exc!llo. señor Gonzálpz Videla y, ('omo biel] decía hace UII instante el Hono­nuble sellOr Opaso, abandonado por todos.

;\0 creo que sea siquiera humano exig-ir la solución de esteprablema en estas ('ondicio­ne~ y cuanclo sólo faltan tres semanas para que se pro~lllzca un call1ibio de 'Gobierno. Xo es el <lifán,col11o manifestaba el Honol'alble :,;eñor Opaso hace un momento, de 'querer de­jar problemas al futuro Gobierno. Por des­gracia. sabemos que 'hay muchos ]1 I'()Iblem as pendi¡>ntes, y que, si no se procedc' a re~iOl­verlos de inmediato, todos nuestros bueno" deseos de ~olllción caelán en el vacío. Pero, en este instante, a '8 de octubre, cuando sa,be­mos que el Gobierno \'a a cambiar el 8 de noviembre, creo que hay ventaja nacional en desear 'que sea el nuevo GOlbierno el qur pro­ceda a abordar el 'prO'blema.

Este es el fumlamento Jle mi voto favora­ble al proY0cto, en el mislllo sentido en que expresé mi opinión en el seno de las Comi­siones.

1<';1 señor POKfJEPOVIC.- Las palabras del Honorable señor Bulnes me ahorran in­sistir más c'n lo que ya manifesté ayer. En realidad, ésos fueron los puntos de vista

que tllyimo" presentes en las Comisiones unidas euando se trató de huscar financia­miento al proyecto y votarlo favorablemen­te. Se trataba, lisa y llanamente, de buscar solución a un problema ya creado, o sea, a una situación pasada. Con respecto al futuro, se, acordó suprimlI' una súbvención, él fin de ('olocar al próximo Gobierno en la l1P('l'sida(l (le resolver este pt'oblema me­diante UlI alza cr(~ las tarifas.

Por las ]'aZOlll'S (!lle dió el Honorable se­fíor B111Jle~, propuse una solucióu, en las Com isiones (le Gobierno y, Hacil'llCl~, uni­das, para financiar este proyecto.

El "efíor I"REl.- Concurrí a lIna sesión de las Comü'¡ones unidas y participé ente­ranH'llte del eriterio exp.resado en ellas pDI' pI Honorable señor Bulnes. ___ La Y(']'(lad ('S que los miembros ele las Co-1llisiolll'S se pncontrarOll ante el hecho de un ])roblelllil ya jJl'oducido, eon un arrastre de largo ti('mpo. Evidentemente, todos los Se­Ilador('s hicieron allí obsérvcwiones en el fi(,lJtido el(; que era illjnsto para el Parla­lIwnto est(' sistema de plantearle problemas prílC'tiC'amente sin solnción. Por nna parte, el problema se había acumulado a ,lo largo de afíos, y lloliotros debíamos earg-ar con la culpa de 110 haberle dado solución a su de­bido tiempo. Por otra parte, el alza de ta­rifas no rpsolvía el défirit acumulaüo, y, en ConSl'Clle]H:ia, había que afrontar el proble­ma (1"e oÍl'a mal!era, pero sin deseonocer, tampoeo, el hecho polítieo y social de que era imposible abordar hoy un reajuste de tarifas. Además, como digo, aun cuando es­to último se hnbiesE' 11ec'ho, tampoco halbría signifieado ulla solución capaz de resolver el déficit acumulado.

Si las Comisiones ullidas hubieran recha­zado integralmente la petición del ~Kireuti­vo, se habrían eneontrado con que la loeo­moción coleetiva ele las d'os principales ciu­darles del País paralizarían sus sel'vicios. con consreueneias tal vez imprevisibles y, en todo caso, ele extraordÍllaria ~Tavedad. En tales condiciones, no estaban las Comisio-

1978 DIAI~IO DE SESIONES DEL SENADO

nes Ilnidas PIl sitllaeión dI' abonlar la !llC'­

jor ,solucióll, sino la sohwión posible dPll­

tro de las eirennstancias actuales que, evi­delltemente, todos lamentamos.

~'inalmellte, ~i'fíor Presidenti', también coincido c:on el ("1'ite1'10 expresado por el Honorable Senador por 'l'arapil('ú ? Antofa­gasta sefíor VÚ:';(11H>Z ~- por otros Honora­bles colegas, en el sentido de que era to­talmente injusto e improcedente financiar este pro~-edo C011 un impuestü ('01ll0 pI CJ,ue contenía el texto despachado por la Cúma­ra dI' Diputados, que afectaba a todas las provincias drl País, con el fin de pagar una diferencia en el valor de lo" pasajes, que sólo les corrrsponde a los IHvbitantes de las ciudades ele Santiago y Vaparaíso.

Por esta razón, estimo q ne las Comisio­nes unidas han dado la soh[eión 1l1ÚS razo­nablt> y cOl1vpniente dentro de las condieio­nes en qne se hallaban, Vlles no estaban ae­tnando frente al ~-ací6. sino' condiciona­das Jlor he(·hos eeonómico" ? soeiales, apar­te la "itnaeión política que todos conocemos.

Por las raZOl1ps rxrHIpstas, nosotros vota­remos afirmativamente este pro~-erto en sus diseusiones general ? partielllar.

El señor ALDTT~A 'l'E.- En la sesión de a?er, manifeRté claramente mi pensamiento, que eoineide ('on el (1 e la mayoría de los miembros dt' las Comisiones nnidas el1 dos puntos fundamentales: en la ncct'sidlld de derogar la disposieión que t'stableeió la bo­nificaeión para la loeomoción eolrctiya. y en la ronvenirncia ~e suprimir el impues­toque Yenía consignarlo 1'11 C'] proyée1,o del Ejeelltivo.

El punto rn que diserepo de las Comi­siones, rR el que se rrfiere' a aeeptar la in­verSI011 suprrior a 400 1\Iillones (le pesos que había alltorizarlo e1 Bjrcutivo al m ar­gen del FaNamento y 1'11 ('ontra clr la TJey de Presupnestos, antorización heei1w a sa­biendas ~' mediant·e procrdimientos incorrec­tos e indebidos, romo es el de de'stinar a la ('ompra dr '''trolrbuses'' todos o la ma?or parte dr los fondos destinados a suhveneionar la loeomoción colectiva.

Esta no es una euestión de días o de Se'­manas, C:0ll10 lo ha elieho el Honorable se­flor Bulnes, porque los decreto¡; que des­tinaro11 estos fondos a un objeto dü;tinto cld establecido en la ley 9.1629 tienen feeha 4 de cnero de 1D52, 21 ele febrero de 1952 y 3 de marzo de 1952. En seguida, la reso­I ución que adoptó el Gobierno l)or sí y an­te "í, sabiendo que llO disponía de fondos, fué t\llllada en mayo de 1952. De manera que, ('11 ese mes, ya se sabía que existía es­te problema y que iban a faltar más de 400 millonps (le pesos para cumplir los eom­promisos eontraídos.

1'\0 me parec:e correcto que el Gobierno se pl'esente a peclir estos fondos al Con- • g'I"eRO y que éste saneione eRa irregularicla(l sill (1ue, previamente, se haya traído el pro­blema resuelto en sn conjunto, en cireuns­taneias de que el Gobierno ha tpl1iclo o(~ho

mese" para hacerlo. Sabía que er'a neecsa­rio alzar las tarifas, pups el propio seflor ::\l1nistro del Interior reeonol:ió que \>sta era la única manera de resolver el pro ble­ma. Entonces, lo lógieo, lo correcto y lo ]¡ollrado, al prr.sentarsn al Congreso a pe­(lir los fondos y la sanción de los abllsos e irregularidades eometidas. PI"U haberlo lw­('ho el! la forma más limpia posible, psto ps, ("on las tarifas alzadas y eon el problema resuelto.

Por el momento, el problema E'Rtá en suspenso; ha sido (lejado para nna resoln­ción posterior. Sabemos que en lo!> pró­ximos Presupuestos, si se aprueba pste pro­yeeto, 110 f'ignrarún 250 millones de pesos para la locomoción colectiva; pero no sabe­mos si se van a subir o no las tarifas .

. Al autorizarse estos gastos, me habría gus tado haber visto las tarifas alzadas y el problema resuplto.

El seflor OP ASO.- i ~Ie permite, señor Presiden te?

Deseo (lar una explieación al Senado res­pceto a la inasistencia mía a la Comisión di' Gobierno.

Cuando se inició la discusión ~e este pro­yeeto, manifesté ~i opinión en el sentido

SESION 34.", EN 8 DE OCTUmm DE llJ52 1979

de qne creí, ('1"nno lo sig'o creyendo, que la legislatura ordinaria no debería haber sido prorI'Ü';nlrla. N o 111e parece l~on ve­l1iellte que el 'Gübi,'rno, cuando sólo le faltan días para poner término a su mal1-deltO, esté tratando\ <le dar solución a los pl'ohh'mas que durante años no [u(' eapaz de resolver. Por esto, s('llor Presicll'llte, )]0

he concurrido a la Comisión de Gobiel'llo lIi a ninguna otra. Creo que el Congreso debe esperar, en estos momentos, la opinión del llUl'YO Gobierno.

Por otra parte, lamento discrepar ele llli rrspetado amigo, Senadol' por Colchagua, el Honorable señor Buliles. Creo qu", romo Illuy bi(,1I lo ha dicho el Honora·ble señor Al­dnnale, no hemos dado solución al problema de fondo, sillo a una sil nación de hecho: a la autorización de gastos hecha por- el (Jo­bi('rno a espaldas del Congreso. Esa es la . vp]'dad. La ley autorizó "una subvención de 250 llIillonps ele pesos en favor de la loco­ll10eión ('olectiva" En ve'z de hace!' eredi­va la subven'eióll, el Gobierno destinó esa suma ala acliquisiC'ión de "tl'olobuses", o ~ea, a nn objetivo totalmente diferente del ~efialado por la ley al otorgarla.

Como eOl1seenencia (le ello, el Ejecutivo ('omprometióell snbyenciones, a espaldas del Cong-reso, f,()() millones de pesos dpscle !Jrül­cipios del afio en curso. Debió haber 'mall­dado los l\Iensajes respectiyos alltes (le com­prometer esos dineros, porque el Ejecuti­vo no puede contraer compromisos ele gas­tos que no estén autorizados por el COl1g're;­so, Ahora bien, a quince días llel término de sn malldato, nos pide que ratifiqnemos este abuso !le antoridad en que inclllTió, sin dar sohmión al .problC'ma de la locomoción col C'c t.iva , como lo ha dicho muy bien el Honorable sefior A ldllnate. Yo estaría de acuerdo en que se hubielle revisado toda la política anterior, si el Gobierno hubiera di­eho: "He cometido un error; he gastado 500 millones ele pesos; pC'ro dejo .resue lto el. problema de la locomo(~ión colectiva". Pe­ro lo único que se deja son autorizaciones de gastos a ('spalclas elel Congreso y dr hl ley.

Si me he opuesto, señor Presidente, a 'es~ ta prórroga de la legislatura ordinaria, es porquC' (,r('o _¡ue no tipne derecho el Ejecu­tivo ele hacernos legislar precipitadamente sobre ('U;lllta materia existe, En días pasa­dos. la prensa Pllblicó la noticia de que el Ejecutivo había dee'larado la urgencia pa­ra pI despaC'ho del proypl'Ío ele reforma dp la le,\' org'ánica de la Caja de Crédito Hi­pot('~aI'io. & Puecle!1 decirme los señores Se­nadores si es (le tanta urgencia el despa­e}¡o de este pr-oyeeto que no podría esperar UI1 mes, cuando ha esperarlo ya seis años y ha dormido en los ardri\'os de la 'Comisión de' ITacie!1(l'a?

y !lO quiero analizar vpinte o treinta pro­ye(,tos TIl:JR que se están tramitando en el Congrrflo en est!' momento.

Por {'sio, creo que el Congreso no tiene, ell este momento, el derecho de es­tar jllstifiean(lo. actos pasados de la Admi.­nistra('ióll Públi('a si no se' tmta de dar solneiún integral a los problemas,

Por ello, vo~r a votar que no. El i'ieñOf' GTíZl\IAN.- Despo, en p~'lJner

lngar, agradecer a las Comisiones unidas, de Gobierno y de Hacienda, el haber aco­gic10 una iml'icación que formnl{> COn el ob­jeto de Sl1 bvencion;u: a los dnefios de anto­buses de Val paraíso con la snma de veinte millones de pesos.

Esta subvención obedecp a ulIa razón fundamental, bastante distinta de la que ha tenido, para ser subvencionado, el tmnspor­tI' colectivo de pasajeros de Santiago. En Va lparaíso, se cOl1('edió una subvención es­l)('(:ial a la locomoción, con pI objeto elP que se pnr1iC'rall hacer las imposiciones al' per­sOllal de c]¡ofpres y (·obradores. Los (h1('­

fios dl' autobuses, señor Presidente, estaban llélciendo y han seguido haciendo tales im­pOSICIones, y los choferes han seguido re­eibi('lIclo 1:1 subvención. Dp manera que, pa­ra resarcir por ello a los dueños de alltobu­ses ele Valparaísp, Se entrega esta subven­ción por 11lla sola vez. Este PI'; el alcance de la illdieaeión que he formulado y qne las Comisiones han acogido favorablemente,

, ,

, "

1980 DIARIO DE SE/SlIONES DEL SENADO =========================

El señor 1\f ATrrE.- Deseo manifestar, primeramente, <]11(' voy a votar el1 ('ontra del proyecto. Y voy a dar las razo"es.

El probleula elt> la locomoción colediya no se ha res\wlto debidamente en Santiag'o ni en Valparaíso desclp hace n1l,l('ho tiempo, y esü' proyecto JlO lt> da solución satisfac­toria; al contrario, ''1l,tienue solamente a los perjuicios y a las pérdidas que se han pro­ducido por eft>cto de la mala polítiea se­guida al respecto. 2\Ie parece q ne ésta no es manera de resolveÍ' el problema. Se di­ce que se teme que el alza de tari{as pue­da producir perjuieios pn los emplea(los y obreros que debpn usar vehículos de locomo­ción cole('tiva. En este raso. seria I)ar­tidario de compensar a los pmpleados' y obreros que. por razones de trabajo, tienen q\le trasladarsc, otol'gándoles la correspondiente alzo de sueldos ~. salarios, en vez (le trapr soluciones incompletas, que van a segnir produciendo gT<ancles perjui­cios ~. pérdidas a la eronomía naeional.

El señor ~UJESSANDR1, don }1'ernando (Presidente).- Ofrezco la palabr<l.

Ofrezco la palabra. Cerrado el debatr.

En votación genrral el proyecto.

-(Durante la votación)

El señor A11E8SA:~mRT, (don Eduardo). -. Voy a votar fayorablempntp, porqne eneuentro que la solueión que proponen las Comisiones unidas es la l11Pjor qne sp pue­de dar al problema en es1 e momento. En todo caso, es la menos mala y mueho más aceptable que la del proypcto (Id Ejeenti­vo. 'Tiene la ventaja, como se ha dicho ~Ta.

de suprimir el régimen de bonifiea ('ión. 1m bonificación por 2:)0 millones de pesos, que era, hasta este momento, (le carácter per­manente, sólo se mantendrú mientras se ean­cela el empréstito. Además. sr dejó sin pfec­to el impuesto qur se establecía desde Ariea a Magallanes y que era profun­damente inconveniente (' injusto. Por e,,­te motivo, pensándolo bien. creo que ésta es la mejor 9 solución que se ha po­dido dar al prolblema. No creo que ella

sea ideal, pero, dentro de las posibles soluciones, es 'la más satisfactoria.

Por otra parte, deseo dejar .const,ancia de que sel'ú inoperante la autoriwciónque se da para contratar uno o varios empréstitos por la suma de 448 millones en la Caja ~acio­nal de Ahorros. I;as actuales disponibili­dac1'es de este organismo, nO le permitirán, eoneeder empréstitos ni por una suma ee1'­('al1a a l(¡s (jO millones de pesos. Serú nece­sario introdueir algunas modificacioiles al proyeeto, (n.1C permitan reeurrir a al­g'Ulla em isión del Banco Central, lo que oeasionaría, naturalmente, perjuicios en ra­zón de la mayor inflación que produciría. Pt'l'O teniendo presente las disponibilidades de esta institución, sprá fÍsicanwnte impo­sible contratar estos empréstitos en el año en cllrso. De aeuerdo con minuciosos estu­aios heehos por ese organismo, en el pre­sente' aí'ío habrá posibilidac.l d'e eolocar al­rpde(l,or cll' 200 millones dé pesos. Si de ellos se destinan 60 ó 70 millonrs de pesos a la finalidad del proyecto, se quitará a la producción rsa misma cantidad en el tér­mino del año 1952. Dp 111anpra que, si no se adoptan medidas en el sentido de que purda 'operar esta autorización en co­nexión ron el Banco Central -,-y dejo ('onstal1cia de que es inconveniente, porque significa agravar el proceso inflacionista-, la oppra(;ión resultará inopprante.

De todos modos, creo que la solución da­(la al problema ]lor las Comisiones, es lo más razonable. POI' eso, voto favorablemen­te.

El seílor RODRIGUEZ DE 1JA SOTTA.­POI' los fundamentos que di hace algunos momf'ntos, voto que no.

El señor POKIJEPOV1C.- Habría vo­tallo favorablemente si no estuviera parea­do COI1 el Honorable sefíor Allende.

El srí'íor OPASO.- Voto negativamente, no sólo por las razonp.s que he dado, sino por las quP acaba de señalar mi Honorable co­leg'a seoor Eduardo Alessandri, quien dice que es imposihle contratar estos emprés­ti¡itos en la Caja '!'\aeional dr Ahorros; rsto es, que el proyecto es inoperante.

.SESION 34.', EN 8 DE OCTl'BRE DE 19fJ2 1981

El señor SECRE1'~\.InO.- Resultado de la votación: ] 7 votos por la afirmativa, 6 por' la negat?:va, 2 ab . ..:tenciones y 3 pa1'COS.

El scüor A LESSA~DRI, dOll Fernando (Presidente).- Queda aprobado en gelll'J'al el proyecto.

Entramos a Sil discusión partieular. En discusión el artículo 1.9, ya lL'íc1o. Ofrezco la palabra.

El señor SECRETARIO.- Las Comisio­nes proponen que, en el inciso segundo dc de este artículo, se supriman las palabras "e inspectores", y que se eOllsiglle, COIllO inciso tercero, e'l siguiente: "Asiinismo, au­torÍzase ~l Pl'l'sitlente de la Hepúbliea para subvencionar, por una sola vez, al Sindi. cato General de Propietarios ele Autobuses de Valparaíso, con la suma de veinte millo­nes de pesos ($ 20.000.000)".

El señor l\IAIRA.- ¿ Cómo quedaría re­dadado ('1 inciso 2.9 , seüor Presidente '1

El seüor SECRE'l'ARlO.- El inciso se­gundo (jlle'daría así: "Igualmente, el Pre­si(lente de la Hepública qucela autoriza<10 para otorgar, por una sola vez, al personal en serVICIO de choferes y cobradores de la locomoción eolectiva particular urbana de Santiago y Vall1araíso, p'or intermedio de

, la misma Dirección nombrada, una bonifi­caciólJ hasta pOI" la suma de trece milIOlH'S

de pesos ($ 13.000,,(00). De esta cantidad se destinará hasta la suma de tres millom's de pesos ($' 3.000.0(0) para el personal in­dicado del ser'vicio urbano ele Valparaíso".

El señor ALESSANDRI, don' Fernando (Presidente).- Hay qne agregar la conjun­ción "y'" entre las palabras "choferes" y "cobradorrs", ya que se suprimirían los inspectores.

El señor i\IAIRA.- ¡, Estos veinte millo­nes son para su bvelIción o bonificación?

El señor ALESSANDRI, don Fernando (Presidentc).~ Se trata de una' autoriza­ción para subvencionar.

El señor OCAMPO.- Eso está dentro de la ley.

El señor MAIRA.- Hacía esta pregun-

ta porque haee pocos mOIr!,entos escuché a mi HOIlOl'able eolego señor Opaso y a otros ::\cnado['C'sref{,I'irse a que se habría tenido un cr!tP]'io no jurídieo al apreciar el artícu­lo 41 dC' la ley i\.o 9. G29. A mi juicio, creo qlle los 8enadol'l~s que así lo manifestaron estáu e(l'lÍvoeados, porque el artículo 41 llH'neioll¡¡(10 establece ambas eosas: bonifi­eaeión y subvención. Y {'ntienclo, que se subvenciona euall<1o se entrep-a una canti­cln(1 'detenninada para que sea empleada, pOI' quien la recibe, en el objetiv~ropio de la organización <11H' dirige o de la función <111<' clesemlwiía. Distinto ('8 el caso cuan­do se trata <le UIla bonifieaeión, eon la cual se paga, en realidad. determinada diferen· cia en las utilidades de un servicio;

'De manera que si (~l ar1 íeulo 41 de la ci tada ley N.O H.629 ha permitido subvencio­nar a la El11pf'f~sa Nacional de Transpor­tes, no "eo enál es la diferencia que se pre­tende exista entre lo dispuesto por ese ar­tíelllo y lo que se ha hecho. Por lo tanto, la Empresa puede gastar la subvención en hacer adquisiciones, en modificar sus insta­laciones, en comprar una propiedad, etc., porque Se' trata de una subvención a, un organismo .. Así lo entiendo, porque aSl lo dice el artíenlo 41.

El señOl' TORRES.- Señor Presidente, votaré favorablemente este artículo, porque tiene por objeto remediar la situación en

,que He encnrntran los choferes y cobrado­res ele la Empresa Nacional de Tr,anspor­tes. PeI'Q no puedo prestar mi aprobación al inciso 1.~" que eoneec1e 189 millones de pesos para snbvencionar a los empresarios partieulares. a razón de 27 millones de pe­sos l1J r!Hmales. Es indudable que uno de los peores servieios de locomoeión eolectiva del mUl1<10 es rl nuestro, y no sólo porque los vehíenlos qllf> se utilizan span anticua­dos, incómodos y suc)os. sino, sobre todo, por la forma como estos empresarios se burlan del públieo, como lo expresaba ayer el Honorable señor Aldnnate, que retiran di'l servicio las máquinas en aquellas horas del día en que más se necesitan;

i982 bIARIO DE SEISIONES DEL SENADÚ

POI' eso, estimo que se infiere un dalio al País ~uando se le restan esto:" 189 mi­llones de pesos, que bien podrían invertir­se en obras públicas, en vez ue entreo'ar-o

los a estol; empl'esarios que mantienen el serv1(;io de lo~omocióu con vehí~ulos tan anticuados y ha~iélldolos trabajar en for­ma eapl'i~hosa.

Espero que la llamada Direc~ióll General de 'rranBporte y Tránsito 1'úbli~o, cuando estudie fu tura:-; alzas cle tarifas uiscrimine sobre el Ntrti~ular, pues no es p~sible auto­rizar alzas que beneficien por igual a los empresarios respom;ables del mal servicio y a los choferes y ~obradol'es, quc son mo­destos trabajadores y pal'a los cllales, na­turalm~nte, es de toda justicia el beneficio que por este proyecto se concede. Creo qUl~ un ('riferio justo aconseja discriminar, a fin de que resulten beneficiacl,os sólo aque­llos empresarios que cumplen ~Oll la o bli­ga~i{¡n ele mantener un servicio adecuado para una ~iudad de la importaneia de nues­tra capital, en benefi~io del públieo que se ve obligado a usar estos vehículos.

El selior OCAl\IPO,- Ayer hice observa­ciones sobre lrsÜt misma materia, y si inter­vengo ahora, lo ha'go solamente con el pr:o-pósito de manifestar una vez más que los propietarios de vehículos de locomo~i{¡n co­lectiva no se preocupan de mejorar el ser­vio en Santiago. Este es cada día peor, a pesar de lo que ganan los empresarios y de las subvenciones que lwriódieamrllte se le otorgan. N o sé si ahora será oportuno presentar una indicaeión que limite estos be­nefi~ios sólo a aqnellos pmpresaJ'ios que han cumplido el compromiso de IJ¡antpnrr

un servicio de buena calidad. Un grupo de choferes de Valparaís'o vino

hoy a conversar conmigo, para manifes­tarmp que ellos no están de acuerdo con las expresiollPs vertidas ayer por el Senador que habla, Pero dijeron, además, que si se concede una suma tan elevada a los empre­sarios de Santiago, lógico también rs que sp les el? una subvención a los trescientos Y tantos propietarios de las cuatrocientas o más ,,, góndolas" que hay en Valparaíso.

:\0 soy partidario de d'ar esta ayuda a los empresarios de Santiago, ni a los de Valparaíso. Pero como no está en mis ma­nos impedir fJlle se otorgue ('stc brneficio extraon1inario, me abstendré s(¡]o en este aspecto de la <lisposición rll debatr, purs f'stoy dr acnprdo en dar la subvención a los obreros, empleados, cobracloreR y cho­feres, que justamente son los que necesitan

ayuc1'a, Na¡la más, señor Presidentr. El ,,('ñor l<lREI.- ¿ Me permite, spílor Pre­

sidente? En realidad, no asistí a la reumon de la

Comisión rn que se acordó suprimir las pa­labras "e inspectores". Según se despren­clr (]c·1 debate, en el pl'oyreto de la Cámara ele Dipntados estaban (~omprell(lidos rstos empleados. Quisipra, pnp8, conocpr las r¡¡­ZOlles (IlW se tuvieron para rxduirlos, ya· q \le se trata de personal que, tal C01l10 los demás, colabora pn las emprpsas de trans­

portes..

El s('ñor ALESSAXDRI, don Fprnando (Presi<lpnte).- Se dará leetma a la par· te pprtinente drl informe.

El s('oor SECRETAHIO.- Dice el infor­me respecto de esta enmienda:

"La otra modificación que se acpptó al proy!'cto fué la de snprimi~, dI' entre las personas que deben percibir una bonifira­ción de $ 13,000,000, a los inspectores de la lllovilizaeión colrctiva.

"Dichos funcionarios están en condicio­nes eeonómieas ,listintas del personal de choferes y cobradorps, para quienes se acuerda pste beneficio, ya que tienen supl­do vital; se les hacen imposiciones en la caja de previsión resppctiva y obtienen to­das las rrgalías contempladas rn las ley~s

vigrntps" . Bl scrior FRET.- i, ~ o ganan sueldo vi·

tal los choferes y cobradores? El señor OCA:;\IPO.- En la mayoría de

los easos, no, Honorablp Senador. El srñor FREI.- i Y las demás rrgalías? ,El selior OCAMPO.~ i l\le permite, se

ñor Presiden te?

SESION 34.~, EN 8 DE OCTUBRE DE 1952 1983

El señor l<'REI.- No tengo un concepto claro sobre este problema, pero lo que de­seo es que no se cometa una injnsti(·ía. Si se quiere dar un a su bvellción a tod o el per­sonal, no veo por qué razón se propone ex­cluir a algnr:os empleados, y se limita e/ beneficio a los empresarios, chofcl'es y co­bradores.

Advierto que ningún inspector se ha acercado a hablarme, de modo que mi In­tervención no tiene otro alcanee (}ne mi in­tf'l'és por conocer el problema y no illcu­rrir en una illjusticia.

El señor AIJESSANDRT, don FermlllC1(l (Presidentr) .-- Ofrezco la palahra.

Ofrezco la palabra. Cerrado el dcbate. Si no se pide votación, daré 1)01' aproba­

do el artículo 1.° en la forma propuesta por la Comisión, con el voto contrario del IIo" norable seiíor Oeampo en los asppctos q1le ha señalado.

El señor "/1'REI.- Formulo indicación pa­ra mantener a los im:pe:c'tores, es decir, pa­ra aprobar d artículo en la forma como venía redactado de la Cámara.

N o me satisfacen las razones que se han dado para excluir a estos empleados, ni las que contiene el informe de la Comisión.

El señor BULNES.- ¡, ::\1e permite, señor Presidente?

En la Comisión se dió una razón qne 1)('­só mucho. Yo opinaba como el Honorable señor Frei, pero se nos dijo que los inspre­tores gozan ele sueldo vital y de 10sreajulP1-tes anuales qúe tienen los empleados parti­culares. A esto se agrega que, en la mayo­ría de los casos, son personas vinculadas a los propios dueños.

Estas consideraciones pesaron mncho, también, en el fundamento de mi voto fa­vorable a esta modi,fica.ción.

El señor FREI.- Bien puede. ser que, por tratarse de funcionarios que desempe­ñan la función de inspectores, no gocen de mucha simpatía, pues tienen la función an­tipática de fiscalizar.

El señor l\IARTINEZ (don Carlos A.).­A veces los mismos dueños son inspectores.

El sPiior VASQUEZ.- ¿ .:\Ie permite la pala bm, sefíor Presidente!

Precisamente, yo sostuypen la Comisión el criterio de que en psta bonificación no de­berían partieipar los inspectores, en pri­lile!" i «(gal', porque el pro.p'eto primitivo' no eonsignalJa una bO!lifieaeión pal'a ellos. En los 4:¿8 millones de prsos no estaban com­jJl·"]jcliclos. Eu segundo lugar, los inspecto­res SOll, Q,'C'lIcralmpnte, los clllCfíos de los ve­llí(~lllos, S111,,0 escmms '~xeepeiones. Por lo ÜlIltO, si l"c'cilwll bonificación en su carác­ter ele C'mpresarios, !lO es justo que se les cOll(~eda otra.

Por último, pstán remunprados en una forma completamente disbnta ele la de chofe­res y cobradores.

A mi modo de )lemar, lo que más pesó en In Comisión fné el hedo cle que, en su ~a~ yoría. iban a recibir una doble bonificación.

Esa ps la razón por la eual mantuve es­ta actitud en la Comisión.

El señol' PREL- Retiro mi indicación, señor Presidente, porqne crco que 110 tengo mayores razones que oponer a lo manifes­tado por pI Honorable señor Vásquez.

-Se a,pr1leba. el nrtículo, en la forma pro­p1wsta por 7a Comisión.

-Se aprueba, en .~'lr,1tidaJ el artículo 2.°, sin modifi~acioncs.

El señor SECRETARIO.- El artículo 3. 9

dice: "Durante nn año cOlltado desde la pu­

blieación de la presente ley, el impuesto es­tablec:ic1o en d inciso primero del artículo 7. 9 de la ley ele impuesto a la internación, prodncción y cifra de negocios, cuyo tex­to fnr fijado por el Decreto Supremo N.O 2.772, de 18 (le agosto de 1943, afectará también a los· dueños de hoteles, bares, resta uran tes, salones de té, cln bes y de­más establecimientos . similares, sobre el monto de las ventas realizadas y servicios prpstados en dichos establecmientos, con exclusión de la propina legal.

Quedaráll exentos de este impuesto los negocios clasificados en la rrspectiva cate­goría mínima para los efectos del pago de la patente municipal".

1984 DIARIO DE SEIS10:NES DEL SENADO

Las Comisiones de Gobierno y Hacienda, unidas, han sustituído este artículo por el siguiente:

"Artículo 3.9- ,Autorízase al Presidente de la República para contratar, con la Ca­ja Nacional d'e Ahorros o cun otras insti­tuciones de crédito, uno o varios emprésti­tos que produzcan hasta la suma de $ 448.120.450, a fin de dar eumplimiento a lo dispuesto en esta ley, para lo cual, no re­giráu las disposiciones restrictivas de sus leyes orgánicas.

,Dicho o dichos empréstitos se servirán con un interÍ's máximo del 101<) anual.

Derógase el artículo 41 de la ley 9.629, de 18 de jnilio de 1950 y los fondos que di­cho artículo ordena consultar anuallllente en el Presupuesto de la Nación, se eonti­nuarán eOl1Sultanuo sólo hasta la total can­celación del o de los empréstitos a qne SP refiere este artículo, debiendo ellos desti nan;e Íntegrampnte a dicho objeto".

El spñor ALESSAXDRI, don Pernando (Prt'si<lentp).- En discusión ,el artículo, eon las modificaciollt's propnest-as por la Comisión.

Ofrezco la palabra. El señor PREI.- Señor Presirlpntr, vota­

ré favorablemente este artículo. Sin embar­go, qmSIera repetir las ohservaciones que pn la sesión dt' ayer hizo d Senador st'ñor AHend'e, que coinciden con las q ne me han formulado diversas personas I que conocen este problema.

Los fondos establecidos cn el artículo 41 de la ley N.9 9.629 estaban comprometidos, en virtud de una modificación que se le hi­zo posteriormentr, para garantizar la com­pra de los nuevos" trolebuses ", garantía ¡que se pidió por parte de los vendédores. En consecuencia, al dársele a esa suma un des­tino distinto, el Gobierno se verá obligado a el'estinar fondos en los próximos Presu­puestos, fondos para responder a los contra­tos de compra de esos vehículos, oppraci{m que, indudablrmentr, es de sumo interés para el País. pues mrjorará la situación actual de la locomoción colectiva ('n San­tiago·.

~ aela más, señor Presidente. El señor POKLEPOVIC.- Pido la pala­

bra, señor Presidente. :Jle permito llamar la atención del señor

Senador hacia el hecho de CJ1H' el Gobierno no ha podido cOlllprometrr un solo centa­YO tll' los 2iíO millones de pesos, por cuanto estaban destinados a subveneionar la ex­plotaeión de los sl'rvicios de locomoción. En mOflo alguno puede considerarse autori­zado el Ejecutivo para ampliar rsos servi­eios mediante la ad<luisieión de nuevos élt'­mentos.

. El señor lHAIRA.- :i\Ie pareee q ne Su Señoría, está equivocado.

IJeel'Í' textualmente el artículo 41 de la lpy 9.629, que diee:

"Artículo 41.°- A 11torízase al Presidpn­te c1r la República para que pUNla bonificar o subvencionar a los servicios de moviliza­ción coleetiva urbana y rural de pasaje­ros, hasta por una cantidad máxima de $ 250.000.000 annales.

"El Presupnesto de l'a~ ación de ca­da año ponsultará los fondos· necesarios pa­ra pste objeto.

"El monto el'e las subvenciones y las 1110-

c1alidad('s con que se pagaren las bonifica­eiones correspondientes serán fijadas por depretos supremos que llevarán las firmas de los Ministro de Haciendq y dl' Interior y

srrán pub1icados en el "Diario Oficial" y en un (liario de Santiago.

La honificación o subvención correspon­diente al presente año podrá ser hasta del total de $ 250.000.000 a qne se refiere el inciso 1.9 "

El srñor FREI.- ¿ }Ie permite, Honora­ble, colega?

El srñor POKLEPOVIC.- Voy a acla­rar rse mismo aspecto del probll'ma.

Despllrs de dictada la -lry. se dietó un decr<'Ío reglamentario que dejó perfecta­mente estableeido qnr el objeto que trnÍa la snbvención era, única y rxclusivamentr, cubrir las pérdidas qne se .producÍan en la explotación de los servicios de locomoción. Tanto en el seno de la Comisión como en ,es­ta misma Sala se hizo el cargo, al Gobierno,

/

SESION 34.", EN 8 DE OCTUBRE DE 1952 1985

ele haber uestinado esos $ 250.000. ono a la

adquisición de nuevo material. \

La ('anticlad indica(la se fijó dl\1'al1t(" la

discnsión de la actual ley ~.Q !). 62a, eH vir­

tml (1(' cálculos ~T estudios que sp ]¡ icierOll

para establecer la p(>rdida quP tales sprvi­

cios sufrían por pasajero trallsportado. Se

llpgó a la eonc]usión elP que los fondos que

.neeesitaban las empresas partienlares y la

EXT. para cubrir' sus d(>ficit (le pxpiota­

ción, aleanzaban a la cantidad de 250 mi­

llones de pesos. Por ponsiguipntc, al em­

pIparse psos fOl1(los P11 otros finps. (:OllIO es

la acTquisipión de nuevos el('IlH'lltos (11' tra­

bajo, .~e l'stún ('ontrayinipudo ahiprtamellte

la ley ~T su decreto reglamentario.

El señor :\IATRA.- Creo q1le ('stú eqni­

vo('ad(1 el Honorable señor Poklepoyic. La

ley no pnede spr modifica(la por 1111 dpcre­

to, como mny hipll 10 sabp Su Sefíoría. Es

totalmente sin sentido lo que c1i('e PI s('llor

Spna(lor,.

El se!lor RETTIG.- La leetma de la di,,­

posión respediva c1p la lpy (la la razón a

la tesis que sostiplH' ('1 1I 01 lOra bl(' sp¡]or

::.\Iaira.

El artíelllo respedivo <liee lo sig'1I1el1te:

"Autorízase al Pl'esidpl1te c1(' la Hppúbli­

ea para <¡up pnrc1a bonifiear o subvrnei0-

llar a los sel'vicios c1(' moviliz¡]eiúll ('oledi­

va urbana y rural de pasaj('ro:.:, .hasta por

una cantidad ,máxima ele 2;Í0 milloncs ele

pesos anuales.

El Pr('supupsto de la Xaúóll c!e cada afio

consultarú los fondos necesarios 1)ara ('ste

objeto" . Dice pn seguida:

"El monto de las subv('ncionrs y las mo­

dalidades ron qu(' sr pagaren las bOllifiea­

('iones correspodientes serún fijadas por

clect'etos RnprpmOR que llevar'án las firma;;;

de los Ministros de Hacienc1a y de Inü'rior

y serán pnblicados en el "Diario Oficial" y

en un diario de Santiago'.

El Ejecutivo puede hacer uso de esa fa­

cultad que le confiere el inciso 0.° (lel ar­

tículo 41. Y, a<1emr,s. puede utilizar la po­

testad rpglamentaria que tiene el Presiden­

te de la República para reglamentar la apli-

(:éwión de Ulla ley, que ('s ]0 que se hizo.

Pero en ning-ún t:aso ha habido tmsgresión

(lp la le~', cllya letra tcngo a la vista.

El señor POKLEPOVIC.- Cuanclo SI'

dida un df~cr('Ío. reglamentario, pn virtud

de una facultac1 legal, esp decreto no se

puede modificar.

El spñor GGZJ:VI.AX- Sí se puede, se­

ñor Senador.

El se!lor BUI,NES.- Tiene toda la razón

el Honorable ,'leñor Poklepovic. Cuando

una. ley dispone que s(' dicte un dpcreto re­

glamentario, (~stp no se pnec1e moclifiear si­

no por lpr. Es C'1 decreto (lic-tado en vir­

tnd ele la potestad reglamentaria elel 1're­

sirlput(' dp la Rppú bli(~a el que Re pnedr mo­

(lificar por otro decreto.

El señor' POKLEPOVIC.- Exdusiva­

mpuÍ<' el rpg-lamento.

El señor .:'ItA IRA.- Tipllf> la raJlón Su Se­

!loría, Pn ese asp('cto de] prob1ema.

El seuof RETTTG.- 'Tampoco se lme(le

reglam('ntar contravinl('nclo ,la letra elp la

ley. E1 señor POKLEPOVIC.- & ::.\1e l)ermiten

Hila pn'g'llnta lo,.; srñores Splladores?

¿ Podría modificarse, por ejemplo, por

1'11 simple' c1p('reto, PI (lecreto reglamentario

(11'1 COllspl'va(loI' (1p Bienes l\aÍces?

El Sl'uor RE'l'TTG.- No, se!lor Senador,

])Orq11P tir11e Ul}¡.<t mOllalidad especialísima.

El señor POKLEPOVIC.- i Podría modi­

fiearsp c'l dpcrPÍo reglamentario del Rrgis­

tro Civil? El !';eltor ,::.\IATRA.- No es ése el problema,

seltor Srnac!or." Su Señoría está argumentan­

do, en forma errónea respecto de la disposi­

cicín C]uP se aealba de leer.

En e,te proiblpma exi,;tcll dos aspectos di­

frrentcs: lino I-;e refiere al decreto reglamen­

tario, él ,que alndeel Honorable señor Po­

klppoyie; (,1 otro, al elpcreto corriente que se

,;;;e pup(le (liptar en yirtnd de la potestad re­

g-lame'ntaria que ti<:'lW el Presidente de la

RepÍlblica, al cllal ;'ie ha remit,ido el Hono­

raible señor Retti¡r.

l,a disT)Osición rrspectiYa dice lo siguien­

te: "El monto de las subvenciones ... l' Es un

1986 DIARIO D:m SESIONES DEL BESADO

caso, porque el inciso comprende dos ideas diferentes: subvenciones y bonificllciones.

Vuelvo a leer, señor Senador. "El monto de las subvenciones y las mo­

dalidades con que se pagar,en las honifica­ciones correspondientes serán fijadas por decretos supremo:; qne llevarán las firmas de los .:\Iinisíros de Hacienda y de Interior ... ".

Esto es materia de un rlecreto reglamen­tanio, que, una vez dictado, no se puede mo­dificar, como sostic'nen Sus Señorías. Pero la fijación del monto de las subvenciones anuales corresponde al ejercicio de la po­testad I reglamentaria, y puede modificarse todos los años por pI dpereto que las fija.

El señor FHE,I.-· ¿t:\Te perdona. señor Se­nador?

Xo he qnerido plantear mi posición en es­te discutido aspecto le·gal y reg·lamentario, que, por lo elemús, fnr extensamente delba­tidoen el seno ele las C()mi~iones.

Sólo quiero señalar una sitnación de he­cho: lo:,; contratos de aJ'qnisición están fir­mados, y una garantía pstatal responde ele ilU cumplimic'nto. Si el Gobierno destinó es­tos fondos para 4ar esa garantía, y ahora, por ley, =-e suprimen, es, necpsario que en el Presupuesto se pstablezcan las cantidades necesarias para cumplir el objeto señalado, porque tales contratos deben cumplirse, en resgullnlo del intel'("S naGiOIffil.

Hago e~ta o¡bs'C'I'vac~ón límicqmente para que quede sentada en la historia de .la ley, y no con el propósito ele alargar una di:,;ru­sión ue rarÍlctel' jurídico que, creo, nO es del todo oportlll'a, e11 estc momento, porque no conduce, rea Imente, a ningÍln resultado práctico.

El srñor A:LILENDE.- Así se comprende que, aunque no soy albo¡rado, ~'O haya plan­teado ayer esta sitllación.

El señor .\LB.8SANDlIU, dOIlF'ornando (PresidPl]fe).- Ofrezco la palabra. Ofre~co la palabra. Crrl'ado el c1e-bate. Si no se pide votllción, darr por aprobado

el artículo 3.". Aprobado. Terminada la discusió,n del proyecto.

REQUISl'roS DE LOS PROFESORf:S }~SPE{)IA­l/ES YVOCACIONAI,ES DIE LA EDL'CACION

PRHURIA

El señor SECHE'TAHTO.- En el siguien­te lugar de la ta:bla rorresponde ocuparse en el pro.YeC'Ío de ley remitido por la Cámara de Diputados que reglamenta la situación de los prOfPK()I'('S pspecillles .r vocacionales, depen­dientes de la ,Dirección General de Educa­ción Primaria.

-E l tr'.z:to de este proyecto figura en los Ane:ros de lit sesión 30:, en 23 de s('ptiem­bre, docurrleJ/to .y. o 4, página nHO.

El proyecto ha sido informado por la Co­misión de E<1ucación Públiea, la que, con la ·firma de' los Honora1bles se'ñoresPereira, Rettig, GOl1zál,'z y :E'aivovlich, propone su Ilprobari6n COH la sola modificación de re­emplazar 811 p¡Írrafo final, que dice: "Igua­les derechos tendrán, etc ... ", por el sigllien­te:

"Este personal deberú. hacer cursos de perfe('riol1amiento docente que seránconsi­derados para los efectos de su califiraci6n, de aC11enlo con el Estatuto de la Carrera Pro­fes,ionu l del Ma:~·isterio".

En pI mismo ineiso segundo del proyeeto se lllln suprimido las palaJbras "en propie­dad" .

-El informe. de la Comisión fig1lra en los A ne.ros de este Diaho de Sesiones, docu­mento .'7.0 2, páyina 1}9'9'5.

El seílor .\ LES~,AN[)IRI, don Fernando (Presidente).- En discus,ión general y par­ticular el proyecto.

Ofrezco la palabra. El señor 'r03nC.- Deseo decir solamen­

te dos palabras. Este proyerto viene 11 resol\'8r la situa­

ción precaria en que estaba este personal desde el l,nnto de vista reg'lamentario. Como lo solicitó ayer el Senado, la Comisión ha in­formado frHorablcmentc. De modo que, crpo, podríamos despacharlo en general y en par-ticular. I

El señor A'LLE~DE.- Estamos de acuer­do.

SESI.ON 34:, EN 8 DE OCTnBRE DE 1%2 1987

-Se apl"lwba en geneml y en paJ'ficnlal'

el proyecto, con las modij'icaC'loncs ]J/'opnes­

tas por la Comis/:ón.

MODU'ICACION DE L,\ l,t;y m~ RECLUTA.

Mn:N'I'O, NOMBRAMIENTOS y ASCI':NSOS "EN

LAS }'UERZAS ARl\IADAS, RESPEt''I'O DI': LOS

REQUISIl'OS PARA I:L ASCENSO A GENERAL

DE BRIGADA

El SerLOl' SECRETAJRTO.- En \~mguida

corresponde tratar el proyecto, iniciado en

un ~Tensajc del Ejó!cuiivo, quc modifica 101S

artículos 15 y 17 de la ley 7.161, en lo rela­

tivo a los relqn"itos para el ascenso a Gene­

ral de Brigada en las :Fnerzas Armadas.

-El proyecto fig1l1' a en los Anexos de la

sGsión 3~.'). de 7 de octubre ele 1952, docn­

mento N.O 2, página 1944.

T.Ja Comisión de Defensa Na:cional, en in­

forme >luscrito 1)01' los Honora1bles señores

Guzmán, Ales1iandri ((10n Eduardo) y Fer­

nández, propone aprobarlo en 1015 mismos

trrmil10s ("n ,que viene formulado.

-El info/'me figura en Zas Anexos de es­

te Diario de Ses'iones, dO'ctLmento N.O 3, pá­

gina 199'5'-El señor ALESSANDIU, don Fernando

('Presidente).- En discusión general el pro­

yecto. Ofrez{~o la palabra.

El señor GUZMAN.- Quisiera dejar es­

tablecido que, a rontinuación de la frase'" ,T e­

fes y ,oficiales superiores". delbe haber ¡;ólo

una coma, y no punto y coma.

El señor SECR'ETARTD.- En el "~Iensa­

je, a continuación de la frase que señala Su

Señoría, fliguran dos puntos.

El señor ~GUID1A~.- Debe haber coma,

únir:amente.

El señor AL'E!SSANDRI, don Fernando

(Presidente).- Leyendo la frase con dete­

nimiento, parece que estuYieran mejor los

dos puntos, porque se mace una ennumera­

ción. En üfecto, dice: "y también los Jefes

y Of.iciale,; superiores: el Cuartel General

del ~jército, etc ... ".

-Se ap/'ueba el proyecto;

El señol' ALE.SSANDlRI, don Fernando

(Pl'csi(kntl').- Se va a constituir la Sala

en sl,,.,ión I:i~(']'eta, para tratar asuntos partí­

culat'ps de gnwia.

SIISION St:CRETA

-Se constituyó la Sala un sesión secreta a

las 17.18, })(ua, t1'l1tar' aS1mtos partienlares

de uracia.

-Se reanudó I1f seúón púbZ'/ea a Zas 18.i.

VII. INCIDENTES

1~'l'EGRACIO"'" DE I,A eO:UISION DE HACIENDA

El seiíor SECHET AIHO.-El Honorable

~eñor Aldllnate renuncia a SU cargo de miem­

bro de la Comisión de Hacienda. La Mesa

propone, en su reemplazo, al IHémorable se-

-ñor R.odríguez de la Sol tao

El señor ~\l.J E SSANDIIU, don Fernando

(Presidente).- qi le parece al Senado, da­

r(~ por apl'obada la renuncia formulada y

por designado ('01110 miembro de la Comisión

de Hacienda al Honorable señor Rodríguez

de la <Sotta.

ApfOlbado.

('ARGOS A LA S()('·umm '1'}:LEGUA}'O COMER.

CIAL. Ol'ICIOS

El senor S"ECRETA'RTO.- El Honol'a'ble

seiíoI' ~\ll('llde fOI'lllula indicación para que

el Senado tcnga a bien solicitar de la Super­

intendencia de Soeieclades Anónimas copia

del oficio que dil'igió a la Sociedad Telégra­

fo COinercial, en d que se formularon di­

versos cargos a la Administración de dicha

Sociedad. Asimismo, pide que se envy al

Senado copia del Acta del Directorio de esa

/

~. 19=8=8============D=I=A=R=I=O==D=E==S=E~SI~O~N=E~S~D=E=L~S~E~X~4~D~O~============== empresa eu que se tomó Ilota ele las observa­ciones formulada.~ por la referida Superin­tendencia .r ~opia,~ dp todos aquellos antece­dentes que, pudiendo ser necesarios, incidan eu la misma materia.

El seüor A.rJEiSSA~~DRJ, don Feruando (Presidente).- Si le parece a la Sala, se en­viarún los oficios soli~itados, en nombre del señor Senador.

.A.cordado.

DE~OMIS,\CIO~ DE "JUA:\' l\L\DRlD" A LA ES­Cn;LA ~OlDUL RFRH DE CHILLA~

El seDO]' SECRE'T AHI 0.- El Hono]'able señor Hett ig formula indicaci(ul para eximir del Ü'ámitr de Comisión y tratar de inmedia­to pI ]lroyerto Cj1le da el nombre de "Juan Madrid" a la E.scnela X ormal Hmal de Chi­llán.

El señor ADEtSSANDRI, don Fernando (:Presidente).- Si no hay oj10sicióll, se pro-

El señor AljESSA~l)iHI, don Fernando (Presiden te).- Si le parece a la Sala, se oficiar<Í a lo~ referido", .l\finistros, en nombre del seflor Seuador.

;\.I'ordado.

IH;E'len;~eIA DEI, SlmVIClO }'ERROVIARIO DE ARICA A I,.l PAZ. ()}'WIO

El señor SEC:RETAR.rO.- El Honorable "eflor Vái>ql1cZ solicita que se ha.ga llegar ¡tI señor ,:.\Iini:,tro de Obras Públicas Un memo­rándum ({ne ha l'eci'bido de los pobladores de .\l'iea acel'l'a dr las defIciencias en el ,;ervieio ferroviario de Arica a la Paz.

El seño]' ALESSA~"DRI, don Fernando (Presidru t {' ).- Si le parece a la Sala, ~e ofi(~iarú a·[ SellOl' ::\Iillistro, en nombre del ,eiíor Senador.

Acordado.

eederií, en la forma solicitada 1101' el señor };Sf.lSEZ HE MHJA PO'l'ABLE EN A~TOFAGAS-Rettirg. T A. O PI CI O Acordado. El señor SEClHETARIO.- E'l referido

proyeeto dice como s~gue: "Artículo Cmieo.- DesÍ!.!'na~e con el nomo

bre de ".Juan .'Vladl'id ", la Escuela Normal Rural de Chillán.

"Esta ley regirá desde su publicación en el "Diario Oficial".

-Se aprueba el l!1'oyceto. El señor SECRE:TARIO.- En la sesión

anterior, 'Cjuedaron pendientes los aeuerd<J.s para enviar los oficios ,que se indicarán.

AISLAMIENTO DE I,~l PROVINCIA DE AYSEN. OFICIOS

El señorSECRE'TARIO,- El Honorable señor l\IarÍn solicita que se transcriban a los señore¡.; Ministros dpl Interior, de Eco­nomía .r Comrrcio, y dr Tierras y Coloniza­CiÓll,I'~.'sus observaciones acerca de la situa­¿ión 'que afrontan Jos pobladores de Aysén.

El 8(,ÜI)[' SEORE'T ART'O.- El Honoralble SeflOl' V<Ísquez pide que se oficie al señor ::\Tinistro (1" Obr'as Púhlicas transcri:biéndole sus obsen'aciOllt's acerca de la escasez de agua potable ,que wfecta a ]a ciudad de Au­tofagasta y tiolicitún¡]ole remita un informe que debe e"Hcnar ese Ministerio acerca del reem]llazo de los materiales 'que se utilizan en la . ., obras de agua potable de esa zona.

El scí'íOl' ALE,SSAX'DRJ. don Fernando ('Presidpll te).- Si le parece a la Sala. se od'i­ciará al .:\fillistl'o del ramo. en nombre del se­ñor Sellador.

Acordado.

J>ARALIZACION DE LA OBRA m; 1,,\ (;}3NTRAL HIDROt~LECTRICA DE I,OS CIPRESES. OnCIO

El ~rñor SEGHE'T'ARTO.- EJ Honora­ble seííor Ocampo pide que se oficie al señor :Jlini~tl·o de Obras Públicas y Vías de COIDU-

SEI:HON 34.", EN 8 DE OCTUBRE DE 'H.")2 1989

nicaClOn tJ'all~eribiéndole sus ohservaeiollps acel'('a de la paralización de O'bras en la plan­ta hidroelrctri"a de Los Cipreses.

El señQl' AI .. ,E,s8ANDRT, don Fernando (Presidente).- S i le IJare('l~ a la Sala, 'se enviariÍ el oficio solicitado.

Acordado.

SALARIOS DI~ LOS .OUREROS DE LA tARR1;'l'E.

itA DE lUELON A LOS VILOS. OI'ICIO

El seíior SE,CRETAIUO.- El Honorable señor OC'amro pide ~e oficie al señor .i\Iini~­

tro de Obra.~ ,Públicas y Vías de Comunica­('ión, a fin de que se sina designar una co­misión que inyestigue las denuneias sobre no pago de los salarios de los olbreros que trabajan en la earretera de 2\Ielón a Lm; Vi­

K~AJEN.H·IOX DI; UX PUEDlO DI; 1,08 }'ERRO· . ('ARRU,t;S Dl;L };S'NDO A LA UNIVERSIDAD

CA'l'OLWA DE VALP.1RAISO. PREFERENCIA

El seuol' SECRE'T'AIUO.- El Honorable "eñoI' jfnñoz Cornejo formula indicación· pa­ra incluir en la Cuellta de esta sesión. exi­mir del trámite dc Comisión y tratar de in­mcdiato l'l proyecto qlle autoriza a la Direc­('ión Gelleral dl'los Ferrocarriles del Esta­do para nllder a la Universidad Católica una llropi('rlad ubicada en Valparaíso.

El señor ALESSAXDRI, don Fernando (Presidente).- Si le parece a la Sala, daré por aJlmbada la indicación.

Aprobada. Xo ha y nini!'ún Senador inscrito en Inci­

deutrs. Ofrezco la palabra.

los. Pide, asimismo, sean transcrita.s a dicho ACUERDO PARA Ct~LEBRAIt SESIO~ ESPECIAL

S~(,l'etari() de Estado sus observacione.~ sobre la materia.

BI srñor ~\LE<SSAXDRI. dou Fernando (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado,

Acordado.

SI'I't: A(,IO~ m;L PERSOXAL DEI, ('0~'1'1L\ ES·

'l'AXQL'E m~ PANOALILLO y m;L ('AX.H

BIO·HIO SrR QVILACO. OFICIO

El srñol' S'ECRETARIO.- El Honorable . señor Ocampo pide que se transcriban al };Iinistro (1p1 ramo sus observaciones acerl'a de la sitnarión que encaran lo;;; obrero" de las obras de Pangalillo, para el Y'egadío del valle de Raneagu.a, y c1e ~a situa:ción ele huelga a que están abocados, desdE' .haee mús de :,;e:;enta días, los obrE'ros del eanaI Bío-Bío Snr Quilaco.

El señOl' ALE<SSA:'-JDRI, don Fernando (,Presidente).- Si le parece a la Sala. ;;;e enviará l'l oficio .solicitado.

Acordado.

El señor VA SQiUEZ.- i Me permite, se­ñor Presidc'11te?

i: No sería posi'ble tomar acuerdo para ce­lebrar una sesión especial a fin de tratar las solic'it l1des particula res pendientes?

El señor C:ORREA.- Nos quedan dos o tres ~esiones por celebrar en el curso del pre­Sl'l1te mes, de manera que halbría tiempo más qUE' ;.;uficiente par~l el despacho de todas las soliritudps.

El señor l\1AIRA.- ¿ Xo "habr'ía acuerdo ]la l'a ('elebral' Ulla sesión espec,ial con este objeto el próximo martes de siete a ocho?

El señor ALDITTNA'TE.- Son muy pocas las solicitudes particularefi que quedan.

El señor ~\LESSANDRl, don Fernando (Presidente).- Se pOl1ría 'prorrogar la hora para tratarlas.

El señor OOHHEA.- Podríamos prorro­gar la hora de esa sesión.

El señor .:\fAIRA.- ,cele¡bremos una se­sión especial de siete a ocho.

El señor ALESSAXDRI, don Fernando (PresiclplIh').- Si le parece a la Sala, acor­daremos celebrar sesión el martes de siete a ocho.

1990 DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

Acordado. ENAJENACION DE UN PREDIO DE LOS FERRO·

El seiior OC.r\.üIPO.- Srin pe~jl1icio de la CARRILES DEL ESTM)O A LA UNIVERSIDAD

hora ele Incic1l'ntes del martes, en la que yo. CATOI,ICA D}~ VALPARAISO

estoy inscrito.

RE}'OUlUA DEL (]ODWO DEL TRABAJO RX LO

REI,A'fIVO A LAS REJ.ACIONES ENTRE EM· PLEADORES y CHO}'ER}~S DE CASAS P ARTI·

CUURES

El señor OCA,}IPO.- Señor Presidente, ¡, sería posible incluir en la tabla de la pró­xima sesión un proyecto que presenté hace tiempo en compafíía del Honora:ble seiior Lafertte, para hacer extemüvos a los C1hofe­res de casas particulares los beneficios de los empleados particulares? Creo que ese p1'o}'ecto estú en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

El señor ALESSAXDRI, don Fernando (Presidente).- Pedirp al señOl" Presidente de la Comisión que se sina acelerar su des­pacho.

El señQr OCAllVLBO.- Muchas gracias.

El señor SEORE''l'ARIO.- El proyecto a qne se refería la indicación del Honorable señor 1\1 uñoz Cornejo, dice corno sigue:

-El proyecto figura en los Ane;¡;os de esta sesión, docnrn.ento K.o 1, página 199-1.

El señor AI.iE'SSANIDRI, don Fernando (Presidente) .-- En discusión general el pro­yecto.

Ofrezco la pala'bra. El s(~ñor }lUXOZ OORNE.JO.-El proyec­

to tiene por objeto destinar los cuatro millo­nes quP se obtendrían en la respectiva venta, a la constrneción de casas para los obreros de los l~crrocarriles del E·stado.

-8e a,prneba en general y particular el proyecto.

El señor .A-LESS'AXIDR.I, don Fernando (Presidente).- Se levanta la sesión.

-Se levantó la sesión a las 18.16.

Dr. Orlando Oyarzun G., J efe de la Redacción

SRSION 34.~, (ANEXO DE DOCU::\IEN'l'OS) 199i ====================

ANEXOS ACTA APROBADA

SESION 32.", ORDIKARIA, EX 30 DE SEP_ TIF.MBRE DE 1!1:J2.

Pre"idencia de los señores Alessandri, don Fernando ;¡ Durán.

(Y·éase la asistencia en la versión corres­pom1Íente, pá gina 1828).

El señor PrC',idrute da por aprobada el acta de la sesiiíll 28.", ordinaria, en JoB del pres{~nt·e, qne 110 ha sido observada.

Las actas de las sesiones 2,9·.a, en sus par­tes pública y secreta, 30.a, ordinaria, y 31.\ ordinaria, en 17, 23 Y 2,4 de Septielllibr'e, respe('tivamellte, quedan en Secretaría a dis~ posición de Jos señores Senadores hasta la se­sión próxima para su apro1bación.

Se da ('uenta, En seguida, de los negocios que se indican en la versión correspondien­te, página 1828.

F A GIL DESP AGHQ

Proyecto de ley de la Cámara de Diputados que a7!tor'iza a la Municipalidad de San Fernando pa_ ra contratar un cmpréstito y para la expropiac.ión

de U1l0S terrenos

En discusión general este proyecto, üícita­mente es aprobado sin debate.

ORDEN DEL DIA

I'royc(:fo r/c ley, 'iniciado en un ,l/el/saje del Pre­sir/en! (' de la ReVÍ/blice. I¡ue autoriza al Ejecutivo para alzar las tarifas 11e C01l8/(1I1O de energía eléc-

trica

El señor Presidente expresa a la Sala que se rllcuentra vencida la urgencia para este proyecto ~. q ne corresponde proceder de 111-

mediato a votarlo. Con el asentimiento de la Sala, usan .:le

la palabra los señores ,~1:artínez, don Carlos A1berto, Rivera y Yásqnez.

En ~'otacióll este proyecto, fundamenta su yoto el señor Martínez don Julio.

Reco1gida 'la votación se o'btienen 9 votos por la afirmativa, 12 por la negativa, 1 abs­tención y 3 parros, con lo cual queda rec'ha­zado el proyecto.

Observaciones del Presidente ac la República al pro­yecto sobre amnistía [lcneral a los condenados y pro­cesados por la Ley de Defensa, ele la Democracia

Se pone r11 discusión la olbservación del 'Presidente de la República que consiste en sustituir el artícnlo 2.° del proyecto por el si,glüente:

"A rtículo 2.°._ El benefli',cio de amnis­tía concrdido por 'el artículo anterior, se aplicará también a aquellas personas conde­nadas o artualrnente procesadas por delitos ,Con el asentimiento de la Sala, se entra a cometidos durante los últimos seis años co-la discusión particular y se aprueban suce­

siva y tácitamente, los ocho artículos de que ('onsta esta iniciativa de ley, en los mismos términos en que lo ha hecho la Honorable Cwmara.

El proye('to aprobado aparece en los Ane­xos de la sesión 2,EP, documento N.O 1, pági­na 1411.

mo consecuencia directa de paros o huelgas, con excepción de los delitos de homicidio, mutilaciones ~. lesiones graves o delitos Con­tra la propie(lad privada".

esa de la p'alabra ·el señor Ocampo quien deja constancia de su criterio de que el ar­tículo 2.° debería ser mantenido en la forma ya aprohado por el Congreso.

"Cerrado el debate, se da tácitamente por

1992 DIARIO DE SESIONES DEL SE~ADO

aprobada la observación del Ejecutivo.

El proyecto aprobado queda como sigue:

Proyecto de ley:

"Artiícnlo l.°.-Cond>iLle!se amnistía ge­

neral a 1oda" la" pprsonas que hubieren sido

condenadas o se encontraren sometidas a

proceso por los Tribunale:-; de Justicia de la

RE'pública, por los delitos previstos y pena­

dos por la ley N.o 6.026, "obre Seguridad In­

terior del Estado, por la ley N.o 8.987, de-;)

ele septirmbrE' de l '9-1-S,' dE' Defensa Perrna­

!len1e de la Demoeracia, cuyo texto definiti­

vo fué fijado por Decreto del Ministerio del

Interior N.O J.83n, üe ~~O del mismo mes y

año, y por el DeerE'to con Fuerza de ley N.O

42.), dl' 26 dl' marzo de 19<2<3, sobre Abusos

ele Publicidad, que hayan sido cometidos

hasta el 3 de septiembre de 1932.

Coneédese, igllalmente, amnistía, a las per­

sonas llIfeetadas por dE'l1uIÍcias o querellas re­

lacionadas con los delito;,; indicados en el

inciso anterior.

Artículo 2.".- El ¡beneficio de amnistía

coneE'dirlo por el artículo anterior, se aplicará

a aquellas persona¡;; condenadas o actualmen­

te procesadas por delitos cometidos durante

los últimos seis años como eonsecueúcia di­

recta de paros o de huelg:as, con excepción

de los delitos de homicidio, mutilaciones y le­

siones graves o delitos contra la propiedad

privada. Artículo 3.".- Asimismo, concédese am­

nistía en fayor de los infractores de las le­

yes vigentes sobre R.eclutamiento del Ejér­

cito, Armada y Aviación.

A e"ta amnistía sólo podrán acogerse los

nacidos entre elLo de enero de 1925 y el 31

de diciembre de 19:31, qUE' se presenten a las

Oficinas de l{eclutamiento dentro del año

,.;iguirnte a la fpcha de promulgación de esta

ley y paguen una multa no inferior a cin­

cuenta pesos ni mayor de quinientos pesos, en

las condiciones .que determine el Reglamen­

to que dicte para este efecto el Presidente de

la República.

Dichos infractores quedarán completamen­

te reh¡¡ibiJitaclos ('11 cnanto al cnmplimiento dE'

la Le? de R.eclutamiento.

Artículo 4.0._ En igual forma, otórgase

amn;stía a los ciuuadanos qríe se encuentren

condenados o procesados o qne hubieren po­

dido serlo por infracciones a la Ijey de Ele-:­

ciones, cometidas ron anterioridad a la pre­

sente ley".

A rchit'O de pr'Oyccto

Se da cuenta de que la Cámara de Dipu­

tados solicita el acuerdo de esta Corporación

para enviar al archivo el proyecto de ley ,que

modifica el Estatuto Or,~ánico de los emplea­

dos semifiscales en lo relativo al goce de fe­

riado. I',a de la palabra el señor }lartínez, don

Carlos AlbE'rto y, cerrado el delbate, tárita­

mente se concede el acuerdo pedido.

Se constituye la Sala en sesión secreta pa­

ra tratar asuntos particulares de gracia. De

e"ta parte de la sesión queda constan(·ia en

acta por separado.

Reanudada la sesión pública, "e entra a

los Incidentes.

INCIDENTES

A indicación del señor Presidente se acuer­

da no celebrar la sesión ordinaria de maña­

na por no lra,ber a,mntos en tabla.

El señor Tomic formula indicación, q ne

tácitamente es aprdbada, para incluir en la

Cuenta de la presente sesión, eximir de Co­

mi:é6n ~. 1.ratar sobre tabla una moción de

qne es autor COn la que inicia un

Proyecto de ley que agrc,r¡a un inciso al artículo 253

del CóÜ'igo del Trabajo

En discnsión general y particular. este

proyecto, tácitamente es aprobado, sin de1ba-

SESION 34.~, (ANEXO DE DOCUMENTOS) 1993

te, en los mismos jprminos en que aparecen en la moción.

Su texto -aparece "n los Anexos, de la se­sión 32.1, documerito Ka 12, página 1887.

~l srñor H,ivera formula indicación que tácitamente es aprobada para incluir en la Cuenta de la presente sesión, eximir del trá­mite de Comisión y tratar sobre ta,bla el

Proyrcto de ley de la Cárnara de Diputados que

incluye en las disposiciones de la ley 10.222, sobre

Estatuto del Médico funcionario, al personal docen­

te y alministrativo de la Universida,d de Concepción

En discusión general este proyecto, tácita­mente es aprobado en este trámite, sin de­bate.

ICon el asentimiento de la Sala, sr entra a la discusión particular. El artículo 1.0 y el artículo transitorio de que consta esta pro­posición de ley, se aprueban sucesiva y táci­tamente, sin debate, en los mismos términos en ,que lo ha hecho la Honorable Cámara.

El proyecto aprobado aparece en los Ane­xos de la sesión 32, documento N.o 5, pági­na 1884.

El señor Aldunate formula indicación, que tácitamente es aprobada, para eximir del trámite de Comisión y tratar sOlbre t¿¡¡bla el

Proyecto de ley de la Cárnara de Diputados que all­

toriza a la Municipalidad de Renca para contratar

un emprést'ito

En discusión general este proyecto, táci­tamente es aprabado en este trámite, sin de­bate.

,Con el asentimiento de la Sala, se entra a la discusión partic,ular y se aprueban los aaículos 1.0 al 7.0, inclusive, tácitamente y en forma sucesiva, en los mismos términos en que lo ha hecho la HonoraJble Cámara.

. El proyecto aprobado aparece en los Ane­xos de la sesión 23:, documento N.o 2, pá­gina 1369.

El señor Correa formula indicación que tácitamente es aprobada, pa~a incluir en la Cuenta de la presente sesión, eximir de Co­misión .v tratar de inmediato el

Proyecto de ley de la Cárnara de Diputados por el

que se mOllifica la ley que autorizó a la Municipa­

lidad de Calbuco para contratar un e1npréstito.

En discusión general y particular este pro­yecto, tácitamente es aprohado, sin debate, en los mismos términos en que lo ha hecho la Honorable Cámara.

S II texto apareCí> en los Anexos de la se­sión 82.", documento ~.o 6, página 1884.

Se aprueba una indicación del señor Ri­vera para incluir en la Cuenta de la presen­te sesión una moción de que es autor para conceder un abono de años de servicios a don Arturo SantelicesFuenzalida.

El señor Rodríguez renuncia a las Comi­siones de Gobierno y de Constitución, Le­gislación y J nsticia. Se acuerda aceptar es­ta renuncia y se designan, en su reemplazo a los señores Cerda r Aldunate, respecti­vamente.

El señor Vásquez se refiere a un proyecto, de que es autor, sobre liberación de dereooos de internación a materiales destinados al servicio de aseo de la Municipalidad de An­tofag-asta, que se acordó enviar a la ,Cámara de Diputados donde constitucionalmente de­be tener su or~gen, durante la Cuenta de la presente sesión.

Se suspende la sesión.

Reanudada, usa de la palabra el señor Co­rrea quien se refiere a la adulteración de vi­nos en el País y a un proyecto de ley de que es autor, sobre represión de este delito. Soli­cita que se dirija oficio, en su nombre, al señor ,Ministro de Justicia a fin de que Je sirva reca:bar el nombramiento de un Minis­tro en Visita para conocer del proceso que

1994 . DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

habrá de incoarse por esta adulteración que, a su juicio, ha causado alarma pública.

Tácitamente se acuerda enviar el oficio pedido por el señor Senador.

A indicación del señor Guz~án, se a'cuerda publicar in extenso el discurso pronunciado

, en esta sesión por el señor Correa, asi como el texto del proyecto de ley sobre represión del delito de adulteración de vinos, de que es autor.

El señor Allende se refiere a la catástro­fe acurrida recientemente en el edificio en construcción de la Caja Nacional de Aho­rros, en la que perdieron la vida varios obre­ros estucadores y quedaron heridos otros. Con este motivo rinde un homenaje a los caí­dos en este lamen talble accidente del traba­JO.

El señor Tomic formula indicación que táJcitamente es aprobada para prorrogar la hora de Incidentes 'hasta que hagan uso de la palabra todos los Senadores que se encuen­tran inscritos.

El señor Ocampo alude a la misma mate­ria tratada por el señor Allende y adhiere al homenaje que ha rendido a los obreros accicl'entados.

El señor Tomic da a conocer diversos an­tecedentes que dicen relación con la firma Berenguer Hermanos, encargada de los es­tucos exteriores del edificio de la Caja Na­cional de Ahorro,.; a la que cabría responsabi­lidad por este accidente.

Intervienen también sobre la materia tra­tada por los Senadores antes mencionados, los señores Guzmán yiMaza.

El señor Ocampo, en seguida, se refiere al . conflicto obrero pendiente en la Fáibrica N a­

cional de· Acero Franklin y denuncia diver­sas irreg'ularidades de la Empresa en rela­ción con el trato a su personal.

Solicita que esta denuncia sea puesta en conocimiento del .Ministro del rltmo, por ofi­cio, en sU nombre.

'Tácitamente se acuerda enviar el pedido por el señor Senador.

Se levanta la sesión.

DOCUMENTOS

1

oficio·

PROYECTO SOBRE ESAJENACION DE UN

PREDIO DE LOS FF. CC. DEL E. A LA UNI­

VERSIDAD CATOLlCA DE VALPARAISO

Santiago, 8 de octu'bre de HJ52. Con motivo de la ;\Ioción e informe, que

tengo a honra pasar a manos de V. E., la Cá­mara de Diputados ,ha tenido a. bien prestar su aprobación al siguiente

Proyedo de ley:

"Artícu:o 1.0.- Autorízase al Director Ge­neral de la Empresa de los Ferrocarriles del E:;tado para vender a la Univer~idad. Cató­lica de Valparaíso, en la snma de cuatro mi­llones de pesos, la propiedad situada en Val­paraíso, Avenida Brasil, que tiene los si­guientes deslindes: al Xorte, en 72.70 me­tfos con Ayda. Bra:;il; al Oriente, en 19.70 metro, con calle 12 de Febrero; al Ponien­te. en 10.45 metros COn calle Guillerm(} Hawson y al Sur, en 77 metros con diver­sos propietarios, y que tiene una superficie de 1.244 metros cuadrados.

./lrtículo 2.°._ El precio de la propiedad serú pagado por la Universidad en cuatro cuotas iguales, una al contado y las demás en el plazo de uno, dos y tres años a contar­desde la fecha de la respectiva escritura de compra-venta.

Artículo 3.°._ 'La Empresa de los Ferro­carriles del Estado destinará el valor que­se o,btenga de dicha venta en la construcción de habitaciones para SU personal en la misma ciudad de Valparaíso".

Dios guarde a V. E.- Astolfo Tapia M.­E. Goycoolea.

SESION 34.\ (ANEXO DE DOCUMENTOS) 1995

2

INFORJIE RECAIDO EN EL PROYECTO QUE

ESTABLECE REQUISITOS PARA PROFESO­

RES ESPECIALE8 y VOCACIONALE8 EN LA

EDUCACION PRIMARIA

Honorable Senado:

Vuestra Comisión de Educación PÚiblica, ha estudiado un proyecto remitido por la Honorable ,Cámara de Diputados, sobre re­gulación de los profesores especiales y voca­cionales, dependientes de la Dirección Gene­ral de Educación [Primaria.

Con la dictación del Estatuto de la Carre­ra Profesional del ::\fagisterio, los profeso­res especiales y vocacionales han quedado en situación desmedrada, con relación al resto del profesorado, ya que les están . vedados los ascensos y traslados. E. realidad están condenados a terminar sus servicios en la misma situación de jerarquia en que empe­zaron su carrera.

El artículo 12 del citado Estatuto, fijó normas tan rí'g-idas para el ingreso de profe­sores especiales y vocacionales al senicio de Educaeióí1 Primaria, que en la práctica ha resultado un impedimento total para pro­veer los cargos vacantes, con grave perjuicio para los e,~tudios profesionales.

Para salvar estas deficiencias la Honorable Cúmara de Diputados ha aprobado el pro­yecto en informe.

Vuestra Comisión estima. de absoluta justi­cia esta iniciativa de ley, y, en consecuencia, o.s propone la aprobación del proyecto, con la sola modilficación de reemplazar su párra­fo final que dice: "Iguales derechos tendrán etc ... " por el siguiente:

"Este personal deberá hacer perfeccionamiento docente que derados para los efectos de su de acuerdo con eÍ Estatuto de Profesional del Magisterio".

cursos de serán consi­caJi.ficación, la Carrera

En este mismo inciso ¡¡;egundo del proyec­to se han eliminado las pala1bras "en propie­dad".

Sala de la C<?misión a 8 de octubre de 1932.- Julio Pereira L.- Raúl Rettig.-, Eugenio González.- Angel Faivovich.- A. Ba1'1'oS Lastarria, SeCj'etario.

3

INFORME BECAIDO EX EL PROYECTO SO­

BRE ]lODIFICACION DE LA LEY DE RECLU­

l'AJJIl~}v-TO, NOMBRA.l1IJl~'TOSY ASCENSOS

DE LAS FUERuAS ARJIADAS, RESPECTO .A

LOS l!EQUISITOS PARA EL ASCENSO A GE-

NERAL DE BRIGADA

Honorable Senado:

VllestraComisión de Defensa Nacional, ha cOllsiderado un ~lensaje del Ejecutivo, pOI' el que se lllodifican las glosas de los ar­tíeulos 15 y 17 de la ley N.O 7.161, en lo que presC'I'iben para el ascenso a General de Bri­gada.

Actualmente, ell virtud de la ley en vigor, es menester, para. ascender a General de Brigada, f'ntre otros requisitos, haber manda­do Regimiento o Unidad independiente, por lo menos durante dos años, en el grado de Coronel o de 'Teniente Coronel. El artícu­lo 17 dl' la ley 7.161, aclara el concepto del requisitü anotado, declarando que se enten­derá p;r tropas, los Cuerpos, la Escuela Mi­litar y las Escuelas de Armas, en lo que con­cierne a Oficiales de cualquier Igerarquía; y para los J ef.es y Oficiales Superiores, el Cuartel 'General del Ejérc\to, los_Cuarteles Generales Divisionarios, Direcciones de Es­cuelas y Comandos de Brigada de Caballe­ría.

'De lo dicho se desprende que el legislador no, consideró como Unidad Independiente a la Brigada de Caballería, o sea, ,que el man­do de esta Unidad no podrá considerarse vá­lido como tiempo en tropas, si es que el Ofi­cial aspirante al ascenso no ha comandado anteriormente, como Córonel o 'Teniente Co­ronel, un Regimiento o una Unidad indepen­diente.

1996 DIARIO DE SESIONE~ DEI .. SENADO

Una Bri,ga'da de Caballería está constituída por 2 o 3 Regimientos, como mínimo, y el mando se ejerce en ella en ·forma efectiva y amplia, De aquÍ resulta que las disposiciones anteriormente indicadas envuelven una in­justicia fuera de toda lógica, que es necesario remediar cuanto antes, por la vía de la ley, máxime si se considera que al comandar un Regimiento o un Grupo independiente, la ley acepta el cumplimiento del requisito del "tiempo en tropas", con mucha mayor razón halbrá de aceptarse cuando el Oficial ejerza mando efectivo de una Unidad ma­yor.

Consideradas las razones expuestas, vues­tra Comisión de ,Defensa no puede desestimar el criterio de justicia y conveniencia que re­viste el Mensaje en estudio y; al compartir la opinión que consulta, tiene el agrado de aconsejaros querais prestar vuestra aproha­ción a la iniciativa de ley, en los mismos tér­minos en que viene formulada,

Sala de. la Comisión, a 8 de octubre de 1952.- E. E. Guzmárt·.- E,dul1rdo Alessan­dri R,- Sergio F'ernández L.- P. Figue­roa T., Secretario

•

Instituto Geográfico Militar O¡T. 917