Presupuesto por Resultados (PpR)

Ministerio de Economía y Finanzas

V CONFERENCIA DE LA RED DE MONITOREO Y EVALUACIÓN (M&E) EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

Bogotá, Noviembre 2009

Evaluaciones IndependientesHacia un diálogo informado

PERÚ

Condiciones previas

Fuente: Consulta Amigable - MEF

31,859

16,792 3,335

5,963

0.00

5,000.00

10,000.00

15,000.00

20,000.00

25,000.00

30,000.00

35,000.00

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 *

Mil

lon

es d

e s

ole

s -

GN

FP

0.00

1,000.00

2,000.00

3,000.00

4,000.00

5,000.00

6,000.00

7,000.00

Mil

lon

es d

e s

ole

s -

In

vers

ion

es

Gasto no previsional ni financiero Inversiones

Condiciones previas

3

Condiciones previas

4

Sin embargo, el mayor gasto público y la mejora en los indicadores macroeconómicos no se reflejaba en indicadores como la pobreza

Condiciones previas

No se aplican metodologías para la decisión básica de la presupuestación: “por qué asignar más fondos a X que a Y”

Se tiene un gran componente de asignación inercial (historia). Hay otro componente de asignación incremental, guiado muchas veces por negociaciones políticas con poca información sobre el desempeño.

Los excluidos y los que tienen menos voz o capacidad de presión, suelen perder en este proceso.

La normatividad presupuestal es abundante en restricciones a gastar, raramente dirigida optimizar el gasto.

Y en este escenario, se ha relegado al ciudadano, los resultados que requiere y los productos que debe recibir para lograr dichos resultados.

El inicio de la reforma 2007

6

Instrumentos PpR

Programación Presupuestaria Estratégica Indicadores de desempeño Evaluaciones Independientes

Objetivo de las Evaluaciones

Disponer de información sobre el desempeño para ser usada dentro del sistema presupuestario, permitiendo con ello justificar la toma de decisiones en materia presupuestal.

Utilizar la informacion sobre desempeño como insumo para establecer mejoras en el diseño e implementación de las políticas públicas.

Lineamientos

Independencia en la ejecución y supervisión de las evaluaciones: contribuye a la objetividad a los resultados.

Carácter técnico de las evaluaciones: Los informes finales deben tener calidad técnica incuestionable y recomendaciones bien fundamentadas que contribuyan a mejorar el diseño y ejecución de los programas evaluados..

Participación activa de las autoridades de los programas evaluados: en el marco de los principios anteriores, el programa entrega información y comentarios que ayuden a enriquecer las calidad de los resultados.

Transparencia, los resultados de las evaluaciones y los comentarios de los programas son públicos.

Operatividad

Preparación de la evaluación: Involucra los procedimientos relacionados con la selección de la IPE, la compilación de información sobre la IPE, y la convocatoria, selección y capacitación de los evaluadores externos.

Conducción de la evaluación: Involucra los procedimientos relacionados con el desarrollo de la evaluación propiamente dicha y con la publicación de sus resultados.

Definición de Compromisos: Involucra los procedimientos relacionados con la formalización de compromisos entre las Unidades Responsables de la Ejecución de la IPE y la DNPP de Mejora en Desempeño en eficacia, eficiencia y calidad.

Seguimiento de Compromisos: Involucra los procedimientos relacionados con el seguimiento del cumplimiento de los compromisos asumidos

Instrumentos de evaluación

Evaluaciones de Diseño y Ejecución de Intervenciones Públicas(EDEP)

Evaluaciones de Impacto (EI)

Objetivos instrumento 1: Evaluaciones de Diseño y Ejecución

Análisis de causalidad del diseño. Evaluar si el diseño de las acciones vinculadas con la Intervención Pública Evaluada (IPE) es el más apropiado para la obtención de resultados esperados.

Análisis de la implementación. Evaluar si las acciones vinculadas con la Intervención Pública Evaluada (IPE), son eficaces (alcanzan las metas previstas), eficientes (al menor costo) y cumplen con requerimientos de calidad en la ejecución de las actividades y obtención de los productos.

Ámbito de evaluación

Objetivos instrumento 2: Evaluaciones de Impacto

A diferencia de las EDEP, las Evaluaciones de Impacto (EI) permiten evaluar el desempeño de los programas a nivel de propósito (resultados intermedios) y fin (resultados finales), así como atribuir rigurosamente la responsabilidad sobre el logro o no de los resultados planteados.

Adicionalmente, al identificar los efectos enteramente atribuibles a la intervención evaluada, las EIP permiten medir adecuadamente aspectos de eficiencia (costo-efectividad), fundamentales para justificar la continuidad de la intervención evaluada.

Ámbito de evaluación

Avances del Sistema de Evaluaciones

2008-2009 2009-2010 2010-2011

Número de Evaluaciones de Diseño y Ejecución

4 10 10

Número de Evaluaciones de Impacto

- 4

Presupuesto evaluado (millones de soles)

1 882 3 650 6 000

Representatividad en el Presupuesto (acumulado)

5% 14% 29%

Matriz de compromisos - JUNTOS

Problema Recomendación Compromiso

Estrategia de Focalización y Afiliación.

Existen problemas de subcobertura de la población objetivo relacionada con el propósito de reducir la desnutrición crónica (0-2 años).Ver Gráfico

Establecer un mecanismo que haga posible la incorporación automática de los recién nacidos en la programación de las corresponsabilidades para los hogares actualmente beneficiarios del Programa JUNTOS.

01. Implementar un mecanismo de registro de nacimientos: SIS - RENIEC -GL - Promotores JUNTOS

Matriz de compromisos - JUNTOS

Problema Recomendación Compromiso

Diseño del programa.

El programa entrega 100 soles mensuales sin guardar proporción con el costo en que tiene que incurrir cada hogar para cumplir con los compromisos.

Los hogares no tienen incentivos a registrar en el padrón de JUNTOS a los recién nacidos por recibir un pago único por hogar.

Considerar en el diseño operativo, la realización de pagos diferenciados por educación y salud considerando criterios de costos de oportunidad y las evidencias de las experiencias internacionales.

02. Diseñar la propuesta de esquema diferenciado, simular los resultados de esquemas alternativos, e implementar gradualmente el nuevo diseño de corresponsabilidades y pagos.

Matriz de compromisos - JUNTOS

Problema Recomendación Compromiso

verificación de corresponsabilidades.

Existen debilidades significativas en los sistemas de información y registro de los sectores de educación y salud que limitan la certificación fidedigna y oportuna de la asistencia y uso de servicios. Ver Gráfico

Coordinar ajustes en los ciclos de registro de la información de los establecimientos de salud e instituciones educativas, con el fin de compatibilizar los procedimientos con el nuevo ciclo de verificación (bimestral) de las condicionalidades.

03. Incluir en el Manual de Operaciones los mecanismos para que, previo al pago, se verifique el 100% de las corresponsabilidades de los hogares beneficiarios.

04. Difundir las Reglas de Operación para que sirvan como base normativa de los sectores Salud y Educación (copartícipes de su formulación).

El Reto

Llevar a la práctica las mejoras en el diseño e implementación de los programas. Mejoras derivadas de las evaluaciones así como del análisis multisectorial sobre la viabilidad y prioridad de las reformas.

Volver

Siguiente

Volver