APARICIONES EN PRENSA:

CICLO CIENCIA Y SOCIEDAD 2011

LA FUNDACIÓN BANCO SANTANDER ANALIZA EN UN CICLO LAS CLAVES DE LA TECNO-HUMANIDAD

Punset coordinó de nuevo las ya tradicionales conferencias de Ciencia y

Sociedad. Kevin Warwick, Manel Esteller, Steve Cowley y Álvaro de Rújula fueron los

invitados de este Ciclo de conferencias. La Fundación organizó además un encuentro digital con Eduardo Punset

donde el público pudo dejar sus preguntas entre el día 2 y el 9 de marzo, eligiéndose las más interesantes de las mismas, cuyas respuestas fueron publicadas en la web de Fundación Banco Santander. http://www.fundacionbancosantander.com/encuentros.cfm

Eduardo Punset se encargó de inaugurar la primera –miércoles 2 con “La tecno-humanidad”- de estas cuatro sesiones en el Auditorio del Museo de la Ciudad. Los temas claves fueron la robótica y el famoso proyecto Cyborg con Kevin Warwick; la epigenética de la salud y la enfermedad con uno de los mejores biólogos españoles, Manel Esteller; la Fusión como energía limpia para el futuro con su gran experto, Steve Cowley, cerrando con el Gran Colisionador de partículas y el físico Álvaro de Rújula. (www.fundacionbancosantander.com)

El acercamiento de la biología y la tecnología comienza a ser imparable. La

velocidad de los avances tecnológicos nos resulta cada vez más sorprendente y esto,

sin duda, condiciona el funcionamiento de la sociedad y sus costumbres. La Fundación

Banco Santander ha dedicado este año la quinceava edición del Ciclo Ciencia y

Sociedad a “La tecno-humanidad”.

Borja Baselga, director de la Fundación, subraya que “haber llegado a la

quinceava edición de este ciclo, convertido ya en un clásico, es una muestra del

compromiso y apoyo que damos a la ciencia y de su importancia dentro de la política

de nuestra fundación, pues también colaboramos, de forma regular, en proyectos de

investigación y facilitación de intercambios científicos con entidades de enorme

prestigio como el CNIO o el Hospital Puerta de Hierro.”

Eduardo Punset (divulgador científico y director del programa “Redes”) que

presenta y modera las sesiones del ciclo, como en años anteriores, inauguró el 2 de

marzo con la conferencia del mismo título que el ciclo, “La tecno-humanidad”. Fue a

las 19,30 h. en el Auditorio del Museo de la Ciudad, lugar de celebración de todas las

sesiones. Durante la misma, la audiencia envió preguntas a través de nuestro Twitter,

http://twitter.com/FBancoSantander, que el propio Punset contestó en directo.

En opinión de Punset, “en términos evolutivos, el éxito de la especie humana

ha sido colosal, equiparable únicamente al de las cianobacterias que hace dos mil

millones de años cambiaron la composición química de la atmósfera”. Luego llegó la

capacidad metafórica, el primer requisito del talento y, cincuenta mil años después, los

científicos utilizaron la palabra para denominar el mismo don: la multidisciplinariedad.

“No es cierto que necesitemos más recursos para paliar las crisis energéticas,

ambientales, de sanidad o de cualquier otra índole. Lo que hace falta es más

conocimiento” comenta el presentador de Redes. Punset cree que el avance

tecnológico de la humanidad ha sido tal que entrevemos un futuro en el que la

tecnología se fusionará con la biología modificando nuestra propia naturaleza dando

lugar –esta vez sí– a una diferencia cualitativa con el resto de los seres vivos.

Kevin Warwick, uno de los mayores expertos del mundo en robótica e

inteligencia artificial dio una charla el 9 de marzo a las 19,30 h. en el Museo de la

Ciudad explicando el que ha sido su gran proyecto estrella, The Cyborg Experiment, en

la que el científico británico echó un vistazo a las distintas posibilidades de la

tecnología de implante de electrodos en la creación de cerebros biológicos para

robots, y también cómo estos son capaces de potenciar y disminuir ciertas

enfermedades neuronales. Warwick y sus colegas argumentan que el Proyecto Cyborg

permitirá diseñar nuevos dispositivos para resolver los problemas de pacientes con

daños en el sistema nervioso, así como abrir el camino para hallazgos más ambiciosos.

Algunos consideran que podría llevar a una tecnología para la telepatía o Warwick

mismo afirma que su polémico trabajo es importante porque prueba directamente los

límites desconocidos de la capacidad humana para integrarse con los sistemas

automatizados.

El 16 de marzo fue el Director del programa Epigenética y Biología del Cáncer

del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Bellvitge, Manel Esteller, uno de los

grandes científicos españoles, quien nos habló de la “Epigenética en la salud y la

enfermedad”, como todos aquellos efectos que no afectan a la secuencia del ADN y

que no van incluidos en los códigos genéticos, como el caso del ambiente, por ejemplo.

Otro de los grandes científicos actuales, y el precursor de la fusión como

energía limpia y futura de la humanidad es Steven Cowley, Director del Centro Culham

para la Fusión de Energía, que con su conferencia, “Fussion. Powering the Future”, nos

habló el 23 de marzo de cómo los combustibles fósiles se agotarán en apenas un siglo

y no nos conviene dejar que sigan liberando gases de efecto invernadero a la

atmósfera durante más años. La humanidad se ve obligada ya a buscar y a hacer

rentables otras formas de energía. Las más nueva y prometedora es la energía de

fusión, la energía de las estrellas, la misma que produce el Sol y que alimenta la vida

que conocemos.

Y para terminar, el 30 de marzo fue Álvaro de Rújula, uno de los grandes físicos

españoles quien plantee el ambicioso tema de “El Gran Colisionador: LHC: el más

colosal instrumento científico del planeta”. Rújula, es profesor de la Boston University

desde 1985 y uno de los principales componentes del CERN.

http://www.blogfundacionbancosantander.com/

http://www.youtube.com/FundacionBS

http://www.facebook.com/fundacionbancosantander

http://vimeo.com/fbancosantander

Programa 2 de marzo La tecno-humanidad Eduardo Punset. Abogado, economista y divulgador científico 9 de marzo The Cyborg Experiment* Kevin Warwick. Professor of Cybernetics, University of Reading 16 de marzo Epigenética en la salud y la enfermedad Manel Esteller. Director del Programa de Epigenética y Biología del Cáncer del Instituto de Investigaciones Biomédicas de Bellvitge (IDIBELL) 23 de marzo Fusion. Powering the Future* Steven Cowley. Director, Culham Centre for Fusion Energy 30 de marzo El «Gran Colisionador». LHC: el más colosal instrumento científico del planeta Álvaro de Rújula. Instituto de Física Teórica UAM/CSIC (Madrid) y Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire (CERN, Ginebra) Coordinado por Eduardo Punset Al inicio de cada conferencia se proyectó un breve vídeo científico * Traducción simultánea Lugar: Auditorio Museo de la Ciudad Príncipe de Vergara, 140. Madrid Hora: 19.30h T. 91.781.51.58 fundacionbs@gruposantander.com

EL MUNDO. DOMINGO 13 DE MARZO DE 20114 EUREKA

TERESA GUERREROstá convencido de queel hombre y la máqui-na llegarán a fusionar-se en el futuro así queno ha dudado en con-vertir su cuerpo en unlaboratorio para expe-rimentarlo en primerapersona. El científicobritánico Kevin War-

wick (Coventry, 1954) se ha some-tido ya a dos delicadas intervencio-nes quirúrgicas para implantarsemicrochips en su brazo izquierdo.En 1998 le colocaron bajo la pielun dispositivo con el que podíaabrir las puertas y controlar la ilu-minación de un edificio inteligente.Lo llevó durante nueve días. En2002 fue más allá y logró que le im-plantaran electrodos en su sistemanervioso durante tres meses.

El siguiente objetivo del denomi-nado Proyecto Cyborg será llevarun implante en el cerebro, una ope-ración extremadamente complejay arriesgada que podría llevar a ca-bo hacia el año 2015 y que, segúnasegura, supondría un primer pasopara su gran sueño: lograr transmi-tir pensamientos y emociones di-rectamente entre cerebros.

Warwick, considerado uno de losmayores expertos en robótica y ci-bernética, no sólo ha logrado ser elprimer humano en unirse a un or-denador. También consiguió que su

esposa se implantara en 2002 undispositivo, que conectaron al suyo.Sólo lo llevó durante un día y se loinsertaron mediante cirugía menor,por lo que fue una operación menosarriesgada aunque muy dolorosa.¿Cómo la convenció?: «Realmenteella quería hacerlo y estaba muyemocionada. No es científica peroestaba muy interesada en el aspec-to comunicativo», asegura a Eurekael investigador, que esta semana havisitado Madrid. Por primera vezdos personas se comunicaron a tra-vés de sus sistemas nerviosos. Lo hi-cieron, eso sí, de una manera muybásica, casi telegráfica: «Cuando mimujer, que se encontraba en otrahabitación, abría y cerraba la mano,yo lo sentía en mi cerebro. Era co-mo usar el código morse», explica.«Unir tu sistema nervioso con el deotra persona es algo muy íntimo.Decimos que el sexo es íntimo perola comunicación entre cerebros loserá mucho más».

NUEVOS SENTIDOS. El investigadorcree que en el futuro será posibletransmitir pensamientos, sentimien-tos e imágenes sin necesidad de ha-blar, lo que cambiará completamen-te la forma de comunicarnos y la ha-rá mucho más rica. A largo plazo,los implantes en el cerebro podríanpermitir, por un lado, tratar enferme-dades como el Alzheimer o elParkinson, pero también mejorarían

las capacidades del hombre y le do-taría de nuevos sentidos (percibir ul-trasonidos, infrarrojos, tener visiónnocturna, etc). Percibiremos el mun-do de forma totalmente distinta:«Como seres humanos somos bas-tante limitados. Sólo tenemos cincosentidos y experimentamos el mun-do en tres dimensiones». SegúnWarwick servirán para mejorar lacapacidad de nuestra memoria ycompartir informacion (mediantedescargas desde el ordenador al ce-rebro y viceversa).

Eso sí, su mujer, de 63 años, tie-ne claro que no se implantará unmicrochip en el cerebro, pues loconsidera demasiado arriesgado.Warwick tiene dos hijos de su ante-rior matrimonio, a los que no haceninguna gracia que su padre, quegoza de un buen estado de salud,vaya a someterse a una operacióntan peligrosa. Aunque no se dedi-can a la ciencia (su hija, de 29años, es trabajadora social y su hi-jo, de 26, profesor de inglés) siguencon gran interés sus experimentos.«Con el primer implante sí consi-deré la posibilidad de que lo hicie-ra otra persona pero finalmentedecidí que sería yo. Si algo hubieraido mal, habría sido difícil vivir conello y además, quería experimen-tarlo por mí mismo. En el segundo,mucho más arriesgado, no tuve du-das de que tenía que hacerlo yo».Para la siguiente fase del Proyecto

Cyborg es necesario que dos perso-nas se implanten el chip en el cere-bro pues el objetivo es que se co-muniquen directamente entre cere-bros de forma telegráfica.

Warwick, de 57 años, esperaráun tiempo para hacerlo, al menoshasta que cumpla los 60: «Me gus-ta mucho mi vida y hay muchasposibilidades de que algo vayamal, tanto al implantar el chip co-mo al retirarlo». De momento, ase-

gura que ya tiene unos 10 volunta-rios dispuestos a unir sus mentescon la suya, aunque el bromistaprofesor no desaprovecha ningunaocasión para reclutar a más y le

propone a esta periodista hacerlo.Aunque admito que siento curiosi-dad le digo que no cuente conmi-go. Pero, ¿y si lo hiciera? ¿qué sesiente al llevar un implante?: «Laprimera experiencia fue muy di-vertida y me permitió vislumbrarlas posibilidades de esta tecnolo-gía. Las puertas se abrían y las lu-ces se encendían a tu paso así quete sentías poderoso. El segundoimplante fue, sobre todo, un expe-

rimento científico pionero porqueera la primera vez que se llevaba acabo en el sistema nervioso de unser humano y no sabíamos cómohacerlo. Me sentía como un labo-

Entrevista con Kevin WarwickCIBERNÉTICA

Tras llevar dos microchips en su brazo, el polémico científico Kevin Warwick planea colocarse en 2015 un implanteen el cerebro. El primer ‘cyborg’ conversa con ‘Eureka’ sobre sus últimos experimentos y sus futuros proyectos

E

«LA COMUNICACIÓN ENTRE CEREBROSSERÁ MUCHO MÁS ÍNTIMA QUE EL SEXO»

El científico británico Kevin Warwick posa en el Museo de la Ciudad de Madrid, con el brazo robótico que utilizó en uno de sus experimentos. / SERGIO ENRÍQUEZ-NISTAL

CÓMO ADAPTARSE A LOS CAMBIOSLa Tecno-humanidad, a debate en MadridLa introducción de las nuevas tecnologías está transformandola sociedad y la manera en la que nos relacionamos ypercibimos el mundo. A lo largo del mes de marzo, variosexpertos invitados por la Fundación Banco Santander analizanen el Museo de la Ciudad de Madrid los cambios que se estánproduciendo como consecuencia del abrazo entre biología ytecnología. Eduardo Punset fue el encargado de inaugurar laXV edición de este ciclo dedicado a la ciencia y a la sociedad.El biólogo Manel Esteller hablará sobre la influencia de laepigenética en la salud. Steven Cowley, uno de los científicospioneros en energía limpia, explicará las ventajas de la energíade fusión. Por su parte, el físico Álvaro de Rújula ofreceráclaves para entender el LHC, el experimento más ambicioso.

EL MUNDO DEL SIGLO XXI EUREKAO.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

373343

1282000

18720 €

13/03/2011

TECNOLOGIA

1,4

EUREKAEL MUNDOLA REVISTA DE CIENCIA / SALUD / MEDIO AMBIENTE / TECNOLOGÍANº. 51 / DOMINGO 13 / MARZO

GEOLOGÍA

TECNOLOGÍA

SALUD

ENCUENTRO CON ELHOMBRE ‘CYBORG’Kevin Warwick se implantó microchips paracontrolar la iluminación de un edificio.Pronostica la fusión del hombre y la máquina

CHEQUEO AL ESTADODE LOS POLÍTICOS

El ingreso en la UCI de Alfredo Pérez Rubalcabaha hecho saltar las alarmas sobre las patologíasde nuestros gobernantes. ¿La política enferma?

EL TSUNAMI QUE SUFRIÓ ESPAÑAEn 1755, un seísmo con epicentro en el mar al sur de Cádiz provocó unmaremoto que destruyó Lisboa y mató a miles de personas en Andalucía.Algo así podría volver a ocurrir y no hay una red de alerta que nos avise

GETTY

EL MUNDO DEL SIGLO XXI EUREKAO.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

373343

1282000

18720 €

13/03/2011

TECNOLOGIA

1,4

Impreso por Francisco Rincón Durán. Propiedad de Unidad Editorial. Prohibida su reproducción.

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

286911

1282000

27550 €

11/03/2011

CIENCIA

48,49

48 SOCIEDADJUEVES, 24 DE MARZO DE 2011

abc.es/sociedadABC

JUDITH DE JORGEMADRID

Steven Cowley, directordel centro británico parala Fusión de Culhman,apuesta por imitar a lasestrellas para obteneruna fuente de energía in-

agotable, segura y limpia. Se tratade la energía de fusión, práctica-mente la misma que utiliza el Solpara mantenerse, con la que ya haexperimentado en su laboratorio.La técnica consiste en darle la vuel-ta a la energía nuclear y unir partí-culas en vez de dividirlas. El científi-co cree que esta maravilla energéti-ca será posible dentro de unos años,pero, mientras tanto, la creación denuevas centrales atómicas resulta-rá «inevitable». Ha explicado susteorías en el ciclo «La tecno-huma-nidad» que organiza en Madrid laFundación Banco Santander.—Cuando conoció el desastre en lacentral de Fukushima tras el terre-moto de Japón, ¿qué fue lo primeroque se le vino a la cabeza?—Al principio nopensé que fuera unagran catástrofe, me preocupaba másel tsunami, peroamedidaquese suce-dían los acontecimientos, lo que pen-sé es que necesitamos desarrollaruna fuente de energía sostenible, se-gurayquenoseagote, y ésaes la ener-gía de fusión.—¿En qué consiste exactamente?—Esel tipode energíaqueutilizan lasestrellas, pero hecha aquí, en la Tie-rra. Básicamente, consiste en unirpartículas de hidrógeno hasta que seconvierten en helio, a temperaturasde 150millones de grados. Es un pro-ceso muy difícil, hacen falta camposmagnéticos para mantener esa tem-peratura, y se hace con un gramocada vez.—¿Qué nos falta para conseguirla?—Ya hemos obtenido algo de energíade fusión. Por primera vez en el año97, en el JET, mi laboratorio cerca deOxford, obtuvimos 16MW, suficientepara dar energía a 16.000 personas,aunqueporpoco tiempo.Ahoradebe-mos conseguir que sea asequible.—¿Qué ventajas tiene?—Es limpia, abundante —si fuera laúnica fuentede energíaqueseutiliza-

ra el mundo duraría 30 millones deaños—, noproduce accidentes gravesni residuos y utiliza poco suelo.—¿No tiene riesgos?—No hay nada que tenga riesgo cero,pero el peor accidente de una centralde fusión no requeriría evacuarla. Yeso en el peor de los casos. No ocurrí-ría lo de Fukushima.—¿Se reducirían las emisiones decarbono y el calentamiento global?—Por supuesto, no emite CO2.—Entonces, ¿cuál es el siguientepaso?—La construcción del ITER (ReactorTermonuclear Experimental Inter-nacional) en Francia. Amediados dela década de 2020, el ITER lograrámantenerse caliente. Será como en-cender un fuego y la fusión empeza-rá a salir. Será un experimentohistó-rico, aún más importante que cuan-do Enrico Fermi consiguió el primerreactornuclear. La primera electrici-dad de fusión podría llegar a finalesde los 30. Depende de la voluntad po-

«La energía nuclear acabará pero esinevitable construir nuevas centrales»

BEl físico británicoapuesta por la fusióncomo la solución a lacrisis energéticamundial

Steven Cowley Jefe del organismo británico para la energía atómica

—¿Quées loquehapermitidoqueFukushima no se haya converti-do en otro Chernóbil?—No sabemos todavía lo que haocurrido. No es Chernobil, estáclaro, y los japoneses han sidomuy valientes. Son excelentesingenieros.—¿Cree que la crisis se ha lleva-do de forma correcta, que Japónha actuado como debía?—Por supuesto que sí. Es muydifícil reaccionar cuandomilesde personas hanmuerto.—¿Qué nos vamos a encontrarcuando se resuelva la crisis?—Soy científico, nome gusta

especular, pero debemos teneren cuenta que, en realidad, loúnico que ha resistido el mayorterremoto en la historia del paísha sido la central.—¿Cómo afectará la radiación alos «kamikazes» de Fukushima?—No sucederá una catástrofe,pero ni siquiera la agencia de laenergía atómica lo sabe.—Después de lo ocurrido, ¿esnecesario revisar la seguridadde las plantas nucleares?—Por supuesto. Va a haber máscentrales en el mundo, y lo quequeremos es que sean seguras.—¿Alguna central europeadebería desmantelarse?—Todas sonmás recientes queFukushima ymejores.—¿Cree que es adecuado hablarde «apocalipsis nuclear»?—Es una tontería enorme.

ÁNGEL DE ANTONIOCowley, antes de pronunciar su conferencia en el Museo de la Ciudad deMadrid

Las europeas,más seguras queFukushima

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

240675

756000

24518 €

24/03/2011

SOCIEDAD

48,49

ABC JUEVES, 24 DE MARZO DE 2011abc.es/sociedad SOCIEDAD 49

ESTHER ARMORABARCELONA

La llama laicista ha vuelto a prenderen laUniversidad deBarcelona (UB)avivada por el reciente conflicto enel campusdeSomosaguasde laCom-plutense de Madrid. Tras varias se-manasde calma relativa, unaveinte-na de estudiantes progresistas des-plegaron ayer de nuevo sus pancar-tas ante la debatida capilla, en la quearrancaron ennoviembre las prime-ras protestas laicistas.

No hubo amenazas ni agresiones,aunque los anticapilla dejaron claroque no piensan claudicar pese a laamenaza del rector —avanzada porABC—de expedientarles si vulneranlas bases de la convivencia universi-taria.Pocosminutos antesde la cele-bración de la misa, defensores y de-tractores de la capilla coincidieronen losaccesosa la sala.Apenas inter-cambiaron impresiones.

«Nos lo hemos dicho todo y nocreo que haya posibilidad de llegar aningún acuerdo», dijo a ABC PolRibó, uno de los estudiantes. Detrásde los anticapilla, podía verse unapancartacon lemasclaramenteofen-sivos para los católicos: «Quitémo-nos los rosarios de nuestros ova-rios», rezaba el cartel en el que losalumnos expresaban también su so-lidaridadconsus«colegas»deSomo-

saguas. Custodiando la puerta de se-guridad que precede a la sala de cul-to, dos guardias de seguridad pe-dían a los que accedían a la sala quemostraran su carné de estudiantede la UB.

«Lo piden pero puede entrar todoaquel que lo presente», indicaron losprofesores.Precisamenteesa faltadecontrol en la puerta fue la que hizoquehaceunas semanasunoscuaren-

ta alborotadores se plantaran dentrode la capilla con bocadilos y móvilese impidieran la celebración de lamisa.No fue laúnica liturgiaqueboi-cotearon. De hecho, las continuasprotestas obligaron al centro, a me-diadosdeenero, aclausurarprovisio-nalmente las misas de los miércolesen la capilla hasta instalar las perti-nentesmedidas de seguridad.

Profesores,alumnosyotrosmiem-bros de la comunidad católica de laUBno ven fácil la resolución del con-flicto. «El rector lo tiene difícil», afir-man. Los laicistas quieren que la UBrompa el acuerdo que el centro cerróen1988 conelArzobispadodeBarce-lona, en virtud del cual debe existirunacapillaen las instalaciones,mien-tras que la comunidad católica exigemantener el derecho que les corres-ponde oficialmente de poder orar enla universidad.

Salta a otra ComunidadEstos ataques también han llegadohastaValencia, dondeseha convoca-dohoyunaconcentración enapoyoalas mujeres detenidas en el campusde Somosaguas y «en protesta por lacriminalización política y mediáticadeestaacción feministapacífica», in-forma M. M. El colectivo HazteOir.orgalertóayera laDelegacióndelGo-bierno en la Comunidad Valencianade ladifusiónen la reddeesta«mani-festación ilegal de corte laicista radi-cal», convocada para las 19.30 horasen una capilla integrada en la Facul-tad de Medicina de Valencia, peroquepertenecealanexohospitalClíni-co, propiedad de la Consejería de Sa-nidad desde 1984.

B El conflicto deSomosaguas aviva lapolémica en Barcelonay Valencia

Un nuevo acto anti-capilla seva a producir, mañana vier-nes, en la Universidad Com-plutense (UCM). El Rectora-do, que dirige Carlos Berzosahasta el próximo 6 de abrilen que habrá elecciones alsillón rectoral, ha autorizadoun debate «sobre la laicidadsolicitado por profesores dela Facultad de CienciasPolíticas», han confirmadofuentes oficiales. El escenarioserá la Biblioteca Histórica«Marqués de Valdecilla»,situada junto al Paraninfo,en el barrio de Noviciado. Alacto irán miembros de «Con-trapoder», la asociaciónestudiantil que protagonizóel ataque y desnudo en lacapilla del campus de Somo-saguas.

lítica, de la inteligenciade los científi-cos y de la financiación.—¿No se puede ir más rápido?—Sí, pero haría falta más inversión.Cuando Kennedy dijo que llegarían ala Luna en diez años invirtieron mu-chísimo dinero, más de diez veces loque se invierte ahora en fusión.—Pero algunas voces critican elgran coste del ITER—AEuropa le va a costar 6.000millo-nes, pero no es mucho. La cantidadquegastan losgobiernosen investiga-ción es menos del 1% de lo que se in-vierte en energía cada año, mientrasque en un ordenador de Apple es el10%. Es una locura gastar tan poco eninvestigación y dedicar millones adar subvenciones, por ejemplo, al car-bón, que es contaminante.—¿Qué ocurrirá con las energías re-novables?—La fusión convivirá con ellas, peroel coste de las energía solar o eólicairá subiendo. Creo que necesitamostoda una cartera de soluciones y nodeberíamos poner todos los huevosen una sola cesta.—¿Cuándo apretaré el interruptoren casa y la luz vendrá de la fusión?—Lafusiónnoserámasivahasta la se-gunda mitad de este siglo, cuandoexistan cien reactores.—Mientras no llega, ¿está de acuer-do con usar energía nuclear y cons-truir nuevas centrales?—Sí, es inevitable. Pero las nuevascentrales, sobre todo las europeas,son enormemente seguras. El debatenuclear es político, no científico. Porsupuesto, cuando tengamos energíade fusión no seguiremos utilizandola energía nuclear, la sustituirá.—Sinosponemosenelpeorde loses-cenarios y , por ejemplo,la energíade fusión no es rentable, ¿que le su-cederá al mundo?— Si no hay suficiente energía subi-rán los precios y esa posibilidad medamiedo, porque cuando un recursoes escaso la gente lucha por él. Tene-mos carbón y petróleo, pero, ¿cuántovan a durar? ¿150 años?—Dos científicos italianos afirmanhaber conseguido la fusión fría.¿Qué opinión le merece?—La fusión es algo tan atractivo quehace que la gente busque milagros.Ese experimento no se parece a la fu-sión. No hay firma de neutrón.

Losmovimientos «anticapilla» seextienden por las universidades

Nueva provocaciónen la Complutense

INÉS BAUCELLSAlumnos laicistas de la Universidad de Barcelona celebran una asamblea en la puerta de la capilla

Alternativas«Es una locura que losgobiernos gasten tan pocoen investigar en energía ydediquenmillones para darsubvenciones al carbón»

Fuente infinita«La energía de fusión eslimpia, segura e inagotable.Sabemos cómo obtenerla yahora debemos conseguirque sea rentable»

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

240675

756000

24518 €

24/03/2011

SOCIEDAD

48,49

EL MUNDO. MARTES 29 DE MARZO DE 2011

CIENCIA34

Las partículas del Big Bang● Científicos del LHC observan por primera vez la desintegración deun tipo de partículas que se produjeron tras la creación del Universo

MIGUEL G. CORRAL / MadridLa búsqueda de la partícula Dios –elbosón de Higgs– ha dejado paso du-rante unas semanas a la recreaciónde lo que ocurrió tras el Big Bang.En sus primeras colisiones los cien-tíficos hacían chocar protones –quejunto con los neutrones forman elnúcleo de los átomos– para tratar deencontrar el bosón de Higgs, unapieza teórica fundamental para ex-plicar la física subatómica.

A finales de 2010, el Gran Colisio-nador de Hadrones (LHC, por sussiglas en inglés), ubicado en elCERN –Organización Europea deInvestigación Nuclear– de Ginebra,hizo chocar iones de plomo para re-crear un mini Big Bang. Los experi-mentos que se realizaron permitie-ron explorar la materia tal y comohabría sido en los primeros instan-tes de la existencia del Universo. Pe-ro además, ha servido a los investi-gadores para intentar entender la di-ferencia entre materia y antimateria.

Ahora, una nueva investigaciónrealizada en el LHC da un paso máshacia la comprensión de la pequeñadiferencia que las separa. El trabajo,realizado por científicos de la Uni-versidad de Siracusa (EEUU) y pu-blicado hoy en la revista PhysicsLetters B, revela la primera observa-ción de la desintegración de un tipode partículas –llamadas mesones B–inexistentes en el Universo actual,pero que fueron muy comunes pocodespués del Big Bang.

En los inicios del Universo había

casi tanta cantidad de materia comode antimateria, según los físicos. Sinembargo, en la actualidad no es así.El experimento esta dirigido a en-tender mejor diferencias entre ma-teria y antimateria semejantes a lasque, en la evolución del universo, sesupone que dieron lugar a la pre-ponderancia actual de la materia.

«Es un fenómeno evolutivo, nooriginal», asegura a ELMUNDO Álvaro de Rú-jula, físico teórico delCERN, que está en Ma-drid para impartir ma-ñana una de las confe-rencias del ciclo Lasclaves de la tecno-hu-manidad, organizadopor la Fundación BancoSantander. «El hecho deque haya más materiaque antimateria se debea que un universo, queoriginalmente tenía tan-ta materia como anti-materia, evolucionó así.Poco después del BigBang, por cada 1.000millones de partículasde antimateria, había1.000 millones más unade materia, y la una extra se generóevolutivamente como consecuenciade las diminutas diferencias en elcomportamiento de una y otra».

Los autores del trabajo, realizadopor el investigador de la Universi-dad de Siracusa Sheldon Stone ysus colegas, creen que algo seme-

jante a lo que ellos estudian pudo ju-gar un papel en la evolución del uni-verso. De Rújula explica que cuan-do una partícula de materia se en-cuentra con su homólogo deantimateria ambas chocan produ-ciendo radiación, sobre todo en for-ma de luz. Si la materia no hubieraganado la batalla sobre la antimate-ria, si la cantidad de partículas hu-

biese estado igualada en el Univer-so sólo habría radiación. «El estudiode estas partículas tiene como inte-rés principal entender mejor un pro-ceso análogo al que explicaría porqué el Universo nos contiene a no-sotros y no tiene solamente radia-ción», asegura de Rújula.

La materia está formada por áto-mos. Y estos están formados porprotones, electrones y neutrones,que a su vez están formados porquarks. La antimateria está forma-da por antiprotones, positrones –elopuesto a los electrones– y antineu-trones. Y estos están formados porantiquarks. Toda materia tiene suhomólogo de antimateria, pero am-bas no operan precisamente bajo lasmismas reglas físicas ni se encuen-tran en cantidades iguales.

Entender por qué esto es así esuna de las grandes cuestiones quetratan de descifrar en Ginebra. Álva-ro de Rújula cree que el LHC no se-rá capaz de encontrar la solución,pero sí de afinar nuestro conoci-miento sobre él. «Gracias al LHC,seremos capaces de entender mejor,pero no de resolver el problema demanera irrefutable», asegura.

Los autores opinan que este tra-bajo puede aportar claves sobre lapérdida de simetría en el Universo.«Queremos describir la naturalezade las fuerzas que influyen en la de-sintegración de estas partículas»,asegura Sheldon Stone. «Estas fuer-zas existen, pero no sabemos quéhacen. Esto puede ayudar a explicarpor qué la antimateria se desintegrade forma diferente a la materia».

O��������>Vea hoy en EL MUNDO en Or-byt el videoanálisis del hallazgorealizado por Miguel G. Corral.

El objetivo final del experimento –llamadoLCHb– que ha generado la investigaciónpublicada hoy es llegar a comprender lasreglas que han empujado a las partículas ala formación de Universo tal y como loconocemos en la actualidad. «Una de lasmetas principales del funcionamiento delLHC con iones de plomo es producirpequeñas cantidades de un tipo demateria, que se conoce como plasma dequarks y gluones, y estudiar su evoluciónhasta el tipo de materia que compone eluniverso actual», asegura María Chamizo,investigadora del Ciemat en el CERN.

La evoluciónde la materia

Una nuevaterapia ayudaa superarel vértigo

CRISTINA G. LUCIO / MadridComo John Scottie Ferguson, elinolvidable personaje que inter-petaba James Stewart en la pelí-cula Vértigo de Hitchcock, mu-chas personas padecen un mie-do irracional a las alturas. Estetrastorno, que se desencadenacon gestos tan simples comoasomarse a un balcón o subir alúltimo piso de un edificio, puedellegar a afectar seriamente a lavida de quien lo sufre e incluso,en un pequeño porcentaje de loscasos, resultar incapacitante.

Una de las terapias más habi-tuales contra esta fobia es la deintentar modificar esa respues-ta errónea del organismo –quereconoce como amenazantesestímulos que realmente no loson– a través de una exposicióncontrolada a las situaciones quegeneran pánico. El cerebro pue-de llegar a reaprender que notiene por qué tener miedo de lasalturas, pero son necesarias va-rias sesiones para que el pánicose extinga.

Ahora, según los datos deuna investigación publicada es-ta semana en la revista Proce-edings of the National Aca-demy of Sciences (PNAS), unaayuda farmacológica podríaacortar y mejorar el proceso.

Este trabajo asegura que laadministración del glucocorti-coide cortisol, una hormona cu-ya producción natural está rela-cionada con el estrés y los me-canismos de aprendizaje ymemoria, puede ser útil para re-ducir la ansiedad y los miedosde quienes se exponen a terapiapsicoterapéutica para acabarcon su fobia a las alturas.

Pastilla con cortisolLos autores de esta investiga-ción, dirigidos por Dominiquede Quervain, de la Universidadde Basilea (Suiza), probaron suhipótesis de partida en 40 pa-cientes con pánico a las alturasque tenían previsto someterse atres sesiones de terapia de ex-posición controlada a través deun programa virtual.

Una hora antes de cada trata-miento, la mitad de los partici-pantes recibió una pastilla concortisol, mientras que el resto fuetratado con un placebo. Su esta-do fue evaluado entre tres y cin-co días después de cada sesión yuna vez transcurrido un mes.

Los resultados, medidos a tra-vés de un cuestionario, pusieronde manifiesto que los pacientesque habían recibido cortisol«presentaban una mayor reduc-ción del miedo a las alturas»tanto tras las sesiones como enel seguimiento a corto plazo.Además, este grupo también«tenía menores niveles de estrésagudo durante la exposición vir-tual a una situación fóbica», loque, según los investigadores«indica que la administración decortisol puede aumentar los be-neficios de la psicoterapia».

Impreso por Francisco Rincón Durán. Propiedad de Unidad Editorial. Prohibida su reproducción.

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

286911

1282000

16380 €

29/03/2011

INTERNACIONAL

34

ENTORNO

Viernes 1 abril 201134 Expansión

ARTE & GALERÍAS

El arte de lasimplificación

LUIS FEITO

“Sólo puede invitar a leer enmis cuadros aquello quequeda dicho por la pintura:mis deseos, ideas y posibili-dades, mi manera de sentiry pensar con el único len-guaje con el que intentoconseguir expresarme”.Conestaspalabras,LuisFei-to describe su trabajo. Enlos primeros años, su obraestuvo influenciada por lapintura matérica, en la quetrabajó con pasta de óleo yarena, dentro de una paletadecoloresreducidaalosne-gros, blancos y ocres. Sinembargo, evolucionó hasta

emplear como contrapuntoen sus composiciones el ro-jo y,en general,colores másintensos. En su fase abs-tracta, y desde los años 70hasta hoy, Feito ha mostra-do una tendencia hacia lasimplificación,predominan-do en sus composiciones elcírculocomoformageomé-trica. El influjo del arte japo-nés se advierte en su prefe-rencia por las grandes ban-dasdecolornegro.Fernán-Gómez Arte Con-temporáneo. Plaza de la In-dependencia, 9. Madrid.Hastael29deabril.

“La energía nuclear hay queaguantarla, de momento”ENTREVISTAÁLVARO DE RÚJULAFísico/ Este español forma parte del equipo que ha puestoen marcha el colisionador de hadrones (LHC),la gran apuesta europea de la ciencia.

ÁngelesGómez.MadridÁlvarodeRújulaesunodelosfísicos teóricos más impor-tantes del mundo y desde1977 forma parte del CentroEuropeo de InvestigacionesNucleares (CERN), en Gine-bra. Últimamente ha estadotrabajando en el estudio departículas que se pueden pro-ducir en el gran colisionadorde hadrones (LHC) –con elquesepretendellegarhastaelorigen del Big Bang–, en elque se han invertido 6.000millones de euros, un coste“disparatadamente pequeñosi lo comparamos con un díadeguerraenIrak”,afirma.

El LHC es una prueba deque los grandes proyectossurgendelaconjuncióndedi-versos países, una colabora-ción que está por encima delos avatares políticos, y es que“la ciencia no conoce fronte-ras. El CERN funciona desdehace 50 años y es un ejemplode colaboración internacio-nal. Los científicos somosanacionales y capaces de tra-bajar juntos aunque proceda-mosdepaísesdiferentes”.

De Rújula, que ha cerradoel ciclo de conferencias Lasclaves de la tecno-humani-dad, celebrado en la Funda-ción Banco Santander, evitahablar de fuga de talento parareferirse al trabajo que desa-rrollan algunos investigado-res fuera de sus países de ori-gen.Ensuopinión,“esavisiónde que uno tiene que estar ad-judicado al país en el que hanacido es desgraciadamenteerrónea. No creo que hayaque ser nacionalista en estesentido.Elhabervistomundoesfundamentalparalaeduca-ción de las personas. Lo másnatural es que, como hace Es-tados Unidos, nosotros im-

portásemos talento coreano ylos coreanos importasen ta-lento español, y que esto nofuese un problema sino partede una movilidad. Yo no loveo como un problema, a me-nos de que el movimiento seaen una sola dirección y quehaya que irse porque aquí nohaya posibilidades. En Espa-ña es más difícil que en otrossitios, especialmente ahoraque hay un recorte importan-te en el número de puestosparainvestigación,ademásdeuna miseria sistemática de lossalarios”.

FuturoenergéticoEl físico, que también es pro-fesor en las Universidades deBoston y Autónoma de Ma-drid, critica la merma presu-puestaria que ha experimen-tado en los últimos años laciencia española y destaca

“La visión de queuno tiene que estaradscrito al país enque ha nacidoes errónea”

Álvaro de Rújula ha participado en un ciclo de conferencias de la Fundación Banco Santander.

cho más ahínco, porque esmás fácil posponer el proble-ma que mirar a largo plazo eintentar resolverlo”. Lo suce-dido en Fukushima ha susci-tado interrogantes como el desi se ha actualizado la energíanuclear: “Se ha ido actuali-zando demasiado despacio.Todas las tecnologías que re-quieren una gran investiga-ción adquieren una enormeinercia, y es más fácil cons-truir un reactor antiguo queotro de segunda o tercera ge-neración”.

En el ámbito energético, DeRújula reconoce que “Españaestá muy bien en renovables,sobre todo comparado ennuestro posicionamiento enotras tecnologías, y en eso hantenidomuchoquevercompa-ñíascomoAbengoa.Peroparano perder el tren debemos se-guirinvestigandomás”.

que“enalgunasocasioneshe-mos comprobado que somoscapaces de escalar posicionesen el escenario científicomundial. Ahora nos estamosalejando, pero es esperablequevolvamosaespabilar”.

Como buen conocedor dela energía nuclear, sostieneque “hay que aguantarla, demomento. Pero a largo plazo,o se resuelve el problema delos residuos o tendremos queir a otras alternativas, y la me-jor es ahorrar energía. En ma-teria energética, es precisamás investigación básica ytecnológica, apoyada con mu-

Raf

aM

artín

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

44100

182000

4700 €

01/04/2011

ENTORNO

34

ABC DOMINGO, 3 DE ABRIL DE 2011abc.es/sociedad SOCIEDAD 83

«El verdaderodescubrimientosería no encontrarel bosón de Higgs»

B Durante años ha trabajado en el CERN, el granlaboratorio europeo de física de partículas queestá a punto de dar con uno de los mayoreshallazgos científicos de la era moderna

ENTREVISTA

Álvaro de RújulaFísico Teórico

Lea la entrevistacompleta enabc.es/ciencia

ÁNGEL DE ANTONIOEl físico, en unmomento de la entrevista con ABC

JOSÉ MANUEL NIEVESMADRID

Es un físico elegante donde los haya.Irónico, incisivo, de mirada y lenguapenetrantes. Su trabajo no es, ni hasido, el de manejar las enormes má-quinas con las que la Ciencia escrutael origende lamateria y delUniverso,sino el de predecir lo que esas mis-mas máquinas van descubriendopoco a poco sobre la naturaleza ínti-made las cosas. Comobuen físico teó-rico, sumejorarmaesel cerebro, ydu-rante años ha estado al frente del pe-queñogrupode colegas (físicos teóri-

cos comoél) en el CERN, el gran labo-ratorio europeo de Física de Partícu-las, el lugar en el que se espera que seproduzca uno de los mayores descu-brimientos científicos de la era mo-derna: la razón, y el origen, de que lamateria tenga masa.—¿De qué estamos hechos?—Todos estamoshechos de tres tiposde partículas: electrones, y otras dosque son el quark up y el quark down.Quizá no se note, pero es evidenteque es así. Si estamos aquí sentadostranquilamente, eso quiere decir queno estamos flotando por el aire. Ypara eso hay dos motivos: el primero

es que estamos inmersos en algo queno se ve, pero que existe, que es elcampo gravitatorio de la Tierra, quees el que tira de nuestra masa y nossienta en la silla; y el otro es que tene-mos masa.—Elvacío como tal, pues, no existe...—Si vaciamos esta habitación hastaque nos parezca que no queda nada,seguiráhabiendodos cosas: el campogravitatorio y el campo de Higgs. Sinos alejamos de la Tierra, el primerose irá haciendomás débil y desapare-cerá. Pero vayamos donde vayamosen el Universo, no importa lo lejosque sea ni lo vacío que parezca, el se-gundo, el campodeHiggs, seguirá es-tando ahí. El vacío no es la nada. Y deesoestamoshechos todos, departícu-las que sufren la influencia de ese va-cío, en el sentidodequees él quien lesda la masa. Esa es, precisamente, lahipótesis que queremos comprobar.—De lamasa total delUniverso, sóloun4%correspondea lamateriaordi-naria, cerca de un 20% a la materiaoscurayel 76%restanteaalgomiste-rioso que los físicos han llamado«energía oscura». ¿La mayor partedel Universo está aún por conocer?—Sí, así es... Resulta que el problemamásprofundo de la Física de partícu-las, y también de la Cosmología, queestudia el Universo en su conjunto,tiene que ver con el vacío. Y a pesarde todasnuestrashipótesis, nopodre-mos estar seguros de nuestras ideashasta que encontremos el bosón deHiggs, la partícula responsable de lamasa de todas las demás partículas.—¿Existe la posibilidad de que algu-nas partículas viajen en el tiempo?—Teóricamente esa posibilidad exis-

te, pero no en la práctica.Nohay sufi-ciente energía en todo el Universopara construir el aparato adecuado.Sería posible curvar el Universo(como se hace con una hoja de papel)de forma que dos puntos distantesacabenpor tocarsey laspartículaspa-sen de un lado a otro a través de unagujero de gusano (una especie deagujero negro en forma de tubo),pero eso no se puede construir.—Vayamos al bosón de Higgs...—Hemos llegado a la conclusión dequeel vacío esunasustancia, uncam-po fundamental que permea todo elUniverso. Y si se sacude un campofundamental, comoes el vacío, enton-ces las vibraciones de ese campo, queson laspartículas, aparecen.El bosónde Higgs es la partícula del vacío,igual que el fotón es la partícula, ocuanto, de los campos electromagné-ticos. Aunque la partícula desaparez-ca, aún queda su campo, que lo im-pregna todo.—Para encontrar el Higgs, los físi-cos exploran en sus colisionadoresde partículas lo que sucede a distin-tos niveles de energía. ¿Cuándo seencontrará?—Laparcelaen laqueestamosactual-mente es suficiente. Cuando el LHCfuncione al doble de su energía ac-tual durante algunos años, y eso essólo una cuestión de tiempo, enton-ces podremos demostrar que existelapartícula, oquenoexisteenabsolu-to. Si no aparece en esta «parcela» esinútil seguirla buscando en otras.—Esdecir, quesi existe, tiene quees-tar done ahora se busca...—Así es.—¿Qué pasaría si no se encontrara?—Lopeor quepuedepasar eshallarloy que no haya nada sorprendente.—¿Como qué?—Como la supersimetría, la materiaoscura, las dimensiones extra... Si en-contramos el Higgs y nada más, en-tonces habremos aprendido algo queyaestáen los libros, y esenoesel esce-nario más interesante. Pero si no loencontramos, entonces sí que seráun descubrimiento importantísimo.—¿Está diciendo que el verdaderodescubrimiento sería no hallarlo?—El verdadero descubrimiento seríano encontrar el Higgs, y tampoconada que lo sustituya. Entonces síquehabríamoshechoun granhallaz-go, y tendríamos que ir a los políticosy decirles: «Eureka, no hemos descu-bierto nada, esto es un éxito fabulo-so». Si lo descubrimos, estaremosconstatandoalgoque ya sospechába-mos.Si no, estaríamosante algocom-pletamente nuevo y fascinante.—En cualquiera de los dos casos,¿cómo repercutirá este descubri-miento en la vida de las personas?—El descubrimiento no tiene por quétener ninguna consecuencia prácticainmediata. Desde que investigadoresdelCERNdescubrieronuna formaefi-caz de que los ordenadores se comu-niquen entre sí hasta la explosión dela web sólo pasó un año... pero nadiebuscaba eso en concreto. Es decir,que las posibles consecuencias prác-ticas son totalmente inesperadas.

O.J.D.:

E.G.M.:

Fecha:

Sección:

Páginas:

240675

756000

03/04/2011

SOCIEDAD

106

Ciencias www.publiCo.es

público Jueves, 31 de marzo de 201134

China es el mayor inversor en energías alternativas, segui-do por EEUU, según el cen-tro Pew. El país oriental gastó 54.000 millones de dólares en 2010. El líder europeo es Ale-mania (42.000 millones).

Medio ambiente. China, líder en energía renovable

Nuevos datos del telescopio es-pacial ‘Kepler’ permitirán a los científicos diferenciar a partir de ahora entre dos tipos de es-trellas gigantes rojas, en función de si queman hidrógeno o helio en su interior.

Espacio. El ‘Kepler’ diferencia dos tipos de gigantes rojas

La mejor inventora del mundo, según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, es española, se llama Celia Sán-chez-Ramos y es profesora de la Universidad Complutense de Madrid. Por este motivo, la

Oficina Española de Patentes y Marcas ha decidido presentar la candidatura de la doctora Sán-chez-Ramos al Premio Prínci-pe de Asturias de Investigación Científica y Técnica en virtud de sus 448 patentes registradas.

Premio. Una inventora española aspira al Príncipe de Asturias

Durante siglos, los De Rújula han hereda-do de padres a hijos el puesto de rey de ar-mas, consejeros del rey

de España en protocolo y títulos no-biliarios. Hace más de tres décadas, Álvaro de Rújula (Madrid, 1944), único hijo del entonces rey de armas, rompió la tradición para estudiar fi-losofía y física. “Fui una oveja ne-gra”, confiesa el científico, que aún lleva el título de marqués de Ciadon-cha. Desde 1977 trabaja en el Labo-ratorio Europeo de Física de Partícu-las CERN, en Ginebra, donde, con la ayuda del colisionador más potente del mundo, el LHC, pretende estu-diar partículas que sentaron las ba-ses del universo, entre ellas el famo-

nuño domínguezmadrid

«el presupuesto del lHC es miserable pero estable»

Entrevista

Álvaro de Rújula, ayer, después de la entrevista. Reyes sedano

«Si no hubiera habido recortes, podríamos tener el bosón de Higgs ya»

«Es perfectamente razonable pensar que hay vida en otros planetas»

so bosón de Higgs, conocida como la “partícula de Dios” y que aporta-ría masa al resto de partículas. Ayer, antes de impartir una charla sobre la “tecno-humanidad” organizada por la Fundación Banco Santander, De Rújula explicó a Público cómo es la vida de un marqués que se dedica a estudiar el Big Bang. ¿Es usted el único marqués del CERN?Imagino que sí. Quizás también el único que hace física.¿Cómo es un día de trabajo?Soy físico teórico. No tiendo cables ni miro los detectores. Trabajo en mis teorías, discuto con otros investiga-dores y hago cálculos en mi despa-cho. Ahora estudio la partícula W. Me interesa medir su masa mejor usan-do el LHC. Así tendremos una res- tricción más fuerte de la masa predi-cha para la partícula de Higgs.¿Cuál fue el papel del Higgs en los primeros momentos del universo, y dónde está ahora?

Las partículas elementales se distin-guen por su carga y por su masa, pero no sabemos cuál es el origen de esa masa. Creemos que tiene que ver con esta partícula de Higgs, que ha dado masa a todo lo que tiene masa.¿Y después desapareció?Una de las cosas más sorprendentes que hemos concluido es que el vacío es una sustancia, no es la nada. Si va-cío esta habitación de todo lo que tie-ne, resulta que queda algo llamado “campo de Higgs”. Todas las partícu-las son vibraciones de una sustancia. La luz son vibraciones de ondas elec-tromagnéticas y el vacío es una sustan-cia cuyas vibraciones serían las partí-culas de Higgs. Ya no quedan porque se han desintegrado, pero sí el campo, que continúa permeando el vacío. Ca-da una de las partículas que contiene tu cuerpo tienen masa porque están en el vacío de este universo.¿Se desintegraron también el resto de partículas que busca el LHC?Las únicas partículas que abundan son estables, no se desintegran. La mayoría de las que existen, sin embargo, son inestables. Todas las partículas que buscamos menos una lo son. Esa única partícula es-table es la que compondría la ma-teria oscura. ¿Cuál es?Hay muchas posibilidades, pero la que más gusta es el neutralino. Com-pondría cinco veces más partes del universo que la materia ordinaria, de la que están hechas las estrellas, el mar, las nubes, el agua…¿Y por qué no la vemos si es tan abundante?Para que veas algo tiene que influirte de alguna manera. Chocar contigo, emitir luz, algo que puedas detectar. Estas partículas no emiten luz por-que son neutras, lo único que hacen es chocar de cuando en cuando con la materia ordinaria. Si lo hace, lo que verías es el retroceso de esa par-tícula. Esa es una de las maneras de buscarlo. Hay muchos experimentos bajo tierra que están intentando ver si de algún lugar del cielo caen par-tículas de materia oscura. La otra es producirlas en el laboratorio, que es lo que hacemos en el LHC.¿Es más fácil atrapar al neutralino que al Higgs?La teoría que defiende la existencia del Higgs es mucho más sólida. En el caso de la materia oscura puede que la encontremos, pero si no lo hace-mos no quiere decir que no exista. En el caso del Higgs, si no lo encontra-mos es que no existe.

¿Se logrará el Higgs antes de 2013?[Adolfo] Súarez decía: “Puedo pro-meter y prometo”, porque era un político. Yo soy un científico, ni pue-do prometer ni prometo. No pue-do decir una fecha, pero desde lue-go no será antes de las próximas elecciones [risas].¿Eso es una llamada para que les den más presupuesto?No. El presupuesto del LHC es mise-rable pero estable. Si se mantiene, no nos quejaremos. Si no hubiera habido recortes de presupuesto en los últimos 10 o 15 años, podríamos tener el Higgs ya. Además, habría-mos hecho las cosas con más cuida-do. Hace un año hubo un accidente en el LHC en el que saltó una solda-dura entre dos cables. En los viejos tiempos, las construían los mismos tipos que las habían diseñado. Co-mo desde hace años la moda eco-nómica es la externalización, aho-ra quienes hacen esas soldaduras son empleados de empresas que es-tán pagados por horas y no las ha-cen bien. Los que hicieron ese tra-bajo no son a los que les iba el alma en ello. Una de las soldaduras sal-tó y causó más de un año de retra-so. Si no se hubiera sustituido a los técnicos y disminuido el personal de 3.500 a 2.300 personas, estas co-sas tendrían una probabilidad mu-cho menor de suceder. Nos impu-sieron disminuir el personal y eso tiene consecuencias en lo tecno-lógico.Usted también ha investigado en astrofísica. ¿Cree que hay vida en otros planetas? En la galaxia hay 100.000 millo-nes de estrellas y en el universo hay 100.000 millones de galaxias. Eso quiere decir 10 a la 22 estrellas. Un uno y 22 ceros. La idea de que nues-tra galaxia sea especial es muy im-probable. Como además ahora sa-bemos que las estrellas tienden a tener muchos planetas en torno su-yo, el número de planetas puede ser de 10 a la 23. Así es aún más difícil creer que sólo en el nuestro se den las condiciones para que haya agua y una atmósfera. Es perfectamente razonable pensar que hay vida en otros planetas y pensar lo contra-rio no lo es. Desgraciadamente esos planetas están tan lejos que nunca nos podremos comunicar con ellos a no ser que tengan tecnologías in-concebibles para nosotros, de ma-nera que no les vamos a ver. Estos señores no van a venir a visitarnos. Estamos condenados a la soledad.

Álvaro de RújulaFísico del Laboratorio Europeo de Física de Partículas CERN. El investigador estudia los primeros componentes del universo

O.J.D.:

E.G.M.:

Tarifa:

Fecha:

Sección:

Páginas:

70502

247000

7813 €

31/03/2011

CIENCIA

34