Pautas Elab Perfil PIP Inf Vial

7/16/2019 Pautas Elab Perfil PIP Inf Vial

http://slidepdf.com/reader/full/pautas-elab-perfil-pip-inf-vial 1/62

MINSTERIO DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES, VIVIENDA YCONSTRUCCIÓN

OFICINA DE PRESUPUESTO Y PLANIFICACIÓN

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PUBLICA

ELABORACIÓN DE PERFIL DE PROYECTODE INFRAESTRUCTURA VIAL

CONTENIDO MINIMO

1 PASOS



1 PASOS

MTC-OPP Pasos para elaborar Perfil de Proyecto Carretero

PRESENTACIÓN

El presente documento está dirigido a identificar, formular y evaluar los proyectosviales de construcción, mejoramiento y rehabilitación con bajos niveles de tránsito, conla finalidad de estandarizar el proceso de elaboración de perfiles de proyectos viales enel marco del Sistema Nacional de Inversión Pública.

Este documento contiene los pasos a seguir para la elaboración de los perfiles conejemplos ilustrativos así como el llenado de los Formatos establecidos por la Oficina deInversiones – MEF. Además incluye Anexos con información base, utilizada para eldesarrollo de los ejemplos; los mismos que deben ser parte de los perfiles para efectosde comprobación de los resultados.

Asimismo se presenta información de costos modulares de operación vehicular

obtenidos con el Modelo VOC – HDM-III y costos de infraestructura, preestablecidoscomo líneas de corte para caminos rurales.

Para la realización del documento se ha tenido en cuenta los lineamientos y contenidosmínimos para perfil según las Directivas N° 002-2000-EF/68.01 y N° 001-2001-EF-68.01, emitidas por la Oficina de Inversiones (ODI) - MEF

DIRECCIÓN DE INVERSIONES




Todo gasto de Inversión Pública necesita ser evaluado respecto a su rendimiento, a fin

de optimizar la asignación del presupuesto, es decir el sector público debe atender elobjetivo de maximizar la utilidad colectiva representada por la generación de riquezasen razón de sus efectos en el mediano y largo plazo.

El Sistema Nacional de Inversión Pública Ley 27293, determina que los Proyectos deInversión Pública se sujetan a estudios de preinversión, inversión y postinversión:Comprende elaboración del perfil, estudio de prefactibilidad, estudio de factiblidad,expediente técnico, ejecución y la evaluación ex post de los proyectos.

En ese sentido, la elaboración del perfil es obligatoria, mientras que las evaluaciones de prefactibilidad y factibilidad pueden no ser requeridas dependiendo de las característicasdel proyecto de inversión pública.

Para la realización del presente documento se ha tenido en cuenta los lineamientos ycontenidos mínimos para perfil, señalados en las Directivas N° 002-2000-EF/68.01 y

N° 001-2001-EF-68.01, emitidas por la Oficina de Inversiones (ODI) - MEF

Los pasos están dirigidas a identificar, formular y evaluar los proyectos de construcción,mejoramiento y rehabilitación de vías interurbanas con poco volumen de tránsito; y soncomplementarios a los señalados en el manual de Identificación formulación y

PASOS PARA LA ELABORACIÓN DEL ESTUDIO DE PERFIL DEPROYECTOS CARRETEROS




Rehabilitación.- Actividades que se realizan para reconstruir o recuperar las condicionesiniciales de la vía, de tal manera que cumplan las especificaciones técnica con las quefue diseñada. Comprende la construcción de obras de drenaje, recuperación de lacarpeta (afirmado, tratamiento superficial), reconstrucción de la sub-base y/o base y/ocapa de rodadura, otras obras.

1. ASPECTOS GENERALES DEL PROYECTO

1.1. Antecedentes

Se deberá describir cualquier hecho importante que tenga que ver con el origendel proyecto carretero

1.2. Nombre del Proyecto

El nombre que se asigne al proyecto debe ser único y debe mantenerse durantetoda la vida del proyecto, y debe identificar el proyecto en forma inequívoca

Ejemplo: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Oxapampa -Chontabamba

1.3. Descripción del Proyecto

Descripción del Proyecto, la cual debe ser lo más concreta posible, en las quedeben contener las principales características físicas técnicas de la vía en estudio.




Ejemplo: CTAR – Pasco

Proponer la Unidad Ejecutora del proyecto, encargada de la ejecución del proyecto (sustentado ).

Ejemplo: CTAR – Pasco

1.4 Participación de los beneficiarios y de las autoridades locales

Se deberá describir el proceso mediante el cual se ha recogido la opinión, encuanto al planteamiento del problema y de sus alternativas de solución, de los

beneficiarios del proyecto. Así como de las autoridades locales, quienesdeberían pronunciarse sobre la prioridad que tendría dicha intervención estatal.

2. INDENTIFICACION

Este punto tiene como finalidad definir el problema a solucionar y las alternativas desolución.

2.1 Definición del problema: Se debe consignar claramente cuál es el problema quese va a resolver, para lo cual es muy importante que se haga un diagnóstico que

incluya los siguientes puntos como mínimo:

Características del problema.Causas y efectos del problema (Árbol de problemas)




cual se refleja en un alto nivel de necesidades básicas insatisfechas de la población, etc.

Dificultad de acceso

a los mercados locales

Al to co st o de

transportes

Frecuentes

accidentes

Pasajeros llegan

tarde a los mercados

Menor flujo

Vehicular

Bajo nivel de vida

de la población

Pasajeros

heridos o muertos

Existencia de

mermas

Bajo nivel de

actividades económicas

E

F

E

C

T

O

S

P R O B L E M A

C E N T R A L




Continuo acceso

a los mercados locales

Vias en optimas

condiciones detransitabilidad

Disminución de costosde transportes y tiempo

de viaje

Tasa reducida

de accidentes

Puntualidad de llegadade los pasajeros

Incremento del flujoVehicular

Mejor nivel de vida

de la población

Disminución demermas

Mayor nivel de

actividades económicas

F

I

N

E

S




Debe resaltarse que la falta de insuficiente infraestructura vial no es de por sí un problema; por lo que cuando se defina el problema central tendrá queidentificarse la situación que conlleva a una solución necesaria a implementar.

Puede haber uno o varios objetivos, sin embargo debe existir un objetivo principal, el cual prima sobre los otros objetivos

El propósito de establecer objetivos del proyecto, es definir que es lo que buscamos lograr con él, con el fin de establecer luego un plan de acción paralograr dichos objetivos.

Para concretar y cuantificar el objetivo es necesario incluir indicadores, quesirvan para comparar la situación actual con los resultados

Ejemplo 1

El objetivo, es garantizar la accesibilidad de los centros de producción hacia losmercados locales

Ejemplo 2

El objetivo, es garantizar la transitabilidad permanente de los vehículos detransporte de carga y pasajeros

2.3 Planteamiento de Alternativas

Una vez identificado el problema y determinado el objetivo del proyecto, se




b) Alternativa B.- Rehabilitación de la carretera con el propósito de reducir eldeterioro actual del camino eliminando los tramos críticos y reponiendo lacarpeta de rodadura con una base granular

c). Alternativa C.- Mejoramiento de la carretera a nivel de superficie derodadura Afirmada de 15cm, con el propósito de eliminar los tramos críticos,rectificar el trazo, construcción de muros de contención, construcción dealcantarillas y cunetas y control de la erosión.

3. FORMULACION

Determinar la demanda de transportes que atenderá el proyecto; sobre la base de éstase definirán los recursos necesarios para la inversión y operación, así como losrespectivos presupuestos, para cada una de las alternativas a analizarse.

3.1 Horizonte del proyecto

Se refiere a la vida útil de carretera: Para carreteras pavimentadas 20 años ycarreteras no pavimentas 10 años.

3.2 Análisis de demanda

La demanda esta constituida por el flujo de vehículos que requieren el servicio

de la carretera. Para el caso de construcción se debe estimar la producción yconsumo de los principales productos generados de tráfico, del área deinfluencia del proyecto a fin de obtener el excedente exportable; para elhorizonte del proyecto Asimismo se debe estimar las superficies agrícolas




Ejemplo demanda actual: tránsito vehicular

TIPO DE VEHICULO IMDDISTRIBUCION

%

AUTOMOVIL 6 12.8

CAMIONETA 16 34.0OMNIBUS 3 6.4CAMION 2E 14 29.8CAMION 3E 8 17.0

TOTAL 47 100.0Fuente: Estudio de Tráfico - Conteo Vehicular año 2000

TRAFICO ACTUAL

Ejemplo de demanda proyectada

TRAFICO NORMAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

AUTOMOVIL 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8CAMIONETA 16 17 17 18 18 19 20 20 21 22 23OMNIBUS 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4

CAMION 2E 14 14 15 15 15 16 16 17 17 17 18CAMION 3E 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10

TOTAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

PROYECCION DE TRAFICO SIN PROYECTO




Trafico Normal

Es aquel que circula por los caminos en estudio en la situación sin proyecto y nose modifican en la situación con proyecto.

Tráfico Generado (Inducido)Es el tráfico que no existía y aparece como efecto de la ejecución del proyecto

Tráfico Desviado

Es el tráfico que cambia su ruta de origen como consecuencia generalmente por la reducción de costos de transportes.

Ejemplo de demanda actual – Excedente del Productor

Ejemplo de demanda proyectada – Excedente del Productor

DEMANDA ACTUAL DE TRAFICO DE CARGA

CULTIVOS Ha TM Semilla AutoconsumoExcedenteEx ortable

Maiz 707.1 919 16.3 100.02 819.26Yuca 548.3 5483 2.7 1166.90 4315.67Frijol 122.5 157 1.8 83.35 73.47Platano 121.6 1216 0.0 833.50 382.88Rocoto 30.7 399 0.0 6.67 392.18TOTAL 1530.2 8173.9 20.8 2190.4 5983.46




Es importante conocer las características físicas, técnicas y geométricas actualesde la vía. Las características se refieren al estado actual de la vía, longitud,ancho, estado, topografía, geológicas.

Ejemplo: Situación actual de la carretera

La oferta de servicios del área de influencia esta dada por la carretera de trocha

carrozable Oxapampa – Chontabamba de 37.5 Km, en mal estado deconservación, de ancho de calzada 3.5mt, sin bermas, pendiente promedio entre3 y 5 por ciento, intransitable en época de lluvia.

Situación con Proyecto

La oferta con proyecto esta dada por una carretera afirmada de 37.5 Km, con unancho de calzada de 4.5 m, berma de 30 cm cada lado de la vía, sistema dedrenaje compuesto por cunetas y alcantarillas, adicionalmente se prevé laconstrucción de un puente.

TRAMO Longitud Superficie Ancho Pendiente EstadoKm ml %

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 Tierra 3.5-4.5 3.00 Regular, Malo

Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 Tierra 3.50 5.00 MaloTramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 Tierra 3.50 4.00 Malo

TRAMO Longitud Sección Lastrado * Bermas CunetasKm ml m

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50




3.5 Costos en la situación “con proyecto”

Considerar todos los costos del proceso de servicio para la situación con proyecto ( rehabilitación, mejoramiento, construcción, mantenimiento) para elhorizonte del proyecto

Se debe presentar el resumen de los costos de inversión del proyecto. Losvalores monetarios se deben expresar en valores constantes y no debenconsiderar incrementos por inflación.

Se deberá presentar una proyección de los costos para las diferentes alternativasdel proyecto, tanto los costos de inversión como los de operación ymantenimiento.

Ejemplo Inversión

OBRAS PRELIMINARES

ROCE Y LIMPIEZA Ha 18 1,500.00 27,000.00

EXPLANACIONESCORTE EN MATERIAL SUELTO M3 15000 2.00 30,000.00 CORTE EN ROCA SUELTA M3 18000 9.00 162,000.00 CORTE EN ROCA FIJA M3 15000 12 00 180 000 00

PARTIDAS TIPICAS UNIDAD CANTIDAD PU PARCIAL

PRESUPUESTO DE OBRA DE REHABILITACION CARRETERAVECINAL OXAPAMPA - CHONTABAMBA, ALTER 1

En Nuevos Soles




OBRAS PRELIMINARESROCE Y LIMPIEZA Ha 37.5 1,500.00 56,250.00

EXPLANACIONESCORTE EN MATERIAL SUELTO M3 16000 2.00 32,000.00 CORTE EN ROCA SUELTA M3 22125 9.00 199,125.00 CORTE EN ROCA FIJA M3 16000 12.00 192,000.00 PERF. SUBRAS. ZONA DE CORTE M2 33000 0.30 9,900.00 TERRAPLEN MATERIAL PROPIO M3 3375 2.00 6,750.00 PRESTAMO MATERIAL DE CANTERA M3 3375 3.00 10,125.00

OBRAS DE ARTE Y DRENAJEEXCAVACION ESTRUCTURAS M3 2600 20.00 52,000.00 ENCOFRADO M2 9300 40.00 372,000.00

CONCRETO CICLOPEO M3 2200 150.00 330,000.00 CONCRETO 140 M3 1650 230.00 379,500.00 ALCANTARILLA TMC 36" M 565 280.00 158,200.00

PAVIMENTOSUB BASE (e=0.20m.) M3 28000 16.00 448,000.00 BASE GRANULAR (e=0.15m.) M3 1900 16.00 30,400.00

SEÑALIZACIONPOSTES KILOMETRICOS U 37 70.00 2,590.00

PUENTE HURTADO U 1 71,200.00 71,200.00

TOTAL COSTO DIRECTO 2,350,040.00 GASTOS GENERALES 10% 235,004.00

PRESUPUESTO DE OBRA DE MEJORAMIENTO CARRETERA

En Nuevos Soles

PARCIALPARTIDAS TIPICAS UNIDAD

VECINAL OXAPAMPA - CHONTABAMBA, ALTER 2

CANTIDAD PU




Alternativa 2

Costos de mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes,encauzamiento de curso de agua) , perfilado cada 365 días, bacheo localizado 30% yreposición de grava 10cm cada 5 años (rutinario más perfilado S/. 829.7 Km/año, másbacheo S/. 904.7 Km/año y más reposición de grava 10cm S/. 1084.7 Km/año )

En el Anexo se presentan los costos promedios de Infraestructura como línea de

Año AlternativaBase Inversion Mantenimiento Inversion Mantenimiento

2001 1839.4 0.0 2409.8 0.02002 3.3 24.2 23.32003 3.3 24.2 23.3

2004 4.4 26.8 25.42005 3.3 24.2 23.32006 3.3 24.2 30.52007 4.4 26.8 23.32008 3.3 24.2 23.32009 3.3 24.2 25.42010 4.4 26.8 23.32011 3.3 -159.7 -210.5

Nota.- En el última año se considera valor residual 10%.

Alternativa 1 Alternativa 2

COSTOS DE INVERSION Y MANTENIMIENTO SEGÚN ALTERNATIVAEn Miles de Soles a Precios Sociales




4. EVALUACION

Es muy importante identificar adecuadamente cuáles son los beneficios directos atribuiblesal proyecto.

Si no puede valorar los beneficios, se deberán determinar indicadores que estén relacionadoscon el logro de las metas y que permita una comparación de las alternativas.

Año Alternativa Alternativa1 2

2001 1839.4 2409.8

2002 20.9 20.02003 20.9 20.02004 22.4 21.12005 20.9 20.02006 20.9 27.22007 22.4 19.02008 20.9 20.02009 20.9 22.12010 22.4 19.02011 -163.1 -213.8

En Miles de Soles a Precios SocialesCOSTOS INCREMENTALES




Ejemplo: Beneficio por Excedente del Productor Alternativa 1

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,874.0 3,061.7 3,249.3 3,437.0 3,624.6 3,812.2 3,999.9 4,187.5 4,375.1 4,562.8Costos Totales de Producción 2,010.8 2,142.1 2,273.4 2,404.7 2,536.0 2,667.2 2,798.5 2,929.8 3,061.1 3,192.4Beneficios 863.2 919.6 975.9 1,032.3 1,088.6 1,145.0 1,201.3 1,257.7 1,314.0 1,370.4

SIN PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,533.1 2,635.0 2,736.9 2,838.7 2,940.6 3,042.5 3,144.3 3,246.2 3,348.1 3,449.9Costos Totales de Producción 1,909.8 1,986.6 2,063.4 2,140.2 2,217.0 2,293.8 2,370.6 2,447.4 2,524.2 2,601.0Beneficios 623.4 648.4 673.5 698.6 723.6 748.7 773.8 798.8 823.9 849.0

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR 239.9 271.1 302.4 333.7 365.0 396.3 427.6 458.9 490.1 521.4

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO


SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios Sociales




Ejemplo: Beneficio por Excedente del Productor Alternativa 2

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,986.7 3,287.0 3,587.2 3,887.5 4,187.8 4,488.1 4,788.3 5,088.6 5,388.9 5,689.2Costos Totales de Producción 2,089.6 2,299.7 2,509.8 2,719.9 2,930.0 3,140.1 3,350.2 3,560.3 3,770.3 3,980.4Beneficios 897.0 987.2 1,077.4 1,167.6 1,257.8 1,348.0 1,438.2 1,528.4 1,618.5 1,708.7

SIN PROYECTO



RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

CON PROYECTO

Valor Bruto de la Producción 2,238.6 2,365.0 2,493.6 2,622.8 2,754.7 2,888.0 3,022.6 3,159.3 3,298.0 3,438.8Costos Totales de Producción 1,567.0 1,655.5 1,745.5 1,835.9 1,928.3 2,021.6 2,115.8 2,211.5 2,308.6 2,407.1Beneficios 671.6 709.5 748.1 786.8 826.4 866.4 906.8 947.8 989.4 1,031.6

SIN PROYECTO



EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD PECUARIAEn Miles de Soles a Precios de Mercado

RUBRO 2,002 2,003 2,004 2,005 2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011

EXCEDENTE DEL PRODUCTOR : ACTIVIDAD AGRICOLAEn Miles de Soles a Precios Sociales




Ejemplo Beneficio por de costos de operación vehicular

SINAÑO PROYECTO

Trafico Normal Trafico Generado Trafico Normal Trafico Generado

2002 2542.9 2205.7 397.4 1693.1 312.72003 2623.7 2274.5 397.4 1742.4 312.72004 2762.7 2395.8 397.4 1837.4 312.72005 2762.7 2395.8 417.3 1837.4 330.02006 2912.6 2526.9 417.3 1941.3 330.02007 2934.6 2546.8 417.3 1958.6 330.02008 3132.4 2716.9 417.3 2085.6 330.02009 3154.4 2736.8 433.9 2102.9 342.52010 3176.4 2756.6 453.8 2120.3 359.8

2011 3279.2 2845.3 453.8 2186.9 359.8

COSTO DE OPERACIÓN VEHICULAREn Miles de Soles a Precios Sociales

CON PROYECTOALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

AÑO ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

2002 403.4 958.42003 415.5 990.02004 433.2 1033.92005 435 9 1037 8

En Miles de Soles

BENEFICIOS INCREMENTALES




Ejemplo.

Los costos por mitigación ambiental para las obras de rehabilitación y mejoramiento seestiman en S/. 34,391.5 y S/. 46,453.5.l respectivamente.

4.5 Evaluación económica

La evaluación económica de las carreteras debe realizarse por el método costo / beneficio y en los casos donde no es posible valorar los beneficios, se deberán utilizar elmétodo costo / efectividad (para proyectos menores, donde no existente potencial parael desarrollo agropecuario, de extrema pobreza).

Para los cálculos de actualización de los flujos sociales se deberá utilizar la tasa dedescuento social 14% y los costos y beneficios se deberán ajustar de acuerdo a losfactores de corrección, que se encuentra en la página Web WWW.ODI.MEF.GOB.PE

a. Metodología costo / beneficio

Este método se aplica a los proyectos en los cuales los beneficios se pueden valorar y, por lo tanto, se pueden comparar directamente con los costos. Los beneficios y costosque se comparan son los “increméntales”. Se deberá utilizar los indicadores de Valor Actualizado Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR). Se seleccionan lasalternativas cuyo VAN sea mayor que 0.

b. Metodología costo / efectividad

Este método de evaluación se aplicará sólo en el caso de que los beneficios atribuidos ald l i S i d f b




Por excedente del productor

EVALUACION ECONOMICA - ALTERNATIVA 1En Miles de Soles

Año Inversion Costo de Costo de Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Agricola Pecuario Neto

2001 1,839.4 25.8 -1,865.22002 20.9 265.1 12.9 257.22003 20.9 310.0 25.5 314.72004 22.4 354.9 38.4 371.02005 20.9 399.8 51.4 430.32006 20.9 444.7 64.3 488.12007 22.4 489.7 76.9 544.12008 20.9 534.6 89.8 603.52009 20.9 579.5 102.7 661.32010 22.4 624.4 115.6 717.62011 -163.1 669.3 128.6 960.9

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 561.93 TIR 19.8%

B/C 1.3

Beneficio Por Excedente Productor


Año Inversion Costo de Costo de Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Agricola Pecuario Neto

Beneficio Por Excedente Productor




Por ahorro por costos de operación vehicular


Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Flujo

Impac. Ambien. Mantenimiento Ahorro COV Neto

2001 1,839.4 25.8 -1,865.22002 20.9 403.4 382.62003 20.9 415.5 394.62004 22.4 433.2 410.82005 20.9 435.9 415.02006 20.9 454.7 433.82007 22.4 456.8 434.42008 20.9 484.4 463.6

2009 20.9 490.1 469.22010 22.4 494.9 472.52011 -163.1 509.1 672.1

TASA DE DESCUENTO : 14% VAN 396.49 TIR 18.9%

B/C 1.2


Año Inversion Costo de Costo de Beneficio Flujo




4.6 Análisis de sensibilidad

Se deberá analizar escenarios en los cuales se puede generar un cambio sustantivo enalguna variable que afecte ya sea los beneficios o costos del proyecto.

Ejemplo : Excedente del Productor

ALTERNATIVA 1

VAN (Miles S/) 176.59 313.07 120.40 -321.13TIR (%) 15.59 17.32 15.19 10.94B/C 1.08 1.16 1.06 0.86

ALTERNATIVA 2

VAN (Miles S/) 1195.75 1275.40 1026.37 358.94TIR (%) 21.23 23.05 20.80 16.31B/C 1.40 1.51 1.37 1.12

Ejemplo : Ahorro de costos de operación vehicular

ALTERNATIVA 1

VAN (Miles S/) 11.15 164.17 -28.50 -453.49

TIR (%) 14.12 16.06 13.67 8.99

ANALISIS DE SENSIBILIDAD

ANALISIS DE SENSIBILIDADCARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBA

SEGÚN ALTERNATIVA

CARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBASEGÚN ALTERNATIVA

ALTERNATIVA INVERSION( + 20 % )

BENEFICIOS( - 10% )

COSTOS (+ 20%)BENEFICOS (- 20%)

COSTOS ( + 10%)BENEFICOS (- 10%)

COSTOS (+ 20%)

BENEFICOS (- 20%)ALTERNATIVA

INVERSION

( + 20 % )

BENEFICIOS

( - 10% )

COSTOS ( + 10%)

BENEFICOS (- 10%)




d. Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, señalandocuáles y para qué serían los aportes de las partes interesadas (Estado,

beneficiarios, otros);e. La participación de los beneficiarios.

4.8 Selección y priorización alternativas

De acuerdo con el resultado de los indicadores utilizados en la evaluacióneconómica se ordenarán las alternativas en orden de prioridad, procediendoluego a seleccionar la(s) mejor (s) alternativa (s).

Ejemplo:

Excedente del productor

Realizada la evaluación y el análisis de sensibilidad la alternativa más rentableresulta la Alternativa 2, Mejoramiento de la Carretera con una Tasa Interna deRetorno de 25.7%, Valor Actual Neto de S/. 1’693,800 Nuevos Soles yBeneficio / costo de 1.7

Por costos de operación vehicular

Realizada la evaluación y el análisis de sensibilidad la alternativa más rentableresulta la Alternativa 2, Mejoramiento de la Carretera con una Tasa Interna deRetorno de 39.7%, Valor Actual Neto de S/. 3’046,.660 Nuevos Soles yBeneficio / costo de 2.27




IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES

MARCO LÓGICOAlternativa Ele ida

Resúmen de ob etivos Medios de Verificación Su uestos

Mejorar el nivel de la población - Ingreso per cápita -Encuestas a Hogares-Censos (Indices

estadísticos)

Garantizar la accesibil idad delos centros de producciónhacia

los mercados locales

-Tn de carga transportada

- Flujo Vehicular

-Encuestas de Carga

-Conteos de tráfico.

Mantenimiento vial adecuado y

programado

- Mejoramiento de la carretera anivel de afirmado

- Mantenimiento rutinario yperiodico

- 37.5 Km de vía mejorada

- 37.5 Km de vía mantenidapor año

-Inventario vial-Informes de Obra

-Valorizaciones

-Financiamiento apropiado yoportuno del gobierno regional

-Par ticipación del gob ie rno

-Elaboración del expediente

técnico- Adjudición de la Buena Pro

- Ejecución de la obra-Contratación del mantenimiento

- Contrato de obra

- Supervisión- Contrato de mantenimiento

Reportes de avance de

laUnidad Ejecutora

-Disponibilidad de contratistas yconsultores locales.

-Participación de la población

IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES

MARCO LÓGICOAlternativa Ele ida

Resúmen de ob etivos Medios de Verificación Su uestos

Mejorar el nivel de la población - Ingreso per cápita -Encuestas a Hogares-Censos (Indices

estadísticos)

Garantizar la accesibil idad delos centros de producciónhacia

los mercados locales

-Tn de carga transportada

- Flujo Vehicular

-Encuestas de Carga

-Conteos de tráfico.

Mantenimiento vial adecuado y

programado

- Mejoramiento de la carretera anivel de afirmado

- Mantenimiento rutinario yperiodico

- 37.5 Km de vía mejorada

- 37.5 Km de vía mantenidapor año

-Inventario vial-Informes de Obra

-Valorizaciones

-Financiamiento apropiado yoportuno del gobierno regional

-Par ticipación del gob ie rno

-Elaboración del expediente

técnico- Adjudición de la Buena Pro

- Ejecución de la obra-Contratación del mantenimiento

- Contrato de obra

- Supervisión- Contrato de mantenimiento

Reportes de avance de

laUnidad Ejecutora

-Disponibilidad de contratistas yconsultores locales.

-Participación de la población



MTC-OPP Formatos

FORMATO 1ALTERNATIVAS PARA

ALCANZAR EL OBJETIVO CENTRAL

DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS

a). MANTENIMIENTO DE LA CARRETERA

Alternativa de mantenimiento rutinario (limpieza de drenajes, remoción de derrumbes, encauzamiento decurso de agua, etc), perfilado cada 365 días bacheo localizado del 30% por pérdida del material. Seconsidera como situación sin proyecto optimizado.

Esta solución garantiza el servicio en condiciones mínimas de transitabilidad

b). REHABILITACION

Alternativa 1, se considera la rehabilitación de la carretera con el propósito de reducir el deterioro actual delcamino eliminando los tramos críticos y reponiendo la carpeta de rodadura con una base granular

c). MEJORAMIENTO

Alternativa 2, se considera el mejoramiento de la carretera a nivel de superficie de rodadura Afirmada de15cm, con el propósito de eliminar los tramos críticos, rectif icar de trazo, construcción de muros decontención, construcción de alcantarillas y cunetas y control de la erosión.

Nota.- Se considera mantenimiento para ambas alternativas ( 1 y 2)



MTC-OPP Formatos

a) Demanda Actual

La demanda actual esta dado por el tráfico normal que existen en la carretera Oxapampa-Chontabamba

b) Demanda Futura

FORMATO 2ANALISIS GENERAL DE LA

DEMANDA DEL PRODUCTO O SERVICIO

TIPO DE VEHICULO IMDDISTRIBUCION

%

AUTOMOV IL 6 12 .8CAMIONETA 16 34.0OMNIBUS 3 6.4

CAMION 2E 14 29.8CAMION 3E 8 17.0

TOTAL 47 100.0Fuente: Estudio de Tráfico - Conteo Vehicular año 2000

TRAFICO ACTUAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

AUTOMOVIL 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8CAMIONETA 16 17 17 18 18 19 20 20 21 22 23OMNIBUS 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4CAMION 2E 14 14 15 15 15 16 16 17 17 17 18CAMION 3E 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10

PROYECCION DE TRAFICO CON PROYECTO



MTC-OPP Formatos

a) Situación Actual de la Carretera

b) Situación con proyecto*

FORMATO 3ANALISIS GENERAL DE LA

OFERTA DEL PRODUCTO O SERVICIO

TRAMO Longitud Superficie Ancho Pendiente EstadoKm ml %

Tramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 Tierra 3.5-4.5 3.00 Regular, Malo

Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 Tierra 3.50 5.00 MaloTramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 Tierra 3.50 4.00 Malo

La oferta de servicios del área de influencia esta dada por la carretera de trocha carrozable Oxapampa – Chontabamba de 37.5 Km, en malestado de conservación, intransitabl e en época de lluvia

TRAMO Longitud Sección Lastrado * Bermas Cunetas

Km m l mTramo 1 Km 0+000 - 9+000 9.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50

Tramo 2 Km 9+000 - 24+000 15.0 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50Tramo 3 Km 24+000 - 37+500 13.5 4.5 0.15 0.3 T 0.75*0.50

* Superficie granular compactado - Afirmado

Mejoramientode la carretera a nivelafirmada de 37.5 Km con sistemade drenaje compuesto por cunetas y alcantarillas,adicionalmente se prevé la construcción de un puente para dar transitabilidad permanente.



MTC-OPP Formatos

Las características técnicas del Proyecto están de acuerdo con la demanda proyectada

NORMAS PARA EL DISEÑO DE CAMINOS VECINALESCARACTERISTICAS CV-3 TROCHA

CARROZABLE

IMD >50 No definidoVelocidad Directriz 20-30 10-30Pendiente Máxima (%) 8 8Radio Mì nimo Normal (m) 8-20 8-20Radio Mì nimo Excepcional (m) 8 8 Ancho de la Superfic ie de Rodadur 4.5 3.5-4.5 Ancho de Bermas (m) 0.30 -

Bombeo (%) 2 2Peralte Máximo Normal (%) 6 6Peralte Máximo Excepcional (%) 10 10Cunetas Triangulares (m) 0.75x0.50 0.75x0.50Talud de relleno 1:1.5 1:1.5Espesor Afirmado Variable Variable

FORMATO 4BALANCE OFERTA-DEMANDA



MTC-OPP Formatos

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

A) COSTOS DE INVERSION1. Intangibles

2. Inversión en Activos Fijos 2,328.43. Gastos Preoperativos4. Capital de Trabajo inicial5. Imprevistos6. Valor Residual (-) -232.8

B) COSTOS DE OPERACIÓN YMANTENIMIENTO 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3

C) TOTAL COSTOS CON PROYECTO 2,328.4 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 32.3 32.3 35.7 -200.5

D) COSTOS DE OPERACIÓN YMANTENIMIENTO SIN PROYECTO 4.5 4.5 5.8 4.5 4.5 5.8 4.5 4.5 5.8 4.5

E) TOTAL COSTOS INCREMENTALES 2,328.4 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 -205.0

OBSERVACIONES

Intangibles: saneamiento de tierras, estudios com lementarios de in eniería, ex edientes técnicos,franquicias, permisos, entre otros.

Inversión en Activos Fijos: obras civiles, ma uinarias e ui o, terrenos, entre otros.

NOTA: Se deberán programar las reposiciones que sean necesarias en el horizonte del proyecto.

(A + B)

(C - D)

FORMATO 5COSTOS INCREMENTALES PARA ALTERNATIVA 1

En Miles de Soles a Precios Privados

PERIODO



MTC-OPP Formatos

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

A) COSTOS DE INVERSION

1. Intangibles2. Inversión en Activos Fijos 1,839.43. Gastos Preoperativos4. Capital de Trabajo inicial5. Imprevistos6. Valor Residual (-) -183.9





OBSERVACIONES

Intan ibles: saneamiento de tierras, estudios com lementarios de in eniería, ex edientes técnicos,franquicias, permisos, entre otros.



(A + B)

(C - D)


En Miles de Soles a Precios Sociales

PERIODO



MTC-OPP Formatos

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

A) COSTOS DE INVERSION1. Intangibles2. Inversión en Activos Fijos 3,050.43. Gastos Preoperativos4. Capital de Trabajo inicial5. Imprevistos6. Valor Residual (-) -305.0





OBSERVACIONES




(A + B)

(C - D)



PERIODO



MTC-OPP Formatos

RUBRO2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

A) COSTOS DE INVERSION1. Intangibles

2. Inversión en Activos Fijos 2,409.83. Gastos Preoperativos4. Capital de Trabajo inicial5. Imprevistos6. Valor Residual (-) -241.0





OBSERVACIONES




(A + B)

(C - D)



PERIODO



MTC-OPP Formatos

1.- Situación con Proyecto

2.- Situación sin Proyecto

3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 545 561 585 589 614 617 655 662 669 688

(*) Corresponde al primer año de generación de beneficios.

FORMATO 6BENEFICIOS INCREMENTALES ALTERNATIVA 1


PERIODO



3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 403.4 415.5 433.2 435.9 454.7 456.8 484.4 490.1 494.9 509.1




PERIODO



MTC-OPP Formatos

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011



3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 1,295.1 1,337.8 1,397.2 1,402.5 1,464.7 1,471.0 1,566.8 1,580.7 1,592.2 1,641.0




PERIODO

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Situación con Proyecto

. - u ac n s n ro yeco

3.- Beneficios Incrementales (1) - (2) 958.4 990.0 1,033.9 1,037.8 1,083.9 1,088.5 1,159.4 1,169.7 1,178.2 1,214.4

(*) Corresponde al primer año de generación de beneficios



PERIODO



MTC-OPP Formatos

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Beneficios IncrementalesALTERNATIVA 1 0.0 545.2 561.5 585.4 589.0 614.4 617.3 654.6 662.3 668.8 687.9ALTERNATIVA 2 1,295.1 1,337.8 1,397.2 1,402.5 1,464.7 1,471.0 1,566.8 1,580.7 1,592.2 1,641.0

.- os os ncremen a es

ALTERNATIVA 1 2,362.8 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 27.8 27.8 29.9 -205.0ALTERNATIVA 2 3,096.8 26.6 26.6 28.1 26.6 36.2 25.3 26.6 29.5 25.3 -268.8

3.- Beneficios Netos TotalesALTERNATIVA 1 -2,362.8 517.3 533.6 555.5 561.2 586.6 587.4 626.8 634.5 638.9 892.9ALTERNATIVA 2 -3,096.8 1,268.5 1,311.1 1,369.1 1,375.8 1,428.5 1,445.7 1,540.1 1,551.2 1,566.9 1,909.9

0.14

ALTERNATIVAS VAN (14%) TIRALTERNATIVA 1 691.35 20.6%ALTERNATIVA 2 4,320.27 42.5%

FORMATO 7VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS NETOS PARA CADA ALTERNATIVA


Beneficios Netos Totales

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 20111.- Beneficios Incrementales

ALTERNATIVA 1 0.0 403.4 415.5 433.2 435.9 454.7 456.8 484.4 490.1 494.9 509.1ALTERNATIVA 2 958.4 990.0 1,033.9 1,037.8 1,083.9 1,088.5 1,159.4 1,169.7 1,178.2 1,214.4

2.- Costos Incrementales

ALTERNATIVA 1 1,865.2 20.9 20.9 22.4 20.9 20.9 22.4 20.9 20.9 22.4 -163.1ALTERNATIVA 2 2,444.6 20.0 20.0 21.1 20.0 27.2 19.0 20.0 22.1 19.0 -213.8

FORMATO 7VALOR ACTUAL DE BENEFICIOS NETOS PARA CADA ALTERNATIVA


Beneficios Netos Totales



MTC-OPP Formatos

1. Definir, claramente, que institución o entidad se hará cargo de la operación y mantenimiento del proyecto.

2. Analizar la capacidad técnica y logística de los encargados de la operación y mantenimiento. Necesidad de arreglos institucionalesy administrativos.

3. Del flujo de costos de operación, indicar cuál o cuáles serían las fuentes para financiarlos y cómo se distribuiría este financiamientoen cada período.

FLUJO DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

COSTOS Y FUENTES

0 1 2 3 4 …

Tari fas o Cuotas

Aportes del Estado

4. Describir la participación que tendría la población beneficiaria en las acciones del proyecto, desde su identificación y formulación.En especial, deberá consignarse cuál fue la partcipación de las autoridades locales o regionales en la priorización del proyecto.

PARTICIPACION DE LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS DEL PROYECTO

FORMATO 8ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

(Alternativa 1)

AÑOS



MTC-OPP Formatos

FORMATO 9

ANALISIS DE SENSIBILIDAD PRELIMINAR(Diversas Alternativas)

ALTERNATIVA 1

VAN (Mi les S/) 11.15 164.17 -28.50 -453.49TIR (%) 14.12 16.06 13.67 8.99B/C 1.00 1.09 0.99 0.80

ALTERNATIVA 2

VAN (Mi les S/) 2548.61 2492.96 2243.94 1441.22TIR (%) 32.47 35.41 31.79 24.85B/C 1.85 2.00 1.82 1.48

COSTOS (+ 20%)BENEFICOS ( - 20%)

ALTERNATIVAINVERSION

( + 20 % )BENEFICIOS

( - 10% )COSTOS ( + 10%)

BENEFICOS ( - 10%)

ANALISIS DE SENSIBILIDADCARRETERA OXAPAMPA - CHONTABAMBA

SEGÚN ALTERNATIVA



MTC-OPP Formatos

38

IndicadoresFIN

PROPOSITO

COMPONENTES

ACCIONES

OBSERVACIONES

Resúmen de objetivos Medios de Verificación Supuestos

FORMATO 10

MARCO LÓGICO(Alternativa Elegida)

Mejorar el nivel de la población - Ingreso per cápita -Encuestas a Hogares-Censos (Indicesestadísticos)

Garantizar la acces ib il idad delos centros de producción hacialos mercados locales

-Tn de carga transportada- Flujo Vehicular

-Encuestas de Carga-Conteos de tráfico.

Mantenimiento vial adecuado yprogramado

- Mejoramiento de la carretera anivel de afirmado- Mantenimiento rutinario yperiodico

- 37.5 Km de vía mejorada- 37.5 Km de vía mantenidapor año

-Inventario vial-Informes de Obra-Valorizaciones

-Financ iamiento apropiado yoportuno del gobierno regional-Part icipación del gob ie rnolocal

-Elaboración del expedientetécnico- Adjudición de la Buena Pro- Ejecución de la obra-Contratación del mantenimiento

- Contrato de obra- Supervisión- Contrato de mantenimiento

Reportes de avance de laUnidad Ejecutora

-Disponibilidad de contratistas yconsultores locales.-Participación de la población



MTC-OPP Información Base - Anexos

1. Información Excedente del Productor

Para la elaboración del perfil mediante el excedente del productor se debe tomar información secundaria de fuente zona agraria del Ministerio de Agricultura y/o delInstituto Nacional de Estadística e Informática – INEI.

ANEXOS

AÑO POBLACION

2002 83352003 8426

2004 85172005 86112006 87052007 8801

2008 88982009 89952010 9094

2011 9195

POBLACION ESTIMADA DELAREA DE INFLUENCIA




TIERRAS DE LABRANZA

TOTAL CON CULTIV. EN EN TIERRAS AGRI

TRANSITORIOS BARBECHO DESCANSO NO TRABAJ.

1,666.68 295.61 555.47 0.00 815.60

415.21 75.86 71.25 14.30 253.80

2,081.88 371.46 626.73 14.30 1,069.40

RENDIMIENTO PROMEDIO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS

Kg/Ha

PRODUCTO SIN PROYECTO CON PROYECTO

Maiz 1300 1350Yuca 10000 11500

Frijol 1280 1340Platano 10000 10500Rocoto 13000 14310

Fuente : Ministerio de Agricultura




PRODUCTO Kg / Ha

Maiz 23Yuca 5

Frijol 15Platano 0Rocoto 0

Fuente : Ministerio de Agricultura

SEMILLA

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA CON PROYECTO

DESCRIPCION Maiz Yuca Frijol Platano Rocoto

COSTO TOTAL DE PRODUCCION 529.45 1885.45 1226.88 2391.09 986.92

A.- COSTOS DIRECTOS : 481.32 1639.52 1115.35 2173.71 897.20

Gastos de Cultivo 418.5415 1366.2675 969.8686 1857.876 747.663Gastos Generales 62.78 273.25 145.48 315.84 149.53

B.- COSTOS INDIRECTOS : 48.13 245.93 111.53 217.37 89.72

VALORACION DE LA COSECHA

Rendimiento Probable (Kg/Ha) 1350 11500 1340 10500 14310

Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 0.50 0.25 1.20 0.30 0.12Valor Bruto de la Producción (S/.) 675 2875 1608 3150 1717.2

ANALISIS ECONOMICO




PROCESO PARA ALTERNATIVA 1

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA SIN PROYECTO

DESCRIPCION Maiz Yuca Frijol Platano Rocoto

COSTO DE PRODUCCION (Kg) 0.40 0.18 0.96 0.24 0.09 VALORACION DE LA COSECHA

Rendimiento Probable (Kg/Ha) 1300 10000 1280 10000 13000Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 0.50 0.25 1.20 0.30 0.12

Fuente : Encuesta de Campo Setiembre 2000

ESTRUCTURA DE COSTOS Y PRECIO DE CHACRA

DESCRIPCION CARNE VACUNO

COSTO DE PRODUCCION (Kg) 4.76

VALORACION DE LA COSECHA

Precio Promedio de Venta (S/.x Kg) 6.80

Fuente : Encuesta de Campo Setiembre 2000

SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTO




VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTO

Toneladas 11599.325PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 957.8 996.3 1034.8 1073.3 1111.8 1150.3 1188.8 1227.3 1265.8 1304.3Yuca 5712.3 5942.0 6171.7 6401.4 6631.1 6860.8 7090.5 7320.2 7549.9 7779.6

Frijol 163.4 170.0 176.5 183.1 189.7 196.2 202.8 209.4 215.9 222.5Platano 1267.4 1318.4 1369.4 1420.4 1471.4 1522.4 1573.4 1624.4 1675.4 1726.4

Rocoto 415.6 432.4 449.2 465.9 482.7 499.5 516.2 533.0 549.8 566.5

VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

15523.5582PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 1021.3 1088.0 1154.7 1221.3 1288.0 1354.7 1421.4 1488.1 1554.7 1621.4

Yuca 6745.3 7185.6 7626.0 8066.3 8506.6 8947.0 9387.3 9827.6 10268.0 10708.3Frijol 175.6 187.1 198.6 210.1 221.5 233.0 244.5 255.9 267.4 278.9Platano 1366.4 1455.7 1544.9 1634.2 1723.4 1812.7 1901.9 1991.2 2080.4 2169.7

Rocoto 469.7 500.3 530.9 561.5 592.2 622.8 653.4 684.0 714.7 745.3

VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

3449.94367

PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 478.9 498.1 517.4 536.7 555.9 575.2 594.4 613.7 632.9 652.2Yuca 1428.1 1485.5 1542.9 1600.3 1657.8 1715.2 1772.6 1830.0 1887.5 1944.9

Frijol 196.1 203.9 211.8 219.7 227.6 235.5 243.3 251.2 259.1 267.0Platano 380.2 395.5 410.8 426.1 441.4 456.7 472.0 487.3 502.6 517.9

Rocoto 49.9 51.9 53.9 55.9 57.9 59.9 61.9 64.0 66.0 68.0

COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

2600.96423PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 383.1 398.5 413.9 429.3 444.7 460.1 475.5 490.9 506.3 521.7





VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

2446.01983PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 117.0 118.7 120.5 122.3 124.1 126.0 127.8 129.7 131.5 133.4Yuca 1169.8 1182.6 1195.5 1208.7 1222.0 1235.6 1249.3 1263.0 1276.9 1291.2

Frijol 85.3 86.3 87.2 88.3 89.3 90.3 91.4 92.4 93.5 94.6Platano 833.5 842.6 851.7 861.1 870.5 880.1 889.8 899.5 909.4 919.5Rocoto 6.7 6.7 6.8 6.9 7.0 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4

EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

9153.30521PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 840.8 877.6 914.3 951.0 987.7 1024.4 1061.0 1097.7 1134.3 1170.9


Rocoto 409.0 425.6 442.3 459.0 475.7 492.4 509.1 525.8 542.5 559.2

VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas2451.84743

PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 117.4 119.6 121.9 124.1 126.4 128.7 131.0 133.3 135.6 138.0Yuca 1169.8 1182.8 1195.7 1209.0 1222.4 1236.0 1249.8 1263.6 1277.6 1292.0


EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS

Toneladas13071.7108

PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 903.9 968.3 1032.8 1097.2 1161.6 1226.0 1290.4 1354.8 1419.1 1483.4

Y 6002 9 6430 3 68 2 284 2 10 9 813 8 64 1 8990 3 9416 4




PROCESO PARA ALTERNATIVA 2

CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO SIN PROYECTO

Toneladas 2011ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Consumo Ton 50.0 50.6 51.1 51.7 52.2 52.8 53.4 54.0 54.6 55.2Excedente Exportable Ton 109.6 113.3 117.2 121.2 125.3 129.5 133.8 138.3 142.9 147.6

CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO CON PROYECTOToneladas

0ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


En Miles de Soles0

ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Valor Bruto 2169.9 2229.0 2288.9 2350.8 2414.0 2479.3 2545.9 2614.6 2685.3 2757.4Costo 1518.9 1560.3 1602.2 1645.5 1689.8 1735.5 1782.1 1830.2 1879.7 1930.2

En Miles de Soles

0ZONA 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Valor Bruto 2197.1 2282.8 2369.8 2458.9 2549.3 2641.1 2735.0 2830.8 2928.8 3028.0

Costo 1538.0 1597.9 1658.9 1721.2 1784.5 1848.8 1914.5 1981.6 2050.1 2119.6

VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION SIN PROYECTO

VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION CON PROYECTO

SUPERFICIE CULTIVADA DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOHectareas

2171.33079PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011




VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

11599.325PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 957.8 996.3 1034.8 1073.3 1111.8 1150.3 1188.8 1227.3 1265.8 1304.3Yuca 5712.3 5942.0 6171.7 6401.4 6631.1 6860.8 7090.5 7320.2 7549.9 7779.6


VOLUMEN DE PRODUCCION DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTOToneladas

19356.5242PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 1061.3 1168.0 1274.8 1381.5 1488.2 1594.9 1701.6 1808.3 1915.0 2021.7Yuca 7009.7 7714.4 8419.1 9123.8 9828.6 10533.3 11238.0 11942.7 12647.4 13352.2Frijol 182.5 200.9 219.2 237.5 255.9 274.2 292.6 310.9 329.3 347.6

Platano 1420.0 1562.8 1705.6 1848.4 1991.2 2134.0 2276.8 2419.6 2562.4 2705.2Rocoto 488.1 537.2 586.3 635.4 684.5 733.5 782.6 831.7 880.8 929.9

VALOR BRUTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTOEn Miles de Soles

3449.94367PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 478.9 498.1 517.4 536.7 555.9 575.2 594.4 613.7 632.9 652.2Yuca 1428.1 1485.5 1542.9 1600.3 1657.8 1715.2 1772.6 1830.0 1887.5 1944.9


COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - SIN PROYECTO

En Miles de Soles 2600.96423PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 383.1 398.5 413.9 429.3 444.7 460.1 475.5 490.9 506.3 521.7Yuca 1028 2 1069 6 1110 9 1152 2 1193 6 1234 9 1276 3 1317 6 1359 0 1400 3




COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA - CON PROYECTOEn Miles de Soles

3980.43154PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 416.2 458.1 499.9 541.8 583.6 625.5 667.3 709.2 751.0 792.9Yuca 1149.3 1264.8 1380.3 1495.9 1611.4 1727.0 1842.5 1958.0 2073.6 2189.1


VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

2446.01983PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 117.0 118.7 120.5 122.3 124.1 126.0 127.8 129.7 131.5 133.4

Yuca 1169.8 1182.6 1195.5 1208.7 1222.0 1235.6 1249.3 1263.0 1276.9 1291.2Frijol 85.3 86.3 87.2 88.3 89.3 90.3 91.4 92.4 93.5 94.6

Platano 833.5 842.6 851.7 861.1 870.5 880.1 889.8 899.5 909.4 919.5Rocoto 6.7 6.7 6.8 6.9 7.0 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4

EXCEDENTE EXPORTABLE DE PRODUCTOS AGRICOLAS - SIN PROYECTOToneladas

9153.30521

PRODUCTO 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Maiz 840.8 877.6 914.3 951.0 987.7 1024.4 1061.0 1097.7 1134.3 1170.9Yuca 4542.5 4759.4 4976.2 5192.6 5409.1 5625.2 5841.2 6057.2 6272.9 6488.4

Frijol 78.1 83.7 89.3 94.8 100.4 105.9 111.4 116.9 122.4 127.9Platano 433.9 475.8 517.7 559.3 600.9 642.3 683.6 724.9 766.0 806.9

Rocoto 409.0 425.6 442.3 459.0 475.7 492.4 509.1 525.8 542.5 559.2

VOLUMEN DE CONSUMO DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRICOLAS - CON PROYECTO




PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO SIN PROYECTO6015.3

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Superficie Ha 2500.1 2602.9 2705.7 2808.5 2911.3 3014.1 3116.9 3219.7 3322.5 3425.3Población Cabezas 4255.0 4370.0 4488.0 4609.0 4733.0 4861.0 4992.0 5127.0 5265.0 5407.0Saca Ton 319.1 327.8 336.6 345.7 355.0 364.6 374.4 384.5 394.9 405.5Carcasa Ton 159.6 163.9 168.3 172.9 177.5 182.3 187.2 192.3 197.5 202.8

PRODUCCION PECUARIA : GANADO VACUNO CON PROYECTO

7500.6ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Superficie Ha 2589.1 2780.9 2972.7 3164.5 3356.3 3548.1 3739.9 3931.7 4123.5 4315.3Población Cabezas 4389.0 4637.0 4889.0 5143.0 5401.0 5662.0 5927.0 6195.0 6467.0 6742.0Saca Ton 329.2 347.8 366.7 385.7 405.1 424.7 444.5 464.6 485.0 505.7Carcasa Ton 164.6 173.9 183.4 192.9 202.6 212.4 222.3 232.3 242.5 252.9

EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO SIN PROYECTOToneladas

2011

ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Consumo Ton 50.0 50.6 51.1 51.7 52.2 52.8 53.4 54.0 54.6 55.2

Excedente Exportable Ton 109.6 113.3 117.2 121.2 125.3 129.5 133.8 138.3 142.9 147.6

CONSUMO Y EXCEDENTE EXPORTABLE DE CARNE DE VACUNO CON PROYECTOToneladas

0ZONA Unidad 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


En Miles de Soles0

VALOR BRUTO Y COSTO DE PRODUCCION SIN PROYECTO




2. Información Costos de Operación Vehicular

Para la elaboración del perfil mediante el ahorro por costos de operación vehicular se tomará información secundaria de fuente del Ministerio de Transportes,Comunicaciones, Vivienda y Construcción (Indice Medio Diario Anual por tipo devehículo) o de una muestra de conteo y clasificación vehicular de Vía en análisis(por lo menos muestra de 3 días)

TRAFICO NORMAL

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

AUTOMOVIL 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8CAMIONETA 16 17 17 18 18 19 20 20 21 22 23OMNIBUS 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4CAMION 2E 14 14 15 15 15 16 16 17 17 17 18CAMION 3E 8 8 8 9 9 9 9 10 10 10 10

TOTAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

PROYECCION DE TRAFICO SIN PROYECTO

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 47 48 49 52 52 55 56 59 60 61 63

PROYECCION DE TRAFICO CON PROYECTO




SINPROYECTO ALTER 1 ALTER 2

AUTOMOVIL 0.41 0.35 0.26CAMIONETA 0.46 0.41 0.36OMNIBUS 0.98 0.89 0.78

CAMION 2E 1.69 1.44 1.03CAMION 3E 2.03 1.77 1.36

Fuente: Costos Modulares de Operación Vehicular - VOC

CON PROYECTOTIPO DE VEHICULO

COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR$-Veh-Km a Precios de Sociales

TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL

AUT OMOV IL 119.1 119.1 119.1 139.0 139.0 139.0 139.0 158.8 158.8 158.8 158.8CAMIONETA 351.7 373.6 373.6 395.6 395.6 417.6 439.6 439.6 461.6 483.5 505.5

OMNIBUS 141.4 141.4 141.4 141.4 141.4 188.6 188.6 188.6 188.6 188.6 188.6CAMION 2E 1131.6 1131.6 1212.4 1212.4 1212.4 1293.2 1293.2 1374.1 1374.1 1374.1 1454.9CAMION 3E 777.1 777.1 777.1 874.2 874.2 874.2 874.2 971.3 971.3 971.3 971.3

TOTAL 2520.9 2542.9 2623.7 2762.7 2762.7 2912.6 2934.6 3132.4 3154.4 3176.4 3279.2

COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR SIN PROYECTO


TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 2205.73789 2274.5121 2395.75324 2395.75324 2526.92055 2546.7729 2716.9359 2736.78825 2756.6406 2845.26716


COSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA 1




TIPO DE VEHICULO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

TRAFICO NORMAL 1693.12185 1742.39822 1837.40589 1837.40589 1941.27623 1958.64703 2085.56027 2102.93108 2120.30188 2186.94906

AUTOMOVIL 74.4 74.4 86.9 86.9 86.9 86.9 99.3 99.3 99.3 99.3CAMIONETA 295.3 295.3 312.7 312.7 330.0 347.4 347.4 364.8 382.2 399.5OMNIBUS 111.7 111.7 111.7 111.7 148.9 148.9 148.9 148.9 148.9 148.9CAMION 2E 689.9 739.1 739.1 739.1 788.4 788.4 837.7 837.7 837.7 887.0CAMION 3E 521.8 521.8 587.1 587.1 587.1 587.1 652.3 652.3 652.3 652.3

TRAFICO GENERADO 312.674513 312.674513 312.674513 330.045319 330.045319 330.045319 330.045319 342.453038 359.823844 359.823844

AUTOMOVIL 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 24.8 37.2 37.2 37.2CAMIONETA 86.9 86.9 86.9 104.2 104.2 104.2 104.2 104.2 121.6 121.6OMNIBUS 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2 37.2CAMION 2E 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6 98.6CAMION 3E 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2 65.2

IMD TOTAL 2005.79636 2055.07273 2150.08041 2167.45121 2271.32154 2288.69235 2415.60559 2445.38411 2480.12573 2546.7729

En Miles de Soles a Precios SocialesCOSTOS DE OPERACIÓN VEHICULAR CON PROYECTO ALTERNATIVA 2

MEDIO AMBIENTE ACONDICIONAMIENTO DE BOTADEROS M3 74400 0.32 23,808.00 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR CAMPAMENTO M2 1550 1.73 2,681.50 REACONDICIONAMIENTO DE AREA OCUPADA POR MAQUINAS M2 6200 1.87 11,594.00 REVEGETALIZACION DE TALUDES HA 3.1 2,700.00 8,370.00

TOTAL 46,453.50

PRESUPUESTO EN MITIGACION AMBIENTALREHABILITACION DE LA CARRETERAS OXAPAMPA - CHONTABAMBA

En Nuevos Soles a Precios de Mercado

PRESUPUESTO EN MITIGACION AMBIENTALMEJORAMIENTO DE LA CARRETERAS OXAPAMPA - CHONTABAMBA

En Nuevos Soles a Precios de Mercado

PARCIALPARTIDA UNIDAD CANTIDAD PU




Situacion Sin Proyecto

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIALLimpieza General km 4 17.11 68.44

Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44

S/./km-año 119.04

US$/km-año 34.01

Situación Con Proyecto Alternativa 1: Rehabilitación

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL

Limpieza General km 4 17.11 68.44Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 3 2.2 6.6Encausamiento de Curso de Aguas m3 20 2.2 44

Bacheo m3 6 15 90

Desencalaminado km 3.6 74.3 267.48Limpieza de Cunetas ml 500 0.55 275Limpieza de Alcantarillas unidad 0.6 215 129Mantenimiento de muro m3 0.2 54 10.8Roce m2 200 0.3 60

S/./km-año 951.32US$/km-año con bacheo 271.81

US$/km-año 246.09

Situación Con Proyecto Alternativa 2: Mejoramiento

PARTIDA UNIDAD CANTIDAD P.U. PARCIAL

Costos de Mantenimiento



MTC-OPP Anexo Perfil de Proyecto Carretero

INFORMACIÓN PARA COSTOS DE INFRAESTRUCTURA

CRITERIOS DE

REHABILITACION

CAMINOS RURALES CON:

Bajo Transito Transito Intermedio Transito AltoIMD (Vehiculos/Dia) < 15 15 < IMD < 50 > 50

Curvas de Volteo y zonasCriticas

Mejoramie nto Mejoramiento Mejoramiento

Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6Bombeo(%) 2.00 2 1 a 2Costo en Sierra (US $/Km) 12,000.00 15,000.00 18,000 a 20,000Costo en Selva (US $/Km) 15,000.00 18,000.00 22,000 a 25,000

CRITERIOS PARA

MEJORAMIENTO






CARACTERÍSTICAS DE LOS PUENTES

CRITERIOS PARACONSTRUCCION



Ancho(ml) 3.5 a 4.0 3.5 a 5.0 3.50 a 6Bombeo(%) 2.00 2 1 a 2Obras de arte mínima mínima mínimaCarpeta granular e=0.15 compactada compactada compactada

Costo en Sierra (US $/Km) 40,000.00 50,000.00 55,000 a 60,000Costo en Selva (US $/Km) 50,000.00 60,000.00 65,000 a 70,000

Descripción del tipo deestructura

Tipo de Material predominante

Numerodecarriles

Costos deconstrucciónUS$/Ml

Losa, Losa convigas,Portico Concreto armado 2 8,500

Losa, Losa convigas,Portico

Concreto pretensado2 10,000




55

COSTOS MODULARES DE OPERACIÓN VEHICULAR

REGION TOGRAFIA SUPERFICIE ESTADO AUTO CAMTA BUS MED BUS GRAN CAM 2E CAM 3E ARTICULADO

Costa A AFI B 0.33 0.35 0.74 0.77 1.03 1.32 1.62Costa A AFI M 0.53 0.47 1.05 1.00 1.84 2.12 2.34

Costa A AFI R 0.37 0.37 0.80 0.81 1.22 1.50 1.78Costa A ASF B 0.30 0.33 0.63 0.72 0.79 1.08 1.40Costa A ASF M 0.37 0.38 0.80 0.83 1.28 1.56 1.82

Costa A ASF R 0.32 0.34 0.69 0.76 0.97 1.26 1.56Costa A SAF M 0.57 0.50 1.13 1.05 1.97 2.25 2.46

Costa A SAF R 0.46 0.41 0.95 0.90 1.53 1.81 2.07Costa A TRO M 0.64 0.56 1.25 1.15 2.23 2.51 2.69

Costa A TRO R 0.54 0.47 1.08 1.01 1.85 2.13 2.35Costa L AFI B 0.33 0.35 0.71 0.76 1.02 1.31 1.60

Costa L AFI M 0.53 0.46 1.05 0.99 1.83 2.10 2.31Costa L AFI R 0.36 0.37 0.78 0.80 1.21 1.49 1.76

Costa L ASF B 0.29 0.33 0.63 0.72 0.78 1.07 1.39Costa L ASF M 0.37 0.37 0.80 0.82 1.27 1.55 1.80Costa L ASF R 0.32 0.34 0.69 0.75 0.96 1.25 1.54

Costa L SAF M 0.56 0.49 1.11 1.04 1.96 2.23 2.43Costa L SAF R 0.44 0.41 0.90 0.89 1.51 1.79 2.03

Costa L TRO M 0.63 0.55 1.23 1.14 2.21 2.48 2.66Costa L TRO R 0.53 0.46 1.05 0.99 1.83 2.10 2.31

Costa O AFI B 0.33 0.35 0.72 0.77 1.03 1.31 1.61Costa O AFI M 0.53 0.47 1.05 1.00 1.83 2.11 2.32

Costa O AFI R 0.36 0.37 0.78 0.81 1.21 1.49 1.77Costa O ASF B 0.30 0.33 0.63 0.72 0.79 1.07 1.39

Costa O ASF M 0.37 0.37 0.80 0.82 1.27 1.55 1.81Costa O ASF R 0.32 0.34 0.69 0.76 0.97 1.25 1.55Costa O SAF M 0.56 0.49 1.11 1.04 1.96 2.24 2.44

Costa O SAF R 0.44 0.41 0.92 0.89 1.52 1.80 2.04Costa O TRO M 0.63 0.55 1.23 1.15 2.22 2.49 2.67

Costa O TRO R 0.53 0.47 1.05 1.00 1.83 2.11 2.32Selva A AFI B 0.35 0.50 0.81 1.07 1.41 1.87 2.31

Selva A AFI M 0.56 0.63 1.16 1.35 2.31 2.78 3.08Selva A AFI R 0.39 0.52 0.87 1.12 1.62 2.08 2.48Selva A ASF B 0.31 0.47 0.71 1.01 1.13 1.60 2.07

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS DE MERCADO

US$-Vehiculo-Km




56


Selva A ASF M 0.40 0.53 0.89 1.14 1.68 2.15 2.54Selva A ASF R 0.34 0.49 0.77 1.05 1.34 1.80 2.25Selva A SAF M 0.60 0.66 1.23 1.41 2.45 2.92 3.20Selva A SAF R 0.48 0.57 1.04 1.23 1.96 2.43 2.78

Selva A TRO M 0.67 0.73 1.35 1.52 2.73 3.21 3.45Selva A TRO R 0.57 0.63 1.17 1.35 2.31 2.78 3.08Selva L AFI B 0.34 0.36 0.74 0.80 1.07 1.37 1.68Selva L AFI M 0.55 0.49 1.10 1.04 1.92 2.21 2.43Selva L AFI R 0.38 0.38 0.81 0.84 1.26 1.56 1.84Selva L ASF B 0.31 0.34 0.66 0.75 0.82 1.12 1.45Selva L ASF M 0.39 0.39 0.83 0.75 1.33 1.62 1.89

Selva L ASF R 0.33 0.36 0.72 0.79 1.01 1.31 1.61Selva L SAF M 0.59 0.51 1.16 1.09 2.05 2.34 2.55Selva L SAF R 0.46 0.43 0.95 0.93 1.59 1.88 2.13Selva L TRO M 0.66 0.58 1.29 1.20 2.32 2.61 2.79Selva L TRO R 0.55 0.49 1.10 1.04 1.92 2.21 2.43Selva O AFI B 0.35 0.49 0.80 1.05 1.39 1.84 2.26

Selva O AFI M 0.56 0.62 1.14 1.33 2.28 2.74 3.02Selva O AFI R 0.38 0.52 0.86 1.10 1.59 2.05 2.44Selva O ASF B 0.31 0.46 0.69 0.99 1.11 1.57 2.03Selva O ASF M 0.39 0.52 0.87 1.12 1.66 2.11 2.49Selva O ASF R 0.33 0.48 0.77 1.03 1.32 1.77 2.20Selva O SAF M 0.59 0.65 1.20 1.38 2.42 2.88 3.14Selva O SAF R 0.47 0.56 0.99 1.20 1.94 2.39 2.72Selva O TRO M 0.67 0.71 1.34 1.50 2.70 3.16 3.38Selva O TRO R 0.56 0.62 1.14 1.33 2.28 2.74 3.02Sierra A AFI B 0.39 0.68 0.90 1.45 1.87 2.46 3.05Sierra A AFI M 0.60 0.83 1.26 1.79 2.88 3.49 3.98Sierra A AFI R 0.43 0.71 0.96 1.51 2.10 2.69 3.26Sierra A ASF B 0.35 0.65 0.78 1.37 1.57 2.16 2.77

Sierra A ASF M 0.43 0.72 0.98 1.54 2.17 2.77 3.32Sierra A ASF R 0.37 0.67 0.86 1.43 1.79 2.39 2.98Sierra A SAF M 0.64 0.87 1.35 1.86 3.04 3.65 4.14Sierra A SAF R 0.52 0.77 1.14 1.64 2.49 3.09 3.62

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS DE MERCADO

US$-Vehiculo-Km




57


Sierra A TRO M 0.71 0.94 1.47 2.00 3.36 3.98 4.45Sierra A TRO R 0.60 0.84 1.28 1.79 2.88 3.49 3.99Sierra L AFI B 0.36 0.37 0.77 0.83 1.12 1.43 1.76Sierra L AFI M 0.58 0.51 1.14 1.09 2.01 2.31 2.54Sierra L AFI R 0.39 0.40 0.84 0.88 1.32 1.63 1.93Sierra L ASF B 0.32 0.35 0.68 0.78 0.85 1.17 1.52Sierra L ASF M 0.40 0.40 0.86 0.89 1.39 1.70 1.98Sierra L ASF R 0.34 0.37 0.74 0.82 1.05 1.37 1.69

Sierra L SAF M 0.62 0.54 1.22 1.14 2.15 2.45 2.67Sierra L SAF R 0.48 0.44 0.99 0.97 1.66 1.97 2.23Sierra L TRO M 0.69 0.60 1.35 1.25 2.43 2.73 2.92Sierra L TRO R 0.58 0.51 1.14 1.09 2.01 2.31 2.54Sierra O AFI B 0.36 0.52 0.83 1.10 1.46 1.93 2.37Sierra O AFI M 0.58 0.65 1.20 1.39 2.39 2.87 3.16Sierra O AFI R 0.40 0.54 0.90 1.16 1.67 2.14 2.55Sierra O ASF B 0.32 0.48 0.72 1.04 1.17 1.64 2.13Sierra O ASF M 0.41 0.55 0.92 1.17 1.74 2.21 2.61Sierra O ASF R 0.35 0.50 0.78 1.08 1.38 1.86 2.31Sierra O SAF M 0.62 0.68 1.26 1.45 2.53 3.01 3.29Sierra O SAF R 0.49 0.59 1.04 1.26 2.03 2.50 2.85Sierra O TRO M 0.70 0.75 1.40 1.57 2.83 3.31 3.54

Sierra O TRO R 0.58 0.65 1.20 1.39 2.39 2.87 3.16

A precios Noviembre 2000 factor 0.74Fuente: Resultados del Modelo HDM-III

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS DE MERCADOUS$-Vehiculo-Km




58


Costa A AFI B 0.24 0.26 0.54 0.57 0.76 0.98 1.20Costa A AFI M 0.39 0.35 0.78 0.74 1.36 1.57 1.73Costa A AFI R 0.27 0.27 0.59 0.60 0.90 1.11 1.32Costa A ASF B 0.22 0.24 0.47 0.53 0.58 0.80 1.04Costa A ASF M 0.27 0.28 0.59 0.61 0.95 1.15 1.35Costa A ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.72 0.93 1.15Costa A SAF M 0.42 0.37 0.83 0.78 1.46 1.67 1.82Costa A SAF R 0.34 0.30 0.70 0.67 1.13 1.34 1.53Costa A TRO M 0.47 0.41 0.92 0.85 1.65 1.86 1.99Costa A TRO R 0.40 0.35 0.80 0.75 1.37 1.58 1.74Costa L AFI B 0.24 0.26 0.52 0.56 0.75 0.97 1.18Costa L AFI M 0.39 0.34 0.78 0.73 1.35 1.55 1.71Costa L AFI R 0.27 0.27 0.58 0.59 0.90 1.10 1.30Costa L ASF B 0.21 0.24 0.47 0.53 0.58 0.79 1.03Costa L ASF M 0.27 0.27 0.59 0.61 0.94 1.15 1.33Costa L ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.71 0.93 1.14Costa L SAF M 0.41 0.36 0.82 0.77 1.45 1.65 1.80Costa L SAF R 0.33 0.30 0.67 0.66 1.12 1.32 1.50Costa L TRO M 0.47 0.41 0.91 0.84 1.64 1.84 1.97Costa L TRO R 0.39 0.34 0.78 0.73 1.35 1.55 1.71Costa O AFI B 0.24 0.26 0.53 0.57 0.76 0.97 1.19Costa O AFI M 0.39 0.35 0.78 0.74 1.35 1.56 1.72Costa O AFI R 0.27 0.27 0.58 0.60 0.90 1.10 1.31Costa O ASF B 0.22 0.24 0.47 0.53 0.58 0.79 1.03Costa O ASF M 0.27 0.27 0.59 0.61 0.94 1.15 1.34

Costa O ASF R 0.24 0.25 0.51 0.56 0.72 0.93 1.15Costa O SAF M 0.41 0.36 0.82 0.77 1.45 1.66 1.81Costa O SAF R 0.33 0.30 0.68 0.66 1.12 1.33 1.51Costa O TRO M 0.47 0.41 0.91 0.85 1.64 1.84 1.98Costa O TRO R 0.39 0.35 0.78 0.74 1.35 1.56 1.72Selva A AFI B 0.26 0.37 0.60 0.79 1.04 1.38 1.71Selva A AFI M 0.41 0.47 0.85 1.00 1.71 2.06 2.28Selva A AFI R 0.29 0.38 0.64 0.83 1.20 1.54 1.84Selva A ASF B 0.23 0.35 0.52 0.75 0.84 1.18 1.53

COSTO MODULAR DE OPERACI N VEHICULAR A PRECIOS ECONOMICOS

US$-Vehiculo-Km




59


Selva A ASF M 0.30 0.39 0.65 0.84 1.24 1.59 1.88

Selva A ASF R 0.25 0.36 0.57 0.78 0.99 1.33 1.67Selva A SAF M 0.44 0.49 0.91 1.04 1.81 2.16 2.37

Selva A SAF R 0.36 0.42 0.77 0.91 1.45 1.80 2.06Selva A TRO M 0.50 0.54 1.00 1.12 2.02 2.38 2.55

Selva A TRO R 0.42 0.47 0.87 1.00 1.71 2.06 2.28Selva L AFI B 0.25 0.27 0.54 0.59 0.79 1.01 1.24

Selva L AFI M 0.41 0.36 0.81 0.77 1.42 1.64 1.80Selva L AFI R 0.28 0.28 0.60 0.62 0.93 1.15 1.36

Selva L ASF B 0.23 0.25 0.49 0.56 0.61 0.83 1.07Selva L ASF M 0.29 0.29 0.61 0.56 0.98 1.20 1.40

Selva L ASF R 0.24 0.27 0.53 0.58 0.75 0.97 1.19Selva L SAF M 0.44 0.38 0.85 0.81 1.52 1.73 1.89

Selva L SAF R 0.34 0.32 0.70 0.69 1.18 1.39 1.58Selva L TRO M 0.49 0.43 0.95 0.89 1.72 1.93 2.06

Selva L TRO R 0.41 0.36 0.81 0.77 1.42 1.64 1.80Selva O AFI B 0.26 0.36 0.59 0.78 1.03 1.36 1.67

Selva O AFI M 0.41 0.46 0.84 0.98 1.69 2.03 2.23Selva O AFI R 0.28 0.38 0.63 0.81 1.18 1.52 1.81

Selva O ASF B 0.23 0.34 0.51 0.73 0.82 1.16 1.50Selva O ASF M 0.29 0.38 0.64 0.83 1.23 1.56 1.84

Selva O ASF R 0.24 0.36 0.57 0.76 0.98 1.31 1.63Selva O SAF M 0.44 0.48 0.89 1.02 1.79 2.13 2.32

Selva O SAF R 0.35 0.41 0.73 0.89 1.44 1.77 2.01

Selva O TRO M 0.50 0.53 0.99 1.11 2.00 2.34 2.50Selva O TRO R 0.41 0.46 0.84 0.98 1.69 2.03 2.23Sierra A AFI B 0.29 0.50 0.67 1.07 1.38 1.82 2.26

Sierra A AFI M 0.44 0.61 0.93 1.32 2.13 2.58 2.95Sierra A AFI R 0.32 0.53 0.71 1.12 1.55 1.99 2.41

Sierra A ASF B 0.26 0.48 0.58 1.01 1.16 1.60 2.05Sierra A ASF M 0.32 0.53 0.72 1.14 1.61 2.05 2.46

Sierra A ASF R 0.27 0.50 0.63 1.06 1.32 1.77 2.21Sierra A SAF M 0.47 0.64 1.00 1.38 2.25 2.70 3.06

Sierra A SAF R 0.38 0.57 0.84 1.21 1.84 2.29 2.68

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS ECONOMICOSUS$-Vehiculo-Km




60


Sierra A TRO M 0.53 0.70 1.09 1.48 2.49 2.95 3.29Sierra A TRO R 0.44 0.62 0.94 1.32 2.13 2.58 2.95

Sierra L AFI B 0.27 0.27 0.57 0.61 0.83 1.06 1.30

Sierra L AFI M 0.43 0.38 0.84 0.81 1.49 1.71 1.88Sierra L AFI R 0.29 0.30 0.62 0.65 0.98 1.21 1.43

Sierra L ASF B 0.24 0.26 0.50 0.58 0.63 0.87 1.12

Sierra L ASF M 0.30 0.30 0.63 0.66 1.03 1.26 1.47

Sierra L ASF R 0.25 0.27 0.54 0.61 0.78 1.01 1.25Sierra L SAF M 0.46 0.40 0.90 0.84 1.59 1.81 1.98

Sierra L SAF R 0.36 0.33 0.73 0.72 1.23 1.46 1.65

Sierra L TRO M 0.51 0.44 1.00 0.93 1.80 2.02 2.16Sierra L TRO R 0.43 0.38 0.84 0.81 1.49 1.71 1.88Sierra O AFI B 0.27 0.38 0.61 0.81 1.08 1.43 1.75

Sierra O AFI M 0.43 0.48 0.89 1.03 1.77 2.12 2.34

Sierra O AFI R 0.30 0.40 0.67 0.86 1.24 1.58 1.89Sierra O ASF B 0.24 0.36 0.53 0.77 0.87 1.21 1.58

Sierra O ASF M 0.30 0.41 0.68 0.87 1.29 1.64 1.93

Sierra O ASF R 0.26 0.37 0.58 0.80 1.02 1.38 1.71

Sierra O SAF M 0.46 0.50 0.93 1.07 1.87 2.23 2.43Sierra O SAF R 0.36 0.44 0.77 0.93 1.50 1.85 2.11

Sierra O TRO M 0.52 0.56 1.03 1.16 2.09 2.45 2.62

Sierra O TRO R 0.43 0.48 0.89 1.03 1.77 2.12 2.34

A precios Noviembre 2000Fuente: Resultados del Modelo HDM-IIINota

COSTO MODULAR DE OPERACIÓN VEHICULAR A PRECIOS ECONOMICOS

US$-Vehiculo-Km




61

Nota

M = SelvaC = Sierra

A = AccidentadaL = LlanaO = Ondulada

ASF = Asfaltada AFI = Afirmada

SAF = Sin Afirmar TRO = TrochaB = Bueno

R = Regular M = Malo

Pautas Elab Perfil PIP Inf Vial

Documents

Transcript of Pautas Elab Perfil PIP Inf Vial