MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTRIBUTO DE ALUMBRADO, LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE...

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

5ª. Sesión Extraordinaria25 de marzo de 2008

PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Menoyo José David. SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Concejales presentes:ANTELO, Norberto. A.BOVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.LEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTIN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio

Concejales ausentes con aviso:GUARDO, Marta IsabelRUIZ, Guillermo Oscar

Versión taquigráfica.

1

Turno 01 LK

- En Olivos, Partido de Vicente López, a veinticinco

de marzo de 2008, siendo las 9 y 18:

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara

abierta la quinta sesión extraordinaria.

Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, que lleva el

número 96/2008.

- Se lee.

DECLARACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO Y URGENCIA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si el asunto a tratar reviste el

carácter de interés público y urgencia que establece la ley 6.769 –Ley Orgánica de las

Municipalidades– en el inciso 5º de su artículo 68.

Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- El pedido de los diez concejales que solicitamos esta sesión tiene que ver

con la urgencia del tema…

Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: lo que estamos considerando…

Sr. ROBERTO.- Pido que se apruebe el carácter de interés público y urgencia del tema

propuesto.

Sr. PRESIDENTE.- Estoy preguntando lo mismo.

Se va a votar.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Estaba de más, señor concejal.

TRIBUTO DE ALUMBRADO, LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE LA VÍA PÚBLICA

Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 252/08 HCD.

Por Secretaría se dará lectura.

- Se lee.

Turno 2. M.T.

2

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Solicito el tratamiento sobre tablas.

Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el

señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.

- Resulta afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Roberto.

Sr. ROBERTO.- Señor presidente: distintos bloques políticos consensuamos para presentar

este proyecto de resolución, ante la situación planteada a consecuencia de la Ordenanza

Impositiva votada el 31 de enero, para encontrar alguna salida a este tema, habiendo

recibido el Defensor del Pueblo numerosos reclamos de vecinos cuando recibieron la

factura correspondiente al mes de marzo.

El Defensor del Pueblo recibió 338 reclamos y emitió la resolución 404 del 10 de

marzo de este año, donde en términos generales hace un análisis de esta situación, y pide

también en la parte resolutiva, coincidentemente con el planteo que nosotros hacemos, que

se les reconsidere el ajuste de la tasa a aquellos vecinos que hicieron el reclamo ante la

Defensoría.

Nosotros consideramos que está claro que hubo un aumento muy alto en muchas

zonas para muchos vecinos de todos los barrios en el valor del tributo de Alumbrado

Barrido y Limpieza. Así explicamos en la sesión que se cometía un error, que fue tomar la

valuación de la provincia de Buenos Aires cuando este Concejo Deliberante y el propio

señor intendente en su momento, habían rechazado este revalúo, y si se compara con

municipios de la zona este sería el único que aplica la valuación fiscal de la provincia, a

partir de esta Ordenanza.

No es cierto, como en alguna declaración periodística decían, que se aplicaba

desde el año 2000. Advertimos en aquel momento cuáles iban a ser las consecuencias,

algunas reconocidas inclusive en ese recinto, que muchos vecinos iban a notar el impacto

en el tributo que se estaba votando. Dijimos también que en el caso de los jubilados las

escalas iban a producir que muchos que estaban siendo eximidos quedaran afuera, y ahora

el propio señor intendente manda un proyecto de ordenanza para corregir este tema.

Lamentablemente en esa oportunidad no fuimos escuchados.

Hoy nos encontramos en esta situación, donde muchos vecinos que a lo largo de los

años han venido cumpliendo, hoy se encuentran imposibilitados por el fuerte aumento, que

no tiene nada que ver con su capacidad contributiva. La zona donde se vive, muchas veces

no tiene que ver con la capacidad contributiva de quienes han construido sus casas a lo

largo de los años. Si el municipio debía hacer un ajuste, habría que haber evaluado la

3

forma, dado que hace ocho años que no se tocaba ese tributo. ¿Cómo iba a hacerse en el

2008 y en los años siguientes? Eso se hizo una sola vez.

Nosotros recién en el recinto tuvimos acceso a parte de la documentación, y por lo

que hemos visto este fuerte aumento de la valuación significa, más allá de los valores de las

alícuotas, un fuerte costo en el tributo que debe pagar el contribuyente. Algunos van a ser

corregidos en las próximas sesiones.

TURNO 3 A.G.

Para nosotros sería importante encontrarle una salida a la situación, a efectos de que

el municipio pueda recaudar sin inconvenientes, y los vecinos pagar un tributo justo,

equitativo y de acuerdo a sus condiciones. Si esto no se logra, llegarán los reclamos; y

algunos los podremos resolver y otros no. Pero los que históricamente contribuyeron al

municipio, no podrán hacerlo.

Si se compara el 2007 con el 2008, hay un 70 por ciento de diferencia en la

valuación del ABL. Además, en 2007 se recibió más coparticipación de la prevista en el

presupuesto; y respecto del 2008, si se prorratea lo recaudado en enero, también habrá

mayor recaudación. Y en caso de que haga falta más dinero para gastos, habrá que ver si

no ha llegado el momento de reconsiderar si la prestación de algunos servicios que el

municipio tiene tercerizados, no podría realizarse a través de los empleados municipales.

Esa sería una manera de ir reduciendo algunos gastos.

No pusimos un porcentaje porque eso fue precisamente parte del consenso

alcanzado por los diez concejales. La ordenanza impositiva fija que las bonificaciones no

pueden estar por debajo del mínimo; y sabemos que si se pusiera todo en el mínimo, los que

tienen propiedades de menor valuación tendrían un mayor impacto, y los que posean

inmuebles de mayor valuación, uno menor. Por lo tanto, habría que reconsiderar esa

situación, establecer un porcentaje basado en la comparación entre el 2007 y el 2008 que

contemple el aumento de los costos del municipio, y hacer un análisis más profundo con

vistas al año 2009. Ese fue el sentido del pedido.

Nuestra propuesta es que se fije un porcentaje. Algunos habían planteado un 30 por

ciento -que estaba relacionado con el aumento de los costos y la inflación real-, y a partir de

allí ver si efectivamente podíamos superar la situación. Si esto se aplicara, habría que ver

cómo se les acredita a los vecinos que abonaron en el primer vencimiento los futuros pagos.

Tenemos que encontrar una salida que les permita tanto a este Concejo como al

señor intendente superar el error cometido, pues mas allá de la cantidad de personas

afectadas, la solidaridad debe hacer que nos preocupemos por el porcentaje que le tocó a

cada uno, pues todos somos vecinos de este municipio.

Concretamente, propongo que se fije un porcentaje tomando como base lo que se

pagaba en 2007, y que a partir de allí se inicie un proceso de análisis más minucioso en

este Concejo contándose con la participación de los funcionarios del Ejecutivo. En aquella

reunión no estuvo presente el secretario de Hacienda -que es el funcionario político

responsable-, y sí la directora de Recursos Generales. Esto se debió a que el bloque del

4

oficialismo prefirió la presencia de la funcionaria técnica. Tengan en cuenta que la

Ordenanza Preparatoria casi ni se analizó en comisión.

D.R. T.4

En ese momento no se habló del aumento de la tasa por ABL, cuando el oficialismo

sabía qué era lo que se estaba haciendo.

Propongo que se aplique par este año un porcentaje del 30 por ciento comparado

con 2007, que se tenga en cuenta a quiénes ya hayan pagado y que en forma conjunta, entre

este Concejo y el Departamento Ejecutivo, se inicie un proceso para analizar el tema en

profundidad, ver cuáles deberían ser los ajustes y cuál la reasignación de gastos para poder

garantizar el funcionamiento correcto del municipio. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.

Sra. MAENZA.- Señor presidente: nuestra propuesta como bloque PRO ante el aumento

del ABL consistió en apoyar la medida, entendiendo la razonabilidad del aumento, en

función de los incrementos de los costos de los servicios municipales.

No olvidemos que esta tasa incluye, además del alumbrado, el barrido y la limpieza

de la vía pública, otros servicios varios para las salas de emergencias, el hospital público,

dependencias escolares y los demás servicios que brinda la Municipalidad.

Nuestra intención de que todas las dependencias contaran con los insumos básicos

para su normal funcionamiento, fue lo que nos llevó a dar el voto afirmativo cuando se trató

el tema.

El apoyo que brindamos fue con buena fe y razonabilidad, pero no se nos

proporcionó la información necesaria para verificar fehacientemente el monto de los

aumentos, y sólo se nos comunicó que dichos incrementos iban del 70 al 120 por ciento

como máximo…

- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.

Sra. MAENZA.- Reitero por si no se escuchó: la información que teníamos era que el

aumento iba del 70 al 120 por ciento. Luego los hechos nos demostraron que esto no fue

así. Por eso la asidua visita de los vecinos a nuestro bloque –como la propia experiencia

nuestra como vecinos del municipio- nos demostró que esos valores han sido superados

ampliamente y con gran disparidad en muchos casos, llegando algunos hasta el 350 y 400

por ciento. Por eso solicitamos al Departamento Ejecutivo la revisión de la medida

adoptada.

Nuestra solicitud se fundamenta en los excesos manifiestos respecto a los aumentos

fijados en la tasa de nuestro distrito. Por eso dejamos en claro nuestra posición y que

nuestro bloque, desde ningún punto de vista, apoya o apoyará manifestaciones de violencia

de ningún tipo, como acciones que puedan alterar el orden público

5

Este recinto, donde representamos a los vecinos, es el ámbito donde debemos

resolver estas cuestiones. (Aplausos.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.

Sra. DÍAZ.- Señor presidente: los concejales preopinantes han dado un vasto panorama de

la situación actual, luego de la modificación de la Ordenanza Fiscal e Impositiva.

Los concejales de la oposición, que hemos presentados este proyecto de resolución,

tuvimos un arduo trabajo en ese sentido. Antes de la Asamblea de Concejales y Mayores

Contribuyentes del 31 de enero en la que se determinó este incremento de tasas, planteamos

en comisión el tema, como bien dijeran quienes me precedieron en el uso de la palabra.

JR – T 5

En la Comisión de Hacienda y Presupuesto también se planteó la importancia del impacto

por los incrementos tributarios en general que se producirían a nivel privado, comercial y

de los servicios.

Asimismo, tanto en el ámbito de la comisión como en este recinto, dijimos que el

sistema tributario se hacía más regresivo, no sólo por el incremento de la base imponible a

partir de los aumentos de las valuaciones en las propiedades dispuestos por la provincia de

Buenos Aires, sino también por otras cuestiones, como por ejemplo la modificación en la

metodología de aplicación de la tasa municipal a partir –entre otras cosas- de la eliminación

de los adicionales por la diferencia de frente. Recordemos que en el sistema anterior

tributaban adicionales quienes tenían más de 10 metros de frente. También existe una nueva

escala, por la que el incremento recae con mayor fuerza sobre los sectores bajos y medios.

Hoy dice el oficialismo y el Departamento Ejecutivo que la provincia aumentó la

valuación de las propiedades, sin aclarar que nosotros tenemos la potestad de regular la

aplicación de la tasa, tomando un incremento razonable para aplicar la tasa de ABL. Sin

embargo, lisa y llanamente, decidieron tomar la nueva valuación establecida por la

provincia de Buenos Aires.

Además, dijimos que el presupuesto para el ejercicio 2008, aprobado durante el año

2007, contemplaba los incrementos en el servicio de recolección de residuos. Por eso

anticipamos que se iban a producir aumentos en la tasa de ABL y de otros tributos, como

los afectados a la actividad comercial, superiores al ciento por ciento.

La realidad es que solicitamos la realización de esta sesión, que fue aprobada

también por el oficialismo –por suerte aún podemos discutir en este recinto-, por la

imposibilidad que tienen muchos contribuyentes de estar al día en el pago de sus tasas,

ubicándolos de esa manera contra su voluntad en un estado de ilegalidad, comprometiendo

el patrimonio personal. Aquí se está vulnerando el artículo 17 de la Constitución Nacional.

La mayoría de nuestros vecinos no pueden pagar este nivel de tasas; ni siquiera

pueden optar por pagar la tasa anterior y discutir el incremento, porque no pueden hacer un

depósito a cuenta. De este modo, caen en la violación de una norma que no puede ser

6

cumplida. En estos casos es responsabilidad del Estado garantizar que nuestra gente,

nuestros vecinos, puedan cumplir con la ley. Recordemos que luego de esta sesión

tendremos otra que justamente tiene que ver con la caída en la ilegalidad desde el propio

Estado. Debemos garantizar que nuestros vecinos puedan permanecer dentro del marco de

la ley, porque eso es lo que ellos quieren.

Este es uno de los municipios con mayor porcentaje de recaudación, pero

personalmente no le creo al Departamento Ejecutivo cuando dice que sólo un 8 por ciento

de los vecinos no han pagado sus tasas, porque hemos recibido muchísimas firmas de gente

de diferente orientación política que se acercó a nuestro bloque; hasta los propios

oficialistas se acercaron a la gente reconociéndoles que esto no se podía pagar.

Entonces, es nuestra responsabilidad legislar en función de las necesidades de la

gente, para que todos los habitantes de este querido municipio puedan permanecer dentro

del marco de la ley. (Aplausos.)

Turno 06 LK

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.

Sra. MALDONADO.- Señor presidente: la Coalición Cívica ARI quiere que esto conste en

actas, a los efectos de una futura acción de responsabilidad en los términos del artículo

1.112 del Código Civil.

Tenemos puntos concretos sobre los cuales se centra la base de nuestra oposición

frente a las ordenanzas cuestionadas. Antes de enumerarlos, quisiéramos dejar aclarada la

posición ética de nuestro comportamiento público de inclusión, en el cual está también el

oficialismo. Los términos de confianza y confraternidad con que nos acercamos a dialogar

con todos ustedes fueron fuentes de entendimiento y siguen vigentes. Esperamos que

permanezcan de esa manera y se vayan consolidando con el transcurrir del tiempo.

También hay otras inclusiones. Todos los que estamos aquí presentes representamos

la suma total del pensamiento de la población. Lamentablemente, algunas minorías no

están, pero nosotros siempre las tenemos presentes para alzar también su voz, porque ya

hay demasiada exclusión para nuestro gusto y eso no nos sirve para alcanzar una República

sin enfrentamientos.

Queremos que tengan, entonces, el convencimiento de que deseamos que se salga de

la mejor manera de esta deshonrosa situación de injusticia. Ofrecemos no digamos un

consejo sino una humilde opinión sobre la actitud que tienen de confiarse en que son

mayoría, porque no escuchan. Se cierran tras de un objetivo obstinado y esa no es una

estrategia que les garantice certeza de nada. Con esto sólo consiguieron obtener algo

equivocado. No hagan más esto. Cambien, trabajemos juntos. No nos oponemos por

oponernos. No nos subestimen tanto. Les queda la chance de volver a levantar la mano,

igual que siempre.

También subestimaron el sentido común de la población. Esto fue una falta de

respeto y están furiosos con justa causa.

7

Hoy recordaremos el día 24 de marzo de 1976. Esto nos lleva a pensar en la

satisfacción que tenemos al estar en un Estado de derecho pleno, con todas las garantías

constitucionales. ¡Y lo que nos ha costado!

Cuando salieron a protestar los vecinos –y nosotros estuvimos con ellos–, sabíamos

perfectamente quiénes estaban y quiénes no. Pero también los otros estaban, los que no

conocemos. Fueron muchos, y el oficialismo sabe esto perfectamente. Se volvieron a

olvidar de la Constitución Nacional –esta vez del artículo 14– y la Infantería fue mandada a

buscar porque, según ellos, estaba el grupo Quebracho. No diremos otra cosa al respecto

porque estaría de más. Sin palabras.

En cuanto al derecho de peticionar a las autoridades, la gente merece que

recordemos hoy esto: compulsamos al pueblo de Vicente López a cumplir la ley, pero

somos los primeros que la violamos. ¿Cómo es esto? Pedimos disculpas públicas en

nombre de los que no lo harán.

Señor presidente: llamamos su atención sobre la desprolijidad y la urgencia en

confeccionar, implementar y aprobar estas ordenanzas. ¿Por qué fue llevado a cabo de esta

manera? Esto no debe pasar más, porque se obtienen estos resultados.

Cualquier cosa que se quiera aplicar, llámese como se llame, sobre la valuación

fiscal de la propiedad, encima revaluada, no se puede sustentar; menos aún un aumento de

un servicio de aseo público. Es más; no puede sustentarse ningún aumento, ni desmedido,

ni moderado, ni nada, en el pago por servicios porque caemos en la ilegalidad.

Una de nuestras obligaciones primordiales como concejales, posición con la que nos

ha honrado el pueblo de Vicente López, es que “se supone” que debemos controlar lo que

se le ocurra realizar al Ejecutivo. Y lo que se le ha ocurrido esta vez es de órdago.

(Aplausos en la barra.)

Y ahora, con esto que ha pasado, nos vemos en la responsabilidad también de tener

no dos ojos sino cincuenta.

Además hubo descaro, señor presidente. No nos diga que el Ejecutivo no sabía

cómo se iban a disparar las grillas de aumentos. No podemos aceptar eso. Es tan

disparatado que pensamos que entre la gente que desplazaron en el Ejecutivo estaban los

especializados en estos temas. ¡Mándelos llamar urgente, señor presidente! Que vuelvan,

porque ahora más nos valdría anular las ordenanzas y realizar entre todos algo lógico y

razonable, que conllevase tranquilidad a la población y todos pudiésemos dormir más

tranquilos otra vez.

Turno 7 M.T.

¿Se piensa que nos encanta salir a protestar cada tanto? Están equivocados, para

todos nosotros es maravilloso vivir un poco más tranquilos.

Señor presidente: la gente nos dice por la calle, cuando se entera de que somos

concejales, si no nos da vergüenza lo que les hicimos. Y sí señor presidente, a algunos nos

da vergüenza.

8

La Ordenanza Fiscal no resiste los primeros cinco minutos de análisis, y el resto

media hora de debate. Con lo que habíamos leído para la sesión anterior, en la cual la

llevamos a votación, nos había bastado para votar por la negativa al encontrar desde el

inicio errores legales elementales que arrastran todo el resto. Nunca habíamos visto tamaño

disparate, y menos aún a este nivel de gestión. Ni que hubiese sido ex profeso hubiese sido

peor. Y a quien tuvo la función de supervisar la tarea final, si lo hubo, realmente no

sabemos cómo calificarlo, flaco favor les hizo.

Se ha vulnerado nuestra Constitución Nacional, y también la de la Provincia y la

Ley Orgánica de las Muncipalidades, de una manera ridícula, casi diría infantil si este tema

no fuese tan serio y afectara a tantas personas, dejando al Ejecutivo que administra nuestros

bienes y recursos, que es lo mismo que decir a nosotros mismos, alcanzados en la

posibilidad de toda clase de recursos jurídicos disponibles para que los contribuyentes

pudiesen de hecho realizar.

Los derechos individuales y colectivos fueron vulnerados o desnaturalizados. No

sé si recuerdan pero en algún lado de nuestra Constitución dice aquello de “que todos sus

habitantes son iguales ante la ley, y que la igualdad es la base del impuesto y las cargas

públicas”, artículo 16.

En primer lugar, estas ordenanzas vulneran el artículo 1° de nuestra Constitución

Nacional, cuando adoptamos un modelo republicano de gobierno, porque viola una de las

características del mismo que es la publicidad de los actos de gobierno, que en el caso no

existió, aspecto que resulta fundamental si se quiere otorgar presunción de legitimidad a un

acto administrativo de carácter general, y con ello queremos significar que vulnerar el

artículo 1° de la Constitución Nacional implica que esta Ordenanza es ilegítima. Encima a

la gente aquí le llegan explicaciones ambiguas, abrochadas a la factura de ABL.

Segundo: vulneran al artículo 16 al no respetar el principio tributario de igualdad, y

por lo tanto es discriminatorio. El mapa obrante en nuestro poder, presentado por el

oficialismo en la sesión anterior ante toda la audiencia, es prueba suficiente de que hay

inmuebles exceptuados. ¿Es la primera vez o ya estaban eximidos antes, pueden explicarlo

y fundamentarlo? El que más se ve es el color blanco. Entre ellos está la residencia

presidencial de Olivos, así que deducimos que son excepciones. ¿Y cuál fue el criterio

utilizado para establecer este mapa?

La bancada oficialista dijo “…que Vicente López tiene su cálculo de tasas de

ABL, que es una alícuota que va directamente sobre el valor fiscal de la propiedad. Hemos

adoptado un sistema mixto, basado en la justicia y la equidad .”, versión taquigráfica.

Eso no es verdad, una de las características de los tributos, entendiendo este

término en forma genérica, es la equidad. “El tributo debe ser razonable, impuesto en forma

equitativa y proporcional. Si la contribución es excesiva o arbitraria, se torna confiscatoria

y en consecuencia, contraría a la inviolabilidad de la propiedad”, artículo 17. Aquí lo

confiscatorio no se relaciona con la propiedad sino con los magros salarios.

Y uniformidad: “Todos los contribuyentes de cada categoría deben soportar el

mismo gravamen”. Se viola la igualdad del artículo 16 si el impuesto demanda a unos lo

que no requiere a otros en idénticas circunstancias. Y que “… es un trabajo verdaderamente

9

impresionante por medio del Departamento Ejecutivo, en cuando al relevamiento de las

distintas manzanas del partido, con el fin de evaluar el impacto económico que tendrán

estos aumentos en los vecinos de Vicente López con esta reevaluación de las

propiedades…” “…más la modificación en la forma de tributar la tasa…”, versión

taquigráfica.

¿Qué es eso? Evalúan las manzanas para imponerles una tasa discriminatoria pero

la finalidad es evaluar el impacto económico que tendrán estos aumentos con esta

reevaluación? ¿Impacto económico? ¿Por qué el artículo 4° de la Ordenanza habla de

montos mínimos anuales y no de montos máximos, dejando al arbitrio de la autoridad

municipal el cobro de la tasa tal cual le parezca? ¿Qué tiene que ver la valuación fiscal del

inmueble con los servicios que se prestan por el municipio? ¿A qué se refieren con

“aspectos diferentes”? El alumbrado, limpieza, conservación de la vía pública y servicios

varios, es igualitario para todos los inmuebles, cualquiera sea su extensión y construcción,

TURNO 8 A. G.

ya que en nada varía el servicio que se le puede brindar a un pequeño terreno que a otro de

mayores dimensiones, ubicados en la misma cuadra. (Aplausos)

No es lo mismo para la tasa de ABL un terreno de cien metros cuadrados que otro

de 1.000 metros cuadrados. No es la misma esta distinción. Por ejemplo, ¿el barrendero

tiene mayor trabajo en la vía pública por el ancho del terreno? Es absurdo relacionar lo que

mencionamos en el artículo 124 del ordenamiento fiscal, que menciona la ordenanza

26.387.

Ello genera por parte del municipio una actitud discriminatoria no razonable y no

proporcional. Todo ello vulnera y destruye por sí mismo el argumento del artículo 4° de

dicha ordenanza, cuando menciona a los principios generales de la Constitución Nacional y

Provincial, que por lo dicho anteriormente se encuentran afectados

Cuando decimos que aún no hay ley que nos obligue a realizarlo así, realmente

-como dijo el concejal preopinante- , ¿somos únicos? Maravilloso, ¡somos únicos!

La mayoría de los casos tienen entre un 350 y 400 por ciento de aumento, y a veces

más; tenemos copias documentadas en el bloque. ¿Basados en la justicia y la equidad? Es

incontestable esto que se ha dicho; de todas formas, está en la versión taquigráfica.

Tres: en la naturaleza jurídica del impuesto.

Es distinta a la de la tasa, y por ello se cubren gastos diferentes a cada una. Las

bases tomadas por provincia para revaluar los inmuebles no pueden ser aplicables a la tasa

por servicios, pues hay impuestos que son coparticipables y la tasa no participa de ninguna

de estas características.

Cuatro: cae en la falta de razonabilidad, al aplicarse a una tasa el coeficiente de

revalúo impositivo fiscal que se supone prevalece sobre las tasas, que ni siquiera de hecho

ha sido aplicado por la provincia para las tasas. ¿Qué otro municipio actuó de esta manera?

¿Cuál sería el destino de los fondos? Ello no fue explicado.

10

De ninguna manera puede dicho argumento aplicarse a una tasa de ABL, máxime si

anteriormente no se hizo nunca. No puede ni debe sentar precedentes. ¿Qué es esto?

Cinco: existe ausencia de finalidad como acto administrativo.

Todo tributo debe satisfacer un fin de interés o de bienestar general. Es decir, tiene

que estar destinado al bien común. Por ello, la Corte Suprema ha sostenido que la ley fiscal

no persigue como única finalidad la recaudación, sino que se inscribe en un marco jurídico

general de amplio y reconocido contenido social, en el cual la sujeción de los particulares a

los reglamentos fiscales constituye el núcleo sobre el que gira todo el sistema económico y

de circulación de bienes; frente a los valores de solidaridad, que se traducen en el logro de

legítimos recursos económicos que permitan concretar el bien común en toda sociedad.

Resulta errónea una concepción de la libertad que la mantenga aislada del cumplimiento de

aquellas obligaciones que atiendan al respeto de los derechos de la comunidad y de la

finalidad ética que sustenta el Estado; postulados que se convierten de imposible

cumplimiento cuando el trabajo se manifiesta aislado dentro del cuerpo social que torna

posible su accionar, e insensible a sus necesidades generales.

Seis: y también falta de motivación.

No se ve reflejado el origen ni la causa por el aumento.

Así como veníamos, éramos ricos. ¿Qué cambió? ¿Ya no lo somos? ¿O es que

estamos esperando este aumento salvador para pagar alguna deuda no declarada?

Siete: también en la justificación del aumento.

¿Por qué? ¿Para qué? ¿Dónde se encuentra esta imputación, presupuestariamente

hablando? ¿Cuál es la contrapartida de esto?

Ocho: en la progresividad.

No es un impuesto, y no es razonable. Y a pesar de que no es confiscatorio pues no

llega al 33 por ciento del valor de la propiedad inmueble, sí lo es en relación con los

sueldos, que no tienen semejantes aumentos. El gobierno piensa cerrar un 20 por ciento

anual aproximado; ¿no sería lo mismo un aumento progresivo y paulatino -que no es lo

mismo que repentino- que pueda y quiera la gente pagar? Un porcentaje cada tres meses

sería justo, completando un porcentaje anual y para alcanzar un techo aproximado por

debajo del piso de la zona Azul 1.

Nueve: el efecto inverso.

De no alcanzar los índices de registro en cuanto a la recaudación; que aumente el

porcentual de incumplimiento de la obligación por parte de los contribuyentes; y en la

presunción de que esta población cumple con sus obligaciones tributarias, ¿vamos a los

juicios de apremios contra quien no pueda pagar?

Más erogación. ¿Acaso hay estudios jurídicos que ya se están preparando para esto?

Diez: la inflación.

Ahora dirán "queremos anticiparnos y cubrirnos". Tampoco confían mucho en el

INDEC.

D.R. T.9

11

Entonces, hoy por hoy, la estamos generando. Lo superfluo debe quedar sin efecto.

Ni subvenciones ni solventar erogaciones desmedidas o privilegios, excepciones que

signifiquen un esfuerzo excesivo de pago para los habitantes del municipio.

Cuando queramos ir a ver algún recital, pues pagaremos la entrada. Nadie pide que

el vecino opine si son razonables estas cosas ni tampoco le da explicaciones de estas otras.

Once: en cuanto a la empresa prestataria del servicio de recolección de residuos no

es la única empresa existente en el mercado. Podríamos llamar a una nueva licitación para

alcanzar mejores precios y no exponer a la población al arbitrio de intereses particulares de

negocios que prevalecen sobre el interés general. No tenemos por qué aceptar lo que sea.

Además, sabemos que al Departamento Ejecutivo le encantan los emprendimientos de

desarrollo sustentable y el progreso. Entonces, ¿qué está esperando? Mejor que esta

ocasión, ¡imposible! Nos armamos un emprendimiento de terciarización fantástica, con

muchos puestos de trabajo para Vicente López, y ya está. Limpiamos nosotros mismos, y

¡nos compramos unos cepillos fantásticos! (Aplausos.)

¡Imagínense que si con ese máximo del 120 por ciento del que hablaban los

concejales del oficialismo íbamos a recaudar 45 millones de pesos, ¿cuánto se recaudaría

ahora con el porcentaje que pasó en todos lados el 400 por ciento?! No sé… ¡Podríamos

armar una empresa increíble!

Finalmente, está el tema de la ética pública. Se acomete también contra la ley de

ética pública cuando en el Capítulo II, que se refiere a los deberes y pautas de

comportamiento ético, se dice en el artículo 2º: “Los sujetos comprendidos en esta ley se

encuentran obligados a cumplir con los siguientes deberes y pautas de comportamiento

ético: a) cumplir y hacer cumplir estrictamente la Constitución Nacional, las leyes y los

reglamentos que en su consecuencia se dicten y defender el sistema republicano y

democrático de gobierno; c) Velar en todos sus actos por los intereses del Estado (en este

caso comunales), orientados a la satisfacción del bienestar general, privilegiando de esa

manera el interés público sobre el particular; pauta que también surge del Preámbulo de la

Constitución Nacional; e) Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las

decisiones adoptadas sin restringir información.”

Y en el artículo 3º de la misma norma se dice: “Todos los sujetos comprendidos en

el artículo 1º deberán observar como requisito de permanencia en el cargo una conducta

acorde con la ética pública en el ejercicio de sus funciones. Si así no lo hicieren serán

sancionados o removidos por los procedimientos establecidos en el régimen propio de su

función.”

La ley de ética pública nos recuerda que: “Ningún funcionario público electo o no

puede desconocer su deber, cumplir con la Constitución Nacional y con la forma

republicana de gobierno, so pena de…”.

Y la provincia, en su artículo 12, punto 4, dice que tenemos derecho nosotros los

ciudadanos a la información, comunicación y transparencia en los hechos públicos. Da la

sensación de que el administrador del consorcio quiere cobrar las expensas comunes en

base al patrimonio personal.

12

Entonces nos preguntamos si estos copropietarios no deberían llamar a una reunión

de consorcio y buscarse uno más hábil y más respetuoso que éste.

La comuna no es una empresa que persigue beneficios, con dinero que le es ajeno y

que administra a su arbitrio. Y no perdamos de vista que el Departamento Ejecutivo puede

modificar esto por decreto, ad referéndum del Concejo Deliberante.

“Si quiere…”. Vamos a ver si quiere y suspende mediante decreto esta

incongruencia. Esperemos que reconsidere y que revierta lo ocurrido. Puede ser que ello no

acontezca, porque salvo que exista algún error en el mapa en cuestión, su propiedad figura

exceptuada.

Las mayorías que nos conducen o que creen tener las habilidades necesarias de

conducción deberían enfrentarse alguna vez con los resultados de sus conductas no éticas e

irracionales. No ser un predador más de la tranquilidad pública, la que debemos defender

basados en nuestra primera ley: la Constitución.

Han contribuido o fueron generadores de semejante reacción. Hoy tenemos ocasión

de subsanar y de aceptar la equivocación. Éste es el momento en que necesitamos, más que

nunca, de situaciones que nos saquen de la violencia generalizada y nos acerquen a la

tranquilidad y a la reflexión.

JR – T 10

Quizás comprendamos alguna vez cómo funciona la realidad y avancemos hacia niveles

superiores de entendimiento. Quien les dice, quizás nos libremos del sufrimiento

aprendiendo a tomar decisiones que afecten menos a los demás. Debemos escuchar las

palabras y el consejo, cuando nos la brinda desinteresadamente la experiencia del otro. No

hay que ser tan soberbio; el soberbio que no escucha y se queda solo no sabe salir de las

encrucijadas si no es a los empujones y sin reflexionar.

Desde esta banca de la oposición les ofrecemos replantear y trabajar para corregir;

lo digo sin ánimo de conseguir réditos políticos de ninguna naturaleza. Sólo buscamos el

hecho concreto de que entre todos realicemos un trabajo serio, en el que estemos todos

incluidos, para acercarle a los vecinos una propuesta coherente, posible, cierta, decente y

del todo legal, en la que estén contemplados todos y cada uno de sus derechos.

Quisiéramos creer que lograremos ponernos de acuerdo sobre la forma en la que se

deben hacer las cosas, bien de entrada, para no perder un tiempo importante que nos sirve

para dedicarnos a temas que son valorados por la población, como la seguridad, la salud, la

educación, el control del tránsito, las drogas peligrosas, el problema del alcohol entre los

menores y la remediación de la contaminación ambiental, que es el gran riesgo en el que

estamos inmersos todos y cada uno de los habitantes de Vicente López y de toda la región.

No perdamos de vista lo más importante para nuestra población: la salud pública.

No discriminemos más separándolos por colores o semblanteándoles sus casas, si ellos ya

se dieron cuenta de que tuvieron veinte años para contarles las costillas a todos, por las

urgencias como esta que tratamos hoy de conseguir a toda costa este dinero.

13

Por todo lo expuesto, los integrantes de la Coalición Cívica ARI solicitamos, de

conformidad con el sistema legal vigente, la suspensión de la ordenanza que aquí se

cuestiona, manteniéndose el régimen vigente con anterioridad, hasta tanto existe un nuevo

acuerdo sobre el tema. Además, proponemos que nos aboquemos inmediatamente a

consensuar un trabajo serio en comisión, para la elaboración de las normas definitivas, de

legal cumplimiento y acordes con nuestra Constitución Nacional.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: creo que en el país hemos perdido el sentido de las

proporciones. Hoy la Argentina se debate en el dilema de cómo lograr reducir los crecientes

niveles de inflación y, al mismo tiempo, no afectar –al menos en demasía- las tasas de

crecimiento que se han registrado en los últimos años luego de la crisis terminal de los años

2001 y 2002.

Digo que hemos perdido el sentido de las proporciones porque a nadie escapa los

efectos disolventes sobre la cohesión social de este país que han tenido los últimos

aumentos en las retenciones al agro instrumentados por el gobierno nacional. Esto es grave.

Sabemos que cualquier incremento de impuestos espiraliza el fenómenos inflacionario.

Hoy fuimos convocados para tratar este proyecto de resolución, que en realidad

apunta a pedirle al intendente que haga uso de las facultades delegadas a través de la

Ordenanza Impositiva en su artículo 66. Esa delegación de facultades sólo se aplica sobre la

comúnmente llamada Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza.

Turno 11 LK

Es una cuestión clave lo que estamos discutiendo acá. No ocurre así con las demás tasas y

contribuciones del municipio.

A nadie se le escapa que aquí se ha afectado cualquier criterio de razonabilidad.

Este es un dilema entre cómo moderar los altísimos niveles de inflación, comparados con

los de cualquier país normal del mundo, sin afectar el crecimiento. En todas las otras tasas y

contribuciones –no el ABL– también ha habido aumentos significativos, que no colaboran

precisamente con el combate contra la inflación. Cualquier quiosquero, comerciante o

empresario al que le aumentan la Tasa de Seguridad e Higiene, por ejemplo, fatalmente va

a tener que trasladar ese incremento a los precios.

Vemos con alarma que ciertas dobles imposiciones, a nuestro criterio, se han

transformado en legales. Hay una creciente presión impositiva en los tres niveles de

gobierno: nacional, provincial y municipal. Vemos con preocupación que la Suprema Corte

de la Provincia de Buenos Aires ha avalado, mediante distintas acordadas, la doble

imposición sobre las ventas de los comercios y las industrias. Eso que se aplica a la Tasa de

Seguridad e Higiene, que es un porcentaje, es lo que espiraliza las cuestiones inflacionarias.

Lamentablemente, se grava dos veces a los comercios e industrias en la provincia de

14

Buenos Aires en función de sus ventas. Rentas de la provincia grava las ventas con Ingresos

Brutos y el municipio las grava nuevamente con la Tasa de Seguridad e Higiene.

En el tema que nos ocupa, claramente –no soy abogado, y seguramente alguien que

tenga mayor experiencia en leyes que yo le encontrará la vuelta– estamos asistiendo a la

consagración de una triple imposición. ¿Por qué digo triple imposición? Porque hoy todo

tiene que ver, lamentablemente, con la valuación fiscal de las viviendas. Es cierto que no

depende del municipio establecerla, pero tampoco el municipio tiene la obligación legal de

aplicarla para cobrar una tasa en función de un servicio que se presta.

Hablo de una triple imposición en el ABL, que pone en serio riesgo la capacidad de

pago de muchos vecinos. Como dijeran concejales preopinantes, no necesariamente la

valuación fiscal de una vivienda demuestra capacidad contributiva o capacidad de pago.

Digo esto porque nos consta que Vicente López es un municipio que tiene una altísima

proporción de personas de más de 60 años. Sobre unos 300.000 habitantes, por lo menos 70

u 80.000 personas superan los 60 años. Esas personas, luego de toda una vida de trabajo en

su profesión, en su industria o en su tarea en relación de dependencia, se encuentran con

jubilaciones magras, que muchas veces sí superan el mínimo pero que se han licuado. Se

han aumentado los mínimos, pero no las escalas superiores.

Aumentos de este calibre ponen a los vecinos contra la pared. Eso es altamente

preocupante. Por eso decía que parece que en el país se ha perdido el sentido de las

proporciones. El gobierno nacional ejerce una creciente –y expropiatoria, a mi juicio–

presión impositiva sobre diversos sectores –hoy, el campo–, y el gobierno municipal lo

hace con todas las tasas y contribuciones, incluyendo el ABL,

Digo triple imposición porque el gobierno nacional cobra impuesto a los Bienes

Personales en función de la valuación fiscal de las viviendas, etcétera. La provincia cobra el

impuesto de rentas y el inmobiliario también sobre la valuación fiscal.

Turno 12 M.T.

Y aquí convendría hacer un aparte, porque por lo menos en muchos casos que me

ha tocado verificar, la provincia de Buenos Aires ha aumentado la valuación pero al menos

en la primera cuota que vencía en los primeros días del mes de febrero del impuesto

inmobiliario, no ha llevado el aumento. Eso es confuso.

Cuando digo triple imposición sin obligación del municipio de aplicar la valuación

fiscal, nos encontramos haciendo un análisis del cuadro del Anexo I que presentó el

oficialismo, y para el caso del ABL en la categoría I y en las cuatro zonas de la categoría I

y así en las distintas categorías, cambia totalmente el criterio de escalas de valuación fiscal.

Fíjense el contrasentido: estamos cobrando una tasa, una contribución por un servicio, y la

Secretaría de Hacienda nos presenta un cuadro en donde hay distintas escalas de valuación

fiscal, y en esas escalas caían las valuaciones fiscales que la provincia envía al municipio.

Acá no acaba el injustificado aumento, porque en la escala anterior teníamos

mínimos muy bajos y una alícuota regresiva. Esto es mayor alícuota para menor valuación

fiscal, va decreciendo a medida que aumenta la valuación. Pero en todo caso la alícuota que

15

se establecía en la Ordenanza Impositiva anterior era la que determinaba la mayor parte de

la tasa de contribución que debía pagar el vecino.

Hoy nos encontramos con que un funcionario municipal no votado por los

vecinos, en algún despacho y de manera casi de alquimia, fija unos mínimos absolutos

estratosféricos. ¿Por qué digo mínimos absolutamente estratosféricos? Porque hoy por hoy

vecinos, señores concejales, señor intendente, lo que ustedes van a pagar de ABL durante el

año 2008 está determinado mayoritariamente por el mínimo arbitrariamente fijado por un

funcionario público municipal, en función a la valuación fiscal.

Hicimos en el bloque un análisis de sensibilidad. No los voy a aburrir con los

detalles de las cuatro zonas, pero esto da que entre el 76 y el 100 por ciento de las tasas de

contribución de ABL que ustedes van a pagar durante este año, está determinado no por la

alícuota sino por el mínimo absurdamente incrementado por este gobierno municipal. Una

incidencia del mínimo que parte del 76 por ciento. Por ejemplo para una categoría I zona I,

para una valuación fiscal de 275.000 pesos, que entra en la categoría de 250.000 a 300.000

pesos, el mínimo que va a pagar esta persona es de 1.511 pesos, y la alícuota va a ser de 80

pesos. Con lo cual el mínimo determina el 95 por ciento de la tasa de ABL.

Esto es un dislate. No sé si es expropiatorio, pero por lo menos constituye una triple

imposición en función a la valuación fiscal. Políticas nacionales, Rentas en lo provincial y

el municipio también, aplicando salvajemente la valuación fiscal sin tener ninguna

obligación legal de hacerlo.

- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.

TURNO 13 A. G.

Sr. PARODI.- Entonces surge la otra cuestión. Muchos municipios, aprovechando esta

"volada" de creciente presión fiscal sobre los tres niveles de gobierno, cambiaron las tasas y

su denominación. Por lo menos se sinceraron y dijeron "no vamos a cobrar una tasa por

ABL si lo que estamos metiendo ahí no es estrictamente ABL; en consecuencia,

cobraremos una tasa por servicios generales". Y cambiaron la denominación por la de Tasa

por Servicios Generales, cosa que no hizo el oficialismo.

El oficialismo remitió una Ordenanza Fiscal e Impositiva a la que no le cambió la

denominación. Entonces, el Ejecutivo envió la tasa diciendo: "Señores les estoy cargando el

hospital, los recitales, etcétera". Pero eso fue un error; tendrían que haberle cambiado la

denominación. Cambiémosle la denominación si queremos incluir todo eso y pongámosle

Tasa por Servicios Generales.

Luego está la cuestión de la transparencia. Nosotros dijimos -y fuimos criticados por

algún conspicuo representante de la bancada oficialista- que el oficialismo tenía que

explicar el presupuesto porque estos aumentos de tasas y contribuciones así lo requerían.

Pero se manifestó -erróneamente- que el presupuesto era un "pre-supuesto" y que no se

16

podía presupuestar, lo cual es un error. Se debe presupuestar; tenemos el deber de

presupuestar y de ver los costos unitarios por los que contrata el municipio. Tenemos el

deber de prever -en un contexto inflacionario- cuáles serán los aumentos. No podemos

"hacernos los osos" y decir "vamos a aumentar al tuntún"; no es lógico, no es correcto hacer

eso.

En relación con la transparencia, este es mi tercer año de mandato. En los dos

períodos anteriores -y en este también- he podido comprobar que ciertas licitaciones

siempre son ganadas por las mismas empresas. Por lo tanto, ¿no será hora de hacer

licitaciones más abiertas y sin tantos requisitos, para "cuidar más el mango" de los vecinos,

los comerciantes y las empresas que pagan sus tasas?

En Vicente López asistimos a una cartelización de la oferta. Sabemos que

proveedores de diversos rubros se ponen de acuerdo y que siempre ganan los mismos.

Entonces, ¿por qué no hacemos licitaciones abiertas? Cuando la cantidad del gasto a licitar

exceda determinados montos, ¿por qué no convocamos a licitaciones internacionales? Y lo

que dije para la zona costera, se aplica para muchos gastos que hace el municipio.

Por ejemplo, en Morón, cuando el intendente Martín Sabbatella tuvo que hacerse

cargo del municipio luego de la desastrosa administración de Rousselot, realizó una

licitación abierta e internacional para la prestación del servicio de recolección de residuos,

con una audiencia pública y un pacto de integridad firmado tanto por los funcionarios

municipales intervinientes como por los ejecutivos de las empresas que compraron los

pliegos y participaron en el proceso licitatorio. A través de ese pacto de integridad, los

funcionarios municipales y los de las empresas se comprometían a hacer algo tan sencillo

como "no coimear ni ser coimeados".

D.R. T. 14

En anteriores rendiciones de gastos de los presupuesto ejecutados un oscuro

dictamen de un asesor legal del municipio –o sea, parte interesada- nos prohibió a los

concejales acceder a los archivos con asesores contables expertos. Yo soy licenciado en

Administración de Empresas, pero no soy un experto en auditorías. Ningún concejal tiene

la obligación de ser experto en la materia. No es requisito para ser concejal ser un experto

en auditoría. Hasta ahora no hemos podido entrar con expertos en auditoría a revisar las

cuentas públicas.

Tal vez en la próxima rendición de gastos, ya que somos diez los concejales de la

oposición, sea el turno de ingresar por lo menos los días que nos corresponda –aun sin

asesores- a ver cuenta pública y costo unitario por costo unitario de lo que se gastó en el

municipio. (Aplausos.)

Los gastos deben ser explicitados en forma transparente…


Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Solicito a la barra que por favor mantenga el orden.

17

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Cuando se trató el proyecto de presupuesto, dije que no era posible que este

municipio no hiciera obras públicas con fondos propios, ya que sólo 8 millones y monedas

del total presupuestado de gastos de casi 279 millones se destina a la obra pública del

municipio con recursos propios. Y no podemos depender permanentemente del Estado

nacional o de que graciosamente la Fundación Empresaria done equis cantidad de dinero

para hacer un jardín maternal.

Decimos que somos el municipio más rico de Latinoamérica, pero el municipio no

puede hacer obra pública, otra situación importante que criticamos de manera tajante.

Hace unos días renunció el director general de Seguridad. El director general de

Seguridad, a dos meses de haber asumido funciones, no sabía con qué presupuesto contaba

para hacerse cargo de la seguridad del municipio. ¡Seamos serios! Les estamos pidiendo a

los vecinos, a las empresas y a los comercios que aporten más y un director general de

Seguridad –ya renunciado- no sabía con qué presupuesto iba a contar para hacerse cargo de

la seguridad del distrito. ¡¿En manos de quién estamos?!

Creo que todo es preocupante. Entiendo que se ha perdido el sentido de las

proporciones. No se puede hacer esto en forma permanente. Por eso hago un llamado a la

cordura. Sin faltarle el respeto a nadie, lo que le estamos diciendo al señor intendente es

que reconsidere la decisión política que tomó. Hoy se lo pedimos en el recinto a la bancada

oficialista, porque puede tomar en este momento una decisión política de revertir todo esto,

aprobando en forma masiva los veintidós concejales presentes este proyecto de

resolución… (aplausos.) …para que luego el señor intendente con las facultades que le han

delegado los concejales que votaron favorablemente la modificación de la Ordenanza

Impositiva, con una mayoría simple de catorce votos, más los mayores contribuyentes –yo

no lo hice- pueda reconsiderar la situación. Esto figura dentro de las facultades delegadas.

JR – T 15

Le pido por favor al señor intendente que lo considere. Digo esto porque en los últimos días

él ha efectuado dos declaraciones que preocupan, y en esto insisto en esta cuestión sobre el

sentido de las proporciones. En una de esas declaraciones –quizás producto de su alineación

con la “concertación K” a nivel nacional- el señor intendente ha dicho que es perfecta la

política impositiva con respecto al campo. Creo que hemos perdido el sentido de las

proporciones.

Además, en el día de ayer –personalmente no lo vi, pero así me lo han manifestado-

el señor intendente señaló –respetuosamente le reclamé una postura en contrario- que está a

favor de la instalación de un casino y del juego en Vicente López, dado que permitirá

aplicar un sistema de compensación con viviendas para la clase media.

- Manifestaciones en la barra.

18

Sr. PARODI.- ¡El juego es vicio! Destruye familias, propiedades y patrimonio. Insisto en

que hemos perdido el sentido de las proporciones. Por eso, solicito al señor intendente –sé

que me estoy apartando del tema y pido disculpas- que recapacite sobre la definición que

dio en el día de ayer y que se exprese públicamente en contra de la instalación de una

casino, tragamonedas o del juego en Vicente López.

Para finalizar, creo que hay que hacer un análisis político…

- Manifestaciones en la barra y suena el

timbre.

- Ocupa la Presidencia el señor presidente

del Honorable Concejo Deliberante, don

Rubén Antonio Vecci.

Sr. PRESIDENTE (Vecci).- La Presidencia recuerda al público presente que no pueden

hacer uso de la palabra. Respeten a los concejales en el uso de la palabra.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Parodi.

Sr. PARODI.- Señor presidente: el último análisis político que se me ocurre hacer a partir

de este yerro monumental del oficialismo, es que en los últimos dos o tres turnos

electorales, el oficialismo ha perdido el apoyo de vastos sectores de la población que antes

lo votaban masivamente. Por lo general ese voto se ha trasvasado a dos agrupaciones

políticas, alianzas o frentes: uno es la Coalición Cívica y el otro es el PRO. Entonces, cabe

preguntarse si este no será un castigo para ciertos vecinos que no votan masivamente al

oficialismo y, por eso, ahora pretenden aplicarle este superimpuestazo.

Turno 16 LK

Termino e insisto: para corregir esta situación, este yerro, sólo hacen falta dos

decisiones políticas. La primera, de la bancada oficialista, para que le dé curso, porque

necesitamos de su voto y el de sus aliados de la concertación K para darle vía libre a este

proyecto de resolución. En segundo lugar, del Ejecutivo, para que reconsidere esta cuestión

del aumento indiscriminado en la llamada Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza.

(Aplausos en la barra.)

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.

Sra. SORIA.- Señor presidente: voy a resumir muchísimo, porque con todos los oradores

preopinantes –con algunas diferencias, que por supuesto son obvias– coincidimos en lo más

importante, que es por lo que pedimos esta sesión extraordinaria.

19

En primer término quiero recordar que cuando se trató el presupuesto, dijimos

claramente que el aumento de la tasa de ABL se realizó sin la participación en la comisión

del secretario de Hacienda. Los preopinantes explicaron muy bien por qué.

También quiero recordar las promesas del intendente en la campaña, en el sentido

de que los impuestos no se iban a aumentar, y el apuro del oficialismo por hacer una sesión

el 31 de enero, fecha poco usual para tratar un tema de esta envergadura. Después,

llamativamente, entre el lunes y el miércoles ya estaban preparadas las boletas.

Con respecto al aumento, planteamos que una de las cosas que podía pasar era

justamente esto que pasó: que superara ampliamente el 120 por ciento, es decir, que se

corriera el tope. Dijimos en ese momento que no estaba claro sobre qué base se iba a

efectuar, porque la diversidad de servicios implicaba diversidad de aumentos en las bases.

O sea que algunos permanecían igual, unos tenían un aumento del 40 y para otros llegaba al

200 ó 300 por ciento.

Nuestra gran inquietud se vio reflejada en la realidad. Dijimos que estábamos de

acuerdo con un aumento razonable y sobre todo destacamos la diferencia entre impuestos y

servicios. Fundamentalmente hay que recordar que el ABL es una respuesta a las

necesidades; se responde con servicios, que son servicios a la población y que implican un

derecho y una obligación. No veo que se haya cuidado que esos servicios se realicen

contemplando las posibilidades de cumplimiento. De esa manera, los servicios traerían

beneficios compartidos a quienes los efectúan y a quien los cobra.

Resumiendo, quiero pedirle al oficialismo que nos acompañe en esta prueba de

buena voluntad política. (Aplausos en la barra y suena el timbre).

Le pedimos al intendente todos los concejales, porque todos somos vecinos. Esto no

hay que olvidarlo: los concejales caminamos por la calle, convivimos y tenemos vergüenza,

propia y ajena. Retroceder no implica debilidad política. A veces se retrocede un paso y se

avanzan tres. Esto es lo que la vida me ha enseñado. En todas las actitudes, a veces es

momento de parar, desensillar hasta que aclare y retroceder un paso para avanzar tres.

Les pido especialmente a mis compañeros del oficialismo que mediante el voto

mayoritario de todos nosotros, que es el voto de los vecinos, contemplen la posibilidad de

que el intendente revea esta medida.

Turno 17 M.T.

Sería un acto de muy buena voluntad política de parte de ustedes. Nada más que

eso.

Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.

Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: solicito que cuando algún señor concejal –como lo

han hecho recién los señores concejales preopinantes– se salga de la cuestión se lo llame al

orden de acuerdo al artículo 100 del Reglamento Interno. Inclusive si alguno de los señores

concejales tuviera alguna expresión descalificatoria, que se lo llame al orden.

20


Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que en la barra algún caballero le

ceda el asiento a las damas que lo necesiten.

Creo que tenemos que marcar el motivo que nos trajo a esta sesión extraordinaria,

ya que veo que la gran mayoría de los que hicieron uso de la palabra, no hicieron referencia

al motivo de esta sesión. El motivo, para aquellos que a lo mejor no están al tanto, era un

proyecto de resolución donde se le pide al señor intendente que haga uso de las facultades

del artículo 66, y veo que muchos han aprovechado esta sesión para volver a hablar del

ABL, tema ya debatido.

Pero para que no quede ninguna clase de duda de cuál es la posición del oficialismo,

cuando nos llegó el proyecto de resolución a través el decreto del presidente del Concejo

Deliberante, hubo que poner a votación y declarar el interés público y la necesidad y

urgencia del tratamiento del tema. A nadie se le escapa en este recinto que no había

necesidad y urgencia en el tratamiento del tema. Esta sesión, nunca se tendría que haber

hecho. Sin embargo, sí nos pareció que tenía interés público para nuevamente debatir el

tema. Porque el artículo 66 ya se aprobó, está votado por Ordenanza y sigue siendo facultad

exclusiva del señor intendente.

Es poco lógico que hoy votemos una resolución para que el señor intendente haga

uso de una Ordenanza que ya estaba en condiciones de hacer uso, y que es una

responsabilidad exclusiva de él. No había necesidad ni urgencia en el tratamiento de este

tema. Pero consideramos que si planteábamos esto antes de la sesión, iban a decir que no

queríamos dar el debate, y si por algo nos caracterizamos es por dar la cara en todas las

circunstancias. Por supuesto que esto ya pasó. Lo quería aclarar para que sea evaluado

cuando nuevamente presenten algún proyecto de resolución en una sesión extraordinaria, y

que no corresponda que se acepte la urgencia y necesidad del tema.


TURNO 18 A.G.

Sr. GNOFFO.- La urgencia no existía, pues la ordenanza fue votada el 31 de enero.


Sr. GNOFFO.- Si nos escuchamos podremos entendernos.

21

Cuando se votó esta ordenanza el 31 de enero, obviamente que no existía la

urgencia. Además, plantear la necesidad a través de un proyecto de resolución no es

correcto; tendría que haberse hecho mediante un proyecto de ordenanza, que es un

instrumento de entidad superior al de una resolución.

En ese sentido, consideré que había que tratar esta iniciativa con los concejales que

anteriormente habían votado negativamente. Como pensamos que existe un interés general

por el tema, es por ello que hoy estamos dando el debate.

Asimismo, se dijeron muchas cosas en el recinto que no son ciertas. En relación con

que no se tuvo el tiempo suficiente para estudiar las ordenanzas Fiscal e Impositiva, les

recuerdo que todo los concejales tuvimos 75 días para analizarlas, plazo que me parece

suficiente.


Sr. GNOFFO.- También se dijo que en ningún municipio se tomaba la valuación fiscal

para calcular el ABL, lo cual es falso.

Los 134 municipios de la provincia de Buenos Aires toman como base la valuación

fiscal para el cálculo de la tasa. Seguramente cada uno adoptó el porcentaje que creyó

conveniente; nosotros tomamos el ciento por ciento de la valuación fiscal.

Y les recuerdo que en 2000, cuando se produjo el último aumento de tasas -a lo

mejor muchos no saben que desde hace ocho años que en Vicente López no se

incrementan-, también se tomó el ciento por ciento de la valuación fiscal de ese momento.


Sr. GNOFFO.- Se tomó el ciento por ciento de la valuación fiscal, medida que por cierto es

discutible. Pero hay que tener en cuenta que se utilizó el mismo porcentaje en el 2000, y

que el aumento también fue fuerte en dicho año. Tanto es así que un concejal de la

oposición -que en ese momento era funcionario de la Secretaría de Obras Públicas, Tierras

y Urbanismo de la Municipalidad de Vicente López- aprobó el ABL del 2000 y no dijo

absolutamente nada. Entonces, parecería que algunos adecuan su discurso de acuerdo a las

conveniencias personales.

Lamentablemente nosotros, como oficialistas, representamos a los 300 mil

habitantes del municipio y no a los de un solo sector de la sociedad.


D.R. T. 19

22

Sr. GNOFFO.- Cuando se habló de la valuación fiscal bien se dijo que el bloque del

oficialismo fue el que se opuso cuando la provincia de Buenos Aires propuso entre los años

2004 y 2005 un revalúo. Lo hicimos porque sabíamos las consecuencias que esto iba a traer

a futuro. Por eso en La Plata presentamos un expediente en el que decíamos que no

estábamos de acuerdo con que la provincia de Buenos Aires fuese la que revaluara las

propiedades de Vicente López. Queríamos hacerlo nosotros.

Fue una decisión de los veinticuatro concejales que integraban el cuerpo en ese

momento, a propuesta del bloque oficialista. Pero, resultados a la vista, es evidente que la

provincia a prestado oídos sordos a esa propuesta, y durante 2006 nos ha enviado las

nuevas valuaciones fiscales. Por eso cierto es que en 2006 ya estábamos en condiciones de

aplicar el aumento del ABL.

Para aquéllos que no han tenido tiempo de leer sus facturas, les aclaro que ABL es

lo que se paga en concepto de Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía

Pública…

- Interrumpe la barra y suena el timbre.

Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público que haga silencio, para que los señores concejales

puedan expresarse.

Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Gnoffo.

Sr. GNOFFO.- Decía que aquéllos que no tuvieron tiempo de leer la boleta de ABL deben

saber que se refiere a Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y

Servicios Varios.


Sr. GNOFFO.- Le pido al público que por favor me deje hablar. Se trata de una cuestión de

respeto.


Sr. GNOFFO.- Cuando nosotros hablamos del ABL hay gente malinterpreta y cree que

solamente se trata de Alumbrado, Barrido y Limpieza. Se olvidan de que también están

incluidos Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios.

En esos Servicios Varios los que tuvimos la suerte de nacer en Vicente López

sabemos que está incluida una cantidad de servicios que presta el municipio. Sabemos que

tenemos un Hospital, una Maternidad, un Centro de Rehabilitación de primera línea,

sesenta jardines de infantes maternales, y una cantidad de servicios que brindamos

mediante la intervención de Acción Social para llegar a todos los vecinos necesitados.

23

También sabemos que contamos con servicios en cultura y educación que son de

primera línea. Conocemos también que en Vicente López hemos desarrollado obras muy,

pero muy importantes. Al respecto le recuerdo a un bloque de la oposición que en otro

municipio han aumentado las tasas mucho más que en éste. Sin embargo, no los he visto en

ninguna marcha.

JR – T 20

En Vicente López llovió la misma cantidad de milímetros que en el municipio vecino. Sin

embargo, hemos podido apreciar que en varios sectores de la ciudad de Buenos Aires hubo

problemas de inundación, mientras que Vicente López no sufrió la inundación de ninguna

de sus calles. Esto fue gracias a algunas de las obras que se hicieron, como la del canal

Alberdi, que nadie ha recordado que se hizo con fondos municipales.

Por otra parte, como ya dijimos en la sesión del 31 de enero, después de la crisis de

2001…


Sr. GNOFFO.- Señor presidente: decía que después de la crisis de 2001 podríamos haber

hecho lo que plantean muchos de los vecinos que hoy se quejan, es decir, realizar aumentos

paulatinos. Por supuesto que eso hubiese sido más fácil para nosotros, pero cabe resaltar

que después de esa tremenda crisis tomamos la decisión política de no implantar ningún

aumento en las tasas con el objetivo de que los vecinos de Vicente López pudieran

recomponer sus ingresos. Posteriormente tuvimos la suerte de que el gobierno de la

provincia de Buenos Aires empezara a enviar los fondos de la coparticipación en tiempo y

forma, cosa que no ocurría desde hacía muchos años; esto nos permitió solventar los

mayores gastos que afrontaba la comuna. Luego la reactivación económica que se operó en

todo el país se reflejó en mayores ingresos por la tasa de Seguridad e Higiene.

Tengamos en cuenta que los ingresos producto de la tasa de ABL representa el 33

por ciento del total de los ingresos municipales; Seguridad e Higiene representa otro 33 por

ciento y el último 33 por ciento lo recibimos a través de la coparticipación.

En 2006 nos encontramos con que la provincia de Buenos Aires había realizado una

nueva valuación de las propiedades y en ese momento debimos decidir si aplicábamos el

aumento producto de esa nueva valuación. Al efectuar los análisis del caso, nos

encontramos con que la recaudación se había equilibrado. Al respecto cabe aclarar –sobre

todo a aquellos que piensan que esta decisión se tomó a “la que te criaste”- que llevamos

más de un año trabajando en esta cuestión; por ello, me parece una falta de respeto hacia

esas personas que han trabajado decir que ciertos concejales tenían que estudiar el tema

como correspondía.


24

Sr. GNOFFO.- Sabemos que algunos pueden no coincidir con esta decisión del gobierno

municipal; pero por algo somos gobierno y otros son oposición. Pero no pueden decir que

esto no se hizo en forma estudiada y equilibrada.


Turno 21 LK

Sr. GNOFFO.- ¿Por qué no escuchan, así entienden lo que digo?


Sr. GNOFFO.- Alguna gente de la barra está hablando cosas sin sentido. Les venden

cualquier cosa y compran. Hay quienes, en la puerta de la Municipalidad, reparten papeles

diciendo que los concejales aumentamos el ABL. Por si no saben cómo se calcula el ABL,

les digo que es una alícuota sobre la valuación fiscal.


Sr. GNOFFO.- Lo que votamos los 24 concejales…


Sr. GNOFFO.- Algunos le cuentan a la oposición una parte de la historia. En esa sesión se

propusieron alícuotas sobre el valor de la propiedad. En todos los casos, lo que votamos fue

bajar las alícuotas. La gente que piensa –lo digo con todo respeto– que subimos las

alícuotas es idiota.


Sr. GNOFFO.- Los 24 concejales votamos por bajar las alícuotas y dicen que no.


Sr. GNOFFO.- Si no se bajaron lo suficiente como para que la incidencia sobre el revalúo

fiscal no produzca efectos, es otra cuestión.

Turno 22 M.T.

Pero nosotros hemos bajado las alícuotas. Hay gente que cree que nosotros las

aumentamos.

25


Sr. GNOFFO.- Yo no voy a debatir con algunas personas del público, que son siempre las

mismas. Quería aclarar dos puntos que me parecen fundamentales porque hay gente que ha

venido a escuchar la sesión y quiere saber qué es lo que realmente votamos.

Cuando propuso el señor intendente esta readecuación de las tasas, se había pensado

que se eximía anualmente a 2.800 jubilados de su pago, y con el cálculo estimativo nos

daba que seguíamos manteniendo los 2.800 jubilados.

La realidad indica que al emitir las boletas nos encontramos con que, si bien es

cierto que seguían eximiéndose 2.800 jubilados, en muchos casos no son los mismos. El

exceso de aumento del revalúo hizo que algunos salieran de los mínimos que fija este

Concejo, con lo cual entró a la Comisión de Hacienda y Presupuesto un proyecto del señor

intendente para aumentar la valuación fiscal de 100.000 pesos a 150.000 pesos, lo cual hará

entrar a 35.000 jubilados en la nueva eximición del ABL.


Sr. GNOFFO.- Cuando dijo algún concejal preopinante que los aumentos habían sido en su

gran mayoría del 400 por ciento -la gente lo avaló con su aplauso-, debo aclarar que son

datos de cantidad de contribuyentes. Los que sufrieron aumentos, de 150 a 200 pesos en

todas las categorías juntas, fueron 10.180 contribuyentes, o sea, el 8,3 por ciento del padrón

de viviendas únicas. Y de 201 hasta máximo de 300, en categoría vivienda, fueron 8.202

casos, lo que significa el 6,69 por ciento. Estamos hablando de un total de 122.606

frentistas de viviendas; 18.382 tuvieron un aumento de 150 a 200 pesos, lo que representa

un 14,99 por ciento. No es todos.


Sr. GNOFFO.- También se dijo que había bajado muchísimo la recaudación. Voy a hablar

de contribuyentes. Del 15 de febrero al 15 de marzo de 2007, contra el 18 de febrero al 12

de marzo de 2008, el mismo período, habían pagado en la Municipalidad el 44,98 por

ciento de los vecinos. Ahora han pagado el 43,92 por ciento, o sea un 1,06 por ciento

menos.

TURNO 23 A. G.

Y aprovecho la oportunidad para agradecerle a la gran cantidad de contribuyentes que a

pesar del aumento, acompañaron la gestión municipal pagando el ABL, y lograron que la

baja sea nada más que del 0,2 por ciento.

26


Sr. GNOFFO.- Ahora bien, una concejal leyó una parte de la versión taquigráfica; pero no

lo hizo muy bien, porque respecto de los incrementos dijimos que eran de un 120 por

ciento, pero en promedio. Es decir que lo de "promedio" lo sacó de la versión taquigráfica,

no leyó eso. Cuando uno lee una versión taquigráfica debe hacerlo en forma completa. Por

lo tanto, reitero, el 120 por ciento era en promedio.


Sr. GNOFFO.- Además, en relación con el incremento de la tasa se habló de la

razonabilidad y de la equidad. No reiteraré lo que dije en esa sesión sino que simplemente

ratifico lo que manifesté, lo cual figura en la versión taquigráfica.

Y a los concejales que dicen que no se les dio la información correcta -a pesar de

que después votaron a favor-, les recuerdo que sobre 23 concejales presentes, 21 votaron

afirmativamente.

Respecto de que no se sabe en qué se usarán esos 43 a 45 millones de pesos que se

recaudarán de más, creo que se trata de una preocupación legítima de los vecinos. En ese

sentido, reitero mi agradecimiento y felicito a todos los vecinos que han colaborado con el

municipio a través del pago de sus tasas, para que Vicente López siga creciendo. Pero

también tienen que saber en qué se gastará el dinero que se recaudará de más.

En primer lugar, les comentaré en qué no vamos a gastar. Seguramente no vamos a

gastar en comprar gomones y kayaks para ayudar a la Ciudad de Buenos Aires cuando se

inunda. Si necesita gomones y kayaks se los podremos donar, ya que parecería que nunca

se reconoce lo bueno de Vicente López. No vamos a gastar en eso porque nuestro distrito

no se inunda. Y si alguna zona sufre alguna clase de anegación, creo que con la obra que

hará el gobierno nacional y que costará 150 millones de pesos -el canal Paraná-, se

terminará de dar solución al tema de las inundaciones.

D.R. T. 24

Tampoco vamos a gastar en solventar gente que usurpe casas….


Sr. GNOFFO.- Voy a dar algunos datos presupuestarios, para que se sepa en qué se gasta

parte del dinero que vamos a recibir.


27

Sr. GNOFFO.- Son gastos previstos en el presupuesto para gastar en este año, presupuesto

que fue votado en 2007. Voy a solicitar a la Presidencia que vuelva a repartir los datos

impresos, porque parece que algunos no oyeron. Se prevé, en relación con 2007, que

algunos servicios que presta la Municipalidad van a aumentar sustancialmente, como

acontece con la recolección de residuos.

Gastamos 33 millones de pesos en recolección de residuos. Seguramente esa cifra se

va a ver incrementada, porque se ha visto en medios públicos que el Sindicato de

Camioneros habla de solicitar un aumento del 20 por ciento. Esto sin duda se traducirá en el

pliego.

Les aclaro que el pliego todavía tiene vigencia. No es que nosotros podemos

cambiar de empresa –como se dijo acá-, porque tenemos que cumplir con el pliego. Recién

cuando venza podrá presentarse otra empresa.

Al municipio un camionero de los que conducen los camiones que van con la basura

le significa abonar un sueldo de bolsillo de 4.000 pesos. Imagínense cuando uno debe

solventar…


Sr. GNOFFO.- El alumbrado público aumentó el 119 por ciento; va a sufrir otro incremento

fuerte aumento ahora. Los insumos de salud han aumentado un 500 por ciento; también

sufrirá un fuerte aumento. La recolección de residuos, por la que se abonaba en 2007 la

suma de 33 millones, tiene presupuestado un aumento para este año.

Ahí tenemos casi el 50 por ciento de los 43 millones que vamos a recaudar. Casi el

43 por ciento se va a ir en mayores insumos para el hospital, para solventar el aumento de

la recolección de residuos y el barrido. En cuanto al tema del hospital, debo decir que

gracias a Dios el hospital está dando servicio cada vez a más gente de Vicente López. No

solamente tenemos dos hospitales que solventar, porque también está la Maternidad y el

Centro de Rehabilitación.

Me acaban de acercar un dato que a lo mejor es de interés general: al 19 de marzo

de 2007 pagaron 76.190 vecinos, lo que representa un 61,98 por ciento; y al 19 de marzo de

2008 pagaron 80.999, lo que significa un aumento del 4 por ciento. O sea que un 4 por

ciento más de vecinos ha hecho su esfuerzo de pagar sus tasas al día de hoy.

JR – T 25

Esto se lo debemos agradecer a todos los vecinos que contribuyeron con el pago de sus

tasas, permitiendo este incremento en la cobrabilidad del 4 por ciento. Reitero que hasta el

19 de marzo de 2007 habían pagado sus tasas 76.190 contribuyentes, mientras que al 19 de

marzo de 2008 lo hicieron 80.999 personas.

- Manifestaciones en la barra y suena la campana.

28

Sr. GNOFFO.- Señor presidente: para finalizar, solicito que se cierre la lista de oradores y

que se pase a la votación.


Turno 26 LK

Sr. MENOYO.- Apoyo la moción.

Sr. GNOFFO.- Quiero añadir que acá no especulamos con ninguna decisión populista. La

responsabilidad, en definitiva, es nuestra, como oficialistas. No especulamos ni vamos a

hacerlo nunca. Así como hemos tomado decisiones difíciles en este gobierno municipal y

en este Concejo, también es cierto que con aciertos y con errores, en 24 años hemos

transformado a este municipio en el mejor de la provincia de Buenos Aires. De eso también

somos responsables y no sólo cuando tenemos que tomar medidas antipopulares.

Comprendemos y respetamos la posición de los vecinos. Somos extremadamente

educados. Pero también es cierto que tenemos la obligación de gobernar para 400.000

habitantes, dándoles el mejor municipio posible. En ese trabajo estamos día a día, con la

oposición o sin la oposición. Que se nos impute la responsabilidad, porque estamos

trabajando para seguir construyendo el mejor municipio del país.


Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción, debidamente apoyada, de que se pase a votación.

Se va a votar el expediente 252/08 HCD en forma nominal.

- Votan por la afirmativa los concejales Antelo,

Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi,

Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.

- Votan por la negativa los concejales Bóveda,

Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio,

Menoyo, Rattin, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.

Sra. SECRETARIA.- Doce votos por la negativa, diez por la afirmativa.

Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazado. Se gira a Archivo.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Son las 11 y 29.

29

MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTRIBUTO DE ALUMBRADO, LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE...

Documents

Transcript of MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ€¦ · Web viewTRIBUTO DE ALUMBRADO, LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE...