Cochabe FebreroTALLERES DE ANALISIS Y PROPUESTAS

Los Hidrocarburos en Bolivia:

de la “capitalización” de Goni a la “nacionalización”

de Morales

Con la participación del GAMS, Dr. Saul Escalera y Marco Gandarillas.

Cochabamba, 4 de Mayo de 2006

- 1 -

La capitalización propiciada por el MNR, fue el primer escalón para

llegar al despojo del gas y las riquezas de Bolivia. La capitalización

de las empresas estatales, entre ellas YPFB, significó un pésimo

negocio para Bolivia. Las transnacionales se apropiaron dolosamente

del gas y el petróleo con la complicidad corrompida de grupos de

presión, políticos, oligarquías regionales y funcionarios estatales y

partidos políticos tradicionales. La capitalización fue la entrega

gratuita de activos de las empresas más importantes de Bolivia a las

empresas transnacionales. El dominio y ocupación de las

organizaciones e instituciones bolivianas por parte de las empresas

petroleras, son un efecto inevitable de sus diferencias tecnológicas

y organizativas, son diferencias de poder en última instancia. Las

empresas transnacionales se adaptaron rápidamente a la debilidad

de las instituciones estatales y al cinismo de sus funcionarios. Los

resultados son altamente onerosos para el país y sus efectos

negativos van a perdurar por generaciones: despojo, dolo,

corrupción, violación de derechos, racismo y subdesarrollo. Frente a

esta realidad, los movimientos sociales del país, han exigido un

replanteo de la política estatal sobre los hidrocarburos,

recordemos que en octubre de 2004, el pueblo, volcado en las

calles, exigió la Nacionalización de los hidrocarburos.

Sorpresivamente, ayer, el presidente Evo Morales nacionalizó el gas

natural y el petróleo con el Decreto Supremo 28701. Queda

entonces, analizar cual es su alcance real de esta medida, frente al

cúmulo de efectos negativos acarreados por el proceso de

Capitalización.

CEDIB, 2006

- 2 -

CARACTERIZACION DE LA INDUSTRIA EXTRACTIVA

Expositores: Raúl Escalera, Douglas

Rivero, Gary Rojas y Keiko Chisaka (GAMS)

Caracterizar la situación actual de los hidrocarburos en Bolivia pasa necesariamente por analizar la tendencia histórica del entreguismo hidrocarburífero. Recordemos que Sánchez de Lozada diferencia los campos hidrocarburíferos en dos tipos: en por una parte los hidrocarburos ya existentes, que son reservorios en producción al 30 de abril de 1996, por los que se pagan solo 50 % de impuestos, y por otra los campos clasificados como hidrocarburos nuevos “descubiertos recientemente” que pagan solamente el 18% de impuestos, en tal sentido, hay un engaño tremendo al país, porque pozos que estaban ya siendo explotados y que estaban en plena producción pasan a ser reconocidos como “pozos nuevos”, tal el caso del campo San Alberto y el campo margarita, que son pozos que tienen grandes cantidades de gas y ahora vendrían a ser el epicentro del DS 28701, promulgado por el presidente Evo Morales. En lo que respecta a regalías y participaciones, en el siguiente cuadro comparativo (ver cuadro 1), podemos apreciar la relación impositiva nacional a partir de la ley de Jaime Paz Zamora (Nº 1194), la de Gonzalo Sanchez de Lozada (Nº 1689), la Ley Nº 3058 de Carlos Mesa, y finalmente el DS 28701 de Morales.

De acuerdo a la versión de las petroleras, están aportando al estado más del 50% en regalías e impuestos, pues indican que también aportan con el impuesto al consumo específico (asignado a bebidas gaseosas, bebidas alcohólicas y cigarrillos) que por supuesto todos pagamos al cancelar el precio al consumidor terminal, el impuesto al valor agregado (IVA), el RC IVA, aplicado a los trabajadores asalariados, cuando en realidad los VERDADEROS impuestos que pagan las petroleras son: el impuesto a las utilidades de las empresas que es anual, equivalente al 25% sobre a las ganancias declaradas en el año, antes creditable con el 13% de regalías nacional

- 3 -

complementaria, por lo tanto era mínimo o nulo. Lo realmente cierto (ajustable a las petroleras) es el impuesto a la rendición de la utilidades al exterior, el mismo se ajusta sobre el 50% de la ganancias anuales de una empresa aplicando el 12,5% sobre este monto, a pesar de que es mayor en monto al IUE. Cuadro1. Relación de impuestos a los hidrocarburos

82%18%18%50%TOTAL

Participación adicional a

YPFB

IDH

Regalías y participaciones

Para campos menores se mantiene la actual distribución

de valor

Para campos con producción certificada de GN superiores a cien millones de pies 3 diarios

(2005)

6%

-

-

1%

11%

Ley 3058Congreso Nacional

32%

32%

18%

D. S. 28701Presidencia de la República

6%6%Participación a favor de YPFB.

* Porcentaje de participación de Y.P.F.B. señalado en los contratos originales de operación o asociación, que de acuerdo a Ley se pagará directamente al Tesoro General

-

-

1%

11%

Ley 1689Gonzalo

Sánchez de Lozada

X% (19) *

Participación Nacional

13%Regalía Nacional Complementaria

1%Regalía Nacional Compensatoria

11%Regalía departamental

Ley 1194Jaime Paz

Zamora

Regalías y participaciones

82%18%18%50%TOTAL

Participación adicional a

YPFB

IDH

Regalías y participaciones

Para campos menores se mantiene la actual distribución

de valor

Para campos con producción certificada de GN superiores a cien millones de pies 3 diarios

(2005)

6%

-

-

1%

11%

Ley 3058Congreso Nacional

32%

32%

18%

D. S. 28701Presidencia de la República

6%6%Participación a favor de YPFB.

* Porcentaje de participación de Y.P.F.B. señalado en los contratos originales de operación o asociación, que de acuerdo a Ley se pagará directamente al Tesoro General

-

-

1%

11%

Ley 1689Gonzalo

Sánchez de Lozada

X% (19) *

Participación Nacional

13%Regalía Nacional Complementaria

1%Regalía Nacional Compensatoria

11%Regalía departamental

Ley 1194Jaime Paz

Zamora

Regalías y participaciones

Fuente. Elaboración propia GAMS

Ese nefasto proceso de capitalización, ataco también a YPFB, Recordemos que la necesidad de capitalizar YPFB en 1996, era la insuficiencia de recursos y inversión extranjera para las fases de exploración y explotación , en tal sentido se armo toda una arquitectura, un super poder en Bolivia, vigente a la fecha…todo para atraer estos recursos foraneos… lo que no se los dijo que ésta inversión también se lleva su ganancia. Dado que los recursos naturales mineros y hidrocarburíferos son geográficamente restrictivos, su explotación daba lugar a generar superganancias, porque se hace a través de la institucionalización de un monopolio o de un oligopolio, es decir un acuerdo entre empresas que pueden traer inversiones, pero fijan los precios para maximizar las ganacias. Considerando estos

- 4 -

dos apuntes, es posible entender la arquitectura del estado neocolonial, actualmente vigente para el país. (ver figura 1) Arquitectura del estado neocolonial en Bolivia Todo empezó cuando una misión del SMAP (el programa de asistencia para políticas energéticas) en 1993 financiada por el banco mundial y el fondo monetario internacional, indicaron que teníamos muchos problemas en YPFB -“es una empresa que va en déficit”-, -“es necesario convocar inversión extranjera, por los costos de actividades son muy altos”-, entonces en alianza con un grupo de intelectuales contratados por el FMI, se elabora el Programa de Asistencia para la Industria Extractiva, que se vinculo a la presión de empresas transnacionales y a los empresarios nacionales que veían la necesidad de recibir inversión extranjera bajo la consigna del crecimiento y la exportación. De estos vínculos se desprende el andamio estatal, donde pueden identificarse dos grandes monstruos, por un lado el sector financiero internacional, que financia este aparataje a través de los siguientes mecanismo: 1) la deuda publica ya sea multilateral o bilateral, la deuda interna (creada también con los fondos de capitalización a través de creación de las Administradoras de Fondos de Pensiones y los bancos privados extranjeros) y un manejo bancario de los dineros de jubilaciones y capitalizaciones, impuesto por la ley 1689 de Gonzalo Sánchez de Lozada muy logado a la privatización y capitalización de los hidrocraburos, 2) la presencia de las transnacionales petroleras que por atraer la inversión extranjera directa, se han beneficiado y constituyen actualmente al corazón de este poder supraestatal, a partir de la entrega de reservas gratuitas, al rededor de 10.000 millones de dólares en reservas probadas de gas y petróleo el 1996, cuando todavía teníamos comprobadas 5.7 TFC, y como 6.600 barriles de petróleo. Se rebajan las regalías e impuesto de 50% a un 18% y el impuesto a las remisión de utilidades al 12.5%, facilitando que estas superganancias se vayan fuera del país, sin dejar realmente resultados de esa inversión para mejorar la calidad de vida de los bolivianos. Por otra parte se establece en la ley Nº 1689 la fijación de precios internacionales en el mercado interno, - hasta antes de la capitalización, YPFB abarataba los costos de GLP y gasolina-, pero a partir de la ley 1689 nosotros, compramos en Bolivia el gas y el

- 5 -

petróleo a precios internacionales siendo país productor, el costo de producción en promedio esta la rededor de 1 $us por barril de petróleo pero lo pagamos a 74 $us por barril, nuestro propio petróleo!!!, generando tal ganancia para las empresas transnacionales.

IntelectualesFMI – BM

BID - GTZ - USAIDEmpresas

Transnacionales

Sector Financiero Internacional

“Empresarios Bolivianos”

Transnacionales Petroleras

- Entrega de reservas gratuitas (10

mil millones de $us).

Rebaja de Regalías e Impuestos de 50% a 18% IRUE a 12,5%.- Fijación de precios Internacionales en el mercado interno.- Cobros que hacen por Subvención de Hidrocarburos.- Pagos de deudas que hace el Estado a petroleras.- Pagos por migración de contratos cargados a YPFB

Deuda Pública-Externa: (Multilateral y Bilateral)-Interna: AFPs. y Bancos privados extranjeros - Manejo privado bancario de los dineros de jubilaciones y capitalización

MECANISMOS

Créditos y

Donaciones

Cuerpo de burócratas Operadores Políticos y Económicos

-Cámara Boliviana de Hidrocarburos (CBH).-Comités Cívicos de

Santa Cruz y Tarija

- Ministro de hidrocarburos- Viceministro de

hidrocarburos- Superintendentes- Gerente YPFB residual

Empresarios Nacionales- CAINCO- CAO- Federaciones de

Empresarios Privados

Pagos

Pagos

Desempleados, Subempleados,

Informales, Obreros,

Campesinos, Comunarios,

Cocaleros, regantes, Maestros,

Profesores, Etnias Indígenas.

Problemas-Desempleo-Bajos Salarios-Pagan la Mayor parte de los

Impuestos Indirectos: IVA, ICE,

IEHD, IT y de asalariados RC-

IVA

CORAZON DEL ANDAMIO ESTATAL

Fuente: Elaborado por Roberto Fernandez

Figura 1. Arquitectura del Estado neocolonial Por otra parte para evitar los conflictos de los gasolinazas, el Estado definió, subvencionar los hidrocraburos, acumulando esta deuda al estado boliviano, misma que debe ser pagada a las empresas petroleras. Recordemos que además de las deudas del Estado a las petroleras (por el subsidio), debemos pagar y el trámite de migración por los contratos (cargado a YPFB) vigente en la actual ley de hidrocarburos Nº 3058, es decir que debemos pagarles para que ellas legalicen su situación!!!.

- 6 -

Adicionalmente, se creo un cuerpo burocrático en el sector de los hidrocraburos que viene encabezado por el ministro de hidrocraburos, el viceministro de hidrocraburos, las superintendencia y la gerencia de YPFB residual, dejando a YPFB como simple administradora de los dineros que daban las empresas transnacionales a través de una cláusula del los contratos de riesgo compartido, denominada Anexo D, para usarse “supuestamente” en capacitación y formación de técnicos de YPFB, pero que lastimosamente nuestras investigaciones reflejan que han sido dineros que han servido para ir a negociar los contratos de venta de gas al Brasil, pagar a consultores por trabajos que han beneficiado las petroleras, pagar “stands” de exposiciones en las ferias internacionales, pagar toda la compaña publicitaria que se hizo para el tema de el referéndum del gas, en resumen, todo eso se pago con dineros de las petroleras para las petroleras; es más, mediante un decreto promulgado por Tuto Quiroga, se agrego una cláusula de confidencialidad por la cual nadie tenia que saber en que se usaba el dinero del Anexo D, se inserta que la propiedad de todo lo que se pague con el anexo D es de propiedad del titular, es decir de la empresa petrolera, que desembolsa el dinero, entonces teníamos a ministros, a viceministros a superintendentes, al mismo gerente de YPFB residual, y todo el personal de YPFB, trabajando para las empresas transnacionales en nuestro país. Por otra parte, hemos identificado operadores políticos y económicos, por un lado los empresarios nacionales (CAINCO, CAO, Federaciones de Empresarios Privados) que siempre que se anuncia la retirada de la inversión extranjera, exigen la seguridad jurídica para garantizar la inversión extranjera, dicen que sin capitales frescos nuestra economía se muere y perderemos las relaciones internacionales. Por otro lado están la Cámara Boliviana de Hidrocraburos, que en realidad es una asociación de todas las empresas petroleras presentes en Bolivia y que definen políticas y gestiones ante el gobierno para beneficiar a su sector, los Comités Cívicos de Santa Cruz y Tarija que han estado llevando un discurso a favor de las petroleras, ¿la pregunta es donde estamos nosotros?, estamos en el otro sector de este andamio estatal, estamos como desempleados, subempleados, gremiales, obreros, campesinos, comunarios , cocaleros, regantes, maestros, profesionales, profesores, etnias indígenas, y movimientos sociales en general, estamos con problemas de desempleo, bajos salarios y aún

- 7 -

así, contribuyendo con la mayor parte de los impuestos internos del estado boliviano. El gran reto de la nacionalización recientemente decretada y de la política hidrocarburífera del gobierno actual, pasa por la dura tarea de ir desmantelando poco a poco este aparato, esta estructura, que se ha ido formando desde hace 10 años y que esta bastante enraizado. Si bien el DS 28701 es una reforma normativa socialmente valida, el verdadero reto es ir desmantelando toda esta estructura. ¿Cuan importante es esta medida (D.S. 28701), frente a esta estructura supra estatal? Políticamente el DS 28701, es bastante significativo, el gobierno a asumido un poco el rol del “niño malcriado”, que hace las cosas sin consultar a la gente, por ejemplo, los presidentes de España y Brasil se asombraban de que se lanzara un nacionalización sin habérseles consultado previamente, eso nos da una idea de que para las empresas transnacionales nosotros seguíamos siendo una colonia, en ese sentido hay un triunfo político, pero debe considerarse como un primer paso, en la medida que se ha abierto agenda y que recoge parcialmente la demanda de los movimientos sociales. No creo que sea estrictamente un decreto de “nacionalización”, incluso nosotros mismos estamos replanteado el concepto de nacionalización, a partir de las cosas que nos decían las bases sociales, ellos hablaban mas que de nacionalización de “recuperación de lo nuestro”, es decir de la necesidad de sentar soberanía, partiendo de la idea de recuperar la propiedad total en la cadena productiva, pero nacionalizando también el tema de infraestructura, tecnología, etc. Analizando de manera más escueta, el discurso de la nacionalización desde el 2002 – 2003, va más allá, tiende al desarrollo de un poder popular sobre o como una medida de control a las empresas; este tema probablemente se trate en la Asamblea Constituyente. La recuperación real de los hidrocraburos da la posibilidad de ejercer ciudadanía. El DS 28701 es un triunfo político simbólico, más que un triunfo económico, con la particularidad que regulariza el tema de migración de las empresas.

- 8 -

La primera observación que tenemos sobre el DS 28701 parte de reconocer que el Decreto de Nacionalización tiene un rango menor a la Ley 3058 y en ésta hay varios artículos que todavía hay que mejorar, lo que supone un interrogante mayor, si es necesario promulgar una nueva ley de hidrocraburos y entorno a esto, ¿cuál es el alcance de este decreto frente a una ley de mayor jerarquía? Por otra parte el gobierno esta anunciado el cambio de impuestos, del 50% al 82% para el estado, es decir, solo el 18% de ganancias para las empresas, pero esta medida solo afectará a dos campos de producción: San Alberto y San Antonio, sobre el resto anuncian que recuperarán la propiedad a través de la adquisición del 50% mas 1 de las acciones, nos preguntamos si esta medida es propiamente una nacionalización. Si bien van a aumentar nuestros recursos, puede pasarnos como con el IDH, que nos enfrasquemos en las disputas internas de la redistribución, dejando de lado la verdadera demanda, la NACIONALIZACION, en todo caso este proceso exige un grado de madurez social que exija no mas postergación de medidas, porque no es posible sostener esta explotación de mas de 20 años sobre nuestros recursos naturales, menguando la pobreza de los bolivianos.

- 9 -

EL ROL DE YPFB Y LA INDUSTRIALIZACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS A PARTIR DEL D.S. 28701

Expositor: Dr. Saúl Escalera PhD.

Gerente de Industrialización de YPFB

El Decreto 28701, analizado desde el punto de vista político económico, significa un avance sustancias en la carga impositiva para las transnacionales, al conseguir un 32 % más de impuesto apara beneficio del estado boliviano. Si bien antes, bajo la ley 3058, el titular adquiere la propiedad en boca de pozo, significaba entonces que el titular podía decidir donde llevar “su gas” que volumen llevar a que precios vender, en otras palabras, era dueño de todo el negocio de la comercialización y Bolivia no tenía ninguna potestad de poder siquiera decirle a REPSOL donde podía vender prioritariamente. Era un total eufemismo el que los bolivianos fuéramos los dueños del gas en boca de pozo mientras las empresas podían hacer lo que quisieran con el mismo. ¿Cuál era la consecuencia de esto mas allá de que mellara la dignidad nacional? por ejemplo, yo como gerente de industrialización tengo en mi mesa mas de 20 proyecto de industrialización de gas natural con mas de 12.000 millones de dólares de inversión, resulta que si quería hacer los contratos con los inversionistas (rusos, holandeses, rusos, canadienses, brasileros, argentinos, etc.) habiendo elaborado todo el andamiaje, considerando los estudios de factibilidad con una rentabilidad de mas del 20%, pero en el momento de firmar contratos, de cuerdo a la Sociedad Mixta que vamos a formar, nosotros tendríamos que poner la materia prima, mientras ellos ponen la inversión, la maquinaria, la tecnología, etc., pero no contábamos con esa materia prima (el GAS), no era posible garantizar el suministro en cantidad, en precio, en calidad, etc., por que simplemente no éramos dueños del gas. Por ejemplo en el caso del Mutún, la comisión multiministerial, que se ha venido trabajando desde hace un mes y medio cambiado totalmente los términos de licitación realizados anteriormente por una consultora francesa PERIBAS quienes por un monto de 820.000 $us. entregaba todo los recursos del Mutún (20.000 millones de Toneladas de reservas) a las empresas extranjeras. Se ha logrado procesar una reingeniería de los términos de referencia: primero pensando en los interés del país, y

- 10 -

segundo, utilizando el gas natural como materia prima para la reducción no solamente para la combustión sino para ser utilizado como reactivo para la transformación del mineral de hierro en fiero y en acero, en lugar de continuar con la propuesta de producción a partir de carbón vegetal que estaba presente en la anterior licitación, esta licitación se llevara adelante el 30 de mayo. “Mientras estábamos planificando la ingeniería del proyecto, nos cuestionamos de donde proveeríamos el gas natural, consultamos a Repsol y nos dijeron que nos nos darían ni una molécula de gas natural para ese emprendimiento, le golpeamos a Petrobrás y nos dieron NO, mas bien nos hace falta en el Brasil, no les podemos dar ni una molécula, y en el supuesto de que alguien accediera a darnos ese gas, teníamos que tocarle la puerta a Transredes para pedirle que transporta el gas en sus tubos, y Transredes negó esta petición aludiendo que nosotros deberíamos construir otro gaseoducto, pues el existente era suyo, y no nos darían un una pista de espacio para el trasporte, con ello nos destruyeron el proyecto planificado, cuyas ofertas ascendían a la producción de 8 millones de TN de acero, que iba a consumir una equivalente a 12.000 millones de $us en gas natural, esa iba a ser la contribución de yacimientos al proyecto”. Esto añade un elemento más de juicio al absurdo de la ley Nº 3058, pareciera que los diputados y los senadores de ese entonces se hicieron sonsacar con las transnacionales y nos pusieron candado mas grande para no industrializar Bolivia, solamente para transportar el gas para exportación. ¿Que ocurre ahora que viene el DS 28701? De los dos campos más productivos del país, de los que se saca mas de 300 millones de pies cúbicos por día, YPFB tiene 82% de propiedad y los otros (las petroleras) solo el 18%, eso sumado a los impuesto y regalías que cada parte tiene que pagar, de acuerdo a la ley 3058, da al estado boliviano, mas del 90% de usufructo de esos campos. Dos megacampos que van a dar solo al YPFB (por el 32% adicional) cerca de 50 millones dólares mensuales de ingreso para su potenciamiento, reingeniería y resurgimiento, por fin se nos abre la llave del grifo para que nosotros hagamos lo que tenemos que hacer. Entonces a partir de ese decreto mi siguiente presentación corre y vale.

- 11 -

Tabla 1. Componentes del Gas Natural en Bolivia(*)Componente Mezcla Bolivia (Substancia) (% Vol)Metano 90.00Etano 7,17Propano 1,57Butanos 0,19Más pesados 0,63Dióxido de carbono 1,14

H

H– C –H

H

Gas Natural: sinónimo

de METANO CH4

COMPOSICION DEL GAS NATURAL BOLIVIANO

Gas Natural Noble (exento de S)

RepsolAndina

Petrobras Chaco

31,0 %

14,9 %4,5 % 6,4 %

Otros

Propiedad del Gas Natural…

antes de D.S. 2870143,2%

Fuente: Muller y Asociados Anuario 2003

Total

PARAGUAY

BRASIL

CHILE

COLOMBIAECUADOR

ARGENTINA

Convertir a Bolivia en el centro productor y distribuidor de energía eléctrica,

fertilizantes NPK, diesel, plásticos, fierroy acero en el continente sudamericano

PERU

Visión al Año 2010:

FertilizantesFierro acero

Fertilizantes Plásticos

FertilizantesPlásticos

Energía eléctricaFierro acero Fertilizantes

Plásticos

DieselEnergía eléctrica

FertilizantesDiesel

Energía eléctrica

Bolivia-Repsol

Bolivia-Petrobras

Chaco

31,0 %

14,9 %

4,5 % 6,4 %

Otros

Fuente: Muller y Asociados Anuario 2003

Bolivia-Total

Propiedad del Gas Natural…

después de D.S. 2870143,2%

- 12 -

La industrialización del gas requiere grandes montos de inversión. El Estado Boliviano no tiene esos montos.La industrializaciLa industrializacióón de hidrocarburos n de hidrocarburos se debe hacer en base a la inversise debe hacer en base a la inversióón n privada o multilateral externa.privada o multilateral externa.La inversión privada necesita lograr como requisitos mínimos:

seguridad tributariarentabilidad

NECESIDAD DE INVERSION EXTERNA

Ecuación Simple:SOCIEDADES MIXTAS

MATERIA

PRIMA

CAPITAL

INDUSTRIA

GANANCIAS

� YPFB requiere de socios inversionistas para instalar plantas industriales derivadas del gas natural en territorio nacional

� La rentabilidad de las industrias es alta por efecto de materia prima y mano de obra calificada baratas

Sociedad Mixta

Nacionalizados los hidrocarburos en Bolivia..¿que hacemos con el gas?, … en YPFB nos hemos plateados las siguientes premisas, 1) que las ingentes reservas de 50 TFC son recurso natural que Bolivia debe aprovechar ahora para establecer las bases de su desarrollo socioeconómico para bien de las generaciones futuras, 2) sus simple venta al extranjero como materia prima, que si bien puede darnos puede darnos réditos económicos inmediatos, no constituye una acertada decisión, por que se esta negociando con un bien que debe ser industrializado regionalmente, para logar productos de valor agregado, dando fuentes de trabajo a miles de bolivianos y aumentado sus ingresos impositivos, este tipo de enunciados a permitido decir Evo Morales que la primera prioridad respecto a los hidrocraburos bolivianos es industrializar y la segunda es exportación, al revés de los que la media luna siempre a querido, y en esto se basa la política de Evo Morales para manejar los hidrocraburos.

¡El futuro es nuestro, adelante Bolivia!

- 13 -

Análisis preliminar del Decreto Supremo 28701

Expositor: Marco Gandarillas Director Ejecutivo de CEDIB

Para este análisis vamos resaltar los elementos centrales del decreto: Recordemos que esta medida es un Decreto Supremo, en tal sentido, en el marco de su competencia pública es menos que la ley de hidrocarburos o que la Ley 3065, que da poder a la prefectura de Tarija para hace lo que sea convenite con el gas, solo la voluntad política que el gobierno a demostrado en estos días, podran viabilizar esta medida Por último hay consecuencias inmediatas en el D.S. 28701, la primera con respecto la cadena productiva de los hidrocraburos, ya que obliga a pagar el 82% de regalías sobre la producción a dos megacampos gasíferos (San Alberto y San Antonio) pero como un carácter transitorio de 180 días. En el tema político, existe una seria limitación, y es que todavía esta medida se enmarca en varios de sus aspectos, en la ley 3058, por ejemplo el caso de los nuevos contratos que están enmarcados en la Ley de Hidrocraburos actualmente vigente, existiendo la posibilidad de que se hagan contratos de producción compartida, repitiendo la historia que ahora tenemos, al mismo este decreto apuesta por la conformación de Sociedades Anónimas Mixtas, aunque con una participación mayoritaria del Estado, no hay duda que no es un Decreto de Nacionalización en el sentido estricto de la palabra, pero debemos reconocer que esta medida le da mejores posibilidades al Estado para intervenir en la cadena productiva, le da más recursos al Estado, es un enorme avance respecto a la Ley 3058, la base ideológica y política del decreto es conformar sociedades anónimas mixtas con participación mayoritaria del Estado, lo que quiere decir que van a seguir existiendo interés privados, apostando por la coexistencia entre el Estado y Capitales o Inversiones externas. Cabe resaltar que esta medida es transitoria y lo transitorio tiene que ver con una correlación de fuerzas, esto implica que va haber una presión externa y también tendrá que haber una presión social de las organizaciones no solo para hacer efectivo el decreto sino también para hace un seguimiento a las próximas medidas políticas.