MODULO: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

UNIDAD II

2

CAPÍTULO III

LA FORMULACIÓN Y DISEÑO DE LOS PROCESOS DE INVESTIGACIÓN

SOCIAL CUALITATIVOS

3.1 La identificación del tema o problema de investigación

Una gran diferencia que se plantea entre las alternativas de investigación

cualitativas y las de orden cuantitativo tiene que ver con el punto de partida de la

investigación. Se hace la oposición entre lo que son problemáticas formales y

problemáticas sustantivas, correspondiendo a la investigación cualitativa las segundas.

Se entiende por problemática sustantiva aquella que emerge del análisis concreto de

un sector de la realidad social o cultural tal cual ella se manifiesta en la práctica y no a

partir de conceptualizaciones previas realizadas desde alguna de las disciplinas ocupadas

del estudio de lo humano. En tal sentido, la selección de los tópicos de investigación y la

conceptualización de los mismos sólo puede hacerse a través del contacto directo con una

manifestación concreta de una realidad humana, social o cultural.

En este punto y desde ópticas diferentes, como es el caso de la teoría fundada y la

sociología cualitativa, a la que adhieren Schwartz y Jacobs (1984), se presenta la oposición

anterior. No se trata de estudiar, por ejemplo, el tema del suicidio en general, sino de

analizar en profundidad las historias de vida de José, María, Luis y Gustavo, que optaron,

en un momento dado, por suicidarse. Lo que preocupa aquí es la comprensión del mundo

de estas personas suicidas más que elaborar, corroborar o no, lo que las teorías sobre el

suicidio han dicho. Se trata de descubrir en cada caso la singularidad y la esencia de esa

decisión sin dejarse influir anticipadamente por las teorías genéricas ya establecidas.

No obstante lo anterior, con frecuencia se elige una alternativa de investigación

cualitativa, porque se trata de abordar un sector de la realidad humana “no documentado”.

Lo que quiere decir que no existe un desarrollo consolidado de teoría formal o general, por

lo que se requiere de un trabajo de producción teórica sustantiva.

En cuanto a la caracterización de este tipo de investigación, un elemento importante

que se debe tener en cuenta, es el que tiene que ver con la naturaleza de la pregunta de

investigación. En el marco de la investigación cualitativa son más pertinentes las preguntas

por lo subjetivo, lo cultural, el proceso social o el significado individual y colectivo de

realidades de diferente naturaleza. Todas estas preguntas tienen como eje la indagación

desde la lógica interna de los fenómenos y realidades analizadas. Para lo cual, el

investigador requiere adoptar un pensamiento orientado más hacia el descubrimiento que

hacia la comprobación.

3

De acuerdo con lo planteado, la formulación del tópico en términos cualitativos está

más acorde con preguntas tales como: ¿Cuáles son las creencias y sentimientos que

identifican las personas de esta institución? ¿Cuáles son las características del manejo de

poder de esta organización? ¿Qué significa la libertad para una población desplazada por la

violencia? ¿Cómo concibe la vida un enfermo terminal de sida?

Además de las características formales ya anotadas, es bueno recordar que esta fase

del proceso investigativo es una de las más importantes por cuanto debe atender, en pie de

igualdad, la relevancia social y teórica del tema, con el interés particular del investigador,

dado que la investigación para que sea eficaz debe, además, ser una disciplina, ¡una pasión!

El contacto directo con las personas en su vida cotidiana para el caso de la

etnografía, o el mediado a través del diálogo conducido por una entrevista en el caso de la

teoría fundada, emergen como dos recursos importantes para clarificar y definir de manera

más precisa qué es lo que se va a tomar como problema de investigación. El investigador

cualitativo depende de la información que logre recolectar en la observación de campo o en

las entrevistas exploratorias para definir el foco del problema que será estudiado. El inicio

de la investigación se caracteriza por una idea general acerca del tópico y problemas de

posible interés; lo que exactamente será investigado se definirá en relación con aquello que

se descubre de los participantes o actores, hacen o dicen en su vida cotidiana.

Esto lleva a reafirmar una idea que ha sido planteada reiteradamente en otros apartes

del presente texto, y que plantea la necesidad de que el investigador, para formular sus

preguntas identifique el tópico o problema de estudio, se familiarice acerca de la forma

cómo el grupo o persona experimenta, define y significa su realidad personal, interpersonal

o cultural en el contexto de la vida cotidiana traduciéndolo en unas formas de pensar, actuar

y sentir idiosincráticas o características. Es importante, de otro lado, realizar un cruce o

confrontación permanente de los hallazgos obtenidos mediante la observación o el diálogo

con una revisión de la literatura sistemática. El proceso anterior permitirá realizar cambios

y refinamientos en la formulación, el diseño y la gestión de la investigación y por supuesto,

tendrá incidencia en la focalización y demarcación del tópico de investigación inicialmente

planteado.

Ejemplo

Supongamos que nos interesa efectuar una investigación sobre las emociones que pueden

experimentar los pacientes jóvenes que serán intervenidos en una operación de tumor

cerebral. El planteamiento podría ser:

Objetivos

4

1. Conocer las emociones que experimentan pacientes jóvenes que serán intervenidos en una operación de tumor cerebral.

2. Profundizar en las vivencias de tales pacientes y su significado. 3. Comprender los mecanismos que el paciente utiliza para confrontar las emociones

negativas profundas que surgen en la etapa postoperatoria.

Preguntas de investigación

1. ¿Qué emociones experimentar los pacientes jóvenes que serán intervenidos en una operación de tumor cerebral?

2. ¿Cuáles son sus vivencias antes de ser intervenidos quirúrgicamente? 3. ¿Qué mecanismos utilizan para confrontar las emociones negativas que surgen en la

etapa previa a la operación?

3.2 La exploración de la literatura

Como lo acabamos de señalar en el apartado precedente, una parte crucial en

cualquier proceso de investigación es la revisión y análisis de la literatura existente. Las

alternativas de investigación cualitativa no son la excepción. Sin embargo, la dinámica que

se sigue para realizarla, el uso que se hace de ella así como el momento en que se efectúa,

muestran algunas diferencias con la investigación cuantitativa.

La revisión de literatura en la investigación cualitativa corre paralela al proceso de

recolección de datos y a los análisis preliminares. Se emplea para ir depurando

conceptualmente las categorías que van aflorando al realizar el análisis de la información

generada y recogida en el transcurso del proceso de investigación.

Se halla aquí, entonces, una diferencia muy importante con la investigación

cuantitativa, ya que la exploración de la literatura disponible está concebida en la mirada

cualitativa, como un medio para informar teórica y conceptualmente las categorías de

análisis emergidas de los datos obtenidos directamente por el investigador mediante un

proceso de generación y recolección de información manejado por él, y no para crear

categorías previas a dicho proceso de investigación.

De otro lado, en una perspectiva complementaria a la ya expuesta, es necesario

señalar que la búsqueda de más y nuevas fuentes de información teórica y de

investigaciones ya publicadas se va orientando por los propios hallazgos que se van

haciendo por la investigación en curso. Esto implica adelantar una revisión sostenida y

relativamente abierta de la literatura relacionada, sin pretender llegar a constituirse en un

marco único y cerrado de interpretación y análisis de la información obtenida por el

investigador.

5

El horizonte desde el cual se construye la exploración de la literatura, entonces, es el

de la constitución de un referente teórico que sirve de guía indicativa y provisional para

apoyar la construcción conceptual más que para validar o verificar el conocimiento ya

existente. La mirada con la que se hace la lectura correspondiente es de naturaleza crítica y

selectiva, donde el investigador extrae sus propias conclusiones y mantiene la atención

sobre los aspectos que resultan atinentes al tópico de investigación planteado y a los

hallazgos realizados durante el proceso.

3.3 La documentación inicial sobre la realidad específica de análisis

El rigor de un proceso de investigación cualitativo tiene, como uno de sus puntos de

partida, un acercamiento previo a la realidad que va a ser objeto de análisis, lo cual se

realiza a través de dos mecanismos básicos: La revisión de toda la documentación existente

y disponible sobre dicha realidad19 y una observación preliminar de la realidad en cuestión,

la cual, en ocasiones, se complementa con algunas entrevistas a “informantes clave”.

Cuando de lo que se trata es de ahondar en situaciones de personas y no de

contextos amplios, el camino técnico más recomendable para el acopio de información es la

entrevista. Para ello, entonces, se desarrolla una fase de trabajo investigativo llamada

exploratoria, cuyo objeto es documentar la realidad que se va a analizar y perfilar el

encuadre más adecuado para adelantar dicha tarea. De allí se pasa al proceso que se

denomina “mapeo” y de éste al muestreo. De ellos nos ocuparemos en los próximos

párrafos.

Es importante señalar, que esta fase de documentación inicial reviste una

trascendencia muy grande para el investigador cualitativo, en la medida que le permite

adentrarse y familiarizarse con la realidad que pretende analizar; facilitándole, de esta

manera, el desarrollo de unas competencias sociales y culturales básicas, que lo habilitan

para interactuar de manera eficaz y convincente con las personas y situaciones objeto de la

investigación.

De una manera más precisa podemos decir que la documentación inicial apunta a

desarrollar una preparación socio-cultural, que le permita al investigador realizar una

aproximación acertada a su interacción con la realidad que pretende abordar, evitando así,

por ejemplo, hacer preguntas ociosas o fuera de contexto o crear resistencias por

desconocimiento de la realidad; lo que a la postre le permitirá a ese investigador mejorar las

probabilidades de establecer una relación de empatía que haga viable el acceso a lo íntimo

del tejido sociocultural y a lo privado de las vidas personales, objeto de la investigación.

3.4 El “mapeo”

6

Uno de los elementos básicos en el inicio del trabajo de naturaleza cualitativa tiene

que ver con el problema de situarse mentalmente en el terreno o escenario en el cual va a

desarrollarse la investigación. Para lograr este propósito, uno de los procesos de partida es

lo que la literatura anglosajona denomina “mapping” y que hemos querido traducir como

mapeo o trazar el mapa. Cuando uno se quiere orientar en un lugar desconocido, consigue

un mapa o, en su defecto, lo elabora, cuando éste no existe o no está disponible.

El concepto de mapa es tomado aquí en un sentido figurado ya que, si bien dentro

de ese proceso de mapeo se incluyen lugares físicos, la verdadera intención es poder lograr

un acercamiento a la realidad social o cultural objeto de estudio, donde se tengan

claramente identificados los actores o participantes, los eventos y situaciones en los que

interactúan dichos actores, las variaciones de tiempo y lugar de las acciones que estos

desarrollan; en fin, un cuadro completo de los rasgos mas relevantes de la situación o

fenómeno objeto de análisis. Es, en definitiva, un trabajo de “cartografía social”, como lo

denominan Schwartz y Jacobs (1984).

En relación con lo anterior y a título de ejemplo, en una situación comunitaria que

se pretende analizar, es importante saber, a través de este mapeo, quiénes son los líderes,

cuáles son los grupos que existen en la comunidad, cuáles son los eventos y situaciones en

los que la comunidad se reúne, cuáles son los sitios que la comunidad usa con más

frecuencia para encontrarse o agruparse, cuáles son los horarios en los que la comunidad

acostumbra a reunirse, cuáles son los lugares más frecuentados tanto por líderes como por

personas corrientes, cuáles son los temas y problemas que en la actualidad preocupan a la

comunidad, entre otros muchos.

3.5 El muestreo

Siguiendo un orden lógico dentro de la secuencia de procedimientos de tipo

cualitativo, el paso siguiente después del mapeo es el del muestreo. Esto es, la selección del

tipo de situaciones, eventos, actores, lugares, momentos, y temas que serán abordados en

primera instancia en la investigación. Subrayamos esta precisión de primera instancia,

porque, en el caso de la investigación cualitativa, diferente a la de tipo cuantitativo, el

muestreo es progresivo y está sujeto a la dinámica que se deriva de los propios hallazgos de

la investigación.

Para aclarar lo anterior, es conveniente un ejemplo. Tomemos el mismo caso de la

comunidad que se quiere estudiar. Se encuentra tras la etapa de mapeo, que en la

comunidad existen tres grupos juveniles, dos grupos de mujeres y un grupo de tercera edad.

El objetivo del trabajo en la comunidad es analizar la visión que sobre la prevención de la

enfermedad y la promoción de la salud tiene la población. Para estructurar el muestreo, se

puede partir de tomar uno de los grupos juveniles, uno de los de mujeres y el de la tercera

7

edad. Tras analizar la información obtenida, puedo decidir si profundizo con alguno de los

restantes grupos o me quedo con la información ya generada.

El muestreo de espacios y escenarios. En el ejemplo tomado, el eje han sido las

personas. Sin embargo, tras el trabajo con representantes de los grupos ya mencionados,

puedo encontrarme con que ellos identifican que los lugares más propicios para generar las

enfermedades que más los aquejan son: la plaza de mercado, la escuela y el matadero. Yo

puedo elegir entre esos tres sitios uno y dentro de ellos, la situación más ligada con el

problema objeto de análisis, por ejemplo, la escuela y como situación, la preparación de los

alimentos.

El muestreo de tiempos y momentos. Cada actividad humana tiene unos tiempos y

cada escenario también puede cambiar con el momento del día o de la actividad que se

desarrolle en él. Así, manteniendo el ejemplo que hemos venido manejando, la preparación

de alimentos pasa por varios momentos, que van desde la selección y su compra, pasando

por el transporte de los mismos, hasta llegar al proceso propiamente de preparación que

tiene su etapa “en crudo” al momento de lavarlos, organizarlos, cortarlos, licuarlos,

macerarlos, hasta llegar a su etapa de cocción. Proceso éste que lleva los alimentos a su

etapa de “preparados”. Es posible que en el tránsito por cada una de esas etapas se

identifiquen “cosas” o “situaciones” que generen enfermedad.

Desde una óptica complementaria y tomando como punto de partida carácter teórico

e internacional del muestreo cualitativo, Strauss y Corbin (1990) distinguen tres

modalidades de éste: abierto, relacional-fluctuante y discriminativo.

El muestreo abierto está asociado con la codificación abierta. Éste, más que

especificar, guía las elecciones del muestreo. Este tipo de muestreo puede realizarse

intencionada o sistemáticamente u ocurrir fortuitamente. Este proceso incluye el muestreo

“in situ”.

El muestreo relacional-fluctuante está asociado con la codificación axial. Su

principio es maximizar el hallazgo de diferencias en el nivel dimensional, se puede realizar

deliberada o sistemáticamente.

El muestreo discriminativo está asociado con la codificación selectiva, su principio

es maximizar oportunidades para verificar la argumentación o el argumento construidos, así

como también las relaciones entre categorías, permitiendo alcanzar la saturación de

aquellas que han mostrado un desarrollo insuficiente.

3.6 La anticipación de los dilemas metodológicos en la recolección de datos

8

Una de las funciones del proceso de planificación del trabajo investigativo es

resolver de manera anticipada algunas cuestiones que se le presentarán a la hora de buscar

obtener la información que requiere y de analizar e interpretar la misma. Hemos resumido

en tres las inquietudes o preguntas más frecuentes, particularmente cuando se implementa

un proyecto de investigación de naturaleza cualitativa. Las preguntas correspondientes son

las que relacionamos a continuación:

¿Qué tan profundo y qué tan extenso debe ser el proceso de recolección de datos?

¿Por dónde iniciar y por dónde terminar el proceso de recolección de datos?

¿A quién incluir y a quién excluir de la recolección de datos?

Las respuestas a todos y cada uno de los interrogantes planteados tiene

particularidades que intentaremos responder de manera muy concisa.

Frente al dilema de la profundidad y la extensión, es necesario precisar que para la

investigación cualitativa es prioritaria la profundidad sobre la extensión y por su puesto la

explicitación de la calidad sobre la magnitud de la cantidad. El límite de la profundización

surge del nivel de claridad que se va obteniendo a medida que se avanza en el proceso de

investigación y la extensión, de mayor o menor riqueza, de la información que se derive de

las fuentes que han sido exploradas.

Frente al inicio y el cierre del proceso de recolección de información, ya anotamos,

con relación a lo primero, la necesidad de contar con una fase exploratoria, que es la puerta

de entrada a una etapa de mayor precisión y profundidad. En cuanto al cierre, éste está

determinado idealmente por el logro del límite de comprensión de la realidad objeto de

análisis; pero, con mucha frecuencia, son razones de naturaleza práctica como la

finalización de la financiación o el vencimiento de los términos para la entrega del informe

de investigación.

Respecto a quién incluir o excluir del proceso de recolección de información, esto

sólo se podrá responder en función de los objetivos y la dinámica generada con la

investigación. Existirán razones de conveniencia, de manejo de información, de

disponibilidad actitudinal y de tiempo, entre otras. A partir de esta perspectiva emergerá

otra taxonomía para orientar el muestreo, que coincide con la presentada por Patton (1988)

y que desarrollamos a continuación.

Según este autor noteamericano, que se ha especializado en la investigación

evaluativo de corte cualitativo, la principal característica del muestreo cualitativo es su

conducción intencional en búsqueda de casos ricos en información. De acuerdo con esto,

identifica 10 tipos de muestreo. Extremo o de casos desviados, de variación máxima,

homogéneo, del caso típico, del caso crítico, en cadena o bola de nieve, según un criterio

lógico, de casos confirmatorios o disconfirmatorios, de casos políticamente importantes y el

de casos por conveniencia.

9

El muestreo de casos extremos dice, Patton (op. cit.), se focaliza sobre aquellos

casos que son ricos en información a causa de que son inusuales o especiales en alguna

forma. La lógica de este tipo de muestreo está en que del análisis de las condiciones

inusuales se pueden derivar aprendizajes útiles para comprender aspectos ocultos en las

situaciones regulares.

El muestreo de variación máxima tiene como propósito capturar y describir los

temas centrales o las principales características que tipifican una realidad humana

relativamente estable. Ésta última es la principal diferencia con el anterior.

El muestreo de casos homogéneos busca describir algún subgrupo en profundidad.

Es la estrategia empleada para la conformación de grupos focales. El punto de referencia

más común para elegir los participantes de un grupo focal es que estos posean algún tipo de

experiencia común en relación con el núcleo temático al que apunta la investigación.

El muestreo de caso típico pretende mostrar a quién no está familiarizado con la

realidad objeto de análisis los rasgos más comunes de dicha realidad. La definición de

“típico” cualitativamente se construye a partir del consenso de opiniones entre informantes

clave, buenos conocedores de la realidad bajo estudio.

El muestreo de caso crítico se edifica sobre la base de elegir una situación,

fenómeno o realidad humana que permite ganar comprensión sobre una condición

hipotética sometida a análisis por parte del investigador, pero sometida a juicio de un actor

social. Un ejemplo de esto sería preguntarle a una persona que actualmente es muy rica

¿qué haría si al día siguiente despertara en la ruina absoluta? Como se apreciará, este tipo

de muestreo se distingue del de casos extremos, porque la situación a la que alude este

último es real actualmente, mientras que en el del caso crítico es hipotético. Sin embargo,

tiene en común que permite develar aspectos completamente invisibles en la vida cotidiana

pero que ante la situación planteada afloran con mucha fuerza.

El muestreo en cadena o bola de nieve tiene su origen en la búsqueda de

comprensión de realidades culturales o personales que por su condición de marginalidad del

orden social imperante, o por otras razones, se mantienen en la clandestinidad o en la

oscuridad del anonimato. La clave está, aquí, en encontrar un caso perteneciente al grupo

objeto de investigación y éste lleva al siguiente y al próximo y así sucesivamente hasta

alcanzar el nivel de información suficiente para dar por terminada la investigación. Es el

caso del estudio de las realidades de los delincuentes o los enfermos del sida.

El muestreo por criterio lógico implica trabajar todos los casos que reúnan algún

criterio predeterminado de importancia. Patton (op. cit.) coloca como ejemplo la situación

de pacientes psiquátricos que por lo general duran en tratamiento entre 4 y 26 semanas.

Señala entonces, que será necesario examinar los casos de todos aquellos que lleven 28

10

semanas o más para saber qué está pasando con ellos. En un ejemplo desde otra perpectiva,

al examinar una investigación de satisfacción sobre servicios en la que el 95 % dice estar

satisfecho, el investigador determina profundizar con la lógica de este tipo de muestreo, lo

que opinaba el 5% que no estaba conforme. El supuesto de fondo del que partió para esta

decisión es que la óptica crítica de los inconformes haría probablemente visibles aspectos

del servicio que sería necesario mejorar.

El muestreo de casos confirmatorios o disconfirmatorios. Éste es un tipo de

muestreo que desde la perspectiva cualitativa se puede catalogar como de segundo órden,

en tanto que se realiza sobre patrones que ya han emergido en etapas previas de la

investigación y lo que buscan es enriquecer, profundizar y mejorar la credibilidad de los

datos hasta ese momento obtenidos. Este tipo de muestreo se relaciona estrechamente con

el planteado por la teoría fundada para realizar tanto la codificación axial como la selectiva.

El muestreo de casos políticamente importantes se relaciona con la identificación en

procesos sociales, objeto de investigación, de los actores principales, es decir, los que

intervienen directa o indirectamente, pero de modo significativo en la toma de decisiones

involucradas en dichos procesos. Comprender su visión es fundamental para conocer el

rumbo que seguirán los procesos en cuestión y de ahí la importancia de este tipo de

muestreo.

El muestreo por conveniencia tiene su origen en consideraciones de tipo práctico en

las cuales se busca obtener la mejor información en el menor tiempo posible, de acuerdo

con las circunstancias concretas que rodean tanto al investigador como a los sujetos o

grupos investigados.

3.7 La definición de los medios de recolección de datos: técnicas e instrumentos

Al acceder a este punto, son cuatro los elementos que es necesario tener en cuenta:

el enfoque desde el cual se plantea la investigación, el tipo de información que se pretende

captar, las características de la fuente o fuentes de información y, finalmente, el tiempo del

que se dispone para todo el proceso.

Desde la perspectiva del enfoque, se determinará, por ejemplo, un proceso de

estandarización u homogenización de los instrumentos de recolección de información y de

los procedimientos de aplicación y calificación para el caso de las investigaciones situadas

en un enfoque cuantitativo. Por el contrario, en las investigaciones de tipo cualitativo se

buscará que los medios de generación y recolección de información, respondan a un

encuadre particular derivado de las características de cada situación, circunstancia, persona

o grupo. Así como, también, a los progresos obtenidos en la comprensión de las respectivas

realidades por parte del investigador, lo que conllevará a que en cada etapa de la

investigación los medios no sean idénticos.

11

Desde el horizonte del tipo de información que se busca generar y recoger, hay

diferenciación en cuanto a las posibilidades de los medios que se requiere emplear. De esta

forma, si lo que se intenta es conocer detalles de la vida privada de una persona, como es el

caso de las historias de vida, el medio más adecuado es la entrevista en profundidad, quizás

compaginándola con el estudio de documentos personales. Si en cambio se quieren conocer

patrones culturales, la ruta más adecuada será la de la observación participante, pero si lo

que se pretende es obtener una opinión decantada sobre las posibilidades de un proyecto, el

camino más pertinente será el taller.

Cuando se hizo el desarrollo de los dos encuadres específicos que planteamos

profundizar, la Teoría Fundada y la Etnografía ya precisaron los detalles de esta definición

de medios, técnicas e instrumentos.

Los detalles de procedimiento en el empleo de cada una de las técnicas e

instrumentos se desarrollarán de manera específica en la siguiente unidad. Para cualquier

inquietud remitirse a cada alternativa en particular.

12

CAPÍTULO IV

EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

4. Recolección de datos y análisis de los datos cualitativos

4.1 La Observación en investigación social

Es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o caso, tomar

información y registrarla para su posterior análisis. La observación es un elemento

fundamental de todo proceso investigativo; en ella se apoya el investigador para obtener el

mayor numero de datos. Gran parte del acervo de conocimientos que constituye la ciencia

ha sido lograda mediante la observación.

Existen dos clases de observación: la Observación no científica y la observación

científica. La diferencia básica entre una y otra esta en la intencionalidad: observar

científicamente significa observar con un objetivo claro, definido y preciso: el investigador

sabe qué es lo que desea observar y para qué quiere hacerlo, lo cual implica que debe

preparar cuidadosamente la observación. Observar no científicamente significa observar sin

intención, sin objetivo definido y por tanto, sin preparación previa.

Pasos fundamentales de la observación

1. Determinar el objeto, situación, caso, etc (que se va a observar) 2. Determinar los objetivos de la observación (para qué se va a observar) 3. Determinar la forma con que se van a registrar los datos 4. Observar cuidadosa y críticamente 5. Registrar los datos observados 6. Analizar e interpretar los datos 7. Elaborar conclusiones 8. Elaborar el informe de observación (este paso puede omitirse si en la investigación

se emplean también otras técnicas, en cuyo caso el informe incluye los resultados

obtenidos en todo el proceso investigativo).

Al mismo tiempo, la bservación necesita apoyarse de otros elementos que la fortalecen

y ayudan en el trabajo del investigador cualitativo: fichas, récords anecdóticos, grabaciones,

fotografías, listas de chequeo de datos, escalas, etc.

13

La Observación científica se clasifica en distintos tipos:

i) Observación Directa y la Indirecta. Es directa cuando el investigador se pone en contacto personalmente con el hecho o fenómeno que trata de investigar. Es

indirecta cuando el investigador entra en conocimiento del hecho o fenómeno

observando a través de las observaciones realizadas anteriormente por otra persona.

Tal ocurre cuando nos valemos de libros, revistas, informes, grabaciones,

fotografías, etc., relacionadas con lo que estamos investigando, los cuales han sido

conseguidos o elaborados por personas que observaron antes lo mismo que

nosotros.

ii) Observación Participante y no Participante. La observación es participante cuando para obtener los datos el investigador se incluye en el grupo, hecho o fenómeno

observado, para conseguir la información "desde adentro". La Observación

participante es aquella en la cual se recoge la información desde afuera, sin

intervenir para nada en el grupo social, hecho o fenómeno investigado. Obviamente,

La gran mayoría de las observaciones son no participantes.

iii) Observación Estructurada y No Estructurada. La Observación no Estructurada llamada también simple o libre, es la que se realiza sin la ayuda de elementos

técnicos especiales. A diferencia, la Observación estructurada es en cambio, la que

se realiza con la ayuda de elementos técnicos apropiados, tales como: fichas,

cuadros, tablas, etc, por lo cual se le denomina observación sistemática.

iv) Observación de Campo y de Laboratorio. La observación de campo es el recurso principal de la observación descriptiva; se realiza en los lugares donde ocurren los

hechos o fenómenos investigados. La investigación social y la educativa recurren en

gran medida a esta modalidad. La observación de laboratorio se entiende de dos

maneras:

o La que se realiza en lugares pre-establecidos para el efecto tales como los museos, archivos, bibliotecas y, naturalmente los laboratorios;

o También es investigación de laboratorio la que se realiza con grupos humanos previamente determinados, para observar sus comportamientos y

actitudes.

v) Observación Individual y de Equipo. La Observación Individual es la que hace una sola persona, sea porque es parte de una investigación igualmente individual, o

porque, dentro de un grupo, se le ha encargado de una parte de la observación para

que la realice sola. En cambio, la Observación de Equipo o de grupo es, en cambio,

la que se realiza por parte de varias personas que integran un equipo o grupo de

trabajo que efectúa una misma investigación puede realizarse de varias maneras:

o Cada individuo observa una parte o aspecto de todo. o Todos observan lo mismo para cotejar luego sus datos (esto permite superar

las operaciones subjetivas de cada una).

o Todos asisten, pero algunos realizan otras tareas o aplican otras técnicas.

14

Ejemplos

Bronislaw Malinowski y el inicio de la observación Participante en antropología,-

Naturalmente en materia de observación participante, el trabajo del funcionalista

polaco Bronislaw Malinowski es ejemplar; su larga estadía en las Islas Trobriand durante

los años de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), transformó completamente la praxis

de los antropólogos. El propio B.Malinowski no se privó de efectuar la crítica de lo que se

podía hasta entonces considerar como una “antropología (o etnología) de sofá", es decir

constituida -en especial por los primeros antropólogos evolucionistas- por informaciones

dispersas que eran obtenidas solamente a partir del trabajo de etnógrafos y observadores

una vez de regreso a Europa. La introducción de su obra Argonauts al the Westem Pacific

(1922) incluye aspectos descriptivos de su minuciosa trabajo de terreno (fieldwork). La

integración de antropólogo a la comunidad tríbal debía ser completa y duradera, hablando

el dialecto local, vistiéndose y alimentándose como los nativos, haciendo parte del grupo como uno más; por lo mismo, las estadías en terreno debían ser bastante prolongadas, en

términos de meses, cuando no de años. Esta inserción en los grupos locales estudiados

suponía pues un acto profesional de renunciamiento -desde luego provisorio, mientras

durase la estadía en terreno- a las exigencias y -por qué no decirlo también- a las pequeñas

o grandes veleidades de la cultura propia.

Sólo así, esta nueva práctica del investigador debía servir para suprimir las

posibilidades de especulación acerca de pueblos considerados muy someramente como

'exóticos` o 'primitivos". La antropología debía pues contemplar -según B.Malinowski- sólo

“hechos empíricos”, en donde no hubieran "conjeturas incontrolables".

En otro de sus libros, A Scientific Theory of Culture (1944), escribe que el

antropólogo debe entender a cabalidad las culturas "como a un todo, observarías de un

extremo al otro, bajo sus propios ojos". En síntesis, con B.Malinowski nacía lo que hoy

denominamos la observación participante, cuyo prestigio ha superado, por cierto, los

márgenes de la antropología, para ser adoptada en varias otras disciplinas de las Ciencias

Sociales.

De allí en adelante, no se trataría ya más de recolectar a distancia innumerables

informaciones de segunda mano a partir del trabajo de etriógrafos y de relatos de viajeros,

para extraer lejanas conclusiones y luego reordenarlas discursivamente a su antojo, frente a

audiencias ansiosas de exotismo. Ahora, los verdaderos antropólogos debían ellos mismos

viajar y permanecer en terreno tanto tiempo como fuere necesario para lograr

“confundirse" con aquellas tribus y pueblos que, en las antípodas de Europa, podían dar las

15

claves de comprensión de culturas muy diferentes, aunque no menos singulares. El

antropólogo se transforma así, con su testimonio directo, en un "héroe culturafl que es

capaz de dar cuenta de manera auténtica de culturas muy lejanas (S. Sontag, 1983). Una

nueva problemática se planteará en especial al antropólogo, a partir de¡ momento en que su

modalidad de trabajo se ha transformado de esta manera: se trata de aquello que se ha

denominado el "síndrome de haber estado allí" (A. Cardin, 1990), o la auto-convicción de

estar necesariamente en lo cierto, por el hecho de haber estado presente y de la capacidad

desarrollada de aprehender las complejidades de culturas foráneas.

La observación científica en la práctica de terreno de Antropólogos contemporáneos.-

Mucho más cerca de nosotros en el tiempo, 0. Guasch (1996) aporta una serie de

ejemplos de trabajos realizados mediante observación, en los cuales se advierte

especialmente toda la variedad posible en la presentación formal de resultados. Desde

formas muy sistematizadas (el caso de una observación en un gabinete médico catalán)

hasta formas estilísticas muy cercanas al relato novelesco (el caso de una observación

realizada en el curso de una romeria religiosa en Andalucía).

En el primer ejemplo, relativo a un estudio sobre los enfermos de sida, se oscila

entre la jerga médica y el lenguaje cotidiano; los apuntes tienen una tonalidad seca, sin

interés por ordenar los hechos observados de manera cronológica. 0.Guasch advierte que

las notas de campo son hechas en forma nerviosa, rápida, sin mayor cuidado por la sintaxis

y que solamente después ellas han sido corregidas, cuidando sobre todo que nada quede

fuera, El antropólogo de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona, mencionado por 0.

Guasch (aunque omitiendo su nombre) escribe en sus notas de campo:

"Paciente A. Vía de contagio: homosexual Sexo y edad: varón, 34 años. Estado de la

enfermedad: CDA muy bajos, sarcoma de Kaposi muy mal estado. Condición: media-baja.

Actitud del médico: Este paciente acude a la consulta en condiciones precarias a causa de

un sarcoma de Kaposi localizado en los dedos gordos de ambos pies (uno bastante

desarrollado, el otro en inicio). El médico lo recibe con cierta preocupación ante los gestos

de dolor y el sufrimiento que refleja el rostro del enfermo. El paciente afirma llevar unos

días con fuertes dolores y hormigueos en manos y las articulaciones. La reacción del

médico es la de intentar encontrar inmediatamente la causa del dolor. En un momento de

la consulta el paciente ha hablado del Hivid y en ese instante el médico ha saltado de la

silla, ya que le había retirado expresamente el Hivid, y era eso lo que te estaba provocando

los dolores y la neuropatía. «Pero, ¿cómo estás tomando el Hivid si te dije que lo dejases

rápidamente? No lo entiendo: te lo apunté y todo. ¿Es que no lo has leído? Sí, te lo apuntó,

estoy convencido( ... )».

Actitud del Paciente: El paciente acude a la consulta acompañado por sus padres y una

hermana, que se queja nada más entrar de los fuertes dolores que su hermano padece en

16

estos últimos días en las articulaciones y en la zona afectada por el sarcoma (los dedos

gordos de los pies), El rostro del paciente es de dolor y sufrimiento continuo. Los

familiares muestran gestos de gran preocupación, El paciente apenas puede andar y entrar

en silla de ruedas ( ... ) El paciente muestra su sorpresa cuando el médico le dice que el

dolor es consecuencia de un medicamento que continúa tomando y que el propio médico le

habla retirado hace ya más de un mes ( ... ) (0. Guasch, 1997:60-61).

En el segundo ejemplo retenido por nosotros (de un total de cinco), 0. Guasch

menciona las notas de campo de un estudiante de último año de la carrera de Antropología

Social de la Universidad de Barcelona. Se trata, esta vez, de un estudio relativo a la

peregrinación de la Virgen del Rocío realizado en 1985. En estas notas de campo se

advierte, a diferencia del ejemplo anterior, una inmediatez y un carácter directo en la

observación, que se traduce en una redacción que podríamos calificar de más "intimista", al

incluir en sus notas aspectos de su propia experiencia participativa en el evento estudiado:

"Hace ya más de dos semanas que está todo preparado: nos vamos al Rocío, Este es

mi primer Rocío y espero que no sea el último. Si tal y como dicen mis amigos el Rocío

engancha, y oyendo lo bien que ellos dicen pasarlo allá abajo, pues espero repetir. Hemos

tomado un tren por la noche. Es un tren lleno de militares y emigrantes andaluces que van

de visita al pueblo. Los soldados borrachos, claro. Y fumando porros. Me pregunto por qué

yo no fumaba porros el año pasado cuando estaba sirviendo a la patria. Quizá es cuestión

de alergia: la última vez que pegué un par de caladas me marée muchísimo.

Hay bastantes personas con medallas de la Virgen del Rocio. Parece ser que todos

los rocieros las llevan: es una forma de reconoce entre sí. En el tren cantan sevillanas

hasta bien entrada la madrugada. Por lo visto son unas sevillanas específicas ¡limadas

«rocieras». Pero claro, he olvidado las pilas y no puedo grabar. Jamás seré un buen

antropólogo)» (0. Guasch, 1997:71-72).

Como se aprecia en el fragmento de texto recién citado, la tonalidad literaria de las

notas de campo nos evoca aquélla de la novela, sin incluso carecer -por momentos- de una

cierta dosis de humor. Lo que queremos demostrar, por nuestra parte, comparando ambos

ejemplos de trabajos antropológicos, es la inmensa heterogeneidad de estilos, la ausencia

-en definitiva- de ortodoxia en materia de apuntes de campo a partir de un trabajo de

observación. Aquello que prima finalmente es una intencionalidad manifiesta por entender,

en profundidad, todo cuanto se va desarrollando bajo los ojos del observador.

4.2 La entrevista

La entrevista en las ciencias humanas aparece en los EE.UU. profusamente utilizada

en el campo de la psicoterapia y de la psicotecnia. En la psicoterapia para la obtención de

una información útil y valiosa que facilite la cura del paciente; y en la psicotecnia para

17

extraer una información útil para el analista. En los años cuarenta el uso de la entrevista es

ya general, y su desarrollo sociológico tomará básicamente dos vías con usos

metodológicos diferenciados: la encuesta precodificada de pregunta/respuesta, y la

entrevista abierta, estructurada y no directiva.

4.2.1 La entrevista abierta como proceso de diferenciación

La entrevista intensiva, en profundidad, estructurada y no directiva, enraizada en el

campo de la metodología clínica que, apuntando a casos extremos o profundos, emerge

como un claro intento de profundizar en el contenido comunicacional. Se desarrolla para

indagar en los procesos y movimientos de frontera entre lo preconsciente y lo inconsciente,

sin olvidar el nivel de lo manifiesto o consciente, de los individuos mediante estudios de

motivación, en los que se trata de acceder, en condiciones controladas, a los discursos e

insatisfacciones, tanto en el nivel consciente como de aquello que está oculto y reprimido

socialmente (en el nivel del significante), tratando de comprender las estructuras afectivo-

cognitivas y comportamentales de los sujetos y de las relaciones sociales que se encuentran

concernidas. La entrevista es abierta y, en el límite, se ensaya, más allá de la

pregunta/respuesta, la entrevista no dirigida sin preguntas.

La entrevista no dirigida es una tecnología concreta, el diseño es abierto, y para su

realización es necesaria la interpretación y por tanto la subjetividad del investigador, frente

a la entrevista cerrada y precodificada que, en tanto tecnología abstracta, excepto en la fase

de diseño, su realización no requiere de la subjetividad del investigador.

En las técnicas cualitativas, el investigador está integrado en el proceso de

investigación, interviniendo activamente en el proceso de significación del objeto social

analizado como parte de una realidad que se construye dialécticamente. Realidad que

reclama, en su complejidad, la conquista de un sentido, como punto transitorio de un

proceso abierto a la comprensión y explicación de los fenómenos investigados.

Siguiendo a Morín (1995b), podemos considerar que en la entrevista no dirigida el

interés del investigador desborda el de la información. Tres aspectos relacionados con la

utilidad de esta técnica que descubren la capacidad ‘conversadora’ con realidades

hablantes:

En primer lugar, la implicación democrática por cuanto que da la palabra a un sujeto interrogado;

en segundo lugar, puede ayudar a vivir, en su componente terapeútico, al provocar desbloqueos y por tanto puede tener un efecto de liberación; y

En tercer lugar, puede contribuir a una toma de conciencia del sujeto como producto de un proceso de autoelucidación cognitiva.

Podríamos añadir un cuarto aspecto por cuanto que en condiciones de producción discursiva la construcción del discurso es un acto más democrático que otras

18

técnicas, solo sometido, en última instancia a la interpretación del investigador que

trabaja con un material, en este caso, riguroso y altamente formalizado.

La entrevista en profundidad está ampliamente fundamentada tanto metodológica

como técnicamente. A. Ortí, al analizar la entrevista en profundidad, la incluye entre el

conjunto de técnicas cualitativas, por cuanto que:

“… se orienta (de modo intencionalmente específico) a captar (de forma concreta y

comprehensiva), analizar e interpretar los aspectos significativos diferenciales de la

conducta y de las representaciones de los sujetos y/o grupos investigados. Por ello mismo,

este enfoque cualitativo, inherente a la investigación motivacional profunda, exige

precisamente la libre manifestación por los sujetos encuestados de sus intereses

informativos (recuerdo espontáneo), creencias (expectativas y orientaciones de valor sobre

las informaciones recibidas) y deseos (motivaciones internas conscientes e inconscientes)”

(A. Ortí (1989) p. 195.).

Para obtener un material informativo y discursivo relevante, es preciso producir

unas condiciones previas que faciliten la fluidez comunicativa, y, más importante,

conseguir una actitud empática y cooperativa con el entrevistado basada en un interés

común con el objeto y objetivo de la investigación, y que coloque a los interlocutores en

una posición de relativa reciprocidad e igualdad.

ENTREVISTA

EXTENSIVA

ESTUDIOS DE

OPINIÓN

CUESTIONARIO

Relevancia de la respuesta.

Entrevistador y entrevistado

como

medio.

Entrevista cerrada precodificada.

Formulación y explotación

estadística

Posibilidad de establecer una

muestra representativa y de

tratar y

generalizar estadísticamente los

resultados

Respuestas claras y simples.

Sobredeterminación de lo digital

sobre lo analógico

Cuestionario de items de

pregunta/repuesta rápido y

cerradas

ENTREVISTA

INTENSIVA

ESTUDIO DE

MOTIVACIÓN

GUIÓN/NO

DIRIGIDA Relevancia contextual del

entrevistador y del entrevistado:

situación psicoafectiva

Entrevista abierta.

Importancia del componente

analógico.

En el límite sin preguntas.

Abierta al feed back con el

sujeto entrevistado

Extrema dificultad para

interpretar la entrevista y para

explotar sus resultados.

El investigador como sujeto

en proceso.

Respuestas prolíficas, completas

y ambiguas. Importancia de lo

manifiesto y de lo latente.

El análisis de la significación y

del sentido de las respuestas

forman parte de la construcción

del discurso social.

Conversación de larga

duración.

Comunicación analógica y

digital.

Cuadro nº 1. Basado en A. Ortí (1989) y elaboración propia.

19

La distinción axiológica de la entrevista en extensiva e intensiva nos muestra, como

podemos observar en el cuadro, la utilidad preferente hacia la que ha derivado su uso

metodológico en cada una de las técnicas. Por una parte como técnica para la realización de

estudios de opinión, y podemos añadir que con considerable éxito, y por otra parte, en el

caso de la entrevista abierta y en profundidad para el estudio de la motivación, de la

significación y sentido del comportamiento y acción de los sujetos.

Las técnicas cualitativas aventajan, como nos recuerda A. Ortí, a las técnicas

cuantitativas no sólo desde la significatividad y relevancia de sus conclusiones, sino

también desde el punto de vista de la cantidad de información que aportan sobre las

dimensiones funcionales y simbólicas, lo cual viene determinado por la estructura y sistema

de relaciones que se establecen entre los diversos instrumentos metodológicos, como

técnicas de recolección (la encuesta) o como técnicas de producción (la entrevista en

profundidad y el grupo de discusión).

Mientras las técnicas cuantitativas se caracterizan por su alta formalización y

cristalización en la fase práctica, ya que trasladan la significatividad y relevancia de la

técnica a la fase de diseño de los instrumentos, de cuya secuencia aparece netamente

disociada, no estando prevista la retroalimentación en el marco de la investigación

sociológica general, las técnicas cualitativas tratan de integrar el diseño metodológico en su

ejecución, como apertura metodológica hacia los colectivos y fenómenos investigados. El

campo metodológico está abierto a que el investigador retroalimente, tal como ya se ha

mencionado, la parte teórica y la parte empírica, en un proceso abierto en el que el

investigador funciona como sujeto en proceso.

Los criterios valorativos y los objetivos y procesos subyacentes a cada técnica son

en gran medida distintos y múltiples, y diversos los efectos que provocan en la red social

que interacciona con los dispositivos tecnológicos que despliega la metodología

correspondiente.

4.2.2 La subjetividad en la entrevista abierta

La entrevista abierta (semi dirigida) en tanto técnica cualitativa es una técnica de

observación directa, entraña pues un contacto vivo, y se precisa una interacción de tipo

personal entre el investigador y el sujeto o grupos investigados, siempre en condiciones

controladas. En cuanto que es definida como un proceso de producción intercomunicativo,

por el cual un entrevistado, interlocutor o informante, produce una información en un

contexto social determinado mediante un dispositivo técnico que pone en funcionamiento

un investigador social, produce representaciones simbólicas expresivas de aquellas

prácticas sociales en que se inserta el comportamiento del entrevistado según el interés y el

objetivo que persigue el investigador. La principal característica de la entrevista es la

20

subjetividad de la información que se obtiene, pero también y, como muy bien señala

Alonso (1998: 68), donde tiene su principal limitación. Pues trata de reproducir

discursivamente una situación social, aplicando la lógica estructural del lenguaje, entre

cuyos intersticios se produce un cierto desplazamiento desde una situación social concreta

hacia significaciones discursivas reflexivas que apuntan de lo manifiesto a lo latente, de lo

semejante y estructurado a lo diferente y virtualmente estructurante, del comportamiento al

deseo.

En este proceso de comunicación entre entrevistador y entrevistado aparece canales

metacomunicativos que adquieren una enorme complejidad, señalados en campo

etnográfico, y que generalmente son ignorados en la investigación sociológica, y sin

embargo tienen un fuerte componente semiótico. Nos estamos refiriendo a lo que Bateson

ha señalado, hablando de la comunicación entre seres humanos, al decir que

“... esta estructuración y rotulación de mensajes y acciones significativas alcanzan

una considerable complejidad, con la peculiaridad de que nuestro vocabulario para

establecer tal discriminación está aún muy rudimentariamente desarrollado, y que nos

apoyamos fundamentalmente sobre medios no verbales como la postura, el gesto, la

expresión facial, la entonación y el contexto para la comunicación de estos niveles

sumamente abstractos pero literalmente importantes”. (Bateson, 1985: 233).

En la entrevista abierta, cuando la selección se realiza mediante criterios

sociológicos y fundamentados metodológicamente, el análisis se realiza sobre las

representaciones sociales de carácter colectivo, y no tanto individuales, por cuanto que el

proceso de producción de estas significaciones son eminentemente reflexivas y dialécticas.

4.2.3 Análisis y producción de significación y sentido en la entrevista en profundidad

Bateson ha explicado la importancia que tiene en la comunicación las señales

paralingüísticas y cinéticas como los movimientos corporales, la tensión y distensión

muscular, los cambios en la expresión facial, las vacilaciones, las alteraciones del lenguaje,

los movimientos, tonos y sobretonos de la voz, e incluso las irregularidades de la

respiración, desvelando una parte del significado de la “conversación” del sujeto solo

accesible en una entrevista face to face en la que la comunicación analógica forma parte de

la estructura preconsciente del sujeto. Este substrato biológico ha sido también

ampliamente desarrollado por el sociólogo Norbert Elias al subrayar el papel que juega en

las formaciones sociales los niveles biológicos de la conducta que complementan lo que

para algunas teorías sociológicas es un factor decisivo. Nos estamos refiriendo a las normas

humanas como factor esencial y auténticamente integrador de la formación social. Esto

último significa que aunque las normas no están biológicamente fijadas, las disposiciones

biológicas del hombre juegan un importante papel en las vinculaciones sociales de los

hombres.

21

La búsqueda de satisfacción se orienta, en el hombre, hacia otras personas, y la

satisfacción misma no depende tan solo del propio cuerpo, sino también y en gran medida

de las demás personas. Y no solo, como señala Elias, se limita a las satisfacciones sexuales,

pues las personas también necesitan de otras personas para la satisfacción de otras índoles

de impulsos, que afectan al componente emocional de otras personas. De manera que

podríamos decir que en el ámbito de las ciencias sociales y de la teoría sociológica solo se

adquiere una visión más completa cuando se integran las interdependencias de las personas

y sobre todo “las vinculaciones emocionales de los hombres como eslabones de unión de la

sociedad” (1999: 165).

Todo ello implica tener en cuenta los patrones de la relación (“pattern”), como

afecta, por ejemplo, la relación entre un conferenciante y su auditorio, y también al

contexto relacional entrevistador/entrevistado, sobredeterminado por la comunicación

digital del lenguaje que está orientado básicamente hacia las cosas. Esta distinción que

recogemos de Bateson, y que ha sido subrayada por otros científicos sociales, entre

comunicación digital y comunicación analógica nos permite distinguir la mayor

complejidad en que se sitúa la comunicación analógica y el esfuerzo interpretativo y

analítico que en toda técnica de entrevista en profundidad ha de realizar la parte

investigadora para situar correctamente la comunicación analógica. Sin embargo, no se ha

subrayado lo suficiente que, como humanos, nos sentimos muy incómodos si alguien

interpreta nuestras posturas, gestos o actos kinésicos traduciéndolos en palabras, en

definitiva, analizando y puntuando la relación entre el contexto analógico y digital que

implica toda relación. La preferencia por las inferencias analógicas, explican en parte el

éxito de las técnicas distributivas, y preferimos que ese nivel de metamensaje permanezca

inconsciente o se señale como parte de una acción involuntaria.

La entrevista en profundidad como proceso metodológico de interacción específico

en condiciones controladas por un investigador y un actor social “informante” podemos

definirlo por tanto como un proceso de construcción de arquetipos y discursos sociales que

se modelan a partir de los materiales, tanto biográficos como proyectivos, que conforman lo

que podríamos llamar la representación social de un sujeto que interactúa en la estructura

social.

Este proceso que tratamos de describir y analizar supone también un acercamiento

al actor que ocupa una posición social y que desempeña roles o papeles sociales que al

interpretar se pueden generalizar por la función abstracta de las posiciones sociales que se

ocupan frente a la singularidad de quienes ocupan dichas posiciones.

Por eso, los discursos de los actores sociales que se representan como consecuencia

de una acción informante sirven para comprender los discursos sociales que asumen e

interiorizan en su conciencia social, precisamente porque ocupan posiciones sociales

análogas, en relación con los grupos de referencia que, como copia analógica, forma parte

22

de un grupo de referencia determinado. Es por ello que en la entrevista abierta, la palabra

social se abre al otro generalizado como lugar donde concurre la complejidad de la

estructura psíquica con los roles sociales de la persona.

A continuación se presenta una pauta o guía de entrevista abierta. En primer lugar,

intenta evitar la rampa del tratamiento de temas demasiado amplios, como el trabajo y la

familia que conducen casi inevitablemente al entrevistado a la superficialidad en dicho

tratamiento; para ello se han dividido en sub-temas con el objeto de evocar lo que

representa para el entrevistado el trabajo en el medio rural y luego para conllevar al mismo

a hablar del trabajo en su nuevo medio. Lo mismo acontece con la fragmentación en torno

al tema familia.

Modelo de pauta o guía de entrevista

Datos o antecedentes personales

Tema: Trabajo

Sub-tema: trabajo rural

Sub-tema: trabajo urbano

Tema: familia

Sub-tema: adaptación al medio urbano

Sub-tema: añoranza del pasado en el cambio

Tema: expectativas familiares

Sub-tema: educación de los hijos

Sub-tema: logros materiales

El modelo presentado anteriormente de pauta de entrevista tiene como finalidad que

el alumno aprenda a diseñar pautas de investigación. A ellos se suman dos ideas

fundamentales antes de comenzar a desarrollar una pauta de investigación:

Que no se debe pasar de un módulo al siguiente, sin haber considerado agotado el tratamiento del tema en curso. Este tratamiento ordenado de los módulos

tendrá consecuencias más tarde, al proceder el análisis de las entrevistas.

Que dichos módulos son independientes y que como tales pueden ser intercambiables en la aplicación de una serie de entrevistas que recurren a una

misma pauta.

En los datos o antecedentes personales se pueden incluir, en conformidad, al tipo de

datos requeridos, edad, sexo, profesión, nombre y apellido solo de manera autorizada.

23

Entiéndase este bloque de informaciones como un conjunto que antecede a cualquier otro

tipo de informaciones, destinado fundamentalmente a la identificación de la entrevista.

Los módulos temáticos autónomos se entienden como la división de la entrevista

por temas de indagación con miras a un primer ordenamiento de lo que se pregunta. Los

temas reúnen, el grueso, las grandes áreas de la investigación.

Y la segmentación de temas bajo la forma de subtemas se entiende dentro del

esquema de la libre expresión verbal de los temas y se refieren básicamente al orden

discursivo. La estructuración por sub-yemas permite, en definitiva, abordar temas bajo

distintos ángulos

Ejemplo1

Guía de entrevista sobre el clima laboral

Fecha: Hora:

Lugar (ciudad y sitio específico):

Entrevistador(a):

Entrevistado(a) (nombre, edad, género, puesto, dirección, gerencia, o departamento):

Introducción:

Descripción general del proyecto (propósito, participantes elegidos, motivo por el cual

fueron seleccionados, utilización de los datos)

Características de la entrevista

Confidencialidad, duración aproximada, (este punto no siempre es conveniente, solamente

que el entrevistado pregunte por el tiempo, se puede decir alg como: no durará más de…)

Preguntas

1.- ¿Qué opina de esta organización?

2.- ¿Cómo se siente trabajando en esta organización?

3.- ¿Qué tan motivado se encuentra usted hacia el trabajo que realiza en esta organización?

4.- ¿Le gusta el trabajo que realiza en esta organización?

5.- ¿Cómo es la relación que tiene con su superior inmediato, su jefe (buena, mala,

regular)?

6.- ¿Qué tan orgulloso se siente de trabajar en ésta organización?

7.- ¿Qué tan satisfecho está en la organización? ¿por qué?

8.- Comparando el trabajo que realiza en esta organización con trabajos anteriores ¿se

siente mejor en este trabajo que en los anteriores?

9.- Si le ofrecieran empleo en otra organización, con la misma remuneración ¿cambiaría de

trabajo?

10.- ¿Cómo es la relación que tiene con sus compañeros de trabajo? ¿Podría describirla?

24

11.- ¿Qué le gusta y que no le gusta del trabajo en esta organización?

12.- ¿cómo ve su futuro en esta organización?

13.- ¿Sus compañeros de trabajo, qué opinan de la organización?

14.- ¿Qué tan motivados están ellos con la organización?

15.- ¿Qué le gustaría cambiar de ellos?

Ejemplo 2

Pierre Bourdieu y la entrevista en profundidad.

En el tema de la investigación mediante el uso de entrevistas, los ejemplos abundan;

se ha señalado que, hoy en día, entre la mitad y los dos tercios de las investigaciones

científico-sociales la incluyen en sus dispositivos metodológicos, Un trabajo ejemplar en la

materia ha sido realizado por P. Bourdieu (1993) y todo un equipo de investigadores en la

Francia contemporánea, más exactamente en el -sin duda- sorprendente tema de la nueva

pobreza socioeconómica. Declarándose hostil a los manuales de metodología, que califica

de ser muy a menudo "más cientistas que científicos”, por un apego exagerado a un ideal de

estandarización y de tecnicismo, más que a una exigencia propia del trabajo científico,

P.Bourdieu reserva al lector valiosas indicaciones acerca de sus procedimientos operativos.

Así, por ejemplo, en un pie de página nos dice: "En el curso de diferentes reuniones de

trabajo, yo habla expuesto los objetivos de la investigación y los principios (provisorios) de

la entrevista que yo había retenido en experiencias realizadas desde hacía varios años por

mí mismo o algunos próximos colaboradores ( ... ) La elección de los temas y de la forma

posible de la entrevista en función de las características sociales de la encuesta potencial

fue, cada vez, atentamente examinada. En muchos casos, la escucha o la lectura de la

primera entrevista condujo a nuevas preguntas (de hecho o de interpretación que

convocaban a una segunda entrevista. Enseguida los problemas, las dificultades y las

enseñanzas que unos y otros habían podido encontrar en el curso de la realización de las

entrevistas que estaban llevando a cabo fueron regularmente sometidos a la discusión en el

mamo de mi seminario en el Collége de Franca en el año 1991-1992. Es en la

confrontración continua de las experiencias y de las reflexiones de los participantes que el

método se fue precisando poco a poco, mediante la explicitación y la codificación

progresiva de las operaciones realmente efectuadas" (P. Bourdieu, 1993:1390).

Se advertirá así como, a través de la experiencia investigativa de P. Bourdieu,

determinadas decisiones estratégicas de un estudio van siendo adoptadas en su curso

mismo. En realidad, se trata siempre de aquella relación íntima necesaria entre objeto y

método, como también entre objeto y sujeto (en este caso investigador), a propósito de lo

primero ya A.Comte, en su tiempo, había escrito: "El método no es susceptible de ser

estudiado separadamente de las investigaciones en las cuales es empleado". En su estudio

citado, en el que recurre a toda una serie de entrevistas, P. Bourdieu advierte que una

investigación es siempre una relación social, por lo tanto susceptible de distorsiones que se

habrá de controlar mediante lo que él denomina una 'reflexividad refleja", otorgada por un

25

oficio (en este caso, el de sociólogo), por una experiencia adquirida, que permite percibir y

corregir in situ las orientaciones del trabajo.

Pero en esta misma investigación, P. Bourdieu entrega además información

interesante en materia de tratamiento de material escrito (en este caso, entrevistas). En este

sentido, nos habla de la cuestión, del paso de la oralitura a la literatura: "Está claro en

efecto que la puesta en escritura [la más simple puntuación, el lugar de una coma por

ejemplo, pueden cambiar todo el sentido de una frase] es ya una verdadera traducción o

incluso una interpretación". De manera que el trabajo interpretativo comienza ya con

motivo de lo que solemos considerar como un simple vaciado de material sonoro -que no es

directamente susceptible de análisis de contenido- y conversión a material escrito

explotable en el marco de la investigación.

Más adelante, el autor agrega: "El acta verbal de/ discurso recogido que produce el

autor de la transcripción está sometido a dos conjuntos de restricciones de fidelidad a todo

lo que se ha manifestado durante la entrevista, y que no se reduce a lo que se ha realmente

grabado en la banda magnética, conduciría a intentar restituir al discurso todo cuanto el

tránsito al escrito y las herramientas ordinarias de la puntuación, muy débiles o muy

pobres, tienden a afinarlo, y que hacen, muy a menudo, todo su sentido y su interés; pero

las necesidades de lisibilidad que se definen en relación con destinatarios potenciales con

expectativas y competencias muy diversas, prohiben la publicación de una transcripción

fonética emergida de las notas necesarias para restituir todo lo que está perdido en el paso

de¡ oral al escrito, es decir la voz, la pronunciación (en especial en sus variaciones

socialmente significativas), la entonación, el ritmo (cada entrevista tiene su tempo

particular que no es aquél de la lectura), el lenguaje de los gestos, de la mímica y de toda

la postura corporal” (P.Bourdieu, 1993:1416-1417). En estricta verdad, solamente serán

nuestras propias y personales observaciones marginales realizadas en situación de

entrevista que permitirán, en definitiva, al margen -o en complemento- de las exigencias de

“estilización” (manipulación destinada a presuntos lectores), a nivel analítico recuperar

todos aquellos elementos de la “simbólica corporal” que contribuyen, no periférica sino

centralmente, a dar sentido al discurso.

El estudio de P.Bourdieu y su equipo de colaboradores sobre la miseria social y los

nuevos conflictos en la Francia contemporánea es uno de los mejores ejemplos actuales de

un trabajo sociológico cualitativo realizado mediante una serie de entrevistas en

profundidad.

4.3 El Focus Group

El Focus Group, es una técnica cualitativa de recolección de información de tipo

exploratoria que consiste en realizar entrevistas colectivas y semiestructuradas sobre un

26

tema específico a un pequeño número de personas, con características e intereses

homogéneos; estas además se encuentran dirigidas por un moderador entrenado.

Con la aplicación del Focus Group, lo que se pretende es recolectar información de

primera mano, sobre los gustos, preferencias, percepciones, creencias, categorías, sucesos o

los temas que interesan en el planteamiento del problema.

El Focus Group, se utiliza principalmente en las empresas de Investigación de

Mercado y de Publicidad, cuando lo que busca es obtener información sobre las cualidades

de un fenómeno. Este puede utilizarse previo o posterior a una investigación cuantitativa,

previa para obtener información que permita tener un concepto más amplio de la situación

en que se encuentra, dándole un mejor enfoque al estudio, y posterior para profundizar,

desarrollar o complementar, explicando de una manera más clara el porqué de los datos que

arrojaron en números los métodos cuantitativos.

El valor principal de un Focus Group, se logra de la interacción de la dinámica de

grupo, es decir la idea de que la respuesta de una persona es capaz de convertirse en

estímulo para otra, con lo que se genera un intercambio de respuestas con mejores

resultados que si el mismo grupo hubiera hecho su contribución independiente.

Para el desarrollo de un Focus Group, se toman en cuenta las siguientes etapas:

1. Planeación: en esta etapa se incluye, la definición del perfil, el medio, el reclutamiento de participantes y la elección del moderador. En el perfil, deben

considerarse las variables de segmentación demográficas, psicográficas y

geográficas que se requieren para que las personas que van a participar en el Focus

Group sean reclutadas; estas dependen del tema, marca o producto en estudio. El

medio, se refiere al espacio físico donde se va desarrollar la sesión, este debe ser

tranquilo, cómodo, aislado, de clima agradable e informal de tal manera que este

genere confianza a los participantes para expresar libremente lo que estos piensan y

sienten; generalmente se utilizan Cámaras Gesell, ya que en estas, se permite que el

encargado de la investigación pueda monitorear y tomar notas durante el desarrollo

de la sesión, sin interrumpir o incomodar a los participantes. En otras ocasiones

cuando no se cuenta con éstas cámaras, se utiliza el sistema de circuito cerrado o se

acondicionan salones y otros lugares donde se puedan desarrollar. Para el

reclutamiento de los participantes de un Focus Group, se recurre a bases de datos,

referencias, reclutamiento en frío y tablas aleatorias, luego se someten a preguntas

filtros que determinen si son o no sujetos de estudio, posteriormente se hacen las

invitaciones formales que deben de realizarse por lo menos con ocho días de

anticipación. Para lograr la asistencia de las personas se debe de recurrir a

incentivos ya sean monetarios o de regalos, (dado que es tiempo el que invierten en

una investigación) dependiendo del nivel socioeconómico de los participantes. La

duración de una sesión dependerá del tipo de personas que conforman el grupo, pero

generalmente es entre una hora y una hora y media.

27

El moderador de un Focus Group, es la persona encargada de guiar el Focus Group,

este debe tener capacidad de análisis y observación, habilidad verbal, empatía, paciencia y

debe contar con conocimientos sobre el manejo del Focus Group. Es recomendable que la

persona que desempeñe esta función,. Las tareas del moderador en un Focus Group son la

de llevar la guía de preguntas, buscar que se cumplan los objetivos de la investigación,

velar porque la información que se maneje sea veraz y no se de pie al sesgo, evitar los

liderazgos naturales y lograr la participación de todos los participantes.

2. Desarrollo de la guía de discusión: esta consiste en las preguntas que van a servir de bosquejo al moderador para tener en claro los pensamientos e ideas con el objeto

que se cumplan los objetivos de la investigación. El número de las preguntas que

contenga depende de la profundidad y complejidad del estudio. Esta se desarrolla en

primer lugar con una introducción que permite establecer la relación del grupo,

luego el moderador debe buscar romper el hielo mediante dinámicas, provocando

una discusión, con el fin que todos aporten la percepción de lo que se está hablando.

Al final se hace un resumen oral de los tópicos de discusión y se hace referencia de

las conclusiones a las que se llegaron.

Luego de definidos los pasos que hay que seguir en la aplicación de un Focus

Group, también es importante conocer algunas de las principales ventajas, que esta

herramienta proporciona a las personas que la aplican, dentro de las cuales se destacan: la

espontaneidad de las respuestas de los participantes sobre el tema que se esta investigando,

la oportunidad de profundizar en las respuestas de los participantes, conocer el

comportamiento del ser humano en cuanto a sus opiniones, gustos y preferencias. Además

de estos beneficios mencionados, también son conocidas ciertas desventajas o limitaciones

tales como la necesidad de realizar varias sesiones para obtener toda la información o

investigar todos los segmentos; la posibilidad de sesgar la información, ya sea en la

redacción de las preguntas, en las respuestas obtenidas por los mismos participantes o a la

hora de analizar los resultados; el que los datos obtenidos no se pueden cuantificar o no

tienen significado estadístico, debido a que el número de personas investigadas no

constituyen una muestra estadística de la población total en estudio.

Ejemplo

El focus group en investigación realizada en el Departamento de Sociología de la

Universidad de Concepción

Entre los años 1999 y 2000, bajo la dirección del sociólogo Eduardo Aquevedo, un

equipo de investigadores de la Universidad de Concepción se lanza en un estudio acerca de

los trabajadores temporeros del sector forestal en la Región del Bio-Bío. La técnica del

focus group es utilizada -además de otras técnicas- para observar y luego analizar la

28

construcción de discurso social de los empresarios contratistas en esta área de actividad

económica. Se pretende descubrir elementos de relevancia en algo así como una "ideología

empresarial sui generis", por cierto no concordante con el discurso oficial de las grandes

empresas. Dos grupos son organizados para esta experiencia comparable a la de un

laboratorio. Varios participantes se reconocen al verse reunidos en una sesión como la que

se les propone realizar, pero -en verdaderos no se conocen realmente; en otras palabras, no

hay riesgo de complicidad discursiva, mucho menos amistad entre esos contratistas. En este

caso preciso, y a juicio del equipo de investigadores, la precaución metodológica es

importante pues el peligro de sesgo podía provenir de algo así como la elaboración de una

respuesta corporativa, claramente defensiva, frente a un tema delicado y que podía

incomodarías: la eventual contratación de mano de obra indefensa en términos de derechos

laborales, o la relación quizás difícil entre ellos y las grandes empresas forestales.

En una de las dos experiencias mencionadas, uno de los participantes asume

resueltamente un rol -en ningün momento 'legitimado" de palabra por el grupo- de portavoz

del grupo: durante varios minutos intenta monopolizar la palabra, mientras que el resto de

los participantes -probablemente tomado por sorpresa- da señales de aprobar con la cabeza

los argumentos allí esgrimidos. Sin jamás discurrir en los términos de “nosotros pensamos

que...", o "esto es lo que hemos hecho…”, etc., su fuerza demostrativa es tal que pareciera

ir sumergiendo paulatinamente en el silencio a sus camaradas ocasionales. El tiempo

transcurre en una suerte de monólogo, apenas interrumpido por los preceptores. Sin

embargo, ambos preceptores advierten entonces el peligro y así se lo transmiten uno a otro

en una breve mirada cómplice: en espacio de pocos minutos, las intervenciones del resto de

los participantes (siete, en total) se limitarán, o bien a reiterar lo ya expresado o -lo que es

peor aún- a decir simplemente “yo estoy de acuerdo con lo que ya se ha dicho ...”

Rápidamente se toman medidas de reordenamiento del trabajo. Se limita el tiempo

de uso de la palabra, se insiste en que todos deben dar sus opiniones en tiempos similares,

se incita a que cada cual intervenga. En un comienzo, los participantes que hablan asumido

un rol casi secundario no toman la palabra; los preceptores vuelven a insistir, mientras el

falso vocero insiste en afirmar algunos de sus argumentos mayores. Se vive un pequeño

momento de desconcierto en el grupo, pero finalmente un miembro del grupo se decide casi

tímidamente a pedir hablar; el falso vocero asume que debe renunciar a su monopolio

verbal y el resto de los participantes termina aceptando el “desafío” lanzado por el primero

de los hasta ahora silenciosos. La metodología sigue su curso y la experiencia de focus

group está definitivamente a salvo...

Pero este ejemplo de focus group es válido también para un segundo tipo de

consideraciones, esta vez de orden más general. El investigador se ve confrontado a

múltiples situaciones imprevistas, que han de ser manejadas in situ, mediante decisiones

rápidas, incluso en aspectos minúsculos, que parecieran constituir sólo detalles

insignificantes. Pero, como sucede tan a menudo, en la omisión del detalle se encuentra la

clave del error metodológico, cuando no en la falta de preocupación verdadera por aspectos

29

que se estiman sólo formales, por lo tanto sin importancia La ventaja de trabajar en equipo,

en el caso mencionado, resultó decisiva; la complicidad de los investigadores, obtenida a

través de la experiencia investigativa en conjunto, dio lugar a una corrección metodológica

oportuna aunque inconsulta de manera explícita, lo cual habría sido altamente

inconveniente: los participantes habrían tenido tal vez la impresión de que se estaba

improvisando, de que no habla suficiente rigor científico en aquel juego en el que habían

aceptado estar presentes. De allí en adelante, los efectos de una eventual desconcentración,

de una especie de "descuelgue" atencional con respecto a la experiencia grupal, eran lisa y

llanamente imprevisibles.

La decisión oportuna, la corrección de rumbos, son entonces una probabilidad

constante en el trabajo de los investigadores en terreno. Las cosas no se presentan siempre

como se han planificado, los actores no obedecen como simples marionetas a las

instrucciones recibidas de quienes guían un estudio, y por qué no decirlo también, los

medios técnicos (grabadoras, cassettes, cámaras de video, etc.) no responden siempre a los

requerimientos, Lo ideal es poder responder siempre con una alternativa, o bien estratégica,

o bien técnica, a las situaciones que corresponden -que lo admitamos o no- a los riesgos de

lo que es, finalmente, una aventura científica.

Ejemplo 2

Naturaleza del estudio Grupos que podrían integrar el estudio Comprender las razones por las cuales mujeres

que de manera constante son agredidas físicamente

por sus esposos, mantienen la relación marital a

pesar del abuso

Tres o cuatros grupos pequeños (cinco

participantes por grupo). Los grupos podrían

integrarse por el grado de agresión física o el

tiempo del abuso, o bien, tomando en cuenta

ambos elementos.

Analizar los problemas en la atención a pacientes

de un hospital

Un grupo formadote médicos, otro de enfermeras,

uno de residentes, uno de personal auxiliar, dos

grupos mixtos (médicos, enfermeras, residentes,

auxiliares) y dos de pacientes.

Entender la depresión postparto de un grupo de

mujeres dedicadas completamente a su hogar, en

comparación con un grupo de mujeres que trabajan

Dos grupos, varias sesiones hasta comprender el

fenómeno de interés. Y a diferencia de un estudio

cuantitativo, la comparación no es estadística, sino

que cada grupo es enmarcado en su propio

contexto.