México, D.F., 29 de febrero del 2012 - Secretariado...
28
México, D.F., 29 de febrero del 2012
Transcript of México, D.F., 29 de febrero del 2012 - Secretariado...
México, D.F., 29 de febrero del 2012
2
Acuerdos y Acciones Relevantes de la
Comisión Permanente de Certificación y
Acreditación
3
Avances en la Consolidación del
Sistema Nacional de Acreditación y
Control de Confianza
1 Sesiones de la Comisión Permanente
6
Propuesta de Lineamientos para la
Regulación Supervisión, Evaluación y
Control de Confianza de las Empresas de
Servicios de Seguridad Privada y su
Personal
5
Creación de la Subcomisión
Especializada de la Comisión
Permanente de Certificación y
Acreditación
4
Fortalecimiento de las Capacidades de
los Centros de Evaluación y Control de
Confianza
Sesiones de la
Comisión Permanente
1ro. de septiembre 2009
4 de febrero 2010
2 de septiembre 2010
29 de junio 2011
20 de octubre 2011
28 de febrero 2012
6 Sesion
es
1 En
proceso
48 Cumplid
os
55 Acuerd
os
Acuerdos y Acciones
Relevantes
de la Comisión Permanente
Lineamientos de Evaluación del Modelo
Evaluación de Avances de C3
Manejo y Resguardo de Información
Fortalecimiento de los C3
Establecimiento de un análisis gradual de riesgos y criterios de evaluación de alto riesgo para la Depuración Policial.
Determinación de la vigencia de las evaluaciones en Instituciones Policiales y de Procuración de Justicia.
Determinación de que las evaluaciones municipales se realicen por los Centros de Evaluación y Control de Confianza Estatales.
Establecimiento de un proceso de evaluación diferenciada, y definición de metas de evaluación según orden jerárquico, riesgos por puesto, etc.
Determinación de lineamientos para la evaluación de Procuradores, Subproc. federales y estatales, Fiscales Especiales, Srios. y Subrios. de Seg. Púb. federales y estatales, Srios. Ejecutivos de Consejos Estatales y al Srio. Ejecutivo Federal en los C3 Federales
Determinación de lineamientos para la evaluación de Srios., Directores y Subdir. de Seg. Púb. Mpal., mandos superiores, medios, operativos, de gabinete, adtivos., y/o de apoyo, secretarial, en los C3 Estatales, y en casos específicos, en los C3 Federales.
Determinación de lineamientos para la evaluación de control de confianza al personal adscrito a los C4.
Establecimiento de lineamientos para la evaluación de criterios para la evaluación de control de confianza al personal adscrito a las unidades anti secuestro, así como de sus mandos.
Actualización del Modelo Nacional mediante el establecimiento de guías técnicas para la aplicación de los procedimientos de evaluación psicológica y de investigación socioeconómica, elaboración de criterios de evaluación, supervisión de evaluadores, para la evaluación de los evaluadores, etc.
Incorporación al Modelo Nacional de un protocolo de integración de resultados.
Definición de elementos para la Certificación de los Procesos de evaluación y la Acreditación de los C3.
Definición de Parámetros de Evaluación para catalogar el cumplimiento de las Entidades en la certificación y acreditación de los C3
Publicación mensual en el Portal de Internet del Secretariado Ejecutivo, de los avances en la Certificación y Acreditación de los C3 de las entidades federativas.
Definición de criterios para resguardar en el CISEN el expediente de las evaluaciones practicadas por los C3 Federales a los altos mandos.
Establecimiento de lineamientos para la programación, seguimiento, análisis resultados y manejo de información de las evaluaciones de altos mandos en los C3 Federales y Estatales
Determinación de lineamientos para el Manejo de información sensible y casos de alto riesgo.
Protocolos de notificación de resultados, de información sensible o de alto riesgo, y recomendaciones aplicables para mejorar el desempeño y registro de resultados en el Sistema Nacional de Información.
Lineamientos para la capacitación especializada del personal de los Centros de Evaluación de Control de Confianza: Cursos de Inducción en Psicología, Investigación de Entorno, Médico y Toxicológico (por PGR y CISEN), Especialidad en Poligrafía por CISEN, etc.
Definición de la estructura orgánica e infraestructura mínima de los C3, así como perfiles de puestos.
Con el fin de brindar condiciones de mayor estabilidad, permanencia y profesionalización en los C3, se estableció un protocolo para la determinación de bajas y/o remociones del los titulares y especialistas de dichos centros.
Para contar con una homologación salarial de los evaluadores de los Centros de Evaluación y Control de Confianza, se determinó la recomendación de un tabulador salarial.
Para fortalecer los Centros de Evaluación de Control de Confianza y los procesos de evaluación, se trabajará en la creación de una Subcomisión Especializada de Certificación y Acreditación que integre a los titulares de los C3.
Avances en la Consolidación del
Sistema Nacional de Acreditación
y Control de Confianza Avances de los Centros
Otras Acciones de Fortalecimiento
Avances de los Centros de
Evaluación y Control de
Confianza
22 Centros
Acreditados
8 Centros
Con Procesos Certificados
5 Centros
En Proceso de Certificación
4 Centros
En Proceso de Alineación
* 39 Centros
37 en
Entidades
2 Federales
Avances de los Centros de
Evaluación y Control de
Confianza
Creación y/o fortalecimiento de
Centros de Evaluación y Control
de Confianza
39 Centros de
Evaluación
2 Federales
37 Entidades Federativas
22 CENTROS
ACREDITADOS 20 entidades
2 en Inst. federales (56.41%)
•Jalisco •Michoacán •Morelos • Nuevo León CISEC-PGJ (2/2) • Puebla •Querétaro • Sinaloa • Sonora •Tlaxcala • Veracruz PGJ y CESP (2/3)
8 CENTROS
CON PROCESOS CERTIFICADOS
(17.95%)
• Aguascalientes • Chihuahua • Tabasco •Tamaulipas
•Veracruz SSP (3/3) •Yucatán •Zacatecas •Guerrero
• PGR • SSPF • Baja California • Colima • Coahuila •Chiapas •Distrito Federal-SSP (1/2) • Estado de México • Guanajuato–Estatal-PGJE (2/2)
Avances de los Centros de
Evaluación y Control de
Confianza
5 CENTROS EN
PROCESO DE CERTIFICACIÓN
(15.38%)
•Baja California Sur •Campeche • Distrito Federal CG (2/2)
•Hidalgo •Nayarit
4 CENTROS EN
PROCESO ALINEACIÓN AL
MODELO (10.26%)
•Durango •Oaxaca •Quintana Roo •San Luis Potosí
Creación y/o fortalecimiento de
Centros de Evaluación y Control
de Confianza
39 Centros de
Evaluación
2 Federales
37 Entidades Federativas
Avances de los Centros de
Evaluación y Control de
Confianza 18
Noviembr
e 2010
23
Junio
2011
19
Octubre
2011
20
Febrero
2012
Centros
Acreditados* 0 10 17 22
Centros
Certificados 7 15 8 8
Centros en
Proceso de
Certificación
12 3 4 5
Centros en
Proceso de
Alineación al
Modelo Nacional
16 11 10 4
Centros en Vías
de Creación /
Etapa Inicial
5 1 0 0
Otras Acciones para el
Fortalecimiento del Sistema
Nacional de Acreditación y
Certificación
1 Promoción permanente para el apego al Modelo Nacional.
2 Impulso a la Acreditación de los C3.
3 Promoción del cumplimiento a las metas de evaluación.
Otras Acciones para el
Fortalecimiento del Sistema
Nacional de Acreditación y
Certificación
5 Creación de una Subcomisión Especializada
4 Fomento al fortalecimiento de los Centros de Evaluación.
Avances en el Fortalecimiento de
las Capacidades de los Centros
de Evaluación y Control de
Confianza
Asignación de Recursos FASP Fortalecimiento de las Capacidades
de los Centros de Evaluación y
Control de Confianza
0
50
100
150
200
250
300
350
167
3720 11
42 56
82
258
2722
101
39
114
25 22
ISE
POLIGRAFISTAS
PSICOLOGOS
350
15
100
Corte al 15 de febrero de 2012
101
39
94
Creación de la Subcomisión
Especializada de la Comisión
Permanente de Certificación y
Acreditación
Asignación de Recursos FASP Creación de la Subcomisión
Especializada
Se aprobó la reforma a los artículos 2, 4, 7, 11 y 28; y se adiciona en el Título Segundo, un Capítulo VII, de los Estatutos de Organización y Funcionamiento de la Comisión Permanente de Certificación y Acreditación del Consejo Nacional de Seguridad Pública.
* Los servidores públicos que designen los integrantes de la Comisión.
** Los servidores públicos que designen los integrantes de la Comisión, con nivel jerárquico de
Secretario o equivalente
Propuesta de Lineamientos para la
Regulación Supervisión, Evaluación y
Control de Confianza de las Empresas
de Servicios de Seguridad Privada y
su Personal
Asignación de Recursos FASP
Propuesta de Lineamientos para la Regulación
Supervisión, Evaluación y Control de Confianza
de las Empresas de Servicios de Seguridad
Privada y su Personal
Con la finalidad de implementar estrategias para fortalecer la consolidación de una policía pública y privada, con los más altos estándares de confiabilidad y efectividad, en el Pleno de la Primera Sesión Extraordinaria del CNSP, celebrada el 16 de diciembre de 2011, se aprobó el punto de acuerdo 05/I-SE/11, que a la letra señala: “El Consejo Nacional de Seguridad Pública instruye a la Comisión Permanente de Certificación y Acreditación a efecto de diagnosticar y proponer los lineamientos necesarios para que las empresas de seguridad privada y su personal trabajen con la supervisión adecuada y sujetos a una política integral que apruebe este Consejo”. En cumplimiento de este mandato, la Comisión Permanente de Certificación y Acreditación y el Centro Nacional de Certificación y Acreditación, con la colaboración de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, elaboró la propuesta de Lineamientos Nacionales para la Regulación y Supervisión de las Empresas de Servicios de Seguridad Privada y su personal.
Asignación de Recursos FASP
Propuesta de Lineamientos para la Regulación
Supervisión, Evaluación y Control de Confianza
de las Empresas de Servicios de Seguridad
Privada y su Personal
•Diagnóstico
•De la Información en materia de seguridad privada
•Objetivo
•Alcance
•Normatividad
• Lineamientos
•Requerimientos
•Competencia de la instancia reguladora de las empresas de servicios de seguridad privada y su personal
LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA
REGULACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LAS
EMPRESAS DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA
Y SU PERSONAL
•Objetivo
•El Modelo
•Descripción general
• Las fases de evaluación y Control de Confianza
•Consideraciones
• Subrogación de fases de evaluación y Control de Confianza
MODELO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN Y
CONTROL DE CONFIANZA AL
PERSONAL DE LAS EMPRESAS DE
SEGURIDAD PRIVADA
México, D.F., 29 de febrero del 2012
